Зібрання думок та відгуків Філарета, митрополита Московського та Коломенського, з навчальних та церковно-державних питань. Том 4

Том 1 • Том 2 • Том 3 • Том 4 • Том 5. Частина 1 • Том 5. Частина 2 Алфавітний покажчик до зборів думок та відгуків Четвертий том «Збори думок і відгуків Філарета, митрополита московського і коломенського, з навчальних і церковно-державних питань» починається знаменним в історії нашої вітчизни днем сходження, нині в Бозі спочиваючого, Государя Імператора Олександра Миколайовича на передній престол, і започаткував престол. року. Обіймаючи таким чином лише шість років (з 19 лютого 1855 р. по 15 грудня 1860 р.), цей том містить у собі сто шістдесят три статті, які посіли тридцять шість друкованих аркушів. Усі статті, як і попередніх томах, розташовані в строго хронологічному порядку. Сходження Імператора Олександра II на престол, відвідування ним з усім найяснішим прізвищем першопрестольної Москви, приготування до священного коронування - всі ці події залишили помітний слід у письмових працях митрополита Філарета. Особливо примітне листування святителя з міністром імператорського двору з питань про зміни у малюнку державного герба (№ 424) та про показання часів у священнодійстві коронування та літургії, коли Їх Імператорські Величності можуть сидіти на своїх престолах (№ 438); з синодальним обер-прокурором – про необхідність нарад з єпархіальними архієреями з церковних питань (№ 438), про зміну деяких подробиць у чині священного коронування (№№ 434–436; 441–442), про переклад священних книг на російську говірку (№№ 44) церковного благочиння (№ 444). Ще більша листування митрополита з різними урядовими особами та установами у справах розколу. Московські розкольники, насамперед, відчули «зорю нового царювання». У той час, коли вся Москва, як одна людина, поспішала в храми, щоб принести вірнопідданську присягу вступив на престол Імператору, розкольники-попівці рогозького цвинтаря рішуче відмовилися від складання присяги в православних церквах, в присутності православного священика, до чого вони зобов'язували (№ 403-405). За московськими розкольниками пішли розкольники, розташованої в гір. Бронниця дружини державного ополчення (№ 408). Ця сумна подія, що затьмарила світлі дні всеросійського торжества і завдала митрополиту Філарету суто засмучення, і як московському ієрарху і як вірнопідданому, було лише початком тих великих турбот, які підняв великий святитель у зазначений період у справах розколу. Ледве вдалося «лагідними намірами звернути непокірних до порядку», як від міністра внутрішніх справ Д. Г. Бібікова були доставлені на висновок митрополита чотири всепідданіші прохання московських і богородських розкольників, попівщинського і безпоповщинського толків, і «записка про розкольників, що називають себе старообрядцями, що називають себе старообрядцями. Розгляд цих паперів не міг не стурбувати митрополита, як тому, що прохання були представлені на високу думку не тільки з відома, але і за згодою московського військового генерал-губернатора, а записка «писана діловою людиною, що має вчену освіченість, який, не належав до розкольників, явився тому, що він, як і раніше, явився тому, що служив, так ревно, явився тому, що він, як і раніше, явився тому, що він, як і раніше, з'явився тому, що так, як і раніше. ускладнення у справах розколу. І справді, підбадьорені такою високою увагою, розкольники стали сміливішими у своїй сваволі: вони відкрили на рогозькому цвинтарі публічне богослужіння, запросивши для цього попів австрійського постачання. Таке відкрите вияв розколу справило дуже тяжке враження як на єдиновірців, а й у православних москвичів. Чимало минуло часу, перш ніж спокусі була покладена межа: 12 червня 1856 року, внаслідок неодноразових клопотань митрополита, був високий наказ про запечатування рогозьких вівтарів (№№ 426, 440). «З подякою Богу і благочестивому государю государю московський святий прийняв цю справедливість, віддану його імператорською величністю і урядом Православ’ю і єдиній вірі». Але цей захід не звільнив митрополита від подальших спостережень за діями «розкольницьких лідерів». Втративши надію мати в Рогожську австрійських священиків, розкольники відновили свої вимоги про надання їм священиків з Православної Церкви, але так, щоб, служачи розколу, вони були залежні не від духовної, а від цивільної влади. Це клопотання, вперше висловлене в 1829 році катеринбурзьким купцем-розкольником Рєзановим, потім повторене в 1838, 1848 і 1849 роках і повторене з особливою наполегливістю в 1857 році, стурбувало митрополита тим більше, що воно, незважаючи на всю свою суперечливість, зустріло співчуття в деяких державних установах. «За тутешніми чутками», писав святитель першому члену Святішого Синоду, митрополиту Григорію, «посилюється надія розкольників скористатися поблажливістю уряду надміру, і відкинути собі від церкви священиків». Здається, на розкольників дивляться з тієї ж точки зору, як і на іновірців; але це велика помилка. У давні часи розкол мав значення переважно церковне, і в очах Імператриці Катерини II розкольники ще могли здаватися смішними чи жалюгідними, ніж небезпечними. Але нині розкол має значення, переважно у цивільному плані. Це жахлива і невпинно більш поширена державна виразка, яка потребує невідкладного та серйозного лікування. Розкольники поділяються на багато сектів; але всі вони сходяться в одному пункті, що не визнають Государя помазаником Божим і не вважають жодної влади законною; і тому від деяких цивільних постанов вони різними недозволеними засобами ухиляються, а інші виконуються ними лише для явності, страху заради юдейська» (№478). Тому дати таким особам священиків, незалежних від архієреїв, «означало б похитнути саму ієрархію і провести в духовній будівлі церкви селище; бо від початку християнської церкви святі собори і святі отці ніколи не допускали священикам виходити із залежності від свого духовного начальства, а тих, що відчужувалися від нього, піддавали осуду» (№№ 471, 475). Без сумніву, у зв'язку з такою думкою на розкол знаходиться і стаття, № 537, в якій митрополит церковними постановами доводить обов'язковість з боку громадянського уряду сприяти церкві в боротьбі проти єресей. З такою ж неослабною ревнощами піклувався пам'ятний святитель про охорону російської церкви від католицької пропаганди, що підняла голову, внаслідок угоди римської курії, що відбулася при Імператорі Миколі I, з російським урядом про римо-католицькі в Росії єпархіях (№№ 420,32). Не можна не вказати на листування митрополита у справах власне духовного управління у Росії. Статті: «про покращення духовної частини», «про склад Святішого Синоду» (№ 461), і заперечення на записки: «про стан православної церкви в Росії» (№ 448), «про сором'язливе становище синодальної дії» (№№ 460, 462), «про розходження між грекою 522, 525), і «про виписку із законів з питання про складання священнослужительського сану» (№ 538) заслуговують не тільки на прочитання, а й на вивчення. Нарешті заслуговує на особливу увагу лист святителя до митрополита с.-петербурзького Григорія з приводу освячення ісаакіївського, в С.-Петербурзі, собору (№ 491). «Обходження собору за чином освячення», писав, між іншим, Філарет, «належить поєднати з обходженням пам'ятника Петра Великого. Це потребує уважного розгляду. Обходження храму, що освячується, з хрестом, Євангелієм, іконами і зі святими мощами належить істотно до священнодії освячення храму. Але пам'ятник не вимагає освячення, і йому не належить освячення, подібне до освячення храму. Отже обходження пам'ятника було б незгідно з образом церковним і засмучувало б його. Кажуть, що у проекті церемоніалу покладається перед пам'ятником зупинення церковної процесії та виголошення вічної пам'яті Петру Великому. Видовище дуже надзвичайне – уявити, що ваше високопреосвященство у повному одязі, зі святими мощами на чолі, серед духовенства, з хрестом, Євангелієм та іконами, стоїте перед кінною статуєю і протодіакон виголошує і хор співає вічну пам'ять перед кінною статуєю. Ваше високопреосвященство Господь поставив першим вартовим православ'я та миру православної церкви в Росії. Не сумніваюся, що ваше освічене благочестиве ревнощі уявити цей предмет благочестивішому Государю Імператору у світлі істини, якщо вищезазначені риси церемоніалу вчасно будуть вам відомі. На випадок же, якщо вони справедливі, а вам невідомі, священним обов'язком поставляю відверто викласти вам мої думки, які й представляю вашій передбачливій увазі. Якщо благочестивішому Государю Імператору благоугодно буде, при освяченні Ісаакіївського храму, вшанувати пам'ять Імператора Петра I, то це пристойно і з церковним чином згідно може бути виконано, якщо, по освяченні храму і по виголошенні багатоліття благополучно царювшему Государю: Імператору Петру I вічна пам'ять». Немає сумніву, що справжній том, за великою кількістю матеріалу, що стосується різних сторін церковно-державного життя і богословської думки, і як пам'ятник розуму великого, віри непереможної, ревнощів полум'яної, зустріне і в середовищі нашого духовенства, і в середовищі світського освіченого суспільства такий же співчутливий прийом, який наданий. Покажчики особистих імен та предметів складено А.В. Гавриловим.