Zbiór opinii i recenzji Filareta, metropolity moskiewsko-kołomnego, na tematy oświatowe i kościelno-państwowe. Tom 4

Tom 1 • Tom 2 • Tom 3 • Tom 4 • Tom 5. Część 1 • Tom 5. Część 2 Alfabetyczny indeks zbioru opinii i recenzji Czwarty tom „Zbiorów opinii i recenzji Filareta, metropolity moskiewskiego i kolomńskiego, o sprawach oświatowych i państwowo-kościelnych” rozpoczyna się od ważnego dnia w dziejach naszej ojczyzny, jakim było wstąpienie na tron rodowy spoczywającego w Bogu suwerennego cesarza Aleksandra Nikołajewicza, a kończy w ostatnim roku przed wielką przemianą 1861 roku. Obejmuje zatem zaledwie sześć lat (od 19 lutego 1855 r. do 15 grudnia 1861 r.). 1860), niniejszy tom zawiera sto sześćdziesiąt trzy artykuły, zajmujące trzydzieści sześć drukowanych stron. Wszystkie artykuły, podobnie jak w poprzednich tomach, ułożone są w porządku ściśle chronologicznym. Wstąpienie cesarza Aleksandra II na tron, jego wizyta z całą dostojną rodziną w stolicy Moskwy, przygotowania do świętej koronacji – wszystkie te wydarzenia pozostawiły zauważalny ślad w twórczości pisanej metropolity Filareta. Na szczególną uwagę zasługuje korespondencja świętego z ministrem dworu cesarskiego w kwestiach dotyczących zmian we wzorze herbu państwowego (nr 424) oraz w sprawie wskazania czasów w ceremonii koronacyjnej i liturgii, kiedy Ich Cesarskie Mości mogą zasiadać na tronach (nr 438); z głównym prokuratorem synodalnym – w sprawie konieczności konsultacji z biskupami diecezjalnymi w sprawach kościelnych (nr 438), w sprawie zmiany niektórych szczegółów obrzędu świętej koronacji (nr 434–436; 441–442), w sprawie tłumaczenia świętych ksiąg na język rosyjski (nr 445, 467) oraz ze Świętym Synodem w sprawie podniesienia dekanatu kościelnego (nr 444). Jeszcze obszerniejsza jest korespondencja metropolity z różnymi urzędnikami i instytucjami państwowymi w sprawach schizmy. Moskiewscy schizmatycy przede wszystkim odczuwali „świt nowego panowania”. W czasie, gdy cała Moskwa jak jedna osoba spieszyła się do kościołów, aby złożyć przysięgę wierności cesarzowi, który wstąpił na tron, schizmatyccy księża z cmentarza Rogożskiego stanowczo odmówili złożenia przysięgi w cerkwiach, w obecności prawosławnego księdza, do czego byli zobowiązani przez prawo, które wcześniej bez zastrzeżeń wypełniali (nr 403–405). Po schizmatykach moskiewskich poszli schizmatycy mieszkający w górach. Oddziały pancerne milicji państwowej (nr 408). To godne pożałowania wydarzenie, które zaćmiło jasne dni ogólnorosyjskiego święta i spowodowało wielki smutek metropolity Filareta, zarówno jako moskiewskiego hierarchy, jak i lojalnego poddanego, było dopiero początkiem tych wielkich obaw, jakie wielki święty wzbudził we wskazanym okresie w sprawach schizmy. Ledwie udało się „przyprowadzić nieposłusznych do porządku łagodnymi napomnieniami”, gdy od Ministra Spraw Wewnętrznych D. G. Bibikowa doręczono metropolicie cztery całkowicie uległe petycje schizmatyków moskiewskich i bogorodskich, interpretacje popowszczyńskiego i bespopowskiego oraz „notatkę o schizmatykach nazywających siebie staroobrzędowcami (nr 414). Nie mogło zabraknąć rozpatrzenia tych dokumentów. niepokoją metropolitę, zarówno dlatego, że petycje zostały przedłożone najwyższej opinii nie tylko za wiedzą, ale także za zgodą generalnego gubernatora wojskowego Moskwy, a notatkę „napisał biznesmen z wykształceniem akademickim, który nie należący do schizmatyków, był ich gorliwym obrońcą”, a zwłaszcza dlatego, że święty przewidywał dalsze komplikacje w rozłamie. I rzeczywiście, zachęceni tak dużą uwagą, schizmatycy stali się odważniejsi w swojej arbitralności: otworzyli publiczne nabożeństwo przy kościele. Cmentarz Rogożski, zapraszający w tym celu austriackich księży. Tak jawna manifestacja schizmy wywarła bardzo bolesne wrażenie nie tylko na współwyznawcach, ale także na ortodoksyjnych Moskalach. Minęło sporo czasu, zanim pokusa ustała: 12 czerwca 1856 r. w wyniku wielokrotnych próśb metropolity wydano najwyższe polecenie opieczętowania ołtarzy w Rogożu (nr 426, 440). „Z wdzięcznością Bogu i najpobożniejszemu Suwerennemu Cesarzowi święty moskiewski przyjął tę sprawiedliwość oddaną przez Jego Cesarską Mość i rząd prawosławiu i powszechnej wierze”. Środek ten nie uwolnił jednak metropolity od dalszych obserwacji działań „przywódców schizmatyckich”. Straciwszy nadzieję na obecność w Rogożsku austriackich księży, schizmatycy ponowili swoje żądania przyznania im księży Kościoła prawosławnego, jednak aby w służbie schizmy byli uzależnieni nie od władz duchowych, ale cywilnych. Nawoływanie to, wyrażone po raz pierwszy w 1829 r. przez jekaterynburskiego schizmatyckiego kupca Rezanowa, następnie powtórzone w latach 1838, 1848 i 1849, a ze szczególną uporczywością powtórzone w 1857 r., tym bardziej niepokoiło metropolitę, że mimo całej swojej niekonsekwencji spotkało się z sympatią niektórych instytucji rządowych. „Według lokalnych plotek” – napisał święty do czołowego członka Świętego Synodu, metropolity Grzegorza – „rośnie nadzieja schizmatyków, aby wykorzystać nadmierną pobłażliwość rządu i wyrwać księży z Kościoła”. Wydaje się, że "na schizmatyków patrzy się z tego samego punktu widzenia, co wyznawców innych wyznań, jest to jednak duże nieporozumienie. W dawnych czasach schizmatyka miała znaczenie głównie kościelne, a w oczach cesarzowej Katarzyny II schizmatycy nadal mogli wydawać się bardziej śmieszni lub żałośni niż niebezpieczni. Jednak w obecnych czasach rozłam jest ważny, głównie w kategoriach cywilnych. Jest to straszny i stale rozprzestrzeniający się wrzód stanowy, który wymaga pilnego i poważnego leczenia. " Schizmatycy dzielą się na wiele sekt; ale wszyscy są zgodni co do jednego, że nie uznają Władcy za pomazańca Bożego i nie uważają żadnej legalnej władzy; i dlatego uchylają się od niektórych dekretów cywilnych różnymi nielegalnymi środkami, inne zaś wykonują przez nich jedynie dla jasności, w obawie o Żydów” (nr 478). Dlatego przyznanie takim osobom księży niezależnych od biskupów „oznaczałoby zachwianie samej hierarchii i stworzenie przepaści w duchowym budowaniu Kościoła; albowiem od początków Kościoła chrześcijańskiego święci sobory i święci ojcowie nigdy nie pozwalali kapłanom porzucić zależności od przełożonych duchowych, a ci, którzy byli od niego oderwani, byli potępiani” (nr 471, 475). Bez wątpienia w związku z takim poglądem na schizmę znajduje się także artykuł nr 537, w którym metropolita dekretami kościelnymi udowadnia obowiązek ze strony władzy cywilnej wspierania Kościoła w walce z herezjami. Z tą samą niesłabnącą gorliwością niezapomniana święta zadbała o ochronę Kościoła rosyjskiego przed propagandą katolicką, która podnosiła głowę w wyniku porozumienia między Kurią Rzymską a rządem rosyjskim w sprawie diecezji rzymskokatolickich w Rosji, które miało miejsce za czasów cesarza Mikołaja I (nr 420, 429, 431, 463). Nie sposób nie zwrócić uwagi na korespondencję metropolity dotyczącą spraw faktycznej administracji duchowej w Rosji. Artykuły: „o poprawie części duchowej”, „o składzie Świętego Synodu” (nr 461) oraz zastrzeżenia do notatek: „o stanie Cerkwi prawosławnej w Rosji” (nr 448), „o kłopotliwej sytuacji funkcjonowania synodu” (nr 460, 462), „o różnicach między Cerkwią grecką i rosyjską” (nr 518, 522, 525) oraz „o wyciągu z ustaw w sprawie rezygnacji z kapłaństwa” (nr 538) zasługują nie tylko na lekturę, ale i studiowanie. Wreszcie na szczególną uwagę zasługuje list świętego do metropolity Grzegorza z Petersburga w sprawie zbliżającej się konsekracji soboru św. Izaaka w Petersburgu w 1858 r. (nr 491). "Okrążenie katedry zgodnie z obrzędem poświęcenia" - pisał między innymi Filaret - "należy połączyć z okrążeniem pomnika Piotra Wielkiego. Wymaga to dokładnego przemyślenia. Okrążenie konsekrowanej cerkwi z krzyżem, Ewangelią, ikonami i świętymi relikwiami należy zasadniczo do sakralnego obrzędu poświęcenia cerkwi. Pomnik nie wymaga jednak konsekracji, a konsekracja jest podobna do konsekracji cerkwi nie przystoi. W związku z tym okrążenie pomnika byłoby niezgodne z obrzędami kościelnymi i mogłoby go zdenerwować. Mówi się, że plan uroczystości zakłada zatrzymanie procesji kościelnej przed pomnikiem i ogłoszenie wiecznej pamięci Piotra Wielkiego. Bardzo niezwykłym widowiskiem jest wyobrażenie sobie, jak Wasza Eminencja w pełnych szatach, z relikwiami na głowie, wśród duchowieństwa, z krzyżem, Ewangelią i ikonami, stoi przed posągiem konnym i protodiakonem głoszącym i chórem śpiewającym pamięć wieczną przed posągiem konnym. Pan wyznaczył Waszą Eminencję na głównego strażnika prawosławia i pokoju Kościoła prawosławnego w Rosji. Nie wątpię, że wasza oświecona pobożna gorliwość przedstawi ten temat najpobożniejszemu suwerennemu cesarzowi w świetle prawdy, jeśli wyżej wymienione elementy ceremonii zostaną wam znane we właściwym czasie. Jeżeli są one dla Was prawdziwe i nieznane, moim świętym obowiązkiem jest otwarcie wyrazić Wam moje myśli, które przedstawiam Waszej roztropnej uwadze. Jeżeli najpobożniejszy Suwerenny Cesarz uzna, że ​​podczas konsekracji kościoła św. Izaaka uczci pamięć cesarza Piotra I, wówczas będzie można to uczynić godnie i zgodnie z obrzędami kościelnymi, jeżeli po konsekracji cerkwi i ogłoszeniu suwerennemu cesarzowi wieloletnich pomyślnych rządów zostanie ogłoszona: najpobożniejszemu cesarzowi Piotrowi I wieczna pamięć. Nie ma wątpliwości, że tom ten, ze względu na bogactwo materiału dotyczącego różnych aspektów życia kościelno-państwowego i myśli teologicznej, a także jako pomnik wielkiego umysłu, niezwyciężonej wiary, ognistej gorliwości, spotka się zarówno wśród naszego duchowieństwa, jak i wśród świeckiego społeczeństwa wykształconego z takim samym życzliwym przyjęciem, jak poprzednie tomy. Indeksy imion i przedmiotów zostały opracowane przez A.V. Gawriłow.