Un recueil d'opinions et de critiques de Philaret, métropolite de Moscou et Kolomna, sur les questions éducatives et ecclésiales-État. Tome 4

Volume 1 • Volume 2 • Volume 3 • Volume 4 • Volume 5. Partie 1 • Volume 5. Partie 2 Index alphabétique du recueil d'avis et d'avis Le quatrième volume du « Recueil d'opinions et de critiques de Philarète, métropolite de Moscou et de Kolomna, sur les questions d'éducation et d'État de l'Église » commence par le jour important dans l'histoire de notre patrie, celui de l'accession de l'empereur souverain Alexandre Nikolaïevitch, désormais placé en Dieu, au trône ancestral, et se termine l'année dernière avant la grande transformation de 1861. Couvrant ainsi seulement six ans (du 19 février 1855 au 15 décembre 1860), le présent le volume contient cent soixante-trois articles, occupant trente-six pages imprimées. Tous les articles, comme dans les volumes précédents, sont classés par ordre strictement chronologique. L'accession de l'empereur Alexandre II au trône, sa visite avec toute sa famille auguste dans la capitale Moscou, les préparatifs du couronnement sacré - tous ces événements ont laissé une marque notable dans les œuvres écrites du métropolite Philaret. Il convient de noter particulièrement la correspondance du saint avec le ministre de la cour impériale sur des questions concernant les changements dans le dessin des armoiries de l'État (n° 424) et sur l'indication des moments de la cérémonie du couronnement et de la liturgie où Leurs Majestés Impériales peuvent s'asseoir sur leurs trônes (n° 438) ; avec le procureur général synodal - sur la nécessité de consulter les évêques diocésains sur les questions ecclésiales (n° 438), sur la modification de certains détails du rite du couronnement sacré (n° 434-436 ; 441-442), sur la traduction des livres saints en russe (n° 445, 467) et avec le Saint-Synode sur l'élévation du doyenné de l'église (n° 444). La correspondance du métropolitain avec divers responsables gouvernementaux et institutions sur des questions de schisme est encore plus étendue. Les schismatiques de Moscou, avant les autres, sentirent « l’aube d’un nouveau règne ». À une époque où tout Moscou, comme une seule personne, se précipitait vers les églises pour prêter serment de fidélité à l'empereur qui était monté sur le trône, les prêtres schismatiques du cimetière Rogozhsky refusaient résolument de prêter serment dans les églises orthodoxes, en présence d'un prêtre orthodoxe, auquel ils étaient obligés par la loi, qu'ils avaient auparavant remplie sans conteste (n° 403-405). Aux schismatiques de Moscou ont succédé les schismatiques situés dans les montagnes. Escouades blindées de la milice d'État (n° 408). Cet événement regrettable, qui a assombri les beaux jours de la célébration panrusse et causé un grand chagrin au métropolite Philaret, à la fois en tant que hiérarque de Moscou et en tant que sujet fidèle, n'était que le début des grandes inquiétudes que le grand saint a soulevées pendant la période indiquée concernant les questions de schisme. Il était à peine possible de « ramener à l'ordre les désobéissants avec de douces remontrances », lorsque du ministre de l'Intérieur D. G. Bibikov, quatre pétitions entièrement soumises des schismatiques de Moscou et de Bogorodsk, des interprétations popovshchinsky et bespopovshchinsky, et « une note sur les schismatiques se faisant appeler Vieux-croyants (n° 414) ont été remises au métropolitain. cela ne concerne que le métropolite, à la fois parce que les pétitions ont été soumises à la plus haute opinion non seulement avec la connaissance, mais aussi avec le consentement du gouverneur général militaire de Moscou, et que la note « a été écrite par un homme d'affaires avec une formation universitaire, qui, n'appartenant pas aux schismatiques, était leur zélé défenseur », et surtout parce que le saint prévoyait de nouvelles complications dans la scission des affaires. Et en effet, encouragés par une telle attention, les schismatiques sont devenus plus audacieux dans leur arbitraire : ils ont ouvert. un service de culte public au cimetière Rogozhsky, invitant à cet effet des prêtres autrichiens. Une manifestation aussi ouverte d'un schisme a fait une impression très douloureuse non seulement sur les coreligionnaires, mais aussi sur les Moscovites orthodoxes. Il s'écoula beaucoup de temps avant que la tentation ne disparaisse : le 12 juin 1856, à la suite des pétitions répétées du métropolite, l'ordre suprême fut donné de sceller les autels de Rogozh (n° 426, 440). "Avec gratitude envers Dieu et envers le très pieux Souverain Empereur, le saint de Moscou a accepté cette justice rendue par Sa Majesté Impériale et le gouvernement à l'Orthodoxie et à la foi commune." Mais cette mesure ne dispensait pas le métropolite d’observer davantage les actions des « dirigeants schismatiques ». Ayant perdu l'espoir d'avoir des prêtres autrichiens à Rogozhsk, les schismatiques ont renouvelé leurs exigences pour qu'on leur accorde des prêtres de l'Église orthodoxe, mais pour que, tout en servant le schisme, ils dépendent non pas des autorités spirituelles, mais des autorités civiles. Cette sollicitation, exprimée pour la première fois en 1829 par le marchand schismatique d'Ekaterinbourg Rezanov, puis répétée en 1838, 1848 et 1849, et répétée avec une persistance particulière en 1857, inquiétait d'autant plus le métropolite qu'elle, malgré toutes ses incohérences, rencontrait la sympathie de certaines institutions gouvernementales. "Selon les rumeurs locales", écrit le saint au président du Saint-Synode, le métropolite Grégoire, "l'espoir des schismatiques grandit de profiter de la clémence excessive du gouvernement et d'arracher les prêtres de l'Église". Il semble que "les schismatiques soient considérés du même point de vue que ceux des autres confessions ; mais c'est une idée fausse. Dans le passé, le schisme avait une signification essentiellement ecclésiastique, et aux yeux de l'impératrice Catherine II, les schismatiques pouvaient encore paraître plus ridicules ou pitoyables que dangereux. Mais à l'heure actuelle, la scission est importante, principalement sur le plan civil. Il s'agit d'un ulcère d'État terrible et qui ne cesse de s'étendre, qui nécessite un traitement urgent et sérieux. Les schismatiques sont divisés en plusieurs sectes ; mais ils sont tous d’accord sur un point, c’est qu’ils ne reconnaissent pas le Souverain comme l’oint de Dieu et ne considèrent aucune autorité légitime ; et c'est pourquoi ils éludent certains décrets civils par divers moyens illicites, tandis que d'autres sont exécutés par eux uniquement par souci de clarté, par crainte pour le bien des Juifs » (n° 478). Par conséquent, donner à de telles personnes des prêtres indépendants des évêques « signifierait ébranler la hiérarchie même et créer un gouffre dans l'édifice spirituel de l'Église ; car dès le début de l'Église chrétienne, les saints conciles et les saints pères n'ont jamais permis aux prêtres de quitter leur dépendance envers leurs supérieurs spirituels, et ceux qui s'en étaient éloignés ont été condamnés" (Nos 471, 475). Sans aucun doute, en relation avec cette vision du schisme, il y a aussi l'article n° 537, dans lequel le Métropolite, par des décrets de l'Église, prouve l'obligation du gouvernement civil d'aider l'Église dans la lutte contre les hérésies. Avec le même zèle infatigable, le saint toujours mémorable a veillé à la protection de l'Église russe contre la propagande catholique, qui relevait la tête à la suite de l'accord entre la Curie romaine et le gouvernement russe sur les diocèses catholiques en Russie, conclu sous l'empereur Nicolas Ier (n° 420, 429, 431, 463). Il est impossible de ne pas souligner la correspondance du métropolite sur les affaires de l’administration spirituelle actuelle en Russie. Articles : « sur l'amélioration de la partie spirituelle », « sur la composition du Saint-Synode » (n° 461), et objections aux notes : « sur l'état de l'Église orthodoxe en Russie » (n° 448), « sur la situation embarrassante du fonctionnement synodal » (n° 460, 462), « sur les différences entre les Églises grecque et russe » (n° 518, 522, 525) et « sur un extrait des lois sur la question de la démission du sacerdoce » (n° 538) mérite non seulement la lecture, mais aussi l'étude. Enfin, la lettre du saint au métropolite Grégoire de Saint-Pétersbourg concernant la consécration prochaine de la cathédrale Saint-Isaac de Saint-Pétersbourg en 1858 (n° 491) mérite une attention particulière. "La circumambulation de la cathédrale selon le rite de consécration", écrit entre autres Filaret, "doit être combinée avec la circumambulation du monument à Pierre le Grand. Cela nécessite une attention particulière. La circumambulation de l’église consacré, avec la croix, l'Évangile, les icônes et les saintes reliques, appartient essentiellement au rite sacré de la consécration de l’église. Mais le monument n'exige pas de consécration, et une consécration semblable à la consécration d'une église ne convient pas Par conséquent, faire le tour du monument serait incompatible avec les rites de l'église et le dérangerait. On dit que le but de la cérémonie consiste à arrêter la procession de l'église devant le monument et à proclamer la mémoire éternelle de Pierre le Grand. C'est un spectacle très extraordinaire d'imaginer votre Éminence en vêtements complets, avec de saintes reliques sur la tête, parmi le clergé, avec une croix, l'Évangile et des icônes, debout devant une statue équestre et le protodiacre proclamant et le chœur chantant la mémoire éternelle devant la statue équestre. Le Seigneur a désigné Votre Éminence comme la principale gardienne de l'Orthodoxie et de la paix de l'Église orthodoxe en Russie. Je ne doute pas que votre zèle pieux éclairé présentera ce sujet au très pieux Souverain Empereur à la lumière de la vérité, si les caractéristiques ci-dessus mentionnées de la cérémonie vous sont connues à temps. Dans le cas où elles seraient vraies et inconnues de vous, je me fais un devoir sacré de vous exprimer ouvertement mes pensées, que je présente à votre prudente attention. S'il plaît au très pieux empereur Pierre Ier, lors de la consécration de l'église Saint-Isaac, d'honorer la mémoire de l'empereur Pierre Ier, alors cela peut être fait décemment et conformément aux rites de l'église, si, après la consécration de l’église et après la proclamation de nombreuses années de règne prospère au souverain empereur, il sera proclamé : au très pieux empereur Pierre Ier, mémoire éternelle. Il ne fait aucun doute que ce volume, en raison de l'abondance de documents relatifs aux divers aspects de la vie de l'Église et de l'État et de la pensée théologique, et en tant que monument au grand esprit, à la foi invincible et au zèle ardent, rencontrera tant parmi notre clergé que parmi la société laïque instruite avec le même accueil sympathique que les volumes précédents. Des index de noms de personnes et d'objets ont été compilés par A.V. Gavrilov.