Una colección de opiniones y reseñas de Filaret, metropolitano de Moscú y Kolomna, sobre cuestiones educativas y de la Iglesia-Estado. Volumen 4

Volumen 1 • Volumen 2 • Volumen 3 • Volumen 4 • Volumen 5. Parte 1 • Volumen 5. Parte 2 Índice alfabético de la recopilación de opiniones y reseñas El cuarto volumen de "Opiniones y reseñas recopiladas de Filaret, metropolitano de Moscú y Kolomna, sobre cuestiones educativas y de la Iglesia-Estado" comienza con el día significativo en la historia de nuestra patria en el que el emperador soberano Alejandro Nikolaevich, ahora reposado en Dios, accede al trono ancestral, y termina en el último año antes de la gran transformación de 1861. Cubriendo así sólo seis años (del 19 de febrero de 1855 al 15 de diciembre de 1860), el presente volumen contiene ciento sesenta y tres artículos, que ocupan treinta y seis páginas impresas. Todos los artículos, como en los volúmenes anteriores, están ordenados en estricto orden cronológico. El ascenso al trono del emperador Alejandro II, su visita con toda su augusta familia a la capital de Moscú, los preparativos para la sagrada coronación: todos estos eventos dejaron una huella notable en las obras escritas del metropolitano Filaret. Particularmente digna de mención es la correspondencia del santo con el ministro de la corte imperial sobre cuestiones sobre cambios en el diseño del escudo de armas del estado (núm. 424) y sobre la indicación de los horarios en la ceremonia de coronación y la liturgia en que Sus Majestades Imperiales pueden sentarse en sus tronos (núm. 438); con el fiscal principal sinodal: sobre la necesidad de consultas con los obispos diocesanos sobre cuestiones eclesiásticas (núm. 438), sobre el cambio de algunos detalles en el rito de la sagrada coronación (núms. 434–436; 441–442), sobre la traducción de los libros sagrados al ruso (núms. 445, 467) y con el Santo Sínodo sobre la elevación del decanato de la iglesia (núm. 444). La correspondencia del metropolitano con varios funcionarios e instituciones gubernamentales sobre cuestiones de cisma es aún más extensa. Los cismáticos de Moscú, antes que otros, sintieron el “amanecer de un nuevo reinado”. En un momento en que todo Moscú, como una sola persona, se apresuraba a ir a las iglesias para prestar juramento de lealtad al Emperador que había ascendido al trono, los sacerdotes cismáticos del cementerio de Rogozhsky se negaron resueltamente a prestar juramento en las iglesias ortodoxas, en presencia de un sacerdote ortodoxo, a lo que estaban obligados por la ley, que previamente habían cumplido sin cuestionamientos (núms. 403-405). A los cismáticos de Moscú les siguieron los cismáticos ubicados en las montañas. Escuadrones blindados de la milicia estatal (nº 408). Este lamentable acontecimiento, que eclipsó los brillantes días de la celebración de toda Rusia y causó gran dolor al metropolitano Filaret, como jerarca de Moscú y como súbdito leal, fue sólo el comienzo de esas grandes preocupaciones que el gran santo suscitó durante el período de tiempo indicado en materia de cisma. Apenas fue posible "poner en orden a los desobedientes con suaves amonestaciones", cuando del Ministro del Interior, D. G. Bibikov, para la conclusión del metropolitano se entregaron cuatro peticiones totalmente sumisas de los cismáticos de Moscú y Bogorodsk, interpretaciones popovshchinsky y bespopovshchinsky, y "una nota sobre los cismáticos que se hacen llamar Viejos Creyentes (núm. 414). La consideración de estos documentos no podía dejar de ser se refieren al Metropolitano, tanto porque las peticiones fueron presentadas a la más alta instancia no sólo con el conocimiento, sino también con el consentimiento del gobernador general militar de Moscú, y la nota "fue escrita por un hombre de negocios con una educación académica, quien, no perteneciente a los cismáticos, fue su celoso defensor", y especialmente porque el santo previó más complicaciones en los asuntos divididos. el cementerio de Rogozhsky, invitando para ello a sacerdotes austriacos. Una manifestación tan abierta de cisma causó una impresión muy dolorosa no sólo entre los correligionarios, sino también entre los moscovitas ortodoxos. Pasó mucho tiempo antes de que se pusiera fin a la tentación: el 12 de junio de 1856, como resultado de las repetidas peticiones del Metropolitano, se emitió la orden más alta de sellar los altares de Rogozh (núms. 426, 440). "Con gratitud a Dios y al piadosísimo Emperador Soberano, el santo de Moscú aceptó esta justicia impartida por Su Majestad Imperial y el gobierno a la ortodoxia y la fe común". Pero esta medida no eximió al Metropolitano de seguir observando las acciones de los “líderes cismáticos”. Habiendo perdido la esperanza de tener sacerdotes austriacos en Rogozhsk, los cismáticos renovaron sus demandas de que se les concedieran sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa, pero para que, mientras sirvieran al cisma, no dependieran de las autoridades espirituales, sino de las civiles. Esta solicitud, expresada por primera vez en 1829 por el comerciante cismático de Ekaterimburgo Rezanov, luego repetida en 1838, 1848 y 1849, y repetida con particular persistencia en 1857, preocupó al Metropolitano tanto más porque, a pesar de toda su inconsistencia, encontró simpatía entre algunas instituciones gubernamentales. "Según los rumores locales", escribió el santo al miembro principal del Santo Sínodo, el metropolitano Gregorio, "la esperanza de los cismáticos está creciendo de aprovechar la excesiva indulgencia del gobierno y arrancar a los sacerdotes de la Iglesia". Parece que "los cismáticos son vistos desde el mismo punto de vista que los de otras religiones; pero esto es un gran error. En tiempos pasados, el cisma tenía un significado predominantemente eclesiástico, y a los ojos de la emperatriz Catalina II, los cismáticos todavía podían parecer más ridículos o lamentables que peligrosos. Pero en la actualidad la división es importante, principalmente en términos civiles. Se trata de una úlcera estatal terrible y en constante expansión que requiere un tratamiento urgente y serio. Los cismáticos se dividen en muchas sectas; pero todos coinciden en un punto, que no reconocen al Soberano como ungido de Dios y no consideran autoridad legítima alguna; y por eso eluden algunos decretos civiles por diversos medios ilícitos, mientras que otros son ejecutados por ellos sólo en aras de la claridad, por temor a los judíos" (n. 478). Por lo tanto, dar a tales personas sacerdotes independientes de los obispos "significaría sacudir la jerarquía misma y crear un abismo en la edificación espiritual de la Iglesia; porque desde el principio de la Iglesia cristiana, los santos concilios y los santos padres nunca permitieron a los sacerdotes dejar su dependencia de sus superiores espirituales, y los que estaban alejados de él fueron condenados" (Núms. 471, 475). Sin duda, en relación con esta visión del cisma también está el artículo 537, en el que el Metropolitano, mediante decretos de la Iglesia, prueba la obligación por parte del gobierno civil de ayudar a la Iglesia en la lucha contra las herejías. Con el mismo celo incansable, el siempre memorable santo se ocupó de proteger a la Iglesia rusa de la propaganda católica, que estaba levantando cabeza como resultado del acuerdo entre la Curia Romana y el gobierno ruso sobre las diócesis católicas romanas en Rusia que tuvo lugar bajo el emperador Nicolás I (núms. 420, 429, 431, 463). Es imposible no mencionar la correspondencia del metropolitano sobre los asuntos de la actual administración espiritual en Rusia. Artículos: “sobre la mejora de la parte espiritual”, “sobre la composición del Santo Sínodo” (núm. 461), y objeciones a las notas: “sobre el estado de la Iglesia ortodoxa en Rusia” (núm. 448), “sobre la situación embarazosa del funcionamiento sinodal” (núms. 460, 462), “sobre las diferencias entre las iglesias griega y rusa” (núms. 518, 522, 525), y “Sobre un extracto de las leyes sobre la renuncia al sacerdocio” (n. 538) merecen no sólo lectura, sino también estudio. Finalmente, merece especial atención la carta del santo al metropolitano Gregorio de San Petersburgo sobre la próxima consagración de la Catedral de San Isaac en San Petersburgo en 1858 (núm. 491). "La circunvalación de la catedral según el rito de consagración", escribió Filaret, entre otras cosas, "debe combinarse con la circunvalación del monumento a Pedro el Grande. Esto requiere una cuidadosa consideración. La circunvalación de la iglesia consagrado, con la cruz, el Evangelio, los iconos y las santas reliquias, pertenece esencialmente al rito sagrado de consagración de la iglesia. Pero el monumento no requiere consagración, sino una consagración similar a la la consagración de una iglesia no le conviene. Por lo tanto, circunvalar el monumento sería incompatible con los ritos de la iglesia y le molestaría. Dicen que el diseño de la ceremonia implica detener la procesión de la iglesia frente al monumento y proclamar la memoria eterna de Pedro el Grande. Es un espectáculo extraordinario imaginar a Su Eminencia con sus vestiduras completas, con las reliquias sagradas en la cabeza, entre el clero, con una cruz, el Evangelio y los íconos, de pie frente a una estatua ecuestre y el protodiácono proclamando y el coro cantando la memoria eterna frente a la estatua ecuestre. El Señor ha designado a Su Eminencia como el principal guardián de la ortodoxia y la paz de la Iglesia Ortodoxa en Rusia. No tengo ninguna duda de que su iluminado y piadoso celo presentará este tema al piadosísimo Soberano Emperador a la luz de la verdad, si conoce a tiempo las características de la ceremonia antes mencionadas. En caso de que sean ciertos y desconocidos para vosotros, tengo el deber sagrado de expresaros abiertamente mis pensamientos, que presento a vuestra prudente atención. Si al piadosísimo Emperador Soberano le place, durante la consagración de la Iglesia de San Isaac, honrar la memoria del Emperador Pedro I, entonces esto podrá hacerse decentemente y de acuerdo con los ritos de la iglesia, si, después de la consagración de la iglesia y después de la proclamación de muchos años de próspero reinado al Soberano Emperador, se proclamará: al piadosísimo Emperador Pedro I, memoria eterna”. No hay duda de que este volumen, debido a la abundancia de material relacionado con diversos aspectos de la vida de la Iglesia-Estado y el pensamiento teológico, y como un monumento a la gran mente, la fe invencible y el celo ardiente, encontrará tanto entre nuestro clero como entre la sociedad secular educada con la misma recepción comprensiva que los volúmenes anteriores. Los índices de nombres y artículos personales fueron compilados por A.V. Gavrílov.