Eine Sammlung von Meinungen und Rezensionen von Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna, zu Bildungs- und Kirchenstaatsfragen. Band 4

Band 1 • Band 2 • Band 3 • Band 4 • Band 5. Teil 1 • Band 5. Teil 2 Alphabetischer Index zur Sammlung von Meinungen und Rezensionen Der vierte Band von „Gesammelte Meinungen und Rezensionen von Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna, zu Bildungs- und Kirchenstaatsfragen“ beginnt mit dem bedeutenden Tag in der Geschichte unseres Vaterlandes, der Thronbesteigung des nun in Gott ruhenden souveränen Kaisers Alexander Nikolajewitsch, und endet im letzten Jahr vor der großen Transformation von 1861. Er umfasst also nur sechs Jahre (vom 19. Februar 1855 bis zum 15. Dezember 1855). 1860) enthält der vorliegende Band einhundertdreiundsechzig Artikel auf sechsunddreißig gedruckten Seiten. Alle Artikel sind, wie in den vorherigen Bänden, streng chronologisch geordnet. Die Thronbesteigung Kaiser Alexanders II., sein Besuch mit seiner gesamten erhabenen Familie in der Hauptstadt Moskau, die Vorbereitungen für die heilige Krönung – all diese Ereignisse hinterließen spürbare Spuren in den schriftlichen Werken des Metropoliten Philaret. Besonders hervorzuheben ist der Briefwechsel des Heiligen mit dem Minister des kaiserlichen Hofes zu Fragen zu Änderungen in der Gestaltung des Staatswappens (Nr. 424) und zur Angabe der Zeiten in der Krönungszeremonie und Liturgie, zu denen Ihre kaiserlichen Majestäten auf ihren Thronen sitzen können (Nr. 438); mit dem Synodalen Oberstaatsanwalt – über die Notwendigkeit von Konsultationen mit Diözesanbischöfen in kirchlichen Fragen (Nr. 438), über die Änderung einiger Details im Ritus der heiligen Krönung (Nr. 434–436; 441–442), über die Übersetzung heiliger Bücher ins Russische (Nr. 445, 467) und mit der Heiligen Synode über die Erhöhung des Kirchendekanats (Nr. 444). Noch umfangreicher ist die Korrespondenz des Metropoliten mit verschiedenen Regierungsbeamten und Institutionen zu Fragen der Spaltung. Die Moskauer Schismatiker spürten vor allen anderen den „Anbruch einer neuen Herrschaft“. Zu einer Zeit, als ganz Moskau wie eine Person zu den Kirchen eilte, um dem auf den Thron gestiegenen Kaiser den Treueeid zu leisten, weigerten sich die schismatischen Priester des Rogozhsky-Friedhofs entschieden, in orthodoxen Kirchen in Anwesenheit eines orthodoxen Priesters den Eid zu leisten, zu dem sie gesetzlich verpflichtet waren, den sie zuvor bedingungslos erfüllt hatten (Nr. 403–405). Den Moskauer Schismatikern folgten Schismatiker in den Bergen. Panzertrupps der Landesmiliz (Nr. 408). Dieses bedauerliche Ereignis, das die strahlenden Tage der gesamtrussischen Feier verdunkelte und Metropolit Philaret sowohl als Moskauer Hierarch als auch als treuer Untertan großen Kummer bereitete, war nur der Anfang jener großen Sorgen, die der große Heilige im angegebenen Zeitraum in Bezug auf Schismafragen äußerte. Es war kaum möglich, „die Ungehorsamen mit sanften Ermahnungen zur Ordnung zu bringen“, als vom Innenminister D. G. Bibikov vier völlig unterwürfige Petitionen der Moskauer und Bogorodsker Schismatiker, Popowschtschinski- und Bespopowschtschinski-Interpretationen und „eine Notiz über Schismatiker, die sich Altgläubige nennen (Nr. 414)“ zum Abschluss des Metropoliten vorgelegt wurden. Die Prüfung dieser Papiere konnte Dies beunruhigt den Metropoliten jedoch nicht, zum einen, weil die Petitionen nicht nur mit Wissen, sondern auch mit Zustimmung des Moskauer Militärgeneral an die höchste Instanz übermittelt wurden, und weil die Notiz „von einem Geschäftsmann mit akademischer Ausbildung verfasst wurde, der nicht zu den Schismatikern gehörte, sondern ihr eifriger Verteidiger war“, und vor allem, weil der Heilige weitere Komplikationen in der Spaltung der Angelegenheiten vorhersah. Und tatsächlich wurden die Schismatiker, ermutigt durch diese große Aufmerksamkeit, in ihrer Willkür kühner: Sie eröffneten eine öffentlichen Gottesdienst auf dem Rogozhsky-Friedhof, zu dem österreichische Priester eingeladen wurden. Eine solch offene Manifestation einer Spaltung hinterließ nicht nur bei Glaubensbrüdern, sondern auch bei orthodoxen Moskauern einen sehr schmerzhaften Eindruck. Es verging viel Zeit, bis der Versuchung ein Ende gesetzt wurde: Am 12. Juni 1856 wurde aufgrund der wiederholten Bitten des Metropoliten der höchste Befehl erlassen, die Rogozh-Altäre zu versiegeln (Nr. 426, 440). „Mit Dankbarkeit gegenüber Gott und dem frommsten souveränen Kaiser nahm der Moskauer Heilige diese Gerechtigkeit an, die Seine Kaiserliche Majestät und die Regierung der Orthodoxie und dem gemeinsamen Glauben zuteil wurden.“ Diese Maßnahme befreite den Metropoliten jedoch nicht von weiteren Beobachtungen des Vorgehens der „schismatischen Führer“. Nachdem die Schismatiker die Hoffnung verloren hatten, österreichische Priester in Rogoschsk zu haben, erneuerten sie ihre Forderungen nach der Gewährung von Priestern aus der orthodoxen Kirche, damit sie im Dienst des Schismas nicht von den geistlichen, sondern von den zivilen Autoritäten abhängig seien. Diese Aufforderung, die erstmals 1829 vom Jekaterinburger schismatischen Kaufmann Resanow geäußert, dann 1838, 1848 und 1849 wiederholt und 1857 mit besonderer Beharrlichkeit wiederholt wurde, beunruhigte den Metropoliten umso mehr, als sie trotz aller Widersprüchlichkeit bei einigen Regierungsinstitutionen auf Sympathie stieß. „Lokalen Gerüchten zufolge“, schrieb der Heilige an das führende Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit Gregor, „wächst die Hoffnung der Schismatiker, die übermäßige Nachsicht der Regierung auszunutzen und Priester aus der Kirche zu entfernen.“ Es scheint, dass „Schismatiker aus dem gleichen Blickwinkel betrachtet werden wie Menschen anderer Glaubensrichtungen; aber das ist ein großes Missverständnis. Früher hatte Schisma eine überwiegend kirchliche Bedeutung, und in den Augen von Kaiserin Katharina II. konnten Schismatiker immer noch eher lächerlich oder erbärmlich als gefährlich erscheinen. Aber in der heutigen Zeit ist die Spaltung wichtig, vor allem in ziviler Hinsicht. Es handelt sich um ein schreckliches und sich ständig ausbreitendes Staatsgeschwür, das dringend und ernsthaft behandelt werden muss.“ Die Schismatiker sind in viele Sekten aufgeteilt; Aber in einem Punkt sind sie sich alle einig: Sie erkennen den Souverän nicht als den Gesalbten Gottes an und betrachten keine legitime Autorität. und deshalb umgehen sie einige zivile Dekrete mit verschiedenen illegalen Mitteln, während andere von ihnen nur aus Gründen der Klarheit und aus Angst um der Juden willen ausgeführt werden“ (Nr. 478). Solchen Personen Priester zu geben, die von den Bischöfen unabhängig sind, „würde daher bedeuten, die Hierarchie selbst zu erschüttern und eine Kluft im geistlichen Aufbau der Kirche zu schaffen; denn von Anbeginn der christlichen Kirche haben heilige Räte und heilige Väter den Priestern nie erlaubt, sich von ihren geistlichen Oberen zu lösen, und diejenigen, die sich von ihm entfremdet hatten, wurden verurteilt“ (Nr. 471, 475). Zweifellos steht im Zusammenhang mit dieser Auffassung des Schismas auch Artikel Nr. 537, in dem der Metropolit durch Kirchenbeschlüsse die Verpflichtung der Zivilregierung nachweist, die Kirche im Kampf gegen Häresien zu unterstützen. Mit dem gleichen unermüdlichen Eifer kümmerte sich der unvergessene Heilige um den Schutz der russischen Kirche vor der katholischen Propaganda, die infolge der Vereinbarung zwischen der Römischen Kurie und der russischen Regierung über römisch-katholische Diözesen in Russland unter Kaiser Nikolaus I. (Nr. 420, 429, 431, 463) ihr Haupt erhob. Es ist unmöglich, nicht auf die Korrespondenz des Metropoliten über die Angelegenheiten der tatsächlichen geistlichen Verwaltung in Russland hinzuweisen. Artikel: „zur Verbesserung des geistlichen Teils“, „zur Zusammensetzung der Heiligen Synode“ (Nr. 461) und Einwände gegen die Anmerkungen: „zur Lage der orthodoxen Kirche in Russland“ (Nr. 448), „zur peinlichen Lage der synodalen Funktionsweise“ (Nr. 460, 462), „zu den Unterschieden zwischen der griechischen und russischen Kirche“ (Nr. 518, 522, 525) und „Über einen Auszug aus den Gesetzen zur Frage des Rücktritts vom Priesteramt“ (Nr. 538) verdienen nicht nur Lektüre, sondern auch Studium. Besondere Aufmerksamkeit verdient schließlich der Brief des Heiligen an Metropolit Gregor von St. Petersburg bezüglich der bevorstehenden Weihe der St. Isaaks-Kathedrale in St. Petersburg im Jahr 1858 (Nr. 491). „Die Umrundung der Kathedrale nach dem Weiheritus“, schrieb Filaret unter anderem, „sollte mit der Umrundung des Denkmals für Peter den Großen verbunden werden. Dies bedarf sorgfältiger Überlegung. Die Umrundung des geweihten Kirche mit Kreuz, Evangelium, Ikonen und heiligen Reliquien gehört im Wesentlichen zum heiligen Ritus der Kirchenweihe. Aber das Denkmal bedarf keiner Weihe, und eine Weihe, die der Weihe einer Kirche ähnelt, gehört nicht dazu.“ Folglich stünde die Umrundung des Denkmals im Widerspruch zu den kirchlichen Riten und würde ihn verärgern. Sie sagen, dass die Absicht der Zeremonie darin besteht, die Kirchenprozession vor dem Denkmal anzuhalten und das ewige Andenken an Peter den Großen zu verkünden. Es ist ein ganz außergewöhnliches Schauspiel, sich vorzustellen, dass Ihre Eminenz in vollem Gewand, mit heiligen Reliquien auf dem Kopf, inmitten des Klerus, mit einem Kreuz, dem Evangelium und Ikonen, vor einer Reiterstatue steht und der Protodiakon die ewige Erinnerung verkündet und der Chor vor der Reiterstatue singt. Der Herr hat Ihre Eminenz zum Hauptwächter der Orthodoxie und des Friedens der orthodoxen Kirche in Russland ernannt. Ich habe keinen Zweifel daran, dass Ihr aufgeklärter frommer Eifer dieses Thema dem frommsten souveränen Kaiser im Lichte der Wahrheit präsentieren wird, wenn Ihnen die oben genannten Merkmale der Zeremonie rechtzeitig bekannt sind. Für den Fall, dass sie wahr und Ihnen unbekannt sind, mache ich es mir zur heiligen Pflicht, Ihnen meine Gedanken offen mitzuteilen, die ich Ihrer umsichtigen Aufmerksamkeit präsentiere. Wenn es dem frommsten souveränen Kaiser gefällt, bei der Weihe der Isaakskirche das Andenken an Kaiser Peter I. zu ehren, dann kann dies anständig und im Einklang mit den kirchlichen Riten geschehen, wenn nach der Weihe der Kirche und nach der Verkündigung langjähriger wohlhabender Herrschaft an den souveränen Kaiser verkündet wird: „Dem frommsten Kaiser Peter I. ewige Erinnerung.“ Es besteht kein Zweifel, dass dieser Band aufgrund der Fülle an Material zu verschiedenen Aspekten des kirchlich-staatlichen Lebens und des theologischen Denkens und als Denkmal des großen Geistes, des unbesiegbaren Glaubens und des feurigen Eifers sowohl bei unserem Klerus als auch in der säkular gebildeten Gesellschaft auf die gleiche positive Resonanz stoßen wird wie die vorherigen Bände. Verzeichnisse persönlicher Namen und Gegenstände wurden von A.V. zusammengestellt. Gawrilow.