1860 г.
Машинен превод от оригинала · Покажи оригинала
Становището на митрополит Филарет „относно постановленията на църквата по въпроса за съдействието на християнските правителства срещу ересите“
Християнството през първите векове се разпространява, очевидно, не чрез преследване, а въпреки преследването, поради присъщата му божествена сила. Но дори и тук риболовът понякога избираше за свои инструменти дори някои от езическите императори, които с миролюбивото си отношение към християнството допринесоха много за неговите успехи. Напротив, въпреки че гонителите не можаха да унищожат Христовата вяра, те често и много значително спираха нейното разпространение. И накрая, с триумфа на църквата по време на царуването на Константин Велики 473, всички сили на властта, насочени дотогава срещу църквата, са насочени към защита на нейния вътрешен и външен просперитет. Християнските императори й помагат, като изкореняват остатъците от идолопоклонството и свалят еретиците. Когато се случвало ересите да намират покровители в самите царе, тогава те така се разраствали, че когато напр.
Григорий Богослов, в цял Константинопол е останал само един православен параклис, а след това със съдействието на православните императори еретиците запазват само един параклис. Като цяло помощта на царете за решенията на съборите спираше ересите и, обратно, покровителството на ересите потискаше християнството. Императорите, които покровителстваха иконоборците, възмутиха цялата църква и едва тогава в нея отново се установи всеобщ мир, а иконоборческата ерес беше потисната, когато самите крале и царици започнаха енергично да я насърчават. По-късно латинското владичество в Константинопол и въобще на Изток не навреди ли на Православието? И наистина ли мохамеданското иго е допринесло за разпространението му? Сега, когато противниците на църквата свободно въвличат слабите в ереси и разкол, това не е ли пряка последица от засиленото отпускане на разкола от местните низши власти, с безразличие и липса на патронаж на вярата, често от страна на по-висшите.
Възможно ли е Отечеството ни доброволно да се постави в положението, в което Изтокът беше поставен неволно от злощастни обстоятелства?
Много поучително е да разгледаме по-отблизо законите, издадени срещу езичниците и еретиците от Константин Велики и неговите приемници Теодосий 474, Юстиниан 475 и други благочестиви императори. Когато християнството триумфира, езическите жреци съвсем естествено не можеха повече да останат с предишните си предимства, но освен това всички езичници бяха лишени от достъп до най-високите почетни и придворни длъжности, като такива, които биха увеличили влиянието им върху хората - беше наредено да се трошат идоли, да се разрушават храмове или да се превръщат в християнски църкви, или да се заключват, като се забранява влизането в тях, под страх от тежки наказания, жертви и езически обредите като цяло били строго забранени, а онези, които възобновили езическото поклонение, били заплашени с наказание. Строгостта на тези мерки се дължи на ясното съзнание, че без него би било невъзможно да се спасят вярващите от постоянни изкушения. Затова Блажени Августин 476, споменавайки законите, които са предназначени да изкоренят езическите ритуали, казва: „разбира се, няма никой сред нас, който да не одобри тези закони“.
А по отношение на еретиците императорите помнят, че „една майка трябва да има милост към децата си и да ги защитава и че би била безмилостна и жестока, ако, защитавайки вълците, унищожи овцете“. При избора на средства за защита на вярващите от ереси, благочестивите императори се съобразяваха с обстоятелствата, използваха благоразумни, но твърди мерки, за да убедят изгубените, а в случай на съпротива и насилие не протягаха строгост към всички, а само към основните лъжеучители и като цяло не предприемаха нищо, което да не донесе полза, а само да озлоби противниците още повече. Еретиците са подлежали на смъртно наказание само когато са стигнали до насилствена съпротива срещу властите или престъпления срещу самата природа. Изобщо благочестивите императори си спомняли поговорката на светите отци, че еретик не трябва да се убива, а да се поправя.
Основните закони, издадени от императорите за защита на православието и ограничаване на еретиците, бяха следните:
Еретичните събирания били строго забранени, а тези, които нарушавали тази забрана, подлежали на изгонване или наказание. На еретиците било забранено да строят църкви, а къщите, в които се събирали, били конфискувани. На еретиците било забранено да ръкополагат когото и да било за епископ, свещеник или дякон. Имахме работа с тези, които съблазняваха другите с особена строгост. Фалшивите свещеници са били подлагани на тежки наказания, изгонване или изгнание. Специални закони защитаваха онези християни, които имаха еретици сред роднините си. Еретиците нямаха право нито да прехвърлят имотите си на други по завещание, нито да приемат завещаното. Привържениците на някои секти (например манихейците) и в някои случаи временно всички еретици като цяло бяха подложени на изгонване или наказание.
Само един император, под претекст, че вярата не търпи принуда, отмени всички закони срещу еретиците, върна изгнаниците и ги сравни в права с православните. Това беше Юлиан Отстъпникът 477 г.
С изключение на него, всички императори са били наясно с ползата и необходимостта от закони, защитаващи православието и вярващите. Осъзнавайки, че законите трябва не само да се издават, но и да се изпълняват, и виждайки вредата и опасността от беззаконното и егоистично снизхождение на някои владетели към еретиците, императорите определят тежко наказание и лишаване от длъжност за владетели и съдии за тяхното отклонение от тези закони; в себе си те показаха пример за ревност към Православието. Законите забраняваха на еретиците да се обръщат лично към тях и да ги притесняват с петиции. В същото време императорите защитавали чистотата на обществения морал, забранявайки зрелища по празници и т.н., осъзнавайки обаче, че помощта на правителството е, макар и необходима и съществена, но не единственото условие за утвърждаване на вярата. Докато владетелите се опитваха чрез различни закони да доведат онези, които са се отхвърлили, към единство с църквата, пастирите на църквата не престанаха да увещават и учат изгубените.
„Ако еретиците (казва блажени Августин в писмо до Винсент) бяха само уплашени (от държавните закони), но не бяха научени, тогава това може да изглежда като несправедливост и насилие.“ И ако само те бяха научени, но в същото време не бяха уплашени от закона, тогава сред тях навиците, закалени от твърдост, биха били слабо насърчени да влязат в пътя на спасението. Но към полезния страх се добавя спасителна инструкция, така че не само светлината на истината да прогони тъмнината на заблудата, но и оковите на лошия навик да бъдат разчупени от силата на страха. Самият аз по-рано бях на мнение, че не трябва да използваме никакви външни стимули за единство с църквата и че трябва да действаме само с думи, да се борим само с разсъждения и да побеждаваме с доказателства, за да нямаме лъжеправославни точно в онези хора, които преди това са били открити еретици. Но това мое мнение беше оспорено не с думи, а с факти. Мнозина, убедени в очевидната истина, отдавна искаха да бъдат православни, но страхувайки се от собствените си хора, всеки ден отлагаха своето обръщане.
Мнозина бяха задържани поради силата на навика или небрежност. Мнозина смятаха, че няма разлика дали някой принадлежи към православната общност или не, и остават в ереста само защото са родени в нея и че никой не ги насърчава да се обърнат към православието. Всички те бяха върнати в лоното на църквата чрез законите (издадени срещу еретиците) и онези, които сигурността направи небрежни, бяха обърнати от грижата на църквата и правителството за тях и сега празнуват своето обръщане като най-светъл празник. И така, нека земните царе служат на Христос, като създават закони в полза на ученията на Христос.” „По-добре е“, казва същият църковен учител в друго писмо: „по-добре е, разбира се (кой се съмнява?) да водим хората към истинско благочестие само чрез поучаване, а не да ги мотивираме чрез страх от наказание. Но само защото някои хора са по-добри, тези, които са по-лоши, не трябва да бъдат оставяни без грижи.
"Опитът е доказал, че за мнозина е било полезно първо да бъдат принудени от страха, за да могат по-късно или да се научат, или действително да изпълнят наученото с думи. Разбира се, тези, които се контролират от любовта, са по-добри, но тези, които се коригират от страха, са по-многобройни. Не всеки, който ни щади, е наш приятел и не всеки, който не ни щади, е наш враг. Кой може да ни обича повече от Бог? Но той не престава не само да ни учи нежно, но и да понякога крадец, пръскайки храна, ги примамва от стадото, а понякога овчарят, като удря с камшик, подгонва скитащите се овце към стадото, ако някой, като види врага си в треска и безсъзнание да бяга към пропастта, не го грабне и го остави да избяга, няма ли да му се отплати със зло еретиците, след обръщането си, проклинаха предишния си живот и жалките грешки, докато бяха доведени до това спасително съзнание от строги закони? Тези закони не бяха от полза за някои, но трябва ли да се откажат от медицината, защото лудостта на някои не може да бъде излекувана?
"Тези, които не искат да видят закони срещу своето нечестие, казват, че апостолите не са искали помощ от земните царе. Който казва това, забравя, че тогава е имало друго време и че всичко трябва да се прави на своето време." Защото кой тогава император е повярвал в Христос и е искал да Му служи, като издава закони в полза на благочестието срещу безбожието? Тогава се изпълни друго пророческо слово: „Народите се клатят и човеците се учат напразно, земните царе и първенците се събраха против Господа и против Неговия Христос” (Пс. 2:1-2). По това време това, което се казва в същия псалм малко по-надолу, все още не е влязло в сила: "И сега, царе, разберете, накажете всички, които съдят земята. Работете за Господа със страх и радвайте Му се с трепет." Как тогава царете служат на Бога със страх, ако не като забраняват и наказват с благочестива строгост това, което е противно на заповедите Господни? Защото царят служи на Бога по различен начин като човек и по различен начин като цар.
Като човек той служи на Бога, като живее християнски живот; но тъй като той също е крал, той служи на Бог, като създава закони, заповядващи това, което е праведно, и забранява това, което е в противоречие с това с прилична строгост. Ето как Езекия служи на Господа (4 Царе 18:4), който унищожи дъбови горички и езически храмове. Ето как царете служат на Господа, тъй като те са царе, когато правят за Божията слава това, което само царете могат да направят.
„Никой нормален човек не би дръзнал да каже на кралете, че не ги е грижа дали поданиците им са целомъдрени или покварени; и кой, освен един луд, може да им каже: не се безпокойте, без значение в какво състояние е Църквата Господна във вашето състояние, дали се радва на света или търпи бедствия от враговете си; благочестието и нечестието на вашите поданици не подлежат на вашето наблюдение”?
"Църковните пастири искат помощ от християнските императори, като не си отмъщават, а защитават стадата, които са им поверени. Ако не са направили това, те трябва да бъдат обвинени в небрежност. Защото апостол Павел не се интересуваше от собствения си живот, а от Божията църква, когато, като научи за заговора, съставен срещу него, прибягна до помощта на хиляда."
Въз основа на всички тези аргументи блажени Августин казва: "Не ми се струва безполезно да опитомявате и коригирате еретиците чрез властите, установени от Бога. И тъй като апостолът казва: "Няма власт освен от Бога", тогава без съмнение, когато царете оказват помощ на църквата, тази помощ ни е в името на Господа, който е създал небето и земята."
Освен блажени Августин, може да се цитира и свидетелството на св. Йоан Златоуст, който съветва да се унищожават събранията на еретиците, както и свидетелството на много други свети отци.
Нека се обърнем към правилата на вселенските и поместните събори.
Светите отци на Картагенския събор (чиито правила бяха одобрени от VI и VII вселенски събори) благоволиха да поискат от царете да изкоренят остатъците от идолопоклонството, да унищожат идолите, да разрушат храмовете, да забранят езическите празници и изобщо всичко, което смятат за полезно срещу еретиците и елините и срещу техните суеверия (права 69, 71, 95, 120); също така се счита за прилично да се помолят ръководителите на регионите за съдействието на общата майка, католическата църква, срещу еретиците (Правило 78). Същият Картагенски събор с правило 59 и VI Вселенски събор с правило 23, Антиохийски с правило 5 и 11 и правило 9 на Константинопол решиха: „Онези, които нарушават църковната структура, трябва да бъдат отстранени неволно от управляващия град; онези, които създават смущения и размирици в църквата и не искат да се подчинят на кроткото увещание на църковните пастири да се обърнат като бунтовници; по поръчка на светската власт." Сто и четвъртото правило на Съвета в Картаген реши да поиска от благочестивите царе Аркадий 478 и Хонорий 479 да възстановят закона на Теодосий Б.
относно изискването на 10 лири злато от еретиците, които ръкополагат, и тези, които се ръкополагат, както и относно забраната на еретиците да прехвърлят или получават нещо по завещание. "Кралската любов към човечеството (каза се в същото време) трябва да се погрижи католическата църква, която роди Христос и ги отгледа със силата на вярата, да бъде защитена от тяхното провидение. Срещу яростта на ренегатите, ние ви молим да ни дадете божествена помощ, не извънредна и не чужда на светите писания. Защото апостол Павел, както е показано в истинските Деяния на апостолите, победи съучастие на безпорядъчни хора с военна помощ. Цялата църковна история е пълна с примери за светци, насърчаващи императори да действат в полза на църквата.
В нашето отечество, в което най-благочестивите царе са върховни защитници и пазители на православието и на цялото свещено благочиние в църквата (основните закони на Руската империя), как иначе тяхното правителство може да се съобрази с това основно правило, което съществува от самото начало, ако не като действа срещу схизмата с онези мерки, които винаги са били вземани от православните царе и които са одобрени от вселенската църква? И нека не ни смущава мисълта, че примерът на Европа ни задължава в името на религиозната толерантност да не правим нищо срещу разколниците. А в европейските страни религиозната толерантност има граници. В самата Франция са разрешени само признати религии, а признаването изисква положително познаване на това какво точно се състои от учението на тази изповед и че то не застрашава обществения ред. В Швеция, протестантска земя, никой освен протестантите няма право на публична длъжност.
И да се позволи свободното съществуване на общества, подобни на нашия разкол, криещи тайните си действия от правителството, изискващи толерантност, когато самите те нямат толерантност, непрекъснато разклащащи концепцията на хората за легитимността на върховните власти - това не може да се намери в никоя европейска земя, освен може би в Молдова и Влахия, където сега цари липсата на всякакъв ред и всички деструктивни елементи действат под претекст на религиозна толерантност, под внушенията на чуждо влияние. 480 481.
5 януари. Писмо от митрополит Филарет до Йеротей, патриарх на Антиохия, относно ръкописа: „моралната философия на К. М. Кум, преведена на арабски“
Преблажени владико, преподобни светител и отче!
Движен от утешителното чувство на единство в светата Православна вяра, определям за приятно задължение да поздравя Вашето блаженство с началото на лятото, обновено от Рождество Христово, с моето сърдечно желание и молитва обилно изляната във Вас света благодат да продължи дълги години да действа за доброто управление и защита на вашите духовни паства, за утвърждаването и разпространението в тях на светите истини на вярата и светите правила на живот. В същото време приех благосклонния ви спомен за мен с дълбока утеха и благодарност.
В същото време имам предвид една специална цел, която смятам за свой дълг да представя на вниманието на Ваше блаженство.
Протонотарийът на Ваше Блаженство Йоан Пападопуло написа следното в писмо, изпратено до мен от Дамаск:
„Представяйки тук ръкописа на моралната философия на вечно запомнения славен учител К. М. Кума, който е съкращение от неговия голям ифика, беше преведен от гръцки на арабски няколко години по-рано, в полза на изучаващата арабска младеж и като цяло на всички жители на Сирия, той се зае да го отпечата в арабска печатница в Йерусалим.
Но от завист онези, които набързо преведоха тази книга там, издадоха свой собствен превод, който, след като беше сравнен с истинския и намерен отчасти неразбираем, отчасти недостатъчен и отчасти несходен, беше отхвърлен и остава неизползван като безполезен.
Междувременно учителите и учениците навсякъде, преписвайки и използвайки истинския превод, не престават да го насърчават да го отпечата като по-разбираем, за да се отърве от труда на преписването; но поради липсата на друга печатница, освен Йерусалимската, тази задача се оказа трудна, а още по-трудна поради липсата на средства.
Имайки пред очите си катехизиса, отпечатан в Русия, те накрая го убедиха да изпрати там истинския превод, така че и той да бъде отпечатан на арабски в тамошната печатница.
В заключение той, Пападопуло, представяйки този превод, одобрен от ръководителя на учителите по арабски език, почтения икономист свещеник Йосиф Мучена-Хадар, придружен от гръцкия оригинал за сравнение, ме помоли да гледам не на малката книга, а на голямата полза от нея, ярко доказателство за което е многократното отпечатване на гръцкия оригинал.
Поради това споменатият ръкопис заедно с гръцкия оригинал беше препратен от мен на Московската духовна цензурна комисия, която след прегледа ми представи мнението си, че въз основа на устава не намира за удобно да го одобри за печат.
След като разгледах мотивите, на които се основава мнението на цензурната комисия, не мога да го отхвърля и, например, заедно с комисията, не мисля, че учението, че задълженията на родителите и децата произтичат не от Божия закон, отпечатан в самата природа, а от мечтано споразумение между родителите, от една страна, и между раждащото се дете, от друга страна, ще послужи като основа на добрия морал.
При тези обстоятелства, решавам да ви представя гръцка книга, арабски ръкопис и списък със становищата на комисията по цензура на вас, Преблажени епископе, бихте ли намерили за необходимо да подобрите моралното учение, предлагано на младежта, и да го направите по-съвместимо с християнското учение; тъй като естественият здрав разум не противоречи на божественото откровение и следователно от древни времена моралната философия не трябва да противоречи на християнското морално учение.
Молейки се за вашите свети молитви, със съвършено благоговение и дори в Господа, с любов, пребъдвам, ваше блаженство...
№ 3. 5 януари 1860 г. 482.
12 януари. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод граф А. П. Толстой по въпроса за оставката на свещеника
Колкото по-точно познавам във вас човек, който е искрено предан на православната вяра и който е ревностен с безкористност за доброто на Православната църква, и колкото по-утешително е за мен да бъда в искрено общуване с вас, толкова по-горчиво скърбя, когато виждам или предвиждам в някои конкретни въпроси липса на единство на моята мисъл с вашата мисъл и, според моето най-добро разбиране, не виждам начин да предотвратя това, без да се страхуваш да станеш виновен пред истината.
Облечете се с християнска щедрост и търпение и прочетете с мирно око представената тук бележка.
По волята на Ваше Превъзходителство княз С.Н. 483 ми предаде копие или чернова на отношението към Високопреосвещения митрополит на Новгород 484 и специално извлечение от укази или закони относно въпроса за онези, които искат отстраняване на духовенството, несъмнено възложено на Светия Синод, за да препрати случая по въпроса.
Все още не бих могъл да изразя мнението си точно по този въпрос, поради липсата на ново, твърде снизходително становище на някои членове на Светия Синод, което, както предвиждам, ще изисква внимателно опровержение. Князът ми обеща, че това мнение ще ми бъде предадено.
Междувременно в мен се породи силен страх, че горепосоченото извлечение няма да бъде включено в Светия Синод и неговите актове във вида, в който ми беше съобщено; и затова бързам, като го върна, да изложа мнението си за него в специална бележка.
Предавам бележката си единствено на Ваше превъзходителство. Ако не отхвърляте мнението ми, тогава ме извинете. Ако моята гледна точка не е съгласна с вашата и бихте искали да предадете моята бележка на усмотрението на епископа на Новгород: ще се подчиня с послушание, без да искам нищо повече от защита на достойнството на Светия Синод.
Относно извлечение от законите по въпроса за оставката от свещеничеството
Извлечение от закони е обичайна необходимост в производството. Съставя се в канцеларията и съдържа буквално изписан текст на закони и приложения към делото. Дискусията относно мотивите на закона принадлежи на членовете на публичната служба и главните прокурори или прокурори. Извлечението от законите, събрани по въпроса за оставката от свещеничеството, се установява над това право.
Започва със следното решение: „Хартата на духовните консистории и кодексът на законите включваха някои легализации, които не са в съответствие с каноничните постановления, които представляват основната основа на църковното управление и съд.“
Освен това, според някои членове на хартата и кодекса, се казва:
„Тези постановления противоречат на следните основни канонични правила на Светата Христова Църква.“
Който състави този извлечение, който осъжда решенията на Светия синод, не можа да спре и да си зададе следните въпроси:
Наистина ли неговата мъдрост превъзхожда мъдростта на Светия Синод?
Наистина ли неговото Православие е по-основателно и твърдо от Православието на Светия Синод?
Има ли право и достойнство частно лице в присъствието на Светия Синод (защото се изготвя извлечение за предложение на Светия Синод) да произнесе решително осъждане на съборното решение на Светия Синод, одобрено от най-благочестивия Суверенен Император и прието в кодекса на държавните закони?
7 правило на IV Вселенски събор, осъждащо клирици и монаси, които постъпват на военна служба или светски сан, и 3 правило на св. Кирил Александрийски 485 за Петър, който неволно подписва отказ от управлението на епархията, за да съди него и други като него, или оправдае, или осъди - тези две правила, дадени в извлечението, наистина ли „съставляват най-съществената основа за църковното управление и съд”? Не е ли това същността на решаването на специални случаи, не от първостепенна важност?
И следователно, дори да е допуснато нещо, което е несъвместимо с тези две правила, то в този случай обвинението за нарушаване на най-съществената основа на църковното управление и съд не би било преувеличение и несправедливост?
Сега, със състрадание и страх, ние гледаме на изключителното положение на Константинополската църква, виждайки в това отслабване на църковната власт и засилено влияние на светския елемент в църковните дела, обаче, извършено в църковно-народния събор, председателстван от Вселенския патриарх, със съучастието на седем епископи 486. Нека пренесем същия начин на мислене върху собствената си майка, Руска църква. Трябва ли да считаме за обичайно нещо, че съставителят на извлечение от законите се явява пред Светия Синод и казва: Ваше Светейшество е съставил някои закони, които „не са в съответствие с каноничните постановления, които съставляват най-съществената основа за управление и правосъдие“?
С Божията милост, след като членувах в Светия Синод от четиридесет години, досега не съм виждал подобно нещо.
Нека разгледаме по-подробно правилата, в нарушаването на които е обвинен Светият синод.
Кого осъжда 7-мо правило на IV Вселенски събор? - Духовници и монаси, които се осмелиха да постъпят на военна служба или светски сан и не се върнаха с покаяние, или, както се изразява в 83-ия апостолски канон по същия въпрос, практикуващи военни дела и искащи да запазят и двете, тоест както римските власти, така и свещеническата служба. Тълкувателят Балсамон 487 казва, че апостолското правило осъжда онези, които участват във военна служба в свещеническо облекло; и правилото на катедралата осъжда онези, които са оставили настрана своите свещенически одежди и са станали войнстващи поради привързаност към светския ранг. И така, правилата осъждат духовници, които, без да се отказват от своя сан, доброволно са влезли в граждански и военни чинове и които, когато им се каже, че тези служби са несъвместими с църковните служби, и когато изискват връщане от светска служба към духовна, не се подчиняват на това изискване.
Това ли са хората, които се появяват в случай на освобождаване от длъжност? - Не. Тук са представени духовниците, които не са влезли доброволно в светски и военен сан и не се стремят да поддържат духовенството и светския сан заедно, но които признават пред своите началници своята слабост и страх от падане в безбрачен живот; и следователно, за тяхната безопасност от греха, който е особено тежък за един духовник и несъвместим със свещеничеството, те желаят, без много вина, да претърпят това, на което другите са подложени за вина, тоест лишаване от сан.
От това става ясно, че предметът на 7-мо правило на IV Вселенски събор не е идентичен с предмета на делото за отнемане на свещенството; и, следователно, това правило не може да се приложи към този въпрос с пълна сила.
Кой и какво казва 3-то правило на Св. Кирил? - За епископа Петър, който поради някаква информация или подозрение срещу него беше принуден да подпише отказ от управлението на епархията, който беше наречен най-боголюбивият епископ, като достоен, и в същото време беше лишен от епархията като недостоен, и който се оплака от това. За отстранените от служба без съд и молба да останат на служба св. Кирил казва, че те трябва да бъдат съдени и оправдани или осъдени в съда.
Не е трудно да се види, че това правило не важи за онези, които доброволно искат да бъдат лишени от сан поради морална слабост.
Откъсът допълнително цитира 123-та новела на Юстиниан, според която онези, които напуснаха своето духовенство, бяха лишени от всички права на държавата, в която преминаха, и 7-ма и 8-ма новела на Лъв Мъдри 488 г., според които такива лица бяха превърнати в църковния отдел, с лишаване от всички църковни степени.
Без да имам предвид оригиналния текст на тези закони, не мога да преценя дали са дадени правилно. Но не може да не се забележи двусмислието на израза: „те бяха лишени от всички права на ранга, в който се прехвърлиха“. Какво означава да бъдеш прехвърлен на титла, например търговец, и в същото време да бъдеш лишен от всички права на тази титла? Лишаването от всички права на тази титла не е ли същото като изключването от тази титла? Какво остава след това?
Но както и да е, трябва да се каже за легализациите на гръцките императори, че те са имали законна сила в гръцката империя, но в Руската империя и пред Светия синод на Русия те нямат юридическа сила; и следователно няма основание да обвиняваме Светия Синод в нарушаване на тези закони.
Светият Синод може само, ако пожелае, да ги вземе предвид като пример от гръцкото законодателство, който заслужава да бъде взет предвид за руското законодателство.
И накрая, извлечението посочва думите на св. апостол Павел: (1 Кор. 4:2) всичко останало се търси в зидарите, за да бъде верен, тоест от зидарите на тайните се изисква да бъдат верни. Това е духовна и морална мисъл, а не правило за управление и преценка; и не е пряко свързано с чл.91 от устава на духовните консистории.
От всичко казано по-горе става ясно, че тежкото обвинение срещу Светия Синод, изразено в началото на извадката от разглежданите закони, няма основание; и затова е много желателно този извлечение да не се предлага на Светия Синод в този вид, защото това би било напразно оскърбление на достойнството на Светия Синод.
22 януари. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод граф А. П. Толстой с бележка за неизличимия характер на свещенството
В копието или черновата на отношението към Високопреосвещения новгородски митрополит по въпроса за отнемане на свещеническия сан срещнах поговорката, че „в Римската църква свещенството се счита за неотменимо“.
Приемането на това учение би довело до факта, че никой не трябва да бъде лишен от свещеничеството за нищо; а това би било в противоречие с многобройните правила на светите апостоли, събори и свети отци.
Това ме подтикна да съставя кратко разглеждане на учението de charactere indelebili и връзката на това учение с църковния съд, което представям тук в специална бележка.
От бележката се вижда, че това не е моето мнение. Очертавам по документи състоянието на учението в Православната църква.
Приемете това не като спор, а като желание да премахнете споровете.
Призовавайки Божието благословение върху вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда...
Поглед към въпроса за незаличимия характер на свещеничеството и връзката му с църковния процес на духовенство
В православното общество често се срещат две едностранчивости, които не благоприятстват утвърждаването на умовете в истината и ги подтикват към съмнения: недостатъчното запознаване с православното учение и прибързаното увлечение по случайното запознаване със западните учения, без точното им изучаване. Това е позицията на някои по отношение на въпроса за незаличимия характер на свещеничеството. Ще покажем състоянието на този въпрос и ще предоставим заключение за безпристрастност.
Изразът: неизтриваем характер, character indelebilis, signum indelebile, по отношение на тайнствата не се среща нито в Свещеното Писание, нито в апостолските и съборни канони, нито в писанията на древните св. отци. Произхождайки от средновековната схоластика, тя получава правото на гражданство в догматическата област на Запад през 16 век, на Трентския събор, и преминава през силни спорове, разкриващи липсата на общо убеждение. Римският йезуит Пероне, чиито теологични уроци се уважават дори извън Италия, се опитва да избегне силата на тази забележка, като казва, че силните дебати доказват задълбочено проучване на въпроса.
Този западен богослов, искайки да докаже това учение от Светото писание, цитира следните думи: Бог, Който ни помаза, ни даде и обручението (залог) на духа в нашите сърца (2 Кор. 1:22). Вие сте белязани от светия дух на обещанието (Еф. 1:13).
Но първо, тук не е обяснено дали този печат е неразрушим или може да бъде смачкан; дали този залог може да бъде отнет или не; Този знак е незаличим или може да бъде изтрит. Следователно тук доктрината за незаличимия характер нито се потвърждава, нито се отрича. Тайната, която човек се опитва да разкрие, остава тайна.
Второ, горните изрази в Светото писание се отнасят за тайнствата на кръщението и потвърждението, а не за свещеничеството.
Същият богослов търси доказателства за това учение от св. Василий 490 Велики в неговото увещателно слово за кръщението. Ето неговите думи: как може ангел да се застъпи за вас? Как ще те откъсне от враговете ти, когато не види печата? И по-нататък той нарича кръщението ненарушим печат. Но това се казва за кръщението, а не за свещеничеството.
Подобни изрази могат да бъдат намерени и при други светци. отци, но все пак за кръщението, или за потвърждението, а не за свещеничеството.
Във въпроси и отговори за вярата на св. Димитър 491 се казва за тайнството кръщение: може ли да се повтори това тайнство? Съвсем не; Отсега нататък този герой е незаличим в душата. Светецът не е говорил така за тайнството на свещенството.
Най-новите латински теолози относно трите тайнства, кръщението, потвърждението и свещеничеството, също така казват, че тези тайнства придават незаличим характер на душата и следователно са уникални. Но в това мнение има грешки относно идентичността на тези три тайнства. Помазанието не е неповторимо; но за онези, които са кръстени и миропомазани, след което изпадат в ерес и идват в църквата с покаяние, мирото се повтаря (II Вселенско светско, дясно 7; III Вселенско светско, дясно 95). А свети Димитър във въпроси и отговори за вярата казва, че тайната на второто потвърждение се дава от царя на онези, които са се отклонили от православната вяра. Тайнството кръщение не се повтаря и не престава в своето действие. След кръщението този, който е изпаднал в ерес или който се е отрекъл от Христос и се е обърнал към покаяние, се приема от църквата за кръстен и след изпълнение на покаянието може да се ползва от всички права на кръстения. Но тайнството на свещеничеството не се повтаря; или може да спре в действието си.
Свещеник, който е паднал в ерес или се е отрекъл от Христос и се е обърнал към покаяние, се лишава от свещеничеството и се приема от църквата като мирянин (Апостол 62. Петър. Алекс. 10.).
В православното изповедание на Петър Могила няма учение за неизличимия характер на свещенството.
В Декларацията за вярата на източните патриарси от 1723 г. се казва за светото кръщение, че то „полага незаличим печат“. Но тук няма такова учение за свещеничеството.
От всичко казано по-горе става ясно, че доктрината за неизличимия характер на свещеничеството не е въведена в догматите на Православната католическа църква. И когато не е въведено в догмата, тогава не трябва да се приема като основа на друго учение или правило за църковен съд.
И както и да се говори за тайнствената природа на свещенството, скрито в душата: това не трябва да оказва никакво влияние върху преценката за лишаването и отнемането на свещенството. Защото разобличаването се определя от много правила на светите апостоли, събори и свети отци (Виж Апостолски права 5.).
Пидалионът, публикуван по заповед на вселенския патриарх, в тълкуването на това правило се изразява по следния начин: напълно изхвърлен от свещеничеството.
През януари. Писмо на митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия синод граф А. П. Толстой с мнението му по въпроса за присъединяването на гръкоуниатите-мелхитите към Православната църква
Обер-прокурорът на Светия Синод граф А. П. Толстой в свое „много поверително“ писмо от 6 декември 1859 г. информира митрополит Филарет, че Александрийският патриарх Калиник 493 е изразил желание на заседанията на Вселенската патриаршия за присъединяването на гръцките униати към Православието да има руски представител, а именно експерт по това въпрос, преподобни Мелитополски Кирил, ръководител на Руската Йерусалимска мисия. Намирайки подобно участие за безпрецедентно за Руската църква, а също и като трудно по различни причини да допусне горепосоченото лице като представител на Руската църква и накрая, имайки предвид, че Министерството на външните работи със сигурност би искало да узнае мнението на Светия Синод по този въпрос, граф Толстой помоли Високопреосвещения митрополит да изрази своето мнение по този въпрос и да разреши гореспоменатите недоумения.
Към това писмо са приложени: копие от връзката на княз Лобанов-Ростовски 494 с министъра на външните работи 495 от 7 ноември 1859 г., № 362, и две копия от доклади на руския генерален консул в Египет Лаговски 496 от 25 септември и 15/27 октомври 1859 г. От тази кореспонденция става ясно, че Мелхитите, след пълното им скъсване със западната църква, стремейки се да създадат специална самостоятелна църква, се обръщат към руското посолство в Константинопол с молба да ги приеме под покровителството на Русия и да получи от Портата правото да си избират самостоятелен патриарх. В същото време те изразиха, че това, което ги възпираше от сливане с гърците, беше страхът, че това ще доведе до обединението на техния национален елемент и че ще трябва да пожертват своите църкви и духовенство в полза на гърците.
Княз Лобанов-Ростовски намира този възглед и опасенията на мелхитите за неоснователни, тъй като патриархът на Антиохия 497 изразява много малко съчувствие и братско снизхождение към гръцките униати, а гръцкото духовенство изявява своята лоша воля и завист към гръцкото униатско духовенство.
Но в същото време княз Лобанов съобщи, че Александрийският патриарх има съвсем друго виждане по този въпрос, който, предоставяйки на Вселенската патриаршия окончателното решение по въпроса за присъединяването на гръцките униати, изрази личното си мнение, че ако мелхитите се откажат от идеята за самостоятелна църква, тогава Източната църква, след като провери степента на отклонение на гръцките униати от догматите и основните устави на Православието, ще бъде готова да ги предостави със значителни облаги при присъединяване към Православието и облекчения в църковните обичаи и ритуали, несвързани със същността на Православието, въпреки че при присъединяването те ще трябва да спазват всички обичаи на Православната църква и да имат равни права със своите свещеници и епископи и гръцките, чието ръкополагане еднакво могат да извършват както гръцки, така и национални епископи.
С писмото на Ваше Превъзходителство от 6-ия ден на този декември, получено от мен на 9-ия ден, се изисква моето мнение: трябва ли руската йерархия да избягва участието в събранията на Източната църква относно грекоунитите или да се възползва от тази възможност за непосредствени отношения с гръцката църква, и в този последен случай на кого би било по-полезно да се повери представителството на Руската църква?
Не без недоумение навлизам в труден сам по себе си и допълнително усложнен от непълнотата на информацията, която йеромонах Леонид, който ми беше посочен и наскоро завърнал се от Изток, не успя да допълни 498 .
I. Относно пратеничеството от 7 ноември се казва, че сирийските грекоунити са изразили намерението си да не пристъпят към избора на патриарх на мястото на отхвърления от тях Климент, а да поверят управлението на църквата на четирима епископи от тяхното изповедание и междувременно да търсят от Портата независимо представителство на своята църква и народ пред правителството. Тогава Габриел Джибара, гръкоунитският викарий в Египет, написа писмо с молба за съдействие на посолството, за да получи разрешение от Портата да избере патриарх, независим от папата и източните патриарси. Тук става ясно, че доминиращата мисъл на това движение е желанието за независимост, а не за обединение с православната църква. Руското посолство насочва въпроса към тази последна цел, като отхвърли настъпленията на патриаршията.
II. Още в резултат на тази насока викарий Гавриил обяви единодушното желание на сирийските и египетските мелхити да създадат независима църква под егидата на Русия. Това веднага разкрива тъмната страна на въпроса:
1) За това е необходимо да се съгласуват мненията на патриарсите на Вселенската, Антиохийската и Александрийската, а може би и на Ерусалимската, което трудно може да се постигне лесно. От отношението от 7 ноември става ясно, че сирийските мелхити не са срещнали насърчителна симпатия от патриарха на Антиохия и дори са станали обект на недоброжелателство и завист от страна на духовенството под негово командване.
2) Трудно е да се определи в какво може да се състои покровителството на Русия и как може да бъде структурирано по отношение на църквата, която се предполага, че е независима и която се намира в границите на друга нехристиянска сила?
III. Викарий Гавраил казва, че гъркоунитите са възпрепятствани от обединение с гръцко-източната църква от страха от ограничаване на техните национални елементи в църковното управление; За съжаление този страх не може да се счита за сънлив. Те могат да посочат събития, едно от които сега е пред очите ни, в Солунския край, където една жалба срещу гръцки епископ, намерена от областния митрополит за справедлива, но неуважена, има за последица отпадане от Православието; и точно в това време, когато трябваше да се побърза да се изтръгне овцата от челюстите на вълка, в Константинопол не без затруднения се съгласиха да назначат достоен съпруг за епископ измежду своите съплеменници на бедстващото стадо; и този законен избор беше почти съборен от Солунския митрополит. Така страховете от потисничеството на националността стават в настоящия случай основата, от която трябва да се направят изводи за снизходителност към мелхитите, за да ги обедини с Православната църква.
Удобно ли е представители на руската църква да дойдат и да положат тази тежка основа пред гръцката йерархия; и може ли човек да се надява на мирни разсъждения и изводи от това?
IV. Лъч надежда за настоящия въпрос те виждат в словесното посредничество на Александрийския патриарх, който изрази готовността си да даде на униатите всички отстъпки, съобразени с достойнството на църквата и ненарушимостта на нейната догматика. Но това обещание е несигурно; и е невъзможно правилно да се предвиди какво този и други патриарси признават за съвместимо и какво е несъвместимо с достойнството на църквата. Например, даването на мелхитите на специален патриарх вероятно ще се счита за несъвместимо и човек може да се съгласи с това. Но да им се даде митрополит, който да бъде αὐτοκέφαλος и да има право да избира и ръкополага епископи в своята област, без да се свързва с нито един патриарх, като кипърския, въз основа на 8-то правило на Третия вселенски събор, Руската църква може да признае за съвместна, след като в даден момент самата митрополия е била в подобно положение; и дали патриарсите ще се съгласят с такова решение не може да се предвиди 499.
V. Относно 7 ноември се казва, че Александрийският патриарх, не без успех, ходатайства пред френския консул от името на мелхитите, за да спре насилствените мерки, предприети от западни агенти срещу тях. Ако това е сега, когато мелхитите все още се колебаят, не трябва ли да се страхуваме от по-голяма конфронтация от страна на западняците, когато те решително изоставят Римската църква? Удобно ли е руското покровителство да достигне до Египет и Сирия, за да отблъсне подобни атаки?
VI. Патриархът на Александрия изисква от мелхитите да се откажат от идеята за независимост на църквата. Но това е трудно да се очаква от тях, както защото покойният им патриарх вече се радваше на почти пълна независимост, признавайки папата за свой глава само за собствена защита, така и защото намират зависимостта от гръцката йерархия опасна за себе си, както вече беше казано по-горе. Лесно ли е да се намери средно положение между зависимостта, от която се страхуват и не желаят, и независимостта, която им се отказва?
VII. Александрийският патриарх изисква да се разгледа степента, в която униатите са се отклонили от догматите и основните устави на Православната църква. Но защо не е разбрал за това, в квартала, и то по повод началото на делото? - Дотогава това е неизвестно: невъзможно е да се определи надеждността на случая.
VIII. Патриархът настоява униатите, присъединявайки се към Православната църква, „да не могат повече да имат претенции да поддържат различията си с другите чеда на вселенската църква“. Много е строго. И как това може да се съвмести с обещанието на самия патриарх „да даде на униатите при тяхното обединение значителни предимства и облекчения в църковните обичаи и ритуали, които не са свързани със същността на Православието“?
IX. Патриархът изисква при обединението ръкополагането на свещениците да се извършва, „без разлика, от арабски или гръцки епископ“. Това е донякъде обидно. Ако това правило се приеме за задължително, няма ли да доведе до това гръцките владици да започнат интензивно да въвеждат гръцкия елемент в националния си клир? И защо да им налагат гръцки владици, като си имат свои? И както според църковните правила един епископ може да ръкополага само в собствената си епархия, задължаването на арабите да приемат ръкополагане от гръцки епископ означава това да стане епархийско сред тях. Забеляза ли Негово Блаженство Патриарха, че сега предлага някакви ограничения за арабската националност?
Н. Патриарх казва, че „ако в обреда на светото кръщение сред униатите са се промъкнали някакви различия с преобладаващия обичай в Православната църква, то в бъдеще всички деца, новородени в тяхното общество, ще трябва да получат свето кръщение без никаква разлика в обредите от другите православни християни“. - Тук пак може да се оплаче, защо не е проучил материята, за която трябва да говори. От първия срещнат арабин можете да разберете как са били кръстени той и децата му. Тогава въпросът би се изяснил и би довел до друго решение. Ето въпроса: арабите не са ли ги кръщавали с обливане? На това блаженият патриарх щеше да има възможност ясно да отговори дали би признал такова кръщение в присъединилите се и нямаше ли отново да поиска кръщение от тях? И ако ги признае за кръстени, ще се окаже, че великата църква ще ги съди по същия начин? Представител на руската църква може да ги признае за кръстени; и изискват само отсега нататък те да имат кръщение с потапяне.
Но тъй като се знае, че великата църква на кръстените се кръщава отново 500 пъти, какво ще каже той на руския представител в отговор на неговото мнение? – Ами ако вместо да помири униатите възникне спор между гръцката и руската църква?
XI. Такива са неяснотите и трудностите на предстоящата задача. Към тях едва ли трябва да се добави още една трудност. Преосвещенството на Мелитопол влезе в контакт със сирийските униати на място. Вместо да действа скромно и, ако е възможно, скрито, според сведения, заслужаващи доверие, той се опита да придаде на действията си публичност и дори тържественост; и от една страна, той събуди преувеличени надежди у униатите, а от друга, у тамошните западни агенти, духовни и светски, той възбуди силна опозиция срещу тези униати. Сега за Русия е трудно да влезе в тяхната кауза: а ако не влезе, това може да направи неблагоприятно впечатление за нея на Изток сред православните.
XII. Да видим какъв изход от тази тъмна гора може да се намери. Вероятно на Изток нещата ще са така, че сирийските униати да се подчиняват на патриарха на Антиохия, а египетските униати на патриарха на Александрия. Да приемем, че те ще приемат правило, защитено от покровителството на Русия, така че да имат национален клир и епископ по свой избор, а патриархът да има право само да ръкополага епископи. Пример за това може да се види в Синайския манастир, който сам има право да избира свой епископ, а Йерусалимският патриарх има право да ръкополага избрания. Но какво ще стане, ако поради време, поради някакъв благовиден повод или под прикритието на нужда, споменатото правило бъде нарушено и събралите се се оплакват? Какво ще направи руският Синод? Той ще ви напише и ще ви посъветва да се върнете към правилото: няма да се подчинят или ще дадат обещание за бъдещето, но делото и примерът, които са направили, ще останат. Какво ще направи Русия? Ще подейства ли на патриарха през Порто? Пътят е едновременно странен за църковна работа и ненадежден.
XIII. Може би мелхитите ще пожелаят да се присъединят към Руската църква, без да влизат в подчинение на патриарсите, с някакви специални права за своя митрополит. Това удобно ли е? За съжаление е неудобно поради следните причини:
1) Въпреки че патриарсите нямат право на Мелхитската църква, вече независима от тях, и въпреки че тя има свободата както да се присъедини към вселенската православна църква, така и да избере частна църква, за да се присъедини: обаче патриарсите, по всяка вероятност, няма да одобрят присъединяването й към руската църква, заобикаляйки ги. И ако те не са съгласни, за руската църква е неудобно да приеме мелхитите в общение, защото това ще навреди на единомислието и съгласието на руската църква с гръцката. В този случай загубата ще бъде по-голяма от печалбата.
2) Портата, разбира се, няма да бъде доволна, че Мелхитската църква, заобикаляйки духовните власти, разположени в рамките на Османската империя, намира себе си твърд съюз и опора, извън тази империя, в Руската църква. И по всяка вероятност западните сили няма да пропуснат да представят това на Портата като политически неизгодно.
XIV. Така че не изглежда да има благоприятен изход от въпроса, с изключение на това, което е посочено накратко по-горе и което може да се състои от следното:
1) Мелхитите, веднага щом бъдат признати от всички догмати, съборни постановления и основни тайнства на Православната църква, трябва да бъдат приети в общението на Православната вселенска църква.
2) Запазват неделимостта на своята частна църква в Сирия и Египет, под ръководството на митрополита.
3) Този митрополит да бъде признат за αὐτοκέφαλος, съгласно 8-то правило на Третия вселенски събор.
4) Да осигурят на своята църква вътрешен избор и ръкополагане на епископи и самия митрополит, който с ръкополагането си ще бъде задължен да изпрати своето изповедание на вярата и послание за църковно общение до Светите и Блажени Патриарси и Всерусийския Синод.
5) Актът на тази резолюция, за постоянство, трябва да бъде подписан от всички патриарси, с Константинополския синод, а ако обединяващите се поискат, тогава и от водещия член на Всеруския синод.
6) Правителството на най-благочестивия суверенен император на цяла Русия вероятно ще се радва да обещае на обединените и техните права морална защита, точно както на другите православни християни.
7) Ако патриарсите намерят отстъпките, предложени в точки 3 и 4, за твърде големи, тогава може да се предложи, за по-голяма връзка между онези, които се обединяват с универсалната църква, техният ръкоположен митрополит да бъде вселенски патриарх и те да получават свето миро от него, точно както църквата на гръцкото кралство.
В същото време е необходимо да се обърне внимание на патриарсите, че става дума или за спечелване на мелхитите за Православната църква чрез снизхождение и отстъпки, или за загубата им за Православната църква чрез непримиримост, може би завинаги.
XV. Що се отнася до назначаването на официален представител на Руската църква по този въпрос, това не изглежда удобно поради следните причини:
1) Това би бил акт безпрецедентен досега от страна на Руската църква и затова е трудно да се предвиди дали ще бъде приет благосклонно на Изток.
2) По този въпрос могат да възникнат специални трудни въпроси, пример за които е показан по-горе, в член X. Ако се случи, че официален представител на руската църква изрази мнение, което не е съгласно с мнението на източните, тогава това ще представлява определен тип разлика в мненията не само между отделни хора, но и между църкви; но това не трябва да се допуска дори на външен вид.
XVI. тъй като въпросът заслужава братската грижа на Руската църква, тогава може да се използва една мека мярка, която обаче може да бъде валидна и освен това безопасна.
1) Архимандрит Антонин 501, който, доколкото знаем, е експерт по въпроса и чийто характер може да съответства на настоящите нужди, е преместен от Атина в Константинопол на мястото на архимандрит Петър 502.
2) Да му даде тайни указания от Светия Синод, съобразно горните съображения.
3) Той ще влезе в поверителна комуникация с униатския викарий Гавриил, който е пристигнал или предстои да пристигне в Константинопол, за да научи подробно настроенията и исканията на мелхитите и да се опита да ги научи на такива мисли, които биха довели до безпрепятствено съединение с Православната църква.
4) От друга страна, той ще влезе в контакт, ако е възможно, с членове на източноправославната йерархия, за да им представи помирителни мисли за тези, които търсят обединение с Православната църква.
5) Той ще представи информацията и своите мисли, получени по този начин, на пратеника, който, без съмнение, ще предложи от своя страна помощ за делото, което вече е започнало.
6) В същото време той трябва да представи доклад за това на първия член на Светия Синод и синодалния обер-прокурор, в резултат на което може да получи по-нататъшни указания.
С такъв скромен начин на действие човек може да постигне не по-малко от това, което може да се постигне чрез формален представител на руската църква, без опасност да се окаже в противоречива позиция с източната йерархия, която твърдо държи на някои мисли, непредписани от строгостта на догмите, и твърдо отстоява своята висота и предимства 503.
8 февруари Становището на митрополит Филарет относно проекта на Брафман за мисионерско общество за обръщане на евреите към християнството
Тъжно чари наказание съблазнители, с което г-н Брафман 504, пряк очевидец, описва религиозното и морално състояние на евреите в Русия и връзката им с правителството.
„От всички молитви този народ признава за единствена „и свята“ тази, която се състои от най-лъжливите и „пагубни мисли за събарянето на съществуващия ред на земята и за поробването на всички народи и възстановяването на скиптъра на Давид, което дори се споменава в молитвата, съставена за благоденствието на царя.
Тук е трудно да се реши какво трябва да бъде по-изненадващо: наглостта на евреите или изключителното невнимание на руските власти? Не по-малко трудно е да се разбере как един евреин може да бъде верен поданик, който в една и съща молитва се моли за благоденствието на руския цар и за гибелта на неговото царство и за поробването на руския народ на мечтано очаквания Месия?
От 1835 г. евреите имат равини, по думите на Брафман, „официални“, т.е. определени или одобрени от правителството и вероятно на правителствена заплата. Но те представляват само маска, представена на правителството. Има и други истински равини, които са избрани от кахала и народа и към които се обръщат по въпросите на вярата. Държавните равини не предоставят на правителството вярна информация. Брафман смята, че освен 2 000 000 евреи, декларирани пред правителството, има 3 000 000 капиталови. Ако приемем, че това число е тройно преувеличено, то в случая при два милиона души оставянето на един милион в капитали е измама, необичайно явна, вредна за държавата и унизителна за властта.
В неуспешната идентификация на правителствени равини, с които самото правителство криеше истинското състояние на евреите, Брафман вижда и религиозно изкушение. Евреите тълкуват това в своя полза, като въпрос на специална защита на Провидението, ослепяващо неверниците.
Не може да се отрече, че една надеждна институция за обръщане на евреите към християнството, както е желателно за християнската любов, е също толкова необходима във връзка с ползите от държавата. Но се вижда, че самият автор на проекта за такава институция съзнава трудността на този въпрос, тъй като той не само изисква създаването на мисионери, но и предлага различни мерки, в които да участват не само духовните, но и гражданските власти и дори законодателната власт. Така се предлага трудно решение за труден въпрос.
Предложеният състав на мисионерското общество, под председателството на епархийския епископ, от духовници, знаещи еврейски език, и от образовани евреи, приели християнството, отговаря на предмета и целта.
„Отслабването на влиянието на равините върху евреите“. С какви средства едно мисионерско общество може да постигне това?
„Преведете книгите от Новия завет на прост еврейско-немски език.“
Способен ли е този смесен и необразован език да представи достойно превода на Новия завет?
Съставителят каза, че преди покръстването си е чел немския превод на Евангелието, за да се смее; и вече като четях превода на иврит, почувствах благоприятна промяна в себе си.
Съставителят на проекта предлага Новият завет и морално догматичните християнски книги „да се използват в големи количества сред евреите“. Как може да се постигне това, когато, според свидетелството на самия съставител, „кахалът преследва безнаказано тези, които се осмеляват да четат критики на Талмуда“? За четене на християнски книги, разбира се, ще бъдат преследвани също толкова жестоко.
„Отворени православни служби на иврит в православните храмове“ е мярка, която заслужава внимание. Но може да се започне само когато вече има определен брой християни евреи, които могат да извършват богослужения. От руското духовенство, дори и да имаше такива, които бяха достатъчно запознати с еврейския език, необичайното за днешните евреи произношение би попречило на доброто впечатление на евреите.
„Назначаването на меламеди (еврейски учители или книжници) и външни равини като свещеници, които приемат християнството“ е мярка, която обещава ползи. Но е необходимо това да са хора, които също са обстойно инструктирани в християнското учение.
„Осигуряване на управлението и разпореждането с мисионерски райони на държавни западни земи, където християните евреи биха могли да се заселят“ е мярка, за която човек не може да не мисли. Може ли това да се съвмести с гражданската система? И ще се справят ли мисионерите с този въпрос?
„Да се водят наказателни и граждански дела по отношение на новокръстени и желаещи да бъдат кръстени при мисионерски наместници” е необосновано, но широко изискване. Трябва ли законодателят да позволи това? Не трябва ли това да натоварва мисионерите?
Да се създаде семинария за меламеди и печатница към нея, удобно ли е да се намерят хора и начини, особено когато Светият Синод създава обща мисионерска институция, а едва ли ще се създаде специално мисионерско общество за Кавказ?
„Предоставете на мисионера правото да публикува статии в периодичните списания на империята, по свое усмотрение, под формата на добавки на еврейски и еврейски език.“ Може ли това да бъде наложено на издателите на списания? Как тези статии ще достигнат до евреите и ще имат ефект върху тях? Компилаторът на проекта го обяснява по следния начин: християнин ще получи еврейска статия, вика евреин да я преведе; и по този начин евреинът научава нейното съдържание. Освен това тези листове трябва да съдържат индустриална и търговска информация и статии, заради които самите евреи ще търсят тези листове. Не е пряк и надежден път към целта.
Предоставете на равините собствеността върху всички кахални доходи, които не са под контрола на правителството, т. е. кахални бани, гробища, места, придобити чрез покупка и др., предоставени им безплатно, парцели, зеленчукови градини и земи; да им се дадат правата на гражданство, а децата им - правото да влизат в гимназии, без изключване от обществото, за да се разрушат връзките им с еврейското общество - всичко това представлява тъмен и косвен път към мисионерската цел.
Предложението за сливане на еврейско и християнско общество по места на пребиваване, за назначаване само на християни като бирници и депутати, за назначаване на еврейски служители вместо държавни равини, за налагане на данъци върху евреите според броя на прозорците, вратите и портите - подлежи на разглеждане от законодателната власт.
Като цяло, за обсъждане на този проект би било полезно да имаме среща с хора, които познават отблизо духа и същността на евреите. С каква цел и полза професор Левисън 505 се скита толкова дълго на Изток? Няма ли да е полезно да му се обадим и да го свържем с г-н Брафман?
9 февруари. Становището на митрополит Филарет за отнемане на свещеничеството, според петиция 507
Разсъждението по тази тема е затруднено от факта, че няма църковни правила относно тази действителна тема. Но много църковни правила определят освобождаването от сан за действия, несъвместими с достойнството на свещеничеството. И от това можем най-малкото да заключим, че ако е възможно да бъдеш лишен от сан поради вина, като наказание, тогава е възможно също така да бъдеш лишен от сан поради основателни причини и, между другото, като предпазна мярка срещу вредните последици от неволното изоставяне на свещеничеството.
83 Апостолският канон, който осъжда духовници, които се занимават с военни дела и искат да запазят и двете, тоест както римските власти, така и свещеническия сан, не се отнася пряко към настоящата тема. Въпреки това, тя не задържа един в свещеничеството, но изхвърля един от него.
Нито пък 7-мо правило на IV Вселенски събор, в което се говори за духовници, които доброволно, без да бъдат лишени от сан, постъпват на военна служба или в светски сан, не се отнася пряко към настоящата тема. От такива се изисква те да се върнат в църковната служба с покаяние. И за две престъпления: 1) за самоволно влизане на военна или светска служба и 2) за съпротива срещу кротко решение за връщане на църковна длъжност, той е анатемосан.
Този, който иска да бъде лишен от сана, поради съзнанието за своята слабост, не може да се сравнява с този, който, след като не се е подчинил на началниците си, без да бъде лишен от сан, влиза в светския сан. И ако някой, който поиска да бъде премахнат от чина поради слабост, след като е бил увещан да го запази, не се подчини на увещанието, като се позовава на същата слабост, той е виновен пред свещеничеството, но не толкова сериозно, колкото този, който, без да напусне духовния чин, е влязъл в светския чин и упорства да остава на две несъвместими длъжности поради амбиция.
Свети Кирил Александрийски в правило 3 (което не е директно окончателно правило, а част от писмо до Домнус, патриарха на Антиохия 508 г.), изпълнено с различни разсъждения) казва, че „не е в съответствие с църковните декрети определени духовници да представят ръкописен отказ“. Необходимо е точно да се определи значението на тази поговорка. Самата дума отказ показва, че не става въпрос за сваляне на званието, а за отказ от коригиране на длъжност в определено място на служба. Това се потвърждава и от факта, че св. Кирил каза това по повод жалба на епископ Петър, който се оплака, че е бил принуден насила да подпише отказ от управлението на епархията. Освен това в 3-то правило на св. Кирил се казва: „нека бъдат отстранени от служба не чрез отказ, а по-скоро чрез „осъждане според делата им“. Оттук става ясно, че правилото не говори просто за онези, които се отказват от службата си, а за тези, които са обвинени в нещо и по този начин са насърчавани да се откажат. И така, точното значение на правилото на Св.
Кирил е следното: ако епископ или духовник бъде обвинен в нещо и по този начин го насърчава да се откаже от мястото си на служение, тогава това не е в съответствие с църковните постановления, но той трябва да бъде съден според повдигнатото срещу него обвинение; и ако се окаже невинен, оставете го на място, а ако е виновен, тогава го отстранете от служба не чрез отказ, а чрез осъждане въз основа на делата му.
С това разбиране на това правило неговата справедливост е очевидна; и ако го разбираме като отричащ служба без вина или подозрение, тогава защо трябва да го съдим?
Това разбиране на правилото се потвърждава от църковната история; защото много епископи отказаха да управляват епархии и не бяха съдени и осъдени за това.
По този начин се разкрива, че 3-то правило на св. Кирил е дори по-малко приложимо към клирици, които искат лишаване от сан, отколкото правило 7 на IV Вселенски събор.
Ако някои си представят, че в гръцката църква няма произволно назначаване на ранг и от това смятат, че правят извода, че това не трябва да се допуска, тогава дългът на справедливостта ни задължава да представим следното срещу това:
1) Това се казва без доказателства.
2) Може би в гръцката църква няма в спомените случаи духовници да са искали отстраняване от длъжност; но от това не следва, че това никога не се е случвало и не трябва да съществува.
3) Гръцката църква се ръководи от същите апостолски, съборни и отечески правила, както и руската. Но тези правила не забраняват това.
4) Когато лицата, споменати в правило 7 на IV Вселенски събор, които той искаше да върне на църковни длъжности, но които „не се връщат с покаяние към „това, което първо избраха за Бога“, разкриват чрез това своя непреклонен произвол да се откажат от своето достойнство и титла, правилото не им казва: няма произволно отнемане на вашето достойнство; останете в своя ранг и титла.
5) Да предположим, че овдовял духовник разкрива на своите началници, че не признава дара да живее целомъдрен без брак и следователно моли да вземе свещеничеството от него. Разкрива се, че той е в изкушение; че съвестта му е разклатена; че той, започнал в духа, ще завърши в плът; съжалява, че предпочита чувственото удоволствие или добрите неща от светския живот пред благодатта на свещеничеството. Ако получи отказ за това, което иска, не трябва ли да се страхува, че изкушението му ще се засили, че чрез този отказ изкусителят ще извини в очите си възможното отпадане от благодатта, че злото на падението може да бъде последвано от злото на изкушението и накрая той ще бъде лишен от свещеничеството с голямо бреме на съвестта си, с голямо изкушение, упрек за своя заглавие. Този страх и предпазливост срещу това може да оправдае решението да се отнеме свещеничеството от него по-рано, по негова молба.
И така, възможност и нужда, в някои случаи; премахването на свещеничеството може да се счита за доказано. Но трябва да се определи в какъв смисъл това може и трябва да се прави и при какви условия? Изразът оставка предполага несправедливост. Духовникът не си е присвоил чина, нито може сам да го положи. Изразът разобличаване е облекчаващ израз на разобличаване, измислен от снизхождение към онези, които са разобличавани не поради доказана вина, а само чрез признаване на слабостта си. В църковните правила, които трябва да бъдат основата за разрешаване на този въпрос, няма лишаване от сан, а има лишаване от сан, или лишаване от сан.
Ако се възрази, че лишаването от сан или сан е наказание за вина, ще бъде справедливо да се отговори, че тези, които искат да бъдат лишени от сан, също имат вина, макар и не толкова тежка, колкото тези, които са лишени от сан за действителен порок или престъпление. Доказателствата за това са следните:
1) Свещеничеството се дава за цял живот, с клетвата на получателя да спазва вярно задълженията си. Следователно, човекът, който иска да бъде лишен от сан, е виновен за нарушаване на закона за свещеничеството и своята клетва.
2) Законът повелява такъв духовник да бъде увещаван да се въздържа от тази вина. Ако не следва предупреждението, тогава той е виновен за съпротива на началниците си.
3) Тук, макар и не буквално, но отчасти близко, може да има приложение 83 апостолско правило, което увещава клирик, който самоволно е влязъл в светския сан, да напусне това и да се върне на църковното положение с покаяние; и ако не приеме това предупреждение и упорито остане в намерението си, той заповядва да бъде лишен от достойнството му на виновен.
От казаното по справедливост трябва да се заключи, че тези, от които е отнето свещеничеството, не трябва да се ползват с равни права с хората, които са напълно невинни.
И от това, справедливо, трябва да се заключи, че съществуващият закон по този въпрос, като справедлив, не изисква промяна.
Едно обстоятелство не е предвидено в този закон, когато се казва, че онези, от които са отстранени сановете, се връщат в предишните си степени. И следователно тези, които идват от духовно призвание, се обръщат към духовно призвание. И така, законът изисква допълнението, че родените в клира, ако свещеничеството им бъде премахнато, в същото време влизат от църковното ведомство в светското.
18 февруари. Писмо на митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия синод граф А. П. Толстой относно предложените публични лекции в Санкт Петербургската духовна академия
Напълно поверително.
Превъзходни графе, скъпи господине.
Мисълта за предложени публични лекции в Петербургската духовна академия не ме радва, а ме притеснява.
Да се допускат външни лица, та дори и жени, да посещават обикновени лекции, това според мен е неприлично за духовна академия и може да бъде вредно, защото повече или по-малко ще забавлява както наставниците, така и студентите. Академичните разпоредби изискват менторите да внимават не само лекцията да бъде изнесена, но и да бъде приета. Това е неудобно да се обръща внимание пред тълпа от непознати.
А извънредните публични лекции биха откраднали времето и вниманието на учителите и студентите в ущърб на основните задължения и биха ги въвлекли в светско разсейване, от което не всеки би се върнал удобно към духовни размишления.
Въпросът в самото начало няма да изглежда респектиращ, защото ще изглежда като имитация. Университетските и пасажерите ще кажат: „Сега се събудиха! Значи ние ги събудихме!“ И те ще дойдат на академична лекция не с безпристрастно внимание, а с усмивка и критично лице, само за да потърсят слабости или грешки в нея, а може би и да възразят в следващите светски лекции.
Не е лесно да се преодолее това с превъзходството на лекциите. Невярващите не могат да бъдат удовлетворени само от свидетелството на Светите писания, които са отхвърлили. На техните спекулации трябва да се противопоставят най-силните спекулации; доказателствата за фалшиви учения, заимствани от природата, трябва да бъдат опровергани чрез по-задълбочено познаване на природата. Но за опонентите познаването на природата е основният предмет, за който те впрегнаха всичките си сили, докато за наставниците на академията това е само частен, случаен предмет. Дали публиката, която лекомислено се увлича по новините и наглостта на лъжеученията, ще има достатъчно здрав вкус към строгата истина, която няма да изглежда нова, защото е вечна?
И така, възможно ли е решително да се надяваме на успех? Съмнително. Например в „Духовен разговор” полемичните статии, с изключение на писмата на протойерей Яхонтов 510, не бяха особено победоносни 511.
Ако не се случи, че публиката е много заета и напълно доволна от академичните лекции, тогава опонентите ще приемат това като своя победа. Разбира се, не е препоръчително да започвате лекции с такъв край.
И защо трябва да местим чуждия амвон при себе си, когато имаме свой собствен – в църквата? Нека сеячите на добро семе дойдат там, където са посети плевелите. В университетската църква, всяка неделя и празник, нека един или повече проповедници на свой ред да изнасят проповеди срещу тези фалшиви доктрини, които се разпространяват от светски лекции. Тук сме в нашето си поле. Дори и да не се събуди силно внимание, това няма да е падане; защото тук има реално изпълнение на задълженията, а не пряка конкуренция, както би било на публичните академични лекции. Но ако даде Бог на тези, които проповядват силно слово, хората ще дойдат тук и ще слушат истината по-благоговейно, отколкото в академична зала. Тук мисля, че протойерей Яхонтов би бил полезен. И може би трябва да съжаляваме, че не е в Санкт Петербург.
Погрижете се за академията. Грижете се за бисерите на светата истина, за да не бъдат небрежно изпуснати под краката на свинете.
Господ да вдъхне на членовете на Светия Синод и на вас това, което е наистина надеждно за духовна полза.
Ако решите да покажете това писмо на епископа на Новгород 512 или на други членове на Светия Синод: аз не се стеснявам от това.
Какво гледа правителството? А в държави, където повече от нас се хвалят със свобода на мисълта, не позволяват публично обиждане на религията.
9 март. Бележки на митрополит Филарет „за малката парижка семинария” 514
Преподаване на катехизис в неделя следобед и на тези, които се подготвят за първо причастие два пъти седмично, вечер.
Френската граматика се преподава през годишните класове: Elementary, 8, 7, 6, 5, 4 и 3.
Латинският минава от 8-ми във 2-ри клас, та чак до риторика. Те изискват ученикът да пише чисто на латински, дори поезия.
Гръцки от 7 клас до 2 клас, и до реторика.
Не изглежда някой да е принуден да пише на гръцки.
Свещените, универсални, френски истории образуват една линия, която минава през всички класове. По този начин само децата учат свещена история.
География от начален до 5.
Аритметика от елементарно до 3.
Във 2-ро, геометрия. Добре е, че за часовете по философия, наред с други неща, са назначени трактатите на Bossuet 515 „за познанието на Бога“ и Fenelon 516 „за съществуването на Бога“.
Образователна книга compendium philosophiae, par Manieu prétre.
Не се изисква владеене на английски и немски език.
Почерк от елементарен до 5.
Има 10 учебни часа на ден; 6 за подготовка на уроци и задачи; 4 в класове.
Френската поезия е изгонена от семинарията като заразна.
По време на отдих "не е забранено да се разхождате, когато сте уморени от игра; но по специални причини е строго забранено да стоите на едно място."
Ръководителят на класа дава кръстче на първия ученик във всеки клас.
Студент, който е бил първи три пъти подред, има право да седи на масата на шефа през целия ден и в допълнение към това да носи златна значка през цялата седмица.
Литературна академия на студентите. Студентът-директор на академията и академиците носят златен кръст с емайл, на шнур от различни цветове, според степента. Кандидатите и кандидатите носят панделка в бутониерата си.
Студент, който не покаже книгата по искане на наставника, се отстранява.
Също така се изключва за отдалечаване от приятели по време на разходка.
Пълната такса за студента е 1000 франка.
"Когато приемате, трябва да обърнете внимание на честността и религията на родителите. Ако бащата и особено майката са лоши християни, тогава няма какво да се надяваме."
Трябва да се внимава децата да чуват езика само като избран, чист и винаги достоен.
Когато младите хора отказват своя клир, независимо дали в малка или голяма семинария, началникът не трябва да ги оставя без грижи.
Ако на началника не му бъде даден избор на лица и разпределение на длъжностите, той няма да може да управлява обществото.
Задължение на началника е да се грижи за бъдещето на наставниците.
Менторите трябва да останат най-малко 5 години.
Префект на науките, префект на религията, префект на дисциплината.
Смяна на бельо и шалове събота и вторник.
Президент на класа, президент на отдих, президент на болница.
В развлеченията „правилото nunquam duo трябва постоянно да се напомня“.
17 март. Писмо на митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия синод граф А. П. Толстой с мнението му „за предложения за издаване молитвеник“
След като изложих мислите си на епископ Новгород относно молитвениците, предлагам ги и на вас. Въпросът, според мен, заслужава внимание.
Призовавайки Божията благословия към вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда ваше превъзходителство, най-милостив господин, най-смирен слуга,
Филарет, Московски митрополит
За предложения за издаване молитвеник
Киевското издание на молитвеника беше избрано като образец на предлаганото издание.
Киевските молитвеници са съставени и издадени по местни заповеди, без одобрението на Светия Синод. Съставителите си позволиха да се отклонят от гръцкия и синодалния образец, понякога без видима нужда, с излишък на произвол. Например в книгата, озаглавена: Акатисти и канони, те прехвърлиха молитвата на св. Йоан Златоуст за часовете на деня и нощта от вечерните молитви към утринните. По време на акатиста към Пресладкия Иисус те включиха молитвата на Филотей, архиепископ 518 на Константинопол, която във великия Требник е поставена в епидемията от мор; и освен това те не само промениха някои от изразите в него спрямо Бревиария, но също така добавиха толкова много към него, че допълнението съставлява неговата втора половина, по-голяма от първата; и следователно една молитва е приписана на Филотей, втората половина от която не му принадлежи. От канона до безплътния и канона до ангела-пазител, те съставиха един канон, като избраха стихове от каноните според собствените си разсъждения и добавиха някои стихове от собствената си композиция. Тези примери са достатъчни, за да се съди за киевските издания на молитвени книги.
Но Светият Синод в своите издания на църковни и молитвени книги има правило да се придържа твърдо към гръцките образци. И не може да се отрече, че това правило е достойно за спазване, както поради достойнството на древните образци, така и заради хармонията с гръцката църква.
И за известно време Киево-Печерската лавра, изглежда, обърна внимание на това правило и в публикациите си започна частично да се доближава до синодалните. И така, в канона за св. Причастие във всяка песен, в старите издания, имаше допълнителен самосъчинен стих; но в най-новите издания вече го няма, а във всяка песен се печатат по три стиха, както в синодалните издания.
От всичко казано по-горе правилното заключение е, че възникват следните правила:
1) необходимо е Светият Синод да продължи да се съгласява със себе си в издаването на молитвеници, тоест да се придържа към гръцкия и предишните му образци.
2) Изданията на Киево-Печерската лавра, като получили местна власт, да бъдат оставени да продължават според местните заповеди, без да ги внасят за разглеждане от Светия Синод, което би изисквало промени в тях. Например, как би могъл Светият синод да одобри, според киевското издание, молитвата на Филотей, когато половината от нея не принадлежи на Филотей?
Не противно на тези правила, Светият Синод избра киевското издание за отпечатване на молитвеника, тъй като този молитвеник е най-близо до синодалните издания. Представлява откъс от Псалтира с молитва и съдържа книга с часове без междучасове, утринни и вечерни молитви, акатисти, канони и служби за дните от седмицата, канон и часове за Света Пасха, последователност на св. Причастие, тропари; месеци с тропари и пасхалии. Тази композиция на молитвеника също е близка до композицията на гръцката книга: ὡρολόγιον μέγα, велика книга на часовете.
Но в киевския молитвеник има три местни киевски допълнения: 1) молитви по време на божествената литургия, 2) стихира и канон на Успение Богородично, 3) правила на монаха от Печерск.
Светият Синод реши да изключи първия и третия от тези членове от молитвеника, в съответствие с горните правила, но не се придържа към тези правила по отношение на втората статия.
Ако горните правила са верни, то стихирата и канона на Успение Богородично не трябва да бъдат включени в молитвеника, възложен за издаване от Светия Синод, защото:
1) тази служба не е в синодалното издание на Псалтира с рецитация;
2) тази служба я няма в синодалната редакция на канона;
3) тази служба в Киево-Печерската лавра е включена в молитвеника не по общи църковни причини, а по местни причини, от особено благоговение към катедралния храм и чудотворната икона на Успение Богородично. Подобава на Светия Синод да се ръководи от общоцърковни, а не от местни съображения.
4) Ако Светият Синод включва службата на Успение Богородично в молитвеника, тогава може да се възрази, защо са заобиколени например големите празници: Рождество Христово, Богоявление, Пресвета Троица и техните стихири и канони не са включени в молитвеника? Няма да има благословен отговор на това.
В предлаганата редакция се предполага, че в 8-та молитва за св. Причастие се коригира следното славословие: защото Твое е царството на Отца и Сина и Светия Дух. Причината е, че молитвата е отправена не към Пресвета Троица и не към Бог Отец, а към Сина Божий. Срещу това възникват следните съмнения:
1) Ако заключението на молитвата подлежи на корекция, тъй като обръщението към Божия Син е неясно в него: защо началото на молитвата, също толкова неясно и неадаптирано към лицето на Божия Син, не подлежи на корекция: Бог отслаби, остави, прости и т.н.?
2) В гръцкия молитвеник славословието в тази молитва е изложено точно както в съществуващите славянски издания на синодалните, киевските и старопечатните издания.
3) Предложителната молитва в началото на литургията е отправена към Бог Отец; но завършва с обичайната доксология към всички лица на Светата Троица. Трябва да се мисли, че отците не са намерили за необходимо да променят обичайната доксология, тъй като тя може да има значение, съответстващо на догмата: защото твое е царството на Отца (както) и (вашия) Син и Светия Дух. Не е ли възможно да придадем на доксологията на 8-та молитва значение, съответстващо на догмата: защото твое е царството на (като твоя) Отец (както и твоя) Син и Свети Дух?
Затова не е излишно да преразгледаме въпроса: необходимо ли е коригиране на 8-та молитва за св. Причастие?
Но не се ли нуждаят от корекция някои пасажи в молитвеника по-спешно?
В първата стихира, преди акатиста към Пресвета Богородица, се казва:
Полезно ли е да се печата раждането и унищожаването на луната, когато древното свидетелство за това е престанало да бъде точно?
21 март. Заключението на митрополит Филарет от доклада за състоянието на Московската епархия за 1859 г.
След преглед на състоянието на епархията би могло да се премине с добра надежда от изминалата година към настоящата, ако разколът не буди силни страхове. Лъжепопове от австрийски произход се множат и свободно се скитат из градове и села, разпространявайки лъжливи учения сред обикновените хора и, като не се задоволяват с разколниците, те все повече прелъстяват православните. От много места, особено от Богородския окръг, не само свещеници, но и някои миряни, ревнители на Православието, идват при мен с устни съобщения за лъжесвещеници; но те не смеят да ги напишат и подпишат, без да се надяват, че православните, съобщили тази информация, ще решат да ги потвърдят при официално запитване, поради страх от отмъщение от разколниците. Но дори откритите фалшиви свещеници не подлежат на никакво наказание; и това естествено ги насърчава към по-голяма наглост.
Така че отворете селянина Федотов, който беше взет в свещенически одежди и се нарече свещеник; При него е намерено фалшиво архиерейско писмо, което свидетелства, че той е ръкоположен от лъжеархиепископ Антоний в Москва, в църквата „Успение на Пресвета Богородица“, на 8 февруари 1857 г. в църквата „Свети Сергий“, Павловски Посад, Богородски район. Не е ли това тържествен знак за разкол? Но Федотов беше разгледан от гражданските власти и той получи свободата си. Това докладвах тайно на Светия Синод от 19-и ден на миналия януари, № 5523. Подкрепяни и закриляни от богати разколници, фалшивите свещеници се разхождат безопасно и сеят плевели, като същевременно се опитват да избягват срещи с православни свещеници, за да не бъдат изложени на тяхното разобличение. Така обикновените хора стават по-открито поле за сеене на плевели, отколкото жито. Разколниците са научени да не допускат до себе си православни свещеници и те внушават същото на разклатените в православието.
Трябва да се молим Божественият главен пастир, нашият Господ Исус Христос, чрез Своята благодат да води силни работници на духовното поле и нека мъдростта и усърдието на неговия най-благочестив помазаник го подтикнат към ефективен успех в тяхната работа.
Представя се тъжна гледка и се вдъхват още по-тъжни страхове от клеветническа и богохулна литература, също толкова, ако не и по-необуздана и разпространена като в известна европейска държава от миналия век, където се оказа разрушителна. Титли, длъжности, личности – всичко е подложено на жестоко порицание и е изобразено по възмутителен, неимоверно преувеличен и пълен с клевети начин. Няма нужда да посочваме много примери: те се използват в публикации, базирани на времето. Достатъчно е да посочим издадената в края на миналата година в Москва, с одобрението на цензора Наумов, книга от разколника Солдатенков: Руски народни легенди, в които имената на Спасителя и някои светци са придружени от приказки, оскърбяващи благочестивите чувства, морала и благоприличието. Книгата започва с това, че Христос и двамата апостоли искат място за нощувка: „и имаха възможност да пренощуват под една пейка“.
За наше голямо съжаление същата литература вече успя да накърни вкуса на народа; и той с алчно любопитство се втурва да прочете това, което е трябвало да отхвърли от чувство за благочестие, морал и благоприличие. Нека Господ насочи мъдростта на Светия Синод и Православното правителство да намерят лечебни и защитни средства 524.
30 март. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия Синод граф А. П. Толстой относно петицията на гражданите на град Кашин за възобновяване на молитвеното пеене в храма на великата княгиня Анна 525, почиваща в катедралата Кашин
Главният прокурор на Светия синод, граф А. П. Толстой от 24 март 1860 г., № 1606, пише на митрополит Филарет: „Гражданите на Кашин в най-скромната си молба искат възобновяване на молитвеното пеене в светилището на великата княгиня Анна, която почива в катедралата Възкресение на Кашин.
След като видях от тази петиция, че през 1677 г. е постановено решение от патриарх Йоаким 526, което е неблагоприятно за желанията на народа на Кашин, считам за свой дълг да помоля смирено Ваше Високопреосвещенство да ми предаде споменатото решение, ако се съхранява в Московската синодална библиотека, и в същото време да ме информирате за вашето, милостиви господине и архипастир, заключение по настоящия случай.
В тази връзка митрополит Филарет даде следната резолюция:
1) Отговорен, с препращането на определението от 1677 г. на патриарх Йоаким, поискано от синодалната библиотека.
2) тъй като, заедно с това определение, решението на Московския събор от 1695 г. за отстраняването от длъжност на смоленския митрополит Симеон 527 се съхранява под същия печат, то предлагам това под моя печат на канцеларията на Светия Синод за връщане в синодалната библиотека.
3) Предлагам и настоящата преписка да се съхранява в досиетата на Синодалната канцелария. Филарет, Московски митрополит.
Тогава митрополит Филарет в отговор на отношението на граф А. П. Толстой, № 1606, му пише следното:
По повод на най-покорната петиция на гражданите на град Кашин за възобновяване на молитвеното пеене в светилището на Великата херцогиня Анна, която почива в катедралата Кашин, Ваше Превъзходителство от 24 март 1860 г., № 1606, поиска автентичното определение на патриарх Йоаким по този въпрос през 1677 г. и моето заключение.
Споменатото съборно определение на Негово Светейшество патриарх Йоаким, с още шестима епископи и един архимандрит, собственоръчно подписано от всички тях, с добавени документални статии, беше поискано от мен от синодалната библиотека и се препраща.
От това определение става ясно, че в информацията, представена на този събор за благословената принцеса Анна, много се оказа невярно.
В нейното житие на три места се казва, че нейните „мощи нямат нищо общо с покварата“; и при разглеждането им от двама епископи, архимандрит и протойерей, „мощите на различни места са се разложили и рухнали“. Също така несправедливо беше свидетелството на свещеник Василий, че дясната й ръка беше „наведена, сякаш благославяше“. И е невероятно, че благочестивата старица би приела върху себе си образа на свещеническа благословия.
В житието на две места се казва, че одеждите й „не се разлагат“. Но според експертизата „облеченията и схимата са се разложили“.
Свидетелството на някой си Никифор, че житието на блажената Анна в Соловецкия манастир е преписано от спокойна книга, беше признато в определението като „басня на Никифор“.
При явяване на клисаря Герасим самата тя се нарече Анна. Но в монашеството тя се наричаше София и в определението на катедралата беше отбелязано, че „не можете да забравите монашеското си име“. Следователно визията на клисаря не е надеждна.
По-нататък в определението се отбелязва: „по същия начин в откритите чудеса е написано известно несъгласие и непристойност“.
От тази информация и запитвания резолюцията на Патриаршеския съвет направи следното предпазливо заключение:
„Прецених живота на Великата херцогиня и описанието на чудесата, оставяйки ги като ненадеждни, и ще ги премахна до времето на големия съвет на всички епископи и до истинското известие, когато Бог ще ги обяви и потвърди в бъдеще.“
„Не й организирайте празненства.“
„Не я рисувайте и не й пейте молитви, а сега пейте само панихиди за нея.“
„В църквата на великата херцогиня Анна, без определен тест за освещаване, няма божествени служби, които да бъдат коригирани.“
В подкрепа на това определение светейшият патриарх в катедралата се позовава на постановлението на събора 7175 (1667 г.), при патриарсите Паисий Александрийски, Макарий Антиохийски и Йоасаф Московски.
Определението на Негово Светейшество патриарх Йоаким с малкия събор не може да не се счита за справедливо, съпоставено с тогавашните сведения и запитвания. В същото време той има характер на скромност и предпазливост, тъй като оставя въпроса да чака да види дали Бог ще покаже знаци в бъдеще, че ще благоволи да прослави блажената Анна, но дори и в случай на такива знаци, той отнася въпроса до нов събор на всички епископи на Руската църква.
Ако такива очаквани знаци, след определението на патриарх Йоаким със събора, не са се появили в продължение на 180 години: това определение, според мен, все още запазва задължителна сила за Руската църква.
№ 148. 30 март 1860 г. 528
10 април. Писмо на митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод граф А. П. Толстой с бележка: „вдовство на духовенството“
Обер-прокурорът на Светия Синод граф А. П. Толстой с поверителна информация от 17 март 1860 г., № 1443, с височайше разрешение препрати на митрополит Филарет за заключение нота, изпратена от Суверенния император от неизвестно лице за безпрепятственото разрешение на овдовелите свещеници да се откажат от свещенослужението, последвано от най-висока резолюция: „Искам да знам мнението на Негово Светейшество за този Синод“. – В тази връзка ръката на митрополита е отбелязана:
"10 апр. отговорен, с мнение."
В Поверителното обръщение на Ваше Превъзходителство от 17 март № 1443 ми беше препратена бележка под заглавие: вдовство на духовенството и поискано мнението ми за това.
За да изразя не само мнението си, но и да покажа основанията за него и да отстраня всички възражения, които биха могли да възникнат срещу него, намерих за необходимо да направя подробно разглеждане на споменатата бележка, която представям с настоящото.
Що се отнася до проекторешението относно онези, които искат да бъдат отстранени от свещеничеството, въпреки че моето мнение по тази част вече е известно на Ваше Превъзходителство от моята бележка от 3 февруари, скоро ще се опитам да обясня по-подробно във връзка със съдържанието на проектопротокола.
Специалната тежест на църквата и незадоволителното ми здравословно състояние не ми позволяват да бъда доста прибързан 529.
Разглеждане на бележката, озаглавена: „Вдовството на свещениците“
I. Бележката, озаглавена: Вдовството на свещениците, има вид на силно представяне на темата; но това е така, защото изобразява темата едностранчиво и преувеличено.
II. Тя започва, като определя съотношението на овдовелите свещеници спрямо тези, които имат съпруги като 4 към 10; и казва, че това е „без ни най-малко преувеличение“. Казано по-просто: това означава, че броят на съпругите, които имат съпруги, е два пъти и половина повече от този на вдовиците, а броят на вдовиците е два и половина по-малко. Не е известно на какво се основава това. Проверката на това изчисление беше направена чрез архивите на духовенството, за бързината, само за град Москва и за Московския окръг: оказа се, че в Москва епархийският отдел от протоиереи и свещеници с 234 жени и 59 вдовици; Следователно вдовиците са четири пъти по-малко от тези, които имат съпруги. В Московска област има 99 свещеници с жени и 20 вдовици; следователно има пет пъти по-малко вдовици от тези, които имат жени. Така числото, което показва бележката и в което се отхвърля и най-малкото преувеличение, според документите се оказва завишено почти двойно повече от истинското число. Ако от 79-те овдовели свещеници на Москва и нейния окръг изключим 48 над 50-годишна възраст, то само 31 от 412 остават застрашени от изкушението, споменато в бележката.
III. Бележката изобразява безсилието на свещеника на вдовицата със същото преувеличение. Два роднински кръга, неговият и починалата му съпруга, му предоставят значително удобство, или да вземе някой от роднините в дома си, или да даде малки деца, които да бъдат отгледани от някой от роднините му. Той може също да вземе за децата непознат на възраст около петдесет години, които години премахват съмненията и все още не го лишават от сили за домакинска работа.
IV. Има силно преувеличение в следните думи на бележката: "те крадат всичко, което могат от къщата му; деца умират без гледач и цялата къща е празна."
Ако овдовял или неомъжен светски човек не е ограбен от всичко, което може от къщата му, защо овдовял свещеник да се счита за обект на този непрекъснат грабеж? Всъщност виждаме, че овдовелите свещеници поддържат домакинството си в ред, отглеждат децата си честно и омъжват дъщерите си със зестра.
V. Бележката казва, и дори без ограничение, че „със загубата на жена идва развратът“. При безпристрастно разглеждане на това мнение, изразено в такава обща форма, нека си позволим да кажем, че то съчетава с малка част от истината многократно по-голямо количество (разбира се, умишлено) клевета.
В продължение на моето тридесет и осем годишно наблюдение върху духовенството на столицата Москва нито един от овдовелите свещеници не беше осъден за разврат; само един беше подложен на частна критика от някои хора за честите си посещения в светска къща, макар и честни, и когато като предпазна мярка беше преместен в друг град, критиката не беше подновена там. Като цяло овдовелите протоиереи и свещеници в Москва се радват на добро мнение, а някои дори на дълбоко уважение към моралното им достойнство.
VI. Несправедливо естествената склонност на човек към другия пол е представена в бележката като непобедима, с изключение може би на един човек от хиляда, и измъчваща човек „всеки час, всяка минута“. Да мислиш по този начин означава да си представиш зверската природа в човека като преобладаваща, а духовната природа като безсмислена: мнение, противно на достойнството на човешката природа и оскърбително за нейния Създател. В човешката природа, повредена от греха, има война на плътта срещу духа; но срещу него християнската вяра оказва напълно победоносна помощ. И опитът представлява много хора, отчасти по обет или задължение, отчасти без задължение, водещи чист живот в пълно безбрачие или във вдовство.
VII. Преувеличението достига своята крайност, когато в бележката се казва, че потискането на плътските движения е подвиг „по-висок от мъченичеството“. В този израз няма дори сянка на истината, а има само обидно унижение на светинята на мъченичеството.
VIII. Същият вид израз в бележката е, че плътските движения, присъщи на човешката природа, „съставляват нейната същност“. И така, желанието на човека за истината, за доброто, за небесното, за божественото е незначително, но същността на мъжа е желанието за жена! Това е крайността, до която може да доведе неумереното усилие да се докаже желаната идея на всяка цена.
IX. Бележката представя възражение срещу себе си, че плътските движения могат да бъдат преодолени с пост и молитва. И за да опровергае това възражение, той записва думите на блажения Йероним 530, че в пустинята той „си е представял удоволствията на Рим“ и че „сладострастните импулси все още кипят в студеното му тяло“. От това бележката прави следния извод: „Какво трябва да бъде положението на свещеник, който е загубил жена си?“
Странен образ на умозаключение! Един от мнозина, живял 1400 години преди това, призна, че е усетил плътски движения: следователно всички хора от всички времена и особено овдовелите свещеници имат непобедими плътски движения. Каква логика позволява да се прави заключение от един човек към всички?
Освен това Йероним не избяга от пустинята и не се ожени, но благочестиво умря като монах; Следователно чрез пост и молитва той победи движенията на плътта; Следователно неговият пример не опровергава възражението, дадено в бележката, но го потвърждава; следователно овдовелите свещеници, ако някой от тях беше подложен на борбата на плътта, като Йероним, можеха да спечелят победата, като Йероним.
X. В бележка до духовните власти относно овдовелите свещеници се приписва следното правило: „не си позволявайте да действате твърде очевидно и грубо, така че да ги разобличите и да станете свещеник“.
По Божия милост аз познавам доста руски епископи, за които съм абсолютно сигурен, че нито един от тях няма да се остави да се ръководи от лицемерно правило за тях и поради това по необходимост трябва да призная, че приписването на това лицемерно управление на духовните власти включва клевета.
Ако по нещастие някой познава епископ, който си позволява да действа според това лицемерно, осъдително и вредно правило, той от чувство за справедливост и от ревност към чистотата на клира трябва да уведоми Светия Синод, за да вземе активни мерки срещу безнравствеността и изкушението, а не да клевети всички до един.
XI. Бележката нарича църквата разумна, че е позволила втория и третия брак. Това е неправилен възглед за църковния закон. Мъдростта на църквата по този въпрос особено се състои в това, че тя признава един брак за съвършен не само за свещениците, но и за всички християни, защото християнският брак, според апостола, е образ на съюза на Христос с църквата; Христос е единственият младоженец на едната невеста, православната църква. Тя допуска втория брак от снизхождение към човешката слабост, но допуска третия брак неохотно, с покаяние, като несвободен от грях, предотвратявайки с това несъвършено дело по-голямо зло, извънбрачното блудство. Следователно църквата съвсем основателно изисква бракът на свещеника да бъде предимно съвършен. а не такова, което се признава от миряните за несъвършенство.
XII. След преувеличено описание на страстното състояние на овдовелия свещеник, бележката задава въпроса: „какво трябва да направи, когато се чувства безсилен да се бори със страстта, която го изгаря?“ На това, по справедливост, може да се отговори: човек трябва да прави това, което е направил блаженият Йероним, цитиран в бележката, тоест да не напуска мястото си, да укротява и побеждава страстта чрез силата на разума и моралния закон, страха от Бога, благопристойните дела и призоваването на Божията благодатна помощ с вяра. Но бележката, подминавайки всичко това, сякаш без значение, насочва предложения въпрос да даде на овдовелия свещеник най-голямото удобство, да напусне свещеничеството и да влезе в брак, като за тази цел пренебрегне църковните постановления и промени съществуващия закон.
Необходимо е да се мисли с благоразумие за последствията, ако действително необузданата страст на овдовелия свещеник бъде призната за основателна причина за промяна на закона.
След овдовелия свещеник може да се появи мирянин, който е останал вдовица след трети брак на тридесет или тридесет и пет години (които случаи са имали предвид), и да каже: поради добрата причина, че не мога да преодолея плътските движения, премахнете правилото и закона, забраняващи четвъртия брак.
Може да се появят моряци от кораби и да кажат: поради добрата причина, че при дълги пътувания през моретата не можем да преодолеем плътските движения, отменете закона, който ни забранява да имаме жени на кораби.
Могат да се появят нископлатени служители, които нямат съпруги и да кажат: поради добрата причина, че не можем да преодолеем плътските движения, променете закона за малките заплати и ни дайте двойна или тройна заплата, за да можем да вземем и храним съпруги.
Особено ако не са позволили молбата на тройно женен мирянин вдовец да промени закона: молбата на овдовял свещеник не е по-добра от това.
XIII. Бележката съдържа закон, който предписва да се увещава свещеник, който иска да се оттегли от свещеничеството, за да не се отклонява от титлата, която е приел, и този откъс е придружен от следното възражение: „защо са тези изпитания и увещания“?
Нека се остави човек да се изненада от тази атака срещу закона. Свещеникът иска да събори светинята на свещенството, за да има удобството да задоволи плътските похоти: как да не го увещава, преди още да е направил необратима стъпка, за да дойде на себе си и да помисли какво събаря и какво търси? Не трябва ли да се оставя с упрек в съвестта си до края на живота си, че като започнах от духа, умрях в плът?
Бележката вярва, че той ще приеме предупреждението само лицемерно и, оставайки в свещеничеството, ще живее порочно. Но това подозрение е безпочвено. Ако овдовял свещеник поиска да бъде лишен от сан, страхувайки се от грях срещу седмата заповед: защо след духовно увещание той ще престане да се страхува от този грях? Защо да не мислим, че онзи, който безуспешно се е борил с плътските помисли, след като е чул гласа на духа, наистина ще се събуди в духа и ще стане твърд в борбата си с греха?
Освен това, при изготвянето на бележката, разбира се, беше забравено, че свещениците могат да поискат освобождаване от сан и по други причини, освен вдовство. Мога да си представя случай (и ако е необходимо, мога да го докажа с истинско дело), когато свещеник, имащ в характера си непотисната жилка на честолюбие, осъден на забрана за свещеническо служение и отстраняване от длъжност за вина срещу службата му, дойде при епископа с молба или да го спаси от това непоносимо наказание, или да отнеме сан от него. Но когато епископът му даде необходимото предупреждение и го покани, пред Бога и съвестта си, да помисли по-внимателно върху думата, която му се изплъзна в нетърпение: няколко дни по-късно той поиска прошка в нетърпение, подчини се на решението на съда; и след като претърпя покаяние, сега продължава своето служение с одобрението на енориашите. Може ли в този случай да се каже: "за какво са тези увещания?"
XIV. Дискусиите за овдовял свещеник, предупреден да не напуска свещеничеството, завършват в бележката с въпроса: „Кой ще носи вината за неговото падение?“ Отговор: разбира се върху себе си; защото увещанието не го принуждава, а само го увещава; и дори ако той остане страхлив по отношение на борбата срещу плътта, дори и с предупреждение, той може да не приеме предупреждението и няма да бъде задържан в свещеничеството. Ако се подчини на предупреждението и не е верен, той сам ще бъде виновен за собствената си невярност.
XV. Освен това бележката съдържа текста на закона, който гласи, че на бивш овдовял свещеник, след като бъде лишен от сан, се забранява да постъпва на обществена служба преди навършване на десет години; и тогава следват възражения срещу този закон: „Кой, като има знания и способности, ще се осъди на десет години бездействие“? Способностите му ще изчезнат. Той отговаря: няма нужда да се обрича на бездействие; не му е забранено да извършва частни дейности, например да предприема и извършва научни и литературни произведения и да получава значително възнаграждение чрез тях или да изпълнява други частни задачи, според знанията и способностите си.
XVI. Продължавайки да възразява срещу гореспоменатия закон, бележката придобива ироничен тон, сякаш „така казва законът“, приравнявайки го към неговия клисар, неговия селски енориаш и т.н.
Законът е важен предмет; и, ако трябва да му възразите поради истинското му несъвършенство, тогава, разбира се, по-добре не с ироничен тон.
Иронията тук изглежда особено горчива и тежка, когато си спомним, че горният закон, срещу който възражението е изложено в ироничен тон, е ръкописната резолюция в Bose на покойния император Николай I, дадена на 28 февруари 1839 г.
XVII. В Бозе починалият император сякаш е предвидил, че ще се появят хора, които ще искат да основат закона за овдовелите свещеници не на религиозни и морални принципи, а на отстъпка пред неукротими страсти; и в своята резолюция той благоволи да напише следните думи, оправдаващи това:
„Вярвам, че свещеническата титла е толкова важна, че както човек трябва да бъде придирчив и внимателен, когато я присъжда, така и трябва да затрудни доброволното й отказване.“
„Смятам, че е абсолютно невъзможно човек, който носи това високо звание, да бъде пряко посветен на друга служба, каквато и да е тя, без очевидно изкушение и сякаш за да докаже, че светските задължения са по-важни от духовните.“
Не беше ли високо религиозно и морално чувство, което изрече тези думи? Възможно ли е да ги четете или чувате освен с дълбоко благоговение? А въпросната бележка е подигравателна, защото възгледът й не се издига до по-висши принципи, а преследва само видове лично облагодетелстване и задоволяване на плътски похоти.
XVIII. Както по-горе, под номер I, се казва, че в разглежданата бележка темата е представена едностранчиво, тогава за пълнотата на неговите бележки е необходимо да се отвори тук най-важният аспект на въпроса, на който бележката не обръща внимание.
Според църковния декрет свещенството се дава за цял живот: следователно произволно този, който напусне свещенството, е виновен в нарушение на църковния декрет.
Този, който влиза в свещеничеството, дава обет или клетва ненарушимо да пази правилата и законите на свещеничеството: следователно, произволно, този, който напусне свещеничеството, е виновен за нарушаване на обета или клетвата.
В тайнството на свещеничеството се учи благодатта: следователно, произволно, този, който напусне свещеничеството, е виновен за нарушаване на благодатта.
Свещеникът е назначен да служи на светските хора като водач и пример за морален и духовен живот: следователно, произволно, този, който напусне свещеничеството, за да угоди на желанията на плътта, е виновен в причиняването на изкушение на онези, които е трябвало да назидава.
Правило 7 на Четвъртия вселенски събор забранява на свещениците да постъпват на военна служба или в светски сан: „в противен случай онези, които дръзнат да направят това и не се върнат с покаяние към това, което първо са избрали за Бога, ще бъдат анатемосани“.
Това правило осъжда онези свещеници, които напълно умишлено, оставайки свещеници, влизат в светска служба: вината на свещеник, който се обръща към началниците си с молба за премахване на неговия ранг, не е толкова голяма. Но когато под наставление той не показва „покаяние“ и не се съгласява да отложи намерението си и „да се върне към това, което първо е избрал за Бога“: неговата вина се доближава до това, което се осъжда от правилото, и според тежестта на правилото той е близо до анатемосан.
От казаното тук става ясно как разсъжденията в Бозе на покойния император Николай I, цитирани по-горе, под номер XVII, се съгласуват с църковните постановления и колко справедливо е свещеник, който произволно се оттегли от свещеничеството, като виновен, да бъде освободен само с ограничение на правата.
XIX. Но въпросната бележка не познава тези свещени съображения и завършва със следното срамно заключение: „заради истинската чест на Православната църква е необходимо мнозинството овдовели свещеници да напуснат своя чин“, тоест тя подозира или дори обвинява мнозинството овдовели свещеници в неспазване на целомъдрието. Не. Ако това беше вярно, то би послужило не за истинска чест, а за голямо безчестие на Православната църква. Но тук трябва не за първи път да се каже, че това е неоснователна клевета.
XX. И до какъв извод води изследването на направената сега бележка под заглавието: „вдовството на свещениците“? Води до следните изводи.
1) Ако има въпрос дали е необходимо да се преразгледа законът за премахването на свещеничеството: тази бележка не може да бъде взета под внимание, тъй като не съдържа истински основания за преценка на тази тема, но е изпълнена с едностранчивост, преувеличения и клевета.
2) Създава само много тъжното впечатление, че така несправедливо и толкова жестоко е оскърбил, сякаш поробен на плътско знание, цялата класа на овдовелите протойерей и свещеници, огромното мнозинство от които са честни, от които само малцина понякога са били разпитвани, а мнозина през целия си живот заслужават дълбоко уважение и сред които двама протоиереи, с пълно достойнство, съответстващо на тяхната висока служба, вземат предстоятелство, заемащи места в Светия Синод.
18 април. Писмо от митрополит Филарет до граф А. П. Толстой, с бележка по въпроса за лишаване от духовен сан, по искане на
Поради поверителното отношение на Ваше Превъзходителство от 17 март № 1443, като ви препратих от 10-ия ден на този април разглеждането на бележката, озаглавена: вдовство на духовенството, сега предавам моето мнение по въпроса: отстраняването на духовенството по петиции.
При съставянето на моята бележка по същия въпрос от 3 февруари ми бяха необходими сведения за съображенията и разсъжденията, които имаха по този въпрос в Светия Синод; но тогава ги нямах.
Получил списъка от проекторешение на Светия Синод, аз видях в него обстоятелства, които по необходимост ме предразположиха към нов поглед върху въпроса.
Преди това ми се струваше възможно да се запази съществуващият закон в пълна сила; и просто обяснете, че родените в клира, след отстраняване от сан, трябва незабавно да бъдат изключени от клира.
Но когато при представянето на синодалната резолюция видях, че през 1832 г. Департаментът по закони решава въпроса за отнемане на сан въз основа на петиции по твърде облекчен начин, а Държавният съвет, като похвали мнението му, едва се сдържа да го одобри и обърна въпроса към Светия Синод: тогава не можех да не направя извода от този силен страх, че при сегашните обстоятелства Департаментът на Закони не биха повдигнали предишното си становище, вече одобрено от Държавния съвет, и че Държавният съвет няма да го въведе в кодекса на законите, особено в случай на несъгласие в Светия синод.
Следователно намерих за необходимо в настоящото изложение на моето мнение, първо, да покажа разсъжденията на законодателния отдел през 1832 г., които не бяха предприети и не се основаваха на солидни принципи; второ (за да се отнеме, ако е възможно, оръжие от онези, които викаха срещу строгостта на съществуващия закон), отчасти да го подсилят със съображения, отчасти да го смекчат, така че в това смекчаване все още да няма отпускане. Ето защо, по мое мнение, бивш клирик, след като бъде лишен от сан, не трябва да живее в епархията на предишната си служба в продължение на 7 години, да не постъпва на обществена служба в продължение на 3 години (вместо 10) и да не запазва почестите на ордена.
Въпросът за освобождаването от сан на протоиереи, свещеници и дякони беше решен със закон, който беше съставен отчасти от резолюцията на Светия синод, отчасти от най-високата резолюция в Бозе на покойния суверенен император Николай I и който беше включен в кодекса на държавните закони. Но ако този въпрос сега трябва да бъде разгледан отново, тогава за това е необходимо, по съществото на въпроса и според съображенията, съдържащи се в синодалното деловодство, да се вземе предвид следното:
1) През 1832 г. Департаментът по право се опита да разреши този въпрос по най-облекчения начин; но Държавният съвет отнесе този въпрос за разглеждане от Светия Синод; и много справедливо. Ако разрешаването на гражданските законодателни въпроси е възложено на държавния съвет, тогава не по-малко справедливо, а още по-необходимо е разрешаването на законодателните въпроси за духовното управление да принадлежи на Светия Синод; защото тук са нужни йерархически и канонични съображения, които са задълбочено и правилно приложени към материята, разбира се, по-характерни за Светия Синод, отколкото за хора, които идват от друг кръг от познания и опит.
2) Това всъщност се оказа опит, направен от Департамента по право да се опита да разреши проблема с освобождаването от длъжност. Той основава решението си на факта, че някои духовници остават вдовици в ранна възраст. Но ако това обстоятелство се вземе като основа за законодателен извод, би се стигнало до абсурд. Въз основа на това светските хора, които са овдовели в млада възраст от трети брак, могат да поискат закон, позволяващ четвърти брак.
Ако това е неприемливо, тогава е ясно, че идеята за ранно вдовство не води до някакво солидно законодателно заключение. Законодателният отдел, в същите мотиви, смята, че забраната за оставка може да има вредни последици в морално отношение: но това показва, че въпросът не е разбран. Въпросът не е за забраната за оставка, каквото не е било намерението на Светия Синод; но въпросът е при какви условия трябва да бъде позволено освобождаването от сан, в съответствие със справедливостта и с предпазни мерки срещу изкушението.
3) Според църковния декрет свещенството се дава за цял живот: следователно, произволно, който напусне свещенството, е виновен за нарушаване на църковния декрет.
4) Този, който влиза в свещеничеството, дава обет или клетва ненарушимо да спазва правилата и законите на свещеничеството: следователно, произволно, този, който напусне свещеничеството, е виновен за нарушаване на обета или клетвата.
5) В тайнството на свещеничеството се учи благодатта: следователно, произволно, този, който напусне свещеничеството, е виновен за нарушаване на благодатта.
6) Свещеникът е назначен да служи на светските хора като лидер и пример за морален и духовен живот: следователно, произволно, този, който напусне свещеничеството, за да угоди на желанията на плътта, е виновен за причиняване на изкушение на онези, които е трябвало да назидава.
7) Особен вид изкушение възниква, когато свещеник, в позицията на изповедник, който знае много от тайните на съвестта на много хора, чиято неприкосновеност е осигурена в него от строгостта на църковния закон, се отказва от свещеничеството си и се явява сред същите хора, с език, който вече не е толкова здраво вързан, както преди.
Има тайни на съвестта, чието откриване може да предизвика разстройство в семействата и да бъде причина за големи нещастия. Законът би бил несправедлив и вреден, ако не използваше възможните предпазни мерки срещу това, от облекчение за човек, който си позволи да не остане верен на благодатта на свещеничеството.
8) Правило 7 на Четвъртия вселенски събор забранява на свещениците да постъпват на военна служба или в светски сан; „В противен случай онези, които се осмелят да направят това и не се върнат с покаяние към това, което преди са избрали за Бог, ще бъдат анатемосани. Това правило осъжда онези свещеници, които напълно умишлено, оставайки свещеници, влизат в светска служба; Вината на свещеник, който се обръща към началниците си с молба за премахване на неговия ранг, не е толкова голяма. Но когато той, както е предупреден, не показва „покаяние“ и не се съгласява да отложи намерението си и „да се върне към това, което първоначално е избрал за Бога“, неговата вина се доближава до това, което се осъжда от правилото, и според строгостта на правилото той е близо до анатемосан.
9) Невъзможно е да не си спомним колко в съгласие с тези църковни съображения беше възгледът по въпроса, който сега се разглежда в Бога на покойния суверенен император Николай I. В неговата най-висока ръкописна резолюция от 28 февруари 1839 г. се казва:
„Вярвам, че свещеническата титла е толкова важна, че както човек трябва да бъде придирчив и внимателен, когато я присъжда, така и трябва да затрудни доброволното й отказване.“ And further:
10) От всички горепосочени съображения става ясно, че законът от 1839 г. за освобождаването от сан е основан на солидни основи; и ако по време на развълнуван преглед изисква промяна, тогава по отношение на яснота, пълнота и умереност на строгост, без да позволява крайна релаксация.
11) Двусмислеността на закона от 1839 г. се вижда във факта, че той предписва, че предишните духовници, след отстраняване на техния сан, всеки се връща в първоначалното си състояние. Това е удобно приложимо за онези, които в духовенството, по рождение, са се радвали на правата на благородничеството или са били приети в духовенството от други държави; но не е ясно как това правило може да се приложи към онези, които са родени в духовен сан, след като според буквалния смисъл на закона те трябва да се върнат от духовен сан към първобитния духовен сан. Но чрез лишаване от сан вече не е типично тези, които са категорично отделени от църковния клир, да остават в духовното ведомство и е неудобно за духовните власти да имат надзор над тях.
Having taken all of the above into account, the newly considered question of defrocking can, in my opinion, receive the following resolution:
I. Духовник, който иска да бъде отстранен от длъжност, се предупреждава, по заповед на епархийските власти, в продължение на три месеца да не изневерява на закона на свещеничеството и да не се отклонява от това, което преди е избрал за Бога.
II. Тези, които не приемат поучението, се лишават от сан, определен от епархийските власти, с одобрението на Светия Синод; и същевременно е изключен от духовното ведомство, за което се уведомява губернското правителство.
III. Но ако лицето, което иска освобождаване от длъжност, е подсъдимо, тогава решението за освобождаване от длъжност се отлага до разрешаване на съдебното дело.
IV. Бивш протойерей или свещеник, след като бъде лишен от сан, няма право да живее в епархията, в която е служил като протойерей или свещеник седем години, а бившият дякон - три години. Основата за това е показана по-горе, под номер 7.
V. Бившите духовници, след като бъдат лишени от сан, нямат право да постъпват на обществена служба преди три години, докато се ползват с правата, които имат по рождение.
VI. Те я запазват, ако имат магистърска степен, кандидатска степен или студентска степен, но не могат да запазят докторска степен по теология.
VII. Тези, които са имали военни или граждански чинове преди постъпване в духовенство, след отстраняване от тях тези чинове не се връщат.
VIII. Ако постъпят на държавна служба, служебните им книжки показват само времето, прекарано в духовната служба, а действията в тази служба, наградите и отличията не се показват.
IX. Според това те не запазват никакви орденски отличия, ако са имали такива в духовната служба.
Ако светски служител беше решил да подаде оставка, тогава, разбира се, не би му било позволено да запази отличията на ордена. Би било странно за някой, който се е отказал от свещеническия си сан, като по този начин се е изложил на просто неблагоприятното мнение на благочестивите хора и няма никакъв сан, да бъде видян запазващ отличията на ордена.
17 май. Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод по въпроса за устава на мисионерска институция
Светият Синод с указ от 15 януари 1859 г. № 192 съобщава на митрополит Филарет за одобрението от Суверенния Император на решението на Синода относно създаването на специално богословско училище за подготовка на мисионери, както и съобщението на главния прокурор на Светия Синод с министъра на държавните имоти по въпроса за преместването на духовното управление на държавните сгради в село Грузине, за предложеното настаняване в споменатото училище, нареди да се избере измежду подчинените духовници за длъжността ректор на мисионерския институт и възложи на избрания да изготви проектоустав на споменатото учреждение, който да бъде представен в най-кратки срокове на Светия Синод за разглеждане и одобрение на който и проект да се окаже. най-доброто.
С Указ на Светия Синод от 15 януари 1859 г. № 192 ми беше наредено да избера кандидат за ректор на мисионерския институт и да му възложа да изготви проект за устав на това учреждение.
Докато размишлявах набързо върху тази необикновена тема, се сблъсках с трудности при изпълнението на указанията на Светия Синод. От най-възрастните на служба в богословските училища в Московската епархия трима след няколко години влязоха в епископско служение; и на тяхно място са нужни техни наследници, докато службата ги подготвя. Нямам възможност да забележа най-способните служители в други епархии, останали дълги години в рамките на поверената ми епархия. Освен това проблемът е представен в трудна форма. Във всеки случай е трудно да се очаква съвършенство от първия опит; Следователно е трудно да се постигне достатъчно успех в новото образование на мисионери и то в малък брой, още повече в числото от 200. Трудно е да се организира в самата мисионерска институция преподаването на различни нехристиянски езици, някои от които все още не са получили образователна обработка и не представляват способни учители.
Без съмнение би било неудобно да инсталирате тази институция в шумен град; но ще има и неудобства от твърде празно място, където няма нито учебни помагала, нито компанията на учени и образовани хора в близост, докато при мисионерите това, което трябва да се създаде, не е срамежлива самота, а свободно присъствие на духа, за да се справят с хората, дори и в необичайни срещи.
Въпреки това, за да изпълня заповедта на Светия Синод, доколкото това е възможно за мен при горните обстоятелства, реших да изложа не устава, а само първоначалните черти и основи на устава на мисионерската институция, които представям по преценка на Светия Синод.
Няколко мисли за едно учебно-подготвително заведение за разпространение на християнската православна вяра
I. Каква институция е необходима за формирането на разпространители на християнската православна вяра? Мисионерска семинария? Други ще кажат: много е просто. институт? академия? Тези имена дават идеята за подобрено обучение; но не това определя необходимостта от разпространител на вярата, който ще отиде да проповядва, по всяка вероятност, не на философи, а на слабо образовани или необразовани. И трите имена, според обичайната представа за тях, предават най-много идеята за учението; но не това определя необходимостта от разпространител на вярата.
Разпространителят на вярата се нуждае от: първо, знание, с което да посее словото на истината в невежите; второ, ревност и оживление, които биха го направили способен да задълбочи словото на истината в сърцата и да им придаде вътрешна светлина и топлина, в които то да расте и расте; трето, склонност към саможертва и понасяне на трудности и трудности.
III. Коя институция би била по-удобна за улесняване на такова обучение? Изглежда, че е религиозен манастир. За целта би могъл да се определи някой от съществуващите манастири, който да не е оскъден по начин на поддръжка, да не е подложен на голям наплив от хора. Настоятелят на този манастир трябва да бъде избран избран човек, който е способен да бъде и ръководител на религиозна проповедническа институция. Част от братята, в готова структура, ще изпълняват църковно-служебни и стопански задължения, другата част ще бъдат наставници и ръководители на ученици на религиозна проповед. Те биха живели под дисциплина, подобна на тази в манастир, и биха имали удобството да приемат инструкции, подходящи за целта им, като в същото време непрекъснато се наслаждават на божествените служби и свещенодействат в тях, и ги изучават, така че след като действително влязат в ранга на религиозни проповедници, те вече ще познават достатъчно църковната работа, която им е възложена.
Но мисълта за такъв манастир, сега, разбира се, трябва да се каже: да, минава; защото избраното място за учредяването не е манастир.
IV. На място, където няма готов монашески елемент, да се създаде проповеднически манастир би означавало да се умножава една работа с друга. Освен това е неудобно монашеството да бъде задължително за всички религиозни проповедници. Подобно задължение би забранило влизането в религиозна проповедническа служба за някои, които са способни на това, но които не чувстват призвание към монашески обети. Необходимо е да се мисли за институция от специален вид, която да бъде тясно пригодена за обучението на религиозни проповедници.
V. Възможно ли е да се създаде религиозно проповедническо братство или братско религиозно проповедническо общество?
VI. Братството, под командването на архимандрит или протопрезвитер, щеше да бъде съставено от клирици и клирици, наброяващи от 12 до 20 души, според нуждите и удобството. Началникът, или ректорът, и духовенството биха решили да останат безбрачие през целия си живот, в съответствие с 26-то правило на св. апостоли и 26-ти шести вселенски събор. Духовниците трябва да бъдат безбрачни, поне за времето, когато принадлежат към братството.
VII. Членовете на братството, презвитери и дякони, ще бъдат задължени да извършват богослужения в църквата на обществото, а сформираните ще се присъединят към духовенството в преподаването на религията.
VIII. Старши водачът на братството ще бъде наблюдател (инспектор), пазител на морала и реда (дисциплината). Той е помощник на началника и при необходимост го замества.
IX. Членовете на братството, разпределени според способностите, знанията и опита, заемат длъжностите: изповедник, наставник (професор), водач (възпитател), иконом, писар.
X. Основателят на братството и негов действителен попечител е първият член на Светия Синод, Новгородският митрополит.
XI. Може да има почетни настоятели от духовни и светски лица.
XII. Игуменът на братството го управлява бащински, овластено и същевременно братолюбиво. За правилното водене на делата към него се присъединява наблюдател, изповедник или един от наставниците и представлява ръководството на обществото.
XIII. Ректорът, наблюдателят, изповедникът и всички наставници образуват съвет за обсъждане на всичко, което може да послужи за укрепване и издигане на духовното, нравствено, образователно и материално усъвършенстване на обществото и духовното училище.
XIV. Игуменът трябва да се постарае да гарантира, че срещите на съвета са чести и това не са само официални срещи, на които присъстващите предлагат своите мнения и гласуват по въпроси, предложени от властите, но и братски срещи, основани на искрени взаимни и особено към шефа, срещи за разглеждане на въпроси и трудности, с които някой се сблъсква в хода на обучението и изпълнението на длъжността си.
XV. Броят на хората, обучени за първи път за религиозна проповед, може да бъде от 25 до 40. Във всеки нов въпрос, в който е трудно да се предвиди пълен успех, е по-надеждно и по-безопасно да се направи първият опит в малък мащаб. Както шефът, така и наставниците ще имат не малка грижа да установят твърдо и вярно своето ново действие; и следователно те не трябва да се забавляват, като се грижат за много от онези, които са инструктирани. Тези, които са инструктирани, и то малцина, с новостите на институцията, без да имат предвид примера на своите предшественици, още повече се нуждаят от надзор и ръководство, което да ги обхване напълно.
XVI. За религиозно обучение при желание и проверка могат да се приемат:
1) Свещеници и дякони, които са получили духовно образование и не са обвързани с брак.
3) Учениците в семинарията не са по-ниски от средното отделение и не са по-млади от 18 години.
4) Кандидати от светски сан, които са получили образование най-малко средно и не са по-млади от 18 години.
XVII. Срокът на религиозното образование (курс) може да бъде четири години. Някои може да останат по-дълго, за по-голямо подобрение или за достигане на по-голяма зрялост.
XVIII. Постъпилите за образование се наричат слушатели на религиозна проповед и след като са завършили част от областта и са постигнали известна степен на успех, с доказано морално достойнство, те получават името кандидати на религиозна проповед. Някои от тях, след като се вземе предвид тяхното достойнство и възраст, могат да бъдат повишени в дякони, докато продължават образованието си.
XIX. От онези, които са завършили областта на образованието, след като се вземе предвид тяхното достойнство и възраст, някои се повишават в свещеници и влизат в служба на религиозни проповедници, докато други, в степен на дякон, се назначават да бъдат помощници на религиозни проповедници, за да завършат образованието си, под ръководството на опита.
XX. Предмети на религиозното обучение.
1. Четене на Светото писание с кратко тълкуване и назидателни приложения.
2. Православен катехизис и православно богословие, преподавани задълбочено, без голяма широта, с приложение към нуждите на проповедника.
3. Учението за неправославните християнски деноминации, кратко, за да се даде по-голяма точност на православното знание и при различни срещи.
4. Учението за нехристиянските религии с насока как да се убедят заблудените, че наистина се заблуждават, и да се събуди у тях желание за истинско богознание.
5. Свещена и църковна история, с внимание към историята на религиозното проповядване, за да се представят ръководни и стимулиращи примери за образованите.
6. Преподаването на литература, особено насочено към това, че обучаемите могат да съставят писмено разговори и поучения по въпроси на вярата и морала и да придобият умението да ги произнасят без писмена подготовка.
7. Езици, гръцки и латински, а за тези, които желаят, иврит, и ако е възможно, някои езици на народите, за които трябва да действат религиозните проповедници. Може би не е излишно да говорите френски в случай на среща с образовани чужденци сред необразовани хора.
8. За облекчаване на ума от по-трудни задачи и в полза на бъдещата служба не са излишни някои понятия от познанието за природата, например за силата и действието на някои растения и минерали по отношение на човешките болести и здраве.
XXI. В съответствие с предназначението на институцията, религиозните упражнения трябва да бъдат особено силни в него: денят, учението и т.н., всичко започва и завършва с обща молитва. И учителите, и учениците слушат ранната литургия всеки ден, а при необходимост поне в сряда, петък и събота; в неделя и празници - пълна църковна служба. В ден, в който не се слуша литургия, те слушат утреня, пълна или, ако е необходимо, катизма (подобно на тези в манастирите в работни позиции). След подходяща подготовка те се изповядват и причастяват със светите тайни в началото и в края на Великата Петдесетница и Рождественския пост, веднъж на другите пости и, с изключение на постите, на големи празници, след кратка подготовка. След изповедта трябва да се насърчават духовните отношения с изповедник. За тази цел други свещеници могат да бъдат назначени да помагат на общия изповедник в зависимост от техните по-добри способности и опит. Четенето на Светото писание трябва да бъде едно от ежедневните задължения на образованите. Между упражненията в есета понякога можете да зададете състава на молитви.
По време на масата тези, които вечерят и вечерят, мълчаливо приемат духовната храна от назидателни четения, изпълнявани според указанията или на свой ред.
XXII. Важна и трудна задача е да изберете, особено първоначално, началник и ментори за нова институция. Необходимо е способностите, образованието и моралните насоки на номинираните за избор да бъдат достатъчно известни.
XXIII. Идеята да се назначи епископ за ръководител на тази институция е неудобна. Една защитена епископия тук би била само декорация. Светата Църква, според своите основни правила, го използва като подвиг за повече или по-малко обширно паство. Да се мисли, че един епископ би бил по-овластен и по-малко подвластен на външни влияния от един архимандрит или протопрезвитер, не представлява силно убеждение. Единият или другият трябва еднакво да са в най-близки отношения както с ръководния член на Светия Синод, така и със синодалния обер-прокурор. Ако един епископ бъде назначен без прилична свита и бъде оставен да изпълнява свещеническата служба в подобие на свещеник, това би представлявало необичайно зрелище. Формирането на доста пълна свита за него би било както неудобно от гледна точка на местоположението, така и икономически тежко 534 .
19 май. Писмо от митрополит Филарет до обер-прокурора на Светия синод граф А. П. Толстой с мнение за книгата, издадена от бакалавъра на Казанската академия Шапов, озаглавена: „Руският разкол на старообрядците“
Граф А. П. Толстой в тайно писмо от 31 юли 1859 г. уведомява митрополит Филарет, че от различни страни до него достигат много неблагоприятни отзиви за книгата на бакалавъра на Казанската академия Шчапов, озаглавена: „Руският разкол на старообрядците“. Те казват, че тази книга, написана с известно знание и умение, в нейната посока, може да произведе много зло, тъй като изобразява някои от тъмните страни на нашия древен църковен живот и води някои до такова невярно и опасно заключение, че самата църква е породила разкол. Ако това е така, тогава има опасност да оставим тази работа без опровержение; в противен случай може да разклати здравите представи и вярата дори в хора с добро разположение, но без достатъчно знания. Още по-опасно е да оставим нашето общество с мисълта, че мненията, изразени от г-н Шапов, се споделят или одобряват от цялата Руска църква. Затова графът счете за необходимо да възложи на знаещ и добронамерен човек да напише опровержение на г.
Шапов, което би могло да изкорени грешките, които е посеяла, и 2) да забрани самата книга и да подложи на отговорност цензора, който я е пропуснал, или да направи друга подобна заповед, така че всички да знаят, че начинът на мислене на г-н Шапов изобщо не се одобрява и не се толерира от висшето ни духовенство и представителите на руската църква. Тъй като не е напълно уверен нито в истинността на достигналите до него слухове, нито в пълната правота на своите мисли и предположения, граф Толстой помоли митрополита за съвет и напътствие: какво трябва да се направи, за да се унищожи напълно изкушението и вредата, причинена от книгата на г-н Шчапов, или, ако е възможно, да се спре.
На върха на тази връзка ръката на митрополит Филарет отбелязва:
„Отговори на 17 май с предаване на коментарите на професор свещеник Горски 535 и с откъс от „Скитник“ за грешките в книгата.“
Поради отношението на Ваше Превъзходителство, на 31 юли 1859 г. възложих на професора от академията свещеник Горски да прегледа книгата: „Руският разкол на старообрядците“.
Неговите коментари за тази книга са приложени тук.
Тези забележки са скромни; но въпреки това книгата разкрива едностранчиви мисли и общи преувеличени изводи, направени от отделни случаи, които са неблагоприятни за Православието и следователно благоприятни за разкол.
По-свободно мнение за тази книга е представено в мартенската книга „Скитникът“.
На страница 82. "Г. При съставянето на работата си Шчапов използва произведенията на разколниците. Всеки, който е изследвал техните ръкописи, знае, че две мисли движеха умовете и перата им: да клеветят Православната църква и да възвеличават разкола във всичките й институции. Противно на добросъвестността на хората, които пишат, разколниците в полза на разкола съзнателно измислиха най- Неподходящи, дори невъзможни, неща срещу светата църква изискват най-строга историческа критика от страна на изследователя.“ За да реши сериозните въпроси, той черпи доказателства от разколническите писания и ги оцветява със собствените си описания (Покровская на Ветка)“, пише Иван Алексеев в разказа за Ветка, „всички хора от всички страни бяха изпълнени с радост, хората идваха отвсякъде, напускаха домовете си и се заеха с труда си на такова пътуване.
Честността на Господа пренебрегна сградите и честната дама поиска да живее там, девиците напуснаха родителите си. Откъдето резиденцията Ветково се напълни с безброй народи и като голям град се появи в резиденцията на тези (с. 273–274).“ На Вятка, като безопасно място, имаше много разколници; но все пак историята на Алексеев е преувеличена, както показват самите изрази: „вие сте хора, от всички страни, господари и господарки, безброй народи“. Разбира се, не Покровската църква, а сигурността на пребиваването привлече разколниците във Вятка. Междувременно г-н Шчапов, въз основа на това свидетелство, рисува възвишена картина на богослужението в разколническите манастири и го представя като причината, която привлича православните към разкола. За такова описание би било необходимо да се предоставят по-прецизни доказателства, без да се допуска произвол. И каква е тази причина за разпространението на разкола? Нашите православни храмове нямаха ли същите иконостаси? Нашата харта отхвърля ли такова наместничество в храма? Нима службата в нашите православни манастири не продължаваше по 4, 5 и повече часа?
Не беше ли спазен приличието в тях точно по правилата? И откъде другаде биха могли разколниците да заемат такъв деканат? И ако в православните манастири църковният благоприличие се спазваше стриктно, тогава как биха могли разколниците с техния деканат да действат, за да съблазнят православните? Като цяло работата на г-н Шчапов страда от липса на историческа критика и в това отношение не се характеризира с чертите на работата на учен.
На стр. 83. "На много места г-н Шчапов има осезаема липса на факти; и оттук има две злини: първо, един и същи факт се цитира в подкрепа на различни мисли; второ, въз основа на няколко факта се правят общи аподиктични изводи. Не е ли по-добре в такива случаи да се придържате към древното правило: това, което не знаете, не го твърдите и не оспорвайте, а по-скоро, Така например, говорейки за липсата на богословски училища и духовно образование през първата половина на 18-ти век, г-н Щапов, въз основа на информация за Казанската семинария, твърди, че само няколко, много малко, от епархийските архипастири от онова време са били незабравими със загрижеността си за създаването на богословски училища, за намиране на начини за обучение на духовна младеж и че, от друга страна, мнозинството от архипастири забавиха създаването на семинарии и училища, дори не съчувстваха на тяхното създаване и разпуснаха учениците, събрани от техните предшественици, по домовете им (с. 436–437) Имаме основание да твърдим обратното.
Имаше много малко епископи, които не симпатизираха на движението на духовното просвещение през първата половина на 18 век - и това бяха пастири, които сами не получиха класическо образование в академиите и произлязоха от школата на монашеския аскетизъм. Но Светият Синод и преобладаващата част от архиереите активно, със собствени средства, създаваха и подпомагаха училища. В противен случай, как можем да обясним факта, че от 1721 до 1764 г. в една неграмотна земя са създадени около 28 семинарии с най-малко философски класове, в допълнение към по-ниските училища, от които е имало до 12 в една Новгородска епархия? Някои семинарии и училища, например тези в Нижни Новгород, са основани от епископи и със специална цел - да подготвят хора, които, след като са получили свещеничество, ще помогнат на епископите да обърнат разколниците към Православната църква. Но нашите училища напредваха бавно по други причини, особено поради липсата на материални ресурси за правилното им организиране.
На страница 84. "Най-важният, така да се каже, ученически недостатък на книгата на г-н Шчапов се крие в крайността на неговия възглед. Поставяйки си задачата да намери причините за възникването и разпространението на разкола, той навсякъде ги търси в недостатъците на църквата и обществото; така че според неговата книга разколът е правилен и всичко, с което е заобиколено, е виновно. По-специално, Освен на Никон, Г. Щапов не иска да знае какви са мерките на духовенството срещу разкола, не иска да се задълбочава в това доколко духовенството е виновно за неговото разединение и укрепване: той настоява на едно, че духовенството е виновно. И до какви крайности стигат неговите позиции! Да вземем поне един пример, за да го докажем. „Да не говорим за жестоките граждански екзекуции – пише г-н Щапов, – на които бяха подложени разколниците и които само още повече ги раздразниха, озлобиха, озлобиха и още повече засилиха съпротивата срещу разкола – самото изгнание на разколниците допринесе много за неговото разпространение.
В самото начало, веднага щом разколът се отвори, цар Алексей Михайлович изпрати много разколници в чифлици и в затвора. Много от тези заточени, при Алексей Михайлович, в местата на изгнание и затвор, както е известно, бяха първите учители на разкола. Много разколници бяха заточени и затворени в манастири: и тук те, както се казва в актовете, бяха подмамени с преструвки и хитри трикове и, като напуснаха манастирите за други места, извършиха бунт, по-лош от първия (стр. 546).“ Наказанията изостриха разцеплението и засилиха опозицията. Кой е виновен: наказанието, което заслужиха разколниците, или моралната упоритост на разколниците? В местата на заточението разколниците стават разколнически учители. Пак кой е виновен: изгнаникът, или разколниците, които и в изгнание не искаха да се поправят? Това означава, че би било по-добре да оставим разколниците да живеят и да действат според волята си. Това означава, че затворът е виновен за това, че окованите в него злодеи заразяват със злобата си по-малко престъпни хора. Разколниците, бягайки от манастирите, вдигнаха бунт, по-лош от първия.
Значи не е трябвало да ги пращат в манастири!... Това е логиката на г-н Щапов, който беше увлечен необмислено до крайност на възгледите си!“
Следователно би било справедливо да се заключи:
1) че цензорът, който е одобрил тази книга за публикуване, не е изпълнил задължението си, без да изисква коригиране на несправедливи и вредни мисли.
2) че е необходимо да се предотврати цензурата на духовните комисии на книгите, така че, в случай на представяне на тази книга за ново издание, те да не позволят да бъде отпечатана отново без корекция и че след корекция ще бъде разрешено да бъде публикувана само след разглеждане на становището на цензурната комисия на академична конференция.
3 юли. Писмо от митрополит Филарет до княз С.Н. Урусов, със становище по въпроса за мерките за подобряване на Алтайската духовна мисия
княз С.Н. Урусов в писмо от 11 юни 1860 г. моли митрополит Филарет да предаде за доклад на императрицата заключението кои от предположенията на йеромонах Йоан 537 и доколко могат да бъдат приложени с полза за Алтайската мисия, тъй като Нейно Величество, на когото е представен този йеромонах, желае неговите предположения да бъдат представени по усмотрение на митрополита. Филарета.
Митрополит Филарет отговори на княз С. Н. Урусов със следното писмо:
Пресветли принце, милостиви господине.
По волята на Нейно Императорско Величество от 11 юни Ваше Превъзходителство изиска от мен мнение кои от предложенията на Алтайската мисия на йеромонах Йоан и доколко могат да бъдат изпълнени в полза на мисията.
Йеромонах Йоан по мое предложение написа накратко своите предположения, отказвайки подробни обяснения. Тези предположения бяха разгледани от мен и това съображение е изложено в препратената тук бележка.
За мен беше неприятно да реша да напиша последната статия от тази бележка; но намерих за необходимо да реша това, така че в резултат на мълчанието да не настъпят вредни последици. Опитът на йеромонах Йоан да низвергне саровския игумен и да постави себе си на негово място е известен от писмо на този игумен и от друг надежден източник. И това, което се казва много скромно за поведението му по време на мисията в моята бележка, можете да видите от две автентични писма от ръководителя на мисията протойерей Ландишев до московския свещеник Николай Лавров, който е бил във връзка с мисията от около двадесет години, събирайки помощи за нея и изпълнявайки нейните инструкции. Мисля, че тези писма ще ви доведат до по-категоричен извод, отколкото в моята бележка, а именно, че е необходимо напълно да се отстрани йеромонах Йоан от мисията.
Призовавайки Божията благословия върху вас, с пълно уважение и преданост имам честта да бъда най-скромният слуга на ваша милост,
За предположенията на мисионера йеромонах Йоан
I. За да се определи валидността на предположенията на йеромонах Йоан и за да се избегнат всякакви недоразумения, той беше помолен да ги напише. Той пише, че направените от него предположения, „служещи за подобряването на Алтайската мисия, са следните: 1) да се построи двор или параклис в Санкт Петербург, на удобно и прилично място, в чест на Небесната царица Одигитрия и 2) 2 или 3 дякониси или сестри на милосърдието да бъдат изпратени да съслужат на мисията.
II. Какво е подворие в духовния отдел? Епископите на някои епархии и архимандритите на някои манастири имаха нужда да живеят в столиците, първо под патриарха, след това под Синода и синодалната канцелария, и за това имаха подвория в столиците, предимно с домашни църкви. Някои чифлици са запазили това предназначение и до днес, а някои, поради нуждите на епархии и манастири, са превърнати в доходни къщи. Как може това да се приложи към мисията в Алтай? Има ли място за това в Санкт Петербург, което да не е далеч от центъра на града, защото на ръба би било безполезно? Ще има ли начини да закупите или построите къща? Кой ще управлява и поддържа чифлика? Няма видими начини за разрешаване на тези проблеми задоволително и надеждно.
III. Какво представляват параклисите? Църковни сгради, в които не могат да се отслужват литургии, а само да се пеят часове и молитви. От това става ясно, че както началото, така и предназначението на тези сгради трябва да бъде сакрално, а не стопанско. И така, в Москва са построени: Иверската капела в чест на чудотворните икони, Крестовската капела в памет на мястото на срещата на мощите на св. Филип. Такива параклиси естествено придобиват благоговението на хората, така че даренията за украса на светилището, за свещи, за тамян са изобилни и могат да се използват за други църковни и благотворителни цели. Въпросът би бил по-близък до църковната концепция, ако някой от благочестиви подбуди построи параклис и в същото време възложи излишните дарения, които биха могли да бъдат в него, за благотворителната дейност на Алтайската мисия. Но йеромонах Йоан не посочва нищо подобно. Но да се построи параклис директно и единствено, за да се доставят пари през него, не би било в духа на църквата. Освен това и тук възникват същите неразрешими въпроси, които бяха предложени в предишната статия.
IV. Какво е дякониса? В древни времена това е бил църковен служител, ръкоположен отчасти като дякон, с цел да помага на лица от един и същи пол по време на катехумени и кръщения, да наблюдава техния деканат в църквите и да посещава бедните и нуждаещите се по време на преследване. Поради променени обстоятелства в Православната църква отдавна не е имало чин дякониси. Съмнително е дали Светият синод ще намери за удобно да възобнови този чин в храма по молба на йеромонах Йоан. Сестрите на милосърдието, без да са ръкоположени за дякониси, можеха в мисията в Алтай да правят същото, което биха направили дяконисите.
V. Защо е необходимо да изпратите две или три сестри на милосърдието в Алтайската мисия? – Този въпрос беше предложен на йеромонах Йоан; и той отговори, че по време на холера при него водят болни жени и му е неудобно да им помага. Но едновременният и преходен случай не дава солидна основа за постоянна институция.
VI. За сестрите на милосърдието обаче по всяко време ще има дейности, полезни за мисията. Но йеромонах Йоан не представи нищо относно възможността за адаптирането им към мисията. За да повлияете на чужденците, трябва по някакъв начин да знаете техния език: и това е по-трудно по отношение на необразован език, отколкото на образован. Ще намери ли мисията начини да осигури на сестрите на милосърдието помещения и поддръжка? Мисията има няколко лагера, разположени на дълги разстояния, разполагащи с църква или сграда за създаване на лагерна църква и помещения за мисионера, йеромонах или свещеник и служещи под негово ръководство. Ако тук, по примера на йеромонах Йоан, е необходима сестра на милосърдието: къде да бъде поставена? Домът на йеромонаха е неудобен, несъобразен с правилата и неприличен; Неудобно е да я изпратите в юрта на чужденец. Йеромонах Йоан беше попитан дали прави своите предположения със съгласието на ръководителя на мисията протойерей Ландишев; той не потвърди това.
Така че, ако вземем предвид неговото предположение, тогава трябва да попитаме ръководителя на мисията дали сестрите на милосърдието наистина са необходими и как могат да бъдат адаптирани към мисията.
VII. Известно е, че съпругата на протойерей Ландишев е заемала длъжността дякониса или сестра на милосърдието с достойно за уважение усърдие и благоразумие. След като е изучавала татарски език, тя ръководи лица от своя пол, които се подготвят за кръщение, учи деца и се грижи за болни и бедни. Ако имаше сестра на милосърдието, която би се предложила да напътства и помага на съпругата на архиерея: това би било проста и в същото време истинска помощ за мисията. Тук обаче трябва да повторя: трябва да попитате ръководителя на мисията.
VIII. Отец Йоан каза още, че е предвидено да се построи манастир за мисията. Това даде основание да го попитаме: удобно ли е ръководителят на мисията протойерей да управлява мисионерския манастир? И напротив, удобно и полезно ли е нов архимандрит, незапознат с работата на мисията, да поеме управлението на мисията и протойерей Ландишев, който има повече от двадесет години опит в това дело и е спечелил уважение от всички, които познават него и неговите дела 538? О. Джон не разреши тези проблеми.
IX В същото време неволно се поражда загриженост начинът на действие на йеромонах Йоан и способността му да измисля предположения, но не и методи за тяхното изпълнение, да не послужат вместо полза за усложняване на алтайската мисия. И тази загриженост ни принуждава да кажем предупредителни думи за нещо, което би било желателно да подминем с мълчание. Йеромонах Йоан, служил в мисията в продължение на няколко години, по характера си беше бреме за ръководителя на мисията и самият той се разстрои духом и изпадна в униние. Затова той поиска разрешение да почива в Саровската пустиня, за да подобри здравето си; но, като дойде в този манастир, той падна в изкушението да направи предположението, че братята, които имат игумен, ще изберат Йоан за свой игумен, и той ги увери, че ще има силно покровителство за тази кауза. Предположението обаче се отвори и падна. След като е изпратен в Саровската пустиня, той, по всяка вероятност, без разрешението на началниците си отива в Петербург, където действа в полза на мисията, но без съгласието на нейния началник.
Сега, след като придоби с действието си по-голямо значение от преди, няма ли да донесе по-големи трудности на мисията, към която се връща, и още повече, ако се случи да бъде игумен на предложен мисионерски манастир? Не би било излишно да се каже тиха дума на епархийския епископ, за да може той спокойно, но зорко да наблюдава дали йеромонах Йоан ще действа в мир и съгласие с ръководителя и другите членове на Алтайската мисия.
княз С.Н. Урусов в писмо от 22 август 1860 г. № 5726 от името на императрицата уведомява митрополит Филарет, че Нейно Величество е напълно съгласна с неговите мисли, докладвани й относно предположенията на йеромонах Йоан относно мисията в Алтай.
20 юли. Становището на митрополит Филарет за присъединяването на мелхитите към Православната църква
I. Ходът на делото относно присъединяването на мелхитите към православната църква, както е описано в депешата от 21 юни 1860 г., дава добра надежда. Действащите от страна на Православната църква го проведоха така, че при съществуващите обстоятелства едва ли би било възможно да се иска повече от тях. Мелхитите признават православните догмати и седем вселенски събора; приема Православния катехизис на Светия Синод; по този начин се признава всичко, което Православната църква учи и изисква. Ако желаят да запазят независимостта на църквата си, тогава имат известно право да го направят; защото го имат; освен това, за да изразят своето обединение с православната църква, те се съгласяват да помнят местния православен патриарх в богослужението. И така, въпросът с акта от 12 май беше поставен на добър път. Необходимо е да го водите към целта с предпазливост, кротост и снизхождение. При най-малкото невнимание ще се изтръгне от ръцете ви или ще падне в пропастта, откъдето ще бъде много трудно или напълно невъзможно да го вдигнете.
II. Човек може да се страхува, че гръцките йерарси ще пожелаят по-голямо подчинение на мелхитите. За това можете да им кажете: преди това вие не се възползвахте нито от единството, нито от подчинението на мелхитите; ако сега е невъзможно да постигнете и двете, възползвайте се от поне едно от тези предимства, тоест от желаното единство за светата църква, без да настоявате твърде много за това, което би било приятно на вашата власт.
III. При по-добри обстоятелства би могло да се предложи митрополитът на присъединяващите се към Православната църква мелхити, свободно избран от самите тях, да бъде ръкоположен от вселенския патриарх; но при сегашните обстоятелства не е надежден. Мелхитите са наясно с нередностите при инсталирането на епископи, които предизвикаха създаването на нови правила за това: дали ще бъде по-добре при новите правила, все още няма опит. За съжаление точно в този момент има пример пред очите на какви трудности е била подложена ръкополагането на архиепископа на Синай, 540 г., свободно избран от Синайското общество. Йерусалимският патриарх публикува всички актове на това непристойно дело, за радост на враговете на Православната църква.
IV. Патриархът на Александрия предлага мелхитите да изпратят свои представители в Константинопол, за да преговарят за анексията. Това може да навреди на нещата. Мелхитите ще се затруднят да се изложат толкова открито, докато искането за преговори изразява съмнителното състояние на нещата. И гръцкото духовенство вероятно ще увеличи исканията си, ще влезе в спорове по маловажни теми и мелхитските комисари ще се затруднят да отговорят на това, което техните началници не са обсъдили. Така може да се случи въпросът да се обърка и проточи, да се даде време за противопоставяне и чрез повишени изисквания всичко да се загуби. По-сигурно би било да се предложат на гръцките архиереи за предварително разглеждане условията на унията, изложени в писмото от 12 май; и ако се считат за задоволителни, тогава нека мелхитите знаят, че могат с пълна надежда да напишат молба в същия смисъл до Светейшия патриарх и до великата църква, с може би голям брой подписи, и с това да изпратят упълномощени представители в Константинопол, за да завършат въпроса.
V. Тъмната страна на въпроса е, че мелхитите искат помощ и средства за изграждане на църкви, страхувайки се, че църквите ще им бъдат отнети от римокатолиците. Да приемем, че свещениците и цялата енория или, с изключение на малцина, са решили да се присъединят към Православната църква. Как могат римокатолиците да им отнемат църквата? Те могат да отнемат църквата, ако мнозинството от енориашите останат на римската страна и само малцинство бъдат въведени в православната църква. Но ако искат да построят независима църква от такива отломки, тогава този въпрос не е много надежден и изисква внимателно разглеждане. Необходимо е внимателно да се разбере чрез консулите дали се очаква пълна анексия или поне в силно мнозинство; и само в този случай предложените условия могат да бъдат надеждно приети. Необходимо е също така да се извърши предварително, ако е възможно, проучване и разглеждане на искането за обезщетения за изграждане на църкви. Западните християни могат по-лесно да приемат подобни изисквания, предвид изобилието от частни доброволни помощи.
Но в настоящия случай търсенето на обезщетения вероятно ще падне върху руското правителство. Тежестта може да не е лека. И няма ли западната политика да говори на езика на подозрението? Нека преценят това онези, на които е дадена способността да видят по-отблизо и по-проницателно какво е нехристиянското в политиката на християнските западни сили.
10 септември. Становище на митрополит Филарет по гръцкото униатско или мелхитско дело
Тъжно е да се види, че светещият лъч на добрата надежда за Православието е обвит в мрака на несигурността, пречките и трудностите.
Според мен не може да се оплаква много от факта, че мястото на вселенския патриаршески престол със синода даде отговор без значение на молбата на мелхитския свещеник Анна.
Не е излишно да се внимава да не се изпадне в конфликт с бъдещия патриарх, още повече, че искането на търсещите православно общение с църквата декларира много малко към Православието по отношение на единството, но изисква много пълна независимост и признаването му от държавната власт, която зависи от държавната власт, а не от патриарха и синода.
Преди това мелхитските довереници непрекъснато обещаваха някаква форма на единство с Православната църква, поне в това, че обещаха да помнят местния патриарх по време на службата. Това не е в молбата на свещеник Хана.
По-значим, но незастрашаващ свободата на мелхитите израз на единство с Православната църква би бил, ако те сами изберат своя митрополит и вселенският патриарх го ръкоположи, както синайските братя избират за себе си архиепископ, а патриархът на Йерусалим го ръкополага.
Ако двата посочени сега израза на единство бяха предложени в молбата на свещеник Анна: мястото на свещениците и Синодът щяха да имат повече основания да му отговорят с израз на надежда за успех.
Великата църква желае повече дъщери, отколкото сестри.
Сега едва ли може да се направи нещо по отношение на успеха на този въпрос, освен да се пожелае бърз избор на вселенски патриарх и, ако е възможно, да се насърчи това.
21 септември. Бележка на митрополит Филарет, озаглавена: „Относно оплакванията и исканията на молдовското духовенство” 543
I. В бележката на митрополит Софроний се казва, че отделът, отговарящ за църковните имоти, задължен да действа със съгласието на митрополита и духовенството, напротив, се е разпореждал с имуществото на църквата, без да дава сметка на никого от 1846 г., и от това са настъпили много разхищения и щети.
Ако това е така, тогава трябваше да се оплачете и да поискате защита през следващата 1846 г. Тогава беше по-удобно да се окаже помощ; и с бърза помощ по-нататъшни загуби, вече необратими, биха били предотвратени.
II. Отнемането на духовните училища от митрополита и смесването им със светските е както несправедлива мярка, така и вредна за църквата. Правителството, вероятно не намирайки начини да създаде свои собствени училища, открадна религиозните училища с техните методи. Следователно едва ли е възможно да се постигне, освен това, митрополитът да получи доста авторитетен надзор върху училищата в религиозно и морално отношение.
III. Изглежда, че могат да бъдат направени мерки за запълване на две епископски места по такъв начин, че митрополитът, според църковните правила, да избира кандидати, а да се използва петиция от страна на Русия, така че правителството да не пречи на ръкополагането. За молдовското правителство ще бъде трудно да излезе с правдоподобна причина за отказа.
IV. Разпорежданията относно манастирските имоти и самата власт на манастирите са такива, каквито и турците не биха направили. Но тъй като и народното събрание ги призна за незаконни, изглежда, че не без надежда може да се иска връщане на древните права на манастирите.
V. Какво означава комисията за трансформацията на духовенството и църковния устав? Тези думи не могат да се използват за преценка на даден въпрос, особено не по добър начин.
VI. За да се запази езикът, който все още се използва в молдовската църква, е необходимо духовенството да се обедини здраво с народа. Изобщо обстоятелствата налагат духовенството и преданият на Православието народ да бъдат настроени да се държат така, както по време на кървавите гонения – да държат с всички сили на Православието и един на друг и да стоят непоклатимо в предаността на своите отци, с готовност на всякаква саможертва. Голяма, гъста маса от духовници и хора може да обърка малцината фалшиви убийци и да парализира плановете им.
VII. Какво безсрамно и безсрамно претълкуване на думите на пророк Еремия (Йер. 14) от името на севера, злото ще пламне, сякаш се отнасят за Русия! Кой не знае, че пророкът е казал това за вавилонското нашествие в Йерусалим? Прочетете от същия пророк (Йер. 6:1): злото идва от север и настъпва голямо разрушение и вашата височина, дъщери на Сион, тоест Ерусалим, ще бъде отнета. Кой разруши Ерусалим: руснаците или вавилонците? Думите на Йоил имат същото значение (Йоил 2:20). Как нагло нечестието се гаври както със свещеното Божие слово, превръщайки неговата истина в лъжа, така и над нещастното невежество, плетейки му мрежа от груби лъжи.
VIII. Ако Когалничан, който в молдовския вестник „Звездата на Дунава“ (18 февруари 1856 г., № 17) ясно се отрече от християнството и го похули, сега служи като министър на вътрешните и духовните работи, тогава на какво прилича повече сега Молдова, на християнско княжество или на проект за малко царство на Антихриста? Трудно се защитават християнски каузи в такова състояние.
IX. Уреждането на своевременна публикация в полза на религията, морала и народността, която би се отнасяла и до някои науки за различни развлечения, би могла да бъде полезна, ако за тази цел има хора със знание, енергия и изкуство да привличат вниманието на народа. Слабата защита срещу арогантни нападатели може да бъде малко полезна.
X. Изглежда, че Русия има пълното право да настоява приходите от бесарабските имоти на молдовското духовенство да не отиват в ръцете на местното правителство, а да се управляват тук от предложената администрация и да се използват в съответствие с първоначалното им предназначение.
XI. Възможно е да се поиска отчет за доходите, взети от молдовското правителство от тези имоти досега, за да се инкриминира и подкрепи най-висшият законов ред. Но, разбира се, нищо не може да бъде върнато.
XII. За да се укрепи като цяло духовната сила в Молдова и да се защити от нововъведения, това вероятно може да бъде поискано; но е трудно да се постигне много в това, защото е свързано с организацията на местната власт, която е по-способна да се покаже като упорита, отколкото като гъвкава.
XIII. Предложението за създаване на училище за молдовци, сърби и българи в Бесарабия заслужава пълно внимание.
XIV. По-добре е едно своевременно издание да е в Молдова, отколкото извън нейните граници.
30 септември. Обратна връзка от митрополит Филарет относно заповедта на Кавказкия комитет за разрешаване на инославни мисионери да обръщат езичници, живеещи в Кавказ, в тяхната вяра
Във всички времена, сред всички доминиращи народи, държавната религия е била, е и ще бъде спойката, връзката, циментът, така да се каже, на елементите на народа: език, закон, морал, права, обичаи. Там, където единството на религията беше нарушено, елементите на националността се разложиха, разпокъсаха и изчезнаха. С тях паднаха правителства, разделиха се народите. Така с лутеранството Латинската църква (отпаднала от универсалното) загуби вътрешната си сила, поддържана и до днес от външни опори, светската власт на папите, инквизицията, йезуитството, индулгенции, проклятия от Ватикана и т.н., загуби милиони свои синове, увлечена от бурния поток на Реформацията, и започна да бъде принудена, с цялата си нетърпимост, да търпи схизми до такава степен, че се съгласи да признае Галиканската църква в нейните дълбини и дори измисли Обединената църква, в нечестни форми и престъпни надежди, които поради неблагословението на Бога не се сбъднаха.
Протестантските правителства правят всичко възможно да подкрепят доминиращите си религии. Англиканската църква, например, пусна корени само чрез упоритото покровителство на правителството.
Великобритания, не по-малко от йезуитите, обича покръстването и духът на прозелитизма в нея е толкова неукротим, колкото и в римското духовенство, въпреки че нейните мисионери се стремят към цели, за предпочитане търговски и политически. За тези цели, в нашия Кавказ, по времето на генерал Ермолов 545, Англия се опита да се сближи чрез своите мисионери с проповеди и пари както с враждебните към нас, така и с мирните или покорени племена. Но Ермолов спря и унищожи техните стремежи с всички средства и заповеди, които зависеха от него. В противен случай впоследствие щяхме да водим война не с диваци, а отчасти с образовани и следователно с най-опасните врагове.
И сега, няколко години по-късно, с неотдавнашното обявяване на катастрофалната идея на Кавказкия комитет (който не трябва да решава, заобикаляйки Синода, духовните въпроси), се отвори широк път за агентите на папата и Англия. Нека тази идея не е нова; ако не се лъжа, това е заявено още през 1832 г.; но това по никакъв начин не оправдава грешката на онези, които го подкрепяха тогава и сега, както нищо не оправдава ненужното и дори вредно разпространение на латински епархии в Православната църква от петдесетте години насам и непрекъснатото движение на свещеници и пастори сред полковете на руските войски. Досега полковите традиции, служебното другарство, руският език унищожаваха религиозните различия в понятията на по-ниските чинове, а чуждите ни по вяра и език изобщо не се интересуваха от пастири или свещеници, руслите под общо знаме, се сляха в едно цяло с нас, се присъединиха към доминиращата религия в държавата.
Нашата църква, единствената истинска, апостолска църква, признава всички други християнски и философски вярвания като разкол и ерес. Свобода отсега нататък да се обръщат нехристиянските племена в Русия към една или друга религия, да се унищожава основното учение на православната, гръко-руската, източната, истинска Христова църква: тази мярка, няма да кажа толерантност, но неверие и преобръщане на държавните и духовните закони, права и обичаи, ще укрепи, укрепи и ще породи отново разкол. Толерантността не означава съгласие за всеобщо обръщане, не признаване на ереси, а само липса на преследване, което позволява на тези от други вероизповедания да останат в естествената си религия, да останат заклещени в грешки, докато светлината на благодатта ги освети, независимо дали е квакер или евреин, геригутер или мюсюлманин, езичник или езичник.
Йезуитите, като проникнаха у нас, под името на един или друг римски орден, разшириха покварата сред нашите разколници и дори сред православните; и мисионерите на Англия, с тяхното търпение, с тяхната твърдост и особено с техните пари, след няколко години ще обърнат нашите нехристияни към християнството не само в Кавказ, но и в Сибир и в цяла Русия: татари, калмики, киргизи и т.н. всички ще станат англичани, след като са усвоили проповядването на езика, понятията, науката и морала на англичаните... След по-малко от 20–30 години и от Кавказ до Крим, от Амур и Каспийско море до границите на Китай, Хива, Бухара и др. - Англия ще се образува в Русия и най-богатите, най-добрите във всички отношения региони ще бъдат откъснати от нея, без война, без политически катаклизми, от естествената сила на непобедими обстоятелства.
Сега все още е възможно да се предотврати такова печално бъдеще: трябва само да се възложи на Светия Управителен Синод да обсъди и представи във всепокорен доклад своите съображения и канонични опровержения на самоубийствената мярка, предприета без негово знание и в противоречие с неговите права и държавни закони.
Няма съмнение, че не само Светият Управителен Синод, но и целият клир няма да опровергае историческите указания и изводи на тази записка и единодушно ще заговорничи срещу заповедите от 1832 и 1860 г., ако отнеме мненията на епархийските началници, или още по-добре, на местните епархийски съвети по наболелия въпрос: „да бъде или да не бъде православието в Русия и самата Русия?“
До окончателното разрешаване на такъв важен, тежък по отношение на последствията въпрос, е необходимо новото предложение „за покръстването“ да бъде спряно, докато не бъде обсъдено положително, на основата на основни закони, духовни и държавни, от местните духовни съвети и Светия управителен синод.
Москва. 30 септември 1860 г. 546
7–8 октомври. Писмо от митрополит Филарет до княз С.Н. Урусов, със становище по предложението на протойерей И.В. Василиев, така че приматите на православната църква да се обърнат към папата с братско предупреждение да се откажат от светската власт
княз Н.С. Урусов със справка от 3 октомври 1860 г. за № 6618, изпращайки „за усмотрение“ на митрополит Филарет списък от писмо на предстоятеля на руската църква в Париж 547, в което той кани предстоятелите на Православната църква да се обърнат към папата с братско увещание да се откажат от светската власт, смирено го моли, след като върне споменатия списък, да го удостои с съобщение за мнение по основните тематични писма, както и за това дали е удобно да се изпълни желанието на о. протойерей, по повод споменатата от него статия в немско списание, в която доста подробно се описва външният и вътрешен облик на руската църква в Париж, като в уводните редове на статията са направени няколко общи забележки относно достойнството и историческото значение на Източноправославната църква.
По този повод митрополитът пише:
„7 октомври. Отговорете отрицателно на първата тема и върнете писмото.“
По отношение на Ваше Превъзходителство от 3 октомври 1860 г., № 6618, връщам списъка, изпратен ми от писмото на протойерей Василиев.
Предложението „предстоятелите на Православната църква да се обърнат към папата с братско увещание да се откажат от светската власт” според мен е неосъществимо.
Ако позицията и служението на йерарха, който е в общение с Православната църква, се разглеждат като трудни и объркани от светските обстоятелства: братските съвети на предстоятелите на други православни църкви, така че той да се освободи от тези връзки и да остане в чисто духовната сфера, би било подходящо и удобно. Не е така между лидерите на църкви, които не са в общение.
Ако на предстоятелите на Православната църква подобава днес да се погрижат да представят полезни мисли, то, разбира се, най-вече във връзка с чистотата на най-висшите догмати. Но ако предложите това на о. Протойерейът не намери за удобно, тогава е още по-малко удобно да подминеш първостепенния предмет и да се погрижиш за второстепенния.
Можем ли да се надяваме, че папата ще приеме предупреждението? Разбира се че не. Защо да предприемате движение, ако сте сигурни, че не можете да постигнете целта си?
Папата вече има предполагаемото предупреждение, дори от някои хора в неговата църква. Спокойно ли го прие? Той се въоръжи с проклятия и много членове на неговата църква симпатизират на това. Възможно ли е той да признае непознатите за по-искрени и по-надеждни съветници от своите?
Каква е вероятната последица от предложеното увещание? Повече или по-малко шум и спорове. Каква е ползата от мътенето на вече мътни води?
Неудобството е, че сега папските владения се атакуват, противно на законното право, само от правото на силния. В други случаи, например след 1812 г., беше по-удобно да се каже на папата: дайте притежанията си на добър попечител измежду суверените, поставете се в по-чист църковен характер, освободете се от светски грижи, конфликти и опасности. Тогава би било разумно да приемете този съвет; и няма да има правдоподобно възражение срещу него. Сега татко може да каже: одобрявате ли тези, които незаконно ми отнемат собственост, която е призната от векове? По-добре е да се свържете с тях с вашите съвети.
Защо о. протойерей смята ли, че неговото предложение може да бъде по-удобно изпълнено от източните патриарси, отколкото от Светия синод на Русия? няма значение А има ли такова нещо сега за източната йерархия, сред тежката вътрешна криза и бедствията, които сполетяха и заплашват?
Известно време пазя листовете с лайпцигската илюстрация, за да се консултирам с издателите на нашите списания.
№ 92, 7–8 октомври 1860 г. 548
През октомври. Мнението на митрополит Филарет за Халкинската школа
I. Ръководството на школата на Халкин не е много достойно за подражание. Под патриарха има три годишни ефора, членове на синода, касиер и член на синода, след това учен, митрополит, наставник, управител, подчинен на учения и в ежедневна комуникация с касиера, четири части от печата в четири ръце, 25 000 рубли. с. съдържание - за какво е всичко това? – за 60 ученици.
II. Ученият не може да определи писаря, а ефорите.
III. Защо е благословията с масло преди причастие, за тези, които не са болни?
IV. Цигара, на 200 крачки от училище, в устата на зрелостник не е доказателство за добро спазване на разпоредбите, забраняващи това в училище.
V. В 6 часа сутринта учениците стават и слушат полунощницата, утренята и часовете до 8. Това се вижда от позицията на часовника; но как се постига това?
VI. Каква е нуждата от двама йеромонахи, когато литургията е само в неделя и празници?
VII. Съвременният гръцки език се променя, става по-ясен и по-близък до древния. Разумно. Подобно беше и в Русия. И сега, под прикритието на националността, те се движат все по-далеч от словенския диалект към селския безписмен диалект или народната лингвистика.
VIII. Странно е, че сред християнските писатели се четат само Василий Велики, Григорий Богослов и Синесий; и дори не четат Златоуст.
IX. Ако „студентите от Халкин показват много малка склонност да избират самия монашески живот“, тогава това не е ли знак, че уставът на това училище се прилага повече повърхностно, отколкото вътрешно?
X. И инфекцията на тестването на билети влезе в училището Халкин. Тя се основава на факта, че както менторите, така и учениците са заподозрени в измама. Но този метод заблуждава себе си. Най-способният ученик получава прост предмет; – и изпитващият няма възможност да открие заслугите на ученика. На слаб ученик се задава труден въпрос: и изпитващият се затруднява да реши дали отговорът е незадоволителен, защото въпросът е труден, или защото ученикът е невеж. Истината може да бъде по-добре разкрита, когато тестерът излезе от робството на билетите.
XI. Нито тази трансформация на разумни доказателства за интелигентните действия на учениците в безсмислени числа, които решават съдбата на ученика чрез събиране и изваждане, не може да се счита за задоволителна.
XII. Учител по халка получава заплата от 600 рубли. с. на година. В други цариградски училища има повече. Освен това Халкински има дом и маса. Полезно е да се сравни това със заплатите на учителите в духовните училища в Русия.
През октомври. Писмо на митрополит Филарет до императрица Мария Александровна по повод смъртта на императрица Александра Фьодоровна
Аз съм не само дълбоко трогнат, но и изненадан от снизхождението на Ваше Императорско Величество, според което скромният ми израз на усърдие не остана без отговор във време, когато здравето на Ваше Величество особено изискваше защитен мир и когато едно тъжно събитие във вашето благородно семейство занимаваше вашите мисли и чувства.
Не мога да мълча за това. Голямото лишение, претърпяно от августейшето семейство, е лишение за цялото русначе семейство и особено за онези, които имаха щастието да опознаят по-добре изпълнената с доброта и кротост душа в бозата на покойната императрица, към които смея да се причисля.
Но кой определи това лишение? Кой друг, ако не Всеблагият Небесен Отец? И така, нека любовта почувства тихата тъга, характерна за чистата любов; но благоговението пред Божиите съдби може да смекчи тъгата и да я превърне в молитва на преданост, която не би била пълна, ако не казваше: Да бъде Твоята воля, Небесни Татко!
Всички си спомняме как отдавна нежното здраве на покойната императрица пораждаше страхове: ние признаваме милостта на Господа, че той го запази за доста време, за да утеши и укрепи единството на августейшето семейство.
Неведнъж е заминавала да търси здраве далеч от отечеството и страховете я преследвали. Разпознаваме милостивото разпределение на Господ във факта, че й беше дадена възможността да прекара последните си дни сред любимото си и любящо семейство, че въпреки далечното отсъствие на Суверенния император, той пристигна навреме, за да приеме заедно с вас и вашите деца и цялото семейство нейната последна благословия – най-ценното от наследствата: защото благословията на Отеца установява домовете на децата. Приела спокойно и сърдечно утешенията на вярата и проявявайки християнска любов към всички, тя пренесла във вечността благословената надежда.
Моля се на Бога подобни размишления да разтварят тъгата на вас и на вашия съпруг-август и да я подслаждат с духовна утеха, нека мирът на душите ви и здравето ви, безценни за Русия, бъдат запазени 550.
29 ноември. Становището на митрополит Филарет „за отговорностите на енорийското духовенство по време на предстоящата промяна в отношенията на селяните към собствениците на земя“
Във връзка с 24 ноември тази 1860 г. въпросът е доколко би било полезно при предстоящата промяна в отношенията на селяните към земевладелците да се възлагат някои специални отговорности на енорийските свещеници. Трябва да добавим въпроса: до каква степен е удобно?
„Вдъхновете селяните да продължат постоянно да изпълняват задълженията си по отношение на суверена.“
Да се издаде заповед в тази форма би означавало да се намекне, че подчинението на суверена, което досега е било безспорно, отсега нататък ще стане съмнително. Такъв намек до голяма степен е безполезен.
„Да има най-бдително наблюдение, така че духовниците да не разпространяват лъжливи слухове относно смисъла на издадените укази.“
Такава заповед би изразила подозрение към цяла класа духовници, в случай, който все още не е образуван, и следователно не би могла да породи подозрение за фалшиво тълкуване. Би било безполезно да се обявява подозрение пред цял клас хора без причина.
Неудобно е да се изисква от духовниците, т.е. от клисарите и клисарите, да „разясняват постановленията според тяхното буквално съдържание и в духа на инструкциите, дадени от техните началници“. За да се тълкува ясно и правилно законът, това изисква по-високо образование от това, което много духовници имат. Следователно, ако чиновниците бяха поставени като посредници между властите и селяните при обясняването и разбирането на закона, тогава би могло да се очаква повече объркване, отколкото разрешаване на трудностите.
Но ако при въвеждането на важна държавна мярка осъществимото действие на духовенството може да окаже някаква помощ в това отношение, тогава несъмнено неговата дейност, според нуждите, трябва да бъде възбудена и насочена, но така, че духовенството да действа според собствения си характер и да не пречи на гражданската дейност, от което биха могли да възникнат неприятни недоразумения и тълкувания, както се случи с духовенството на някои епархии при въвеждането на описи и по отношение на лъжливи слухове за правителствени поръчки, уж скрити от духовенството. Може да се даде наставление към духовенството със следното или подобно на следното съдържание.
I. Когато се въвеждат нови разпоредби относно цели класове в държавата, често се случва те да не се приемат от всички с правилното разположение, което понякога може да бъде причинено от недоразумения, понякога неправилни предложения от хора, управлявани от техния конкретен вид, понякога някои реални трудности, съчетани с новините за случая, преди да са се адаптирали към него. Подобни случаи могат да възникнат с въвеждането на нова резолюция за отношението на селяните към собствениците на земя. Всеки лоялен поданик, особено онези, които са достигнали определени степени на образование, когато се сблъскат с такъв случай, са длъжни, доколкото е възможно, да помогнат за прекратяване на недоразумението, отслабване на погрешното внушение, намаляване и преодоляване на трудностите. В изпълнението на този общ дълг, без съмнение, селските енорийски свещеници, които по своята служба трябва да участват, доколкото е възможно, в близки отношения със селяните.
II. Постоянното задължение на свещениците е, наред с други неща, да учат енориашите, така че те да спазват лоялност към суверена и подчинение на властите, назначени от него, така че те постоянно и съвестно да изпълняват законовите задължения и да плащат определени данъци и наложени или договорени такси; така че, ако се окажат прекомерно обременени от някого или нещо, да потърсят защита и облекчение, всеки според собствените си нужди, по законен начин, без да всяват безпокойство в обществото, и търпеливо да чакат корекционни заповеди и действия на справедливост от властите. Селските енорийски свещеници трябва да действат с такива инструкции при настоящите обстоятелства, както в църковните учения, така и при домашните интервюта, когато възникнат случаи.
III. Няма нужда и не трябва да придава на това действие вид, че свещениците са специално назначени от правителството да действат при настоящите обстоятелства. Те трябва да изпълнят своето обикновено задължение - да учат енориашите както на благочестие, така и на добри дела, както морални, така и граждански: но общото учение трябва да се прилага, както изисква благоразумието, и винаги към специални възникващи случаи и обстоятелства.
IV. Трябва да се обясни на селяните, че новият указ за тях е плод на бащинската грижа на суверенния император, който иска да повиши тяхното благосъстояние, и неговото доверие в тяхното благоразумие, че те ще използват работата, която отсега нататък повече от преди ще зависи от тяхната собствена добра воля, разумно и небрежно за своя собствена и обща полза. Следователно те трябва да влязат в новата си позиция с благодарност и с ревностно желание да оправдаят грижите и надеждата на Суверена.
V. Лошо разбраната идея за свобода и неразумно преувеличените надежди могат да имат за последица, че някои селяни ще намерят новото си положение не толкова задоволително, колкото са очаквали. На такива трябва да се обясни, че свободата не се състои в това да се действа според неограничен произвол, в който никое общество не може да устои, а в избора и извършването на добри и полезни дела в границите, установени от закона, с който самият суверен ограничава своите действия. Когато царят искаше да даде на селяните нови права и облаги: тогава, като се вслушваше в закона на справедливостта и бащинската си любов към всички лоялни поданици, той не можеше да не се погрижи благосъстоянието на собствениците на земя да бъде защитено.
VI. Поради естеството на нещата е трудно да си представим, че по време на прехода на селяните от предишното им положение към ново няма да се почувстват повече или по-малко важни трудности при прилагането на права и задължения към обществата, към семействата, към отделните лица и при разпределението на пълна и частична собственост. Онези, които се оплакват от това, трябва да бъдат предупредени и настроени търпеливо да понасят трудностите, с идеята, че никакво благоразумие, никакво прозрение не е достатъчно, за да се приведе в действие нов, обширен, сложен, разнообразен план, без да се допуска дори и косъм от неточност; че трудностите, произтичащи от новините по въпроса, трябва да бъдат намалени и спрени чрез търпеливо и внимателно адаптиране към него; и трудностите, свързани със самата структура на въпроса, ще привлекат вниманието на правителството-пазител и ще бъдат елиминирани чрез допълнителни допълнителни решения.
VII. Когато е необходимо, свещеникът трябва да предлага такива съвети и обяснения на енориашите като своите размишления и съвети, които са предизвикани от неговата добра воля към тях и загриженост за тяхното благополучие и мир.
VIII. Свещениците трябва да получат двойно предупреждение към клириците: първо, когато чуят дискусии за нови разпоредби за селяните, да не им пречат, като изказват мнението си; тъй като, поради недостатъчно разбиране на материята, те могат да се придържат към лъжливите мнения на другите или да съобщават погрешните си мнения на други, от което могат да настъпят вредни последици; второ, така че, ако чуят слухове между селяните, които са неблагоприятни за делото и общия мир, веднага и правилно да доведат това до знанието на свещеника.
IX. Ако информация от този вид достигне до свещеника, тогава той, като защитава своите мирни отношения с енориашите, които са от съществено значение за неговото служение, трябва скромно и приятелски да се обърне със съвет към най-разумните от селяните и онези, които имат влияние върху другите, така че те да се опитат да спрат разпространението на слухове, които биха могли да нарушат мира на обществото и да го подложат на репресиите на законната власт. Но ако той види хора, които с очевидно лошо намерение се опитват да предизвикат безпокойство в умовете, в този случай той е длъжен незабавно да уведоми за това декана на епархийския епископ или, в зависимост от удобството на съобщенията, да информира директно епархийския епископ; и този няма да се поколебае да докладва получената информация на съответните граждански власти.
X. Деканите трябва да следят за изпълнението на горните правила от енорийското духовенство; и ако се случи да забележат действията на някой от духовниците, които са несъвместими с тези правила, те трябва да ги коригират със своите инструкции и заповеди и да докладват на епархийския епископ какво са видели и какви заповеди са направили.
XI. Всички действия на деканите и енорийските духовници, посочени тук, трябва да се извършват тихо и скромно и с премахване на ненужната външна публичност, доколкото е възможно.
9 декември. Становището на митрополит Филарет относно информацията от Изтока по въпроса за отстраняването от свещенослужение
Обер-прокурорът на Светия Синод граф А. П. Толстой тайно от 7 ноември 1860 г. № 7468, като препрати на митрополит Филарет, поиска: 1) от ръководителя на духовната руска мисия в Йерусалим епископ Кирил, 2) бившия предстоятел на посолската руска църква в Атина архимандрит Антонин и 3) който беше в На Изток коментарите на архимандрит Порфирий по въпроса за доброволно напусналите свещеничество поискаха от митрополит Филарет своето заключение.
По информация от изток по въпроса за отстраняването от свещеничеството
I. Според легендата на Мелитополското преосвещенство няма примери за това в Антиохийската и Йерусалимската патриаршии и мисълта за това изглежда дива. Тази идея е призната и в Русия; но какво да правим, когато някои го приемат и се стремят да го изпълнят?
Но и там разказват примера на свещеник, който искал да изпълни тази дива мисъл. Добре, че го трогнаха песните за Юда; и ако това лекарство не беше успешно, тогава, разбира се, те щяха да бъдат принудени да премахнат своя ранг, като предпазна мярка, за да нямат свещеник прелюбодеец.
II. Не знам защо Мелитополският преосвещенство казва в същото писмо по друга тема, че на Изток няма безбрачно духовенство, с изключение на малък брой лица в патриаршиите. Но точно в този ден чух от граф Евфимий Василиевич Путятин, че в Гърция половината от енорийските духовници са безбрачни. Не мисля, че графът каза това без подходящо запитване.
III. Ако, както пише архимандрит Антонин, в Гърция има хора, които са напуснали свещеническия сан без разрешение, постъпили са на военна служба, остават в нея и понякога са сключили втори брак, без да се интересуват от присъдата на духовните власти: това не е ли по-лошо от лишаване от сан при поискване? Ще бъде ли подобрен рангът, ако неговите членове могат доброволно, без да обръщат внимание на началниците си, да напуснат службата си и да преминат в друг ранг? Наистина ли Русия трябва да имитира Гърция в това?
IV. Ако, както пише архимандрит Антонин, в Гърция не се признава изгонването от свещеничеството, благодатта на свещеничеството се признава за неотчуждаема и под името изригване те разбират забрана: тогава нека бъде позволено да се каже, че това е учение, непредпазливо пренесено от латинските училища.
Моята бележка от 22 януари тази година, 1860 г., показва, че в Източната църква няма учение за незаличимия характер на свещенството.
Че лишаването от сан е не само забрана на свещенството: архимандрит Антонин може да докаже това на своите гръцки събеседници с книгата „Пидалион“ (Кормчията), издадена с благословението на Вселенския патриарх, която в тълкуването на 5-ия апостолски канон за детронизацията казва: напълно низвергнат от свещенически сан.
Той би могъл да посочи и 36-ия канон на апостолите, в който се казва за епископ или презвитер, който е ръкоположен, но не приема повереното му служение: нека бъде отлъчен, докато не го приеме. Виждате ли, забраната за свещеническо служение се различава по особен начин от пълното лишаване от сан.
Ето още един израз на забраната на свещеническото служение, за разлика от пълното изригване: краткият номоканон в канон 188 за свещеника, който е пролял святото, се казва: шест месеца ще бъде празен; тоест за шест месеца му е забранено да извършва свещени действия.
И така, очевидно църковните правила правят разлика между забрана и изригване; и забраната за тълкуване на изригването означава да се придаде на тази дума значение, което светите отци не са й придавали.
V. Те казват, че лишаването от длъжност трябва да бъде наказание за престъпление и следователно не може да бъде позволено преди престъплението. От това следва следното: свещеникът, изкушен от вдовството, казва на своите началници: „Вземете сан от мен, защото се страхувам да не стана прелюбодеец“. Властите отговарят: "Не можем да ви отстраним от длъжност, преди да сте извършили престъпление; първо идете и станете прелюбодеец; ние искаме да видим свещеника като прелюбодеец; и тогава ще го лишим от сан. Такава заповед ще бъде ли добра?
VI. Премахването на ранга „ще даде поводи за престъпления“. - Кои? как? Напротив, може да предотврати престъплението изневяра.
Ако направите излизането от свещеничеството твърде свободно и безнаказано, тогава може да се случи онези, които биха могли да бъдат укрепени, да бъдат увлечени от удобството; Нещо повече, би било несправедливо да оставим обида срещу достойнството на свещеничеството без наказание. Но срещу това има и трябва да се запазят правила, които ограничават правата на отложените и представляват някакво наказание.
VII. Архимандрит Порфирий пише, че на Изток духовниците не напускат своето звание, защото няма светски длъжности; и кой би искал да размени чест за срам и доволство за бедност? Това означава: те не напускат титлата не защото е невъзможно, а защото е нерентабилно.
VIII. Тогава архимандрит Порфирий казва, че на Изток няма духовенство, което да има наследствени пороци. Това означава, че руското духовенство е каста. Как не забеляза архимандритът, че визира само себе си с това неприятно име; защото руското духовенство не се признава за каста. Кастата е затворено, необщително разделение на хората, обвързано с абсурдни правила, недокоснато от друга каста като нечисто или презирано от друга каста като нечисто. Нищо подобно няма в руското духовенство. Включва членове от други рангове; и от него отиват в други рангове. Има епископи и архимандрити и свещеници, които не са родени в клира; Има светски служители от по-високи и по-ниски степени, родени в духовенството. Това не е от значение за настоящия случай; но няма нужда да се подчинявате на архимандрита, който жигосва титлата си с стигматизиращо клеймо.
IX. Накрая архимандрит Порфирий признава, че и на Изток има такива, които преминават от свещенически сан в светски сан; само той имаше удоволствието да представи тази информация в странни изрази от устата на архимандрита: „някой си папа Коста не даде кадилницата и расото и се облече във „войнски доспехи, или някакъв светогорски свещеник, в който играеше млада кръв, напусна манастира и се ожени“. Той добавя, че това е „без да се питат духовните власти“. Това означава, че с една лоша постъпка е свързано друго лошо нещо - разкрива се презрение към властта и нейното безсилие. Трудно е да се разбере защо архимандритът добавя: „освен мюсюлманските власти“. Трябва ли човек да се свърже с мохамеданските власти за освобождаване от сан? Има ли пълно право?
X. И така, от разглеждането на писмата на един епископ и двама архимандрити трябва да се направи следното заключение: те се опитват да докажат несъществуването на премахване или лишаване от свещеничеството на Изток, но неизбежно признават, че там има нещо още по-лошо, а именно, умишленото изоставяне на свещеничеството, с презрение към църковната власт.
15 декември. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод граф А. П. Толстой с представяне на кандидати за длъжността ректор на Московската духовна академия
Обер-прокурорът на Светия Синод граф А. П. Толстой от 7 януари 1861 г., № 18, предлага на Синода следното отношение, получено от Московския митрополит:
На 4-ия ден от този декември Ваше Превъзходителство ми съобщи, че преди 3 дни докладът на Светия Синод за въздигането на ректора на Московската духовна академия архимандрит Сергий 553 в епископ на Курск е най-високо одобрен.
След това останах да чакам постановлението на Светия синод, но до ден днешен не е получено.
Междувременно до академията плъзна слух за ново назначение на неин ректор. Интер-правилото винаги предизвиква тръпка от очакване; и следователно продължаването му не е без неудобство. Ето защо, без да чакам повече постановлението, приемам за свой дълг да вляза в съображения относно запълването на вакантното място.
Най-възрастният от наставниците на академията, протойерей Петър Делицин, 554 г., въпреки несъмненото си достойнство и опит, дълго време постоянно се занимаваше с преподаване на метаметични науки, естествено не се адаптира особено към преподаването на богословски науки, което обикновено се поверява на ректора. Прави впечатление обаче, че силите му не са достатъчно силни за нови интензивни дейности.
След него, по старшинство на службата, е протойерей Александър Горски 555. Въпреки несъмненото си достойнство като цяло, той притежава църковни сведения по история и древности, които го добавят към броя на известните учени. Но както от началото на службата си в академията, от чиста любов към науката, той възприе намерението да се придържа към едно място и едно занимание, поради което дълго време не влезе в духовенството, така и сега остава в същото разположение. И е невъзможно да не се вземе предвид, че сега дългосрочните знания, придобити от него, са пряко, свободно, напълно, ще бъдат използвани и полезни; и ако се прехвърли в нов отдел, те ще бъдат по-рядко срещани и ще изискват нова, интензивна работа по новия предмет.
За това има предвид трима кандидати, колеги, магистри, архимандрити, ректори на Московската и Витанската семинарии и инспектор на академията.
Ректорът на Московската семинария архимандрит Савва 556 е свещеник от 1842 г., монах от 1848 г. и ректор от 1858 г. По време на коригирането на длъжността на синодален ризничар той става известен с активните си и задълбочени археологически изследвания. Силният характер в управлението е съчетан със задълбочени познания.
Ректорът на Витанската семинария архимандрит Игнатий 557 е монах от 1850 г., ректор от 1858 г. Достатъчен по знания и благоразумен в управлението.
Инспекторът на академията архимандрит Порфирий е монах от 1850 г., инспектор от 1857 г. Има задълбочени познания. В длъжността инспектор той е внимателен със снизхождение, но е толкова слаб в здравето, че наскоро ми изрази желание да напусне училищната служба, която обаче се надявам да продължи с полза на длъжност, която не би изисквала твърде много усилия.
След като наблюдавах Академията в продължение на много години, сега забелязвам в нейното състояние някои нови характеристики, които не са неприятни и не ме притесняват много, но изискват внимание, предвидливо за в бъдеще. Ежедневните непрестанни не толкова разсъждения, колкото прибързани и неясни прокламации за свободата имаха такова влияние върху учениците в светските училища, че учениците си присвояват правото да бъдат по-свободни от своите наставници и по-овластени от своите началници; и това е разкривано неведнъж и на не едно място в действия, които биха били неприятни, но за тях няма нужда да се говори, защото за съжаление са много известни. Най-новата литература, която осъжда всичко, включително и училищата, и учителите, и образователните книги, и уставите, и заповедите, и настойниците, и началниците, и съдиите, стана толкова разпространена, че прониква навсякъде, ако не през вратите, то през преградите и през пукнатините.
Такива примери, такива мисли представляват изкушение за учениците в богословските училища и могат, под правдоподобни мотиви, да отведат други извън техните правилни граници. Когато миналото лято съвременната литература изпълни всяко ухо, понякога с насърчителни, понякога хвалебствени речи за неделните училища, възникна предположение и споразумение между някои студенти от Московската духовна академия да отворят неделно училище за буржоазните деца на Сергиев Посад (въпреки че в Лаврата и Посад има обществено училище): едва преди да се стигне до изпълнението на това предположение, аз им обясних, че няма спешно потребност от ученици; че енорийските свещеници и дяконите могат да правят това; че ученикът, ревностен към основния си дълг, има много работа за времето си; че вместо да учат децата на руската азбука, някои от тях имат по-голяма нужда да използват свободното си време, за да затвърдят знанията си по латинска и гръцка литература.
Затова считам, че в момента повече от всякога се изисква ректорът на академията да има характер на твърдост в управлението.
Поради всички тези причини, с достойнството на хората и с ползата от услугата, по мое мнение, следното би било последователно:
1) Назначава ректора на Московската семинария архимандрит Савва за ректор на академията и професор по богословски науки.
2) На мястото на ректора на Московската семинария да се премести ректорът на Витанската семинария архимандрит Игнатий, който вече познава Московската семинария, тъй като е служил като инспектор там.
3) Назначава инспектора на академията архимандрит Порфирий за ректор и професор по богословски науки във Витанската семинария. Полетата и горите около тази семинария ще му осигурят чист въздух, благоприятен за крехкото му здраве.
Прилагайки служебните протоколи на тримата архимандрити, моля Ваше Високопреосвещенство да го предложите за разглеждане от Светия Синод.
Призовавайки Божието благословение към Вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда, Ваше Превъзходителство, милостиви государю, най-смирен слуга, Филарет, митрополит на Москва.
№ 503. 15 декември 1860 г
Светият Синод с решение от 7/10 януари 1861 г. издава указ в съгласие с молбата на митрополит Филарет 558.
През декември. Становището на митрополит Филарет за духовници, които поради вдовство искат да се отстранят от свещенослужение 559
След като прочетох случая за духовници, които поради овдовяването си искат да се отстранят от свещеничеството, не намирам задоволителна причина да променя най-висшия указ, издаден за тях през 1839 г. Тъй като църковният закон не им позволява оставката, която желаят (вижте 7-ми права на 4-те Вселенски събора и 3-ти права на Кирил Александрийски), и те не могат да представят никаква основателна причина за удовлетворяване на желанието си.
Най-правдоподобната причина, която те често представят, е, че след смъртта на съпругата им остават малки или дори невръстни деца. Но причината по отношение на малките деца беше премахната от църковния закон, дори в апостолско време, като се позволи на такива духовници да приемат в дома си: майка, сестра и леля, а ако ги няма, благоразумен и улегнал мъж (виж 3-то право на 1-ви Вселенски събор и Св. Василий Велики 88-ма). Те могат да дадат бебето на непознат за доене, както обикновено правят някои хора.
Друга причина се посочва като непреодолим импулс на плътта. Но такава причина не бива да се взема предвид, тъй като по Христовия закон ние всички сме длъжни да разпънем плътта си с нейните страсти и похоти (Гал. 5:24). И за успех в това светите отци обикновено препоръчват усърдна молитва и пост. Сам Господ е казал за молитвата: искайте и ще ви се даде. Всеки, който поиска, го получава (Матей 7:7-8).
За Светия Синод да позволи на духовници свободно да се отстраняват от свещенически сан е много страшно; защото трябва да гледаме на всичко, което ни се случва в живота, не по друг начин, освен прякото действие на Бог или Божието позволение, което винаги има за цел нашето спасение. Следователно трябва да гледаме на вдовството на духовниците по този начин. Чрез тяхното вдовство Господ Бог, поради любовта Си към тях, иска или да ги накаже за някой от предишните им грехове, така че да влязат в себе си, да се покаят, да се очистят и да получат спасение; или Той, в Своето всезнание, предвижда, че овдовелите духовници без вдовство ще бъдат забравени, ще станат неверни в своя божествен офис и ще унищожат себе си и много други. Следователно, ако Светият Синод е дал разрешение на овдовели духовници да се оттеглят от техния сан по тяхно желание, то той, вместо всесилно да ги нарежда и насърчава да действат според Божието намерение; Самият той би допринесъл за действия срещу Божията цел и би съгрешил много тежко при първото си задължение.
Наистина, някои овдовели духовници, поради невъзможността да имат друга жена, изпадат в различни тежки пороци; но това в никакъв случай не е стимул за Светия Синод да даде свободата на овдовелите духовници да се откажат от сана си, а е само доказателство, че овдовелите духовници, изпаднали в тежки пороци, не искат да последват Божието наказание и изпадат в състояние, в което се казва за престъпните жители на Йерусалим: вие ги бихте, и не повече, вие ги смазахте и не желаете да приемете наказание (Еремия 5:3). - Защо така? Защото нечестивият, когато стигне до дълбините на злото, е небрежен (Притчи 18:23).
Освен това е неприлично Светият Синод да позволява на духовници произволно да се отстраняват от свещенически сан с привилегиите, приети в протокола, тъй като предполагаемата най-мека резолюция за духовници, желаещи да се отстранят от свещенически сан, поради много срамно несъответствие в Светия Синод в собствения му случай, беше оставено на решението на Негово Величество, с блажена памет, суверена Император Николай Павлович и Негово Величество, въз основа на високо мнение за духовенството, отхвърлиха дори съществуващото днес решение, решението, според което всеки, който произволно се оттегли от светия чин, дякон не по-рано от 6 години и свещеник на 10 години, не може да влезе в никакъв чин, но остава в своето духовенство без никаква работа или съдържание.
Светият Синод не може да каже нито дума против това решение: 1) защото той, като не можеше да реши своя въпрос, сам призова Негово Величество към това решение и следователно трябва да го приеме като решение Божие, 2) защото решението, дадено от Негово Величество, от една страна, е много благотворно, а от друга, много справедливо. Благоприятно е, защото свободният им изход от божественото духовно призвание е блокиран, а това е много необходимо; тъй като ако на духовниците бъде дадена свободата да се оттеглят от своите свещени ордени, тогава мнозина ще влязат в тази божествена титла лекомислено, ще действат в нея небрежно, неправилно, егоистично и умишлено и в случай на стимул за коригиране на действието и особено наказание от техните началници за неправилни действия, незабавно ще изоставят божествената си титла с презрение. Това е справедливо, защото светата църква в никакъв случай не е длъжна да оказва подкрепа на всеки, който напусне нейната служба.
По същия начин гражданското общество не е длъжно незабавно да приеме в някоя от своите държави хора, които покваряват обществения морал; защото едно от най-важните задължения на гражданските власти е да защитава морала на народа. Духовниците, които произволно се отказват от свещеничеството, са много вредни за народния морал; тъй като като произволно се отказват от техния ранг, те показват на хората явно неуважение към техния ранг и по този начин им дават идеята, че цялата служба на духовенството не е уважителна и моралните предложения, които правят, не си заслужават вниманието 560.
Константин Велики, римски император; † 22 май 337 г
Теодосий Велики, император, управлявал цялата Римска империя; † през 395 г
Юстиниан Велики, император. източен римски император, кралство от 527 до 565 г
Августин, блажен, епископ на Хипон, знаме. преподава. църква; † през 403 г.
Юлиан, наричан от християните Отстъпника, император. византийски; † 27 юли 363 г. T. IV.
Аркадий, управлявал източната империя, син на Теодосий Велики, който положил основите на Византийската или Гръцката империя; † през 408 г
Хонорий, управлявал западната империя, син на Теодосий Велики; † през 423 г
Очевидно става дума за недобронамерените действия на румънския княз Александър Куза, който през 1859 г. лишава Немската лавра и други православни манастири от недвижими имоти.
По копие, съхранявано в архива на Светия Синод. Инв.No 110, документ. номер 11.
Случаят с московчаните. комитет за цензура. дух. книги, 1860, № 59.
Урусов, княз Сергей Николаевич.
Кирил, с., архиеп. Александриец, починал през 444 г
Валсамон, Теодор, патр. Антиохий, гръцки църковен писател, живял през 13 век.
Лъв VI Мъдри, философ, византийски император, царувал от 886 до 912 г.; обнародвал кодекс на законите под името „Базилика“.
Из екземпляри, съхранявани в архива на Светия Синод, по опис, No 88; документ №2.
Василий Велики, св. архиепископ Кападокийски, знаме. преподава. църква, края на 379 г
Димитрий (Туптало), св. митрополит, Ростов. и прославен, починал на 28 октомври 1709 г
От екземпляр, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис No 88, документ. № 3 и 3 б.
Калиник, патр. Александър. от 1856 г.; през 1861 г. се отказва от престола и получава от Вселенския патриарх Йоаким 2-ри съгласие да заеме предишната си митрополитска длъжност. Солунски департамент. Вижте писмото на архим. Антонина от 12 юни 1861 г. в книжата на митр. Московски Филарет, храм, в архива на Светия Синод, по опис No 94, кн. II; док. 98.
Лобанов-Ростовски, княз А.Б., бивш пратеник в Константинопол; сега е посланик във Виена.
Горчаков, кн. Александър Мих.
Лаговски, Александър Евфим.
Йеротей, от архиеп. Фаворск патр. от 1851 г.; † през март 1885 г
Сега той е архимандрит и управител на Троице-Сергиевата лавра.
За информация относно обединението на мелхитите с Православната църква вижте Хрониката на Църквата. събития, архим. Арсения. Санкт Петербург 1880, с. 821–822.
Въз основа на определението на Константинополския събор от 1756г
Петър (Троицки), магьосник. VII курс Киев. академичен; от 29 май 1869 г. епископ. Аккерм., викарий на Кишиневската епархия; † 1873 г
Върху него не е посочен час на написване на становището; но, съдейки по писмото на граф А. П. Толстой, вероятно е написано през януари 1860 г. От ръкописен груб оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 74, документ. № 1–3.
Брафман, Яков Александрович, кръстен. евреин, писател; † 16 декември 1879 г
Левенсън (Левисън), лекар, от немски. евреи, професионален еврейски език на петербургските духове акад. и римокатолически спиртни напитки академик; † през 1869 г
От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия синод. Инв.No 90; документ №11.
Той се възкачва на трона през 272 г. и умира мирно на следващата 273 г.
От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 88; документ №4.
Яхонтов, Йоан Константинович, протоиерей на морето Богоявление, Николаев, личен, в Санкт Петербург.
Спомням си, че там има силни статии под заглавие: “свещ в мрака”; но не мисля, че някой може да се примири с личните заглавия на тези статии. Бележка на митрополит Филарет.
Григорий (Постников), митр. Новгород. и Санкт Петербург, виж по-горе
От препис, съхраняван в архива на Св. Синол, по опис № 109, документ № 1.
Това становище на митрополит Филарет е написано във връзка с получените от него писма от Н. А. Сергиевски от Париж от 4/13 април и 6/18 ноември 1859 г., изпратени да инспектират католически семинарии, разположени в Париж. За мнението на първото писмо вижте № 523.
Bossuet (Jacques Beniqye Bossuet) френски. говорител епископ Московски; † в Мо, през 1704 г
Фенелон (François de Salignae de la Mothe Fénslon) архиеп. Г-н Камбре, известен, философ; † през 1715 г
От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 66; документ №4.
Филотей, патриарх на Константинопол, от 1362 г.; през 1365 г. напуснал патриаршеския престол и изчезнал в самота; След смъртта на патриарх Калист, през 1369 г., той отново се завръща в паството и го управлява до 1375 г.
Тази замяна на остарели и неразбираеми думи с разбираеми се е използвала в миналото преди отпечатването. Бележка на митрополит Филарет.
Тук този, който почита или слуша с разкаяние, си спомня своите специални грехове. Бележка на митрополит Филарет.
Има сведения, че подобна корекция е направена и в нови издания на гръцкия молитвеник; но такава публикация не беше предназначена. Бележка на митрополит Филарет.
От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 104; документ No 14; копия от това становище се съхраняват. в сборник трудове Метрополитен. Филарет, съхраняващ в библиотеката Санкт Петербург духове академик, ll. 103–109; в тайна. калциеви хартии Главен прокурор, 1836 г., № 154. ml. 59–66; го съхранява тук. и оригинално писмо от митр. до граф А. П. Толстой, л. 58; виж също земеделски бизнес. управител при Светия Синод, 1859, № 3058,
Доклад до Светия Синод от митр. Филарет от 19 януари 1860 г. за № 5, „за лъжесвещеника, селянина Фьодор Федотов“, е в делото от 1860 г., № 1608; Този доклад е само подписан от митрополита и съставен в Московската консистория.
Из делото на Светия Синод, 1860 г., No 1300.
Анна, съпругата на лидера. книга Михаил Ярославич от Твер, дъщеря на Димитрий Борисович, княз. Ростовски, починал през 1338 г. в Кашинския възкресенски манастир.
Йоаким (Савелов), патр. Всеруски, от 1674 г.; † 17 март 1690 г
Симеон (Милюков), митр. Смоленск и Дорогобужски от 1 септември 1681 г. до 10 септември 1686 г., след което е изпратен в Троицко-Сергиевата комисия, където умира. 4 януари 1704 г
От груб. автентичен, съхранение в касата Москва. Св.Синод, 1859, No 52; ll. 7–11.
Сертификатът от регистрите на духовенството на московските църкви също отне време (доста малко). Бележка на митрополит Филарет.
Йероним, благословеният, най-ученият и плодовит писател на древната църква; неговият превод на Стария завет служи като основа за превода на Вулгата; Неговите коментари дадоха ново изследване на Светото писание; † през 419 или 420 г
От копие на т. 9, а останалите от ръкописен чернови оригинал, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис No 88; документ № 8.
От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 88; документ №9.
От ръкописен чернови оригинал, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис No 88; документ No 10, съхранява копие от настоящото становище. към колекцията Мнения на митрополит Филарет към библиотеката. Санкт Петербург духовна академия, ll. 80–86.
От ръкописен чернови оригинал, запазен. от архива на Светия Синод, по опис No 51, документ. номер 2.
Горски, А. В., прот., вижте за него III том на това издание, № 367, с. 468, бележка. 1.
От ръкописен чернови оригинал, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис No 100; документ № 20.
Епископ Паресний Томск, в писмо от 14 октомври 1860 г. до княз С.Н. Урусов, говори за йеромонах Йоан по следния начин: "От приемането му през 1850 г. от йеромонахите, първо на Киловския скит, а след това на московския Знаменски манастир, да служи на Алтайската духовна мисия, йеромонах Йоан с искрена любов се посвети на различни служби в мисията. Избрал, по споразумение с ръководителя на мисията, като основна точка за своята дейност малка долината близо до река Чемали, която се влива в реката Катун, докато проповядва Евангелието на чужденци, мигриращи в околните райони, той участва и в създаването на молитвен дом за постоянно разполагане на лагерна църква в лагера Чемал, както и в създаването на икономическите институции на лагера, той успява да засели 8–10 новокръстени семейства в Чемал, които за първи път се заселват в юрти, близо до мисионерска институция.
Но тъй като кръгът на мисионерско служение, избран от йеромонах Йоан, беше труден, поради особената дивотия на чужденците от местния регион, дори поради неблагоприятността на самата местност, където отдавна имаше леговище за идолопоклонници в служба на нечисти духове, свидетелства за което останаха, дори след като йеромонах Йоан пристигна в Чемал, огромен каменен идол, в подножието на който на значително място имаше кости разпръснати в земята и върху земята животни, принесени в жертва на идоли: здравето на йеромонах Йоан, вече крехко, отслабнало дотолкова, че през 1854 г. той поискал разрешение да служи на мисията, за да влезе в Томския Алексеевски манастир. 1855 г., за да влезе в мисионерска служба в същия лагер Чемал, но отново не за дълго.
Ново влошеното му здраве го принуждава отново да поиска от Светия Синод по-тихо убежище, отколкото в Алексеевския манастир - в Саровската пустиня; но и тук мисълта за мисията не го напусна. Подбуден от търсенето на начини за излекуване на разклатеното си здраве, йеромонах Йоан поискал разрешение да отиде първо в Москва, а след това в Петербург. Тук той привлича вниманието на своите началници с усърдието си към мисията и получава разрешение да събира доброволни дарения в полза на бедните новопокръстени алтайци. Трудът му се увенчава с успех и през август той отново постъпва на служба в мисията на предишното си място на служба в Чемал.
Що се отнася до общата личност на йеромонах Йоан, той управлявал честно, бил добре настроен в духа на монашеския живот и изпитвал сърдечно влечение към него; правдив и казва истината безпристрастно, неудържим до степен да е готов да сподели последния залък хляб с новокръстения; много полезен и опитен за мисионерска служба; запознати с медицинските помощни средства, което е особено полезно в мисионерската служба; но лошото му здраве внуши в него дух на подозрение, от който понякога много боледуваше.“
Допълнителна информация за йеромонах Йоан става ясно от становището на митрополит Филарет.
Доказателство за това от външен наблюдател може да се види в писмо от Томск, от мартенската книга на своевременното издание „Задушевно четене“. Бележки от митрополит Филарет.
От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 90, документ. № 4. Истински бум., по този случай се съхраняват в служебното досие. главен прокурор. Св. Синод, 1860, № 11.
От ръкописна чернова на оригинала, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис, No 74, документ No 8.
От ръкописна чернова, съхранявана в архива на Светия Синод, по опис No 74; документ №11.
Представители: немски йеромонах Теофан и придворен съветник Дабиека. Забележете митрополит Филарет.
От груб ръкописен оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 84; документ №1.
Ермолов, Алексей Петрович, генерал-от младенци, член. суверен сов., главнокомандващ. в Кавказ; † 11 април 1861 г
От копие, съхранявано в архива на Светия Синод, по опис No 106; документ № 8.
Василиев, Йосиф Василиевич, прот., посланик. с. в Париж, след това в Светия синод и председател на духовните науки. комитет; † 26 декември 1881 г
Чл. оригинал на ръкописна чернова, пазене. в архива на Светия Синод; по опис No 106, документ. № 9 и 10.
От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис, No 20; документ №2.
От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 91; документ №13.
От ръкописен чернови оригинал, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис No 79; документ № 3. Автентичното становище се съхранява в делото на канцеларията на обер-прокурора на Светия Синод, 1860 г., № 278, л. 10–15.
От ръкописен чернови оригинал, запазен. в архива на Светия Синод, по опис No 88; документ №12.
Сергий (Ляпидевски), епископ. Курск от 1 януари 1861 г. Сега архиеп. Кишинев
Виж за него том III на това издание, No 282, p. 118, бел. 1.
Горски, вижте за него III том на това издание., No 367, p. 468, бележка. 1.
Сега архиеп. Тверской и Кашински, редактор на тази публикация.
Игнатий (Рождественски), от 7 август 1866 г. викарий. Можайски, тогава епископ Костромски; † 7 юни 1883 г
Дело на Светия Синод, 1861, No 4361, л. 1–5.
Виж № 518, 538, 542, 548 по-горе.
От копие, съхранявано в архива на Светия Синод, по опис No 88; документ №18.