1859 г.
Машинний переклад з оригіналу · Показати оригінал
2 лютого. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу А. П. Толстому з думкою про іконописних святців
Найяскравіший граф, милостивий государ.
Від імені вашого превосходительства доставлені мені чотири книги іконописних святців, під назвою оригіналу, і потрібна від мене в нетривалому часі думка, чи може цей оригінал схвалений бути настільки, щоб міг бути затверджений начальством, і стати обов'язковим зразком для іконописців.
Щоб з точністю визначити гідність більше 130 зображень, потрібен не короткий час, тому що огляду не достатньо, а потрібні звіряння та довідки.
Шкода, що не вказано справжній оригінал, з якого зняті ці списки, і прикрашені найменуванням оригіналу. Якщо він древній, то ця перевага частково могла б покрити недоліки мистецтва або невідповідності історичні та археологічні.
Подивимося на деякі зображення
Вересень 1. Прийде Ісус у Назарет, та ін.
У Євангелії, що читається цього дня, Христос Спаситель у сонміщі (в синагозі), у молитовному домі, у зборах юдеїв, вста честі, а на картині він стоїть перед міськими воротами, оточений тільки апостолами, і розігнуту книгу не читає, а показує. Зображення міських воріт із червоною драпіровкою, із ґратами, замість міцних затворів, є фантастичне. Щоправда, подібне є й у грецьких святцях; можна це терпіти; але несправедливо і не корисно було б звернути це до закону.
Зображений у словенському шоломі.
Вересень 5. Святий пророк Захарія.
Зображений у первосвященицькому одязі; але поверх її мантія, і на голові рогата митра. В описі первосвященицького одягу в книгах Мойсеєвих немає ні червоної мантії, ні рогатої митри, а на голові кидар з пов'язкою, і златою дощечкою. І на стародавніх святцях у лаврі святий Захарія не має рогатої митри; вона нерозважливо запозичена від західних єпископів.
Вересень 8. Різдво Пресвятої Богородиці.
Пресвята Діва, щойно народжена, зображена нянькою або родичкою, що вже сидить на руці. Біля крісел балдахіни з драпіруванням або завісами, і тут же міський мур; усе це над природі.
Вересень 14. Зведення чесного хреста.
У зображенні святитель тримає малий хрест на чолі. Це не згідно з історією. Споруджений був для зору народу цілий набутий хрест, на якому розіп'ятий був Господь наш.
Вересень 25. Преставлення преподобного Сергія.
Преподобний Сергій зображений лежачим у труні, що стоїть на землі, поблизу Троїцького собору, представленого в тому вигляді, в якому він існує нині.
Преподобний Сергій помер і покладений у труну, без сумніву, в келії. Незрозуміло, навіщо він у труні покладено був землі, де й могили не видно. Цьогорічний Троїцький собор збудовано через тридцять років після преставлення преподобного Сергія.
Є й інші зображення, які потребують виправлення, і малюнку осіб, й у одязі; але є також зображення, гідні схвалення.
Цих зауважень, зроблених під час огляду однієї з чотирьох книг, досить вже для того, щоб у них можна було побачити підставу для судження про попередню книгу і питання.
З жалем має визнати, що невчені іконописці багато грішать у писанні ікон, а вчені живописці ще більше, зображуючи обличчя духовних і святих людей з натури, вельми плотської. У Казанському соборі, Петербурзі, є портрет міщанина під ім'ям апостола Павла; і це ще не найгірший приклад. Отже, корисно було б обмежити свавілля і спонукати живописців, щоб вони, бажаючи зобразити святого, дивилися, скільки можна, на його істинний образ, відданий стародавньою іконою або словесним описом у книзі, священною, батьківською, історичною, чи археологічною.
Але якби для цієї мети узаконити оригінал, про який тепер слово, то це означало б узаконити його похибки.
Але, звичайно, ніхто не скаже, що добре було б змусити іконописців і живописців писати, наприклад, Аарона та Захарію в рогатій латинській митрі, а не в істинному первосвященичому назві, описаному в книгах Мойсеєвих.
Скажуть, що такі неправильності терпимі в церквах. Щоправда. Але це може вести до міркування, чи в цьому випадку провинна слабкість духовного начальства перед свавіллям, а не до того, щоб безлад звернути до закону.
Якщо тепер оригінал і не представляв важливих похибок; і в цьому випадку незручно було б узаконити його; тому що в церквах і монастирях є безліч стародавніх ікон, які незрівнянно справжніші і гідніші від цього нового оригіналу.
Притому узаконити цей оригінал так, щоб ікони писані були неодмінно з цього, означало б вбити вільних художників, і залишити тільки рабів-копістів.
Пояснимо про дозволену і не дозволену церковному живописцю свободу прикладом.
Хрещення Господнє у православній церкві зазвичай зображується так: Христос Спаситель стоїть у водах Йордану; Хреститель, стоячи на краю берега, простягає руку на голову Спасителя. Якби хтось надумав зобразити Хрестителя, що виливає воду на Спасителя з посудини: цього не повинно було допустити; тому що це незгодно з Євангелієм, і є латинське зображення, що шукає виправдання звичаєм хрищення. Але якби хтось надумав зобразити Спасителя, після занурення того, хто виходить з води, над ним у відкритих небесах Святого Духа, у вигляді голуба, а Іоанна, благоговійно дивлячись на небесне явище: не було б причини засудити таке, без керівництва оригіналу, вільно складене зображення, як згідно; аби лише у зображенні осіб був противного переказу, чи невідповідного з ідеєю священного зображення.
З усіх вищевикладених міркувань, правильна і з обережністю благонамірна в ставленні до розгляданого оригіналу дія була б те, щоб він був до духовної цензури, і ця розглянула б він у ставленні до історії та переказу, а частково й у ставленні до мистецтва, щоб не було зображень, очевидно неприродних, і, щоб, оригінал був виданий і рекомендований художникам для керівництва, без заборони слідувати й іншим давнім, гідним наслідування, зразкам іконописання.
Закликаючи вам благословення Боже, з істинною повагою та відданістю маю честь бути, та інше.
Книги повернуться тим самим шляхом, яким були до мене надіслані 388 .
5 лютого. Лист митрополита Філарета до митрополита новгородського Григорія, з приводу надрукованої в «Духовній Бесіді» статті про французького проповідника Сояра
Високопреосвященніший владико, милостивий архіпастир і отець.
Сьогодні від імені м. московського військового генерал-губернатора прийшов до мене його правитель справ, з листом «Північної Бджоли», в якому передрукована стаття «Духовної Бесіди» про французького проповідника Сояра.
Граф Арсен Андрійович Закревський хотів звернути мою увагу на цю статтю; знаходив її несхвальною, і витягував з неї питання, як йому чинити в таких випадках: за законом, на який у ній вказується, або за прикладом Петербурга?
Я відповідав, що якщо є закон, який забороняє проповідувати в Росії проповідникам іноземних сповідань, які не вступили в російське підданство, то я прошу, щоб було по закону, чого і сподіваюся.
При цьому не приховав я своєї думки: краще було б не друкувати цю статтю, або предмет її викласти в іншому вигляді. Поняття це виявляється справедливим за тим самим, що стаття представила приклад, що дає певний привід несприятливого наслідування в Москві.
Стаття описує французького проповідника досить блискуче, і тому збуджує цікавість, і тим самим закликає йому нових слухачів. Чи такою має бути мета Духовної Бесіди?
Стаття говорить про нових обдарованих проповідників Франції. Чи це потрібно для православ'я? І чи справедливо? Равінян помер. Лакордер шукав на церковній кафедрі популярності і замовк, мабуть, не тому, що від нього були в захопленні. Чи завидне дарування Вентури, який у Великдень, у присутності імператора французів, проповідував про воскресіння династії Наполеона Першого? Для двору, у Великдень, звичайно обраний був найзнаменитіший із проповідників Парижа.
Стаття публікує заголовки книг, нещодавно написаних проти православ'я. Яка потреба в цьому? І чи не порушить це у православних цікавості прочитати неправославні книги? На книги, писані проти православ'я, треба вказувати лише у творах, написаних на спростування оних.
Стаття наводить думку відступника від православ'я, що латинство легко ввести в Росію через іноземних проповідників: і Сояра, і його дію на слухачів описує так, як це був блискучий досвід виконання думки відступника. Чи корисного враження чекати від цього можна?
Проголошення у статті до змагання наших проповідників, чи не дасть привід ворогам православ'я сказати, що ми вже злякалися суперництва французького проповідника?
Одухотворення проповідників може бути зроблено не статтею публічного аркуша, але живим словом найстаріших, від лиця віч-на-віч, від серця до серця.
Не гнівайтеся на мене, але ласкаво розсудити, чи не потрібно порушити обережність редакторів і цензорів, щоб майстерно постачали щит істини проти стріл, які нападають на православ'я.
Просячи ваших молитов про мою неміч, зі щирою пошаною і любов'ю про Господа буду і буду...
У Москві вже є француз, який намагається прокласти собі шлях до церковної кафедри, розмовляючи під час уроків французької мови про предмети релігії 389 .
11 березня. Складений митрополитом Філаретом для обер-прокурора Святійшого Синоду, графа А. П. Толстого, проект листа до начальника нашої місії в Константинополі, архімандрита Петра про відновлення зносин Святішого Синоду зі східною ієрархією
Обер-прокурор Святійшого Синоду, граф А. П. Толстой, ставленням від 27 лютого 1859 року, за № 1040, повідомив митрополиту Філарету, що «на всепідданому звіті по відомству духовних справ православного сповідання, за 1857 рік, з грецькою церквою, добровільно власноруч написати: «Стосунки ці необхідні. Уявити міркування: на якій підставі передбачаєте їх влаштувати». Підтверджуючи цю Високу волю свою, Його Величності благоугодно було, за особистої його всепідданої доповіді, наказати, щоб Святіший Синод увійшов у зносини зі святішими патріархами у справах розколу.
Проголосивши Високий наказ преосвященнійшому митрополиту новгородському та с.-петербурзькому 390 і всім присутнім членам Святішого Синоду, граф А. П.
Толстой повідомив про це і преосвященному митрополиту московському Філарету, додавши, що, на його думку, було б відповідно до теперішніх обставин, через архімандрита Петра, що складається за нашої константинопольської місії, перевести до східних патріархів канонічне послання, а в цьому посланні, а в цьому посланні, розколу з часів собору 1667 [на якому брали участь і східні патріархи 391], так і єдиновірства (до заснування якого першу думку подав грек, преосвященний Никифор Феотоки 392); потім пояснити, яке в Росії мало вплив установа австрійської лжеієрархії, які заходи були вжиті, до останнього часу, церквою і урядом для ослаблення розколу, яке його теперішнє становище, в чому дорікають розкольники православну церкву і російських архіпастирів, якими надіями вони живляться.
Виклавши все це, потрібно просити святіших патріархів, щоб вони австрійську лжеієрархію урочисто відлучили і про відлучення цьому всенародно оголосили, а до наших розкольників написали сповіщальну грамоту.
Крім цього, в особливому листі від того ж 27 лютого граф А.П. Толстой, супроводжуючи митрополиту Філарету проект листа до архімандрита Петра, на предмет зносин Святішого Синоду зі святішими патріархами, просив митрополита повідомити відгук про проект листа.
На листі графа митрополит написав:
Березня 11. Відповідається, з поверненням проекту та з додатком нового.
Проект листа до архімандрита Петра
Вам відомо, що православна російська церква завжди омріяною і дорогоцінною шанувала однодумність і спілкування з православною східною церквою; і в найважливіших внутрішніх церковних справах намагалася користуватися від східної церкви радою, підкріпленням своїх рішень і благословенням Святішого і блаженніших патріархів. Так було при встановленні у російській церкві патріаршества; так було під час виправлення словенських богослужбових книг; так було при суді над тими, хто не підкорився цьому виправленню; так було під час заснування Святішого Всеросійського Синоду.
Потім чималий час не відкривалося подібних зносин, частково тому, що не зустрічалося справ, які б цього вимагали, частину за деякими обставинами, які більш-менш тому перешкоджали.
Нині Святіший Всеросійський Синод вбачає зручність відновити церковні зносини зі східною ієрархією, і бажає скористатися цією зручністю, для зміцнення союзу любові між церквами, і для охорони між ними однодумства, якому пошкодити посилюються неправославні.
Але при цьому не без турботи слід подумати про те, наскільки благонадійно можуть бути такі зносини, після того, як вони перестали бути звичайними.
Для здобуття впевненості у цій благонадійності, необхідним визнається попереднє підготовче зносіння так:
I. Для досвіду суджень призначається питання, яке стосується примирення розкольників з православною церквою, як таке якого сприятливе рішення було б нині завчасно і неважко.
ІІ. Питання це має бути запропоновано в наступному вигляді: На московському соборі 1667 року, в якому брали участь два східні патріархи, словенські богослужбові книги стародруки визнані несправними, виправлені схвалені до вживання, і на непокоряться цьому рішенню покладено відлучення від церкви і прокляття. На жаль, значна кількість прихильників невиправлених книг залишилися непокірними, і залишаються такими дотепер у більшому числі. Але наприкінці минулого і на початку нинішнього століття чимало їх погодилися вступити в послух церкви, але з тим, щоб, за їхньою звичкою, дозволено було їм здійснювати богослужіння за невиправленими книгами.
Блаженній пам'яті Платон, митрополит московський 393 , а потім і Святіший Синод поклали: у повагу до послуху, приймати таких у спілкування святої церкви і від прокляття, покладеного на непокірних, вважати вільними і з тим разом надати їм поблажливість дозволом їм вживати невиправлені книги, і особливо деяких обрядів, але у яких немає відступу від православних догматів, таїнств і вчення життя християнської. При впевненості у правоті цього рішення, Святіший Синод не зробив тоді цього предмета зносини зі східною ієрархією. Але, зважаючи на те, що в осуді непокірних брали участь східні патріархи, він знаходить корисним, щоб його вищевикладене поблажливе рішення також підкріплено було згодою східних патріархів.
Чи можна безперечно сподіватися, що, якщо Святіший Синод Російський поставиться про це грамотою до святішого патріарха константинопольського, то отримати відповідну цьому, згодну з міркуванням Російського Синоду, грамоту східних патріархів і синоду?
ІІІ. Це питання таємне і конфіденційне. ви запропонуєте вперше тому з членів константинопольського синоду, в якому більше можете припускати відповідність цієї довіреності та сприятливого судження, заснованого на досвідченості та любові до одностайності церковної.
IV. Якщо при цьому потрібно буде увійти в деякі подробиці: треба, щоб вони були викладені якомога ясно, щоб не сталося сумніву або неправильного розуміння справи, що могло б перешкоджати бажаному рішенню.
V. З якою зручністю станеться таке зносини, і яку подасть надію, ви не уповільните повідомити докладно.
VI. Потім ви увійдете в подібні зносини ще з деякими членами патріаршого синоду, яких голос може мати більш значну дію; і з тим же зверніться до патріархів, дивлячись за зручністю та благонадійністю, і про наслідки кожного зносини доставте відомості.
VII. До цього ви додасте ваші міркування та висновок, від кого можете очікувати більше сприяння, чи не може зустрітися перешкоди, і якого роду, і чи можна сподіватися успіху?
VIII. Між іншим зверніть ви увагу на те, чи можна очікувати вільної, безперешкодної і сприятливої для нас дії грецької ієрархії, і при змінах, що відбуваються нині, в положенні цієї ієрархії.
IX. Але як би там не було, ви не залишите свідчити, що російська церква готова зробити все можливе для охорони та зміцнення союзу однодумності та любові зі східною церквою, для одностайного захисту православ'я від приражень неправославних 394 .
31 березня. Відгук митрополита Філарета про статут халкінського богословського училища
Про статут халкинського 395 богословського училища.
I. Організація незавидна. Єфорія (піклування) управляє господарством, запрошує вчителів, духовенство, визначає листоводця, бібліотекаря, економа, посилає до школи учнів із квитками. Це робить схоларха (ректора) обличчям незначним у власних очах учнів; йому можуть надіслати учнів, яких не визнав би досить приготовленими, і з якими йому важко буде.
ІІ. Добрі риси, що наставники становлять гуртожиток та можуть залишатися на все життя. Можна пошкодувати, що в нас наслідувати це незручно.
ІІІ. Учні приймаються віком від 12 до 25 років. Різниця важка для єдності під час навчання.
IV. Від учнів, при вступі до училища, потрібна передплата, що приймуть сан священика. Як цього можна вимагати від дванадцятирічного?
V. Архієрей повинен поручитися за учня, що він точно виконуватиме необхідні умови. Як можна поручитися, і до того ж із зобов'язанням за несправного учня заплатити по 125 руб. за кожний рік?
VI. Предмети за роками дуже роздроблені. Наприклад, протягом цілого року французька етимологія: як це нудно!
VII. У другий рік, отже для тринадцятирічних, прості твори, причому нічого не видно про правила писати.
VIII. У програмі навчання багато еллінських язичницьких письменників, а християнських мало. Золотоуста немає! З латинських письменників Кесар, Саллюстий, Овідій вміщено, а Лактанція немає.
IX. У третьому та четвертому році призначено твори, а риторика у п'ятому році. Отже учні два роки писатимуть твори, а потім навчатимуться, як їх писати.
X. У п'ятому році догматичне богослов'я, і-теорія поезії.
XI. Учні екзаменуються за квитками. Дивний звичай, що базується на підозрі в обмані. Науку кидають у повітря, безладно, в розірваних клаптях. Худий учень, якому трапиться знайоме питання, здається добрим; Хороший учень, якщо предмет непосильний великий, утрудняється іноді ненавмисністю питання. Якби випробування йшло по порядку науки: розуму та пам'яті учня зручніше було б йти за рухом предмета. А від обману не важко остерігатися викликом учнів не з волі наставника, а за призначенням випробувачів, і питаннями випробувачів, які можуть бути звернені не до пам'яті, а до розуму випробуваних, і тим краще відкрити їхню гідність. Це говориться тут не лише проти халкінської школи, а й проти наших.
XII. Визначення успіхів учнів числами та балами також є дивним перетворенням розумового на механічне. Цифра не каже, чи зобов'язаний учень хорошими відповідями розуму, чи старанності, чи щасливої пам'яті.
XIII. На дидакторському іспиті схоларх задає випробуваному розкрити якийсь із богословських уроків, причому дозволяється мати зошит. Якщо предмет призначений на самому іспиті: звідки візьметься готовий зошит про предмет, який до іспиту не був відомий? А якщо предмет дано, і зошит написаний заздалегідь, що це за іспит? Можна і чужий твір написати в зошиті, і читати на іспиті, частину напам'ять, частину зошита.
XIV. Дивно, що диплом дидактора богослов'я підписується лише схолархом; а свідчення незаслуженого цього ступеня, понад підпис схоларха, затверджується патріархом.
XV. Усі денні служби співаються учнями. Усі, хто живе у закладі, повинні збиратися на показані служби. Учні долучаються святих таїн 4 рази на рік, у самі свята, після закінчення посту; перед святим причастям звершується освячення.
XVI. Учні слухають урок у крайній тиші, без шепотіння, і вигуків, і здивування, і здивування. А м. Рачинський каже, що в архімандрита в класі слов'янської мови три чи чотири учні, і з них лише слухає уважно.
XVII. Учні ходять під наглядом приставника.
XVIII. Хто уповільнить у Константинополі без потреби: безпосередньо виключається із училища.
ХІХ. Дозволяється увійти в кімнату іншого тільки вдень не надовго і потреби.
ХХ. Забороняється учням їсти багато украдкою та курити трубку.
ХХІ. Рукописи ніколи і ні в якому разі не випускаються з бібліотеки.
ХХІІ. На що скарбник та економ, а не один?
XXIII. У статуті є чудові правила щодо благочестя, моральності, благочиння, господарства. Статті про вчення мізерні 396 .
19 квітня. Зауваження митрополита Філарета на записку про ірвінгіан 397
I. Ірвінгіаніт каже: ми не називаємо себе єдиною церквою, але призначення наше є з'єднати розсіяні члени тіла Христового.
Проте вони мають організація, особлива, не подібна ні з якою ієрархією існуючих церков.
ІІ. Вихідною точкою ірвінгіанізму є думка, що всі церкви більш-менш відступили від довіреного ним служіння.
Але з записки видно, що вони мало знайомі зі східною церквою. Як вони переконалися, що і вона відступила від довіреного їй служіння?
ІІІ. Початок ірвінгіанізму – молитва кількох осіб різних сповідань, щоб Господь явив знамення Святого Утішителя Духа.
Але Христос Спаситель не схвалював шукання знамень. Вчення життя і віри в Євангелії викладено. Дотримуйтесь його. Господь сам дарує знаки, коли потрібно.
Скажуть: апостол Павло спонукав шукати обдарувань. Відповідь: тоді вилив духовних обдарувань був широким, на вимогу обставин, і, між іншим, дар мов для проповідування віри всім народам. Тепер подібної потреби немає, і дарування мов залишилося надзвичайним знаменням. Надзвичайних знамен просити без потреби не повинно. А яка потреба ірвінгіанам у чудовому обдаруванні мов, щоб говорити з європейцями? Якби вони стали проповідувати Євангеліє диким народам, то не гріх було б мати сміливість просити дару мов.
IV. Ірвінгіаніти спираються на пророцтво Йоїля про виливання в останні дні Духа Божого на всяке тіло.
«Книга Дій Апостольських ясно свідчить, що вона вже здійснилася. Думка, що воно здійсниться в інший раз, є здогад. На припущенні будувати систему не надійно.
V. З 1829 року й далі у Шотландії, та був у Лондоні «пролилися потоки благодаті Божої», але «без ясного і свідомого розрізнення різних понад посланих дарів».
Що це таке? Як не розрізнити, наприклад, дар мов від дару пророцтва?
VI. Ірвінг знайшов потрібним «часто говорити про необхідність церковного послуху, чиноначалія, чиноположення і нарешті про дійсність обрядів церкви та важливість церковного єднання».
Це означає, що Ірвінг, відчужений пастор, задумав влаштувати нову ієрархію. Чи це основа ієрархій?
VII. Внаслідок умовлянь Ірвінга, дари мов і пророцтва стали усвідомлюватися, «хоча перший із них таки залишився незрозумілим, як для того, хто говорить, так і для тих, хто його слухає».
Як же дізнатися, що чутні незрозумілі звуки не суть порожні звуки, а мова якоюсь мовою?
VIII. Divina vox, "corpus" clamando, flagitabat. «Голос Божий вимагав, волання, тіло». Самі пророкують, не розуміли, що це означає. Потім, невідомо як, показано, що дар пророцтва не інакше вживати можна, як у межах церкви, яка є тіло Христове. На цій підставі в товаристві ірвінгітів засновано 12 апостолів, 7 ангелів церков, при кожному з них по 6 і більше пресвітерів, диякони, іподіакони, євангелісти.
Таким чином ірвінгіанітські пророки виголосили лише одне слово: тіло, і внаслідок цього Ірвінг із співробітниками вигадали ієрархію, яка була б вищою за ієрархії існуючих церков.
IX. У 1832 році, в молитовних зборах, у приватному домі, почулося пророче слово, і, за його наказом, один із присутніх названий апостолом і наділений владою зводити Святого Духа покладанням рук. Він висвятив пророка, а потім обидва – ангела церкви.
З Євангелія і книги Дій Апостольських знаємо, що 12 апостолів обрав сам Христос Спаситель, і що потім обрання апостола було один раз, на місце Юди, що відпав. Але коли потім число 12 апостолів знову зменшилося мучеництвом апостола Якова, не було обрано нового апостола, місце його. Отже ясно, що чин 12 апостолів повинен був припинитися з ними; а для вищого після їхнього церковного служіння поставлені єпископи. Тому можна судити, як далеко від апостольського і церковного порядку те, що ірвінгіти знову постачають апостолів, і в апостоли висвячують не тільки не апостолів, а й зовсім непосвячених.
X. 1835 року, 14 липня, семеро ангелів церков послали апостолів на справу їхнього служіння.
Ім'я ангела церкви запозичене з Апокаліпсису, де воно означає єпископів церков; і деякі з них піддаються сильним викриттям від апостола Івана. Вочевидь, що ангели церков становили нижчу ступінь священноначалия проти апостолами.
Ірвінгіти не намагалися вникнути в істинний ієрархічний порядок, і змусили своїх ангелів церков розпоряджатися апостолами.
XI. У 1838 році апостоли пройшли всіма землями Європи (12 колін ізраїлевих), маючи, між іншим, метою шукати істину, де вона збереглася; і дізналися, що у грецькій і римській церквах є великі істини.
Чи потрібно було б їм шукати істини, якби вони справді мали дар пророцтва? А що в грецькій і римській церкві є великі істини, чи для пізнання цього потрібно було ходити Європою? Чи не могли ірвінгіаніти-апостоли дізнатися про це в лондонській бібліотеці, і навіть у своєму кабінеті?
XII. Якщо ірвінгіти запозичували від православної церкви щось із обрядів, то можна запитати, чи тому, що переконалися в давнину та гідності цих установ, чи тому, що це зближення може прокласти шлях до прозелітизму?
XIII. У 1851 році в Англії і Валлісі жителів 18000000, місць богослужіння англіканських 14077, інших християнських сповідань 20337. Занепад панівного сповідання ірвінгіти пояснює поставленим реформацією початком, що єдине правило віри є Святе Письмо.
Ця думка варта уваги.
XIV. Він каже: «Нехай називають всю нашу справу самоспокусою».
Дай Бог, щоб на це не сказала істина: ти говориш.
XV. Письменник записки, здається, дещо утруднений теорією, що світ іде до досконалості.
Іде; але на дорозі зустрічає потоп, пожежа Содома, руйнування Єрусалима, гоніння на християнство, і, нарешті, часи антихриста.
У квітні. Резолюція митрополита Філарета про складання комітету для розбору та опису рукописів та книг, що зберігаються у синодально-друкарській бібліотеці, у Москві
Виправляючий посаду радника контори московської синодальної друкарні П. Безсонов у квітні 1859 р. представив обер-прокурору Святішого Синоду 399 дві записки:
1) «Довідка зі справ контори московської синодальної друкарні про розбір її бібліотеки» і
2) «Пояснення» по розбору та опису друкарської бібліотеки.
При цих записках збереглася резолюція митрополита Філарета, написана ним власноруч, наступного змісту:
Щоб з рукописів і книг, без вживання зберігаються в синодально-друкарській бібліотеці, зробити, як можна, корисне вживання, і тим часом не обтяжити синодальну бібліотеку доповненнями, їй непотрібними і невластивими, зробити наступне розпорядження.
1) Для розбору рукописів та книг синодально-друкарської бібліотеки скласти комітет із синодального ризничого, одного священика, магістра та одного професора семінарії 400 .
2) Цьому комітету скласти окремий реєстр стародавніх рукописів та книг церковного та духовного змісту, з припущенням перенести їх до синодальної бібліотеки.
3) Скласти окремий реєстр рукописів, які стосуються літератури та вченості (як, наприклад, грецький рукопис «Омирова») для перенесення до бібліотеки московської академії.
4) Скласти окремий реєстр рукописних і друкованих древніх актів, державного та політичного значення (як, наприклад, копія з грамоти імператора Максиміліана цареві Василю Іоановичу про перейменування його цісарем всеросійським), з припущенням перенести вони у відповідні цим предметам сховища.
5) Скласти окремий список друкованих книг іноземними мовами, з припущенням перенести до бібліотеки московської духовної академії ті, яких у ній немає, а інші – до інших бібліотек духовних училищ, на розсуд Святішого Синоду.
6) Друковані книги, які в синодальній друкарні можуть служити для зразка або довідок, при відновлюваних у ній виданнях, залишити в бібліотеці цієї друкарні.
7) Про це заздалегідь подати на розсуд Святішого Синоду і вимагати дозволу указу 401 .
6 травня. Зауваження митрополита Філарета на лист архімандрита А. 402 про різниці між церквами грецькою та російською
I. Установа в Афінах духовної школи образотворчих мистецтв не видається зручною, і не обіцяє значних плодів.
ІІ. Різниці між грецькою та російською церквою у богослужінні не загрожують багатьма наслідками. Наші шанувальники їх бачать, помічають, і не засуджують нас, порівняно з греками; а їх засуджують за те, що у них менше порядку і благочиння, але й вибачають це скрутним становищем церкви серед магометанства. З наміром оголошувати ці різниці, чи не означало б порушувати сумніви, які тепер дрімають або ще не народилися.
ІІІ. Думка, що православна церква, при єдності догматів, не засуджує різниць богослужіння несуттєвих, не таємниця у Росії. Вона вживається у розмовах з розкольниками, і у творах їм. Але поширення цієї думки не обіцяє корисної дії на вірмен, які у своїх письменників бачать православні висловлювання про догмат двох єств, і на словах частину погоджуються з нами, але насправді залишаються в окремій і непохитній нерухомості. Що ж до західної церкви, вона відокремлюється від східної не обрядами, а догматами.
IV. Проголошення терпимості небагато обіцяє для об'єднання східної та західної церков. Російська церква має багато терпимості; але це не веде до поєднання, через нетерпимість іншої сторони, і по суті незгоди. Надлишок терпимості з нашого боку не послаблює навіть нашу твердість проти наполегливості протилежної сторони?
V. Що означає напрямок церковної практики до більш вільним, особистим, від почуття, а чи не від служебника, які йдуть? Зійдіть з цієї думки з області уяви до справи, і навряд чи знайдете, куди, і як прикласти її. Хіба служник перешкоджає духовному почуттю? Він призначений допомагати цьому почуттю, і збуджувати його. Знехтувавши служебник для довільної дії почуття, можете швидше спокусити своїх, аніж залучити чужих.
VI. Поширення відомостей про літургіку вісімнадцяти століть у народі незручно, і може вести більше до бродіння умів і до сумнівів, ніж до єдності. Історичні відомості про православне богослужіння ми маємо і досить поширені.
VII. Поширення думки про змінність форми богослужіння чи поведе до добра у вік, який прагне свавілля дій і свавілля розпоряджень?
Подивіться, до чого привела ця думка протестантів.
VIII. Справедливо, що західна церква, або краще, неупереджені в ній, тримаються папства з нужди, по незручності повернутися до перших століть християнства. Але його тримаються вперто; і не треба поспішати пророкувати його падіння, і рано готувати розпорядження на цей випадок.
IX. Для чого потрібно: визнати різні форми богослужіння правильними, оскільки вони не стосуються догмату? Визнання цього в російській церкві є на ділі, оскільки потрібно і можливе. Без потреби навіщо проголошувати, що римська літургія хороша, вірменська хороша? А грецька церква чи послухає о. архімандрита, щоб проголосити таке зізнання?
X. Звинувачення нас у «старовірчих поняттях про свою форму богослужіння», з дозволу сказати, є ненавмисним наклепом.
XI. «Оманливо заспокійливий покрив уявної єдності». Чи не справедливіше було б сказати: покрив різноманітності, який о. архімандриту здається розірваним, але який покриває справжню єдність?
XII. «Виглядати докладно і неупереджено їх (церквей грецької, російської та інших) віровчення і моралі, їх законодавство, їх літургіку, їх політичне життя, звірити все виглянуте з давньою практикою християнства, з ідеєю церкви Божої, зі словом Божим, до слова Божого, - Досить сміливо для архімандрита пропонувати православній церкві не менше, ніж реформацію. Чи не від тієї точки, на яку він вказує, вирушила реформація Лютера? Куди вона прийшла?
XIII. Вищепоказаний план перегляду та реформації письменник називає «завданням невідворотно передлежної церкви». Можливо, він глибоко і широко бачить, і відкриває не помічається іншими. Загалом православні вірять, що східно-кафолічна церква створена є на підставі апостолів і пророків, що є наріжною Ісусу Христу, і огороджена правилами святих соборів і святих отців; що ці правила всіляко повинні триматися, і лише за нагальною потребою допускати доповнення до них, їм непротивні.
XIV. «Більше половини колишніх перешкод немає». Повно. Чи немає перешкод, ніж раніше?
XV. «Велика церква 403) перетворюється належним чином». Досі не те видно; чи то буде далі, час покаже.
XVI. Що говорить письменник про інші церкви східного неправославного сповідання, то суть здогади, чи надмірні, Бог знає. Католикос в Ечміадзіні, Абук у Каїрі, чи увійдуть у види російського архімандрита в Афінах?
XVII. «Відкрити живі та постійні зносини з окремими та незалежними церквами православ'я». Цю думку, по-перше, важко виконати; по-друге, ці нові живі і постійні зносини, перш ніж принесуть якийсь плід для церкви, в Австрії та Туреччині посилять готову підозру в політичних видах панславізму; по-третє, якщо ми відкриємо бажані укладачем проекту, живі зносини, то перший рух цього життя буде те, що нас засиплять проханнями про різні посібники, які не можна буде задовольнити; а від цього природно може статися охолодження, і відносини між церквами стануть гіршими від нинішніх.
XVIII. Стосунки передбачаються повідомлені «про зміни в російській ієрархії». Що з цього буде? Кожен, хто повідомить, скаже: Що це означає? Цього не бувало. І перед ним відкриється поле здогадів, чи будуть нам сприятливі, важко передбачити. Одне повідомлення можна погодити з давніми церковними звичаями. Як новопоставлений патріарх сповіщав про своє постачання інших патріархів, так новопоставлений головний член Святішого Синоду міг би повідомити про своє православних патріархів. Але коли минули віки без цього: чому тепер це почати? Хто розпочне? Якщо почнемо ми, чи патріархи відповідатимуть Святішому Синоду тим самим? Задумаєшся, перш ніж ступиш на цей шлях.
ХІХ. Далі, передбачаються зносини «вітальні»; звичай світський, стомлюючий, якщо поставиться в обов'язок головному члену Святішого Синоду, але не обіцяє значної користі.
XX. Відносини «інформаційні». Можуть бути лише з особливих причин. Не можна, кого і коли заманеться, питати: що ви робите.
ХХІ. «Дорадчі». Такі наради з деяких предметів потрібні, але потребують великої обачності. Може статися, що вийдуть поради не до вирішення труднощів, а до великих труднощів. Наприклад: якщо запитати константинопольського патріарха, чому він у літургії нещодавно знищив вірші покликання Святого Духа перед освяченням дарів, і чи має те саме зробити і нам, природно, він захищатиме своє, і те саме радитиме нам; і утруднити нас; тому що ми маємо причини триматися чину колишніх часів, від грецької церкви запозиченого.
XXII. «Священні гімни». Незрозуміло, які священні гімни може повідомляти російська церква іншим церквам і навіщо?
XXIII. «Розсилати синодальні нагороди», але не скуф'ї, не камілавки, не мітри та ін Але які ж? І чи правильно, щоб Святіший Синод давав свої нагороди в чужій єпархії чи області?
XXIV. Вчені дипломи гідним вченим особам духовенства іноземних православних церков можуть іноді даватися з користю.
XXV. «Ознайомити всю Росію із церковною практикою всіх православних народів». І незручно; і чи не призведе тільки до суперечок та сумнівів це відкриття різниці в обрядах та звичаях?
XXVI. «Дбати всіма заходами про повернення російському богослужінню духу молитви». Чи подумали ви, що сказали? Ви сказали, ніби в російському богослужінні вже немає духу молитви, і треба повернути його. Російське і взагалі східне богослужіння виконане духом молитви, і разом і духом догматів, і споглядального та діяльного вчення християнського. І якщо в деяких церквах воно не досконало виконується, то ще не можна сказати, щоб дух молитви був зовсім втрачений.
XXVII. Письменник незадоволений «млявим, монотонним, бездушним читанням». Якщо він вимагає протилежного до цих недоліків, то вимагає декламації. Але це була б інша крайність. Справедливо, що читання в багатьох церквах поспішно, чому читач не досить розділяє промову за змістом її, і той, хто слухає не всякої думки почути встигає. Це вимагає виправлення та наполягання, щоб читання було неспішним, роздільним і виразним.
XXIX 404 . Письменник незадоволений придворним співом та вимагає монастирського. Правда, що останнє більше сприяє увазі і зворушенню; але й перше несприятливо молитві, якщо виконується скромно і благоговійно. Зусилля висловити мистецтво дає співу нецерковний характер і розважає слухача.
ХХХ. Щоб одна підлога стояла в церкві окремо від іншої. – Цей стародавній церковний звичай і в російських церквах, крім столиць, ще нещодавно зберігався, і нині частково зберігається в селах. Бажано відновлення цього порядку.
ХХХІ. Слово фетишизм непристойно вжито, коли йшлося про святі ікони. Письменник даремно озлоблюється. Бачимо людей, у яких у благоговінні і як би у прихильності до ікон виражається найосвіченіша віра. Нещодавно помер у Москві священик, який жодного дня не проводив без того, щоб не прийти в каплицю помолитися перед іконою Божої Матері Іверської і прикластися до неї; Чи не звинуватили б ви його у фетишизмі? А він був чоловік, освічено віруючий, доброчесний, неуважний і повчальний проповідник. У словах простого народу про ікони здебільшого поєднується зображення з зображуваним. Але якщо вникнути, то виявляється, що моляться не дошці із зображенням, а Спасителю, Божій Матері, святому. Що Господь не засуджує простоти малоосвічених молитовників, Він це виявляє дарами, які дарує їм, за їхніми молитвами. Чому до деяких ікон у багатьох стікається народ? Тому, що багато хто від багатьох чує про благодіяння молитви перед тими іконами.
ХХХІІ. Надмірно повстає письменник листи і проти безперервних у церкві поклонів з хресним знаменням. - Добре було б, якби в цьому був певний порядок; але чи немає доброго і в тій свободі, за якою молитовник хреститься і кланяється не тільки тоді, коли наказано, а й тоді, коли церковна дія або слово з особливою силою спонукає в ньому почуття благоговіння і старанності до Бога?
XXXIII. Дивно, що письменник земні поклони хоче вигнати з церкви «в євангельську кліть», тобто в домашню таємну молитву. У цьому випадку він хоче бути мудрішим за богомудрих отців, які в церковному статуті наказали у відомі часи земні поклони.
XXXIV. Письменник каже, «що урочні уклінні огидні духу божественної літургії».
Як же він не згадав, що на передосвяченій літургії статутом наказані урочні уклінності?
XXXV. Письменник вважає нетерпимим читання особливих молитов за божественної літургії. – Це справедливо.
У римсько-католиків латинська літургія незрозуміла для народу. Щоб він не стояв при літургії безглуздо, йому дали в руки молитви зрозумілою йому мовою. У Києві, при близькості римсько-католиків, православні, щоб не здаватися біднішими за їх церковні посібники, склали свої молитви при літургії. Батько протопресвітер Павло Криницький, киянин і аматор Києва, будучи членом Святішого Синоду, ввів ці молитви до синодальних друкарень – московської та петербурзької; і вони почали поширюватися нерозважливо. Святіший Синод справедливо вчинить, якщо припинити друкування цих молитов. Присутній при літургії має з'єднуватись у спільній молитві з усією церквою, і не залишати спільного богослужіння осторонь для своєї особливої книжки.
XXXVI. Письменник листа засуджує «поширення акафістів і молебнів на шкоду іншим службам церковним». – У службі церковної статутом покладено одного акафіста Божої Матері, одного разу на рік. Нема на що скаржитися.
Акафісти Ісусу Найсолодшому і Божій Матері вживаються в правилі приготування до причастя святих таїн, і окрім цього в монастирях, за особливим правилом, і в будинках за старанністю. На все це немає потреби скаржитися. Акафісти ці сповнені духу молитви, розчулення і любові, і зображенням таїнства втілення вводять у благоговійний роздум.
З інших акафістів, складених у Росії, деякі повчальні, а деякі, за ревнощами, складені з художніх хвалебних виразів, з малою силою духу. Справедливо, що не з істинною користю нещодавно дано багато свободи складати нові акафісти і переробляти з уніатських. Більш духовної користі приніс би простий подвиг – всіляко спостерігати, щоб спільне церковне богослужіння було без поспішності, без довільних скорочень, з глибокою увагою і благоговінням.
XXXVII. Письменник листа хоче скасувати «виключні права та обов'язки церковників відсікати від живої участі у богослужінні присутніх». - Даремно.
Парафіяни, які знають і бажають читати і співати, співають у парафіяльних церквах беззаперечно. Але причту треба зберегти право усувати тих, хто погано читає і співає. До влаштованого хору приєднувати довільно співаючих - значить засмучувати хор.
Всенародний спів важко відновити, коли і звичка та знання співу втрачені в народі.
XXXVIII. Справедливо повстає письменник листи проти живопису ікон, часто, як відступає від переказів давнини, а й представляє святе у чужих йому образах, з порушенням скромності і пристойності.
ХХХІХ. Справедливим є і зауваження проти «дбайливості» дияконів про голос. Посилена увага до мистецтва читання виявляє в читає слабку увагу до суті читаного, і до того ж розвагу має слухача.
XL. Він хоче скасувати "нічим не виправдовуване відправлення ранку з вечора", і вважає, що "легко це нововведення вивести".
Утреня не співається з вечора, а всеношна, яку і статут у деякі дні велить починати раніше за півночі. Отже, це не є нововведення, а лише скорочення служби, яка скорочення вже не триває всю ніч. У монастирях всеношна триває три або чотири, а іноді й п'ять годин. Продовження служби буквально всю ніч небагатьом було б під силу; але продовження спільної церковної служби має бути усвідомлено з можливістю більшості. Якщо в парафіяльних церквах всеношна менш тривала, ніж у монастирях: і це частково робиться по застосуванню до пастви. Інші від своєї парафіяльної церкви йдуть до іншої, в якій служіння є менш тривалим.
У селах, згідно з розташуванням народу, всеношна часто буває вранці. Але привести до цього міське населення не легко, за звичаєм, що увійшло у розташування часу.
Письменник листа вважає «потворним те», що священик увечері читає ранкові молитви. У молитвах небагато виразів, що стосуються ранку: священикові легко пропустити їх або змінити відповідно до часу служби; і молитва не втратить своєї доброчинності та сили.
XLI. Письменник приписує ранньому початку всенощної наступні наслідки у священика і в пастві: «навчати його безглуздому відправленню служби, якої немає до молитви, і дух пастиря-працівника поширюється на всю паству». - Змилуйтеся! Хто вчить цьому? Чому почати всеношну о 6-й чи 7-й годині вечора вчить безглуздому відправленню служби, а початку оній о 10-й годині, як пропонує письменник, не вчило б цьому? Чому всеношної, розпочатої о 7 годині, немає справи до молитви, а всенощної о 10 годині є справа до молитви? Чому священик, який починає всеношну о 7 годині, є працівник, а початківець о 10 годині був би вільний?
Ви хочете, щоб всенош починався о 9 або 10 годині. Але якщо вона і в цей час почнеться, то утрення молитви треба буде священикові читати раніше півночі, тому ввечері, і тому зі своїм новим розпорядженням ви впадаєте і самі в так зване вами «неподобство», проти якого так сильно повстаєте.
XLII. Письменник каже, що важко домогтися походження п'яти чи семи просфор. – Пропонуємо йому прочитати книгу митрополита Григорія: «Істинна церква».
Письменник хоче, щоб за прикладом греків, кожен селянин у кожне свято випек просфору, і отже, щоб кожен мав для цього просфорний друк; щоб кожен приніс просфору до жертовника, і священик одну вибрав для літургії, а інші п'ятдесят чи сто просфор ішли б на їжу священика та бідних. Чи це зручно? Чи це корисно? Чи припиниться від цього суперечка про п'ять чи сім просфорів? Звичайно, і той, хто пропонує це, не скаже: припиниться.
XLIII. Звичай, щоправда, не приписаний статутом, вважати покійному на голову, так званий, віночок, стрічку, з молитвою: Святий Боже, та ін., зі співом якої проводжають його, і вкладати йому в руку ту дозвільну молитву, яка над ним прочитана, має для майбутнього те значення, що він має в грі. церквою. За що ж піддається він сильним наріканням?
XLIV. Два союзники при хрещенні чому «огидні правилам церковним»? – При немовляті або віковій особі жіночої статі хрещеному має бути браму. Але подивіться в правило шостого вселенського собору: у ньому побачите при немовляті жіночої статі і сприймача. Отже правило допускає двох, хоча досить одного. Греки вживають одного сприймача, щоб уникнути духовної спорідненості, яка згодом може перешкоджати шлюбу: нехай роблять те саме і наші; ніхто їм не перешкоджає. А заборонити іншого сприймача було б неприємно 53 правилу шостого вселенського собору. Бачите, ви хотіли цілу церкву викрити у порушенні правил церковних, а відкрилося лише ваше незнання церковного правила. Вшановуватимемо мудрість церкви, і не будемо покладатися на наше мудрування.
XLV. Запитання одружених про взаємну згоду письменник знаходить «недоречним» у чині служби. - Даремно. У співаному до цього псалмі зображується благословення шлюбу бояться Господа взагалі; а перша дія, що відноситься власне до майбутніх наречених і нареченої, є питання про взаємну згоду. Питання це потрібне перед церквою, щоб потім не могло бути сповіщення про примус.
Греки цього не роблять, мабуть, тому, що у них часто батьки малолітніх дітей призначають до подружжя, і потім усувають нагоду заперечити цьому. Це не заслуговує на наслідування.
XLVI. Письменник вважає, що за таїнстві покаяння дозвіл священика «противно смиренному духу». - Даремно. Дозвіл вимовляти священик спершу ім'ям Господа Ісуса Христа, потім додає: і я дозволяю, але щоб не приписати нічого своєї особистості, він каже: володію Його, мені даною, і ще в дусі смирення говорити: я недостойний.
XLVII. За святого причастя «платити за вино і хліб» забороняють правила. Влада має спостерігати, щоб цього не було.
XLVIII. Щоб духовенство не носило кольорових шат, правило добре. У нас послабили його царі, скаржачись духовенству кольоровий одяг. Бажано, щоб це правило відновлено було, нехай не прийде суд Божий відновити за допомогою скорбот і злиднів.
XLIX. "Звичай архієреїв прикрашатися квітами". Що це означає?
L. «Намагатися виправити мову богослужбових книг». - Легко цього вимагати. Приступіть до виконання; і побачите, як це важко. Не вистачає часу говорити тепер про це.
Не можна погодитися з тим, що особливо потрібне виправлення типікона. За цією книгою не народ молиться, а священно-і-церковнослужителі повинні пізнавати, і не можуть пізнавати порядок служби.
Щоб пролог зробити зрозумілішим, це було б добре. Acta sanctorum для прологу – з одного боку багато, з іншого – мало.
LI. «Заохочувати російське духовенство до особистого ознайомлення з грецькою церквою». - Не багатьом це можливо; і це буде посів, що не скоро зійде, і небагато принесе колосків.
LII. У примітках є викриття, варті уваги, але є марні. Втомливо було б йти за всім.
Але приклад: «священики, позбавлені сану. У Греції знають лише священиків під вічною забороною». Вираз: священики, позбавлені сану, суперечити собі. Хто позбавлений сану, той уже не священик. А що в Греції знають лише священиків під вічною забороною, з дозволу сказати, це латинське, перейняте вчилися в західних школах. Читайте апостольське правило: священик, бияй вірного чи невірного, хай вивержеться. Що означає: нехай вивержеться? Нехай буде викинутий із сану священства, або, що теж, нехай буде позбавлений священства, і нехай перестане бути священиком. У правилах є й те, що інші священики повинні бути під постійною забороною служіння, а лише зберігають місце між священиками; це інший, менший, ступінь покарання.
LIII. Ще: "на всенічної просфори". – Ні, хліби. Перше було б безглуздо, а благословення хлібів є у статуті.
LIV. «Скасування виразу головний 405 член святішого Синоду. Повернення найменування голови». – Чому останнє православніше першого? І назва першого чи першого єпископа належить правилу кареагенського собору.
LV. Письменник невдоволений раптом і нами, і греками за водоосвячення в день переполовення і 1 серпня, і за часті водоосвячення. Яка біда, що все духовенство і більшість населення, в день переполовення, при водоосвяченні на річці, з'єднуються в молитві? Чи потрібно повставати проти таких всенародних молитов, чи бажати їх? Яка біда, що інший домоволодар на початку кожного місяця робить у своєму будинку освячення води та окроплення будинку? -
LVI. З «багатьох відступів від давніх постанов» письменник у примітках хоче вказати деякі важливіші; і, до речі, вказує «архієрейських секретарів». – Не секретарі, а письменники покладені за архієреїв. Але чого б хотів письменник листа? Ось і він написав листа не своєю рукою. Чи можна самому архієрею написати все, що йому писати потрібно?
LVII. Вікарієв письменник хоче перейменувати намісниками. - Ні; якщо завгодно, то вже місцеблюстітелями. Це найменування церковне. Але чи точно це буде виправлення відступів від стародавніх постанов, і до того ж однієї з тих, які важливіші?
Ретельно випробуваємо чистоту нашого ока, коли хочемо вийняти сучець з ока церкви.
11 травня. Виписки та зауваження митрополита Філарета на записку про стан справи створення на Сході російських богоугодних закладів дійсного статського радника Мансурова 407
"Єрусалимське консульство має тепер уже високе значення".
«І. По східній лінії влаштовано 13 агентств пароплавного товариства».
«ІІ. Для влаштування закладів для шанувальників дано настанови та засоби агентам в Єрусалимі, Яффі, Кайфі, Назареті, Бейруті, Смирні та Константинополі».
«ІІІ. У Яффе влаштовано приміщення для 10 шанувальників вищого стану, найняти будинок щонайменше 10 років, для мандрівників, у патріарха єрусалимського, власний його».
IV. У Кайфі патріарх будує дивний заклад: наше буде постачання закладу меблями та всім господарством».
У цих розпорядженнях поєднані види пароплавного суспільства, духовної місії та інтереси патріарха. З патріархом, мабуть, укладено контракти.
Але як розраховані будуть витрати та винагорода двох інших сторін, не видно. А брак чіткого звіту у пожертвуваннях на богоугодні заклади, звичайно, не сприятиме множенню цих пожертвувань.
«V. Патріарх поступився нарешті нашим наполяганням про необхідність відновити єпархіальну кафедру в Назареті. Зроблено чернець, кандіот, вихованець афінської академії, Ніфонт, рекомендований росіянами, проти думки більшості єрусалимського синоду. Майже всім успіхом із цього предмета зобов'язані консульському агенту Аверіно».
Який сумний такий хід церковної справи! Чи обіцяє він добре попереду?
«VI. Наполягання патріарха антиохійського, міркування тяжкого становища православних та подорож преосвященного Кирила переконали його та Мансурова про необхідність відділу духовної місії в Дамаску».
Ось один на увазі випадок наради та згодної думки преосвященного Кирила та м. Мансурова. Але поняття це не повно.
“VII. Всім його (преосвященному Кирилу) крокам і діям приписано величезне значення, ніби вороже всім елементам, що борються в Єрусалимі».
При цьому народжуються питання: чи правильно розраховане призначення єпископа в Єрусалимі; Чи правильно розуміється інструкція йому? Чи правильно він розташував свою дію? Чи не дарма він поспішав поставити себе високо, у блиску, тоді як треба було тихіше води і нижче трави, щоб непомітно вирости в деревно сеннолисте і багатоплідне?
«Єрусалимський патріарх раптово вирушив до Єрусалиму, як він сам публічно висловився, щоб стримати російського єпископа. І отримав від візира найсуворіше повчання не робити російським поступок».
«VIII. Передбачається в Єрусалимі: приміщення для 500 шанувальників, для 500 шанувальниць, для лікарні на 100 ліжок, для церкви, для єпископа та місії, яка потребує збільшення свого складу для консульства».
Чи не було б краще дати підприємству менші розміри? Чим величезне підприємство, тим більше воно здатне порушити заздрість, підозру та протидію. Якщо Бог дасть успіх у невеликому: можна буде розширити справу. А якщо станеться неуспіх у величезному: тим важчим буде падіння.
На благодійні заклади Палестині до 20 грудня 1858 р. (надійшло) 160865 р. (зокрема від камергера Яковлєва 30000 р., від відкупників 75000 р.). Результати церковних та цивільних зборів невідомі.
«IX. Подарунок у 4000 р. невідомо кому».
Якщо це дізналися б запрошені до приношень на богоугодні заклади в Палестині, їх навряд чи привернула б це до щедрості.
X. Якщо для закладів у Єрусалимі зроблено будуть побудови в 500000 р., то скільки знадобиться щорічне зміст них?
Ймовірно, західні не так сильно починають; а в міру успіху та способів збільшують заклади. Який спосіб дії надійніший?
Що якщо більш-менш збудеться виявлене деякими, що були в Єрусалимі, побоювання, що шанувальники ухилятимуться від заміського приміщення, через брак безпеки та через незручність сполучення з єрусалимською святинею і богослужінням, бо міські ворота рано зачиняються?
XI. У записці виявляється надія, що держава, вживши 500000 р. «на влаштування в Єрусалимі та біля святих місць російських богоугодних закладів» виграє у сто разів на збільшенні свого політичного впливу на Сході, на піднесенні православної церкви та на ослабленні латинського прозелітизму.
На зазначену суму передбачається збудувати приміщення та лікарню для шанувальників із церквою та приміщення для духовної місії.
Чи збільшиться від цього політичний вплив Росії? Чи піднесеться православна церква? Чи послабиться латинська пропаганда? Для досягнення цих цілей потрібні не великі будинки, а здібні і ревні люди, яким треба не помешкання тільки в Єрусалимі, а рух і дію, нерідко з роздаванням посібників, по різних місцях Сходу. На це будуть потрібні витрати, які складно визначити і стільки ж складно забезпечити.
XII. У записці розмірковує про кращий напис на гуртку збору, і визнається невідповідним напис: на труну Господню . Але це такий напис, який більше будь-якої іншої здатний порушити старанність: і її не можна вжити. Указом Святійшого Синоду, 15 березня 1858 р., наказано використати напис: на поліпшення побуту православних у Палестині. Цей напис має те саме значення, як і пропонований у записці: на влаштування в Єрусалимі та у Св. місць російських богоугодних закладів. Синодальний напис більш здатний звернути увагу народу, вказуючи на потреби наших прочан, проте не дуже велику увагу, бо бачать бідних шанувальників тут, які збирають гроші на подорож і вважають їх забезпеченими.
Потрібно при цьому прийняти в міркування прихильність народу. В Англії, наприклад, Біблійне суспільство відкриває передплату; предмет зрозумілий для народу; народ дає помалу і збирається багато; Потім дається звіт, бачать гарне вживання даного, і дають більше. У Росії таке не увійшло до свідомості народу і до звичаю. Кишеня російського простолюдина не така повна, як англійської. Коли в нас проводилися збори: звіти здебільшого не були відомі. Тому в нас і на будову церков охочіше дають посібники тоді, коли бачать розпочату будову, або коли знають з хорошого боку тих, хто зробив справу.
«ХІІІ. Призначення четвергів великого посту для збору допомоги може мати успіх у великий четвер невеликий, а в інших навряд чи може. Те саме можна сказати і про день Благовіщення. А четверги різдвяного посту нічого не обіцяють; тому що в цей пост дуже мало хто готується до причастя святих таїн».
XIV. Про підтримку афонських монастирів турбота навряд чи потрібна і не обіцяє користі. Ці монастирі багато виносять із Росії грошей у вигляді своїх збирачів за справжньої потребі, і значної частини цих грошей явно залишають у руках збирачів. У деякі монастирі роблять на російські гроші срібнозлащені оклади на ікони, що для благочестя не потрібно, і в Афоні не доречно, тому що може залучити користолюбство турків і грабіж.
І те, що росіяни йдуть в Афон, іноді не за правильними спонуканнями (як, наприклад, тому, що там швидше можна отримати чернецтво і священство) і тягнуть туди російські капітали на купівлю келій і скитів, і на свій зміст, не заслуговує на заохочення. Ці люди могли б у Росії знайти собі духовне повчання і порятунок, а деякі й принести користь.
17 травня. Лист митрополита Філарета до міністра державних майн М. М. Муравйову 409
Преосвященний митрополит Філарет, стосовно від 21 вересня 1858 р., № 415, повідомив міністру державних майн, що розкольники, що живуть на околицях гуслицького монастиря і надають прихильність до православ'я, не наважуються приєднатися до церкви через побоювання переслідування від сильних розкольників, началь. На це М.М. Муравйов повідомив митрополита, що з зробленого з цього приводу негласного дізнання з'ясувалося, що особи, які перебувають у штаті карпівського наказу, у віданні якого полягає розкольницьке населення околиць гуслицького монастиря, всі належать до православ'я і що між ними немає жодного, хто б перешкоджав. У відповідь на це повідомлення митрополит Філарет написав М. М. Муравйову листа наступного змісту:
Відомості від мене про те, що розкольники, розташовані до примирення з церквою, побоюються переслідування від розкольників, що керують в селищах, протиставлено перед вашим превосходительством відомості, що в штаті карповського наказу, у віданні якого складаються розкольницькі селища, близькі до гуслицького 40 перешкоджають приєднанню до церкви розкольників.
Довгом постачаю пояснити мою інформацію. Карповський православний голова живе за 20 верст від гуслицького монастиря, а підведені йому шість розкольницьких сіл, близькі до гуслицького монастиря, за словами настоятеля цього монастиря, мають розкольників, які забороняють підвідомим ходити до гуслицького монастиря у свято.
Великі, на околицях гуслицького монастиря, маєтки поміщиків Норда, Дубовицького, княгині Голіциної, Мусіна-Пушкіна, Позена, наповнені розкольниками, керуються розкольниками. Ще раніше заснування гуслицького монастиря зі справ і приватно були відомі мені випадки, що деякі селяни цього краю за приєднання до православ'я постраждали від розкольників-начальників через наклеп і довільні утиски.
27 травня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду графу О.П. Толстому, з думкою про творі князя Н.Б. Голіцина, під назвою: «Про можливе поєднання російської церкви із західною, без зміни обрядів православного богослужіння»
Граф О.П. Толстой ставленням від 9 листопада 1858 р., за № 6392, повідомив митрополита Філарета, що у 1858 р., у Лейпцигу видано книжку «Про можливе поєднання російської церкви із західною, без зміни обрядів православного богослужіння», складена, за посвідченням А.Н. Муравйова, курским поміщиком князем Н.Б. Голіцин 412 , за що йому заборонений, за високим наказом, виїзд з маєтку; але князь Голіцин, у відкликанні Святійшому Синоду і в листах до нього, графа, і шефа жандармів, стверджує, що він не брав участі ні в складанні, ні у виданні тієї книги. Тому, для відкриття істини представляється необхідним запитати князя Голіцина офіційно: чи він автор цієї книги, і якщо він відмовиться від цього, то вимагати, щоб він письмово висловив переконання щодо всіх викладених в ній, незгодних з вченням православної церкви, думок про предмети догматичних і церковно-історичних, коротким викладом найголовніших, хибно витлумачених ним, догматів. Тому граф А.П.
Толстой, перекладаючи означену книгу і записку, просив митрополита повідомити йому думку у цій справі і разом доставити йому листування князя з московською академією з того самого предмета.
На цьому плані, вгорі, рукою митрополита написано чорнилом: «Листопада 12. 1) О. ректор дасть мені відомості, чи було там листування, і якщо було, уявити це. 2) Для виконання цього надіслати йому список із цього відношення і з цієї резолюції».
16 листопада того ж року ректор академії, архімандрит Сергій 413 представив митрополиту справжні листи князя Н. Б. Голіцина, пояснивши, що редакційним комітетом при академії, з лютого по травень, було отримано від князя Голіцина кілька листів, але ніхто з членів комітету не відповідав йому листа; у другій же книзі видання 414 за 1859 р. надрукована була стаття під назвою: «відповідь на листи князя-письменника щодо латинського вчення про тата» (стор. 241-268). До приміщення цієї статті комітет спонуканий був вимогою, викладеною у листі, від 20 лютого того року.
Повертаючи вашому сіятельству книгу про можливе поєднання російської церкви із західною і записку про лжевчення цієї книги, вимогу вашого сіятельства, від 9 дня цього листопада, № 6392, виконую в наступному.
I. Від князя Миколи Голіцина редакційний за московської духовної академії комітет отримав кілька листів, на які письмово не відповідав. Але, бувши спонуканий вимогою самого князя, у другій книжці свого видання надрукував: «відповідь на листи князя-письменника щодо латинського вчення про тата» (стор. 241–268). Листи князя, числом 8, з реєстром їх, при цьому додаються. Додається також список із них; бо почерк князя не чіток.
ІІ. Князь Голіцин, як сказано щодо вашого сіятельства, стверджує, що він не брав участі ні у складанні, ні у виданні зазначеної книги. До цього належать у листах князя такі слова:
«Я тільки чекаю відповіді з міста Лейпцига, щоб дізнатися, від кого надійшла ця книга до друку, і потім вимагати Муравйова до судової відповіді за хибний донос. Протест я вже подав до Святішого Синоду».
№ 3. «Який рецензент мій (м. Муравйов)? Всі його докази в моїй книзі в кінці скрошені; він, замовчуючи про те, наводить їх, щоб спростовувати мене, і постати перед публікою великим оратором, який перемагає всякого».
"Прочитайте мою книгу, і ви здивуєтеся".
(Тут князь ясно називає своєю ту книгу, яку спростовує м. Муравйова, і тому ту, про яку йде справжня справа).
№ 4. «Ось відомості, які знайшли місця у творі, приписуваному мені камергером – письменником; а цієї книги я не можу визнати твором моїм, доки не зійде до її складу все нижчевикладене. Від видання ж у всякому разі відмовляюся, тому що моїй книзі мало бути дано особливий напрямок через піднесення рукопису Государю Імператору».
(І тут князь Голіцин називає книгу своєю; але, за дивним протиріччям самому собі, не хоче визнати її своїм твором, доки вона не буде доповнена; і таким чином одну і ту ж книгу не визнає своєю без доповнення, і визнає своєю з доповненням.)
№ 6. «Справді, я написав книгу для піднесення Государеві, але вона ще в рукописі, і з моїх рук не виходила, і незрівнянно повніша за ту, яка з'явилася».
«Його Величність, зважаючи на моє найнижче прохання, зволив прочитати книгу, що засуджується нашим духовенством».
«Непотрібно забувати і те, що західні пропагандисти, які надрукували на свій рахунок потрапив ненароком у їхні руки далеко не повний рукопис мій, неодмінно стежитимуть за його наслідками».
(Перш князь Голіцин визнавав своєю тільки доповнену книгу, а неповну відкидав; тепер і не повний рукопис називає своїм; і отже цілком визнається, що книга, про яку йде справа, написана ним.)
ІІІ. Про свою неучасть у виданні книги князь Голіцин говорить і в листах, але без ознак достовірності. Минулого березня писав він у редакцію, що очікує про це відповіді з Лейпцига, і потім вимагатиме м. Муравйова до суду. Після 9 місяців ні того, ні іншого не видно; а це веде до висновку, що князь не може довести свого відриву від видання. Щоправда, у листі 7 він каже, що отримав з Лейпцига лист, яким міг би вимагати м. Муравйова до суду; але листи цього до редакції не надіслав, а сказав, що закінчує справу прощенням. Все це зовсім не доводить того, що він не брав участі у виданні. Він ще каже, що книгу видали західні пропагандисти, але не доводить, що видали без його участі чи згоди.
IV. По всьому вищевикладеному не залишається жодного сумніву, що автор книги про можливе поєднання російської церкви з західною є князь Микола Голіцин. Він не зізнається, що брав участь у виданні цієї книги, але не довів цього; тим часом як неймовірно, щоб книга, без його відома, вилетіла з його кабінету і прилетіла до пропагандистів. Князь виявив прихильність ухилятися від викривальної істини виворотом, коли книгу, ним написану, не хотів визнавати своєю тому тільки, що вона ще не доповнена. Тому може бути й своєї участі у виданні він не визнає тому тільки, що не віддав рукопису в друкарню своїми руками; а того, щоб це було зроблено проти його бажання, він не каже. Тим не менш, книга князя Голіцина, опублікована через надрукування, викриває в ньому відкритий відступ від вчення православної церкви; тому справедливо і з правилами та обов'язками церковними згідно з наміром вимагати від нього, щоб він письмово висловив свої переконання щодо неправославних думок, викладених у зазначеній книзі.
Тільки навряд чи цій меті відповідатиме викривальна записка, яка складена у справедливих, але частину суворих висловлюваннях, і може дати привід до ухилення від прямої відповіді про суттєве до суперечок про несуттєве. Якщо дивитися на справу прямо, з церковної точки зору, то правильна дія може бути така:
1) Того, хто грішить (діяльно чи умоглядно), належало б зазнати викриття та випробування наодинці; але як цей момент уже минув, і справа вийшла з меж особистої таємниці, то слід викриття та випробування при двох чи трьох свідках.
2) Для цього єпархіальний преосвященний може покликати князя Голіцина, і двом чи трьом духовним особам, пізнаного освіти і повчального способу життя, доручити викрити перед ним неправослав'я думок, викладених у його книзі, і зробити йому наголошення, щоб він відкинув їх і повернув їх.
3) Якщо він прийме це умовляння, то, для посвідчення про це духовного начальства, запропонувати йому письмово запитання, покладені у виданому від Святішого Синоду в 1858 році чині прийняття тих, хто приходить до православної віри від латинської віри 415 , на сторінках 5, 6 і 7
Чи заперечується він від усіх незгодних з православ'ям думок, викладених у книзі про можливе поєднання російської церкви із західною?
4) Якщо князь Голіцин підтвердить ці заперечення своїм підписом, то преосвященний представити цей акт Святійшому Синоду, щоб князь продовжував бути визнаваним сином православної церкви, не відлученим від обрядів її.
Якщо ж він цього не зробить, то, дивлячись на те, який дасть відгук, преосвященний представити Святішому Синоду, зі своєю думкою.
3 червня. Думка митрополита Філарета про єдність та особливості богослужбового чину в грецькій та російській церквах
Один із членів російської ієрархії 417 , який бачив православну східну церкву в Константинополі та в Єрусалимі, несподівано відгукнувся, що церкви східна та російська «розходяться у питаннях літургійних». Інший 418, який бачив церкву грецьку в Афінах, виявив думку, що церква російська повинна свій церковний богослужбовий чин до найменших подробиць звірити і погодити з грецькою.
Такі думки, при довірі до тих, хто їх виявив, можуть порушити сумніви і знизити ступінь благоговіння до богослужбового чину церкви російської.
Всім відомо, що весь богослужбовий чин церкви російської запозичений з давніх-давен від церкви грецької, і зберігається. У 1667 році східні ієрархи 419 повіряли його в Москві, з нагоди виправлення богослужбових книг, пошкоджених невмілими переписувачами, і схвалили. В обох церквах взагалі той самий склад і порядок богослужіння, одні й ті ж молитви, читання, піснеспіви, обряди. Є приватні особливості, що походять від особливих обставин, наприклад, у Росії складені служби святим російським; але й вони складені згідно зі статутом грецької церкви.
Але, при єдності загального складу та суттєвих частин богослужіння, є деякі різниці у виконанні загального статуту та деяких обрядах. Наприклад, символ віри на літургії в грецьких церквах читають, а в Боснії тільки в деяких монастирях читають, а здебільшого церков співають хором.
Треба дізнатися, чи такі значні різниці, щоб неодмінно вимагали угоди, і чи потрібно щоб у такій угоді російська церква мала підкоритися нинішньому звичаю грецької церкви?
За благостю Божого провидіння, церква російська вірно зберегла і зберігає богослужбовий чин, відданий їй давньою грецькою церквою, і може триматися його з колишньою впевненістю у своїй правоті.
Навпаки, деякі нинішні особливості грецького богослужіння, очевидно, не виправдовуються давниною. Таке, наприклад, вчинення проскомідії серед утрені, і від незакінченої утрені раптовий перехід до літургії, не читаючи годин.
У цьому найбільше засвідчити може наступне свідчення найбільш видатних особливостей грецького богослужіння, викладене священнослужителем-очевидцем і учасником служіння грецьких архієреїв, доповнене примітками, із зазначенням на служебник, виданий під владою великої церкви константинопольської, і на данинській.
3 червня. Думка митрополита Філарета про римо-католицькі великі семінарії у Франції
Чиновник особливих доручень при обер-прокурорі Святійшого Синоду, Н. А. Сергієвський 421 , в 1858 і 1859 рр., за високим наказом, був відряджений зарубіжних країн, для ознайомлення з тамтешніми духовно-навчальними закладами. У двох листах, з Парижа, від 1/13 квітня 1859 року, він, між іншим, писав митрополиту Філарету, що йому вдалося оглянути в Парижі "Seminaire des missions étrangères" і бачити статут цього закладу. Потім обіцяв на майбутнє докладно уявити про все, з чим йому доведеться ознайомитися.
I. «У повному та незалежному правлінні єпархіального архієрея».
Це може бути корисно, якщо архієрей досить освічений і ревний, щоб керувати начальника семінарії та наставників, і спостерігати за викладанням вчення; якщо має час часто відвідувати семінарію, і дивитися не поверховим поглядом.
Оскільки не всі ці умови забезпечені, стелі потрібен статут, з яким би архієрей узгоджувався.
ІІ. Предмети вчення, окрім філософії, фізики та природної історії, усі церковні. Єврейська мова не у всіх семінаріях. Дивно, що грецької не видно.
Тут не думають зробити священика, разом і лікарем, і агрономом, і землеміром. Очевидно, пам'ятають правило, щоб, за словами нашого прислів'я, не ганятися за двома зайцями, або більше.
ІІІ. Для Святого Письма дві години на тиждень.
Чи мало для цього великого і необхідного предмета?
IV. Особливим предметом вчення є пояснення видів гріха проти сьомої заповіді.
Дивно. Чому гріхам проти сьомої заповіді надано таку перевагу, щоб вони становили предмет особливої науки? Чому такої переваги не дано гріхам проти восьмої заповіді, чи якоїсь іншої?
V. Богослов'я Бальї (Bailly) тридцять років було до західної церкви православним; а за три роки перед цим засуджено, як неправославне, за галиканське спрямування.
Ось твердість у вченні, якою хваляться римляни. Коли французькі єпископи шукали опори у своєму уряді: вони трималися галіканізму Боссюетова, і тато мовчав, і галіканізм був православний; Але коли французькі єпископи знайшли потрібнішим шукати опори у Римі, галіканізм став неправославний, і галликанське богослов'я засуджено.
VI. Вранці півгодини на приготування до уроків перед ранковим двогодинним уроком: це зрозуміло. Але годину і 25 хвилин на приготування уроків перед обідом, і дві години на те ж після обіду, перед двогодинним післяобіднім класом, а потім на повторення уроків лише півгодини цей порядок незрозумілий.
VII. Випробування совісті між приготуванням до уроків та обідом, та випробування совісті перед відходженням до сну. Останнє більш вчасно. Але при цьому і за клейного життя обов'язкове ставлення до керівника совісті одного разу на місяць не зовсім задовільне.
VIII. Відокремлене розміщення семінаристів у келіях корисне за повного нагляду та керівництва.
У Росії її не можна досягти по багатолюдству учнів; але корисно було б повернутися від протилежної крайності, в яку нещодавно впали, - від стиснення безлічі учнів в одній великій кімнаті, чому вони і займаються, зрозуміло, як на ринку.
IX. Дивно припущення сидячої та стомлюючої гри в шахи, тоді як учням потрібен рух.
X. Єзуїти карають учня читанням молитви Господньої з піднятими руками у їдальні, у присутності всіх. Чи згідно зі святістю цієї молитви, вживання її для того, щоб нею покарати учня і присоромити перед товаришами?
XI. На два канікулярні місяці звільняється третина учнів.
Таким чином, якщо семінарія має 30 учнів і 10 звільнено і просив звільнення одинадцятий: чим він винен? І за що йому відмовлять?
XII. За зміст семінариста іноді вносять батьки від 400 до 800 франків. Хто з батьків російських семінаристів може зробити стільки? Хто з недуховного звання, який має способи вносити стільки, віддасть сина до семінарії?
XIII. «У Париж призначено 30 бурс та 25 напівбурс», тобто, на 30 учнів повний зміст, і на 25 неповний. Тому, мабуть, і всіх учнів небагато більше. Наскільки це зручно для керівництва.
Про малі (нижчі) семінарії
XIV. 9 років для малої семінарії та 4 роки для великої. Чи не щедро перше, і чи не скупо останнє порівняно з першим? І предметами вчення мала семінарія наділена щедріше.
XV. Багато приписано вчення напам'ять. Справа, здається, не мудра, але в ній є користь, і то не повинно бути нехтує.
XVI. У п'ятому класі: «для грецької мови Езопа – Fables choisies, Євангеліє від Луки».
Яке дивне зближення!
XVII. У другому класі: «Фенелон 422, Боссюет 423, Вольтер 424».
І духовне училище не могло обійтися без Вольтера?
XVIII. Тільки четверта частина і менш вихованців малих семінарій вступають у великі семінарії, інші ж обирають інший рід життя.
Це добре для того, щоб для духовного звання вибраковувалися ревно до нього розташовані.
ХІХ. Зміст бідних вихованців відбувається між іншим «з належного приношення за визволення мирян від постів, із плати за дозвіл шлюбів у ближніх ступенях споріднення».
Чи похвальне мистецтво людськими гріхами нагодувати бідних семінаристів?
ХХ. 3 кімнати для настоятеля, 2 для директора, 1 для наставника – скромно.
ХХІ. Для пиття вихованців червоне вино із двома третинами води.
Між учнями є малолітні. Невже там і немовлята від молока переходять до вина?
5 червня. Замітка митрополита Філарета під назвою: «щось про почаївську лавру»
При читанні того, що досить ґрунтовно писав про почаївську лавру відвідувач і уважний спостерігач, не марним здалося зробити деяке виправлення сказаного та доповнення.
Це може стати прикладом того, що іноді і уважним спостерігачам збираються від місцевих людей відомості бувають неточні, і тому не безумовно повинні бути прийняті.
Спостерігачеві сказали на місці, що почаївська лавра, заснована православними, із призначенням завжди бути в руках православних, але захоплена уніатськими базиліанськими ченцями, володіла ними до повернення уніатів у православ'я в 1837 році і що прийнята преосвященним Амвросієм4. Ні, її повернуто до православного відомства раніше; і, щоб у цьому видно було справу провидіння, цього не міг зробити православний Святіший Синод і православний Государ Імператор, а зробив це протестант.
Близько 1820 року Святіший Синод, на підставі фундаційного акту почаївської лаври, представляв Імператору Олександру Першому про повернення її в православне відомство, маючи в той час в ній особливу потребу для приміщення волинського єпископа, якого будинок незручно містився в поміщі. Поки справа оброблялася у Святійшому Синоді, уніати дізналися про це, і протидіяли цьому проханнями зі свого боку до Імператора. Коли йому була представлена у цій справі доповідь Святішого Синоду, він відповідав, що задовольнив би уявлення Св. Синоду, якби воно було зроблено незабаром після того, як лавра увійшла до меж імперії; а тепер уніати огороджені законом давності. Цим скінчилося справа, і, мабуть, назавжди.
1830 року сталося польське обурення. Почаївські уніатські ченці взяли у ньому участь, і у своїй друкарні друкували обурливі звернення. Командував військами в цьому краю граф Сакен 427 послав розточити друкарню, і привести її в неможливість друкувати, і надав Государю Імператору Миколі Павловичу необхідність взяти невірну почаївську лавру у вірне православне відомство. Тоді згадали, що це мало статися за силою фундаційного акту, і почаївська лавра, за високим наказом, прийнята в православне відомство преосвященним Інокентієм 428 , архієпископом волинським, при чому вжитий був протоієрей, який згодом був ім'ям Антонія 429 і, нарешті, митрополитом новгородським та санкт-петербурзьким.
Уніати, які довго володіли багатою тоді лаврою, не збудували біля її огорожі. Це зробив преосвященний Інокентій.
Амвросій прийшов після 430 Інокентія, частиною продовжити працю попередників, частиною користуватися плодами їх. Але за деякий час переведений в іншу єпархію.
7 червня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу А. П. Толстому, з додатком записки «про єдність та особливості богослужбового чину в грецькій та російській церкві»
При цьому представляю вашому сіятельству записку: «про єдність та особливості богослужбового чину в грецькій та російській церкві».
Записка сама скаже вам, що спонукало мене показати цей предмет у ясності.
Просячи вам від Господа благословення, миру та здоров'я, з повною пошаною і відданістю маю честь бути, вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга,
Філарет, митрополит московський
У Гефсиманському скиті. Червня 7, 1859 р.
Деякі особливі риси, помічені у богослужінні православної грецької церкви
У вільній православній Греції, в церквах парафіяльних клір, як і в російській церкві, складається з чотирьох осіб: священика, диякона і двох співаків, або читців. Різниця від російської церкви та, що там тільки священик визначається вищою владою, т. е. архієреєм; диякон 432 і співаки наймаються парафіянами, з яких два чи три обрані називаються єпитропами чи ктиторами, і вони завідують усіма приходами та церковними витратами. До парафіяльних церков визначаються і чернечі.
2. Служба у звичайні дні
Певного часу для служіння вечірні, утрені та літургії не тільки в селах, а й у єпархіальних містах та в самій столиці Афінах немає; влітку, з нагоди спеків, часто трапляється чути благовіст до вечірні о восьмій годині пополудні, а взимку до ранку та літургії о дев'ятій годині опівночі. Вечірня ніколи не з'єднується разом із утренею, хіба в деяких тільки монастирях, і тоді називається така служба пильнуванням, з іншого боку, утреня ніколи не відокремлюється від літургії, про що сказано буде нижче. Після закінчення благовіста (дзвона не буває, тому що навряд чи, як відомо, знайдеться у всій Греції десять чи п'ятнадцять церков з трьома чи п'ятьма дзвонами і звичайно невеликими), вечірня починається за статутом і частіше вираховується одним священиком у церкві. Утреня також вичитується за допомогою анагноста (читача); але коли наближається час читання канону, тоді вторинним благовістом про це дається знати парафіянам, і ірмоси співаються.
Третій благовіст дає знати, що вже час розпочинати літургію; у порядку служби цієї відступу від статуту, крім поспішного читання, не помічено.
3. Вечірня у недільні та інші великі свята
Весь причт приходить до вечірні, а якщо передбачається соборне служіння, то й запрошені для цього священнослужителі. Молодші, священик і диякон, одягнувшись, починають за чиноположенням. На Господі покликання стихири співаються неодмінно з канонархом, посаду якого виправляє здебільшого хлопчик. При настанні часу до виходу одягаються всі службовці, і, коли повинно, виходять за старшинством на середину церкви, за вигуком диякона: «Премудрість, вибач», священнослужителі самі співають голосно: «Світло тихий», і, по закінченні, входять до святого вівтаря, залишаючи оканч. «Нині відпускаєш» читає завжди старший читець, а в монастирях неодмінно сам ігумен з кафедри своєї. «Святий Боже» та ін. закінчує канонарх серед церкви. На літію, в особливі свята, виходять всі, хто готується до служіння, а в монастирях виходять і не готуються до літургії. Малий вечір і півночі майже завжди залишаються.
На утрені, після прочитання кафізм, негайно співають канон: велич не довелося чути; навряд чи їх десь співають, окрім святої афонської гори.
На початку канону священнослужителі одягаються для літургії і починають здійснювати проскомідії 433 . За шостою піснею, після ектенії, відкривають царську браму, і диякон виголошує: «Вонмем, премудрість, прокимен», і буває читання Євангелія. Євангеліє священик тримає в руках, стоячи у брамі і звернувшись обличчям до народу. Після закінчення цього, молитва: «Врятуй Боже люди твоя, та ін.», і знову слідує канон, у словах: «Богородицю і Матір світла в піснях – додано слово «шануючи» – звеличимо». Після закінчення канону і після прочитання стихир на хвалитех, з особливою урочистістю починається велике славослів'я; дзвін дає знати, що час літургії настав, і справді, після закінчення співу «Святий Боже»… виходить диякон і просить благословення розпочати літургію. Отже, ектенії суто ранкової та годинника в грецькій церкві ніколи не читають 434 .
У літургії істотної різниці немає. Є деякі риси, яких за нашого служіння немає, а саме:
1 . З благословення царства Отця і Сина і Святого Духа... диякон говорить ектенію, не поділяючи прохань і не зупиняючись на кожному з них. Навпаки, співаки вимовляють: «Господи помилуй» досить повільно, тож під час великої ектенії вони проспівають «Господи помилуй» не більше трьох чи чотирьох разів. На суто єктенії «Господи помилуй» не потроюється.
2 . «Господи спаси благочестиві» диякон ніколи не говорить, і, по безупинному виголошенні: «як святий ти»…, співається трисвяте.
3 . Ектенії про оголошених і наступні майже завжди залишаються, і співучим про це (замість вигуку суто ектенії) дається знати вигуком священика: «яко так під твоєю державою»... 435 , і вони починають херувимскую пісню.
4 . Євангеліє читається (крім простих днів) не перед царськими дверима, але на особливо влаштованому серед церкви, у північній половині її, піднесеному місці, куди входять сходами; аналогією для Євангелія служить у впорядкованих церквах різьблений орел з розкритими крилами, що дивиться на південь.
5 . Спів херувимської пісні не припиняється під час великого виходу; якщо ж як траплялося чути, і припиняли співи співи, то на словах: як та царя. Після цього священик згадує царюючих осіб 436 та ін., по чину.
6 . Символ віри і Отче наш ніколи не співаються, але читаються і частіше серед церкви.
7 . Священик, вимовляючи слова: «Благодать Господа»; також: «Горе маємо серця», і «дякуємо Господу», вимовляючи, звернувшись обличчям до народу, і, тримаючи в руці повітря, благословляє їм майбутніх 437 , і якщо завіса задернута, то він рукою відсторонює її; завіса взагалі немає певного часу для вживання.
8 . На слова священика: "дякуємо Господу" співачі відповідають тільки: "гідно і праведно їсти". Оскільки молитва священика в цей час триває досить часу, то, як би через брак співати, довільно співачами співається протяжно: «Господи помилуй».
9 . Під час покликання Святого Духа піднесення рук не допускається, і якщо це роблять, то одні лише старі священики і до того ж з благословення святительського 438 .
10 . У соборних служіннях один тільки предстоятель має служебник і вичитує молитви, інші священики вимовляють одні вигуки по порядку.
11 . Причетний вірш співається дуже скоро, і, через брак співати, псалти 439 з особливим мистецтвом співають нічого не значущі склади: не, не, най, най 440 .
12 . За літургії прислужують хлопчики в білих стихарах: подають кадило, виносять свічки.
13 . При явленні святих дарів виголошується: «зі страхом Божим і вірою та любов'ю приступіть».
14 . Літургія, можна сказати, закінчується для народу з перенесенням дарів на жертовник, тоді ніхто більше не стоїть на місці і нічого ніхто не слухає: одні йдуть лобизувати місцеві святі ікони, інші виходять геть. Відпуст зовсім непомітний.
Вечірню та ранкову архієрей вислуховує у домі своєму і дуже рідко у храмі; до храму приходить, міркуючи з часом або за даними звістками, найзвичайніше ж під час ранкового канону. При вході до храму, іноді зустрічають його зі свічками, дикіріями та трикіріями, і він стає на приготовленому поблизу правого кліросу місці; за кілька часу до початку літургії він входить до святого вівтаря, і майже завжди там одягають його. Після чого, з отвором царської брами, він виходить і, благословивши народ, стає серед церкви на піднесеному місці. В урочистих випадках деякі архієреї дозволяють одягати себе серед церкви, і тоді буває деякий проміжок між ранковою і літургією. По великому славослів'ю всі диякони, що служить, виходять на середину церкви, і, прийнявши благословення від святителя, починаючи зі старшого по ряду, виголошують: священиці вийдіть.
Священики, що вийшли, віддавши належне поклоніння святині і прийнявши благословення, стають по ряду, і тоді, при тихому читанні молитов, старшим дияконом звершується вбрання; по закінченні оного і після осініння народу, молодший, прийнявши благословення, йде у св. вівтар, і літургія починається і продовжується звичайним порядком. Під час служіння цього всі диякони, що служать за чином, звернувшись обличчям до народу, у певний час волають: «Господи спаси благочестиві», і потім перший укладає словами «і почуй нас». Трисвяте співається у вівтарі особливо урочистим наспівом. Під час Євангелія архієрей стоїть прямо царську браму, при західній країні престолу, а якщо служать троє, то і все поруч. Після причастя священнослужителів у вівтарі, щоб дати знати, що таємна вечеря закінчена, диякон чи священик ударяє зіркою про дискос, а в деяких місцях у вживанні дзвіночок 441 , а інше відбувається за чиноположенням.
При святительському служінні рідко літургія звершується без проповіді, яку вимовляти або він сам, або обраний і єдиний за кожного архієрей проповідник. Інші священні клири не мають права говорити проповідей; але дуже часто траплялося бачити на проповідницькій кафедрі людей світських і особливо при похованні. Кожен освічений родич чи знайомий померлого, а іноді й чоловік покійної дружини своєї чи батько сина має право, з благословення предстоятеля, вшанувати їх похвальним своїм словом.
Усі обряди, крім священства, здійснювати можна в будинках. Шлюб рідко можна бачити в церкві, його здійснюють не тільки багато священиків разом, а й два і три архієреї. Вінці наречені готують собі самі зазвичай зі штучних квітів і беруть їх собі в будинок; під час обходження біля аналою вінчають і увінчуються з'єднуються руками один з одним. Шлюби можна здійснювати і в пости, крім святої чотиридесятниці. Не всякий священик може бути духовником, хіба що за крайніх обставин. Для цього вищим начальством призначаються особливо в містах, чоловіки досвідчені і старі 443 , і кожен, хто бажає сповідати свої гріхи, зобов'язаний йти до нього у будь-який час або запросити до себе в дім. По сповіді правило, що готується до причастя читати, залишається на свавілля кожного і можна думати, що воно рідко і то хіба людьми більш освіченими виконується. Освічених священнослужителів і в самій столиці дуже небагато, а тому ними в цьому випадку й не звертають уваги на прихожан своїх.
Таїнство хрещення, якщо немовля здорове, відкладається на рік і більше; але відбувається з особливою увагою та точності; при хрещенні від батьків немовляти лунають срібні монети на червоних та блакитних стрічках.
До православної грецької церкви, на прохання бажаючих і в урочисті царські дні, вирушають молебні. Склад їх не визначений з такою виразністю, як у нашій російській церкві. Царські, наприклад, молебні співаються наступним чином: по зустрічі Государя самим архієреєм у брамі храму з хрестом і Євангелієм, коли він стане на троні своєму, служитель Божий починає: «Благословенний Бог наш»... співачі співають: «Царю Небесний» і псалом, інше: «Господь силою, і т.п. залежить від співочих; після цього суто ектенія і велике славослів'я, нарешті багатоліття. Приватні молебні у своєму складі залежить від волі священика. Панахиди також не мають певної форми, і суть не що інше, як малі літії. Взагалі зразка цих у друку немає.
Поховання знатних людей відбувається з особливою пишністю. Духовенство повинно мати для цього біле вбрання і всякий священик і диякон, хоча б і не був запрошений, може одягнутися у свою ризу і супроводжувати до труни. З церков беруться корогви, хрести, ікони та інше. Музика майже необхідна при похованні будь-якої знатної людини; а якщо обличчя було на службі державній, то йдуть і війська, і артилерія, і царська прислуга. Якщо поховання відбувається на загальному цвинтарі, то одяг на померлому зрізується на всі частини, не виключаючи і самого взуття 444 . Бідолашні ховаються без трун. Жінки прощаються з померлим у домі, і ні в церкві, ні при могилах не бувають, хоч би померлим був найближчий родич. Після закінчення літії священик чотири рази кидає землю на труну: від голови могили, від ніг, з правого боку і з лівого, утворюючи таким чином хрест 445 .
7 червня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святішого Синоду, графу Л. П. Толстому, про палестинські справи та фінанси
З радістю починаю писати, отримавши звістку про ваше здоров'я, як покращується. Але не з радістю має продовжувати, з передлежачих предметів.
Великий Князь хвалить консула, і просить преосвященного Кирила сприяти йому, а преосвященного Кирила не хвалить, і не доручає консулу сприяти йому. І це після того, як преосвященний Кирило у своєму листі висловлював майже неможливість ужитися з консулом. Чого ж чекати після цього?
У цьому випадку, здається, треба прийняти думку Великого Князя, щоб послати в Палестину когось подивитися, що там робиться, і особливо, яке становище і стосунки преосвященного Кирила, і, думаю, когось із світських осіб, вам підвідомих, такого, якого свідчення про те, що побачить, мало б вагу. Втім і прибуття Великого Князя, можливо, дасть відомості більш ясні.
Особам вищого духовенства, на мою думку, і незручно, і не корисно подорожувати до Палестини: у них багато діла; що робити там, важко вгадати; думаю, і міністерство закордонних справ не схильна заохочувати подібні подорожі.
Якщо треба послати до Палестини видання Святішого Синоду, то куди властивіша, у місію духовну, чи в консульство? Здається, відповідь не складна.
Не дуже розумію, чого хоче міністерство фінансів. Якщо труднощі від невідповідності паперових знаків із дзвінкою монетою: яка користь міністерству взяти наші капітали, які також паперові? Чи не корисно прискорити зміну на чотиривідсоткові білети? Втім, я тільки нагадую, а не стверджую, що мало розумію.
У минулому столітті уряд узяв нерухомі церковні маєтки, і що сталося? Духовне відомство розорене, а держава не збагатилася, і не зберегло того, що взяло, як зберегла б церкву для себе та держави. Церква підібрала свічкові недогарки і склала капітал. Якщо й цей візьмуть, чи не буде гірше за колишнє? Господь нехай умудрить владу, і нехай дарує їй проникливість та обережність.
Лист о. архімандрита Антоніна плутано; і довго було б розбирати його.
До тут написано вчора; сьогодні продовжувати я не можу.
Закликаю благословення Боже вам і графині Ганні Георгіївні і посилаю просфору, про здоров'я ваше принесене нині моєю негідністю.
Вашого сяйва покірний слуга,
У Лаврі. 7 Червня, 1859 447
10 червня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу А. П. Толстому про статтю: «ганення на євреїв в Одесі»
Хвороба, якою почала під час подорожі, зробила мене недіяльним так, що й у недільний, 14-й день у церкві не міг бути, полегшується, але повільно.
Вчора я прочитав «ганення на євреїв в Одесі». Думаю, що ця стаття не може з користю піддатися суперечці з боку духовного відомства. Провина заколоту покладається на греків, з обставинами, які роблять це можливим. Це підтверджується і в англійській газеті. Можливо, англійська звістка становить іншого свідка; але це не можна відкрити, і вид підтвердження є. До гідності одеського листа відноситься те, що він показує мале в заколоті участь росіян, і очищає їх від вини вбивства. Все це так неабияк говорить на користь одеського листа, що здадуться пробачливими похвали євреям, міркування про безмежну толерантність, і мимохідь кинутий редактором камінь на греків за болгар.
Більше не можу сказати. Лікар не велить багато робити справи.
Закликаючи вам Боже благословення і допомогу в загальнокорисному, з повною повагою і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга,
У Гефсиманському скиті, 10 червня 1859 448
28 червня. «Декілька думок при читанні записки 449 про латинську пропаганду на заході Росії»
I. Якщо російський уряд, у видах охорони православ'я, не допускає римсько-католицьких місій і ювілеїв не тільки в імперії, а й у царстві, то чому б уряду не діяти відповідно до цього і проти обряду quarante heures, який був у звичаї у одних домініканців, і совер, всупереч звичаю інших римсько-католицьких країн, дано велике місце в місцях і в часі. Цей обряд належить, між іншим, до ювілеїв. Чому ж він вільно допускається, коли не допускаються ювілеї?
ІІ. Вівтар із правом індульгенцій, сповідь без розбору віросповідання, суть засоби спокуси, яким протидіяти незручно з боку уряду, але яких викриття не важко з боку православного духовенства.
ІІІ. Щоб дружини православних священиків були спокусою у вірі для парафіян, проти цього сильно повинні наполягти єпископи. Церковні правила засуджують священика, який нехтує утвердити православ'я у своєму сімействі.
IV. Якщо Боболя 450 , за достовірними звістками, є православний священик, який прийняв мученицький вінець від поборників унії, то належало б намагатися привести це до ясності та слави між православними того краю, де його присвоює і прославляє латинське духовенство. Не зайве було б також секретне дізнання про чудеса, що приписуються йому.
V. Не марно було б скласти ґрунтовну інформацію про Йосафата Кунцевича 451 , такого гонителя православ'я, що «навіть польський уряд вимушеним знайшовся, в особі канцлера литовського 452 протестувати проти його шаленств».
VI. Суспільство тверезості, поширення тверезості у Росії – червоні слова, які мають запитати добрий намір. Шкода, що на поширенні п'яного напою засновано галузь державного доходу. Похвально бути тверезим. Але справжня чеснота тверезості утверджується на підставі християнства та моральності. Але якщо знаходять, що цього незадоволено, що потрібне суспільство тверезості, статут, присяга, мирський вирок, з загрозою грошовим стягненням, то тут немає чесноти, немає добровільної прихильності до тверезості; тут хитрість і сила становлять умисність, і ненадмірна обережність уважно спостерігати, чи не ховаються за прапором тверезості, що широко розпускається, люди, яких головна мета - провести розлад в одній з галузей державного доходу.
Якщо ж ксьондзи, як відкриває спостерігач, за неприйняття присяги тверезості, «страшать народ церковними покараннями, не хрестять немовлят, не ховають, не викладають потреб хворим, водять неслухняних по базару, на аркані, тримати під арештом на хлібі та воді, у церковних підвалах, і в церковних підвалах, і в церковних підвалах, і в церковних підвалах, і в церковних підвалах, і в церковних підвалах, і Чи може уряд бездіяльно дивитися на такі тиранства ксьондзів, заплющуючи собі очі словом тверезість?
VII. На жаль, не можна заперечувати, що у двадцятирічний час, з часу полоцького акту, 1839 року, «відбулося багато подій, і зроблено чимало помилок», якими могла скористатися, і, як знаходити спостерігач, скористалася латинська пропаганда. Зв'язок возз'єднаного духовенства з його паствою, який виявився досить задовільним під час возз'єднання, і повинен був більш зміцнюватися часом, виявляється, навпаки, незадоволено міцним. Потрібна особлива увага, щоб підтримати це духовенство та зв'язок його з паствою.
VIII. Що сказано про поляків, то має сказати і про римо-католицьке духовенство у західному краї. «Для них релігійне питання є питанням польським». Уряд із цього повинен вивести правило для своєї там дії.
IX. « Переслідування та покарання спокусників не зміцнить колишніх уніатів»; однак воно не може бути зневажене без шкоди; але, бувши вжито не часто 453 , при особливо явному порушенні існуючих законів, повинно утримувати зухвалість тих, що попускаються на спокусу.
X. Сумна і дивовижна неспроможність конкордата, який дозволив латинянам відновлювати римські церкви без жодного обмеження. Терпимому віросповіданню дано велике право, якого не дано панівному віросповіданню, і не помічено, що таким чином терпиме віросповідання стає панівним, а панує гнаним.
XI. Цілком справедливо, що забезпечення парафіяльних священиків будинками є нагальною потребою, задоволення якої повинно позбавити їх тяжких труднощів і спокус. І це стосується не одного західного краю. Петро Великий узаконив це; але закон рідко наводимо був у дію. У 1829 році Святіший Синод вводив його в силу, але державна рада привела його в досконале безсилля, віднісши побудову будинків священикам не до обов'язку, а до старанності.
XII. Дивне відкриття, що іновірному духовенству, у Петербурзі, видано до 2000000 нар. з державного позикового банку на побудову та ремонт церковних будинків для доходу . Державний позиковий банк вміла звернути до своїх послуг латинську пропаганду.
ХІІІ. Нехай буде дозволено засумніватися у думці, що «очікувати від священика перевиховання дружини було б непідставно». Треба цього вимагати від нього, і чекати можна. Його освіта і взаємна любов і повсякчасна близькість повинні сприяти цьому. Навіщо добрій дружині священика йти до поміщицького дому, де чоловіка її не приймають, і де «вона почує глузування з усього російського».
XIV. Думка, щоб по возз'єднаних церквах посилати пізнаної гідності священиків для спостереження за правильним богослужінням, для порад до вдосконалення його, для проповідування, для піднесення старанності до православ'я в сімействах священиків – гідна обдуманого виконання.
XV. Питання перенесення св. мощей преподобної Євфросинії з Києва до Полоцька навряд чи може бути благонадійно дозволений міркуванням людським. Правильно дозволити його може, за старанною молитвою віри, сповіщення чи знамення згори. Якщо розпочнеться перенесення св. мощей, і віра і старанність народу збудиться, і відкриються благодатні дії, то наслідки, звісно, будуть сприятливими для православ'я. Але яка мудрість людська може це передбачити та передбачити? Якщо ж перенесення буде, але особливої віри не збудеться, і благодатних дій не відкриється, то й на православних враження не буде сприятливим, а противники православ'я можуть із цього витягти нову зброю проти православ'я.
XVI. Там, де ідея сестер милосердя вже в очах народу, чи не знайшлося б можливим якомусь із православних преосвященних зробити досвід, заснувати щось подібне до них при жіночому монастирі, або у вигляді особливої громади?
XVII. Взагалі види не втішні. Багато втрачено тим, що не збуджено увагу вчасно. Бог нехай благословить збуджену ревнощі до православ'я і нехай сподобить нас бути гідними омріяного успіху.
13 вересня. Зауваження митрополита Філарета на самаританський текст п'ятокнижжя Мойсеєва і на думку колишнього професора с.-петербурзької духовної академії на кафедрі єврейської словесності та німецької мови Левісона на цей текст
І.Г. Левісон 455 називає самаританський текст найдавнішим, тому що він написаний шрифтом, яким писав Мойсей. Він додає, що це незаперечна істина, визнана євреями та християнами.
Самаританський текст з'явився після повернення юдеїв із вавилонського полону. Від Мойсея досі далеко. Між цими межами простора область, якою, не бачачи дороги, на удачу ходити здогад. Можливо, якщо покласти поруч стародавні шрифти, виглянути в них риси первісної простоти та природності, і відрізнити їх від послідовних ухилень до штучності та довільності, можливо, вони сказали б про свої давнини не те, що зазвичай думають. Але про це не можна говорити коротко.
Відокремимо одяг від тіла, шрифт від тексту. Можливо старий одяг на молодому тілі, і старому тілі новий одяг. Звернімо увагу на текст.
То не здогад, а справа явна (за людською термінологією: факт), що в самаританському тексті в 27 розділі книги Второзаконня, замість імені гори Гевал, поставлено ім'я Гарізін.
Не підлягає сумніву і те, що це не випадкова помилка переписувача, а фальсифікація, зроблена з наміром, щоб підробленим текстом Мойсея освятити розкольницьку самарянську думку про поклоніння Богу на горі Гарізін.
Тепер поставимо себе за часів, що пішли після повернення юдеїв з вавилонського полону. Ми бачимо, з одного боку, в Єрусалимі, єврейський текст п'ятокнижжя Мойсеєва, який зберігався спершу в скинії побачення, потім у храмі Соломоновому, який там знайдений був первосвящеником Хелкією і представлений цареві Йосії, і читаний всенародно, який до і після вавилонського часу зберігся так, що ми не і ушкодження; з іншого боку, бачимо у самарян текст п'ятокнижжя Мойсеєва, тільки тепер написаний і ненавмисно пошкоджений, - саме тепер, тому що раніше цього часу не було розколу Самарянського, і тому не було потреби підкладно вставляти в текст Мойсея ім'я гори Гаризін. Отже, тут бачимо єврейський текст стародавній, безсумнівний, і самаританський новий, з наміром пошкоджений. Обидва ці тексти дійшли до теперішнього часу. Більше чи менше разів переписували той і інший текст, переписувачі не могли новий зробити найдавнішим, а найдавнішим — новітнім.
Не могли також самаранському тексту, явно з наміром ушкодженому, дати однакову гідність із єврейським.
ІІ. Г. Левісон зауважує, що Спаситель з'явився у світ «не для вчено-філологічного звірення різних текстів Св. Письма».
Чи помітив Левісон, що в цьому зауваженні приховується думка, ніби Спаситель міг вживати і не чистий текст Св. Письма. Цього допустити не можна. Спаситель є досконалою істиною. Йому властиво вживати старозавітне слово точно так, як воно вийшло з вуст богонатхненних чоловіків.
ІІІ. Г. Левісон каже, що церква Христова грецький переклад Біблії 70 тлумачів «поважає переважно перед усіма текстами Св. Письма».
Це не так. Святі отці іноді виправляють грецький переклад іншими перекладами з єврейської; отже, не дають грецькому тексту рішучої «переваги» над єврейською.
IV. Г. Левісон каже, що у новозавітних книгах іноді наводяться місця із книг Старого Завіту з перекладу сімдесяти.
До цього треба додати, що є й такі місця, які наводяться за єврейським текстом, і ясно викривають неправильність перекладу сімдесяти.
V. Г. Левісон не визнає перекладу сімдесяти «в усіх відношеннях найвірнішим», і для пояснення цього вживає для порівняння Вульгату і переклад Лютера.
Це прикро. Переклад сімдесяти далеко вище від цього порівняння.
VI. Г. Левісон тексти єврейський, сімдесяти та самаританський ставити нарівні, і, у разі їх розбіжності, велить вирішити сумнів про читання з більшості їхніх голосів.
Але гадаю, вище, під числом першим, доведено, що самаританський текст неспроможна користуватися довірою поруч із єврейським, і навіть з текстом сімдесяти.
Апостол Павло запитує: що тільки юдею? Яка перевага іудея? І відповідає: Перше, бо їм довірена словеса Божого. Їм довірено зберігання Святого Письма. Звичайно, це православним свого часу юдеям, у яких і зберігся єврейський текст і зроблено переклад сімдесяти, а не розкольникам-самарянам, які й не зберегли Св. Письма у повноті та чистоті, та викриті у підробці.
Отже, самарянським текстом можна іноді користуватися, наприклад, для звірення хронології; але незрівнянно вищу повагу та довіру має зберігати до текстів єврейського та сімдесяти.
Вирішити розбіжність трьох текстів з більшості голосів – правило не надійне. Це означало б із заплющеними очима брати жереб. Може статися, що, при незгоді текстів, одне із них ясними ознаками доведе свою вірність, і ушкодженість двох інших. До того ж, як вище доведено, самаританському тексту не можна надати право голосу, що дорівнює текстам єврейським і сімдесяти.
При цьому, можливо, не зайве звернути увагу на правила про те, як чинити, у разі суперечності текстів єврейської та сімдесяти, запропоновані в невеликому творі про догматичну гідність та охоронне вживання тексту сімдесяти тлумачів, надруковане в додатках до видання творінь святих.
VII. Якщо Левісон має намір скласти повну таблицю різниць за всіма трьома текстами, він робить велику працю, який може звернути увагу філологів. Але чи плід буде такий великий, як праця? Різночитання, які мають жодного значення, безліччю своїм чи не придушать чи не дуже багато різниць, необхідних міркуванню для вірності і повноти тексту? Груда матеріалів повинна неосяжно збільшитися, якщо прийняти в міркування, що єврейський текст у багатьох списків має безліч своїх різночитань, а також і грецькі.
Чи не потрібно обмежитися випискою лише таких різночитань, які можуть мати вплив на вірність та повноту тексту?
14 вересня. Думки митрополита Філарета під час читання записки м. Левісона про релігійні громади та секти в Єрусалимі та околицях
I. Місія для звернення до християнства язичників, тобто православних, римсько-католиків та вірмен. – Дивно, що проти цієї нісенітниці від грецького духовенства не видно жодних запобіжних засобів, і навіть не чути скарг. Потрібно було прийти російському мандрівнику, щоб відкрити значення цієї місії.
ІІ. Кошти цієї місії – політичне заступництво, гроші, училища. А навчання православних ледве розпочинає грецьке духовенство на вимогу росіян.
ІІІ. Даремно було запитувати протестантів, чому вони не мають місця у храмі Воскресіння Христового. Вони не вірять істині святих місць. Але яка сумна для православ'я їхня відповідь, що «у них скоро буде жива огорожа біля труни Господньої з навернених арабів»! А грецькі пастирі, спершись на тверде жезло православ'я, стоять і дивляться, як хижаки женуть ягнят з їхнього стада.
Що роблять і російські православні? Пароплавне суспільство робить величезні, дорогі, мертві побудови, в яких буде багато поховано грошей, і в які вступити будь-коли якесь життя – з нинішніх неспівдружних стихій єпископа і консула важко вгадувати з благонадійністю.
IV. Лондонський архієпископ і берлінський суперінтендент, без сумніву, не погодяться долучитися до святих таїн разом; але прусський король та англійська королева подають один одному руки, щоб поставити спільно одного єпископа в Єрусалимі; єпископа беруть із польсько-російських євреїв. Що це? Віра чи політика? Поєднання церков чи корисливих видів?
V. Звернення багатьох євреїв, російських підданих, у протестантське віросповідання відбулося, мабуть, через те, що вони в Єрусалимі не мали від Росії політичного заступництва.
VI. «Місія для євреїв була потрібна лише на початку для затвердження іншої місії, – для прикриття її дій».
Отже, звернення євреїв до християнства є лише личиною, а справжня мета – спокуса християнами християн!
VII. Гоффмашти самоназваний «народ Божий» із християн, євреїв, магометан і язичників, які думають мати своїх апостолів, пророків і вчителів, чудові лише, як явище вельми дивне і тим часом не єдине в теперішній час. Втім, не зайве було б дізнатися, чи справді вони мають однодумців у Росії.
VIII. Амініти (від апокаліпсичного імені Христового), послідовники хрещеного в протестантство єврея Піна (?), які шанують усі християнські віросповідання вавилоном, бажають сховатися від антихриста в землях ідомської та моавітської, де, за їхньою здогадкою, і перебуває тепер начальник їхньої секти, квартиру навряд чи можуть бути небезпечними для православ'я на Сході.
ІХ. Якщо суботники знаходяться в Єрусалимі тільки в особі одного американського місіонера, то можна їх дати спокій і не займатися ними.
Х. Бесіда м. Левісона з анабаптистами варта уваги.
ХІ. Сефардими (іспанські євреї) мають багато училищ, незважаючи на те, що мають на собі обов'язок.
Хоча їм порівнювали б православні християни.
XII. Ачікенасіми (євреї за 30 років раніше відокремилися від іспанських) та їх підрозділи:
Хасидім (хабад хахма, біна, деа),
Варшавські євреї, Аншеїд.
Щодо релігії не мають важливих особливостей. Але чи не вимагає уваги те, що Росія непомітно сприяє цим суспільствам?
Перушим щорічно отримує із Росії близько 15000 р. с.
Хасидим волинські близько 5000 р. с.
Варшавські євреї до 4000 с.
Яка потреба була князю Паскевичу 458 за 8 років перед тим дозволяти в Росії цей останній збір, якого раніше не було.
XIII. Дуже шкідливо поставився російський консул Базилі 459 , який росіян, у Палестині, євреїв позбавив російського підданства і заступництва, і зрадив Англії та Австрії, а уряд російський піддав осудам у Європі.
Добре ще, що російські євреї в Єрусалимі чекали на російського консула з надією. Слід думати, що російський уряд зверне на це увагу.
22 вересня. Лист митрополита Філарета до митрополита новгородського Григорія, з думкою про клопотання економа преображенського богоділеного, в Москві, вдома і розкольників, які призріваються в ньому, самим купувати віск для вироблення з нього свічок
Щодо вашого високопреосвященства, від 19 квітня 1858 року (№ 1105), викладено було, що при вступі 1854 року до відомства ради імператорського людинолюбного товариства преображенського богоділеного будинку прийнято 1012 пудів білого воску; що до 1858 року він перероблений у свічки; що доглядач богадільні питав, чи купувати віск на рахунок божевільного будинку; що рада визнала це незручною, тому що це мало б вигляд, що рада для придбання коштів до утримання божевільного дому опікується розкольницькими обрядами, але наказала не перешкоджати розкольникам жертвувати на це;
що потім жертводавців не було;
що економ представляє дозволити розкольникам самим купувати віск, олію та ладан для продажу, уявляючи, що вони обіцяють вносити на користь божевільного будинку з пуду свічок по 6 р., з пуду олії 2 р. 50 к. і з фунта ладану по 10 к.
Вашому високопреосвященству завгодно було знати про це мою думку.
Думка моя про це є цілком згодною з визначенням ради імператорського людинолюбного суспільства, яке визнало незручним розпорядження, яке мало б вигляд, що він для придбання коштів до утримання божевільного будинку опікується розкольницькими обрядами.
Величезна кількість воску, знайдена порадою імператорського людинолюбного суспільства в преображенському божевільному будинку, ясно показує, що це було. Це була велика фабрика, яка постачала восковими свічками розкольників безпоповщинського штибу, не тільки в Москві, але й по містах, де такі є, і була однією з ниток, що їх пов'язують із московським їх центром і рясним джерелом доходів для підтримки розколу. Пропонуючи нині відновлення цієї операції, вони, мабуть, мають на увазі довести її до колишніх розмірів і направити до колишньої мети.
Насамперед беспоповщинские розкольники могли вказувати потреба цієї операції, оскільки вони люблять купувати свічки, працювані їх однодумцями. Але коли під веденням законного начальства операція ця стала більш обмеженою, і один із доглядачів богоділеного будинку зробив направити продаж тутешніх свічок до певної користі єдиновірної церкви: тоді деякі працівники преображенської свічкової партії відійшли звідси і завели особливо свічкове виробництво в безпоповщинських руках. І тому безпоповщинські розкольники, незалежно від божевільного будинку, мають зручність купувати свічки за своїм образом думок.
У питанні про свічкову фабрику при божевільному будинку полягає наступне питання: чи властиво в божевільному будинку бути свічковій фабриці? Чи старі та хворі можуть робити цю роботу? Відповідь неважка. Відтак свічкова фабрика божевільного будинку збиратиме багатьох розкольників, або спокушуваних у розкол, і зміцнюватиме їх у розколі впливом начальницьких розкольників та корисливими видами.
Просячи молитов і милостивого прощення за уповільнення цієї відповіді, з досконалою, та ін.
№ 69. 22 Вересня, 1859 461
5 жовтня. Зауваження митрополита Філарета, озаглавлена: «щось до настанови священика щодо розкольників» 462
I. Блискуче зображення розкольника таке, що якщо настанова буде поширена між священиками, і неминуче перейде до розкольників (бо вони приписи начальства завжди знають перед тим, кому наказується, і не можна очікувати, щоб тисяча священиків усі зберегли таємницю): то розколоводителі читатимуть його своїм, як сильне.
До того ж блискуче зображення розкольника одностороннє, і лише ідеально, а не істинно. За зовнішньою обрядовою благовидністю у розкольників нерідко ховається крайнє неподобство моральне, звернене навіть у звичаї. Наприклад, у розкольників богородського повіту є гра, яка називається: ганяти на буй, яка полягає в тому, що кілька чоловіків відривають дівчину від хороводу і ганяти в ліс. Спів у розкольників не зворушливий, а грубий. У тих, хто хоче співати майстерніше, чути відтінок сільських пісень. Особливо так званий хомовий спів безпопівщинський, в якому слова, що співаються, потворяться і перемішуються зі складами, що не мають значення, так дивно і неприємно, що єдиновірці преображенського богоділеного будинку, незабаром після відкриття своєї церкви, самі побажали замінити його так званим говірковим співом.
ІІ. Визнати «різні відступи православного народу від виконання правил православної віри» було б поступкою розкольникам, зайвою та нешкідливою. Розкольники можуть зазначити недбале виконання чи невиконання деяких правил церковних, обрядів і благочестивих звичаїв. Це інше; Порушення правил віри є неправослав'ям.
ІІІ. Занадто живий, докладний, і ідеалізований опис наставника розкольницького, як спокусника, неприємний для почуття православного, і представляє начебто повчання соратнику.
IV. Недбалість у багатьох священиках – радість розкольникам. Наші викриття вони звернуть на свою користь. Тому, гадаю, краще помірне викриття доповнити сильним настановою.
V. Якщо справді страшно сказати, що роблять іноді при богослужінні священно-і-церковнослужителі, то треба виправляти це неприпустимим правосуддям, за словом Божим: змийте зло від вас самих. А публікувати це в загальних виразах – значить тільки давати їжу розкольницьким хуленням.
VI. Є священно-і-церковнослужителі, які з любощів намагаються збільшити свій дохід; але є й такі, у малих парафіях, багатосімейні, які потрібне на денну їжу беруть у борг з повної відсутності грошей. А парафіяни при здійсненні потреб нерідко кажуть: «після дякувати буду». Після цього, коли парафіянин збере гроші на весілля, чи дивно, що причту прийде спокуса дістати не отриманий раніше рубль чи півтину? Не можна цього виправдовувати, але не повинно, нарівні з користолюбцями, ганити нещасних.
VII. Якщо вимовлено осуд нашого часу, і ця думка не спрямована до належного висновку: то наслідок сумнівний. Інший скаже: Що робити, коли такий час? – мені не бути найкращим.
VIII. Якщо потрібно ходіння посолонь, то, звичайно, і двоперстя. Але це не завжди так осудно, як вимога не хрестити та записати. Трапляється, що священик вирішується хрестити з ходінням посолонь і з двоперстям, щоб утримати хрещеного та батьків при церкві, і не допустити до скоєного відпадання.
IX. Вказівка на те, що священик, що потурає розкольникам, шкодить священикам, твердим у своїх обов'язках, не спонукати корисливого до безкорисливості; і тому чи потрібне воно?
9 жовтня. Зауваження митрополита Філарета під назвою: «щось про повчання благочинному місіонеру» 464
I. Правда, що місіонерові зручніше діяти в чужих парафіях, якщо він і благочинний. Але чи досить зручне поєднання цих посад? І чи не зустрінуться випадки, коли до місіонерства більш здатним виявиться не благочинний?
ІІ. «Як розкольники ухиляються від з'єднання з церквою тому, що бачать у православному народі слабкості та погані навички, то місіонер, в ухилення спокуси, не повинен мати цих слабкостей у собі, і намагатися, щоб їх не було у православному народі». Цей висновок може зазнати пересудів. Після скажуть: не наказують мати слабкостей і поганих навичок тому тільки, що їх не люблять розкольники; а якби не боялися розкольників, то й не дбали б про слабкості та погані навички.
ІІІ. Щоб місіонер кожний богослужіння закінчував повчанням, для цього потрібно, щоб він мав здатність говорити без приготування, або принаймні скоро зібрати і викласти на папір думки, потрібні для повчання. Чи досить розвинена ця здатність у священиках? Багатьом зручніше домашня, розмовна, повчальна розмова, ніж безперервне і зосереджене повчання у церкві.
IV. Щоб строго вимагати бездоганності поведінки від глав сімейств причтів та всіх членів сімейств, це легко наказати, але як виконати? Яку силу може мати сувора вимога бездоганної поведінки, коли нерідко бачать, що людей дуже докірливої поведінки, що присуджуються єпархіальним начальством до виключення з духовного звання, Святіший Синод залишає у духовному званні? Потрібно посиленого правосуддя про членів духовенства.
V. «Спостерігати, щоб священики в парафіях з розкольниками відрізнялися зразковим життям». - А в парафіях без розкольників хіба не потрібно священикам відрізнятися зразковим життям? Чи приходи без розкольників повинні задовольнятися священиками якими-небудь? Потрібно у настанові усунути привід до таких питань.
VI. Щоб священики вели вірні подвірні списки розкольникам, цього не можна вимагати. У деяких селах священики насилу збирають відомості про народжених і померлих у розкольників, щоб реєстр розкольників у сповідних відомостях скільки-небудь був схожий на правду; а в інших місцях розкольники не допускають нікого з причту у свої будинки, і відомостей не дають. І чи не в праві вони сказати: що вам до нас? Ми даємо відомості поліції.
VII. Але також і особливих про розкольників метричних книг священики вести не можуть, якщо на те не буде особливого закону чи найвищого наказу, щоб розкольники мали давати такі відомості священикам.
VIII. І який плід від того, якби благочинний знайшов у священиків список розкольників, і підписав би його? Священик не може відповідати за вірність списку про людей, яких він не хрестив, не вінчав, не сповідував, не причащав, а про яких писав з чуток від розкольників.
IX. Про приєднаних із розколу пишуть у метричній книзі і доносять єпархіальному начальству з їхніми позначками. Чи потрібний ще список?
X. Про тих, що ухилилися в розкол, коли дізнаються, доносять; але іноді не можуть впізнавати. Як же вести правильні списки?
XI. Навчання православним особливо, щоб не дратувати розкольників ганьбою та посміянням, навряд чи потрібно. Це роблять розкольники, а православні цього не роблять або рідко тільки, тому що вони зазвичай м'якосердечні.
XII. «Намагатися, щоб у кожному приході з розкольниками було заведено училище». - А в парафіях без розкольників хіба не має про це старатися?
XIII. Вираз: прихід з розкольниками, і ще більше причт з розкольниками неправильні та неясні.
XIV. Чи припустять місіонера, при наслідку законного суду про протизаконні вчинки розкольників, уявляти, чого вимагатиме хід справи?
XV. Чи не обтяжливо для місіонера доносити навіть про те, які істини пропонують вони у настановах?
XVI. Важко місіонерові дізнатися по кожному приходу, наскільки глибоко розкольники загрузли у свої помилки.
XVII. Які знайде він способи зібрати повні та точні відомості для складання перелікової відомості про розкольників?
XVIII. І чи не більше буде обтяжливо, ніж корисно, складати такі відомості кожні півроку?
15 грудня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу О.П. Толстому, з міркуваннями, кого зручніше вжити у справі возз'єднання грекоунітів з православною церквою, єпископа Кирила, чи архімандрита Порфирія
Про грекоунітів 466 тепер пишу до вашого сіятельства докладно, не дав я тільки відповіді на ваші запитання про преосвященного Кирила 467 і про архімандрита Порфирія; бо хотів би не судити. Але щоб відповідати вашій довірі, скажу, що необхідно на вимогу справи.
Преосвященного Кирила не вважав би я використати для цієї справи за тим самим, що він був би, як єпископ, формальним представником Російської церкви; а я, здається, довів, що такого представника вживати незручно.
До того ж, будьте ласкаві згадати, що преосвященний Кирило не мав успіху поставити себе в хороше становище до патріарха єрусалимського, хоча й каже, що воно покращилося. Згадайте і його вислів, що ми то валяємось у ногах перед греками, то стаємо перед ними на повний зріст. Тому, не можна не очікувати, що він стане перед константинопольською ієрархією на весь зріст, і анітрохи не схилить голови перед нею; а це не обіцяє добрих наслідків у справі. Кажуть, що він багато обіцяв грекоунітам і навіть відгукувався, що змусить Російський Синод прийняти їх; а це також змушує побоюватися від нього дії різкої, нездатної до мирного вирішення справи, та до збереження добрих відносин зі східною ієрархією.
Про архімандрита Порфирії 468 будьте ласкаві писати, що є вісті, кращі за колишніх; отже, колишні відомості не вели б до того, щоб використати його у справі. Але нові відомості, здається, полягають лише в тому, що він, після невдач, поводиться з афонськими старцями вже не з колишньою важливістю, а з лагідністю та смиренністю. Це не дозволяє колишніх відомостей.
Закликаючи вам благословення Боже, з повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга,
17 грудня. Відгук митрополита Філарета про статут товариства відновлення православ'я на Кавказі 470
Відновлення православ'я – така свята мета, що, побачивши її, не хочеться зупинятися ні на якому здивуванні, а хочеться відразу сказати: заради Бога, починайте швидше діяти.
І в складанні для цього статуту, ймовірно, брали участь особи, яких думки стоять вище за мою думку.
Отже, чи не повернути проект статуту, що дійшов до мене, без жодного про нього судження? - Це було б шанобливо, але не відверто; і, можливо, це означало б ухилятися від справи, щоб берегти себе.
Маю наважитися не приховати здивувань і віддати їх на суд.
I. Перше подив про найменування «суспільства відновлення православ'я на Кавказі».
Якби було скласти суспільство для звернення розкольників, і назвати суспільством відновлення православ'я у Росії: це було б несправедливо, і образливо для Росії, ніби у ній православ'я вже немає. Так і назва суспільства відновлення православ'я на Кавказі є несправедливою і образливою, начебто там зовсім немає православ'я.
ІІ. Є й інше подив про те саме найменування. Словом відновлення виражається намір повернути до християнської православної віри племена, які були християнськими, але відпали в язичництво чи магометанство. Але якщо засновуване суспільство зустріне на шляху своєму язичників або магометан, яких предки ніколи не були християнами, і в яких треба не відновити колишнє православ'я, а знову заснувати чи насадити: то суспільство, за силою свого найменування, має сказати, що воно не зобов'язане проповідувати християнство цим людям. Укладачі суспільства, звичайно, цього не думають. Отже, чи не потрібне таке найменування суспільства, яке не стискало б меж дії його?
ІІІ. Вищий напрямок дій, за проектом статуту, належати наміснику кавказькому як голова; а всі розпорядчі дії раді під головуванням екзарха Грузії як віце-голова.
Як предмет суспільства є православ'я, то у справах його можуть зустрітися питання, за якими думка екзарха не може підлягати найвищому напряму голови, а має бути рішучим, або підлягати найвищому напрямку Святішого Синоду. Отже, 4 та 5 статті статуту чи не ведуть до непорозумінь?
Нещодавно кавказьким намісником було обличчя протестантського сповідання, і немає причини заперечувати, що це може зустрітися знову. У такому разі чи будуватиметься склад товариства православ'я, коли його головою буде особа протестантського чи римо-католицького сповідання, а віце-головою православний архієпископ чи митрополит?
Найвищою постановою Імператора Олександра Першого комісія побудови храму Христа Спасителя в Москві була влаштована так, що на чолі її були два перші члени – митрополит і генерал-губернатор. Суспільство, що складається добровільно, якого формам властиво бути більш вільним, чому не могло б мати на чолі двох або трьох першочергових членів, серед яких були б кавказький намісник та екзарх? Або, якщо діяльність повинна належати екзарху з радою, а намісникові піклування про справи суспільства, то чи не було б пристойним наміснику найменування піклувальника товариства, а екзарху голови? 471
IV. Статтею 12 членам товариства встановлюється особливий знак участі. З проекту звернення видно, що то буде хрест. Цей знак першого ступеня призначається для того, що вносить щорічно 1000 рублів сріблом, другого ступеня для того, що вносить 500 рублів, третього для того, що вносить 300 рублів і четвертого для того, що вносить не менше 20 рублів.
Тут постає питання, яке можу тільки запропонувати, а не дозволити: чи може суспільство, яке в 30 статті статуту називається приватним, просити собі права за грошові внески роздавати відзнаки, подібні до орденських, що дається найвищою владою за заслуги вітчизні?
V. Тут може ще здатися міркуванню Святішого Синоду думка, чи не так, як для Кавказу, потрібно постаратися влаштувати для Сибіру та меж Китаю суспільство допоміжне поширення християнства. Якщо заснується і це інше суспільство, то чи буде воно також прикрашене відзнаками? І чи в цьому випадку буде корисна така щедрість у відмінностях? Якщо ж не буде: чи не буде одна громада принижена перед іншою і знесилена? Два товариства для однієї мети чи не будуть утруднені одне одним у придбанні людей та коштів? Чи не краще відповідало б потреби одне Російське суспільство для поширення християнства? Цьому питанню має належати перша увага у цій справі.
VI. За 17 статтею рада товариства складається з шести членів, обраних головою.
Ймовірно, членами ради будуть переважно люди, зайняті та іншими справами, і тому не завжди всі вільні для справ ради. Тому, чи мало їх належить? Чи не краще ухвалити, щоб рада складала від шести до десяти членів, з тим, що присутність п'яти, а у разі потреби трьох, достатньо для відкриття засідання та провадження справ?
VII. Призначення членів ради однією волею голови чи задовільно? Чи зручно йому знати здатність до справ ради всіх кандидатів, особливо з духовного звання? Для суспільства добровільно складеного, чи не властивий, і для членів не заохочувальний, щоб вони не надто підпорядковані були одній волі, але мали більше свободи розкривати свою діяльність? І тому, чи не було б корисно ухвалити, щоб перших п'ять членів ради обрав голова, а потім подальше обрання членів відбувалося б за участю членів, які вже перебувають у раді?
VIII. За статтею 19 рада має дбати про спорудження церков, про відкриття особливих класів при семінаріях, про обрання місіонерів. Але це належить до обов'язків частини єпархіального начальства, частини Святішого Синоду. Чи не потрібно точніше визначити, що має належати пораді?
IX. За 26 статтею екзарх поставляється чинним членом для ухвал про записку сум і речей у прихід та у витрату, про примушення до доставлення довідок про справи менш важливі. Чи не корисніше було б діяльність архієрея, який має досить справи по службі, власне церковної, зберегти для справ найважливіших?
Х. За 28 статтею голова владний знищити визначення всієї ради, зокрема і думку екзарха, і дати справі інший напрям. У подібних суспільствах не видно, щоб голова приймав він таке велике повноваження. І чи потрібне воно у суспільстві, в якому, по предмету та по співчуттю членів, слід очікувати доброї згоди? І чи не може від цього статися те, що люди твердих переконань, які можуть бути корисними суспільству, не захочуть вступити до ради, в якій їх переконання і думки так легко можуть бути ніщо?
Не слід заперечувати, що викладене у статті 28 повноваження може бути потрібне кавказькому наміснику деяких особливих випадків.
Для цього не були б достатні такі положення:
1) Кавказький намісник, як голова товариства, у разі різних думок у раді, може обрати одну з них на власний розсуд.
2) Він може зупинити дію і одностайної думки ради, якщо знайде її незручною за відомими йому обставинами довіреного йому управління.
ХІ. Статут представляє суспільство будинком у великих розмірах. На канцелярію призначає 7700 грн. сірий. Який має бути капітал для всіх його потреб? Чи можна сподіватися, що для складання цього капіталу знайдеться досить людей, які накладуть на себе обов'язок вносити в суспільство 1000 або 500 грн. сірий. щороку? Не без турботи має подумати: хай допоможе Бог.
ХІІ. Іноді такі справи починаються з малими способами, потроху, тихо. Такою є, наприклад, алтайська місія. У такому разі не чекають багато чого; і малий успіх приємний. Від суспільства, широко побудованого, вимагають значних успіхів, щоб підтрималася ревнощі тих, які спочатку виявлять йому старанність. Тому, при заснуванні суспільства, треба прийняти в міркування і те, чи має воно на увазі хоча б небагатьох людей, яких підбадьорена і підтримана діяльність обіцяла б початки плодів не в довгому часі.
17 грудня 1859 р. 472 .
З власноручного оригіналу, що зберігає. у моск. єпарх. бібліотек. Від. III, л. 90-95. Лист цей надрукований у Чт. заг. кох. д. просв. 1869, VIII, стор. 101-109.
З копій, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №107; документ. №5.
Григорій (Постніков), з 1 жовт., 1856 р. митр. новг. та с.-петерб.; † 17 липня, 1860 р.
Паїсій олександрійський та Макарій антиохійський.
Никифор (Феотокі), грек, уродженець острова Корфу; з 6 серпня, 1779 р., архієпископ слов'янський; з 28 лист., 1786, астраханський; 16 квіт., 1792 р., звільнений на спокій; † 31 травня, 1800 р.
Помер 11 листопада 1812 року.
З власноручного чорнового оригіналу, при якому знаходиться і копія, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №94; том 1; документ. №№ 7-10.
Халкінське училище засноване 15 вересня, 1831, патр. констант. Германом 4-м. Воно поміщ. у монастирі св. Трійці на острові Халки. Російський Св. Синод щорічно відпускає на це училище по 2000р.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №20; документ. №1.
Ірвінг, Edward, знам. шотландська проповідн.; послідовник «пророків», вчення Друмонда, т. е. вивчення великої науки пророцтва; 1830 р. шотландськ. церква звинуватила його в єресі та позбавила свящ. сану; † у Глазго, 1834 р.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №54; документ. №2.
Комітет цей заснований був у 1856 р. і складався вперше: із синодального ризничого архімандрита Сави, священика воскресенської, на Остоженці, церкви Григорія Смирнова-Платонова та професора моск. дух. семінарії Іллі Бєляєва.
Із секретних. паперів, що зберігає. в канцелярії обер-прокурора Св. Синоду, 1859, № 120; л. 117-118.
Лист архімандрита А., від 2 лютого 1859 року.
Т. е. константинопольська патріархія.
І в оригіналі, після від 27, слідує не 28 стаття, як слід, а 29. Очевидно це помилка переписувача.
Звання «перший член» встановлено штатом 1818 р.
З копії, виправленої рукою митрополита. Копія зберігається в архіві Св. Синоду. Опис №59; документ. №5.
Мансуров, Б. П., нині дійств. таємниць. сов., член держ. поради.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №41; документ. №1.
Муравйов, граф М. Нік., згодом. Віленський ген.-губ., член держ. сов.; † 29 серп., 1866 р.
Гуслицький монастир заснований за вказівкою митрополита Філарета з метою протидіяти розкольницькій пропаганді. Засновником і потім настоятелем цього монастиря був ігумен берлюківської пустелі Пареній, ревнитель благочестя, автор «сказання про мандрівку і подорожі Росією, Молдовою, Туреччиною і Святою Землею» (4 книги, 2-ге вид. М. 1856); † у лютому 1878 р. у троїцько-сергієвій лаврі.
Із чорн. паперів митр. Філарета, що зберігає. у моск. єпарх. бібл. Від. 1; л. 169-172.
Голіцин, кн. Нік. Бор., Рід. 1795; полковник, брав участь у війнах 1812 та 1813 рр.; під час кримської війни командував курским ополченням під Севастополем; † у своєму маєтку 23 жовт. 1866 р. Відомий як письменник і перекладач французькою мовою російських богословських творів. довідковий словник Геннаді, с. 238.
Нині архієпископ Кишинівський.
Творінь Св. Отців, у російському перекладі, з додатками духовного змісту.
вище, №437, стор 117, прим. 1.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №100; документ №33.
Кирило, єпископ мелітопольський.
Патріархи: Паїсій олександрійський та Макарій антиохійський.
Черновий справжній. зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №59; документ. №4; копія - в секретн. від. канцелі. обер-прокур. Св. Синоду, д. 1859, № 62; л. 66 та 67.
Митрополит Філарет в одному з листів до намісн. Трійці-лаври, архім. Антонію зауважує, що Сергієвський вирушає за кордон власне «на запрошення графа Путятіна, як наставника сина його. Доручення йому вивчити училища дано до речі» (ч. IV, стор. 145). Плодом цього доручення було, між іншим, видання Сергієвським брошури: «Опис малої паризької семінарії».
Фенелон (François de Salignac de la Mothe Fénélon), архієп. м. Камбре; проповіді. богословськ. письменник, філос.; † 1715 р.
Боссюет (Jacques Benigne Bossuet), знам. франц. духовний. оратор, канон. у Меці, потім чл. держ. сов. і нарешті перший роздавач милостині герцогині бургонського; † у Мо, 1704 р.
Вольтер (François-Marie Arouet de Voltaire); поет, драм. писат., Чл. Франц. акад.; † 30 травня, 1778 р.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №66; документ. №2.
Амвросій (Морєв); 17 червня 1823 р., єпископ оренбург.; 1 груд. 1828, волин.; 1 лют. 1832 р., нижегород.; 19 січ. 1835, пензенськ.; † 19 жовт. 1854 р.
Сакен (Остен-Сакен), гр., Фабіан Вільгельмович; ген.-фельд., † у Києві 18 квітня 1837 р.
Інокентій (Сельно-Крінов); 23 травня 1827 р. вік. Дмитро; 31 березня 1831 р, єписк. курс.; 10 лют. 1832 р. – волинськ.; 28 січ. 1840 р.-орловськ; † 25 квіт. 1840 р на шляху до Орелу. Звання архієпископа Інокентій у відсутності. Почаївська лавра передано до правосл. дух відомство 10 жовт. 1831 (див. Опис. Лаври, 1865, вид. 2).
Антоній (Рафальський); 1833 р. намісн. почаївськ. лаври; 8 лип. 1834, вік. марш.; 5 жовтня. 1840, архієп. варш.; 17 січ. 1843 р. митр. новг. та спб.; 4 листопада. 1848 звільн. на спокій; † 16 листопада 1848 р.
Порівн. вище прямуючи. на стор. 425.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №23; документ. №2.
Діакони виробляються з учнів, і в Афінах до 150, – число, перевищує число священиків, яких, за кількістю парафій, близько 20.
Просфори дбають по будинках або замовляються у торгуючих хлібом, і приносяться старанними парафіянами. Вони мають вигляд звичайних круглих хлібів у два і три фунти вагою, з круглою печаткою, що зображує хрест із п'яти квадратів, з написом у кожному:
середній виймається для Агнця, з інших беруться частини за чиноположенням, не розрізаючи самого хліба. Чи не ясно, що це вимушене скорочення п'яти просфор, не досить зручне для священнослужителів? Чи не дарма архімандрит Антонін повстає проти російських профірней? Чи не пристойніше, щоб просфори готувала чесна, похилого віку, вдова, чи дівиця, для цього обрана, і зобов'язана зберігати чистоту душевну і тілесну? Хліби, якщо їх від тих, хто приносить, виявиться багато, під час літургії зберігаються під жертовником і належать священикам. Вино вживається здебільшого звичайнісінький рецинад, тобто настояне смолою для збереження його від псування; буває воно і червоне, і біле і вживається без різниці.
Це відступ від богослужбового чину, скорочення і змішання богослужінь викривається власними грецькими стародавніми і новими служниками, в яких закінчення ранку покладено так, як у служниках російської церкви. Зрі ἐυχολόγιον μέγα. Вінець. 1850 р. Афін. 1852 р. прямуючи. митрополита.
Можна уявити вибачення тим, що опущена ектенія оголошених. Але навіщо опущені мирні ектенії, які становлять початок літургії мирних. Прямуючи. митрополита.
У друкованих грецьких служниках цього не належить. Прямуючи. митрополита Філарета.
Царська брама буває низька, або зовсім її не буває.
У грецькому служнику венеціанського видання у примітці покладено молитви: «Боже очисти мене грішного», та ін. «Господи, що Пресвятого твого Духа», і т. д. і тропар і кондак п'ятдесятниці. В афонському виданні покладено лише: «Боже очисти мене», та ін.
На запитання: що значить такий спів відповідали: так баюкала Божа Матір немовляти Ісуса. Насправді це суть нічого не значущі звуки, вживані співаками там, де спів довго, а слово бракує: це можна чути в співі російських розкольників. Примітка митрополита Філарета.
Добре; але чи для безлічі кающихся.
В обережність від викрадачів.
Копія, виправлена та доповнена рукою митрополита, зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №59; документ. № 3, справжн. лист-в секретн. відділ. канцел, обер-прокур. Св. Синоду, д. 1859, № 62; л. 50-66.
З автографа, що зберігає. у секретн. папери канц. обер-прокур. Св. Синоду, 1856 р. № 190, л. 39 та 40.
З автографа, що зберігає. у секретн. папери канц. обер-прокур. Св. Синоду, 1856, № 190, д. 38.
Записки про латинську пропаганду на заході Росії у паперах митрополита Філарета не збереглося.
Боболя, Андрій, єзуїт литовської провінції; жив спочатку у Бобруйску, потім багато років місіонерствував у пінській країні, де біля містечка Янова замучений у 1657 р. козаками та місцевим населенням; спотворене тіло його поховано в пінському єзуїтському костелі, що не раз зазнавало розграбування та пожеж, і перебувало в невідомості до 1701 р., коли пінські єзуїти, на підставі колишніх їм ніби сновидінь, відкрили його і повели справу про визнання тіла його нетлінними. Після знищення єзуїтів у Польщі і другого розділу Польщі, за яким Пінськ перейшов під владу Росії, пінський єзуїтський костел і його будівлі звернені в православний монастир, в 1809 р. полоцькі єзуїти виклопотали у російського уряду. пінський ігумен Інокентій, але мав поступитися вимогам влади; 1820 р. після вигнання єзуїтів з Росії та передачі їх церкви (софійський собор) православним, тіло Боболі знову опинилося в руках православних, 1830 р.
латиняни знову виклопотали дозвіл перенести його в домініканський костел. Ймовірно, й у 1809, й у 1830 гг. вже були чутки, що латиняни приймають за тіло Боболі мощі православного священика, колись замученого уніатами. Чутки ці природно відновилися і після, коли у 1852 р. папа Пій IX канонізував Боболю, коли у 1855 р. було видано у Львові життєпис Боболі і коли під час польського заколоту луцький латинський єпископ став розсилати по своїй єпархії службу цьому. У 1865 р. такі чутки безсумнівно існували, як видно із статті М. О. Кояловича, вміщеної до № 3 газети «День» за згаданий рік. Ці чутки і подали, ймовірно, митрополиту Філарету привід згадати про Боболя, як про православного священика. Ця примітка складена орд. проф. спб. дух. акад. М. О. Кояловичем на підставі наявної у нього копії зі справи про канонізацію Боболі та вищезгаданих: життєпису Боболі та статті газети «День».
Йосафат (Кунцевич), полоцький уніатський архієпископ, відомий фанатик, гонитель православ'я; вбито у Вітебську, 13 листопада 1623 року.
До тексту внесено зміни згідно зі списком правок наприкінці тому. – Редакція Абетки віри.
З чорнового власноручного оригіналу, що зберігає. архіву Св. Синоду. Опис №106; документ № 7.
Левісон, Вас. Андр., проф. євр. мови спб. дух. ак.; † 1869 р.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігається в архіві Св. Синоду. Опис №24; документ. №2.
Паскевич, кн. Ів. Феод., намісник польського царства, † 1856 р.
Генеральний консул у Бейруті Костянтин Михайлович Базілі: Адреса-календар, на 1845, стор 144.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає, в архіві Св. Синоду Опис № 4; документ. №10.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігається в архіві Св. Синоду. Опис №56; документ. №11.
Справжні зауваження, ймовірно, мають на увазі дану преосв арханг. Антонієм благочинному та місіонеру арханг. єпархій Павловському інструкцію (пор. § VI зауважень зі стор. 784, кн. ІІ зібр. пост. у частині розк., 1860 р.). Але можливе й інше припущення: у 1858 р. до Св. Синоду надійшла виписка з журналу секр. комітету у справах про розкольників, якою надавалося Св. Синоду, між іншим, «дати нове спільне єпарх. начальствам повчання про збудження в місіонерах і священиках»... (Зібр. пост., с. 83). 24 вер. того ж року Синод циркулярно наказав усім преосвященним зобов'язати благочинних, місіонерів і парафіяльних священиків, щоб вони ревнували і про збереження старовинних церковних наспівів (§ 1), і про точне виконання обов'язків віри (§ II), в приклад пастві, при безперервному утриманні від усіх мирських. (Зібр. пост., с. 823–824). Викладене прямуючи, повідом. заслуж. орд. Профес. с.-петерб. дух. акад. І. Ф. Нільським.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігається в архіві Св. Синоду. Опис №110. докум. №
Судячи з деяких даних, можна думати, що цей папір представляє критику надісланої в 1858 р. в Св. Синод преосв. арханг. Антонієм інструкції, даної їм місіонеру Павловському, який у той же час був і благочинним (пост. в частині розк., 1860, кн. 2, стор 727, 779-785). У цій інструкції говорилося, що і сам повинен не мати слабкостей, і вести життя статечне, тверезе, пристойне, і від інших повинен вимагати того ж. Про те ж говориться і в §§ II, IV, V. Крім того § IV, яким потрібна бездоганна поведінка «від глав сімейств причтів та всіх членів сімейств», наводити на думку про один давній недолік духовенства арх. єпархії, що полягав у тому, що члени його ріднилися через шлюби з розкольниками, причому узяті з розколу дружини іноді залишалися неприєднаними до церкви (ст. стор. 361). Далі, за інструкцією, місіонер повинен був не вживати грубих і різких слів проти розкольників, зобов'язувався відвідувати училища та доносити преосвященному про свої співбесіди «виписками з журналу своїх бесід».
Про це й у §§ XI, XII і ХѴ справжнього паперу, а § XIII папери змушує думати, що у ній розуміється інструкція преосв. Антонія, вже "доповнена" наступником його зібр. пост. стор 785), преосв. Олександром. Ця вказівка зроблена заслуж. орд. Профес. с.-петерб. дух. акад. І. Ф. Нільським.
З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №110; документ. №8.
Під грекоунітами розуміються сирійські уніати, які ще 1858 р., з нагоди папського розпорядження про запровадження григоріанського календаря та інших новин римської церкви, почали шукати возз'єднання з православною церквою. Возз'єднання відбулося 26 листопада 1859 р., у присутності патріархів: Іоакима констант., Каллініка Олександр., Геровся антиох. і Кирила єрусалим.
Кирило (Наумов), маг. XVII ст. с.-петерб. дух. ак.; з 1855 р. доктор богосл.; з 13 жовт. 1857 р. єписк. мелітопольський, начальн. дух. місії в Єрусалимі; 22 червня 1863 р. відкликано; † 10 лют. 1866 р.
Порфирій (Успенський), маг. VIII курсу с-петерб. дух. ак.; з 1847 до 1855 р. поч. місії в Єрусалимі; в 1842, 1845, 1858-1861 рр. був команд. на Схід для збирання археол. відомостей; 1865 р. єпископ чигиринський, вікарій київський; † 19 квіт., 1885 р., у званні члена моск. Св. Синоду контори.
З автографа, що зберігає. у секретн. папір канд. обер-прокур. Св. Синоду, 1856; №190, арк. 45 та 46.
Статут товариства високо затверджений 29 січня, 1865; змінено в деяких §§ 16 липня, 1868 р. Порівняй справжній відгук митрополита зі ст. 511 наст. томи.
Ідея митрополита Філарета здійснена через 26 років. У §§ 2 і 3 найвищо затвердженого 10 лютого 1885 р., статуту товариства сказано: «суспільство перебуває під заступництвом її імператорської високості государині великої княгині Ольги Феодорівни та у віданні Св. Синоду. Найближчий напрямок дій суспільства покладається на екзарха Грузії, як його голову. Див Церк. Вестн. №16».
З копії, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №90, докум. №10.