1859 г.
Traducere automată din original · Arată originalul
2 februarie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele A.P.Tolstoi cu părerea sa despre calendarul iconografic
Excelent Conte, Stimate Domn.
În numele Excelenței Voastre, mi-au fost înmânate patru cărți de calendare pictura icoanelor, numite original, și mi se cere părerea în scurt timp dacă acest original poate fi omologat în așa măsură încât să poată fi aprobat de autorități și să devină un model obligatoriu pentru pictorii de icoane.
Pentru a determina cu exactitate valoarea a mai mult de 130 de imagini nu este nevoie de puțin timp, deoarece o revizuire nu este suficientă, dar sunt necesare comparații și referințe.
Este păcat că originalul real din care sunt preluate aceste liste și decorat cu numele originalului nu este indicat. Dacă este veche, atunci această demnitate ar putea acoperi parțial deficiențele artei sau inconsecvențele istorice și arheologice.
Să ne uităm la câteva imagini
1 septembrie. Isus a venit la Nazaret etc.
În Evanghelia citită în această zi, Hristos Mântuitorul este în adunare (în sinagogă), în casa de rugăciune, în adunarea evreilor, în Răsăritul Onoarei, iar în imagine stă în fața porților orașului, înconjurat doar de apostoli, și nu citește cartea deschisă, ci o arată. Imaginea porții orașului cu draperii roșii, cu gratii în loc de obloane puternice, este fantastică. Adevărat, există ceva asemănător în calendarul grec; poți tolera acest lucru; dar ar fi nedrept și inutil să transformăm asta în lege.
Înfățișat într-o cască slavă.
5 septembrie. Sfântul Prooroc Zaharia.
Înfățișat în haine de mare preot; dar deasupra ei este o manta, iar pe capul ei este o mitra cu coarne. În descrierea îmbrăcămintei de mare preot din cărțile lui Moise, nu există nici mantie roșie, nici mitră cu coarne, dar pe cap este un turban cu bandaj și o haină de aur. Iar pe calendarul străvechi din Lavră, Sfântul Zaharia nu are mitră cu coarne; a fost împrumutat în mod neînțelept de la episcopii occidentali.
8 septembrie. Nașterea Sfintei Fecioare Maria.
Preacurata Fecioară, abia născută, este înfățișată deja stând pe mâna unei bone sau a unei rude. Lângă scaune sunt copertine cu draperii sau perdele, iar chiar acolo se află zidul orașului; toate acestea nu sunt în natură.
14 septembrie. Ridicarea cinstitei cruci.
În imagine, sfântul ține o cruce mică pe cap. Acest lucru este în contradicție cu istoria. Toată crucea nou găsită a fost ridicată pentru ca oamenii să o vadă, pe care Domnul nostru a fost răstignit.
25 septembrie. Repausul Sf. Serghie.
Călugărul Serghie este înfățișat întins într-un sicriu, care stă pe pământ, lângă Catedrala Treimii, prezentat în forma în care există astăzi.
Călugărul Serghie a murit și a fost depus într-un mormânt, fără îndoială într-o chilie. Nu este clar de ce ar fi fost întins într-un sicriu pe pământ, unde mormântul nu se vedea. Actuala Catedrală a Treimii a fost construită la treizeci de ani după odihna Sfântului Serghie.
Există și alte imagini care necesită corectare, atât la desenul fețelor, cât și la îmbrăcăminte; dar sunt și imagini care merită aplaudate.
Aceste observații, făcute în timpul revizuirii uneia dintre cele patru cărți, sunt suficiente pentru a putea fi privite ca bază pentru judecarea cărții și a întrebării prezentate.
Cu regret trebuie să recunoaștem că pictorii de icoane neînvățați fac multe greșeli în pictarea icoanelor, iar pictorii învățați greșesc și mai multe înfățișând chipurile unor oameni spirituali și sfinți dintr-o natură foarte carnală. În Catedrala Kazan, din Sankt Petersburg, se află portretul unui negustor sub numele de Apostol Pavel; și acesta nu este cel mai rău exemplu. Așadar, ar fi util să se limiteze arbitrariul și să încurajeze pictorii să, atunci când doresc să înfățișeze un sfânt, să se uite, pe cât posibil, la adevărata lui imagine, înfățișată de o icoană antică sau de o descriere verbală într-o carte, sacră, paternă, istorică sau arheologică.
Dar dacă în acest scop ar fi să legitimăm originalul despre care vorbim acum, atunci aceasta ar însemna să-i legitimăm erorile.
Dar, desigur, nimeni nu va spune că ar fi bine să-i forțezi pe iconografi și pe pictori să scrie, de exemplu, Aaron și Zaharia într-o mitră latină cu coarne, și nu în adevăratul titlu de mare preot, așa cum este descris în cărțile lui Moise.
Ei vor spune că astfel de nereguli sunt tolerate în biserici. Este adevărat? Dar aceasta poate duce la o discuție dacă în acest caz slăbiciunea autorităților spirituale este scuzabilă în fața voinței proprii și nu la transformarea dezordinei în lege.
Dacă originalul aflat acum în considerare nu prezenta erori importante; iar în acest caz ar fi incomod să-l legitimezi; pentru că în biserici și mănăstiri există multe icoane antice care sunt incomparabil mai autentice și mai vrednice decât acest nou original.
Mai mult, a legitima acest original astfel încât icoanele să fie neapărat pictate din acesta ar însemna uciderea artiștilor liberi și lăsarea doar a copiștilor sclavi.
Să explicăm libertatea permisă și interzisă unui pictor de biserică folosind un exemplu.
Botezul Domnului în Biserica Ortodoxă este de obicei descris astfel: Hristos Mântuitorul stă în apele Iordanului; Botezătorul, stând pe marginea țărmului, întinde mâna spre capul Mântuitorului. Dacă cineva ar fi hotărât să-l înfățișeze pe Botezătorul turnând apă asupra Mântuitorului dintr-un vas, acest lucru nu ar fi trebuit să fie permis; pentru că aceasta este în contradicție cu Evanghelia și există o imagine latină care caută justificarea obiceiului de a vărsa botezul. Dar dacă cineva s-ar fi hotărât să-l înfățișeze pe Mântuitorul, după scufundare, ieșind din apă, deasupra lui în cerurile deschise ale Duhului Sfânt, sub forma unui porumbel, și pe Ioan, privind cu evlavie la un fenomen ceresc: nu ar exista niciun motiv să condamnăm un asemenea chip alcătuit liber, fără călăuzirea originalului, ca fiind conform Evangheliei; atâta timp cât reprezentarea fețelor nu este contrară tradiției sau incompatibilă cu ideea unei imagini sacre.
Pentru toate considerentele de mai sus, acțiunea corectă și prudent bine intenționată în raport cu originalul în cauză ar fi ca acesta să fie supus cenzurii spirituale, iar aceasta ar examina-o în raport cu istoria și tradiția, și parțial în legătură cu arta, astfel încât să nu existe imagini care sunt în mod evident nenaturale și ca, după ce compilatorul corectează ceea ce nu este aprobat, originalul curatat, fără interdicție, să fie publicat și recomandat pentru îndrumare și îndrumare a artistului. pictură icoană demnă de imitat.
Invocându-vă binecuvântarea lui Dumnezeu, am onoarea să fiu cu adevărat respect și devotament și așa mai departe.
Cărțile se vor întoarce în același mod în care mi-au fost trimise 388.
5 februarie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către mitropolitul Grigore de Novgorod cu privire la articolul despre predicatorul francez Soyar publicat în „Conversația spirituală”
Înaltpreasfințitul Episcop, binevoitor arhipăstor și părinte.
În aceste zile, în numele guvernatorului general militar de la Moscova, guvernatorul său de afaceri a venit la mine cu o foaie de „Albina de Nord”, în care a fost retipărit un articol din „Conversația spirituală” despre predicatorul francez Soyar.
Contele Arsenie Andreevici Zakrevsky a vrut să-mi atragă atenția asupra acestui articol; a găsit-o dezaprobatoare și a extras din ea întrebarea cum ar trebui să acționeze în astfel de cazuri: conform legii la care se referă, sau după exemplul Sankt-Petersburgului?
Le-am răspuns că dacă există o lege care interzice predicatorilor de confesiuni străine care nu au dobândit cetățenia rusă să predice în Rusia, atunci cer ca totul să se facă conform legii, ceea ce sper.
În același timp, nu mi-am ascuns părerea: ar fi bine să nu public acest articol, sau să-i prezint subiectul într-o altă formă. Această opinie se dovedește a fi corectă pentru faptul că articolul a prezentat un exemplu care oferă un motiv pentru imitație nefavorabilă la Moscova.
Articolul îl descrie pe predicatorul francez destul de strălucit și, în consecință, trezește curiozitatea și, prin urmare, îi cheamă noi ascultători. Acesta ar trebui să fie scopul conversației spirituale?
Articolul vorbește despre cei mai noi predicatori talentați din Franța. Este acest lucru necesar pentru ortodoxie? Și este corect? Ravignan a murit. Lacordaire căuta popularitate în amvonul bisericii și a tăcut, probabil nu pentru că l-au admirat. Este de invidiat talentul lui Ventura, care Paștele trecut, în prezența împăratului francez, a predicat despre învierea dinastiei lui Napoleon I? Pentru curte, de Paște, desigur, a fost ales cel mai distins dintre predicatorii Parisului.
Articolul publică titlurile cărților scrise recent împotriva Ortodoxiei. Care este nevoie de asta? Și nu va trezi acest lucru curiozitatea oamenilor ortodocși de a citi cărți neortodocxe? Cărțile scrise împotriva Ortodoxiei trebuie subliniate numai în lucrările scrise pentru a le infirma.
Articolul citează opinia unui apostat din Ortodoxie că latinismul poate fi introdus cu ușurință în Rusia prin intermediul predicatorilor străini: el descrie atât Soyar, cât și efectul său asupra ascultătorilor ca și cum ar fi o experiență strălucitoare în împlinirea gândului apostatului. Vă puteți aștepta la impresii utile de la asta?
Apelul din articol la competiția predicatorilor noștri, nu va da inamicilor Ortodoxiei un motiv să spună că deja ne este frică de rivalitatea predicatorului francez?
Inspirația predicatorilor poate fi obținută nu printr-un articol pe o pagină publică, ci prin cuvântul viu al bătrânilor, din față în față, din inimă în inimă.
Nu fi supărat pe mine, dar te rog să te gândești dacă este necesar să trezești prudența redactorilor și cenzorilor pentru ca aceștia să pună cu pricepere un scut al adevărului împotriva săgeților care atacă Ortodoxia.
Cerându-ți rugăciunile pentru slăbiciunea mea, cu respect sincer și dragoste în Domnul, sunt și voi fi...
Există deja la Moscova un francez care încearcă să-și croiască drum spre amvonul bisericii vorbind despre subiecte religioase în lecțiile de franceză 389 .
11 martie. Întocmit de mitropolitul Filaret pentru procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele A.P.Tolstoi, un proiect de scrisoare către șefului misiunii noastre la Constantinopol, arhimandritul Petru, privind reluarea relațiilor dintre Sfântul Sinod și ierarhia răsăriteană.
Procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele A.P.Tolstoi, într-o declarație din 27 februarie 1859, nr. 1040, a informat mitropolitul Filaret că „cu privire la cel mai cuprinzător raport despre departamentul de afaceri spirituale al confesiunii ortodoxe, pentru anul 1857, Suveranul a exprimat-o în relațiile cu Împăratul grec, aprobând ideea despre importanța ei cu împăratul grec, aprobând în relațiile sale cu împăratul grec. demnita scrie în propria ta mână: „Această relație este necesară. Prezentați-vă considerentele: pe ce bază vă propuneți să le aranjați.” Confirmând această Prea Înaltă voință a Sa, Majestatea Sa a fost încântată, cu raportul său personal cel mai supus, să poruncească ca Sfântul Sinod să intre în comunicare cu cei mai sfinți patriarhi în probleme de schismă.
După ce a anunțat Înaltul Comandament Preasfințitului Mitropolit de Novgorod și Sankt Petersburg 390 și tuturor membrilor prezenți ai Sfântului Sinod, contele A.P.
Tolstoi a raportat acest lucru Înaltpreasfințitului Mitropolit Filaret al Moscovei, adăugând că, în opinia sa, ar fi în concordanță cu împrejurările actuale, prin arhimandritul Petru, care se află la misiunea noastră din Constantinopol, să transmită un mesaj canonic Patriarhilor Răsăriteni, iar în acest mesaj, se pare, ar fi potrivit să schițăm, pe scurt, istoria schismei răsăritene din 16667 [1667]. Patriarhii au participat și ei 391] și Edinoverie (a cărei înființare a fost gândită mai întâi de grec, IPS Nicephorus Theotoki 392); apoi explicați ce influență a avut instaurarea falsei ierarhii austriece în Rusia, ce măsuri au fost luate, până de curând, de către biserică și guvern pentru a slăbi schisma, care este starea ei actuală, ce reproșează schismaticii Bisericii Ortodoxe și arhipăstorilor ruși, ce speranțe au și ce împiedică reunirea lor cu biserica.
După ce am spus toate acestea, este necesar să cerem presfinților patriarhi ca aceștia să excomunica în mod solemn falsa ierarhie austriacă și să anunțe public această excomunicare și să scrie o scrisoare de avertizare schismaticilor noștri.
În plus, într-o scrisoare specială din aceeași 27 februarie, contele A.P.Tolstoi, transmitând mitropolitului Filaret un proiect de scrisoare către arhimandritul Petru pe tema relațiilor dintre Sfântul Sinod și sfinții patriarhi, i-a cerut Mitropolitului să ofere feedback asupra proiectului de scrisoare.
Pe scrisoarea contelui, Mitropolitul scria:
11 martie. Răspuns, cu revenirea proiectului și cu adăugarea unuia nou.
Proiect de scrisoare către arhimandritul Petru
Știți că Biserica Ortodoxă Rusă a considerat întotdeauna unanimitatea și comuniunea cu Biserica Ortodoxă Răsăriteană ca fiind dezirabile și prețioase; iar în cele mai importante treburi interne ale bisericii a încercat să folosească sfaturile Bisericii Răsăritene, întărirea hotărârilor sale și binecuvântarea Preasfinției Sale și a Fericirilor Patriarhilor. Acesta a fost cazul când patriarhia a fost înființată în biserica rusă; acesta a fost cazul la corectarea cărților liturgice slovene; acesta a fost cazul în timpul procesului celor care nu au ascultat de această corectare; acesta a fost cazul la înființarea Sfântului Sinod al Rusiei.
Apoi, o perioadă considerabilă de timp, asemenea relații nu s-au deschis, parțial pentru că nu existau cazuri care să impună acest lucru urgent, parțial din cauza unor circumstanțe care mai mult sau mai puțin au împiedicat acest lucru.
Acum Sfântul Sinod al Rusiei vede oportunitatea reluării relațiilor bisericești cu ierarhia Răsăriteană și vrea să profite de această comoditate pentru a întări unirea iubirii dintre biserici și pentru a păstra unanimitatea dintre ele, pe care ne-ortodocșii o dăunează din ce în ce mai mult.
Dar, în același timp, nu fără grijă, ar trebui să se gândească la măsura în care astfel de relații pot fi întreprinse în siguranță după ce au încetat să mai fie obișnuite.
Pentru a câștiga încredere în această credibilitate, comunicarea preliminară pregătitoare este considerată necesară după cum urmează:
I. Pentru experimentul judecăților se atribuie o întrebare care se referă la reconcilierea schismaticilor cu Biserica Ortodoxă, întrucât o astfel de soluție favorabilă ar fi acum oportună și nu dificilă.
II. Această întrebare ar trebui propusă în următoarea formă: La Sinodul de la Moscova din 1667, la care au participat doi patriarhi răsăriteni, vechile cărți liturgice slovene tipărite au fost recunoscute ca defecte, cele corectate au fost aprobate pentru utilizare, iar cei care nu se supun acestei hotărâri au fost supuși excomunicarii și condamnării până când își revin în fire. Din păcate, un număr semnificativ de adepți la cărțile necorectate au rămas rebeli și rămân așa în număr mare până în zilele noastre. Dar la sfârșitul ultimului și la începutul acestui secol, un număr considerabil dintre ei au acceptat să intre în ascultare față de biserică, dar pentru ca, după obiceiul lor, să li se îngăduie să facă slujbe dumnezeiești din cărți necorectate.
Platon al binecuvântatei amintiri, Mitropolitul Moscovei 393, iar apoi Sfântul Sinod a hotărât: în privința ascultării aduse, să-i primească în comuniunea Sfintei Biserici și din blestemul pus asupra celor neascultători, să-i considere liberi și, în același timp, să le arate îngăduință, permițându-le să folosească cărți necorectate, în special din vina unor întuneric și a unor incorecte, în expresia unora și a unor incorecte. ritualuri, dar în care nu există nicio abatere de la dogmele, sacramentele și învățăturile vieții creștine ortodoxe. Deși încrezător în corectitudinea acestei decizii, Sfântul Sinod nu a luat atunci contact cu ierarhia răsăriteană pe acest subiect. Dar, ținând cont de faptul că Patriarhii Răsăriteni au participat la condamnarea celor neascultători, el consideră util ca decizia sa îngăduitoare mai sus menționată să fie susținută și de acordul Patriarhilor Răsăriteni.
Se poate, fără îndoială, să sperăm că, dacă Sfântul Sinod al Rusiei emite o scrisoare în acest sens către Preasfântul Patriarh al Constantinopolului, atunci va primi o scrisoare corespunzătoare acesteia, în acord cu raționamentul Sinodului Rusiei, de la Patriarhii Răsăriteni și Sinod?
III. Această întrebare este secretă și confidențială. Îi veți propune pentru prima dată unuia dintre membrii Sinodului de la Constantinopol, în care vă puteți asuma mai probabil corespondența acestei împuterniciri și o judecată favorabilă bazată pe experiență și dragoste pentru unanimitatea bisericească.
IV. Dacă este necesar să intrăm în unele detalii, este necesar ca acestea să fie menționate cât mai clar posibil, astfel încât să nu existe îndoieli sau neînțelegeri în materie, care ar putea interfera cu decizia dorită.
V. Cu ce comoditate va avea loc un astfel de act sexual și ce speranță va da, nu veți ezita să informați în detaliu.
VI. Atunci veți intra în relații similare cu alți membri ai Sinodului Patriarhal, a căror voce poate avea un efect mai semnificativ; și cu aceeași întoarcere către patriarhi, în funcție de comoditate și fiabilitate, și oferă informații despre consecințele fiecărei relații.
VII. La aceasta veți adăuga considerațiile și concluzia dvs., de la cine vă puteți aștepta mai multă asistență, dacă pot exista obstacole întâmpinate și de ce fel și se poate spera la succes?
VIII. Apropo, fiți atenți dacă ne putem aștepta la acțiuni libere, nestingherite și favorabile pentru noi din partea ierarhiei grecești, chiar și cu schimbările care au loc în prezent în poziția acestei ierarhii.
IX. Dar oricum ar fi, nu veți lipsi să mărturisiți că Biserica Rusă este gata să facă tot posibilul pentru a păstra și întări unirea asemănătoarei și a iubirii cu Biserica Răsăriteană, pentru a apăra în unanimitate Ortodoxia de atacurile neortodocșilor 394 .
31 martie. Recenzia Mitropolitului Filaret asupra statutului Școlii Teologice Khalka
Despre statutul Școlii Teologice Khalka 395.
I. Organizarea este de neinvidiat. Euphoria (tutela) gestionează gospodăria, invită profesori, cleri, numește un funcționar, bibliotecar, menajeră și trimite elevii la școală cu bilete. Acest lucru îl face pe cărturar (rector) o persoană de mică importanță în ochii studenților săi; i se poate trimite studenți pe care nu i-ar recunoaște ca fiind suficient de pregătiți și cu care va avea dificultăți.
II. Caracteristicile bune sunt că mentorii alcătuiesc pensiunea și pot rămâne toată viața. Cineva poate regreta că este incomod pentru noi să imităm acest lucru.
III. Sunt acceptați studenți cu vârsta cuprinsă între 12 și 25 de ani. Diversitatea este dificilă pentru unitate în cursul predării.
IV. La intrarea în școală, elevii sunt obligați să semneze că vor lua gradul de preot. Cum poți cere asta unui copil de doisprezece ani?
V. Episcopul trebuie să garanteze elevului că va îndeplini cu strictețe condițiile cerute. Cum poți garanta și, în plus, cu obligația de a plăti 125 de ruble pentru un student defect? pentru fiecare an?
VI. Subiectele sunt foarte fragmentate pe an. De exemplu, un an întreg, etimologia franceză: ce plictisitor este!
VII. În al doilea an, deci pentru cei de treisprezece ani, eseuri simple și nimic nu este vizibil despre regulile de compunere.
VIII. În programul de predare sunt mulți scriitori păgâni eleni, dar puțini creștini. Hrisostom a plecat! Dintre scriitorii latini sunt incluși Caesar, Sallust și Ovidiu, dar Lactantius nu este.
IX. Eseurile sunt repartizate în al treilea și al patrulea an, iar retorica în al cincilea an. În consecință, studenții vor scrie eseuri timp de doi ani, apoi vor învăța cum să le scrie.
X. În anul V, teologia dogmatică și teoria poeziei.
XI. Elevii sunt examinați folosind bilete. Un obicei ciudat bazat pe suspiciunea de înșelăciune. Știința este aruncată în aer, în dezordine, în zdrențe zdrențuite. Un elev rău care dă peste o întrebare familiară pare bun; un elev bun, dacă subiectul este prea extins, este uneori împiedicat de neașteptarea întrebării. Dacă testul ar urma ordinea științei: ar fi mai convenabil ca mintea și memoria elevului să urmărească mișcarea obiectului. Și nu este greu să te ferești de înșelăciune chemând studenții nu după voia mentorului, ci prin numirea testatorilor și punând întrebări de la testatori, care pot fi adresate nu memoriei, ci minții subiecților de testare, și cu atât mai bine pentru a le dezvălui demnitatea. Acest lucru se spune aici nu numai împotriva școlii Khalkin, ci și împotriva noastră.
XII. Determinarea succesului elevilor prin numere și puncte este, de asemenea, o transformare ciudată a mentalului în mecanic. Numărul nu spune dacă studentul datorează răspunsuri bune inteligenței, diligenței sau unei amintiri fericite.
XIII. La examenul de profesor, savantul îi cere examinatului să dezvăluie una dintre lecțiile teologice, iar acesta are voie să aibă un caiet. Dacă o materie este atribuită în timpul examenului propriu-zis: de unde va veni un caiet gata făcut pe un subiect care nu era cunoscut înainte de examen? Si daca se da materia si se scrie caietul dinainte, ce fel de examen este? Puteți scrie eseul altcuiva într-un caiet și îl puteți citi în timpul examenului, parțial pe de rost, parțial din caiet.
XIV. Ciudat este că diploma de profesor de teologie este semnată doar de cărturar; iar certificatul cuiva care nu a obținut această diplomă, pe lângă semnătura cărturarului, este aprobat de patriarh.
XV. Toate slujbele din timpul zilei sunt cântate de studenți. Toți rezidenții unității trebuie să se adune pentru serviciile afișate. Elevii se împărtășesc cu sfintele taine de 4 ori pe an, în sărbători, la sfârșitul postului; Binecuvântarea uleiului se face înainte de Sfânta Împărtășanie.
XVI. Elevii ascultă lecția în tăcere extremă, fără șoapte, și exclamații, și uimire și surpriză. Iar domnul Rachinsky spune că arhimandritul are trei sau patru elevi la clasa sa de limba slavă și doar unul dintre ei ascultă cu atenție.
XVII. Elevii merg sub supravegherea unui supraveghetor.
XVIII. Oricine încetinește inutil la Constantinopol va fi exclus direct din școală.
XIX. Aveți voie să intrați în camera altei persoane doar în timpul zilei, pentru scurt timp și de nevoie.
XX. Elevilor le este interzis să mănânce mult pe furiș și să fumeze pipa.
XXI. Manuscrisele nu sunt niciodată scoase din bibliotecă în nicio circumstanță.
XXII. Care este scopul unui trezorier și al unei menajere, și nu doar unul?
XXIII. Carta conține reguli remarcabile cu privire la evlavie, moralitate, protopopiat și menaj. Articolele despre predare sunt puţine 396 .
19 aprilie. Observațiile mitropolitului Filaret asupra bileței despre irvingieni 397
I. Irvingianitul spune: nu ne numim o singură biserică, dar scopul nostru este să reunim mădularele risipite ale trupului lui Hristos.
Au însă o organizare specială, care nu seamănă cu nicio ierarhie a bisericilor existente.
II. Punctul de plecare al irvingianismului este ideea că toate bisericile au abandonat mai mult sau mai puțin slujirea care le-a fost încredințată.
Dar din notă reiese clar că ei știu foarte puține despre Biserica Răsăriteană. Cum s-au convins că și ea abandonase slujirea care i-a fost încredințată?
III. Începutul irvingianismului este rugăciunea mai multor persoane de diferite confesiuni ca Domnul să arate semnul Sfântului Mângâietor al Duhului.
Dar Mântuitorul Hristos nu a fost de acord să caute semne. Se învață doctrina vieții și a credinței în Evanghelie. Urmează-l. Domnul însuși dă semne când este necesar.
Ei vor spune: Apostolul Pavel ne-a încurajat să căutăm talanți. Răspuns: atunci revărsarea darurilor spirituale a fost extinsă, așa cum o cer împrejurările și, printre altele, darul limbilor pentru propovăduirea credinței tuturor națiunilor. Acum nu mai există o astfel de nevoie, iar darul limbilor rămâne un semn extraordinar. Nu ar trebui să ceri semne extraordinare în mod inutil. Și de ce nevoie au irvingienii darul miraculos al limbilor pentru a vorbi cu europenii? Dacă au început să propovăduiască Evanghelia popoarelor sălbatice, atunci nu ar fi păcat să ai îndrăzneala de a cere darul limbilor.
IV. Irvingienii se bazează pe profeția lui Ioel despre revărsarea Duhului lui Dumnezeu peste orice făptură în ultimele zile.
"Cartea Faptele Apostolilor mărturisește clar că a fost deja împlinită. Ideea că se va împlini altă dată este o presupunere. Nu este de încredere să construiești un sistem pe baza unei presupuneri.
V. Din 1829 încoace în Scoția, și apoi la Londra, „s-au revărsat șiroaie de har al lui Dumnezeu”, dar „fără o distincție clară și conștientă între diferitele daruri trimise de sus”.
Ce este asta? Cum poate cineva să nu distingă, de exemplu, darul limbilor de darul profeției?
VI. Irving a considerat necesar să „vorbească frecvent despre nevoia de ascultare a bisericii, autoritate bisericească, hirotonire și, în final, despre realitatea sacramentelor bisericii și despre importanța unității bisericii”.
Aceasta înseamnă că Irving, un pastor distante, plănuiește o nouă ierarhie. Este aceasta baza ierarhiilor?
VII. Ca urmare a îndemnurilor lui Irving, darurile limbilor și profeția au început să fie înțelese, „deși primele dintre ele au rămas încă de neînțeles, atât pentru vorbitor, cât și pentru cei care îl ascultau”.
De unde știi că sunetele de neînțeles pe care le auzi nu sunt sunete goale, ci vorbire într-o limbă?
VIII. Divina vox, „corpus” clamando, flagitabat. „Glasul lui Dumnezeu a cerut, strigând, trupul.” Cei care s-au proorocit singuri nu au înțeles ce înseamnă asta. Apoi, nimeni nu știe cum, se arată că darul profeției nu poate fi folosit în alt mod decât în interiorul bisericii, care este trupul lui Hristos. Pe această bază, 12 apostoli, 7 îngeri ai bisericilor au fost înființați în societatea irvingită, fiecare dintre ei 6 sau mai mulți bătrâni, diaconi, subdiaconi și evangheliști.
Astfel, profeții irvingieni au proclamat un singur cuvânt: trup și, ca urmare a acestui fapt, Irving și asociații săi au inventat o ierarhie care să fie mai înaltă decât ierarhiile bisericilor existente.
IX. În 1832, într-o adunare de rugăciune într-o casă privată, s-a auzit un cuvânt profetic și, la porunca lui, unul dintre cei prezenți a fost numit apostol și înzestrat cu puterea de a trimite Duhul Sfânt prin punerea mâinilor. El a rânduit un profet, iar apoi pe ambii îngeri ai bisericii.
Din Evanghelie și din cartea Faptele Apostolilor știm că cei 12 apostoli au fost aleși de însuși Hristos Mântuitorul și că atunci alegerea unui apostol a fost o singură dată, pentru a-l înlocui pe Iuda căzut. Dar când mai târziu numărul de 12 apostoli a fost din nou redus de martiriul apostolului Iacov, un nou apostol nu a mai fost ales pentru a-i lua locul. În consecință, este clar că rangul celor 12 apostoli ar fi trebuit să se încheie cu ei; iar pentru cei mai înalți, după slujirea lor bisericească, erau numiți episcopi. Prin aceasta putem judeca cât de departe de ordinea apostolică și ecleziastică este că irvingiții hirotonesc din nou apostoli și hirotonesc ca apostoli nu numai neapostoli, ci și oameni complet neinițiați.
X. 1835, 14 iulie, șapte îngeri ai bisericilor au trimis apostoli la lucrarea slujirii lor.
Numele îngerului bisericii este împrumutat din Apocalipsă, unde înseamnă episcopii bisericilor; iar unii dintre ei sunt supuși unor puternice mustrări din partea apostolului Ioan. Este evident că îngerii bisericilor constituiau un nivel inferior al ierarhiei în comparație cu apostolii.
Irvingiții nu s-au obosit să înțeleagă adevărata ordine ierarhică și și-au forțat îngerii bisericilor să dispună de apostoli.
XI. În 1838, apostolii au umblat prin toate ţinuturile Europei (12 triburi ale lui Israel), având, printre altele, scopul de a căuta adevărul acolo unde a fost păstrat; și a învățat că există mari adevăruri în bisericile grecești și romane.
Ar trebui să caute adevărul dacă ar avea cu adevărat darul profeției? Și că există adevăruri mari în bisericile grecești și romane, a trebuit să mergi prin Europa pentru a afla? Nu ar fi putut apostolii irvingieni să fi învățat asta în biblioteca din Londra și chiar în studiul lor?
XII. Dacă irvingiții au împrumutat unele dintre ritualurile de la Biserica Ortodoxă, s-ar putea întreba dacă a fost pentru că erau convinși de vechimea și demnitatea acestor instituții sau pentru că această apropiere ar putea deschide calea către prozelitism?
XIII. În 1851, în Anglia și Wallis erau 18.000.000 de locuitori, 14.077 lăcașuri de cult anglicane, 20.337 de alte confesiuni creștine. Irvingiții explică declinul confesiunii dominante prin începutul stabilit de Reformă, că singura regulă a credinței este Sfânta Scriptură, iar interpretarea este arbitrară.
Această părere merită atenție.
XIV. El spune: „Lasă-i să numească întreaga noastră afacere auto-amăgire”.
Să dea Dumnezeu ca adevărul să nu spună la asta: tu vorbești.
XV. Scriitorul notei pare oarecum tulburat de teoria conform căreia lumea se îndreaptă spre perfecțiune.
merge; dar pe drum întâlnește un potop, focul Sodomei, distrugerea Ierusalimului, persecuția creștinismului și în cele din urmă vremurile lui Antihrist.
În aprilie. Rezoluție a Mitropolitului Filaret privind formarea unui comitet care să analizeze și să descrie manuscrisele și cărțile stocate în Tipografia Sinodală din Moscova
În aprilie 1859, P. Bessonov, care ocupa funcția de consilier la biroul Tipografiei Sinodale din Moscova, a prezentat două note procurorului șef al Sfântului Sinod 399:
1) „Certificat din dosarele biroului Tipografiei Sinodale din Moscova privind analiza bibliotecii sale” și
2) „Explicație” privind analiza și descrierea bibliotecii tipografice.
Odată cu aceste însemnări s-a păstrat o hotărâre a mitropolitului Filaret, scrisă de el în propria sa mână, cu următorul cuprins:
Pentru a face, pe cât posibil, folosirea utilă a manuscriselor și cărților păstrate nefolosite în Tipografia sinodală și, în același timp, pentru a nu împovăra Biblioteca Sinodală cu completări inutile și neobișnuite pentru aceasta, faceți următoarea ordine.
1) Pentru a analiza manuscrisele și cărțile Tipografiei Sinodale, formați un comitet al sacristanului sinodal, un preot, un maestru și un profesor de seminar 400.
2) Acest comitet ar trebui să întocmească un registru separat al manuscriselor antice și cărților cu conținut ecleziastic și spiritual, cu presupunerea transferării lor în biblioteca sinodală.
3) Alcătuiește un registru separat de manuscrise legate de literatură și de studii (cum ar fi manuscrisul grecesc al lui Omirova) pentru a fi transferat la biblioteca Academiei din Moscova.
4) Alcătuiește un registru separat al actelor antice scrise de mână și tipărite de semnificație politică și de stat (cum ar fi, de exemplu, o copie a scrisorii împăratului Maximilian către țarul Vasily Ioannovici despre redenumirea lui Țar al Întregii Rusii), cu presupunerea transferului lor în depozitele corespunzătoare acestor articole.
5) Alcătuiește o listă separată de cărți tipărite în limbi străine, cu presupunerea transferării la biblioteca Academiei Teologice din Moscova a celor care nu se află în ea, iar altele la alte biblioteci ale școlilor teologice, la discreția Sfântului Sinod.
6) Cărțile tipărite, care în tipografia sinodală pot servi ca eșantion sau ca referință, în cazul unor publicații reînnoite în aceasta, trebuie lăsate în biblioteca acestei tipografii.
7) Trimiteți în prealabil acest lucru la latitudinea Sfântului Sinod și cereți permisiunea din Decretul 401.
6 mai. Comentarii ale mitropolitului Filaret la scrisoarea arhimandritului A. 402 despre deosebirile dintre biserica greaca si cea rusa
I. Înființarea unei școli teologice de arte plastice la Atena nu pare convenabilă și nu promite rezultate semnificative.
II. Diferențele dintre biserica greacă și cea rusă în cult nu amenință multe consecințe. Fanii noștri le văd, le observă și nu ne judecă în comparație cu grecii; și sunt condamnați pentru că au mai puțină ordine și decor, dar scuză acest lucru și prin poziția dificilă a bisericii în rândul mahomedanismului. Cu intenția de a face public aceste diferențe, nu ar însemna să trezească îndoieli care acum sunt latente sau care nu s-au născut încă?
III. Ideea că Biserica Ortodoxă, cu unitatea dogmelor, nu condamnă diferențele neimportante în cult, nu este un secret în Rusia. Este folosit în conversațiile cu schismaticii și în scrierile pentru ei. Dar răspândirea acestui gând nu promite un efect benefic asupra armenilor, care văd în scriitorii lor expresii ortodoxe despre dogma a două naturi, iar în cuvinte sunt parțial de acord cu noi, dar în realitate rămân într-o imobilitate separată și inflexibilă. În ceea ce privește Biserica Apuseană, ea este separată de Biserica Răsăriteană nu prin ritualuri, ci prin dogme.
IV. Proclamarea toleranței nu promite mare lucru pentru unificarea bisericilor răsăritene și occidentale. Biserica Rusă are multă toleranță; dar aceasta nu duce la unire, din cauza intoleranței celeilalte părți, și a esenței dezacordului. Excesul de toleranță din partea noastră nu ne slăbește măcar fermitatea împotriva insistenței celeilalte părți?
V. Ce înseamnă a direcționa practica bisericii către acțiuni mai libere, personale, care decurg din sentimente și nu din misal? Duceți acest gând de pe tărâmul imaginației la acțiune și cu greu veți găsi unde sau cum să îl aplicați. Un misal împiedică sentimentul spiritual? El este desemnat să ajute acest sentiment și să-l excite. Neglijând manualul de service pentru acțiunea arbitrară a simțirii, puteți mai degrabă să vă seduceți proprii oameni decât să atrageți străini.
VI. Răspândirea în popor a informațiilor despre liturgia secolului al XVIII-lea este incomod și poate duce mai mult la fermentarea minților și la îndoieli decât la unitate. Avem informații istorice despre cultul ortodox și este destul de răspândită.
VII. Răspândirea ideii de schimbare a formei de închinare va duce la bine într-o epocă care se luptă pentru voința proprie a acțiunilor și arbitraritatea ordinelor?
Uite la ce a dus acest gând despre protestanți.
VIII. Este corect ca Biserica Apuseană, sau mai bine, cei imparțiali din ea, să se agațe de papalitate din necesitate, din neplăceri pentru a reveni la primele secole de creștinism. Dar ei se ţin de el cu încăpăţânare; și nu este nevoie să vă grăbiți să preziceți căderea lui și este prea devreme pentru a pregăti ordine pentru acest caz.
IX. Ce se cere: să recunoaștem diferitele forme de închinare ca fiind corecte, atâta timp cât acestea nu privesc dogme? De fapt, acest lucru este recunoscut în Biserica Rusă, atâta timp cât este necesar și posibil. De ce, inutil, să proclamăm că liturghia romană este bună și că liturghia armeană este bună? Îl va asculta Biserica Greacă pe pr. arhimandrit să proclame o asemenea mărturisire?
X. A ne acuza de „conceptele vechilor credincioși despre forma noastră de închinare”, dacă pot să spun așa, este o calomnie neintenționată.
XI. „Pelerina înșelător de liniștitoare a unității imaginate”. Nu ar fi mai corect să spunem: coperta diversităţii pe care pr. pare sfâșiat de arhimandrit, dar care acoperă adevărata unitate?
XII. „Să examinăm în detaliu și imparțial dogma lor (greacă, rusă și alte biserici) și învățătura morală, legislația, liturgia, viața lor politică, să comparăm tot ce s-a observat cu practica antică a creștinismului, cu ideea Bisericii lui Dumnezeu, cu cuvântul lui Dumnezeu, să ajungă la un acord general, să stabilească noi reguli cu privire la practica bisericii”, - este bine să propună Biserica Ormanthodox. mai puțin decât o reformă. Nu din punctul în care arată el a început reforma lui Luther? Unde a venit ea?
XIII. Scriitorul numește planul de revizuire și reformă de mai sus „sarcina bisericii prezente irevocabil”. Poate că vede profund și larg și descoperă ceea ce alții nu au observat. În general, creștinii ortodocși cred că Biserica Răsăriteană Catolică a fost creată pe temelia apostolilor și profeților, fiind piatra de temelie a lui Iisus Hristos, și este ocrotită de regulile sfintelor sinoade și ale sfinților părinți; că aceste reguli trebuie respectate în toate modurile posibile și numai dacă există o nevoie urgentă de a permite adăugări la ele care nu sunt contrare acestora.
XIV. „Mai mult de jumătate din obstacolele anterioare nu există.” Este suficient. Există mai multe obstacole decât înainte?
XV. „Marea biserică 403) se transformă într-o manieră de laudă”. Încă nu este clar; Dacă se va întâmpla mai departe, timpul va spune.
XVI. Ceea ce spune scriitorul despre alte biserici din confesiunea orientală neortodoxă este doar o presupunere, Dumnezeu știe dacă este fezabil. Catholicosul din Etchmiadzin, Abuk din Cairo, va fi inclus în vederile arhimandritului rus din Atena?
XVII. „Relații deschise de viață și permanente cu bisericile separate și independente ale Ortodoxiei”. Această idee, în primul rând, este greu de îndeplinit; în al doilea rând, aceste noi relaţii vii şi constante, înainte de a da vreun rod pentru biserică, în Austria şi Turcia vor întări suspiciunea deja gata asupra tipurilor politice de panslavism; în al treilea rând, dacă deschidem relațiile vii dorite de redactor, atunci prima mișcare a acestei vieți va fi aceea că vom fi bombardați cu cereri de diverse foloase care nu pot fi satisfăcute; iar din aceasta se poate produce în mod natural o răcire, iar relaţiile dintre biserici vor deveni mai rele decât cele actuale.
XVIII. Comunicațiile ar trebui să informeze „despre schimbările din ierarhia rusă”. Ce se va întâmpla din asta? Toți cei care primesc notificarea vor spune: ce înseamnă asta? Acest lucru nu sa întâmplat niciodată. Și în fața lui se va deschide un câmp de ghiciri, care ne va fi favorabil, greu de prevăzut. O singură notificare poate fi convenită cu obiceiurile bisericești antice. Așa cum patriarhul nou instalat i-a înștiințat pe ceilalți patriarhi despre instalarea sa, tot așa și primul membru nou instalat al Sfântului Sinod a putut înștiința patriarhii ortodocși despre instalarea sa. Dar când au trecut secole fără asta: de ce să începem asta acum? Cine va începe? Dacă începem, vor răspunde patriarhii Sfântului Sinod la fel? Gândește-te la asta înainte de a pune piciorul pe această cale.
XIX. În plus, se presupun relații „de felicitare”; un obicei laic, plictisitor dacă este pus în responsabilitatea membrului conducător al Sfântului Sinod, dar nu promite foloase semnificative.
XX. Relații „informative”. Poate fi doar din motive speciale. Nu poți întreba pe oricine și oricând vrei: ce se întâmplă cu tine.
XXI. "Consultativ". Astfel de întâlniri sunt necesare pe anumite subiecte, dar necesită o mare prudență. Se poate întâmpla să primești sfaturi nu pentru rezolvarea dificultăților, ci pentru dificultăți mai mari. De exemplu: dacă îl întrebi pe Patriarhul Constantinopolului de ce a distrus recent versetele de invocare a Duhului Sfânt în liturghia înainte de sfințirea darurilor și dacă ar trebui să facem și noi la fel, firește, el își va apăra pe ai lui și ne va sfătui să facem la fel; și ne îngreunează; pentru că avem motive să aderăm la ritul vremurilor trecute, împrumutat de la biserica greacă.
XXII. „Imnuri sacre”. Nu este clar ce imnuri sacre le poate comunica altor biserici Biserica Rusă și de ce?
XXIII. „Trimite premii sinodale”, dar nu skufia, nu kamilavka, nu mitre etc. Dar care? Și este corect ca Sfântul Sinod să-și dea premiile într-o eparhie sau regiune străină?
XXIV. Diplomele academice pot fi uneori acordate cu folos unor membri demni de învățătură ai clerului bisericilor ortodoxe străine.
XXV. „Pentru a familiariza toată Rusia cu practicile bisericești ale tuturor popoarelor ortodoxe.” Și inconfortabil; și această descoperire a diferențelor de rituri și obiceiuri nu va duce decât la dispute și îndoieli?
XXVI. „Aveți grijă prin toate mijloacele să returnați spiritul rugăciunii în închinarea rusă.” Te-ai gândit la ce ai spus? Ai spus că nu mai există spiritul rugăciunii în cultul rusesc și că trebuie să fie returnat. Rusă, și închinarea răsăriteană în general, este plină de spirit de rugăciune și, în același timp, de spirit de dogme și de învățătură creștină contemplativă și activă. Și dacă în unele biserici nu se împlinește perfect, atunci nu se poate spune că duhul rugăciunii s-a pierdut cu totul.
XXVII. Scriitorul este nemulțumit de „lectura lentă, monotonă, fără suflet”. Dacă el cere opusul acestor neajunsuri, atunci cere recitarea. Dar asta ar fi cealaltă extremă. Este adevărat că lectura în multe biserici este grăbită, motiv pentru care cititorul nu separă suficient vorbirea după sensul ei, iar ascultătorul nu are timp să ia în seamă fiecare gând. Acest lucru necesită corecție și insistență ca lectura să fie fără grabă, separată și inteligibilă.
XXIX 404. Scriitorul este nemulțumit de cântarea de curte și cere cântare monahală. Este adevărat că acesta din urmă este mai propice atenției și afecțiunii; dar primul nu este defavorabil rugăciunii dacă este săvârșită cu modestie și cu evlavie. Efortul de a arăta pricepere conferă cântului un caracter nebisericesc și distrează ascultătorul.
XXX. Astfel încât un etaj stă în biserică separat de celălalt. – Acest obicei bisericesc străvechi s-a păstrat în bisericile rusești, cu excepția capitalelor, până de curând, iar acum se păstrează parțial în sate. Este de dorit să restabiliți această ordine.
XXXI. Cuvântul fetișism este folosit indecent când se vorbește despre sfintele icoane. Scriitorul este inutil amarat. Vedem oameni care exprimă cea mai luminată credință în evlavie și, parcă, în atașamentul față de icoane. Nu cu mult timp în urmă, la Moscova a murit un preot, care nu a petrecut o singură zi fără să vină la capelă să se roage în fața icoanei Maicii Domnului din Iveron și să o cinstească; nu l-ai acuza de fetișism? Și era un om, un credincios luminat, un predicator virtuos, nelacom și edificator. În cuvintele oamenilor de rând despre icoane, în cea mai mare parte, imaginea este confundată cu cea reprezentată. Dar dacă te uiți cu atenție, rezultă că ei se roagă nu la o tablă cu chip, ci la Mântuitorul, Maica Domnului, sfântul. Că Domnul nu condamnă simplitatea cărților de rugăciuni neluminate, El dezvăluie acest lucru prin darurile pe care le dăruiește prin rugăciunile lor. De ce atât de mulți oameni se îngrămădesc la unele icoane? Pentru că mulți oameni aud de la mulți despre beneficiile rugăciunii în fața acelor icoane.
XXXII. Scriitorul scrisorii se răzvrătește, de asemenea, fără măsură împotriva înclinării neîncetate în biserică cu semnul crucii. - Ar fi bine dacă ar fi ceva ordine în asta; Dar nu este ceva bun în libertatea prin care cartea de rugăciuni boteză și se înclină nu numai atunci când este prescrisă, ci și atunci când o acțiune sau un cuvânt bisericesc cu o putere deosebită îi insuflă un sentiment de evlavie și zel pentru Dumnezeu?
XXXIII. Este surprinzător faptul că scriitorul dorește complet să alunge prosternările din biserică „în cușca Evangheliei”, adică în rugăciunea secretă acasă. În acest caz, el vrea să fie mai înțelept decât evlavioșii părinți, care în carta bisericii prescriu prosternări la pământ în anumite momente.
XXXIV. Scriitorul spune că „genuflexiunile programate sunt contrare spiritului Divinei Liturghii”.
Cum nu și-a amintit că la liturghia preasfințită regulile prescriu genuflexiuni programate?
XXXV. Scriitorul consideră intolerantă citirea rugăciunilor speciale din timpul Sfintei Liturghii. - E corect.
Romano-catolicii au o liturghie latină care este de neînțeles pentru oameni. Pentru ca el să nu stea fără rost în timpul liturghiei, i-au făcut rugăciuni într-o limbă pe care o înțelegea. La Kiev, odată cu apropierea romano-catolicilor, ortodocșii, pentru a nu părea slabi în foloasele lor bisericești, își compuneau rugăciunile în timpul liturghiei. Părintele protopresbiter Pavel Krinitsky, locuitor al Kievului și iubitor al Kievului, fiind membru al Sfântului Sinod, a introdus aceste rugăciuni în tipografiile sinodale - Moscova și Sankt Petersburg; și au început să se răspândească nerezonabil. Sfântul Sinod va acționa drept dacă nu va mai tipări aceste rugăciuni. Cei prezenți la Liturghie trebuie să se unească în rugăciune comună cu întreaga biserică și să nu lase deoparte serviciul divin general pentru propria lor carte specială.
XXXVI. Scriitorul scrisorii condamnă „distribuirea de acatiste și rugăciuni în detrimentul altor slujbe bisericești”. – În slujba bisericii, hrisovul prevede câte un acatist la Maica Domnului, o dată pe an. Nimic de reproșat.
Acatistele Prea Dulciului Iisus și Maicii Domnului sunt folosite în pravila pregătirii pentru împărtășirea sfintelor taine și, pe lângă aceasta, în mănăstiri, după o regulă specială, și în case după râvnă. Nu este cazul să te plângi de toate acestea. Aceste acatiste sunt pline de spiritul rugăciunii, al tandreței și al iubirii, iar prin înfățișarea sacramentului întrupării, ei introduc pe cineva în meditația reverentă.
Dintre celelalte acatiste întocmite în Rusia, unele sunt edificatoare, iar unele, din gelozie, sunt compuse din expresii laudative artistice, cu puțină forță de spirit. Este adevărat că, nu cu adevărat folos, în ultima vreme s-a dat multă libertate de a compune noi acatiste și de a le reface din cele uniate. O simplă ispravă ar aduce mai mult beneficiu spiritual - să se asigure în orice mod posibil ca slujba generală a bisericii să fie îndeplinită fără grabă, fără scurtături arbitrare, cu profundă atenție și evlavie.
XXXVII. Autorul scrisorii dorește să desființeze „drepturile și obligațiile exclusive ale bisericii de a-i împiedica pe cei prezenți să participe la închinare”. - Degeaba.
Enoriașii care știu și vor să citească și să cânte cântă în bisericile parohiale fără nicio restricție. Dar clerul trebuie să-și păstreze dreptul de a-i elimina pe cei care citesc și cântă prost. A adăuga cântăreți la întâmplare la un cor organizat înseamnă a supăra corul.
Este dificil să restabiliți cântarea populară atunci când atât obiceiul, cât și cunoașterea melodiilor se pierd în rândul oamenilor.
XXXVIII. Scriitorul scrisorii se răzvrătește pe bună dreptate împotriva picturii icoanelor, care adesea nu numai că se abate de la tradițiile antichității, ci și prezintă sacrul în forme străine de el, încălcând modestia și decența.
XXXIX. Remarca împotriva „zelului pentru voce” al diaconilor este, de asemenea, justă. O atenție sporită la arta lecturii dezvăluie cititorului o atenție slabă față de esența a ceea ce se citește și, de asemenea, induce divertisment la ascultător.
XL. El vrea să anuleze „plecarea nejustificată a Utreniei seara” și crede că „este ușor să introduci această inovație”.
Utrenia nu se cântă seara, ci Privegherea Toată Noaptea, pe care hrisovul îi ordonă în unele zile să înceapă înainte de miezul nopții. În consecință, aceasta nu este o inovație, ci doar o reducere a serviciului, care nu mai durează toată noaptea. În mănăstiri, privegherea toată noaptea durează trei, sau patru și uneori cinci ore. Puțini ar fi fost capabili să continue serviciul literalmente toată noaptea; dar continuarea slujbei generale a bisericii trebuie să fie în concordanţă cu posibilitatea majorităţii. Dacă în bisericile parohiale privegherea toată noaptea este mai scurtă decât în mănăstiri: și acest lucru se face parțial pentru a se aplica turmei. Alții merg de la biserica lor parohială în alta, unde slujba este mai scurtă.
La sate, după dispoziția oamenilor, privegherea toată noaptea se ține adesea dimineața. Dar nu este ușor să aduci populația urbană la asta, după obiceiul vremurilor.
Scriitorul scrisorii consideră că este „rușinos” ca un preot să citească rugăciunile de dimineață seara. Nu sunt prea multe expresii în rugăciunile referitoare la dimineață: preotului îi este ușor să le sărească sau să le schimbe în funcție de timpul slujbei; iar rugăciunea nu își va pierde frumusețea și puterea.
XLI. Scriitorul atribuie următoarele consecințe începerii timpurii a privegherii de toată noaptea în preot și în turmă: „învățându-l săvârșirea fără sens a unei slujbe căreia nu-i pasă de rugăciune, iar spiritul păstorului lucrător se răspândește la întreaga turmă”. - Ai milă! Cine invata asta? De ce începerea vegherii toată noaptea la 6 sau la 7 seara învață săvârșirea fără sens a slujbei, dar începerea ei la ora 10, așa cum sugerează scriitorul, nu ar învăța acest lucru? De ce privegherea de toată noaptea, care începe la ora 7, nu are nicio legătură cu rugăciunea, dar privegherea de toată noaptea de la ora 10 nu are nicio legătură cu rugăciunea? De ce un preot care începe privegherea toată noaptea la ora 7 este muncitor, în timp ce cel care începe la ora 10 ar fi liber?
Vrei ca priveghia de toată noaptea să înceapă la ora 9 sau 10. Dar dacă începe la această oră, atunci preotul va trebui să citească rugăciunea de dimineață înainte de miezul nopții, deci seara și, în consecință, cu noua ta ordine, tu însuți cazi în așa-numita „rușine” împotriva căreia te răzvrăți atât de puternic.
XLII. Scriitorul spune că este dificil să obții originea a cinci sau șapte prosfore. – Îl invităm să citească cartea Mitropolitului Grigorie: Adevărata Biserică.
Scriitorul dorește, după exemplul grecilor, ca fiecare țăran să coacă prosforă în fiecare sărbătoare și, în consecință, ca fiecare să aibă un sigiliu prosfor pentru aceasta; astfel încât fiecare să aducă o prosforă la altar, iar preotul să aleagă una pentru liturghie, iar celelalte cincizeci sau o sută de prosfore merg să hrănească preotul și săracii. Este convenabil? Este acest lucru util? Va opri asta dezbaterea despre cinci sau șapte prosfore? Desigur, nici cel care propune asta nu va spune: se va opri.
XLIII. Obiceiul, deși nu este prescris de hrisovă, de a pune pe capul răposatului o așa-zisă corolă sau panglică, cu rugăciunea: Sfinte Doamne etc., cu cântarea căreia îl văd și să-i pună în mână rugăciunea de îngăduință care s-a citit peste el, are pentru viitor sensul că cel înmormântat este creștin, în comuniune cu biserica. De ce este supus unor critici puternice?
XLIV. De ce doi destinatari la botez sunt „contrari regulilor bisericii”? – Când un copil sau o persoană de sex feminin mai în vârstă este botezată, trebuie să existe un destinatar. Dar uită-te la Regula 53 a Sinodului al șaselea ecumenic: în ea vei vedea o copilă și un succesor. În consecință, regula permite două, deși unul este suficient. Grecii folosesc un singur destinatar pentru a evita rudenia spirituală, care mai târziu poate împiedica căsătoria: să facă la fel și pe ai noștri; nimeni nu-i oprește. Iar interzicerea unui alt destinatar ar fi contrar Regula 53 a Sinodului al VI-lea Ecumenic. Vedeți, ați vrut să expuneți întreaga biserică pentru încălcarea regulilor bisericii, dar doar ignoranța voastră cu privire la regulile bisericii a fost dezvăluită. Să cinstim înțelepciunea bisericii și să nu ne bazăm pe înțelepciunea noastră.
XLV. Scriitorul consideră că interogarea celor care se căsătoresc cu privire la consimțământul reciproc este „nepotrivită” în rangul de serviciu. - Degeaba. În psalmul cântat înainte de aceasta, este înfățișată binecuvântarea căsătoriei celor care se tem de Domnul în general; iar prima acțiune, care se referă de fapt la viitorul mire și mire, este o întrebare despre consimțământul reciproc. Această interogare este necesară în fața bisericii, pentru ca mai târziu să nu poată fi înștiințată de constrângere.
Grecii nu fac acest lucru, probabil pentru că au adesea părinți de copii mici numiți pentru căsătorie și apoi elimină posibilitatea de a obiecta la acest lucru. Acest lucru nu este demn de imitat.
XLVI. Scriitorul crede că, în timpul sacramentului pocăinței, permisiunea preotului este „contrară unui spirit smerit”. - Degeaba. Preotul pronunță mai întâi îngăduință în numele Domnului Iisus Hristos, apoi adaugă: și permit, dar pentru a nu atribui nimic personalității sale, spune: prin autoritatea Lui care mi-a fost dată, și tot în duhul smereniei să spun: sunt nevrednic.
XLVII. La Sfânta Împărtășanie, „plata pentru vin și pâine” este interzisă de reguli. Autoritățile trebuie să se asigure că acest lucru nu se întâmplă.
XLVIII. Este o regulă bună ca clerul să nu poarte haine colorate. Regii noștri l-au slăbit prin acordarea de haine colorate clerului. Este de dorit ca această regulă să fie restaurată, pentru ca judecata lui Dumnezeu să nu vină să o restabilească prin dureri și sărăcie.
XLIX. „Obișnuința episcopilor de a se împodobi cu flori.” Ce înseamnă?
L. „Încercați să corectați limbajul cărților liturgice”. - Este ușor să ceri asta. Se trece la executare; și vei vedea cât de greu este. Nu este suficient timp să vorbim despre asta acum.
Nu putem fi de acord că există o nevoie deosebită de corectare a simbolului tip. Potrivit acestei cărți, nu oamenii se roagă, ci preoții și clerul ar trebui să învețe, și nu le este greu să afle rânduiala slujbei.
Ar fi bine ca prologul să fie mai clar. Acta sanctorum pentru prolog - pe de o parte este mult, pe de altă parte este puțin.
LI. „Pentru a încuraja clerul rus să se familiarizeze personal cu Biserica Greacă”. – Nu mulți oameni pot face asta; iar aceasta va fi o recoltă care nu va încolți curând și nu va aduce multe spice.
LII. În note sunt denunțuri demne de atenție, dar sunt și zadarnice. Ar fi obositor să urmărești totul.
Dar iată un exemplu: "preoții s-au dezamăgit. În Grecia ei cunosc doar preoți sub interdicție veșnică". Expresia: preoți defrocati se contrazice. Cel care este defrocat nu mai este preot. Iar ceea ce în Grecia este cunoscut doar de preoții aflați în veșnicie interdicție, dacă pot să spun așa, este latină, adoptată de cei care au studiat în școlile occidentale. Citiți canonul apostolic: preot, bate pe credincioși sau pe necredincioși, să izbucnească. Ce înseamnă: las-o să erupă? Să fie destituit din preoție sau, ceea ce este același lucru, să fie lipsit de preoție și să înceteze să mai existe preoți. Regulile mai spun că alți preoți trebuie să fie sub interdicție constantă de a sluji, dar să mențină doar un loc între preoți; Acesta este un alt grad, mai mic de pedeapsă.
LIII. De asemenea: „la prosfora de toată noaptea”. - Nu, pâine. Prima ar fi lipsită de sens, dar binecuvântarea pâinilor este în hrisov.
Liv. "Desființarea expresiei primal 405 membru al Sfântului Sinod. Revenirea numelui președintelui." – De ce acesta din urmă este mai ortodox decât primul? Iar numele primatului sau al primului episcop aparține regulii Consiliului Careagen.
LV. Scriitorul este brusc nemulțumit atât de noi, cât și de greci pentru binecuvântarea apei în ziua moașei și 1 august și pentru binecuvântarea frecventă a apei. Ce necaz este ca toti clerul si majoritatea populatiei, in ziua moasei, in timpul binecuvantarii apei pe rau, se unesc in rugaciune? Este necesar să ne răzvrătim împotriva unor astfel de rugăciuni populare sau să le dorim? Ce necaz este că la începutul fiecărei luni un alt gospodar săvârșește binecuvântarea cu apă și stropirea casei în casa lui? –
LVI. Dintre „multele abateri de la decretele antice”, scriitorul din note vrea să sublinieze unele mai importante; și, apropo, indică „secretarii episcopului”. – Nu secretare, ci grefieri sunt repartizați la episcopi. Dar ce și-ar dori un scriitor de scrisori? Deci, el a scris scrisoarea nu cu mâna lui. Este posibil ca un episcop să scrie tot ce are nevoie pentru a scrie el însuși?
LVII. Scriitorul vrea să redenumească guvernatorii vicari. - Nu; dacă doriți, atunci deja ca locums. Acesta este un nume de biserică. Dar va fi aceasta cu adevărat o corectare a abaterilor de la decretele antice și, în plus, una dintre cele mai importante?
Să testăm cu atenție puritatea ochiului nostru atunci când vrem să scoatem paiul din ochiul bisericii.
11 mai. Extrase și comentarii de la Mitropolitul Filaret la nota privind starea de fapt în crearea instituțiilor caritabile rusești în Est de către actualul consilier de stat Mansurov 407
„Consulatul Ierusalimului este acum de mare importanță.”
„I. Există 13 agenții de companii maritime de-a lungul liniei de est.”
„II. Au fost date instrucțiuni și mijloace agenților din Ierusalim, Jaffa, Kayfa, Nazaret, Beirut, Smirna și Constantinopol pentru înființarea de unități pentru închinători.”
„III. La Jaffa s-a amenajat o cameră pentru 10 admiratori ai clasei superioare, pentru a închiria o casă pentru cel puțin 10 ani, pentru călători, de la Patriarhul Ierusalimului, a lui.”
„IV. În Kaifa, patriarhul construiește un hospice: vom furniza unitatea cu mobilier și toate echipamentele necesare.”
Aceste ordine combină tipurile de societate de transport maritim, misiunea spirituală și interesele patriarhului. Probabil că au fost încheiate contracte cu patriarhul.
Dar cum vor fi calculate costurile și remunerația celorlalte două părți nu este clar. Iar lipsa unei relatări clare a donațiilor către instituții caritabile, desigur, nu va contribui la creșterea acestor donații.
„V. Patriarhul a cedat în cele din urmă insistenței noastre asupra necesității refacerii scaunului diecezan din Nazaret. Călugăr, candidot, absolvent al Academiei din Atena, Nifon a fost promovat, recomandat de ruși, împotriva opiniei majorității sinodului din Ierusalim. Aproape tot succesul în acest subiect se datorează agentului consular Averino”.
Cât de trist este acest curs al treburilor bisericești! Promite el lucruri bune înainte?
„VI. Insistența Patriarhului Antiohiei, considerațiile privind situația dificilă a ortodocșilor și călătoria Preasfințitului Chiril l-au convins pe acesta și pe domnul Mansurov de necesitatea unui departament de misiune spirituală la Damasc”.
Iată un caz în minte al consultării și consensului reverendului Kirill și domnului Mansurov. Dar această opinie nu este completă.
„VII. Tuturor pașilor și acțiunilor sale (reverendului Kirill) li se atribuie o mare semnificație, parcă ostile tuturor elementelor care luptă în Ierusalim.”
Aceasta ridică întrebări: dacă numirea unui episcop în Ierusalim a fost calculată corect; A înțeles corect instrucțiunile? Și-a aranjat corect acțiunea? Nu degeaba s-a repezit să se așeze sus și în splendoare, când ar fi trebuit să fie mai liniștit decât apa și mai jos decât iarba pentru a crește neobservat într-un copac cu frunze de fân și prolific?
"Patriarhul Ierusalimului s-a dus brusc la Ierusalim, așa cum a declarat el însuși public, pentru a-l modera pe episcopul rus. Și a primit cele mai stricte instrucțiuni de la vizir să nu facă concesii rușilor".
„VIII. Se propune la Ierusalim: local pentru 500 de fani, pentru 500 de admiratoare, pentru un spital cu 100 de paturi, pentru o biserică, pentru un episcop și o misiune care necesită o creștere a componenței sale pentru consulat”.
Nu ar fi mai bine să oferim întreprinderii o dimensiune mai mică? Cu cât întreprinderea este mai mare, cu atât este mai probabil să trezească invidie, suspiciune și opoziție. Dacă Dumnezeu dă succes în lucruri mărunte, va fi posibilă extinderea afacerii. Și dacă există un eșec uriaș, cu atât căderea va fi mai grea.
Pentru instituțiile caritabile din Palestina până la 20 decembrie 1858 (a primit) 160.865 de ruble. (inclusiv de la Chamberlain Yakovlev 30.000 de ruble, de la agricultorii fiscali 75.000 de ruble). Rezultatele colecțiilor bisericești și civile sunt necunoscute.
"IX. Cadou de 4000 de ruble. necunoscut cui".
Dacă cei invitați să facă donații către instituțiile caritabile din Palestina ar ști asta, cu greu ar fi înclinați să fie generoși.
X. Dacă se construiesc 500.000 de ruble pentru unități din Ierusalim, cât va fi necesar pentru întreținerea anuală a acestora?
Probabil că cele occidentale nu încep atât de mult; iar cu succes şi metode măresc stabilimentele. Care curs de acțiune este mai sigur?
Ce se întâmplă dacă teama exprimată de unii care au fost mai mult sau mai puțin la Ierusalim se adeverește că fanii se vor sfii de localurile din afara orașului din cauza lipsei de securitate și a neplăcerii comunicării cu sanctuarul și cult din Ierusalim, pentru că porțile orașului sunt încuiate devreme?
XI. Nota exprimă speranța că guvernul, după ce a folosit 500.000 de ruble. „a înființa instituții caritabile rusești în Ierusalim și în locuri sfinte” va beneficia de o sută de ori de pe urma creșterii influenței sale politice în Orient, de ascensiunea Bisericii Ortodoxe și de slăbirea prozelitismului latin.
Pentru această sumă este planificată construirea unui local și a unui spital pentru fani cu o biserică și o cameră pentru o misiune spirituală.
Va crește acest lucru influența politică a Rusiei? Se va ridica Biserica Ortodoxă? Va slăbi propaganda latină? Pentru atingerea acestor scopuri, este nevoie nu de clădiri mari, ci de oameni capabili și zeloși, care nu trebuie să fie amplasați doar în Ierusalim, ci să se mute și să acționeze, de multe ori cu repartizarea foloaselor, în diferite locuri din Orient. Acest lucru va necesita costuri greu de determinat și la fel de greu de asigurat.
XII. Nota discută cea mai bună inscripție de pe cercul de colecție și recunoaște inscripția ca nepotrivită: pe Sfântul Mormânt. Dar aceasta este o inscripție care, mai mult decât oricare alta, este capabilă să trezească zel: și nu poate fi folosită. Prin decretul Sfântului Sinod, 15 martie 1858, s-a prescris folosirea inscripției: a îmbunătăți viața ortodocșilor din Palestina. Această inscripție are aceeași semnificație cu cea propusă în notă: la înființarea unor instituții caritabile rusești la Ierusalim și la Locurile Sfinte. Inscripția sinodală este mai capabilă să atragă atenția oamenilor, subliniind nevoile pelerinilor noștri, dar nu prea multă atenție, pentru că ei văd aici fani săraci care strâng bani pentru călătorie și îi consideră bogați.
Este necesar să se țină cont de dispoziția oamenilor. În Anglia, de exemplu, Societatea Biblică deschide un abonament; un subiect pe înțelesul oamenilor; oamenii dau putin si aduna mult; apoi se dă un raport, ei văd bine folosirea acestui lucru și dau mai mult. În Rusia, acest lucru nu a intrat în conștiința oamenilor și în obiceiuri. Buzunarul plebeului rus nu este la fel de plin ca cel englez. Când au fost efectuate colecțiile noastre: rapoartele, în cea mai mare parte, nu erau cunoscute. De aceea suntem mai dispuși să acordăm ajutor pentru construirea de biserici atunci când văd construcția începută sau când îi cunoaște bine pe cei care au întreprins lucrarea.
„XIII. Numirea zilelor de Joi din Postul Mare pentru strângerea foloaselor poate avea puțin succes în Joia Mare, dar la altele cu greu poate avea succes. Același lucru se poate spune despre ziua Bunei Vestiri. Și Joile Adventului nu promit nimic; pentru că în acest post foarte puțini se pregătesc pentru împărtășirea sfintelor taine.”
XIV. Nu este deloc nevoie să vă faceți griji cu privire la întreținerea mănăstirilor athonițe și nu promite niciun beneficiu. Aceste mănăstiri scot o mulțime de bani din Rusia prin colectorii lor, nu din adevărată nevoie, iar o parte semnificativă din acești bani sunt lăsați în mod deliberat în mâinile colecționarilor. Unele mănăstiri folosesc banii ruși pentru a face rame aurite cu argint pentru icoane, ceea ce nu este necesar pentru evlavie, iar în Athos nu este potrivit, deoarece poate atrage lăcomia și jaful turcilor.
Iar faptul că rușii merg în Athos, uneori nu din motivele potrivite (cum ar fi, de exemplu, pentru că pot obține mai repede monahismul și preoția) și atrag acolo capital rusesc pentru a cumpăra chilii și mănăstiri, și pentru întreținerea lor, nu merită încurajare. Acești oameni ar putea găsi îndrumare spirituală și mântuire în Rusia, iar unii ar putea beneficia.
17 mai. Scrisoare a mitropolitului Filaret către ministrul proprietății de stat M. N. Muravyov 409
Înaltpreasfințitul Mitropolit Filaret, în relația din 21 septembrie 1858, nr. 415, l-a informat pe ministrul proprietății de stat că schismaticii care locuiesc în vecinătatea mănăstirii Guslitsky și manifestând o dispoziție față de Ortodoxie nu îndrăznesc să se alăture bisericii de teama persecuției din partea schismaticilor puternici din satele aflate la conducere. La acest M.N. Muravyov l-a înștiințat pe Mitropolit că, din ancheta secretă efectuată în această privință, a rezultat că persoanele din personalul ordinului Karpov, care se ocupă de populația schismatică din vecinătatea mănăstirii Guslitsky, aparțin tuturor ortodoxiei și că printre ei nu există nimeni care să împiedice schismaticii să se alăture Bisericii Ortodoxe. Ca răspuns la această sesizare, Mitropolitul Filaret a scris o scrisoare către M. N. Muravyov cu următorul cuprins:
Informația de la mine că schismaticii, care sunt dispuși să se împace cu biserica, se tem de persecuția schismaticilor care se ocupă de sate, este contracarată în fața Excelenței Voastre de informația că pe personalul ordinului Karpov, care se ocupă de satele schismatice din apropierea mănăstirii Guslitsky 410, toți aparțin schimaticilor și nu împiedică ortodocșii să se alăture schismaticilor.
Este de datoria mea să-mi explic informațiile. Șeful ortodox Karpov locuiește la 20 de verste de la mănăstirea Guslitsky, iar cele șase sate schismatice aflate sub controlul său, apropiate de mănăstirea Guslitsky, potrivit starețului acestei mănăstiri, au schismatici care interzic subordonaților lor să meargă la mănăstirea Guslitsky în sărbători pentru slujbele bisericești.
Mari, în vecinătatea mănăstirii Guslitsky, moșiile moșierilor Nord, Dubovitsky, Prințesa Golitsyna, Musin-Pușkin, Posen, pline de schismatici, sunt controlate de schismatici. Chiar înainte de întemeierea mănăstirii Guslitsky, știam din cazuri și în privat că unii țărani din această regiune au suferit din cauza liderilor schismatici prin calomnie și oprimare arbitrară pentru aderarea la Ortodoxie.
27 mai. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele A.P.Tolstoi, cu o opinie despre opera domnitorului N.B. Golitsyn, sub titlul: „Despre posibila unificare a bisericii ruse cu cea occidentală, fără schimbarea ritului de cult ortodox”
Contele A.P.Tolstoi, într-o scrisoare din 9 noiembrie 1858, nr. 6392, a înștiințat mitropolitului Filaret că în 1858 a fost publicată la Leipzig o carte „Despre posibila unire a Bisericii Ruse cu Biserica Apuseană, fără modificarea ritului de cult ortodox”, întocmită conform certificatului A.N. Muravyov, proprietarul terenului Kursk Prințul N.B. Golitsyn 412, pentru care i s-a interzis, de ordinul cel mai înalt, să părăsească moșia; dar prințul Golițin, în răspunsul său la Sfântul Sinod și în scrisorile către el, contele și șeful jandarmilor, susține că nu a participat deloc la compilarea sau publicarea acelei cărți. Prin urmare, pentru a descoperi adevărul, pare necesar să-l întrebăm oficial pe prințul Golițin: este el autorul acestei cărți, iar dacă refuză acest lucru, atunci cereți să-și exprime în scris convingerile cu privire la toate opiniile exprimate în ea, care nu sunt de acord cu învățăturile Bisericii Ortodoxe, pe tema dogmatică și istorico-bisericească, conform unei note de subiecte academice locale, întocmite într-o scurtă declarație locală. cele mai importante, dogme interpretate incorect de el. Prin urmare, contele A.P.
Tolstoi, înaintând cartea și nota menționată, i-a cerut mitropolitului să-i informeze despre părerea sa asupra acestei chestiuni și, împreună, să-i transmită corespondența domnitorului cu Academia din Moscova pe același subiect.
Pe acest bilet, în partea de sus, mâna mitropolitului scria cu cerneală: „12 noiembrie. 1) Părintele Rector îmi va da informații dacă a existat corespondență acolo și, dacă a existat, să o depun. 2) Pentru a îndeplini aceasta, trimiteți-i o listă cu această relație și această rezoluție.”
La 16 noiembrie a aceluiași an, rectorul academiei, arhimandritul Serghie 413, i-a înmânat mitropolitului scrisorile originale ale domnitorului N.B. Golițîn, explicând că comitetul editorial de la academie, din februarie până în mai, a primit mai multe scrisori de la prințul Golițîn, dar niciunul dintre membrii comitetului nu i-a răspuns în scris; în cartea a II-a a ediției 414 pentru 1859, a fost publicat un articol sub titlul: „răspuns la scrisorile prințului-scriitor cu privire la doctrina latină a papei” (p. 241–268). Comitetul a fost îndemnat să publice acest articol prin cerința stabilită într-o scrisoare din 20 februarie a acelui an.
Revenind Excelenței Voastre cartea despre posibila unire a Bisericii Ruse cu cea occidentală și nota despre învățătura falsă a acestei cărți, îndeplinesc cererea Excelenței Voastre, din ziua de 9 noiembrie, nr. 6392, astfel.
I. De la prințul Nikolai Golițin, comitetul editorial de la Academia Teologică din Moscova a primit mai multe scrisori, la care nu au răspuns în scris. Dar, îndemnat de cererea prințului însuși, în a doua carte a publicației sale publică: „un răspuns la scrisorile prințului-scriitor cu privire la doctrina latină a papei” (p. 241–268). Se anexează scrisorile principelui, cu numărul 8, cu un registru al acestora. O listă a acestora este, de asemenea, atașată; pentru că scrisul prințului nu este clar.
II. Prințul Golitsyn, după cum s-a afirmat în legătură cu Excelența Voastră, susține că nu a participat deloc la compilarea sau publicarea cărții menționate. Următoarele cuvinte se referă la asta în scrisorile prințului:
"Aștept doar un răspuns din partea orașului Leipzig pentru a afla de la cine a fost publicată această carte și apoi pentru a cere ca domnul Muravyov să fie adus în fața justiției pentru denunț fals. Am înaintat deja un protest la Sfântul Sinod."
Nr. 3. "Cum este recenzentul meu (domnul Muravyov)? Toate argumentele lui din cartea mea sunt complet distruse; el, păstrând tăcerea despre asta, le aduce să mă respingă și să apară în fața publicului ca un mare orator, cucerind pe toți."
„Citește-mi cartea și vei fi surprins”.
(Aici prințul își numește clar cartea pe care domnul Muravyova o infirmă și, în consecință, cea despre care se desfășoară cazul de față).
Nr. 4. "Iată informații care nu și-au găsit loc în eseul pe care mi l-a atribuit camărul - scriitor; și nu pot recunoaște această carte drept compoziția mea până când tot ceea ce este menționat mai jos nu este inclus în compoziția sa. În orice caz, refuz publicarea, deoarece cărții mele trebuia să i se acorde o direcție specială prin prezentarea manuscrisului împăratului suveran."
(Și aici prințul Golitsyn numește cartea a sa; dar, din cauza unei ciudate contradicții cu el însuși, nu vrea să o recunoască drept compoziția sa până când nu este completată; și astfel nu recunoaște aceeași carte ca a lui fără adaos și o recunoaște ca a lui cu adaos.)
Nr. 6. „Într-adevăr, am scris o carte pentru a o prezenta împăratului, dar este încă în manuscris și nu mi-a părăsit mâinile și este incomparabil mai completă decât cea care a apărut.”
„Maestatea Sa, condescendentă la cererea mea umilă, s-a demnat să citească cartea condamnată de clerul nostru.”
„Nu trebuie să uităm că propagandiștii occidentali, care au tipărit pe cheltuiala lor, manuscrisul meu departe de a fi complet, care a căzut accidental în mâinile lor, vor monitoriza cu siguranță consecințele acestuia.”
(Anterior, Prințul Golitsyn a recunoscut doar cartea finalizată ca fiind a sa și a respins-o pe cea incompletă; acum chiar numește manuscrisul incomplet al său; și, în consecință, este pe deplin recunoscut că cartea în cauză a fost scrisă de el.)
III. Prințul Golitsyn vorbește și despre neparticiparea sa la publicarea cărții în scrisori, dar fără semne de autenticitate. În martie trecut, i-a scris editorului că așteaptă un răspuns în acest sens de la Leipzig, iar apoi îl va cere pe domnul Muravyov în instanță. După 9 luni, nu se vede nici una, nici alta; iar aceasta duce la concluzia că prințul nu poate dovedi negarea publicației. Adevărat, în scrisoarea 7 spune că a primit o scrisoare de la Leipzig, potrivit căreia putea să-l ceară în judecată pe domnul Muravyov; dar nu a trimis această scrisoare redactorului, ci a spus că încheie chestiunea cu iertare. Toate acestea nu dovedesc deloc că nu a participat la publicație. El mai spune că cartea a fost publicată de propagandiștii occidentali, dar nu dovedește că a fost publicată fără participarea sau acordul lui.
IV. Pe baza tuturor celor de mai sus, nu există nicio îndoială că autorul cărții despre posibila unificare a bisericii ruse cu cea occidentală este prințul Nikolai Golițin. El nu admite că a participat la publicarea acestei cărți, dar nu a dovedit-o; Între timp, este incredibil că o carte, fără știrea lui, ar zbura din biroul lui și ar zbura către propagandiști. Prințul a descoperit o dispoziție de a se sustrage de la adevărul revelator cu o întorsătură atunci când nu a vrut să recunoască cartea pe care a scris-o ca fiind a sa, pur și simplu pentru că nu fusese încă finalizată. Prin urmare, poate că nu își recunoaște participarea la publicație doar pentru că nu a dat manuscrisul tipografiei cu propriile mâini; dar nu spune că acest lucru s-a făcut împotriva voinței lui. Oricum ar fi, cartea prințului Golițin, publicată prin tipar, își expune abaterea deschisă de la învățăturile Bisericii Ortodoxe; de aceea, este corect și în conformitate cu regulile și îndatoririle bisericii să-i ceri să-și exprime în scris convingerile cu privire la opiniile neortodoxe expuse în cartea menționată.
Dar este puțin probabil ca o notă acuzatoare, care este scrisă în termeni corecti, dar uneori duri, să îndeplinească acest scop și să poată da naștere la evitarea unui răspuns direct despre esențial la disputele despre neimportant. Dacă priviți direct problema, din punct de vedere al bisericii, atunci acțiunea corectă poate fi următoarea:
1) Cel care păcătuiește (fie activ, fie mental) ar trebui să fie expus mustrării și testării în privat; dar, deoarece acest moment a trecut deja, iar problema a depășit limitele secretului personal, urmează expunerea și testarea în fața a doi sau trei martori.
2) În acest scop, episcopul eparhial poate să cheme prințul Golițin și să îndrume doi sau trei duhovnici de iluminare dovedită și de un mod de viață edificator să-și expună neortodoxia opiniilor expuse în cartea sa și să-l îndemne să le respingă și să revină la modul de gândire ortodox.
3) Dacă acceptă această îndemnizare, atunci, pentru a confirma acest lucru cu autoritățile spirituale, pune-i în scris întrebările expuse în ordinea de primire a celor care vin la credința ortodoxă din credința latină, publicată de Sfântul Sinod în 1858, 415, la paginile 5, 6 și 7, cu adăugarea următoarelor:
neagă el toate opiniile care nu sunt de acord cu Ortodoxia, expuse în carte despre posibila unire a bisericii ruse cu cea occidentală?
4) Dacă prințul Golițin confirmă aceste dezmințiri cu semnătura sa, atunci Reverendul va prezenta acest act Sfântului Sinod, astfel încât domnitorul să fie recunoscut în continuare ca fiu al Bisericii Ortodoxe, neexcomunicat din sacramentele acesteia.
Dacă nu face acest lucru, atunci, în funcție de ce fel de feedback dă, IPS îl va prezenta Sfântului Sinod cu părerea sa.
3 iunie. Opinia mitropolitului Filaret despre unitatea și trăsăturile ordinului liturgic în bisericile greacă și rusă
Unul dintre membrii ierarhiei ruse 417, care a văzut Biserica Ortodoxă Răsăriteană din Constantinopol și Ierusalim, a răspuns în mod neașteptat că bisericile Răsăritene și cele Ruse „diverge în probleme liturgice”. Alți 418, care au văzut biserica greacă din Atena, și-au exprimat părerea că biserica rusă ar trebui să compare și să fie de acord cu ordinea liturgică grecească până în cele mai mici detalii.
Astfel de gânduri, deși au încredere în cei care le-au descoperit, pot stârni îndoieli și pot reduce gradul de evlavie față de ordinea liturgică a Bisericii Ruse.
Toată lumea știe că întregul ordin liturgic al Bisericii Ruse a fost împrumutat din cele mai vechi timpuri de la Biserica Greacă și este păstrat. În 1667, ierarhii răsăriteni 419 au verificat-o la Moscova, cu ocazia corectării cărților liturgice deteriorate de copiști fără experiență, și au aprobat-o. În ambele biserici, există în general aceeași compoziție și ordine de închinare, aceleași rugăciuni, lecturi, cântări și ritualuri. Există caracteristici speciale care au apărut din circumstanțe speciale, de exemplu, în Rusia, au fost compilate slujbe pentru sfinții ruși; dar sunt întocmite şi în conformitate cu carta Bisericii Greciei.
Dar, în ciuda unității compoziției generale și a părților esențiale ale serviciului, există unele diferențe în executarea cartei generale și în unele ritualuri. De exemplu, crezul se citește la liturghie în bisericile grecești, dar în Bosnia doar în unele mănăstiri se citește, iar în majoritatea bisericilor se cântă în cor.
Este necesar să aflăm dacă aceste diferențe sunt atât de semnificative încât necesită în mod necesar un acord și este necesar ca într-un astfel de acord Biserica Rusă să se supună obiceiului actual al Bisericii Greciei?
Prin bunătatea providenței lui Dumnezeu, Biserica Rusă a păstrat cu fidelitate și păstrează ordinea liturgică transmisă de Biserica Greacă antică și poate să adere la ea cu aceeași încredere în dreptatea ei.
Dimpotrivă, unele trăsături actuale ale cultului grecesc nu sunt în mod evident justificate de antichitate. Așa este, de exemplu, săvârșirea proskomediei în mijlocul Utreniei, iar de la Utrenie neterminată trecerea bruscă la liturghie, fără citirea orelor.
Acest lucru poate fi cel mai confirmat de următoarea mărturie a celor mai proeminente trăsături ale cultului grecesc, prezentată de un duhovnic martor ocular și participant la slujirea episcopilor greci, completată de note care indică misalul publicat sub autoritatea marii biserici din Constantinopol și misalul publicat sub autoritatea Sinodului din Atena.
3 iunie. Opinia mitropolitului Filaret despre marile seminarii romano-catolice din Franța
Funcționarul cu atribuții speciale sub procurorul-șef al Sfântului Sinod, N. A. Sergievsky 421, în 1858 și 1859, prin comandă imperială, a fost trimis în străinătate pentru a se familiariza cu instituțiile religioase și educaționale locale. În două scrisori de la Paris, din 1/13 aprilie 1859, el, printre altele, i-a scris mitropolitului Filaret că a putut să inspecteze „Seminaire des missions étrangères” din Paris și să vadă statutul acestei instituții. Apoi a promis că va prezenta în detaliu în viitor tot ceea ce va trebui să se familiarizeze.
I. „Sub stăpânirea deplină și independentă a episcopului diecezan”.
Acest lucru poate fi util dacă episcopul este suficient de luminat și de zelos pentru a-l ghida pe șeful seminarului și a mentorilor și pentru a supraveghea predarea doctrinei; dacă ai timp să vizitezi des seminarul și să nu te uiți cu o privire superficială.
Întrucât nu sunt prevăzute toate aceste condiții, Biserica Catolică are nevoie de o carte cu care episcopul să se conformeze.
II. Subiectele de predare, cu excepția filozofiei, fizicii și istoriei naturale, sunt toate bisericești. Ebraica nu este predată în toate seminariile. E ciudat că greaca nu se vede.
Aici nu se gândesc să facă un preot, împreună cu un medic, un agronom și un topograf. Se pare că ei își amintesc de regulă, astfel încât, așa cum spune proverbul nostru, să nu alerge după două păsări dintr-o piatră sau mai multe.
III. Pentru Scriptură două ore pe săptămână.
Nu este acest subiect vast și necesar prea mic?
IV. Un subiect special al învățăturii este o explicație a tipurilor de păcat împotriva poruncii a șaptea.
Ciudat. De ce păcatului împotriva poruncii a șaptea li se acordă o astfel de prioritate încât să constituie subiectul unei științe speciale? De ce nu se acordă același avantaj păcatelor împotriva celei de-a opta porunci sau a oricărei alte?
V. Teologia lui Bailly timp de treizeci de ani a fost ortodoxă în Biserica Apuseană; iar cu trei ani înainte de aceasta a fost condamnat ca neortodox pentru conducerea sa gallicană.
Aceasta este fermitatea doctrinei cu care se laudă romanii. Când episcopii francezi au căutat sprijin în guvernul lor: au aderat la gallicanismul lui Bossuet, iar papa a tăcut, iar gallicanismul a fost ortodox; dar când episcopii francezi au considerat că este mai necesar să caute sprijin la Roma, gallicanismul a devenit neortodox, iar teologia gallicană a fost condamnată.
VI. O jumătate de oră dimineața pentru a vă pregăti pentru lecții înainte de o lecție de dimineață de două ore: acest lucru este de înțeles. Dar o oră și 25 de minute pentru a pregăti lecțiile înainte de prânz și două ore pentru a face același lucru după prânz, înainte de un curs de după-amiază de două ore, și apoi doar o jumătate de oră pentru a revizui lecțiile, această ordine este de neînțeles.
VII. Un examen de conștiință între pregătirea pentru lecții și cină și un examen de conștiință înainte de a merge la culcare. Acesta din urmă este mai oportun. Dar cu aceasta și cu viața celulară, atitudinea obligatorie față de liderul de conștiință o dată pe lună nu este pe deplin satisfăcătoare.
VIII. Plasarea solitar a seminariștilor în celule este benefică cu supraveghere și îndrumare deplină.
În Rusia acest lucru nu se poate realiza din cauza numărului mare de studenți; dar ar fi util să ne întoarcem din extrema opusă în care am căzut recent – din înghesuirea multor studenți într-o încăpere vastă, motiv pentru care sunt ocupați, desigur, ca în piață.
IX. Este ciudat să permiti un joc de șah sedentar și obositor atunci când elevii au nevoie de mișcare.
X. Iezuiții pedepsesc elevul recitând Rugăciunea Domnului cu mâinile ridicate în sala de mese, în prezența tuturor. Este în concordanță cu sfințenia acestei rugăciuni să o folosești pentru a pedepsi un student și a-l face de rușine în fața camarazilor săi?
XI. O treime dintre studenți pleacă pentru cele două luni de vacanță.
Astfel, dacă un seminar are 30 de studenți și 10 au fost concediați și al unsprezecelea a cerut să fie concediat: care este vina lui? Și de ce va fi refuzat?
XII. Părinții plătesc uneori între 400 și 800 de franci pentru întreținerea unui seminarist. Care părinte al seminariștilor ruși poate contribui atât de mult? Cine dintr-un rang neclerical, care are mijloacele de a contribui atât de mult, și-ar trimite fiul la seminar?
XIII. „Există 30 de burse și 25 de semiburse alocate la Paris”, adică 30 de studenți au sprijin complet și 25 incomplet. Prin urmare, trebuie să presupunem că nu mai sunt mulți ucenici. Cât de convenabil este acest lucru pentru management.
Despre seminariile minore (inferioare).
XIV. 9 ani pentru un seminar mic și 4 ani pentru unul mare. Nu este primul generos, și nu este ultimul zgârcit, în comparație cu primul? Iar seminarul minor este mai generos înzestrat cu materii de predare.
XV. Multă învățătură este prescrisă pe de rost. Problema nu pare a fi înțeleaptă, dar există un beneficiu în ea și asta nu trebuie neglijat.
XVI. În clasa a cincea: „pentru greaca lui Esop - Fables choisies, Evanghelia după Luca”.
Ce ciudată convergență!
XVII. În clasa a II-a: „Fenelon 422, Bossuet 423, Voltaire 424”.
Și școala teologică nu se putea lipsi de Voltaire?
XVIII. Doar un sfert sau mai puțin dintre studenții de la seminariile mici intră în seminariile mari, iar restul aleg un alt fel de viață.
Acest lucru este bine pentru ca cei care sunt zeloși pentru aceasta să fie respinși pentru cler.
XIX. Întreținerea elevilor săraci vine, printre altele, „din ofranda cerută pentru eliberarea laicilor de post, din plata pentru permisiunea căsătoriilor în rudenie strânsă”.
Este lăudabil să hrănim seminariștii săraci cu păcate omenești?
XX. 3 camere pentru stareț, 2 pentru director, 1 pentru mentor - modest.
XXI. Pentru ca elevii să bea vin roșu cu două treimi de apă.
Printre elevi sunt minori. Bebelusii chiar trec de la lapte direct la vin?
5 iunie. Notă a Mitropolitului Filaret intitulată: „ceva despre Lavra Pochaev”
Citind ceea ce un vizitator și un observator atent a scris destul de amănunțit despre Lavra Pochaev, nu părea inutil să facem unele corecții și completări la ceea ce s-a spus.
Acest lucru poate servi drept exemplu al faptului că uneori, chiar și pentru observatorii atenți, informațiile colectate de la localnici sunt inexacte și, prin urmare, nu ar trebui acceptate necondiționat.
Observatorului i s-a spus la fața locului că Lavra Pochaev, întemeiată de ortodocși, cu scopul de a fi mereu în mâinile ortodocșilor, dar capturată de călugării bazilieni uniați, a fost deținută de aceștia până la întoarcerea uniaților la Ortodoxie în 1837 și că a fost acceptată de către Dreptul Reverendul Ambrose. departament mai devreme; și, pentru ca lucrarea providenței să se vadă în aceasta, Sfântul Sinod Ortodox și Împăratul Suveran Ortodox nu au putut face aceasta, dar un protestant a făcut asta.
În jurul anului 1820, Sfântul Sinod, pe baza actului de înființare al Lavrei Pochaev, i-a prezentat împăratului Alexandru I cu privire la întoarcerea acesteia în departamentul ortodox, având la acea vreme o nevoie deosebită ca acesta să găzduiască episcopul Volyn, a cărui casă era situată incomodă în orașul moșier Ostrog și, în plus, era distrusă de incendiu. În timp ce chestiunea era în curs de procesare în Sfântul Sinod, uniații au aflat despre acest lucru și au contracarat-o cu cereri din partea lor către Împăratul Suveran. Când i s-a prezentat raportul Sfântului Sinod cu privire la această chestiune, el a răspuns că ar fi mulțumit prezentarea Sfântului Sinod dacă ar fi fost făcută imediat după intrarea Lavrei în imperiu; iar acum uniații sunt protejați de legea limitărilor. Acesta este sfârșitul problemei și, aparent, pentru totdeauna.
În 1830 a avut loc o revoltă poloneză. La ea au luat parte călugării Pochaev Uniate, iar în tipografia lor au tipărit apeluri scandaloase. Comandantul trupelor din această regiune, contele Saken 427 a trimis să distrugă tipografia și să facă imposibilă tipărirea și a prezentat împăratului suveran Nikolai Pavlovici nevoia de a duce Lavra Pochaev incorectă în departamentul ortodox credincios. Apoi și-au amintit că acest lucru trebuia făcut prin forța actului de înființare, iar Lavra Pochaev, de către cea mai înaltă comandă, a fost acceptată în departamentul ortodox de IPS Inocențiu 428, Arhiepiscopul Volynului, iar protopopul, care mai târziu a fost arhimandritul și guvernatorul acestei Lavrei, a fost folosit sub numele de Mitropolit, Antonie și Mitropolitul final Novgor42. Sankt Petersburg.
Uniații, care dețineau de multă vreme mănăstirea bogată de atunci, nu au construit un gard în jurul ei. Acest lucru a fost făcut de Preasfințitul Inocent.
Ambrozie a venit după Inocențiu 430, parțial pentru a continua munca predecesorilor săi, parțial pentru a beneficia de roadele lor. Dar, după ceva timp, a fost transferat într-o altă eparhie.
7 iunie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele A.P.Tolstoi, cu o notă atașată „despre unitatea și trăsăturile ritului liturgic în bisericile greacă și rusă”
În același timp, prezint Excelenței Voastre o notă: „despre unitatea și trăsăturile ordinii liturgice în bisericile greacă și rusă”.
Nota în sine vă va spune ce m-a determinat să arăt acest subiect în mod clar.
Cerându-vă de la Domnul binecuvântări, pace și sănătate, cu respect și devotament desăvârșit, am onoarea să fiu, Excelența Voastră, prea milostiv suveran, preasmerit slujitor,
Filaret, mitropolitul Moscovei
În mănăstirea Ghetsimani. 7 iunie 1859
Câteva trăsături deosebite observate în închinarea Bisericii Ortodoxe Greci
În Grecia ortodoxă liberă, în bisericile parohiale, clerul, ca și în biserica rusă, este format din patru persoane: un preot, un diacon și doi cori, sau cititori. Diferența față de biserica rusă este că acolo doar preotul este determinat de cea mai înaltă autoritate, adică episcopul; diaconul 432 și cântăreții sunt angajați de enoriași, dintre care doi sau trei aleși se numesc epitropi sau ktitori și se ocupă de toate parohiile și cheltuielile bisericii. Mănăstirile sunt, de asemenea, repartizate bisericilor parohiale.
2. Serviciu în zile obișnuite
Nu există momente specifice pentru slujirea Vecerniei, Utreniei și Liturghiei nu numai în sate, ci și în orașele eparhiale și în capitala Atena însăși; Vara, cu ocazia vremii caniculare, se întâmplă deseori să auzim Evanghelia pentru Vecernie la ora opt după-amiaza, iar iarna pentru Utrenie și Liturghie la ora nouă după-amiaza. Vecernia nu este niciodată combinată cu Utrenia, decât în unele mănăstiri, iar atunci o astfel de slujbă se numește priveghere; pe de altă parte, Utrenia nu este niciodată separată de liturghie, așa cum vom discuta mai jos. La sfârșitul Evangheliei (nu se bate, pentru că, după cum se știe, în toată Grecia nu există aproape zece sau cincisprezece biserici cu trei sau cinci clopote și de obicei mici), Vecernia începe după reguli și este adesea citită de un preot în biserică. Utrenia se citește și cu ajutorul unui anagnost (cititor); dar când se apropie momentul citirii canonului, atunci enoriașii sunt conștienți de acest lucru printr-un mesaj secundar și se cântă irmosul.
Al treilea clopot vă anunță că este timpul să începeți liturghia; În cursul acestui serviciu, nu s-au observat abateri de la cartă, cu excepția unei citiri pripite.
3. Vecernia duminica si alte mari sarbatori
Întregul cleric vine la Vecernie, iar dacă se așteaptă o slujbă în catedrală, atunci clerul este invitat în acest scop. Cei mai tineri, preotul și diaconul, îmbrăcându-și veșmintele, încep după rangul lor. Pe Domnul am strigat, sticherele se cântă fără greșeală cu canonarhul, a cărui funcție este ocupată mai ales de un băiat. Când vine vremea ieșirii, toți slujitorii se îmbracă și, când este nevoie, ies în ordinea vechimii în mijlocul bisericii, la exclamația diaconului: „Înțelepciune, iartă”, clerul însuși cântă cu voce tare: „Lumină liniștită” și, la sfârșit, intră în sfântul altar, la sfârșitul altarului sau la slujba, părăsind cei tineri. „Acum ne lasă să plecăm” este întotdeauna citit de cititorul senior, iar în mănăstiri este cu siguranță starețul însuși de la amvon. „Sfinte Dumnezeule” și așa mai departe. Canonarhul termină în mijlocul bisericii. În sărbători speciale, toți cei care se pregătesc de slujbă ies la litie, iar în mănăstiri ies chiar și cei care nu se pregătesc de liturghie. Lesser Compline și Midnight Office sunt aproape întotdeauna lăsate afară.
La Utrenie, după citirea katismelor, se cântă imediat canonul: nu era nevoie să se audă măriri; abia se cântă nicăieri în afară de sfântul Munte Athos.
La începutul canonului, clerul se îmbracă pentru liturghie și încep să facă proskomedia 433. Conform cântării al șaselea, după ectenie, se deschid ușile împărătești, iar diaconul proclamă: „Să auzim, înțelepciune, prokeimenon”, și se citește Evanghelia. Preotul ține Evanghelia în mâini, stând la poartă și întorcându-și fața către oameni. La sfârșitul ei, rugăciunea: „Doamne mântuiește poporul tău și așa mai departe”, iar din nou urmează canonul, cu cuvintele: „Theotokos și Mama luminii în cântece - se adaugă cuvântul „cinstire” - să ne înălțăm”. La sfârşitul canonului şi după citirea sticherei despre laude, începe cu un triumf deosebit marea doxologie; clopoțelul vă anunță că a venit vremea liturghiei și, într-adevăr, odată cu sfârșitul cântării „Sfintelor Doamne”... iese diaconul și cere binecuvântare pentru a începe liturghia. În consecință, ectenia dimineții și a orelor în biserica greacă nu se citește niciodată 434.
Nu există nicio diferență semnificativă în liturghie. Există câteva caracteristici care nu sunt prezente în slujirea noastră, și anume:
1. Cu binecuvântarea Împărăției Tatălui și a Fiului și a Sfântului Duh..., diaconul rostește ectenia, fără să despartă cererile și fără să se oprească asupra fiecăreia dintre ele. Dimpotrivă, cântăreții spun „Doamne miluiește-te” destul de încet, astfel încât în timpul marii ectenii să cânte „Doamne miluiește-te” de cel mult trei sau patru ori. În timpul ecteniei speciale, „Doamne miluiește-te” nu este triplat.
2. „Doamne mântuiește-i pe evlavioși”, nu spune niciodată diaconul, iar după ce a spus continuu: „Pentru cât de sfânt ești”..., se cântă trisagionul.
3. Ecteniile despre catehumeni și următoarele sunt aproape întotdeauna lăsate, iar cântăreții sunt conștienți de acest lucru (în loc de exclamația unei ectenii speciale) prin exclamația preotului: „precum este sub puterea voastră”... 435, și încep imnul heruvicilor.
4. Evanghelia se citește (cu excepția zilelor obișnuite) nu în fața ușilor împărătești, ci pe un loc ridicat special construit în mijlocul bisericii, în jumătatea de nord a acesteia, unde se intră pe scări; Analogia cu Evanghelia în bisericile bine amenajate este un vultur sculptat cu aripile întinse care privesc spre sud.
5. Cântarea cântecului Heruvicilor nu se oprește în timpul ieșirii mari; Dacă, așa cum s-a întâmplat, am auzit și cântăreții au încetat să cânte, atunci în cuvinte: ca regele. După aceasta, preotul face pomenirea persoanelor domnitoare 436 și așa mai departe, după rangul lor.
6. Crezul și Tatăl nostru nu se cântă niciodată, ci se citesc și mai des în biserică.
7. Preotul, rostind cuvintele: „harul Domnului”; de asemenea: „vai de inimile noastre”, și „mulțumim Domnului”, rostește el, întorcându-și fața către popor și, ținând aerul în mână, binecuvântează pe cei care sunt de față cu el, 437 și dacă perdeaua este trasă, atunci o împinge deoparte cu mâna; perdeaua, în general, nu are timp specific de utilizare.
8. La cuvintele preotului: „Îi mulțumim Domnului”, cântăreții răspund doar: „Este vrednic și drept”. Întrucât rugăciunea preotului în acest moment continuă de ceva timp, atunci, ca și când nu ar fi ceva de cântat, cântăreții cântă la întâmplare într-un mod întins: „Doamne miluiește”.
9 . În timpul chemării Duhului Sfânt, ridicarea mâinilor nu este permisă, iar dacă se face acest lucru, atunci numai preoți în vârstă și, mai mult, cu binecuvântarea ierarhului 438.
10. La slujbele catedralei, numai primatul are misal si citeste rugaciunile; ceilalti preoti pronunta numai exclamatii, in ordine.
11. Versul sacramental se cântă foarte repede, iar, din lipsă de ceva de cântat, psalmii 439 cântă cu o pricepere deosebită silabe fără sens: nu, nu, nu, nu 440.
12. În timpul liturghiei, băieții în surplis albi slujesc: slujesc cădelnița și scot lumânările.
13. La descoperirea darurilor sfinte se proclamă strigătul: „veniți cu frica de Dumnezeu, credință și dragoste”.
14. Liturghia, s-ar putea spune, se termină pentru oameni cu transferul darurilor la altar, apoi nimeni nu stă pe loc și nimeni nu ascultă nimic: unii merg să sărute sfintele icoane locale, alții ies afară. Eliberarea este complet invizibilă.
Episcopul ascultă Vecernia și Utrenia în casa sa și foarte rar în biserică; vine la biserică, ținând cont de ora sau după știrile date, cel mai adesea în timpul canonului de dimineață. La intrarea în biserică, uneori îl întâlnesc cu lumânări, dikirii și trikirii, iar el stă într-un loc pregătit lângă corul din dreapta; Cu ceva timp înainte de începerea liturghiei, el intră în sfântul altar și aproape întotdeauna îl vestesc acolo. După care, odată cu deschiderea ușilor împărătești, iese și, după ce a binecuvântat poporul, stă în mijlocul bisericii pe un loc înalt. Doar în cele mai solemne ocazii, unii episcopi se lasă învestiți în mijlocul bisericii, iar atunci există un anumit decalaj între Utrenie și Liturghie. După marea doxologie, toți diaconii slujitori ies în mijlocul bisericii și, după ce a primit binecuvântarea de la sfânt, începând cu cel mai mare din rând, proclamă: ieșiți, preoți.
Preoții în curs de apariție, după ce au dat venerarea cuvenită sfântului și au acceptat binecuvântarea, stau la rând și apoi, în timp ce citesc rugăciunile în tăcere, diaconul principal își face veșminte; la sfârșitul ei și după umbrirea poporului, cel mai tânăr, după ce a primit binecuvântarea, se duce la sfântul locaș. altar, iar liturghia începe și continuă ca de obicei. În timpul acestei slujbe, toți diaconii slujitori după rangul lor, întorcându-și fețele către oameni, la un moment dat strigă: „Doamne mântuiește-i pe evlavioși”, iar apoi conducătorul încheie cu cuvintele „și ascultă-ne”. Trisagionul este cântat la altar într-un cânt deosebit de solemn. În timpul Evangheliei, episcopul stă chiar la porțile regale, în partea de vest a tronului, iar dacă sunt trei slujitori, atunci toată lumea este în apropiere. După ce clerul s-a împărtășit la altar, pentru a-i anunța că Cina cea de Taină s-a încheiat, diaconul sau preotul lovește patena cu asterisc, iar pe alocuri se folosește un clopot, 441 iar restul se face după rituri.
În timpul slujbei unui ierarh, liturghia se oficiază rar fără predică, care este rostită fie de el însuși, fie de alesul și singurul predicator pentru fiecare episcop. Alţii din clerul sacru nu au dreptul să ţină predici; dar foarte des s-a întâmplat să vezi oameni seculari 442 la amvonul de predicare și mai ales la înmormântări. Fiecare rudă educată sau cunoștință a defunctului și, uneori, soțul soției sale decedate sau tatăl unui fiu, are dreptul, cu binecuvântarea primatului, să-i onoreze cu cuvintele sale de laudă.
Toate sacramentele, cu excepția preoției, au voie să fie săvârșite în case. Căsătoria este rar întâlnită în biserică; este săvârșită nu numai de mulți preoți împreună, ci și de doi sau trei episcopi. Proaspetii casatoriti isi fac de obicei propriile coroane din flori artificiale si le iau in casa lor; în timp ce se plimbă în jurul pupitrului, încoronați și încoronați își unesc mâinile unul cu celălalt. Căsătoriile pot fi celebrate și în perioadele de post, cu excepția Sfintei Rusalii. Nu orice preot poate fi mărturisitor, decât în circumstanțe extreme. În acest scop, bărbaţii cu experienţă şi în vârstă 443 sunt numiţi de către cele mai înalte autorităţi, mai ales în oraşe, iar oricine doreşte să-şi mărturisească păcatele este obligat să meargă oricând la el sau să-l invite în casa lui. Conform mărturisirii, regula celor care se pregătesc de împărtășire să citească este lăsată la latitudinea fiecăruia și s-ar putea crede că este rar întâlnită și este urmată doar de oameni mai educați. Există foarte puțini clerici educați chiar în capitală și, prin urmare, în acest caz nu acordă o atenție strictă enoriașilor lor.
Taina botezului, dacă pruncul este sănătos, se amână cu un an sau mai mult; dar se face cu deosebită atenție și precizie; La botez, de la părinții bebelușului se împart monede de argint pe panglici roșii și albastre.
În Biserica Ortodoxă Greacă, la cererea celor care doresc și în zilele regale solemne, au loc slujbe de rugăciune. Compoziția lor nu este definită cu atâta claritate ca în biserica noastră rusă. Rugăciunile împărătești, de exemplu, se cântă astfel: la întâlnirea împăratului de către episcopul însuși la porțile bisericii cu crucea și Evanghelia, când stă pe tronul său, slujitorul lui Dumnezeu începe: „Binecuvântat este Dumnezeul nostru”... cântăreții cântă: „Împăratul ceresc” și un psalm, de exemplu: „Domnul de gheață”, pe care alții se vor bucura uneori de puterea ta, Domnul... depinde de cântăreți; după aceasta, o ectenie deosebită și o mare doxologie și, în sfârșit, mulți ani. Serviciile private de rugăciune depind de voința preotului în componența lor. De asemenea, slujbele comemorative nu au o formă specifică și nu sunt altceva decât mici litii. În general, nu există exemple de acestea în tipărire.
Înmormântarea oamenilor nobili se face cu un fast deosebit. Clerului li se cere să aibă veșminte albe pentru aceasta, iar fiecare preot și diacon, chiar dacă nu sunt invitați, își pot îmbrăca propria haină și îi pot însoți la mormânt. Din biserici se iau steaguri, cruci, icoane etc. Muzica este aproape necesară la înmormântarea oricărei persoane destul de nobile; iar dacă persoana era în serviciul guvernamental, atunci vin trupele, artileria și slujitorii regali. Dacă înmormântarea are loc într-un cimitir comun, atunci toate hainele defunctului sunt tăiate în bucăți, fără a exclude pantofii înșiși 444. Săracii sunt îngropați fără sicrie. Femeile își iau rămas-bun de la defunctul în casă, și nu merg nici la biserică, nici la morminte, chiar dacă defunctul era ruda cea mai apropiată. La sfârșitul litiei, preotul aruncă pământ pe sicriu de patru ori: din capul mormântului, din picioare, din dreapta și din stânga, formând astfel o cruce 445.
7 iunie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele L.P.Tolstoi, despre afacerile și finanțele palestiniene
Mă bucur să încep să scriu după ce am primit vestea că sănătatea ta se îmbunătățește. Dar nu va fi cu bucurie că trebuie să continuăm pe subiectele dinaintea noastră.
Marele Duce 446 îl laudă pe consul și îi cere Eminenței Kirill să-l asiste, dar nu îl laudă pe Eminența Kirill și nu îl instruiește pe consul să-l asiste. Și asta după ce reverendul Kirill a exprimat în scrisoarea sa aproape imposibilitatea de a se înțelege cu consulul. La ce ne putem aștepta după asta?
În acest caz, se pare că este necesar să acceptați ideea Marelui Duce pentru a trimite pe cineva în Palestina pentru a vedea ce se întâmplă acolo și, în special, care este poziția și relația Preasfințitului Chiril și, cred, una dintre persoanele laice aflate sub comanda dumneavoastră, cum ar fi mărturia a ceea ce vede el ar avea greutate. Cu toate acestea, sosirea Marelui Duce, poate, va aduce informații mai clare.
Pentru membrii clerului superior, după părerea mea, este și incomod și inutil să călătorească în Palestina: au multe de făcut acasă; ce să faci acolo este greu de ghicit; Cred că Ministerul Afacerilor Externe nu este înclinat să încurajeze astfel de călătorii.
Dacă este necesar să trimitem publicații ale Sfântului Sinod în Palestina, atunci unde ar fi mai potrivit, la o misiune spirituală, sau la un consulat? Se pare că răspunsul nu este dificil.
Nu prea înțeleg ce vrea Ministerul de Finanțe. Dacă dificultatea se datorează disproporției notelor de hârtie cu specie: la ce folosește ministerul să ne ia capitalul, care este și hârtie? Nu ar fi util să grăbim schimbarea la patru procente a biletelor? Cu toate acestea, reamintesc doar, și nu afirm, că înțeleg puțin.
În secolul trecut, guvernul a preluat proprietățile imobile ale bisericii și ce s-a întâmplat? Departamentul spiritual a fost distrus, dar statul nu s-a îmbogățit și nu a păstrat ceea ce i-a trebuit, așa cum ar fi păstrat biserica pentru sine și pentru stat. Biserica a ridicat cioturile de lumânare și a alcătuit capitala. Dacă o iau pe asta, nu va fi mai rău decât înainte? Domnul să facă guvernul înțelept și să-i acorde discernământ și prudență.
Scrisoare despre. Arhimandritul Antonin confuz; și ar dura mult timp să-l demontăm.
Ieri este scris aici; Nu pot continua azi.
Invoc binecuvântarea lui Dumnezeu asupra dumneavoastră și asupra contesei Anna Georgievna și trimit prosfora pentru sănătatea dumneavoastră, adusă acum de nevrednicia mea.
Cel mai umil servitor al Excelenței Voastre,
În Lavra. 7 iunie 1859 447
10 iunie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele A.P.Tolstoi despre articolul: „prigonirea evreilor la Odesa”
Boala, care a început în călătoria anterioară, m-a făcut atât de inactiv încât nu am putut merge la biserică duminică, a 14-a zi. Este din ce în ce mai bine, dar încet.
Ieri am citit „persecuția evreilor în Odesa”. Cred că acest articol nu poate fi în mod util supus unei dispute din partea departamentului ecleziastic. Vina pentru rebeliune este pusă pe greci, împrejurările făcând acest lucru probabil. Acest lucru este confirmat în ziarul englez. Poate că știrile englezești nu constituie un alt martor; dar acest lucru nu poate fi dezvăluit și există o formă de confirmare. Avantajul scrisorii de la Odesa este că arată participarea redusă a rușilor la rebeliune și îi eliberează de vinovăția de crimă. Toate acestea vorbesc atât de mult în favoarea scrisorii de la Odesa, încât laudele evreilor, discuțiile despre toleranța nemărginită și piatra dezinvoltă a redactorului aruncată asupra grecilor pentru bulgari vor părea scuzabile.
Nu pot spune mai multe. Doctorul nu iti spune sa faci mare lucru.
Chemând binecuvântarea și ajutorul lui Dumnezeu în chestiuni de folos general, cu respect și devotament desăvârșit, am onoarea să fiu Excelența Voastră, stimate domnule, preasmeritul slujitor,
La Ghetsimani Skete, 10 iunie 1859 448
28 iunie. „Câteva gânduri când citim nota 449 despre propaganda latină în vestul Rusiei”
I. Dacă guvernul rus, pentru a proteja Ortodoxia, nu permite misiuni și aniversări romano-catolice nu numai în imperiu, ci și în regat, atunci de ce nu ar trebui guvernul să acționeze în conformitate cu aceasta și împotriva ritului de quarante heures, care era obișnuit la unii dominicani și era săvârșit o dată pe an, în Ziua Spiritului, și căruia, în mod obișnuit, în alte locuri catolice era dat un spațiu mare catolic în alte locuri. si in timp. Acest ritual, de altfel, aparține aniversarilor. De ce este permis liber când aniversările nu sunt permise?
II. Altarul cu drept de indulgențe, mărturisirea fără discernământ a religiei, sunt mijloace de seducție care sunt incomod de contracarat pentru guvern, dar care nu sunt greu de denunțat pentru clerul ortodox.
III. Pentru ca soțiile preoților ortodocși să nu devină o ispită în credință pentru enoriași, episcopii trebuie să insiste cu tărie împotriva acestui lucru. Regulile bisericii condamnă un preot care neglijează să stabilească Ortodoxia în familia sa.
IV. Dacă Bobola 450, conform știrilor de încredere, este un preot ortodox care a primit coroana martiriului de la campionii unirii, atunci ar trebui să încercăm să facem acest lucru clar și cunoscut în rândul ortodocșilor din regiunea în care este însușit și glorificat de clerul latin. De asemenea, nu ar fi de prisos să te întrebi în secret despre miracolele care i se atribuie.
V. Nu ar fi inutil să adunăm informații amănunțite despre Iosafat Kuntsevich 451, un astfel de persecutor al Ortodoxiei, încât „până și guvernul polonez a fost forțat, în persoana Cancelarului Lituaniei 452, să protesteze împotriva furiilor sale”.
VI. Societatea cumpătării, răspândirea sobrietății în Rusia - acestea sunt cuvinte roșii care trebuie întrebate despre bunele lor intenții. Este păcat că o industrie a veniturilor guvernamentale se bazează pe distribuirea unei băuturi îmbătatoare. Este lăudabil să fii treaz. Dar adevărata virtute a sobrietății este stabilită pe baza creștinismului și a moralității. Dar dacă ei constată că acest lucru este nemulțumit, că este nevoie de o societate de sobrietate, de o carte, un jurământ, o sentință lumească, cu amenințarea pedepselor bănești, atunci nu există nicio virtute aici, nici o dispoziție voluntară către sobrietate; aici viclenia și forța alcătuiesc complicitate și este nevoie de precauție nejustificată pentru a observa cu atenție dacă oamenii sunt ascunși în spatele stindardului larg răspândit al sobrietății, al cărui scop principal este să provoace perturbări într-una dintre ramurile veniturilor statului.
Dacă preoții, după cum dezvăluie observatorul, pentru că nu au depus jurământul de sobrietate, „spăimântă oamenii cu pedepse bisericești, nu botezați pruncii, nu-i îngropați, nu-i învățați pe bolnavi, nu-i conduc pe cei neascultători prin piață, în laso, îi țin arestați pe pâine și apă, în subsolurile bisericii, și atunci o femeie poate să se uite la un astfel de guvern în subsolul bisericii,” tiranie a preoților, închizând ochii cu cuvântul sobrietate?
VII. Din păcate, nu se poate nega că în cei douăzeci de ani de la Legea Polotsk din 1839, „au avut loc multe evenimente și s-au făcut destul de multe greșeli”, de care propaganda latină a putut și, după cum constată un observator, a profitat. Legătura dintre clerul reunit și turma sa, care s-a dovedit a fi destul de satisfăcătoare în timpul reunirii și ar fi trebuit să fie întărită mai mult de timp, se dovedește, dimpotrivă, a fi nesatisfăcător de puternică. O atenție deosebită este necesară pentru a sprijini acest cler și legătura lor cu turma.
VIII. Ceea ce s-a spus despre polonezi trebuie spus și despre clerul romano-catolic din regiunea de vest. „Pentru ei, întrebarea religioasă este o întrebare poloneză”. De aici guvernul trebuie să derive o regulă pentru acțiunile sale acolo.
IX. „Persecuția și pedepsirea seducătorilor nu îi vor întări pe foștii uniați”; cu toate acestea, nu poate fi neglijat fără rău; dar, fiind folosită rar 453, în cazul unei încălcări deosebit de evidente a legilor existente, ar trebui să înfrâneze insolența celor care se dedau la seducție.
X. Inconsecvența concordatului, care a permis latinilor să reînnoiască bisericile romane fără nicio restricție, este regretabilă și surprinzătoare. Religiei tolerante i se acordă un drept extins, care nu este dat religiei dominante, și nu se observă că în acest fel religia tolerantă devine dominantă, iar cea dominantă persecutată.
XI. Este adevărat că asigurarea preoților parohi cu case este o nevoie urgentă, a cărei satisfacere ar trebui să-i salveze de greutăți și ispite grave. Și acest lucru nu se aplică doar regiunii de vest. Petru cel Mare a legalizat acest lucru; dar legea era rar pusă în aplicare. În 1829, Sfântul Sinod a încercat să-l introducă în vigoare, dar Consiliul de Stat a condus-o la neputință deplină, clasificând construirea de case pentru preoți nu ca o datorie, ci ca o diligență.
XII. O descoperire uimitoare că până la 2.000.000 de ruble au fost date clerului heterodox din Sankt Petersburg. de la banca de credit de stat pentru construirea si repararea caselor bisericesti pentru venituri. Propaganda latină a știut să transforme banca de credit de stat către serviciile sale.
XIII. Să ne fie permis să ne îndoim de ideea că „ar fi nerezonabil să ne așteptăm ca un preot să-și reeduca soția”. Acest lucru ar trebui să i se ceară și poate fi de așteptat. Educația și dragostea sa reciprocă și apropierea constantă ar trebui să conducă la acest lucru. De ce ar trebui soția bună a unui preot să meargă la casa unui proprietar de pământ, unde soțul ei nu este acceptat și unde „va auzi ridiculizat tot ce este rusesc”.
XIV. Ideea de a trimite preoți de demnitate dovedită la bisericile reunite pentru a monitoriza efectuarea corectă a serviciului divin, pentru a sfătui asupra îmbunătățirii acestuia, pentru a predica, pentru a spori râvna pentru Ortodoxie în familiile preoților este demnă de implementare atentă.
XV. Problema transferului Sf. moaștele Sf. Euphrosyne de la Kiev la Polotsk poate fi cu greu rezolvată în mod fiabil prin raționamentul uman. Poate fi rezolvată cu adevărat, prin rugăciunea fierbinte a credinței, printr-un anunț sau semn de sus. Dacă transferul Sf. moaște și credința și zelul poporului vor fi trezite, iar acțiunile pline de har vor fi dezvăluite, atunci consecințele, desigur, vor fi benefice pentru Ortodoxie. Dar ce înțelepciune umană poate prevedea și prezice acest lucru? Dacă transferul are loc, dar credința specială nu este trezită și acțiunile pline de har nu sunt dezvăluite, atunci impresia asupra ortodocșilor nu va fi favorabilă, iar oponenții Ortodoxiei pot extrage din aceasta o nouă armă împotriva Ortodoxiei.
XVI. Acolo unde ideea surorilor milei este deja în ochii oamenilor, nu ar fi posibil ca unul dintre episcopii ortodocși să facă un experiment și să stabilească ceva asemănător cu ele la o mănăstire de femei, sau sub forma unei comunități speciale?
XVII. În general, opiniile nu sunt încurajatoare. Se pierd multe pentru că atenția nu este trezită la timp. Dumnezeu să binecuvânteze râvna trezită pentru Ortodoxie și să ne dea să fim vrednici de succesul dorit.
Septembrie 13. Comentariile mitropolitului Filaret asupra textului samaritean al Pentateuhului lui Moise și asupra punctului de vedere al lui Levison, fost profesor la Academia Teologică din Sankt Petersburg la Departamentul de Literatură Evreiască și Limba Germană, asupra acestui text
I.G. Levison 455 numește textul samaritean cel mai vechi deoarece este scris în scriptul în care a scris Moise. El adaugă că acesta este un adevăr incontestabil recunoscut de evrei și creștini.
Textul samaritean a apărut după întoarcerea evreilor din captivitatea babiloniană. Este încă departe de Moise. Între aceste limite se află o zonă vastă de-a lungul căreia, fără a vedea drumul, este o chestiune de noroc să mergi. Poate că, dacă puneți fonturi antice unul lângă altul, căutați trăsăturile simplității și naturaleței originale din ele și le distingeți de abaterile succesive către artificialitate și arbitrar, poate că ar spune ceva diferit despre antichitățile lor decât cred de obicei. Dar acest lucru nu poate fi discutat pe scurt.
Să separăm hainele de corp, fontul de text. Pot exista haine vechi pe un corp tânăr și haine noi pe un corp vechi. Să fim atenți la textul în sine.
Nu este o presupunere, ci un fapt evident (în terminologia umană: un fapt) că în textul samaritean din capitolul 27 al cărții Deuteronom, în locul numelui Muntelui Ebal, este pus numele Garizin.
De asemenea, nu există nicio îndoială că aceasta nu este o greșeală întâmplătoare a cărturarului, ci un fals făcut cu intenția de a folosi textul falsificat al lui Moise pentru a sfinți părerea schismatică samariteană despre închinarea lui Dumnezeu de pe Muntele Gerizin.
Acum să ne punem în vremurile care au urmat întoarcerii evreilor din captivitatea babiloniană. Vedem, pe de o parte, în Ierusalim, textul ebraic al Pentateuhului lui Moise, care a fost păstrat mai întâi în tabernacolul întâlnirii, apoi în Templul lui Solomon, care a fost găsit acolo de marele preot Hilchia și prezentat regelui Iosia și citit public, care a fost păstrat înainte și după vremurile Babiloniene, în așa fel încât să nu avem niciun motiv întemeiat să bănuim că este pagubă; pe de altă parte, vedem printre samariteni textul Pentateuhului lui Moise, abia acum scris și deteriorat neintenționat – tocmai acum, pentru că înainte de acest timp nu a existat nicio schismă samariteană și, prin urmare, nu era nevoie să inserăm în mod fals numele Muntelui Garizin în textul lui Moise. În consecință, aici vedem un text ebraic antic, fără îndoială, și un nou text samaritean, deteriorat în mod deliberat. Ambele texte au supraviețuit până în zilele noastre. Ambele texte au fost rescrise de mai multe ori; cărturarii nu puteau să-l facă pe cel nou cel mai vechi, iar pe cel vechi cel mai nou.
Nici textului samaritean, care a fost în mod evident corupt în mod deliberat, nu i se putea acorda o demnitate egală evreului.
II. G. Levison notează că Mântuitorul a venit pe lume „nu în scopul comparării științifice și filologice a diferitelor texte ale Sfintei Scripturi”.
A observat domnul Levison că această remarcă ascunde ideea că Mântuitorul nu ar fi putut folosi textul pur al Sfintei Scripturi? Acest lucru nu poate fi permis. Mântuitorul este adevărul perfect. El tinde să folosească cuvântul Vechiului Testament exact așa cum a ieșit din gura oamenilor inspirați.
III. G. Levison spune că Biserica lui Hristos respectă traducerea greacă a Bibliei 70 de interpreți „predominant mai presus de toate textele Sfintei Scripturi”.
Acest lucru nu este sigur. Sfinții Părinți corectează uneori traducerea greacă cu alte traduceri din ebraică; prin urmare, ei nu oferă textului grecesc un „avantaj” decisiv față de ebraic.
IV. G. Levison spune că în cărțile Noului Testament sunt uneori citate pasaje din cărțile Vechiului Testament conform traducerii celor șaptezeci.
La aceasta trebuie adăugat că există și pasaje care sunt citate din textul ebraic și expun clar incorecta traducere a celor șaptezeci.
V. G. Levison nu recunoaște traducerea celor șaptezeci „din toate privințele ca fiind cea mai corectă”, iar pentru a explica acest lucru el folosește traducerea Vulgata și a lui Luther pentru comparație.
E o rușine. Traducerea lui șaptezeci este cu mult peste această comparație.
VI. G. Levison pune textele ebraice, șaptezeci și samaritean în condiții egale și, în caz de dezacord, ordonă ca îndoiala cu privire la citire să fie rezolvată cu majoritatea voturilor lor.
Dar cred că s-a dovedit mai sus, sub numărul unu, că nu se poate avea încredere în textul samaritean la egalitate cu cel ebraic și, de asemenea, cu textul celor șaptezeci.
Apostolul Pavel întreabă: ce îi lipsește unui evreu? Care este avantajul de a fi evreu? Iar el răspunde: În primul rând, pentru că li s-a încredinţat cuvântul lui Dumnezeu. Lor li se încredințează paza Sfintelor Scripturi. Desigur, aceasta a fost pentru evreii ortodocși ai timpului lor, care au păstrat textul ebraic și au făcut traducerea celor Șaptezeci, și nu pentru samaritenii schismatici, care nu au păstrat Sfânta Scriptură în deplinătatea și puritatea ei și au fost condamnați pentru fals.
Deci, textul samaritean poate fi folosit uneori, de exemplu, pentru a compara cronologia; dar în mod incomparabil cel mai înalt respect și încredere trebuie păstrat pentru textele ebraice și Șaptezeci.
Rezolvarea unui dezacord între trei texte prin vot majoritar nu este o regulă de încredere. Asta ar însemna să tragem la sorți cu ochii închiși. Se poate întâmpla ca, dacă textele nu sunt de acord, unul dintre ele să dovedească clar corectitudinea lui, iar corupția celorlalte două. Mai mult, așa cum s-a dovedit mai sus, textului samaritean nu i se poate acorda dreptul de vot egal cu textele ebraice și Șaptezeci.
În același timp, poate să nu fie de prisos să acordăm atenție regulilor de acționare în cazul unor neconcordanțe între textele ebraice și cele șaptezeci, propuse într-un mic eseu despre demnitatea dogmatică și folosirea ocrotitoare a textului celor șaptezeci de interpreți, tipărit în anexele la ediția lucrărilor sfinților părinți 456.
VII. Dacă domnul Levison intenționează să alcătuiască un tabel complet de diferențe pentru toate cele trei texte, atunci el întreprinde o mulțime de muncă, care ar putea atrage atenția filologilor. Dar rodul va fi la fel de mare ca munca? Nu vor copleși discrepanțele care au vreo semnificație, prin multitudinea lor, numărul nu foarte mare de diferențe necesare pentru luarea în considerare a acurateței și completității textului? Teancul de materiale ar trebui să crească enorm dacă ținem cont de faptul că textul ebraic în multe exemplare are multe lecturi diferite, precum și cele grecești.
Nu ar trebui să ne limităm să enumeram doar astfel de discrepanțe care pot avea un impact asupra acurateței și completității textului?
14 septembrie. Gânduri ale mitropolitului Filaret în timp ce citește nota domnului Levison despre societățile și sectele religioase din Ierusalim și împrejurimile
I. Misiune pentru convertirea păgânilor la creștinism, adică a ortodocșilor, romano-catolicilor și armenilor. - Este ciudat că împotriva acestei absurdități clerul grec nu vede nicio măsură de protecție și nici măcar nu se aud plângeri. Era necesar ca un pribeag rus să vină să descopere sensul acestei misiuni.
II. Mijloacele acestei misiuni sunt patronajul politic, banii, școlile. Iar clerul grec abia începe să predea pe ortodocși, la insistențele rușilor.
III. A fost în zadar să întreb pe protestanți de ce nu au un loc în Biserica Învierii lui Hristos. Ei nu cred adevărul locurilor sfinte. Dar cât de trist este pentru Ortodoxie răspunsul lor că „în curând vor avea un gard viu în jurul Sfântului Mormânt al arabilor convertiți”! Iar păstorii greci, sprijiniți de toiagul solid al Ortodoxiei, stau și privesc cum prădătorii alungă mieii din turma lor.
Ce fac creștinii ortodocși ruși? Compania de transport maritim întreprinde construcții uriașe, scumpe, moarte, în care vor fi îngropați mulți bani și dacă vreo viață va intra vreodată în ele - din elementele actuale discordante ale episcopului și consulului este greu de ghicit cu încredere.
IV. Arhiepiscopul Londrei și Superintendentul Berlinului, fără îndoială, nu vor fi de acord să se împărtășească împreună la Sfintele Taine; dar regele prusac și regina engleză își strâng mâna unul cu celălalt pentru a instala împreună un episcop în Ierusalim; episcopul este luat de la evreii polono-ruși. Ce este asta? Credință sau politică? Unirea bisericilor sau specii egoiste?
V. Convertirea multor evrei, supuși ruși, la religia protestantă s-a produs probabil pentru că aceștia nu aveau protecție politică față de Rusia la Ierusalim.
VI. „Misiunea pentru evrei a fost necesară doar la început pentru a aproba o altă misiune, pentru a-i acoperi acțiunile.”
Deci, convertirea evreilor la creștinism este doar o înfățișare, iar adevăratul scop este seducerea creștinilor de către creștini!
VII. Hoffmashty, auto-numitul „popor al lui Dumnezeu” de la creștini, evrei, mahomedani și păgâni, care își imaginează că au proprii lor apostoli, profeți și profesori, sunt remarcabili doar ca un fenomen foarte ciudat și totuși nu singurul în timpurile moderne. Cu toate acestea, nu ar fi de prisos să aflăm dacă ei au cu adevărat oameni care au aceleași concepții în Rusia.
VIII. Aminiți (din numele apocaliptic al lui Hristos), adepți ai evreului Pinus (?), botezați în protestantism, care venerează toate credințele creștine ca Babilon, care vor să se ascundă de Antihrist în țările Edom și Moab, unde, după presupunerea lor, se află acum liderul sectei lor, fugind din Ierusalim fără a plăti pentru întreținerea lui și în apartamentul de Est, sau poate fi greu pentru întreținerea lui și în apartamentul de Est.
IX. Dacă subbotnicii sunt în Ierusalim doar în persoana unui misionar american, atunci îi putem lăsa în pace și nu ne ocupăm de ei.
H. Conversația domnului Levison cu anabaptiștii este demnă de atenție.
XI. Sefarzii (evreii spanioli) au multe școli, în ciuda faptului că sunt datori.
Deși creștinii ortodocși ar fi geloși pe ei.
XII. Achikenasim (evreii care s-au separat de spanioli cu 30 de ani înainte) și diviziile lor:
Hasidim (Habad Hachma, Bina, Deah),
Evreii din Varșovia, Anscheid.
În ceea ce privește religia, acestea nu reprezintă trăsături importante. Dar nu necesită atenție faptul că Rusia favorizează în liniște aceste societăți?
Perushim primește anual aproximativ 15.000 de ruble din Rusia. Cu.
Hasidim Volyn aproximativ 5000 de ruble. Cu.
Evreii din Varșovia până la 4000 de ruble. Cu.
Ce nevoie avea prințul Paskevich 458 cu 8 ani înainte să permită această ultimă adunare în Rusia, care nu se mai întâmplase până acum?
XIII. Consulul rus Basili 459 a avut o atitudine foarte dăunătoare, care i-a lipsit pe evreii ruși din Palestina de cetățenia și protecția rusă și i-a trădat Angliei și Austriei și a supus guvernului rus la cenzură în Europa.
Este bine că evreii ruși din Ierusalim îl așteptau cu speranță pe consulul rus. Trebuie să ne gândim că guvernul rus va acorda atenție acestui lucru.
22 septembrie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către mitropolitul Grigore de Novgorod, cu părerea sa despre cererea ispravnicului pomanului Schimbarea la Față din Moscova, casa și schismaticii care așteptau acolo să cumpere ei înșiși ceară pentru a face lumânări din ea
În legătură cu Eminența Voastră, din 19 aprilie 1858 (nr. 1105), s-a afirmat că, atunci când pomana Preobrazhensky a devenit parte a departamentului consiliului societății filantropice imperiale în 1854, au fost acceptate 1012 lire de ceară albă; că înainte de 1858 totul a fost transformat în lumânări; că îngrijitorul poomaniei a întrebat dacă să cumpere ceară pe seama pomaniei; că consiliul a recunoscut acest lucru ca fiind incomod, pentru că ar avea aparența că consiliul, pentru a dobândi fonduri pentru întreținerea unei pomane, patronează ritualurile schismatice, dar a ordonat ca schismaticii să nu fie împiedicați să doneze pentru aceasta;
că mai târziu nu au existat donatori;
pe care economistul își imaginează că le permite schismaticilor să cumpere ei înșiși ceară, ulei și tămâie pentru vânzare, imaginându-și că promit că vor contribui cu 6 ruble pe kilogram de lumânări, 2 ruble pe kilogramul de ulei în beneficiul pomaniei. 50 de copeici și 10 copeici pe kilogram de tămâie.
Eminența Voastră a fost încântată să afle părerea mea despre asta.
Părerea mea despre aceasta este complet în acord cu hotărârea consiliului societății filantropice imperiale, care a recunoscut ca incomodă un ordin care ar părea a patrona ritualuri schismatice pentru a dobândi mijloacele pentru a menține o pomană.
O cantitate uriașă de ceară, găsită de consiliul societății filantropice imperiale în pomana Preobrazhensky, arată clar ce a fost. Era o fabrică mare care furniza lumânări de ceară schismaticilor de convingere nepreoțială, nu numai la Moscova, ci și în orașele în care existau astfel, și era unul dintre firele care le legau de centrul lor din Moscova și o sursă abundentă de venit pentru a menține diviziunea. Propunând acum refacerea acestei operațiuni, probabil că vor să o aducă la dimensiunea anterioară și să o îndrepte către scopul anterior.
Anterior, schismaticii nepreoți puteau indica necesitatea acestei operațiuni, pentru că le place să cumpere lumânări făcute de oamenii lor cu gânduri asemănătoare. Dar când, sub supravegherea autorităților legale, această operațiune a devenit mai limitată și unul dintre îngrijitorii casei de pomană a decis să direcționeze vânzarea lumânărilor locale în beneficiul bisericii Edinoverie: atunci unii lucrători ai partidului de lumânări Preobrazhensky au plecat de aici și au început o producție specială de lumânări în mâini nepreoți. Și în consecință, schismaticii nepreoți, indiferent de pomană, au comoditatea de a cumpăra lumânări după modul lor de gândire.
Întrebarea despre o fabrică de lumânări la o pomană este următoarea întrebare: este tipic ca o pomană să aibă o fabrică de lumânări? Bătrânii și bolnavii pot îndeplini această muncă? Răspunsul nu este dificil. În consecință, fabrica de lumânări de la pomana va aduna mulți schismatici, sau ademeniți la schismă, și îi va întări în schismă cu influența schismaticilor de frunte și a intereselor egoiste.
Cererea de rugăciuni și iertare milostivă pentru întârzierea acestui răspuns, cu desăvârșitul etc.
nr 69. 22 septembrie 1859 461
Octombrie 5. Cuvântările mitropolitului Filaret, intitulate: „ceva de învățare a preotului în legătură cu schismaticii” 462
I. Imaginea strălucitoare a schismaticului este de așa natură încât, dacă instrucțiunea este împărțită între preoți și trece inevitabil către schismatici (pentru că ei știu întotdeauna instrucțiunile autorităților înaintea celor prescrise și nu se poate aștepta ca o mie de preoți să țină cu toții un secret): atunci schismaticii o vor citi propriilor lor, ca o mărturie puternică a oponentului, de pe buzele lor de aprobare.
Mai mult, portretizarea genială a schismaticului este unilaterală și numai ideală, nu este adevărată. În spatele înfățișării rituale exterioare a schismaticilor, urâțenia morală extremă este adesea ascunsă, chiar convertită în obiceiuri. De exemplu, schismaticii din districtul Bogorodsky au un joc numit: conduce la geamandura, care constă în mai mulți bărbați care smulg o fată dintr-un dans rotund și o urmăresc în pădure. Cântarea schismaticilor nu este înduioșător, ci nepoliticos. Cei care vor să cânte mai priceput au un indiciu de cântece sătești. În special așa-zisul cântat homovy fără preot, în care cuvintele cântate sunt mutilate și amestecate cu silabe care nu au nici un sens, este atât de ciudat și de neplăcut încât coreligionarii pomanului Schimbarea la Față, la scurt timp după deschiderea bisericii lor, au vrut ei înșiși să-l înlocuiască cu așa-zisul cântat adverbial.
II. A admite „diverse abateri ale poporului ortodox de la îndeplinirea regulilor credinței ortodoxe” ar fi o concesie față de schismatici, inutilă și deloc inofensivă. Dizidenții pot sublinia îndeplinirea neglijentă sau neîndeplinirea anumitor reguli, ritualuri și obiceiuri evlavioase ale bisericii. Acest lucru este diferit; încălcarea regulilor de credință este neortodoxie.
III. O descriere prea vie, detaliată și idealizată a unui mentor schismatic ca seducător este neplăcută pentru sentimentul ortodox și pare a fi o instrucțiune pentru un seducător.
IV. Aparenta neglijență la mulți preoți este o bucurie pentru schismatici. Vor transforma denunțurile noastre în avantajul lor. Prin urmare, cred că este mai bine să completați mustrarea moderată cu instrucțiuni puternice.
V. Dacă este cu adevărat groaznic să spui ce fac uneori preoții și clerul în timpul închinării, atunci este necesar să corectezi acest lucru cu dreptate neiertătoare, după cuvântul lui Dumnezeu: îndepărtează răul de la tine, samekh. Iar publicarea acestui lucru în termeni generali înseamnă doar a da hrană blasfemiilor schismatice.
VI. Sunt clerici și clerici care, din lăcomie, încearcă să-și mărească veniturile; dar sunt și cei din parohiile mici cu familii numeroase care împrumută ceea ce le trebuie pentru hrana zilnică din lipsă totală de bani. Iar enoriașii, când fac slujbe, spun adesea: „Vă mulțumesc mai târziu”. După aceasta, când un enoriaș strânge bani pentru o nuntă, este surprinzător că clerul va fi tentat să obțină o rublă sau jumătate pe care nu a primit-o până acum? Acest lucru nu poate fi justificat, dar nu ar trebui să dăm vina pe nefericiți, la egalitate cu cei care se caută pe sine.
VII. Dacă se pronunță o condamnare a timpului nostru și acest gând nu este îndreptat către concluzia potrivită, atunci consecința este îndoielnică. Altul va spune: ce să faci când timpul este așa? — Nu pot fi cel mai bun.
VIII. Dacă trebuie să mergeți cu sare, atunci, desigur, trebuie să aveți două degete. Dar acest lucru nu este întotdeauna la fel de condamnător ca cerința de a nu boteza și nu consemna. Se întâmplă ca un preot să se hotărască să boteze în timp ce merge cu sare și două degete pentru a ține cel care este botezat și părinții la biserică și pentru a preveni căderea completă.
IX. Arătând că un preot care se mulțumește la schismatici dăunează preoților care sunt fermi în îndatoririle lor nu îi va motiva pe egoisti la abnegație; si deci este necesar?
9 octombrie. Cuvântările mitropolitului Filaret intitulate: „ceva despre instrucțiuni către misionarul decan” 464
I. Este adevărat că este mai convenabil ca un misionar să lucreze în parohiile străine dacă este decan. Dar este combinația acestor poziții destul de convenabilă? Și nu vor exista cazuri când un non-decan se va dovedi a fi mai capabil de lucrare misionară?
II. „Așa cum schismaticii se sfiesc să se unească cu biserica pentru că văd slăbiciuni și obiceiuri proaste în poporul ortodox, atunci misionarul, pentru a evita ispita, să nu aibă aceste slăbiciuni în sine și să încerce să se asigure că ele nu există în poporul ortodox”. Această concluzie poate face obiectul unor controverse. Mai târziu vor spune: nu li se ordonă să aibă slăbiciuni și aptitudini proaste doar pentru că schismaticilor nu le plac; iar dacă nu le-ar fi frică de schismatici, atunci nu le-ar păsa de slăbiciuni și abilități proaste.
III. Pentru ca un misionar să încheie fiecare slujbă cu o învățătură, este necesar ca el să aibă capacitatea de a vorbi fără pregătire, sau măcar să culeagă și să pună rapid pe hârtie gândurile necesare predării. Este această abilitate suficient de dezvoltată la preoți? Pentru mulți, o conversație conversațională și edificatoare acasă este mai convenabilă decât predarea continuă și concentrată în biserică.
IV. Pentru a cere cu strictețe un comportament ireproșabil de la capii familiilor clerului și tuturor membrilor familiilor, acest lucru este ușor de prescris, dar cum să îl implementați? Ce putere poate avea o cerere strictă de purtare ireproșabilă când văd adesea că oameni cu un comportament foarte reproșabil, condamnați de autoritățile eparhiale să fie excluși din cler, sunt reținuți de Sfântul Sinod în cler? Avem nevoie de o justiție sporită pentru membrii clerului.
V. „Să vezi că preoții din parohiile cu schismatici se remarcă prin vieți exemplare”. – Dar în parohiile fără schismatici, preoții nu trebuie să se distingă prin viața lor exemplară? Să se mulțumească parohiile fără schismatici cu niște preoți? Este necesar în instrucțiune să se elimine motivul pentru astfel de întrebări.
VI. Acest lucru nu poate fi cerut preoților să țină liste de gospodărie fidele pentru schismatici. În unele sate, preoții întâmpină dificultăți în colectarea informațiilor despre nașterile și decesele schismaticilor, astfel încât registrul schismaticilor din foile de spovedanie să semene cel puțin cu adevărul; iar în alte locuri schismaticii nu permit nimănui din cler să intre în casele lor și nu dau informații. Și nu au dreptul să spună: ce vă pasă de noi? Oferim informații poliției.
VII. Dar nici preoții nu pot ține cărți metrice speciale despre schismatici, decât dacă există o lege specială sau cea mai înaltă comandă prin care schismaticii sunt obligați să dea astfel de informații preoților.
VIII. Și care ar fi rezultatul dacă decanul ar găsi o listă de schismatici printre preoți și ar semna-o? Un preot nu poate fi responsabil pentru exactitatea unei liste de oameni pe care nu i-a botezat, nu s-a căsătorit, nu s-a spovedit, nu s-a împărtășit, dar despre care a scris din auzite de la schismatici.
IX. Cele adăugate din schismă sunt înscrise în registrul de nașteri și raportate autorităților eparhiale cu însemnările lor. Ai nevoie de altă listă?
X. Când află despre cei care au deviat în schismă, raportează; dar uneori nu pot afla. Cum să păstrezi listele corecte?
XI. Instruirea ortodocșilor în special, pentru a nu-i irita pe schismatici cu reproș și ridicol, nu este deloc necesară. Schismaticii fac asta, dar ortodocșii nu fac asta, sau doar rar, pentru că de obicei sunt blânzi.
XII. „Încearcă să înființezi o școală pentru schismatici în fiecare parohie.” – Nu ar trebui parohiile fără schismatici să încerce să facă asta?
XIII. Expresia: venirea cu schismatici, și chiar mai mult cler cu schismatici, este incorectă și neclară.
XIV. Va fi permis unui misionar, în timpul unei anchete legale asupra acțiunilor ilegale ale schismaticilor, să-și imagineze ce va cere cursul cazului?
XV. Nu este împovărător pentru un misionar chiar să transmită ce adevăruri oferă în îndemnurile lor?
XVI. Este greu pentru un misionar să afle pentru fiecare parohie cât de adânc s-au scufundat schismaticii în erorile lor.
XVII. Ce modalități va găsi pentru a colecta informații complete și exacte pentru a întocmi o listă de schismatici?
XVIII. Și nu ar fi mai împovărător decât util să întocmim astfel de declarații la fiecare șase luni?
15 decembrie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele A.P.Tolstoi, cu considerații despre cine este mai convenabil de folosit în chestiunea reunirii grecouniților cu Biserica Ortodoxă, episcopul Chiril sau arhimandritul Porfiry
Scriu acum Excelenței Voastre în detaliu despre grecuniți 466; Doar că nu am dat un răspuns la întrebările dumneavoastră despre Prea Reverendul Kirill 467 și despre Arhimandritul Porfiry; pentru că aș vrea să nu judec. Dar pentru a vă respecta încrederea, voi spune ce este necesar conform cerințelor cazului.
Nu aș lua în considerare să-l folosesc pe Preasfințitul Kirill pentru această chestiune, tocmai pentru motivul că el, ca episcop, ar fi un reprezentant oficial al Bisericii Ruse; iar eu, se pare, am dovedit că este incomod să folosești un astfel de reprezentant.
Mai mult, vă rog să amintiți că IPS Kirill nu a reușit să se plaseze într-o poziție bună alături de Patriarhul Ierusalimului, deși el spune că s-a îmbunătățit. Amintiți-vă și spusele lui că fie ne întindem la picioarele noastre în fața grecilor, fie stăm în fața lor la toată înălțimea. Prin urmare, nu se poate să nu se aștepte ca el să stea în fața ierarhiei Constantinopolului la înălțimea sa deplină și să nu-și plece deloc capul în fața acesteia; iar acest lucru nu promite consecințe bune în cazul de față. Ei spun că le-a promis multe grecuniților și chiar au spus că va obliga Sinodul Rusiei să-i accepte; iar acest lucru ne face să ne temem că va acţiona aspru, incapabil de a rezolva problema paşnică şi de a menţine bune relaţii cu ierarhia răsăriteană.
Despre Arhimandritul Porfiry 468 va rog sa scrieti ca sunt noutati, cele mai bune dintre cele anterioare; în consecință, informațiile anterioare nu ar fi condus la utilizarea lor în prezenta cauză. Dar noua informație pare să consta doar în faptul că, după eșecuri, îi tratează pe bătrânii athoniți nu cu aceeași importanță, ci cu blândețe și smerenie. Acest lucru nu rezolvă informațiile anterioare.
Invocându-vă binecuvântarea lui Dumnezeu, cu respect și devotament desăvârșit, am onoarea să fiu Excelența Voastră, Prea milostiv domnule, Prea umil slujitor,
17 decembrie. Feedback de la Mitropolitul Filaret cu privire la statutul Societății pentru Restaurarea Ortodoxiei în Caucaz 470
Restaurarea Ortodoxiei este un țel atât de sfânt încât, atunci când îl vezi, nu vrei să te oprești la orice nedumerire, ci vrei să spui imediat: pentru numele lui Dumnezeu, începe să acționezi repede.
Iar la elaborarea acestei carte au participat probabil oameni ale căror opinii sunt mai presus de judecata mea.
Deci, nu ar trebui să returnez proiectul de carte care mi-a ajuns, fără nicio judecată în privința ei? „Ar fi respectuos, dar nu sincer; și poate că asta ar însemna să eviți problema pentru a te proteja.
Trebuie să decideți să nu vă ascundeți nedumeririle și să le aduceți în fața justiției.
I. Prima confuzie despre denumirea „societate pentru restaurarea Ortodoxiei în Caucaz”.
Dacă s-ar propune să se formeze o societate în Rusia pentru convertirea schismaticilor și să o numească o societate pentru restaurarea Ortodoxiei în Rusia: acest lucru ar fi nedrept și insultător pentru Rusia, de parcă Ortodoxia nu mai există în ea. La fel, numele societății pentru restaurarea Ortodoxiei în Caucaz este nedrept și ofensator, de parcă acolo nu ar exista deloc Ortodoxie.
II. Există o altă confuzie despre același nume. Cuvântul restaurare exprimă intenția de a reveni la triburile de credință creștină ortodoxă care au fost creștine, dar au căzut în păgânism sau mahomedanism. Dar dacă societatea care se înființează întâlnește pe drumul ei păgâni sau mahomedani, ai căror strămoși nu au fost niciodată creștini, și în care este necesar să nu se restabilească fosta Ortodoxie, ci să o reîntemeieze sau să o implanteze: atunci societatea, prin forța numelui său, trebuie să spună că nu este obligată să propovăduiască creștinismul acestor oameni. Fondatorii societății, desigur, nu cred asta. Deci, este nevoie de un nume pentru societate care să nu limiteze sfera de acțiune a acesteia?
III. Cea mai înaltă direcție de acțiune, conform proiectului de carte, îi revine guvernatorului caucazian în calitate de președinte; și toate acțiunile administrative ale consiliului, conduse de Exarhul Georgiei în calitate de vicepreședinte.
Întrucât subiectul societății este Ortodoxia, atunci în treburile ei pot apărea întrebări asupra cărora opinia exarhului nu poate fi supusă celei mai înalte direcții a președintelui, ci trebuie să fie hotărâtoare, sau supusă celei mai înalte direcții a Sfântului Sinod. Deci, articolele 4 și 5 din cartă nu conduc la neînțelegeri?
Nu cu mult timp în urmă, guvernatorul caucazian era o persoană a confesiunii protestante și nu există niciun motiv să nege că acest lucru se poate întâmpla din nou. În acest caz, componența societății Ortodoxiei va fi structurată atunci când președintele acesteia este o persoană de confesiune protestantă sau romano-catolică, iar vicepreședintele este un arhiepiscop sau mitropolit ortodox?
Prin cel mai înalt decret al împăratului Alexandru I, comisia pentru construirea Catedralei lui Hristos Mântuitorul din Moscova a fost structurată în așa fel încât să fie condusă de doi membri de frunte - mitropolitul și guvernatorul general. O societate formată voluntar, ale cărei forme tind să fie mai libere, de ce nu ar putea fi condusă de doi-trei membri fruntași, printre care ar fi guvernatorul caucazian și exarhul? Sau, dacă activitatea ar trebui să aparțină exarhului cu consiliul, iar viceregele să se ocupe de treburile societății, atunci nu ar fi potrivit ca vicerege să fie numit administrator al societății, iar exarhul președinte? 471
IV. Articolul 12 stabilește un semn special de participare pentru membrii societății. Din proiectul de recurs se vede clar că va fi o cruce. Acest semn de gradul întâi este atribuit celor care contribuie cu 1000 de ruble de argint anual, al doilea grad celor care contribuie cu 500 de ruble, al treilea celor care contribuie cu 300 de ruble și al patrulea celor care contribuie cu cel puțin 20 de ruble.
Aici apare o întrebare pe care nu pot decât să o propun, și să nu o rezolv: poate o societate, care în articolul 30 din cartă se numește privată, să ceară dreptul la contribuții bănești pentru a distribui însemne similare ordinului dat de cea mai înaltă autoritate pentru serviciile patriei?
V. Aici gândul Sfântului Sinod se mai poate prezenta la ideea că, la fel ca și pentru Caucaz, este necesar să se încerce să organizeze pentru Siberia și granițele Chinei o societate auxiliară răspândirii creștinismului. Dacă se înființează această altă societate, va fi și ea decorată cu însemne? Și în acest caz, va fi de folos o asemenea generozitate în diferențe? Dacă nu, nu va fi o societate umilită înaintea alteia și slăbită? Două societăți cu același scop nu vor îngreuna reciproc achiziția de oameni și fonduri? Oare o societate rusă nu ar răspunde mai bine nevoii de răspândire a creștinismului? Această problemă ar trebui să fie prima prioritate în această chestiune.
VI. Potrivit articolului 17, consiliul societății este format din șase membri aleși de președinte.
Este probabil ca membrii consiliului să fie în cea mai mare parte oameni ocupați și cu alte chestiuni și, prin urmare, nu toți vor fi întotdeauna liberi pentru treburile consiliului. Prin urmare, nu sunt câteva dintre ele? Nu este mai bine să decidem ca consiliul să fie format din șase până la zece membri, astfel încât prezența a cinci și, în caz de nevoie, trei, să fie suficientă pentru a deschide ședința și a conduce afacerile?
VII. Numirea membrilor consiliului prin voința unică a președintelui va fi satisfăcătoare? Îi este convenabil să cunoască capacitatea pentru treburile consiliului a tuturor candidaților, în special a celor din cler? Pentru o societate formată în mod voluntar, nu este mai tipic, și nu este mai încurajator pentru membri, ca aceștia să nu fie prea subordonați unei singure voințe, ci să aibă mai multă libertate de a-și dezvălui activitățile? Prin urmare, nu ar fi util ca primii cinci membri ai consiliului să fie aleși de către președinte, iar apoi alegerea ulterioară a membrilor să aibă loc cu participarea membrilor deja în consiliu?
VIII. Potrivit articolului 19, consiliul trebuie să se ocupe de construcția bisericilor, de deschiderea unor clase speciale la seminarii și de alegerea misionarilor. Dar aceasta ține de responsabilitățile unei părți din autoritățile diecezane, parte a Sfântului Sinod. Nu ar trebui să fie mai precis să se definească ce ar trebui să aparțină consiliului?
IX. Potrivit articolului 26, exarhul este desemnat de actualul membru pentru a lua hotărâri privind înregistrarea sumelor și lucrurilor în încasări și cheltuieli, cu privire la forțarea eliberării certificatelor în chestiuni de mai puțină importanță. Nu ar fi mai util să salvezi activitățile unui episcop, care are destul de multe de făcut în slujba sa, în special slujba bisericească, pentru chestiuni mai importante?
X. Potrivit articolului 28, președintele are puterea de a distruge hotărârea întregului consiliu, inclusiv avizul exarhului, și de a da materiei o altă direcție. În astfel de societăți nu se vede că președintele își asumă puteri atât de extinse. Și este necesar într-o societate în care, după subiect și simpatia membrilor, să se aștepte la un bun acord? Și nu ar putea rezulta din aceasta că oamenii cu convingeri puternice, care pot fi de folos societății, nu vor dori să se alăture unui consiliu în care convingerile și opiniile lor pot fi atât de ușor transformate în nimic?
Nu trebuie negat faptul că autoritatea prevăzută la articolul 28 poate fi necesară de către guvernatorul caucazian pentru unele cazuri speciale.
Pentru aceasta, nu ar fi suficiente următoarele prevederi:
(1) Guvernatorul caucazian, în calitate de președinte al societății, în cazul unor opinii diferite în consiliu, poate alege pe unul dintre ei la propria discreție.
2) Poate opri acţiunea avizului unanim al consiliului dacă o găseşte incomod din cauza împrejurărilor conducerii care i-au fost încredinţate cunoscute.
XI. Carta reprezintă societatea ca o clădire la scară largă. El aloca 7.700 de ruble pentru birou. ser. Cât capital ar trebui să existe pentru toate nevoile lui? Putem spera cu adevărat că pentru a alcătui acest capital vor fi destui oameni care își vor impune obligația de a contribui cu 1000 sau 500 de ruble la societate? ser. anual? Nu fără grijă ar trebui să se gândească: Dumnezeu să ajute.
XII. Uneori, astfel de lucruri încep în moduri mici, încetul cu încetul, în liniște. Aceasta este, de exemplu, misiunea Altai. În acest caz, nu vă așteptați la mare lucru; iar succesul mic este plăcut. Dintr-o societate construită pe larg, va fi necesar un succes semnificativ pentru a menține zelul celor care vor arăta inițial zel pentru ea. Așadar, la înființarea unei societăți, trebuie să se țină cont și dacă aceasta are în vedere măcar câțiva oameni a căror activitate, încurajată și susținută, ar promite începuturi de roade în scurt timp.
17 decembrie 1859, 472.
Dintr-un original scris de mână, păstrat. către bibliotecarul diecezan al Moscovei Dept. III, p. 90–95. Această scrisoare a fost publicată joi. dragoste totală d. iluminismul 1869, VIII, p. 101–109.
Din copii, păstrarea în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr 107; documentul nr 5.
Grigori (Postnikov), de la 1 octombrie 1856, mitropolit. novg. și Sankt Petersburg; † 17 iulie 1860
Paisius din Alexandria și Macarie din Antiohia.
Nikephoros (Theotoki), grec, originar din insula Corfu; din 6 august 1779, arhiepiscop slav; din 28 noiembrie 1786, Astrakhan; 16 aprilie 1792, externat; † 31 mai 1800
A murit la 11 noiembrie 1812.
Dintr-un original scris de mână, care conține și o copie, păstrat. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 94; volumul 1; documentul nr. 7–10.
Școala Khalkin a fost fondată la 15 septembrie 1831, Patr. constante Herman al 4-lea. Este amplasată în mănăstirea Sf. Treime, pe insula Halki. Sfântul Sinod rus alocă anual 2000 de ruble pentru această școală.
Dintr-un original scris de mână, păstrat. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr 20; documentul nr 1.
Irving, Edward, cunoscut. predicator scoțian; un adept al „profeților”, învățăturile lui Drumond, adică studiul marii științe a profeției; în 1830 scoțian. biserica l-a acuzat de erezie şi l-a lipsit de preoţie. sana; † la Glasgow, în 1834
Dintr-un original scris de mână, păstrat. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 54; documentul nr 2.
Acest comitet a fost înființat în 1856 și a fost format pentru prima dată din: sacristanul sinodal arhimandrit Savva, preotul Învierii, pe Ostozhenka, biserica lui Grigori Smirnov-Platonov și profesor de Moscova. spirit. Seminarul lui Ilya Belyaev.
Din hârtii secrete, păstrare în biroul procurorului-șef al Sfântului Sinod, 1859, nr. 120; ll. 117–118.
Scrisoare a arhimandritului A., din 2 februarie 1859.
Adică Patriarhia Constantinopolului.
Și în original, după 27, urmează nu articolul 28, așa cum ar trebui, ci 29. Evident, aceasta este o greșeală a copistului.
Titlul de „membru principal” a fost stabilit de stat în 1818.
Dintr-un exemplar corectat de mâna Mitropolitului. O copie se păstrează în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 59; documentul nr 5.
Mansurov, B.P., activ în prezent. secrete Sov., membru al statului. sfaturi.
Dintr-un original scris de mână, păstrat. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 41; documentul nr 1.
Muravyov, contele M. Nik., ulterior. Guvernator general Vilna, membru al statului. Sov.; † 29 august 1866
Mănăstirea Guslitsky a fost înființată din ordinul mitropolitului Filaret pentru a contracara propaganda schismatică. Întemeietorul și apoi starețul acestei mănăstiri a fost starețul schitului Berlyuk, Parenii, un zelot al evlaviei, autorul „povestei de rătăcire și călătorie prin Rusia, Moldova, Turcia și Țara Sfântă” (4 cărți, ed. a II-a M. 1856); † în februarie 1878 în Lavra Treimii-Sergiu.
De la hârtii negru mitropolitan Filaret, păstrând la Moscova bavetul eparhial. Departamentul 1; ll. 169–172.
Golitsyn, carte. Nick. Bor., b. 1795; colonel, a participat la războaiele din 1812 și 1813; în timpul războiului Crimeei a comandat miliția Kursk de lângă Sevastopol; † pe moșia sa 23 octombrie 1866 Cunoscut ca scriitor și traducător de lucrări teologice rusești în franceză. Vezi dicționarul de referință al lui Gennadi, pagina 238.
Acum arhiepiscopul Chișinăului.
Opere ale Sfinților Părinți, în traducere rusă, cu adaosuri de conținut spiritual.
Vezi mai sus, nr. 437, p. 117, nota. 1.
Dintr-un original scris de mână, păstrat. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr 100; documentul nr 33.
Kirill, episcopul Melitopolului.
Patriarhi: Paisius al Alexandriei și Macarie al Antiohiei.
Ciornă autentică. magazine. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 59; documentul nr.4; copie - confidențial. dept. birou procuror-șef Sf. Sinod, 1859, nr. 62; ll. 66 și 67.
Mitropolitul Filaret într-una din scrisorile sale către guvernator. Lauri Trinity, arhim. Anthony notează că Sergievski pleacă în străinătate „la invitația contelui Putiatin, ca mentor al fiului său. Apropo, a fost dat ordinul ca el să studieze școlile” (Partea a IV-a, p. 145). De altfel, rodul acestei comisii a fost publicarea de către Sergievski a broșurii: „Descrierea seminarului minor din Paris”.
Fenelon (François de Salignac de la Mothe Fénélon), Arhiepiscop. Cambrai; predici. scriitor teologic, filozof; † 1715
Bossuet (Jacques Benigne Bossuet), semn. vorbitor spiritual francez, canon. în Metz, apoi membru. bufnițe de stat și în cele din urmă primul distribuitor de pomană pentru ducesa de Bourgogne; † în Meaux, 1704
Voltaire (François-Marie Arouet de Voltaire); poet, dramaturg scriitor, membru Franz. academic; † 30 mai 1778
Dintr-un original scris de mână, păstrat. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr 66; documentul nr 2.
Ambrozie (Morev); 17 iunie 1823, episcop de Orenburg; 1 Dec. 1828, Volyn; 1 februarie 1832, Nijni Novgorod; 19 ian 1835, Penza; † 19 octombrie 1854
Saken (Osten-Sacken), gr., Fabian Wilhelmovich; general-feld., † la Kiev la 18 aprilie 1837
Innokenty (Selno-Krinov); 23 mai 1827 Vic. dmitr; 31 martie 1831, episcop. Kursk; 10 februarie 1832 – Volynsk; 28 ian 1840 – Orlovsk; † 25 aprilie 1840 în drum spre Orel. Inocențiu nu avea titlul de arhiepiscop. Lavra Pochaev a fost transferată la Biserica Ortodoxă. departamentul spiritelor 10 oct. 1831 (Vezi Descrierea Lavrei, 1865, ed. 2).
Anthony (Rafalsky); 1833 guvernatorul Pochaevsk laur; 8 iulie 1834, Vic. martie.; 5 octombrie 1840, arhiepiscop. război.; 17 ianuarie 1843 Întâlnire. novg. și Sankt Petersburg; 4 noiembrie 1848 demitere. a se odihni; † 16 noiembrie 1848
Comp. nota de mai sus. la pagina 425.
Dintr-un original scris de mână, păstrat. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 23; documentul nr 2.
Diaconii sunt alcătuiți din ucenici, iar în Atena sunt până la 150, număr care depășește numărul preoților, care, după numărul parohiilor, sunt aproximativ 20.
Prosforele sunt coapte acasă sau comandate de la vânzătorii de pâine și aduse de enoriașii zeloși. Ele arată ca niște pâini rotunde obișnuite cântărind două și trei lire, cu un sigiliu rotund care înfățișează o cruce de cinci pătrate, cu inscripția în fiecare:
Cel din mijloc este scos pentru Miel, din restul se iau părți după ordine, fără a tăia pâinea în sine. Nu este clar că aceasta este o reducere forțată a cinci prosfore, ceea ce nu este foarte convenabil pentru cler? Nu degeaba arhimandritul Antonin se răzvrătește împotriva prosphyrans ruși? Nu este mai decent ca prosfora să fie pregătită de o văduvă cinstită, în vârstă, sau de o fată aleasă în acest scop și obligată să păstreze puritatea sufletească și trupească? Pâinea, dacă este multă de la cei care o aduc, se ține sub altar în timpul liturghiei și aparține preoților. Vinul care se folosește în cea mai mare parte este cea mai obișnuită recenadă, adică infuzat cu rășină pentru a-l proteja de deteriorare; Vine atât în roșu, cât și în alb și este folosit fără distincție.
Această abatere de la ritul liturgic, reducerea și confuzia slujbelor divine, este expusă de propriile noastre misale grecești antice și moderne, în care sfârșitul Utreniei este așezat în același mod ca și în misalele bisericii ruse. Iată ἐυχολόγιον μέγα. Coroană. 1850 Atena. 1852 Notă. Mitropolit.
Ne putem imagina o scuză pentru a omite ectenia catehumenilor. Dar de ce sunt omise ecteniile păcii, care formează începutul liturghiei păcii? Nota Mitropolit.
Acest lucru nu este permis în cărțile de servicii grecești tipărite. Nota Mitropolitul Filaret.
Ușile regale pot fi joase sau nu există deloc.
În cartea de slujbă grecească a ediției venețiane, în nota de subsol sunt rugăciuni: „Dumnezeu să mă curețe, păcătosul” și așa mai departe. „Doamne, precum Duhul Tău Preasfânt”, etc., și troparul și condacul Rusaliilor. Ediția Athos spune doar: „Doamne să mă curețe” etc.
La întrebarea: ce înseamnă un astfel de cânt? Ei au răspuns: așa l-a leagănat Maica Domnului pe pruncul Iisus. De fapt, acestea sunt sunete fără sens folosite de cântăreți, unde cântarea este lungă și lipsește cuvântul: acest lucru se aude în cântarea schismaticilor ruși. Notă de la Mitropolitul Filaret.
Amenda; dar este suficient pentru mulțimea pocăiților?
Ca măsură de precauție împotriva răpitorilor.
Se păstrează un exemplar, corectat și completat de mâna Mitropolitului. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 59; document nr. 3, autentic. scrisoare - departament confidențial. cancelar, procuror-șef. Sf. Sinod, 1859, nr. 62; ll. 50–66.
Dintr-un autograf, păstrând. în hârtii de papetarie secretă procuror-şef Sf. Sinod, 1856 nr. 190, p. 39 şi 40.
Dintr-un autograf, păstrând. în hârtii de papetărie secretă procuror-şef Sf. Sinod, 1856, nr. 190, nr. 38.
Note despre propaganda latină în vestul Rusiei nu au fost păstrate în ziarele mitropolitului Filaret.
Bobola, Andrey, iezuit al provinciei Lituania; a trăit mai întâi la Bobruisk, apoi mulți ani a fost misionar în țara Pinsk, unde lângă orașul Yanov a fost martirizat în 1657 de cazaci și de populația locală; Trupul său desfigurat a fost îngropat în biserica iezuiților din Pinsk, care a fost jefuită și arsă în repetate rânduri, și a rămas în obscuritate până în 1701, când iezuiții din Pinsk, pe baza presupuselor vise pe care le-au avut, l-au deschis și au început procesul de recunoaștere a trupului său ca relicve incoruptibile, care, însă, nu au reușit. După distrugerea iezuiților din Polonia și a doua împărțire ulterioară a Poloniei, sub care Pinsk a intrat sub stăpânirea rusă, biserica iezuiților din Pinsk și clădirile sale au fost transformate într-o mănăstire ortodoxă; în 1809, iezuiții Polotsk au obținut permisiunea guvernului rus de a transfera trupul lui Boboli de la Pinsk la Polotsk, lucru căruia starețul Pinsk Innokenty s-a opus, dar a trebuit să cedeze cerințelor autorităților; în 1820, după expulzarea iezuiților din Rusia și transferul bisericii lor (Catedrala Sofia) către ortodocși, trupul lui Boboli a ajuns din nou în mâinile ortodocșilor, în 1830.
Latinii au obținut din nou permisiunea de a o muta la biserica dominicană. După toate probabilitățile, atât în 1809, cât și în 1830. Au existat deja zvonuri că latinii au luat moaștele unui preot ortodox, cândva torturat de uniați, pentru trupul lui Boboli. Aceste zvonuri au reluat firesc mai târziu, când în 1852 Papa Pius al IX-lea a canonizat Bobola, când în 1855 a fost publicată la Lvov biografia lui Bobola și când, în timpul rebeliunii poloneze, episcopul latin Lutsk a început să trimită slujbe acestui nou sfânt latin în toată eparhia sa. În 1865, astfel de zvonuri existau, fără îndoială, așa cum se poate vedea din articolul lui M. O. Koyalovich, publicat în ziarul Den pentru anul menționat, numărul 3. Aceste zvonuri au fost cele care, după toate probabilitățile, i-au dat mitropolitului Filaret un motiv să-l pomenească pe Bobol ca preot ortodox. Această notă a fost întocmită de Ord. prof. Spiritul Sankt Petersburg. acad. M. O. Koyalovich pe baza copiei pe care o deține din cazul canonizării lui Boboli și cele menționate mai sus: biografia lui Boboli și un articol din ziarul „Den”.
Iosafat (Kuntzevici), Arhiepiscopul Polotsk Uniat, fanatic celebru, persecutor al Ortodoxiei; ucis la Vitebsk, 13 noiembrie 1623.
Textul a fost modificat conform listei de editări de la sfârșitul volumului. – Editorialul ABC-ului Credinței.
Dintr-un original brut scris de mână, păstrat. Arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 106; documentul nr 7.
Levison, Vas. Andr., prof. limba euro a spiritului Sankt Petersburg. ac.; † 1869
Dintr-un original scris de mână păstrat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 24; documentul nr 2.
Paskevici, Prinț. IV. Feud., guvernator al Regatului Poloniei, † 1856
Consul general la Beirut Konstantin Mihailovici Basili: Adresă-calendar, pentru 1845, p. 144.
Dintr-un original scris de mână, păstrat în arhivele Sfântului Sinod, Inventar nr. 4; documentul nr. 10.
Dintr-un original scris de mână păstrat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 56; documentul nr 11.
Aceste observații se referă probabil la acest Rev. Archang. Antonie decanul și arhanghelul misionar. eparhii către Pavlovsk instrucțiuni (comparați § VI al comentariilor cu p. 784, cartea a II-a a postului adunat. referitor la partea de povestire, 1860). Dar este posibilă și o altă presupunere: în 1858, Sfântul Sinod a primit un extras din revista secretă. comitet pentru treburile schismaticilor, care a acordat Sfântului Sinod, printre altele, „să dea o nouă eparhie generală. instrucțiuni autorităților despre entuziasmul la misionari și preoți”... (Post. cules., p. 83). 24 sept. aceluiași an, Sinodul a ordonat circular tuturor episcopilor să oblige decanii, misionarii și preoții parohi să fie zeloși pentru păstrarea melodiilor bisericești antice (§ 1), și pentru îndeplinirea întocmai a îndatoririlor de credință (§ II), ca exemplu pentru turmă, cu abținere continuă de la toată lumea, etc. 823–824). Note declarate, comunicare. hord meritat. prof. Spiritul Sankt Petersburg. acad. I. F. Nilsky.
Dintr-un original scris de mână păstrat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr 110. document. Nu.
Judecând după unele date, s-ar putea crede că această lucrare reprezintă o critică trimisă în 1858 Sfântului Sinod de către Pr. arhang. Antonie a instrucțiunilor pe care le-a dat misionarului Pavlovsky, care în același timp era și decan (si. post. parțial, 1860, cartea 2, p. 727, 779–785). Această instrucțiune spunea că el însuși nu trebuie să aibă slăbiciuni și să ducă o viață liniștită, sobră, decentă și trebuie să ceară același lucru de la ceilalți. Același lucru se spune și în §§ II, IV, V. În plus, § IV, care necesită un comportament ireproșabil „din partea capilor familiilor clerului și a tuturor membrilor familiilor”, sugerează un neajuns de lungă durată a clerului, Arh. eparhie, care consta în faptul că membrii ei s-au înrudit prin căsătorii cu schismatici, iar soțiile luate din schismă au rămas uneori nelegate de biserică (post. adunat p. 361). În plus, conform instrucțiunilor, misionarul trebuia să nu folosească cuvinte grosolane și dure împotriva schismaticilor, el era obligat să viziteze școli și să raporteze episcopului despre interviurile sale „cu extrase din jurnalul conversațiilor sale”.
Acest lucru este discutat în §§ XI, XII și XV din această lucrare, iar § XIII al lucrării face să se creadă că instrucțiunile Pr. Antonie, deja „suplimentate” de succesorul colaboratorilor săi. rapid. p. 785), Pr. Alexandru. Această instrucțiune a fost făcută de Onorabil. hord. prof. Spiritul Sankt Petersburg. acad. I. F. Nilsky.
Dintr-un original scris de mână, păstrat. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 110; documentul nr 8.
Prin grecuniți ne referim la uniații sirieni, care în 1858, cu ocazia decretului papal privind introducerea calendarului gregorian și a altor știri ale Bisericii Romane, au început să caute reunificarea cu Biserica Ortodoxă. Reuniunea a avut loc la 26 noiembrie 1859, în prezența patriarhilor: Joachim Constant., Kallinika Alexandru., Gerovsia Antiohia. și Kirill Ierusalim.
Kirill (Naumov), magician. Spiritul Sankt Petersburg secolului al XVII-lea. ac.; din 1855 doctor în teologie; din 13 octombrie 1857 episcop. Melitopol, spirit primar. misiuni la Ierusalim; rechemat la 22 iunie 1863; † 10 februarie 1866
Porfiry (Uspensky), magician. VIII curs Sankt Petersburg. spirit. ac.; din 1847 până în 1855 începerea misiunilor la Ierusalim; în 1842, 1845, 1858–1861 au fost echipe. spre Est pentru a colecta arheole. informaţii; 1865 Episcop de Chigirin, vicar al Kievului; † 19 aprilie 1885, cu gradul de membru al Moscovei. Oficiul Sfântului Sinod.
Dintr-un autograf, păstrând. în secret Actele candidatului prim-procuror Sf. Sinod, 1856; nr. 190, l. 45 și 46.
Carta societății a fost aprobată de cei mai mari la 29 ianuarie 1865; modificat în unele §§ 16 iulie 1868. Compară această recenzie a Mitropolitului cu art. 511 volume prezente
Ideea mitropolitului Filaret a fost realizată după 26 de ani. În §§ 2 și 3 din Carta societății, aprobată la 10 februarie 1885, se spune: „societatea se află sub patronajul Alteței Sale Imperiale Împărăteasa Mare Ducesă Olga Feodorovna și sub jurisdicția Sfântului Sinod. Dirijarea imediată a acțiunilor societății este încredințată Exarhului Georgiei. Nr. 1 Vest.
Din copie, păstrată în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr 90, document. nr. 10.