1859 г.
Tłumaczenie maszynowe z oryginału · Pokaż oryginał
2 lutego. List metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, hrabiego A.P. Tołstoja z jego opinią na temat kalendarza ikonograficznego
Najwspanialszy hrabia, drogi panie.
W imieniu Waszej Ekscelencji dostarczono mi cztery księgi kalendarzy do malowania ikon, zwane oryginałami i w krótkim czasie potrzebna jest moja opinia, czy oryginał ten może zostać zatwierdzony w takim stopniu, aby mógł zostać zatwierdzony przez władze i stać się obowiązkowym wzorem dla malarzy ikon.
Dokładne określenie wartości ponad 130 zdjęć nie zajmuje dużo czasu, bo recenzja to za mało, potrzebne są porównania i odniesienia.
Szkoda, że nie podano faktycznego oryginału, z którego wzięto te wykazy i ozdobiono nazwą oryginału. Jeśli jest starożytny, to godność ta mogłaby częściowo zakryć mankamenty sztuki lub niespójności historyczne i archeologiczne.
Spójrzmy na kilka obrazów
1 września. Jezus przybył do Nazaretu itd.
W czytanej dzisiaj Ewangelii Chrystus Zbawiciel jest w zborze (w synagodze), w domu modlitwy, w zgromadzeniu żydowskim, na Wschodzie Honoru, a na obrazie stoi przed bramami miasta, otoczony jedynie apostołami i nie czyta otwartej księgi, ale ją pokazuje. Fantastyczny jest obraz bramy miejskiej z czerwoną draperią, z kratami zamiast mocnych okiennic. To prawda, że jest coś podobnego w kalendarzu greckim; możesz to tolerować; byłoby jednak niesprawiedliwe i niepomocne, gdyby przekształciło się to w prawo.
Przedstawiony w słowiańskim hełmie.
5 września. Święty Prorok Zachariasz.
Przedstawiony w stroju arcykapłana; lecz na wierzchu płaszcz, a na głowie jej rogata mitra. W opisie ubioru arcykapłana w księgach Mojżesza nie ma czerwonego płaszcza ani rogatej mitry, lecz na głowie zawój z bandażem i złotą szatą. A w starożytnym kalendarzu Ławry św. Zachariasz nie ma rogatej mitry; został nierozsądnie zapożyczony od zachodnich biskupów.
8 września. Narodzenia Najświętszej Maryi Panny.
Nowo narodzona Dziewica jest przedstawiona już siedzącą na dłoni niani lub krewnego. W pobliżu krzeseł znajdują się baldachimy z draperiami lub zasłonami, a tuż obok mur miejski; to wszystko nie leży w naturze.
14 września. Podniesienie krzyża honorowego.
Na obrazie święty trzyma na głowie mały krzyż. Jest to niezgodne z historią. Cały nowo odnaleziony krzyż został wzniesiony, aby ludzie mogli go zobaczyć, na którym ukrzyżowano naszego Pana.
25 września. Odpoczynek św. Sergiusza.
Mnich Sergiusz jest przedstawiony leżący w trumnie, która stoi na ziemi, w pobliżu katedry Trójcy Świętej, przedstawionej w formie, w jakiej istnieje dzisiaj.
Mnich Sergiusz zmarł i został złożony w grobowcu, niewątpliwie w celi. Nie jest jasne, dlaczego złożono go w trumnie na ziemi, gdzie grób nie był widoczny. Obecna Katedra Trójcy została zbudowana trzydzieści lat po spoczynku św. Sergiusza.
Istnieją inne obrazy wymagające korekty, zarówno przy rysowaniu twarzy, jak i ubiorze; ale są też obrazy godne pochwały.
Uwagi te, poczynione podczas recenzji jednej z czterech ksiąg, wystarczą, aby można je było uznać za podstawę oceny książki i postawionego zagadnienia.
Z żalem musimy przyznać, że nieuczeni malarze ikon popełniają wiele błędów w malowaniu ikon, a uczeni malarze popełniają jeszcze więcej błędów, przedstawiając twarze ludzi duchowych i świętych o bardzo cielesnej naturze. W katedrze kazańskiej w Petersburgu znajduje się portret handlarza imieniem Apostoł Paweł; i to nie jest najgorszy przykład. Warto więc ograniczyć dowolność i zachęcić malarzy, chcąc przedstawić świętego, w miarę możliwości przyjrzeć się jego prawdziwemu obrazowi, ukazanemu na starożytnej ikonie lub słownym opisie w księdze sakralnej, ojcowskiej, historycznej czy archeologicznej.
Gdybyśmy jednak w tym celu mieli legitymizować oryginał, o którym teraz mówimy, to oznaczałoby to legitymizację jego błędów.
Ale oczywiście nikt nie powie, że dobrze byłoby zmuszać ikonografów i malarzy, aby na przykład Aaron i Zachariasz pisali w rogatej łacińskiej mitrze, a nie w prawdziwym tytule arcykapłana, jak opisano w księgach Mojżesza.
Powiedzą, że w kościołach toleruje się takie nieprawidłowości. Czy to prawda? Może to jednak prowadzić do dyskusji, czy w tym przypadku słabość władz duchowych jest usprawiedliwiona w obliczu własnej woli, a nie do zmiany nieporządku w prawo.
Jeśli obecnie rozważany oryginał nie zawierał żadnych istotnych błędów; iw tym przypadku legitymizacja tego byłaby niewygodna; ponieważ w kościołach i klasztorach znajduje się wiele starożytnych ikon, które są nieporównywalnie bardziej autentyczne i godniejsze niż ten nowy oryginał.
Co więcej, legitymizacja tego oryginału w taki sposób, aby z niego koniecznie malowano ikony, oznaczałaby wymordowanie wolnych artystów i pozostawienie jedynie niewolników-kopistów.
Wyjaśnijmy na przykładzie swobodę dozwoloną i niedozwoloną malarzowi kościelnemu.
Chrzest Pański w Cerkwi prawosławnej jest zwykle przedstawiany w następujący sposób: Chrystus Zbawiciel stoi w wodach Jordanu; Chrzciciel, stojąc na brzegu brzegu, wyciąga rękę do głowy Zbawiciela. Gdyby ktoś zdecydował się na przedstawienie Chrzciciela wylewającego wodę na Zbawiciela z naczynia, nie powinno to być dozwolone; gdyż jest to niezgodne z Ewangelią, a istnieje obraz łaciński, który szuka uzasadnienia dla zwyczaju polewania chrztu. Gdyby jednak ktoś zdecydował się na przedstawienie Zbawiciela po zanurzeniu, wynurzającego się z wody, nad Nim, w otwartych niebiosach Ducha Świętego, w postaci gołębicy i Jana z czcią patrzącego na zjawisko niebieskie: nie byłoby powodu potępiać tak swobodnie skomponowanego obrazu, bez przewodnictwa oryginału, jako zgodnego z Ewangelią; pod warunkiem, że przedstawienie twarzy nie jest sprzeczne z tradycją lub niezgodne z ideą obrazu sakralnego.
Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe rozważania, właściwym i ostrożnie przemyślanym działaniem w stosunku do danego oryginału byłoby poddanie go duchowej cenzurze, a to zbadałoby go w odniesieniu do historii i tradycji, a częściowo w odniesieniu do sztuki, tak aby nie było obrazów wyraźnie nienaturalnych i aby po skorygowaniu przez kompilatora tego, co nie zostało zatwierdzone, oczyszczony oryginał został opublikowany i polecony artystom w celu uzyskania wskazówek, bez zakazu naśladowania i innych starożytnych przykładów malowania ikon godnych naśladowania.
Prosząc o Boże błogosławieństwo dla Was, mam zaszczyt okazywać prawdziwy szacunek i oddanie i tak dalej.
Książki wrócą w ten sam sposób, w jaki zostały do mnie przesłane 388.
5 lutego. List metropolity Filareta do metropolity Grzegorza z Nowogrodu w sprawie artykułu o francuskim kaznodziei Soyarze opublikowanego w „Rozmowie duchowej”
Wasza Eminencja Biskup, łaskawy arcypasterz i ojciec.
Obecnie w imieniu generalnego gubernatora wojskowego Moskwy przyszedł do mnie jego gubernator do spraw z kartką „Northern Bee”, w której przedrukowano artykuł z „Rozmowy duchowej” na temat francuskiego kaznodziei Soyara.
Hrabia Arseny Andreevich Zakrevsky chciał zwrócić moją uwagę na ten artykuł; uznał to za niesmaczne i wyciągnął z niego pytanie, jak powinien postępować w takich przypadkach: według prawa, do którego się odnosi, czy też według przykładu Petersburga?
Odpowiedziałem, że jeśli istnieje ustawa zabraniająca kaznodziejom obcych wyznań, którzy nie uzyskali obywatelstwa rosyjskiego, głoszenia kazań w Rosji, to proszę, aby wszystko odbywało się zgodnie z prawem, na co mam nadzieję.
Jednocześnie nie ukrywałem swojej opinii: lepiej byłoby nie publikować tego artykułu lub przedstawić jego tematykę w innej formie. Opinia ta okazuje się słuszna już z tego powodu, że w artykule przedstawiono przykład dający powód do niekorzystnego naśladownictwa w Moskwie.
Artykuł dość błyskotliwie opisuje francuskiego kaznodzieję, wzbudzając tym samym ciekawość i tym samym wzywając do jego nowych słuchaczy. Czy taki ma być cel duchowej rozmowy?
W artykule mowa o najnowszych utalentowanych kaznodziejach we Francji. Czy jest to konieczne dla prawosławia? Czy to sprawiedliwe? Ravignan zmarł. Lacordaire szukał popularności na ambonie kościoła i zamilkł, zapewne nie dlatego, że go podziwiali. Czy godny pozazdroszczenia jest talent Ventury, który w ostatnią Wielkanoc w obecności cesarza Francji głosił kazanie o wskrzeszeniu dynastii Napoleona I? Na dwór oczywiście w Wielkanoc wybrano najwybitniejszego z kaznodziejów Paryża.
W artykule zaprezentowano tytuły książek, które niedawno napisano przeciwko prawosławiu. Jaka jest tego potrzeba? I czy nie wzbudzi to ciekawości prawosławnych do czytania książek nieortodoksyjnych? Na książki napisane przeciwko prawosławiu należy wskazywać jedynie w dziełach napisanych w celu ich obalenia.
W artykule przytacza się opinię apostaty od ortodoksji, że latynizm można łatwo wprowadzić do Rosji za pośrednictwem zagranicznych kaznodziejów: zarówno Soyara, jak i jego wpływ na słuchaczy opisuje tak, jakby było to genialne doświadczenie w realizacji myśli apostaty. Czy możesz spodziewać się z tego jakichś przydatnych wrażeń?
Zawarty w artykule apel do konkurencji naszych kaznodziejów nie da wrogom prawosławia powodu do stwierdzenia, że już boimy się rywalizacji francuskiego kaznodziei?
Inspirację dla kaznodziejów można osiągnąć nie poprzez artykuł na stronie publicznej, ale żywe słowo starszych, przekazywane twarzą w twarz, z serca do serca.
Nie złość się na mnie, ale proszę zastanów się, czy konieczne jest wzbudzenie ostrożności redaktorów i cenzorów, aby umiejętnie postawili tarczę prawdy przed strzałami atakującymi prawosławie.
Proszę o modlitwę w intencji mojej słabości, z wyrazami szczerego szacunku i miłości w Panu jestem i będę...
W Moskwie jest już Francuz, który próbuje przedostać się na ambonę kościoła, rozmawiając na tematy religijne na lekcjach francuskiego 389.
11 marca. Opracowany przez metropolitę Filareta dla Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, hrabiego A.P. Tołstoja, projekt listu do szefa naszej misji w Konstantynopolu, Archimandryty Piotra, w sprawie wznowienia stosunków Świętego Synodu z hierarchią wschodnią
Naczelny Prokurator Świętego Synodu, hrabia A.P. Tołstoj, w oświadczeniu z 27 lutego 1859 r., nr 1040, poinformował metropolitę Filaret, że „w najobszerniejszym raporcie dotyczącym wydziału spraw duchowych wyznania prawosławnego za rok 1857 suwerenny cesarz, aprobując wyrażoną w nim ideę o znaczeniu naszych stosunków z Kościołem greckim, raczył napisać własnoręcznie: „To związek jest konieczny. Przedstaw swoje rozważania: na jakiej podstawie proponujesz je uporządkować.” Potwierdzając tę Jego Najwyższą wolę, Jego Królewska Mość z radością w swoim osobistym, najbardziej uległym raporcie polecił Świętemu Synodowi nawiązać kontakt z najświętszymi patriarchami w sprawach schizmy.
Po ogłoszeniu Najwyższego Dowództwa Najprzewielebniejszemu Metropolicie Nowogrodu i Petersburga 390 oraz wszystkim obecnym członkom Świętego Synodu, hrabia A.P.
Tołstoj poinformował o tym Jego Eminencję Metropolitę Filareta z Moskwy, dodając, że jego zdaniem byłoby zgodne z obecnymi okolicznościami, za pośrednictwem archimandryty Piotra, który jest w naszej misji w Konstantynopolu, przekazać patriarchom wschodnim przesłanie kanoniczne i w tym przesłaniu, jak się wydaje, wypadałoby przedstawić pokrótce historię schizmy od czasu soboru w 1667 r. [w którym uczestniczyli także patriarchowie wschodni 391] i Edinoverie (o założeniu którego jako pierwszy pomyślał Grek Jego Eminencja Nicephorus Theotoki 392); następnie wyjaśnij, jaki wpływ miało ustanowienie austriackiej fałszywej hierarchii w Rosji, jakie działania podejmował do niedawna Kościół i rząd, aby osłabić schizmę, jaki jest jej obecny stan, o co schizmatycy zarzucają Cerkwi prawosławnej i arcypasterzom rosyjskim, jakie pokładają w nich nadzieje i co stoi na przeszkodzie ich ponownemu zjednoczeniu z Cerkwią.
Stwierdziwszy to wszystko, należy poprosić najświętszych patriarchów, aby uroczyście ekskomunikowali austriacką fałszywą hierarchię i publicznie ogłosili tę ekskomunikę oraz napisali list z upomnieniem do naszych schizmatyków.
Ponadto w specjalnym piśmie z tego samego dnia 27 lutego hrabia A.P. Tołstoj, przekazując metropolicie Filaretowi projekt listu do archimandryty Piotra na temat stosunków między Świętym Synodem a najświętszymi patriarchami, zwrócił się do metropolity o przekazanie opinii na temat projektu listu.
W liście hrabiego metropolita napisał:
11 marca. Odpowiedź, zwrot projektu i dodanie nowego.
Projekt listu do archimandryty Piotra
Wiecie, że Rosyjska Cerkiew Prawosławna zawsze uważała jednomyślność i komunię z Cerkwią Prawosławną za pożądane i cenne; a w najważniejszych sprawach wewnętrznych Kościoła starała się korzystać z rad Kościoła wschodniego, umocnienia swoich decyzji oraz błogosławieństwa Jego Świątobliwości i Błogosławieństw Patriarchów. Tak było w przypadku ustanowienia patriarchatu w Kościele rosyjskim; tak było w przypadku poprawiania słoweńskich ksiąg liturgicznych; tak było w przypadku procesu tych, którzy sprzeciwili się temu napomnieniu; tak było w przypadku powołania Świętego Synodu Ogólnorosyjskiego.
Potem przez dłuższy czas takich stosunków nie nawiązano, po części dlatego, że nie było spraw, które wymagałyby tego w trybie pilnym, po części zaś ze względu na pewne okoliczności, które w mniejszym lub większym stopniu to uniemożliwiały.
Teraz Święty Synod Wszechrosyjski widzi wygodę wznowienia stosunków kościelnych z hierarchią wschodnią i chce skorzystać z tej wygody, aby wzmocnić jedność miłości między Kościołami i zachować między nimi jednomyślność, która nieortodoksi są coraz bardziej szkodliwi.
Ale jednocześnie nie beztrosko warto pomyśleć o tym, na ile można bezpiecznie podejmować takie relacje, gdy przestaną być zwyczajne.
Aby zyskać pewność co do tej wiarygodności, uważa się za niezbędną wstępną komunikację przygotowawczą w następujący sposób:
I. Do eksperymentu sądowego przydzielono kwestię pojednania schizmatyków z Cerkwią prawosławną, gdyż takie korzystne rozwiązanie byłoby obecnie na czasie i nie byłoby trudne.
II. Pytanie to należy postawić w następującej formie: Na soborze moskiewskim w 1667 r., w którym uczestniczyli dwaj patriarchowie wschodni, uznano starodrukowane słoweńskie księgi liturgiczne za wadliwe, poprawione dopuszczono do użytku, a nieprzestrzegających tej decyzji groziła ekskomunika i potępienie do czasu, aż opamiętają się. Niestety, znaczna liczba zwolenników nieskorygowanych ksiąg pozostała zbuntowana i tak jest do dziś. Jednak pod koniec ubiegłego i na początku obecnego stulecia znaczna ich liczba zgodziła się przystąpić do posłuszeństwa Kościołowi, ale po to, aby zgodnie ze swoim zwyczajem pozwolono im odprawiać nabożeństwa na podstawie nieskorygowanych ksiąg.
Błogosławionej pamięci Platon, metropolita moskiewski 393, a następnie Święty Synod postanowił: w zamian za okazane posłuszeństwo przyjąć ich do komunii Kościoła Świętego i spod klątwy rzuconej na nieposłusznych, uznać ich za wolnych, a jednocześnie okazać im wyrozumiałość, zezwalając im na korzystanie z ksiąg nieskorygowanych, których wina leży w ciemności i niepoprawności niektórych wyrażeń, a zwłaszcza niektórych rytuałów, ale w których nie ma odstępstwa od prawosławia dogmaty, sakramenty i nauka życia chrześcijańskiego. Święty Synod, choć przekonany o słuszności tej decyzji, nie nawiązał wówczas kontaktu w tej sprawie z hierarchią wschodnią. Biorąc jednak pod uwagę, że patriarchowie wschodni uczestniczyli w potępianiu nieposłusznych, uważa za przydatne, aby jego wspomniana wyżej łagodna decyzja była poparta także zgodą patriarchów wschodnich.
Czy można niewątpliwie mieć nadzieję, że jeśli Święty Synod Rosji wystosuje w tej sprawie list do Najświętszego Patriarchy Konstantynopola, to otrzyma odpowiadający temu list, zgodny z rozumowaniem Synodu Rosyjskiego, od Patriarchów Wschodnich i Synodu?
III. To pytanie jest tajne i poufne. Po raz pierwszy złożysz propozycję jednemu z członków Synodu w Konstantynopolu, w którym z większym prawdopodobieństwem będziesz mógł przyjąć zgodność tego pełnomocnictwa z korzystnym orzeczeniem opartym na doświadczeniu i umiłowaniu jednomyślności Kościoła.
IV. Jeśli zajdzie potrzeba wchodzenia w jakieś szczegóły, należy je określić możliwie jasno, tak aby nie było wątpliwości ani niezrozumienia sprawy, które mogłoby zakłócić podjęcie pożądanej decyzji.
V. Z jaką wygodą odbędzie się taki stosunek i jaką nadzieję da, nie zawahasz się szczegółowo poinformować.
VI. Następnie nawiążecie podobne stosunki z niektórymi innymi członkami Synodu Patriarchalnego, których głos może mieć bardziej znaczący wpływ; i z tym samym zwróceniem się do patriarchów, w zależności od wygody i niezawodności, oraz dostarczają informacji o konsekwencjach każdego związku.
VII. Do tego dodacie swoje przemyślenia i wnioski: od kogo można spodziewać się większej pomocy, czy i jakiego rodzaju mogą się pojawić przeszkody oraz czy można liczyć na sukces?
VIII. Swoją drogą zwróćcie uwagę, czy możemy spodziewać się swobodnego, nieskrępowanego i korzystnego dla nas działania greckiej hierarchii, nawet przy zachodzących obecnie zmianach na stanowisku tej hierarchii.
IX. Tak czy inaczej, nie omieszkacie złożyć świadectwa, że Cerkiew rosyjska jest gotowa zrobić wszystko, co możliwe, aby zachować i wzmocnić jedność podobnie myślących i miłości z Kościołem wschodnim, aby jednomyślnie bronić prawosławia przed atakami nieortodoksyjnych 394 .
31 marca. Recenzja statutu Szkoły Teologicznej Khalka dokonana przez metropolitę Philareta
O statucie Szkoły Teologicznej Khalka 395.
I. Organizacja jest nie do pozazdroszczenia. Euforia (opieka) zarządza domem, zaprasza nauczycieli, duchownych, powołuje urzędnika, bibliotekarza, gospodynię, posyła uczniów do szkoły z biletami. To sprawia, że uczony (rektor) jest osobą mało znaczącą w oczach swoich studentów; można mu wysłać uczniów, których nie uzna za wystarczająco przygotowanych i z którymi będzie miał trudności.
II. Dobrą cechą jest to, że mentorzy tworzą hostel i mogą pozostać w nim na całe życie. Można żałować, że naśladowanie tego jest dla nas niewygodne.
III. Przyjmowani są studenci w wieku od 12 do 25 lat. Różnorodność utrudnia jedność w procesie nauczania.
IV. Przystępując do szkoły, uczniowie zobowiązani są do podpisania, że przyjmą stopień kapłański. Jak można tego wymagać od dwunastolatka?
V. Biskup musi zagwarantować uczniowi, że będzie on ściśle wypełniał wymagane warunki. Jak możesz zagwarantować, a ponadto obowiązek zapłaty 125 rubli za wadliwego ucznia? na każdy rok?
VI. Przedmioty są bardzo rozdrobnione według lat. Na przykład przez cały rok etymologia francuska: jakie to nudne!
VII. Na drugim roku zatem dla trzynastolatków proste eseje i nic nie widać o zasadach komponowania.
VIII. W programie nauczania jest wielu greckich pisarzy pogańskich, ale niewielu chrześcijańskich. Chryzostom zniknął! Spośród pisarzy łacińskich uwzględniono Cezara, Sallusta i Owidiusza, ale Laktancjusza nie.
IX. Eseje zadawane są na trzecim i czwartym roku, a retoryka na piątym roku. W rezultacie studenci przez dwa lata będą pisać eseje, a następnie nauczą się, jak je pisać.
X. Na piątym roku teologia dogmatyczna i teoria poezji.
XI. Studenci egzaminowani są na podstawie biletów. Dziwny zwyczaj oparty na podejrzeniu oszustwa. Nauka zostaje wyrzucona w powietrze, w nieładzie, w podartych szmatach. Zły uczeń, który napotyka znajome pytanie, wydaje się dobry; dobremu studentowi, jeśli przedmiot jest zbyt obszerny, czasami przeszkadza nieoczekiwanie pytania. Gdyby test był zgodny z porządkiem nauki: wygodniej byłoby, aby umysł i pamięć ucznia śledziły ruch obiektu. A nietrudno ustrzec się przed oszustwem, dzwoniąc do uczniów nie za wolą mentora, ale po wyznaczeniu testerów i zadając testerom pytania, które mogą być skierowane nie do pamięci, ale do umysłu badanych, a tym lepiej do ujawnienia ich godności. Mówi się to tutaj nie tylko przeciwko szkole Khalkina, ale także przeciwko naszej.
XII. Określanie sukcesów uczniów za pomocą liczb i punktów jest także dziwną przemianą mentalności w mechaniczną. Liczba nie mówi, czy uczeń dobre odpowiedzi zawdzięcza inteligencji, pracowitości czy dobrej pamięci.
XIII. Na egzaminie dydaktycznym uczony prosi zdającego o ujawnienie jednej z lekcji teologicznych, po czym dopuszcza się zeszyt. Jeśli przedmiot zostanie przydzielony już na samym egzaminie: skąd będzie pochodził gotowy zeszyt na temat, który nie był znany przed egzaminem? A jeśli temat jest podany, a zeszyt pisany wcześniej, to jaki to jest egzamin? Możesz napisać cudzą pracę w zeszycie i przeczytać ją na egzaminie, częściowo na pamięć, częściowo z zeszytu.
XIV. Dziwne, że dyplom doktora teologii podpisuje wyłącznie uczony; a zaświadczenie osoby, która nie uzyskała tego stopnia, oprócz podpisu uczonego, zatwierdza patriarcha.
XV. Wszystkie nabożeństwa dzienne śpiewają studenci. Aby skorzystać z przedstawionych usług, muszą się zebrać wszyscy mieszkańcy obiektu. Studenci uczestniczą w świętych tajemnicach 4 razy w roku, w święta, na zakończenie postu; Poświęcenie olejów odbywa się przed Komunią św.
XVI. Uczniowie słuchają lekcji w skrajnej ciszy, bez szeptów, okrzyków, zdumienia i zaskoczenia. A pan Rachinsky mówi, że archimandryta ma na lekcji języka słowiańskiego trzech lub czterech uczniów i tylko jeden z nich słucha uważnie.
XVII. Uczniowie spacerują pod okiem opiekuna.
XVIII. Każdy, kto w Konstantynopolu niepotrzebnie zwolni, zostanie bezpośrednio wydalony ze szkoły.
XIX. Do pokoju innej osoby można wejść tylko w ciągu dnia, na krótki czas i w razie potrzeby.
XX. Uczniom zabrania się obfitego jedzenia w ukryciu i palenia fajki.
XXI. Rękopisy nigdy i pod żadnym pozorem nie są wydawane z biblioteki.
XXII. Jaki jest cel skarbnika i gospodyni, a nie tylko jednego?
XXIII. Statut zawiera niezwykłe zasady dotyczące pobożności, moralności, dekanatu i sprzątania. Artykułów na temat nauczania jest niewiele 396 .
19 kwietnia. Uwagi metropolity Filareta do notatki o Irvingach 397
I. Irvingianita mówi: nie nazywamy siebie jednym kościołem, ale naszym celem jest zjednoczenie rozproszonych członków Ciała Chrystusowego.
Mają jednak specjalną organizację, niepodobną do żadnej hierarchii istniejących kościołów.
II. Punktem wyjścia irvingianizmu jest pogląd, że wszystkie kościoły w mniejszym lub większym stopniu porzuciły powierzoną im posługę.
Z notatki wynika jednak, że o Kościele wschodnim wiedzą oni bardzo niewiele. Jak doszli do przekonania, że ona także porzuciła powierzoną jej służbę?
III. Początkiem irvingianizmu jest modlitwa kilku osób różnych wyznań, aby Pan dał znak Świętego Pocieszyciela Ducha.
Jednak Chrystus Zbawiciel nie aprobował szukania znaków. Nauczana jest nauka o życiu i wierze w Ewangelię. Podążaj za tym. Sam Pan daje znaki, gdy jest to konieczne.
Powiedzą: Apostoł Paweł zachęcał nas do poszukiwania talentów. Odpowiedź: wówczas, zgodnie z wymogami okoliczności, było rozległe wylanie darów duchowych i między innymi daru języków do głoszenia wiary wszystkim narodom. Teraz nie ma już takiej potrzeby, a dar języków pozostaje znakiem niezwykłym. Nie należy niepotrzebnie prosić o nadzwyczajne znaki. A po co Irvingom potrzebny jest cudowny dar języków, aby rozmawiać z Europejczykami? Gdyby zaczęli głosić Ewangelię ludom dzikim, wówczas nie byłoby grzechem mieć odwagę prosić o dar języków.
IV. Irvingowie polegają na proroctwie Joela o wylaniu Ducha Bożego na wszelkie ciało w dniach ostatecznych.
"Księga Dziejów Apostolskich wyraźnie świadczy, że już się to wypełniło. Pomysł, że spełni się to innym razem, jest domysłem. Nie można polegać na budowaniu systemu na domysłach.
V. Od 1829 r. w Szkocji, a następnie w Londynie „wylewały się strumienie łaski Bożej”, lecz „bez jasnego i świadomego rozróżnienia pomiędzy różnymi darami zesłanymi z góry”.
Co to jest? Jak można nie odróżnić na przykład daru języków od daru proroctwa?
VI. Irving uznał za konieczne „częste rozmowy o potrzebie posłuszeństwa Kościoła, władzy kościelnej, święceniach, a wreszcie o realności sakramentów Kościoła i znaczeniu jedności Kościoła”.
Oznacza to, że Irving, powściągliwy pastor, planuje nową hierarchię. Czy to jest podstawa hierarchii?
VII. Dzięki napomnieniom Irvinga zaczęto rozumieć dary języków i proroctwa, „chociaż pierwszy z nich w dalszym ciągu pozostawał niezrozumiały zarówno dla mówiącego, jak i dla tych, którzy go słuchali”.
Skąd wiesz, że niezrozumiałe dźwięki, które słyszysz, nie są pustymi dźwiękami, ale mową w jakimś języku?
VIII. Divina vox, „corpus” clamando, flagitabat. „Głos Boga domagał się, wołając, ciała”. Ci, którzy sami prorokowali, nie rozumieli, co to oznaczało. Następnie, nie wiadomo jak, pokazano, że dar proroctwa nie może być używany w żaden inny sposób, jak tylko w Kościele, który jest Ciałem Chrystusa. Na tej podstawie w społeczeństwie irvingickim ustanowiono 12 apostołów, 7 aniołów kościołów, przy czym każdy z nich miał 6 lub więcej starszych, diakonów, subdiakonów i ewangelistów.
I tak prorocy irwingowscy głosili tylko jedno słowo: ciało, w wyniku czego Irving i jego współpracownicy wymyślili hierarchię wyższą od hierarchii istniejących kościołów.
IX. W roku 1832 na spotkaniu modlitewnym w prywatnym domu usłyszano prorocze słowo i na jego rozkaz jeden z obecnych został mianowany apostołem i obdarzony mocą zesłania Ducha Świętego przez nałożenie rąk. Wyświęcił proroka, a następnie obu aniołów Kościoła.
Z Ewangelii i Dziejów Apostolskich wiemy, że 12 apostołów zostało wybranych przez samego Chrystusa Zbawiciela i że wówczas wybór apostoła był tylko jednorazowy, aby zastąpić upadłego Judasza. Kiedy jednak później liczba 12 apostołów ponownie została zmniejszona w wyniku męczeństwa apostoła Jakuba, nowy apostoł nie był już wybierany na jego miejsce. W związku z tym jasne jest, że ranga 12 apostołów powinna była zakończyć się na nich; a dla najwyższych, po odbyciu służby kościelnej, mianowano biskupów. Na tej podstawie możemy ocenić, jak daleko od porządku apostolskiego i kościelnego jest to, że Irvingici ponownie wyświęcają apostołów i wyświęcają na apostołów nie tylko nie-apostołów, ale także osoby całkowicie niewtajemniczone.
X. 1835, 14 lipca, siedmiu aniołów kościołów wysłało apostołów do dzieła swojej posługi.
Imię anioła Kościoła zostało zapożyczone z Apokalipsy, gdzie oznacza biskupów kościołów; a niektórzy z nich spotykają się z ostrymi naganami ze strony apostoła Jana. Jest oczywiste, że aniołowie kościołów stanowili niższy szczebel hierarchii w porównaniu z apostołami.
Irvingici nie zadali sobie trudu zrozumienia prawdziwego porządku hierarchicznego i zmusili swoich aniołów w kościołach do pozbycia się apostołów.
XI. W 1838 r. apostołowie przemierzali wszystkie ziemie Europy (12 pokoleń Izraela), mając na celu m.in. poszukiwanie prawdy tam, gdzie była ona zachowana; i dowiedziałem się, że w kościołach greckim i rzymskim były wielkie prawdy.
Czy musieliby szukać prawdy, gdyby naprawdę mieli dar proroctwa? A że w kościołach greckim i rzymskim są wielkie prawdy, czy musiałeś jeździć po Europie, żeby się tego dowiedzieć? Czy irvingscy apostołowie nie mogli się tego dowiedzieć w londyńskiej bibliotece, a nawet w swoim gabinecie?
XII. Jeżeli Irwingowie zapożyczyli część obrzędów od Cerkwi prawosławnej, można zadać pytanie, czy stało się tak dlatego, że byli przekonani o starożytności i godności tych instytucji, czy może dlatego, że to zbliżenie mogłoby utorować drogę prozelityzmowi?
XIII. W 1851 roku Anglia i Wallis liczyły 18 000 000 mieszkańców, 14 077 anglikańskich miejsc kultu i 20 337 innych wyznań chrześcijańskich. Irvingici upadek dominującego wyznania tłumaczą początkiem ustanowionym przez reformację, że jedyną zasadą wiary jest Pismo Święte, a interpretacja jest dowolna.
Ta opinia jest warta uwagi.
XIV. Mówi: „Niech uznają całą naszą firmę za oszukiwanie się”.
Spraw Boże, żeby prawda nie mówiła tego: ty mówisz.
XV. Autora notatki wydaje się nieco zaniepokojona teorią, że świat zmierza w stronę doskonałości.
Pójście; ale na drodze spotyka powódź, ogień Sodomy, zniszczenie Jerozolimy, prześladowania chrześcijaństwa i wreszcie czasy Antychrysta.
W kwietniu. Uchwała metropolity Filareta w sprawie powołania komisji do analizy i opisu rękopisów i ksiąg przechowywanych w Synodalnej Bibliotece Drukarni w Moskwie
W kwietniu 1859 r. P. Bessonow, pełniący funkcję doradcy biura Moskiewskiej Drukarni Synodalnej, przedstawił Prokuratorowi Naczelnemu Świętego Synodu 399 dwie notatki:
1) „Zaświadczenie z akt biura Moskiewskiej Drukarni Synodalnej dotyczące analizy jej biblioteki” oraz
2) „Wyjaśnienia” dotyczące analizy i opisu biblioteki typograficznej.
Wraz z tymi notatkami zachowała się uchwała metropolity Filareta, napisana przez niego własnoręcznie, o następującej treści:
Aby w miarę możliwości pożytecznie wykorzystać rękopisy i księgi przechowywane nieużywane w Drukarni Synodalnej, a jednocześnie nie obciążać Biblioteki Synodalnej dodatkami, które są dla niej niepotrzebne i nietypowe, należy wprowadzić następujący porządek.
1) Do analizy rękopisów i ksiąg Biblioteki Drukarni Synodalnej należy utworzyć komisję złożoną z zakrystiana synodalnego, w skład którego wchodzi jeden kapłan, magister i jeden profesor seminarium 400.
2) Komisja ta powinna sporządzić odrębny rejestr starożytnych rękopisów i ksiąg o treści kościelnej i duchowej, z założeniem przekazania ich do biblioteki synodalnej.
3) Sporządzić odrębny rejestr rękopisów związanych z literaturą i nauką (np. grecki rękopis Omirowej) w celu przekazania do biblioteki Akademii Moskiewskiej.
4) Sporządzić odrębny rejestr rękopiśmiennych i drukowanych starożytnych aktów o znaczeniu państwowym i politycznym (takich jak np. kopia listu cesarza Maksymiliana do cara Wasilija Ioannowicza o nadaniu mu tytułu cara całej Rosji), z założeniem przekazania ich do odpowiednich dla tych pozycji magazynów.
5) Sporządzić odrębny spis ksiąg drukowanych w językach obcych, z założeniem przekazania do biblioteki Moskiewskiej Akademii Teologicznej tych, których w niej nie ma, a pozostałych do innych bibliotek szkół teologicznych, według uznania Świętego Synodu.
6) Książki drukowane, które w drukarni synodalnej mogą służyć jako próbka lub jako punkt odniesienia w przypadku ponawiania w niej publikacji, należy pozostawić w bibliotece tej drukarni.
7) Wstępnie przedłóż to do uznania Świętego Synodu i poproś o pozwolenie na podstawie dekretu 401.
6 maja. Komentarz metropolity Filareta do listu Archimandryty A. 402 o różnicach między kościołem greckim i rosyjskim
I. Utworzenie teologicznej szkoły sztuk pięknych w Atenach nie wydaje się wygodne i nie rokuje znaczących rezultatów.
II. Różnice w kulcie między kościołami greckimi i rosyjskimi nie grożą wieloma konsekwencjami. Nasi fani je widzą, zauważają i nie oceniają nas w porównaniu z Grekami; i potępia się ich za brak porządku i przyzwoitości, ale usprawiedliwiają to także trudną pozycją Kościoła wśród mahometanizmu. Czy zamierzenie nagłośnienia tych różnic nie oznaczałoby wzbudzenia wątpliwości, które są obecnie uśpione lub które jeszcze się nie narodziły?
III. Pomysł, że Cerkiew prawosławna przy jedności dogmatów nie potępia nieistotnych różnic w kulcie, nie jest w Rosji tajemnicą. Używa się go w rozmowach ze schizmatykami i w pismach dla nich. Ale szerzenie tej myśli nie wróży korzystnego wpływu na Ormian, którzy u swoich pisarzy widzą ortodoksyjne wyrażenia o dogmacie dwóch natur i słowami częściowo się z nami zgadzają, ale w rzeczywistości pozostają w odrębnym i nieugiętym bezruchu. Jeśli chodzi o Kościół zachodni, jest on oddzielony od Kościoła wschodniego nie rytuałami, ale dogmatami.
IV. Proklamacja tolerancji nie obiecuje wiele w kwestii zjednoczenia Kościoła wschodniego i zachodniego. Kościół rosyjski charakteryzuje się dużą tolerancją; nie prowadzi to jednak do zjednoczenia ze względu na nietolerancję drugiej strony i istotę niezgody. Czy nadmierna tolerancja z naszej strony nie osłabia nawet naszej stanowczości wobec nalegań drugiej strony?
V. Co to znaczy skierować praktykę kościelną w stronę bardziej swobodnych, osobistych działań, które wypływają z uczuć, a nie z mszału? Przenieś tę myśl ze sfery wyobraźni do czynów, a nie będziesz wiedział, gdzie i jak ją zastosować. Czy mszał utrudnia uczucia duchowe? Został wyznaczony, aby pomóc temu uczuciu i go wzbudzić. Zaniedbując instrukcję obsługi arbitralnego działania uczuć, możesz raczej uwodzić swoich ludzi, niż przyciągać obcych.
VI. Rozpowszechnianie wśród ludu informacji o liturgice XVIII wieku jest niewygodne i może prowadzić bardziej do fermentu umysłów i wątpliwości niż do jedności. Mamy informacje historyczne na temat kultu prawosławnego i są one dość rozpowszechnione.
VII. Czy szerzenie idei zmienności formy kultu doprowadzi do dobra w epoce, która dąży do samowoly działania i dowolności nakazów?
Spójrzcie, do czego doprowadziła ta myśl protestantów.
VIII. To sprawiedliwe, że Kościół zachodni, a raczej jego bezstronność, trzyma się papiestwa z konieczności, z powodu niedogodności powrotu do pierwszych wieków chrześcijaństwa. Ale oni trzymają się go uparcie; i nie ma się co spieszyć z przewidywaniem jego upadku, a na przygotowanie zarządzeń w tej sprawie jest za wcześnie.
IX. Co jest wymagane: uznanie różnych form kultu za prawidłowe, o ile nie dotyczą one dogmatów? Faktycznie w Kościele rosyjskim jest to uznanie, o ile jest to konieczne i możliwe. Po co bez potrzeby głosić, że liturgia rzymska jest dobra, a liturgia ormiańska jest dobra? Czy Kościół grecki posłucha ks. archimandryta głosić taką spowiedź?
X. Oskarżanie nas o „staroobrzędowe koncepcje dotyczące naszej formy kultu”, jeśli mogę tak powiedzieć, jest niezamierzonym oszczerstwem.
XI. „Zwodniczo uspokajający płaszcz wyimaginowanej jedności”. Czy nie byłoby sprawiedliwiej powiedzieć: przykrywka różnorodności, którą ks. wydaje się rozdarte archimandrycie, ale co przykrywa prawdziwą jedność?
XII. „Szczegółowo i bezstronnie zbadać ich dogmaty i nauczanie moralne (greckie, rosyjskie i inne), ich ustawodawstwo, liturgię, życie polityczne, porównać wszystko, co zaobserwowano, ze starożytną praktyką chrześcijańską, z ideą Kościoła Bożego, ze słowem Bożym, aby osiągnąć ogólne porozumienie, ustalić nowe zasady dotyczące praktyki kościelnej” – archimandryta śmiało proponuje Cerkwi prawosławnej nie mniej niż reformację. Czyż nie od tego miejsca, na które wskazuje, rozpoczęła się reformacja Lutra? Gdzie ona przyszła?
XIII. Powyższy plan rewizji i reformacji pisarz nazywa „zadaniem nieodwołalnie obecnego Kościoła”. Być może widzi głęboko i szeroko i odkrywa to, czego inni nie zauważyli. Ogólnie rzecz biorąc, prawosławni chrześcijanie wierzą, że Wschodni Kościół Katolicki powstał na fundamencie apostołów i proroków, będąc kamieniem węgielnym Jezusa Chrystusa i jest chroniony przepisami świętych soborów i świętych ojców; że zasad tych należy przestrzegać w każdy możliwy sposób i tylko wtedy, gdy istnieje pilna potrzeba dopuszczenia do nich uzupełnień, które nie są z nimi sprzeczne.
XIV. „Ponad połowa poprzednich przeszkód nie istnieje”. To wystarczy. Czy jest więcej przeszkód niż wcześniej?
XV. „Wielki Kościół 403) ulega przemianie w sposób godny pochwały”. Nadal nie jest jasne; Czy będzie tak dalej, czas pokaże.
XVI. To, co autor mówi o innych kościołach wschodniego wyznania nieortodoksyjnego, to tylko domysły, Bóg jeden wie, czy jest to wykonalne. Czy katolikos w Eczmiadzynie, Abuk w Kairze zostaną uwzględnieni w poglądach rosyjskiego archimandryty w Atenach?
XVII. „Otwarte, żywe i trwałe stosunki z odrębnymi i niezależnymi kościołami prawosławia”. Po pierwsze, pomysł ten jest trudny do zrealizowania; po drugie, te nowe, żywe i stałe stosunki, zanim przyniosą jakieś owoce dla Kościoła, w Austrii i Turcji, wzmocnią już gotową podejrzliwość wobec politycznych typów panslawizmu; po trzecie, jeśli otworzymy pożądane przez kreślarza relacje życiowe, to pierwszym ruchem tego życia będzie to, że będziemy bombardowani prośbami o różne świadczenia, których nie można zaspokoić; i z tego powodu może w naturalny sposób nastąpić ochłodzenie, a stosunki między Kościołami staną się gorsze niż obecne.
XVIII. Komunikaty mają informować „o zmianach w rosyjskiej hierarchii”. Co się z tego stanie? Każdy, kto otrzyma zawiadomienie, powie: co to oznacza? To się nigdy nie wydarzyło. I otworzy się przed nim pole domysłów, które będzie dla nas korzystne, trudno przewidzieć. Jedna uwaga może być zgodna ze starożytnymi zwyczajami kościelnymi. Tak jak nowo zainstalowany patriarcha powiadomił pozostałych patriarchów o swojej instalacji, tak nowo zainstalowany pierwszy członek Świętego Synodu mógł powiadomić o swojej instalacji patriarchów prawosławnych. Ale skoro stulecia minęły bez tego: po co zaczynać to teraz? Kto zacznie? Jeśli zaczniemy, czy patriarchowie odpowiedzą Świętemu Synodowi w ten sam sposób? Pomyśl o tym, zanim postawisz stopę na tej ścieżce.
XIX. Ponadto zakłada się relacje „gratulacyjne”; zwyczaj świecki, nudny, jeśli powierzono go wiodącemu członkowi Świętego Synodu, ale nie obiecuje znaczących korzyści.
XX. Relacje „informacyjne”. Może być tylko ze szczególnych powodów. Nie możesz pytać kogo i kiedy chcesz: co się z Tobą dzieje.
XXI. "Doradczy". Takie spotkania są w niektórych tematach konieczne, ale wymagają dużej ostrożności. Może się zdarzyć, że otrzymasz poradę nie dotyczącą rozwiązywania trudności, ale większych trudności. Na przykład: jeśli zapytacie Patriarchę Konstantynopola, dlaczego niedawno zniszczył wersety dotyczące wzywania Ducha Świętego w liturgii przed konsekracją darów i czy powinniśmy zrobić to samo, to oczywiście będzie bronił swoich i nam doradzi to samo; i utrudniają nam to; ponieważ mamy powody, aby trzymać się obrzędu z dawnych czasów, zapożyczonego z kościoła greckiego.
XXII. „Święte hymny”. Nie jest jasne, jakie święte hymny Kościół rosyjski może przekazywać innym kościołom i dlaczego?
XXIII. „Wysyłajcie nagrody synodalne”, ale nie skufię, nie kamiławkę, nie mitrę itp. Ale jakie? Czy słuszne jest, aby Święty Synod wręczał swoje odznaczenia w zagranicznej diecezji lub regionie?
XXIV. Dyplomy akademickie mogą czasami być przydatne dla godnych uczonych członków duchowieństwa zagranicznych kościołów prawosławnych.
XXV. „Zaznajomienie całej Rosji z praktykami kościelnymi wszystkich narodów prawosławnych”. I niewygodne; i czy to odkrycie różnic w obrzędach i zwyczajach nie doprowadzi jedynie do sporów i wątpliwości?
XXVI. „Za wszelką cenę zadbajcie o przywrócenie ducha modlitwy do kultu rosyjskiego”. Czy przemyślałeś to, co powiedziałeś? Powiedziałeś, że w rosyjskim kulcie nie ma już ducha modlitwy i należy go przywrócić. Kult rosyjski i w ogóle wschodni przepełniony jest duchem modlitwy, a zarazem duchem dogmatów oraz kontemplacyjnego i aktywnego nauczania chrześcijańskiego. A jeśli w niektórych kościołach nie jest on doskonale spełniony, to nie można powiedzieć, że duch modlitwy został całkowicie zatracony.
XXVII. Pisarzowi nie podoba się „lektura powolna, monotonna i bezduszna”. Jeżeli żąda przeciwieństwa tych braków, wówczas żąda recytacji. Ale to byłaby druga skrajność. Prawdą jest, że czytanie w wielu kościołach jest pośpieszne, dlatego czytelnik nie oddziela dostatecznie mowy według jej znaczenia, a słuchacz nie ma czasu, aby zwrócić uwagę na każdą myśl. Wymaga to korekty i nalegania, aby czytanie było niespieszne, odrębne i zrozumiałe.
XXIX 404. Pisarz niezadowolony ze śpiewu dworskiego żąda śpiewu monastycznego. Prawdą jest, że to drugie bardziej sprzyja uwadze i uczuciu; ale pierwsza metoda nie jest niekorzystna dla modlitwy, jeśli jest ona wykonywana skromnie i z szacunkiem. Wysiłek wykazania się kunsztem nadaje śpiewowi charakter pozakościelny i bawi słuchacza.
XXX. Tak, aby jedno piętro stało w kościele oddzielnie od drugiego. – Ten starożytny zwyczaj kościelny zachował się do niedawna w kościołach rosyjskich, z wyjątkiem stolic, a obecnie jest częściowo zachowany na wsiach. Przywrócenie tego porządku jest pożądane.
XXXI. Słowo fetyszyzm zostało użyte nieprzyzwoicie, gdy mowa o świętych ikonach. Autor jest niepotrzebnie zirytowany. Widzimy ludzi, którzy wyrażają najbardziej oświeconą wiarę w czci i niejako przywiązaniu do ikon. Niedawno zmarł w Moskwie ksiądz, który nie spędził ani jednego dnia bez przychodzenia do kaplicy, aby pomodlić się przed ikoną Matki Bożej Iweronskiej i oddać jej cześć; nie oskarżyłabyś go o fetyszyzm? I był to człowiek, oświecony wierzący, cnotliwy, niepożądany i budujący kaznodzieja. Według zwykłych ludzi na temat ikon, w większości obraz jest mylony z przedstawionym. Ale jeśli przyjrzysz się uważnie, okaże się, że modlą się nie do tablicy z wizerunkiem, ale do Zbawiciela, Matki Bożej, świętej. Że Pan nie potępia prostoty nieoświeconych modlitewników, objawia to poprzez dary, którymi obdarza je poprzez ich modlitwy. Dlaczego tak wiele osób skupia się na niektórych ikonach? Ponieważ wiele osób słyszy od wielu osób o korzyściach płynących z modlitwy przed tymi ikonami.
XXXII. Autor listu buntuje się także niepomiernie przeciwko nieustannemu kłanianiu się w kościele znakiem krzyża. - Dobrze by było, żeby był w tym jakiś porządek; Ale czyż nie jest coś dobrego w wolności, dzięki której modlitewnik chrzci i kłania się nie tylko wtedy, gdy jest to przepisane, ale także wtedy, gdy kościelne działanie lub słowo o szczególnej mocy wzbudza w nim poczucie czci i gorliwości dla Boga?
XXXIII. Zaskakujące jest to, że autor całkowicie chce wypędzić pokłony z kościoła „do klatki ewangelii”, czyli do tajnej modlitwy w domu. W tym przypadku chce być mądrzejszy od pobożnych ojców, którzy w statucie kościelnym zalecali w określonych momentach pokłony do ziemi.
XXXIV. Pisarz twierdzi, że „zaplanowane przyklęknięcia są sprzeczne z duchem Boskiej Liturgii”.
Jak mógł nie pamiętać, że podczas wcześniej uświęconej liturgii przepisy nakazują regularne przyklękanie?
XXXV. Pisarz uważa czytanie specjalnych modlitw podczas Boskiej Liturgii za nietolerancyjne. - To sprawiedliwe.
Rzymscy katolicy mają liturgię łacińską, która jest niezrozumiała dla ludzi. Aby nie stał bezsensownie podczas liturgii, odmawiano mu modlitwy w języku, który zrozumiał. W Kijowie, w sąsiedztwie rzymskokatolików, prawosławni, aby nie wyglądać na skąpych w swoich kościelnych dobrodziejstwach, komponowali swoje modlitwy podczas liturgii. Ksiądz Protopresbyter Paweł Krinicki, mieszkaniec Kijowa i miłośnik Kijowa, członek Świętego Synodu, wprowadził te modlitwy do drukarni synodalnych – Moskwy i Petersburga; i zaczęły się bezsensownie rozprzestrzeniać. Święty Synod postąpi sprawiedliwie, jeśli przestanie drukować te modlitwy. Obecni na Liturgii powinni zjednoczyć się we wspólnej modlitwie z całym Kościołem i nie pozostawiać ogólnego nabożeństwa dla własnej, specjalnej księgi.
XXXVI. Autor listu potępia „rozpowszechnianie akatystów i modlitw ze szkodą dla innych nabożeństw”. – W nabożeństwie statut przewiduje jeden akatyst do Matki Bożej raz w roku. Nie ma na co narzekać.
Akatyści do Najsłodszego Jezusa i Matki Bożej stosuje się w regule przygotowania do komunii świętych tajemnic, a poza tym w klasztorach według szczególnej reguły i w domach według gorliwości. Na to wszystko nie ma co narzekać. Akatyści ci przepełnieni są duchem modlitwy, czułości i miłości, a przedstawiając sakrament wcielenia, wprowadzają w pełną czci medytację.
Spośród innych akatystów zebranych w Rosji niektórzy są budujący, a niektórzy z zazdrości składają artystyczne wyrazy pochwalne, przy niewielkiej sile ducha. Prawdą jest, że w ostatnich czasach, nie z prawdziwym pożytkiem, dano dużo swobody w komponowaniu nowych akatystów i przerabianiu ich z unickich. Prosty wyczyn przyniósłby więcej korzyści duchowych - zapewnienie na wszelkie możliwe sposoby, aby nabożeństwa powszechne odbywały się bez pośpiechu, bez arbitralnych skrótów, z głęboką uwagą i szacunkiem.
XXXVII. Autor listu chce znieść „wyłączne prawa i obowiązki duchownych do odcinania obecnych od żywego uczestnictwa w nabożeństwach”. - In vain.
Parafianie, którzy umieją i chcą czytać i śpiewać, śpiewają w kościołach parafialnych bez żadnych ograniczeń. Jednak duchowni muszą zachować prawo do eliminowania tych, którzy słabo czytają i śpiewają. Dodanie przypadkowych śpiewaków do zorganizowanego chóru oznacza zdenerwowanie chóru.
Trudno jest przywrócić śpiew popularny, gdy wśród ludzi zaniknie zarówno przyzwyczajenie, jak i znajomość melodii.
XXXVIII. Autor listu słusznie buntuje się przeciwko malowaniu ikon, które często nie tylko odbiega od tradycji antyku, ale także przedstawia sacrum w obcych mu formach, naruszając skromność i przyzwoitość.
XXXIX. Słuszna jest także uwaga dotycząca „gorliwości o głos” diakonów. Większa dbałość o sztukę czytania ujawnia u czytelnika słabą dbałość o istotę tego, co jest czytane, a także wywołuje u słuchacza rozrywkę.
XL. Chce odwołać „nieuzasadniony wyjazd Jutrzni wieczorem” i uważa, że „łatwo jest wprowadzić tę innowację”.
Jutrzni nie śpiewa się wieczorem, lecz czuwanie całonocne, które w niektóre dni statut nakazuje rozpoczynać się przed północą. W związku z tym nie jest to innowacja, a jedynie ograniczenie obsługi, które nie trwa już całą noc. W klasztorach całonocne czuwanie trwa trzy, cztery, a czasem i pięć godzin. Niewielu byłoby w stanie kontynuować nabożeństwo dosłownie przez całą noc; jednakże kontynuacja powszechnego nabożeństwa musi być zgodna z możliwościami większości. Jeżeli w kościołach parafialnych czuwanie całonocne jest krótsze niż w klasztorach, to i to częściowo ma na celu zastosowanie do trzody. Inni przechodzą ze swojego kościoła parafialnego do innego, gdzie nabożeństwo jest krótsze.
We wsiach, zgodnie z usposobieniem ludności, często od rana odbywa się całonocne czuwanie. Ale zgodnie z ówczesnym zwyczajem nie jest łatwo sprowadzić do tego ludność miejską.
Autor listu uważa za „haniebne” czytanie przez księdza wieczornych modlitw porannych. W modlitwach porannych nie ma zbyt wielu wyrażeń: kapłan może je łatwo pominąć lub zmienić w zależności od pory nabożeństwa; a modlitwa nie straci swego piękna i mocy.
XLI. Wcześniejszemu rozpoczęciu całonocnego czuwania u kapłana i w owczarni autor przypisuje następujące konsekwencje: „uczyć go bezsensownego wykonywania posługi, która nie dba o modlitwę, a duch pasterza-pracownika rozprzestrzenia się na całą trzodę”. - Zlituj się! Kto tego uczy? Dlaczego rozpoczęcie całonocnego czuwania o godzinie 6 lub 7 wieczorem uczy bezsensownego odprawiania nabożeństwa, ale rozpoczęcie o godzinie 10, jak sugeruje autor, nie uczyłoby tego? Dlaczego całonocne czuwanie, które rozpoczyna się o godzinie 7.00, nie ma nic wspólnego z modlitwą, natomiast całonocne czuwanie o godzinie 10.00 nie ma nic wspólnego z modlitwą? Dlaczego ksiądz rozpoczynający całonocne czuwanie o godz. 7.00 jest pracownikiem, a rozpoczynający o godz. 10.00 miałby być wolny?
Chcesz, żeby całonocne czuwanie zaczynało się o godzinie 9 lub 10. Ale jeśli zacznie się o tej godzinie, to kapłan będzie musiał przeczytać modlitwę poranną przed północą, a więc wieczorem, a co za tym idzie, wraz z nowym zakonem, sam popadniesz w tak zwaną „hańbę”, przeciwko której tak mocno się buntujesz.
XLII. Pisarz twierdzi, że trudno jest osiągnąć pochodzenie pięciu lub siedmiu prosfor. – Zapraszamy go do lektury książki metropolity Grzegorza: Prawdziwy Kościół.
Pisarz pragnie, aby za przykładem Greków każdy chłop wypiekał prosphorę na każde święto, a co za tym idzie, aby każdy miał na to pieczęć prosphora; tak aby każdy przyniósł prosforę do ołtarza, a kapłan wybiera jedną do liturgii, a pozostałych pięćdziesiąt lub sto prosfor idzie, aby nakarmić kapłana i biednych. Czy to wygodne? Czy to jest przydatne? Czy to zatrzyma debatę na temat pięciu czy siedmiu prosfor? Oczywiście nawet ten, kto to proponuje, nie powie: to się skończy.
XLIII. Zwyczaj, choć nie przepisany przez statut, zakładania na głowę zmarłego tzw. korony, czyli wstęgi, z modlitwą: Święty Boże itp., przy której śpiewie go żegnają i wkładania mu do ręki przeczytanej nad nim modlitwy o pozwolenie, ma na przyszłość znaczenie, że pochowany jest prawosławnym chrześcijaninem i że zmarł w jedności z Cerkwią. Dlaczego spotyka się z ostrą krytyką?
XLIV. Dlaczego dwoje przyjmujących chrzest „postępuje wbrew przepisom kościelnym”? – W przypadku chrztu niemowlęcia lub starszej kobiety musi być osoba przyjmująca. Ale spójrz na Regułę 53 Szóstej Rady Ekumenicznej: zobaczysz w niej dziecko płci żeńskiej i następcę. W związku z tym reguła dopuszcza dwa, chociaż jeden wystarczy. Grecy posługują się jednym odbiorcą, aby uniknąć pokrewieństwa duchowego, które może później przeszkodzić w małżeństwie: niech nasi czynią to samo; nikt ich nie zatrzymuje. A zakazanie innemu odbiorcy byłoby sprzeczne z Regułą 53 VI Rady Ekumenicznej. Widzisz, chciałeś zdemaskować cały Kościół za łamanie zasad kościelnych, ale wyszła na jaw tylko twoja nieznajomość przepisów kościelnych. Szanujmy mądrość Kościoła i nie polegajmy na naszej mądrości.
XLV. Pisarz uważa przesłuchiwanie osób zawierających związek małżeński za obopólną zgodą za „niestosowne” w randze służby. - Na próżno. W śpiewanym wcześniej psalmie ukazane jest błogosławieństwo małżeństwa tych, którzy boją się Pana, w ogólności; a pierwszą czynnością, która tak naprawdę dotyczy przyszłej pary młodej, jest pytanie o obopólną zgodę. To przesłuchanie jest konieczne przed kościołem, aby później nie było możliwości powiadomienia o przymusie.
Grecy tego nie robią, zapewne dlatego, że często wyznaczają do małżeństwa rodziców małych dzieci, a potem eliminują możliwość sprzeciwu wobec tego. To nie jest godne naśladowania.
XLVI. Pisarz uważa, że podczas sakramentu pokuty zgoda księdza jest „sprzeczna z duchem pokory”. - Na próżno. Kapłan najpierw wyraża pozwolenie w imieniu Pana Jezusa Chrystusa, po czym dodaje: I pozwalam, ale żeby nie przypisywać niczego Jego osobowości, mówi: na mocy Jego władzy, która mi została dana, a także w duchu pokory powiedzieć: Jestem niegodny.
XLVII. Podczas Komunii Świętej przepisy zabraniają „płacenia za wino i chleb”. Władze muszą dopilnować, aby tak się nie stało.
XLVIII. Dobrą zasadą jest to, że duchowni nie powinni nosić kolorowych ubrań. Nasi królowie osłabili go, nadając duchowieństwu kolorowe ubrania. Pożądane jest, aby ta reguła została przywrócona, aby sąd Boży nie przyszedł i nie przywrócił jej przez smutki i biedę.
XLIX. „Zwyczaj biskupów ozdabiania się kwiatami”. Co to znaczy?
L. „Starajcie się poprawiać język ksiąg liturgicznych”. - Łatwo tego wymagać. Przejdź do wykonania; a zobaczysz jakie to trudne. Nie ma teraz wystarczająco dużo czasu, aby o tym rozmawiać.
Nie możemy zgodzić się, że istnieje szczególna potrzeba korekty typiki. Według tej księgi to nie ludzie się modlą, ale księża i duchowni powinni się uczyć i nie mieć trudności z ustaleniem porządku nabożeństwa.
Dobrze byłoby uczynić prolog bardziej przejrzystym. Acta sanctorum za prolog – z jednej strony dużo, z drugiej mało.
LI. „Aby zachęcić duchowieństwo rosyjskie do osobistego zapoznania się z Kościołem greckim”. – Niewielu ludzi to potrafi; i będzie to plon, który szybko nie wzejdzie i nie przyniesie wielu kłosów.
LII. W notatkach pojawiają się donosy godne uwagi, ale są też i próżne. Śledzenie wszystkiego byłoby męczące.
Ale oto przykład: „kapłani pozbawieni urzędu. W Grecji znają tylko księży objętych wiecznym zakazem”. Wyrażenie: księża pozbawieni urzędu jest sprzeczne samo w sobie. Ten, kto zostaje zdetronizowany, nie jest już księdzem. A tym, co w Grecji znane jest jedynie księżom objętym wiecznym zakazem, że tak powiem, jest łacina, przyjęta przez tych, którzy uczyli się w zachodnich szkołach. Przeczytaj kanon apostolski: Kapłanie, bij wiernych lub niewiernych, niech wybuchnie. Co to znaczy: pozwolić wybuchnąć? Niech zostanie usunięty z kapłaństwa, albo, co to samo, niech zostanie pozbawiony kapłaństwa i niech przestanie być kapłanami. Przepisy mówią również, że innym księżom należy obowiązkowo zabronić posługiwania, a jedynie utrzymywać miejsce pomiędzy kapłanami; To jest inny, niższy stopień kary.
LIII. Także: „na całonocnej prosforze”. - Nie, chleb. To pierwsze byłoby bez znaczenia, ale błogosławieństwo chlebów jest zapisane w statucie.
Liw. „Zniesienie wyrażenia pierwotny 405 członek Świętego Synodu. Powrót nazwiska przewodniczącego.” – Dlaczego ten drugi jest bardziej ortodoksyjny od pierwszego? A imię prymatu czyli pierwszego biskupa należy do reguły Rady Careagen.
LV. Pisarz nagle poczuł się niezadowolony zarówno z nas, jak i Greków z powodu błogosławieństwa wody w dzień położnej i 1 sierpnia oraz z częstego błogosławienia wody. Co za kłopot, że całe duchowieństwo i większość ludności w dniu położnej podczas święcenia wody na rzece jednoczą się na modlitwie? Czy trzeba buntować się przeciwko takim popularnym modlitwom, czy też ich pragnąć? Cóż to za kłopot, że na początku każdego miesiąca inny domownik błogosławi wodę i pokropi dom w swoim domu? –
LVI. Spośród „wielu odstępstw od starożytnych dekretów” autor w notatkach chce wskazać kilka ważniejszych; i, nawiasem mówiąc, wskazuje na „sekretarzy biskupich”. – Nie sekretarze, ale urzędnicy są przydzielani biskupom. Ale czego chciałby autor listu? Napisał więc list nie własnoręcznie. Czy jest możliwe, aby biskup napisał wszystko, co potrzebuje sam?
LVII. Pisarz chce zmienić imiona wikariuszy gubernatorów. - NIE; jeśli chcesz, to już jako lokatorzy. To jest nazwa kościoła. Czy jednak rzeczywiście będzie to korekta odstępstw od starożytnych dekretów, a w dodatku jedna z ważniejszych?
Zbadajmy dokładnie czystość naszego oka, gdy chcemy usunąć źdźbło z oka Kościoła.
11 maja. Wyciągi i komentarze metropolity Filareta do notatki radcy stanu faktycznego Mansurowa w sprawie stanu rzeczy w tworzeniu rosyjskich instytucji charytatywnych na Wschodzie 407
„Konsulat w Jerozolimie ma teraz ogromne znaczenie”.
„I. Wzdłuż wschodniej linii znajduje się 13 agencji żeglugowych.”
„II. Instrukcje i środki zostały przekazane agentom w Jerozolimie, Jaffie, Kajfie, Nazarecie, Bejrucie, Smyrnie i Konstantynopolu w celu założenia placówek dla wiernych.”
III. W Jaffie przygotowano pokój dla 10 wielbicieli z wyższej klasy, aby wynajmowali dom dla podróżnych na co najmniej 10 lat od własnego Patriarchy Jerozolimy.
„IV. W Kajfie patriarcha buduje hospicjum: my zaopatrzymy placówkę w meble i cały niezbędny sprzęt.”
Zakony te łączą typy społeczeństwa żeglugowego, misję duchową i interesy patriarchy. Prawdopodobnie zawierano umowy z patriarchą.
Nie jest jednak jasne, w jaki sposób zostaną naliczone koszty i wynagrodzenie pozostałych dwóch stron. A brak jasnego rozliczenia darowizn na rzecz instytucji charytatywnych oczywiście nie przyczyni się do wzrostu tych darowizn.
„V. Patriarcha ostatecznie ustąpił naszym naleganiom w sprawie konieczności przywrócenia stolicy diecezjalnej w Nazarecie. Nifon, mnich, kandyd, absolwent Akademii Ateńskiej, awansował za rekomendacją Rosjan, wbrew opinii większości synodu jerozolimskiego. Prawie cały sukces w tej sprawie zawdzięczamy agentowi konsularnemu Averino”.
Jakże smutny jest taki bieg spraw kościelnych! Czy obiecuje dobre rzeczy w przyszłości?
„VI. Nalegania patriarchy Antiochii, względy trudnej sytuacji prawosławnych i podróż prawicowego księdza Cyryla przekonały go i pana Mansurowa o potrzebie utworzenia w Damaszku wydziału misji duchowej”.
Oto jeden przypadek konsultacji i konsensusu wielebnego Cyryla i pana Mansurowa. Ale ta opinia nie jest pełna.
„VII. Wszystkim jego (wielebnym) krokom i działaniom przypisuje się wielkie znaczenie, jakby wrogie wszystkim elementom walczącym w Jerozolimie.”
Rodzi to pytania: czy mianowanie biskupa w Jerozolimie zostało obliczone prawidłowo; Czy dobrze zrozumiał instrukcje? Czy prawidłowo zaplanował swoje działanie? Czyż nie na próżno spieszył się, by zająć wysokie i pełne blasku miejsce, podczas gdy powinien był być cichszy od wody i niższy od trawy, aby niepostrzeżenie wyrosnąć na sianokoliste i płodne drzewo?
"Patriarcha Jerozolimy nagle udał się do Jerozolimy, jak sam publicznie oświadczył, aby złagodzić biskupa rosyjskiego. I otrzymał od wezyra najsurowsze instrukcje, aby nie iść na ustępstwa wobec Rosjan."
„VIII. W Jerozolimie proponuje się: pomieszczenia na 500 fanów, na 500 adoratorek, na szpital na 100 łóżek, na kościół, na biskupa i na misję, która wymaga zwiększenia jej składu dla konsulatu”.
Czy nie byłoby lepiej dać przedsiębiorstwu mniejszy rozmiar? Im większe przedsięwzięcie, tym większe prawdopodobieństwo, że wzbudzi zazdrość, podejrzenia i sprzeciw. Jeśli Bóg da sukces w małych rzeczach, możliwy będzie rozwój biznesu. A jeśli zdarzy się wielka porażka, tym trudniejszy będzie upadek.
Instytucjom charytatywnym w Palestynie do 20 grudnia 1858 r. (otrzymano) 160 865 rubli. (w tym od Chamberlaina Jakowlewa 30 000 rubli, od rolników podatkowych 75 000 rubli). Nieznane są wyniki zbiorów kościelnych i cywilnych.
„IX. Prezent w wysokości 4000 rubli. Nie wiadomo dla kogo”.
Gdyby osoby zapraszane do przekazywania datków na rzecz instytucji charytatywnych w Palestynie wiedziały o tym, raczej nie byłyby skłonne do okazywania hojności.
X. Jeśli dla zakładów w Jerozolimie zbuduje się 500 000 rubli, ile będzie potrzeba na ich roczne utrzymanie?
Prawdopodobnie zachodni nie startują tak imponująco; i dzięki sukcesom i metodom powiększają zakłady. Który sposób działania jest bezpieczniejszy?
A co, jeśli w mniejszym lub większym stopniu zrealizuje się obawa wyrażana przez niektórych, którzy byli w Jerozolimie, że kibice będą uciekać z pozamiejskich lokali ze względu na brak bezpieczeństwa i niedogodności w komunikacji z jerozolimskim sanktuarium i nabożeństwem, bo bramy miasta są wcześniej zamykane?
XI. W notatce wyrażono nadzieję, że rząd wykorzystał 500 000 rubli. „zakładanie rosyjskich instytucji charytatywnych w Jerozolimie i w miejscach świętych” odniesie stokrotną korzyść ze zwiększenia swoich wpływów politycznych na Wschodzie, z rozwoju Cerkwi prawosławnej i osłabienia prozelityzmu łacińskiego.
Za tę kwotę planowana jest budowa lokali i szpitala dla kibiców z kościołem i pomieszczeniem do misji duchowej.
Czy zwiększy to wpływy polityczne Rosji? Czy Cerkiew prawosławna powstanie? Czy propaganda łacińska osłabnie? Aby osiągnąć te cele, potrzebne są nie wielkie budynki, ale zdolni i gorliwi ludzie, którzy nie muszą mieszkać tylko w Jerozolimie, ale przemieszczać się i działać, często z podziałem korzyści, w różne miejsca na Wschodzie. Będzie to wymagało kosztów, które są trudne do określenia i równie trudne do zapewnienia.
XII. W notatce omówiono najlepszy napis na kole zbiórki, uznając za niewłaściwy napis: na Grobie Świętym. Ale jest to napis, który bardziej niż jakikolwiek inny potrafi wzbudzić zapał: i nie można go użyć. Dekretem Świętego Synodu z 15 marca 1858 r. nakazano używanie napisu: polepszenie życia prawosławnych w Palestynie. Napis ten ma to samo znaczenie, co zaproponowane w nocie: o zakładaniu rosyjskich instytucji charytatywnych w Jerozolimie i Miejscach Świętych. Napis synodalny jest w stanie bardziej przyciągnąć uwagę ludzi, wskazać potrzeby naszych pielgrzymów, ale nie za bardzo, ponieważ widzą tu biednych kibiców zbierających pieniądze na wyjazd i uważają ich za zamożnych.
Należy wziąć pod uwagę usposobienie ludzi. Na przykład w Anglii Towarzystwo Biblijne otwiera prenumeratę; temat zrozumiały dla ludzi; ludzie dają mało, a dużo zbierają; następnie zostaje przedstawiony raport, widzą dobry użytek z tego i dają więcej. W Rosji nie weszło to do świadomości ludu i do zwyczaju. Kieszeń rosyjskiego plebsu nie jest tak pełna jak angielska. Kiedy podejmowano nasze zbiory: raporty w większości nie były znane. Dlatego chętniej pomagamy przy budowie kościołów, gdy widzą rozpoczętą budowę lub gdy dobrze znają tych, którzy prac się podjęli.
„XIII. Wyznaczenie czwartków Wielkiego Postu na zbiórkę benefisów może w Wielki Czwartek nie będzie skuteczne, w innych zaś raczej nie uda się. To samo można powiedzieć o dniu Zwiastowania. A czwartki Adwentu niczego nie obiecują, gdyż w tym poście bardzo niewielu przygotowuje się do komunii świętych tajemnic”.
XIV. Nie ma prawie potrzeby martwić się o utrzymanie klasztorów Athonitów i nie obiecuje żadnych korzyści. Klasztory te wywożą z Rosji dużo pieniędzy za pośrednictwem swoich kolekcjonerów, a nie z prawdziwej potrzeby, a znaczna część tych pieniędzy celowo pozostaje w rękach kolekcjonerów. Niektóre klasztory za rosyjskie pieniądze robią posrebrzane ramki na ikony, co nie jest konieczne do pobożności, a na Athos jest to niestosowne, ponieważ może przyciągnąć turecką chciwość i rabunek.
A fakt, że Rosjanie udają się na Athos, czasami z niewłaściwych powodów (np. dlatego, że mogą szybciej uzyskać monastycyzm i kapłaństwo) i przyciągają tam rosyjski kapitał w celu zakupu komórek i klasztorów oraz ich utrzymania, nie zasługuje na zachętę. Ci ludzie mogliby znaleźć duchowe przewodnictwo i zbawienie w Rosji, a niektórzy mogliby z tego skorzystać.
17 maja. List metropolity Filareta do Ministra Własności Państwowej M. N. Muravyova 409
Jego Eminencja Metropolita Filaret w relacji z dnia 21 września 1858 r. nr 415 poinformował Ministra Majątku Państwowego, że schizmatycy mieszkający w pobliżu klasztoru Guślickiego i wykazujący skłonność do prawosławia nie mają odwagi przystąpić do cerkwi w obawie przed prześladowaniami ze strony silnych schizmatyków rządzących wsiami. Do tego M.N. Murawjow powiadomił metropolitę, że z tajnego śledztwa przeprowadzonego w tej sprawie okazało się, że wszyscy pracownicy zakonu karpowa, który sprawuje pieczę nad ludnością schizmatycką w okolicach klasztoru Guślickiego, należą do prawosławia i nie ma wśród nich nikogo, kto by przeszkodził schizmatykom w przystąpieniu do Cerkwi prawosławnej. W odpowiedzi na to zawiadomienie metropolita Filaret napisał list do M. N. Muravyova o następującej treści:
Informacji ode mnie, że schizmatycy skłonni do pojednania z kościołem obawiają się prześladowań ze strony schizmatyków odpowiedzialnych za wsie, przeciwstawia się przed Waszą Ekscelencją informacja, że w sztabie zakonu Karpowa, który zarządza schizmatyckimi wioskami w pobliżu klasztoru Guślickiego, wszyscy należą do prawosławia i nie przeszkadzają schizmatykom wstąpić do kościoła.
Moim obowiązkiem jest wyjaśnienie moich informacji. Zwierzchnik prawosławia w Karpowie mieszka 20 wiorst od klasztoru Guślickiego, a według opata tego klasztoru w sześciu schizmatyckich wioskach pod jego kontrolą, w pobliżu klasztoru Guślickiego, mieszkają schizmatycy, którzy zabraniają swoim podwładnym chodzić do klasztoru Guślickiego na święta na nabożeństwa.
Duże, w pobliżu klasztoru Guslitsky, majątki ziemskie właścicieli Nord, Dubovitsky, księżnej Golicyny, Musina-Puszkina, Posen, wypełnione schizmatykami, są kontrolowane przez schizmatyków. Jeszcze przed założeniem klasztoru Guślickiego wiedziałem z przypadków i prywatnie, że niektórzy chłopi tego regionu cierpieli ze strony schizmatyckich przywódców w wyniku oszczerstw i arbitralnego ucisku za przyłączenie się do prawosławia.
27 maja. List metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, hrabiego A.P. Tołstoja, z opinią na temat twórczości księcia N.B. Golicyna pod tytułem: „O możliwym zjednoczeniu Cerkwi rosyjskiej z zachodnią, bez zmiany obrzędów kultu prawosławnego”
Hrabia A.P. Tołstoj w piśmie z dnia 9 listopada 1858 r., nr 6392, powiadomił metropolitę Filaret, że w 1858 r. w Lipsku ukazała się książka „O możliwym zjednoczeniu Kościoła rosyjskiego z Kościołem zachodnim, bez zmiany obrzędów kultu prawosławnego”, opracowana według zaświadczenia A.N. Muravyov, właściciel ziemski Kursk, książę N.B. Golicyna 412, z powodu którego najwyższym rozkazem zakazano mu opuszczania majątku; lecz książę Golicyn w odpowiedzi udzielonej Świętemu Synodowi oraz w listach do niego, hrabiego i szefa żandarmerii twierdzi, że w ogóle nie brał udziału w tworzeniu i wydaniu tej książki. Dlatego też, aby odkryć prawdę, konieczne wydaje się oficjalne zapytanie księcia Golicyna: czy jest on autorem tej księgi, a jeśli odmówi, to zażądaj, aby wyraził na piśmie swoje przekonania co do wszystkich wyrażanych w niej opinii, które nie są zgodne z nauką Cerkwi prawosławnej, na tematy dogmatyczne i cerkiewno-historyczne, zgodnie z notatką sporządzoną w miejscowej akademii teologicznej, z krótkim zestawieniem najważniejszych, błędnie zinterpretowanych przez niego dogmatów. Dlatego hrabia A.P.
Tołstoj, przekazując wspomnianą księgę i notatkę, prosił metropolitę o poinformowanie go o jego stanowisku w tej sprawie i wspólne dostarczenie mu korespondencji księcia z Akademią Moskiewską w tej samej sprawie.
Na tej notatce, u góry, ręka metropolity napisała atramentem: "12 listopada. 1) Ksiądz Proboszcz udzieli mi informacji, czy była tam korespondencja, a jeżeli była, to abym ją przekazał. 2) Aby to spełnić, prześlij mu spis tej relacji i niniejszą uchwałę.
16 listopada tego samego roku rektor akademii Archimandryta Sergiusz 413 wręczył metropolicie oryginalne listy księcia N.B. Golicyna, wyjaśniając, że do komitetu redakcyjnego akademii od lutego do maja wpłynęło kilka listów od księcia Golicyna, lecz żaden z członków komitetu nie odpowiedział mu na piśmie; w księdze II wydania 414 za rok 1859 ukazał się artykuł pod tytułem: „odpowiedź na listy księcia-pisarza dotyczące łacińskiej nauki papieża” (s. 241–268). Do opublikowania tego artykułu komisja została zmuszona wymogiem określonym w piśmie z dnia 20 lutego tego roku.
Wracając do Waszej Ekscelencji księgi o możliwym zjednoczeniu Kościoła rosyjskiego z zachodnim oraz wzmianki o fałszywym nauczaniu tej księgi, spełniam żądanie Waszej Ekscelencji z dnia 9 listopada br., nr 6392, w następujący sposób.
I. Od księcia Mikołaja Golicyna komitet redakcyjny Moskiewskiej Akademii Teologicznej otrzymał kilka listów, na które nie odpowiedział pisemnie. Jednak pod wpływem żądania samego księcia w drugiej księdze swego wydawnictwa opublikował: „odpowiedź na listy księcia-pisarza dotyczące łacińskiej nauki papieża” (s. 241–268). W załączeniu listy książęce o numerze 8 wraz z ich metryką. W załączeniu znajduje się także ich lista; ponieważ charakter pisma księcia jest niewyraźny.
II. Książę Golicyn, jak stwierdzono w stosunku do Waszej Ekscelencji, twierdzi, że w ogóle nie brał udziału w tworzeniu i wydaniu wspomnianej książki. W listach księcia nawiązują do tego następujące słowa:
"Czekam tylko na odpowiedź miasta Lipsk, w której dowiem się, od kogo została wydana ta książka, a następnie z żądaniem postawienia pana Muravyova przed sądem za fałszywe donosy. Złożyłem już protest do Świętego Synodu."
Nr 3. "Jaki jest mój recenzent (pan Muravyov)? Wszystkie jego argumenty w mojej książce są całkowicie zniszczone, on, milcząc na ten temat, wprowadza je, aby mnie obalić i wystąpić przed publicznością jako wielki mówca, podbijając wszystkich."
„Przeczytaj moją książkę, a będziesz zaskoczony”.
(Tutaj książę wyraźnie nazywa swoją książkę, którą pan Muravyova obala, a w konsekwencji tę, o którą toczy się niniejsza sprawa).
Nr 4. „Oto informacja, która nie znalazła miejsca w przypisywanym mi przez szambelana pisarza eseju i nie mogę tej książki uznać za moje dzieło, dopóki w jej składzie nie znajdzie się wszystko, co poniżej podano. W każdym razie odmawiam publikacji, gdyż moja książka musiała otrzymać specjalne kierownictwo poprzez przedstawienie rękopisu Suwerennemu Cesarzowi.”
(I tutaj książę Golicyn nazywa tę księgę swoją, lecz wskutek dziwnej sprzeczności z samym sobą nie chce jej uznać za swój utwór, dopóki nie zostanie uzupełniona; i w ten sposób nie uznaje tej samej książki za swoją bez dodatku, lecz uznaje ją za swoją z dodatkiem.)
nr 6. „Istotnie, napisałem księgę, aby przedstawić ją cesarzowi, ale nadal znajduje się ona w rękopisie, nie opuściła moich rąk i jest nieporównywalnie pełniejsza niż ta, która się ukazała”.
„Jego Wysokość, lekceważąc moją pokorną prośbę, raczył przeczytać książkę potępioną przez nasze duchowieństwo”.
„Nie wolno nam zapominać, że zachodni propagandyści, którzy na własny koszt wydrukowali mój niekompletny rękopis, który przypadkowo wpadł w ich ręce, z pewnością będą monitorować jego konsekwencje”.
(Wcześniej książę Golicyn uznawał za swoją tylko księgę ukończoną, a niekompletną odrzucił; obecnie nawet niekompletny rękopis nazywa swoją własnością, w związku z czym w pełni uznaje się, że księga, o której mowa, była jego autorstwa.)
III. Książę Golicyn wspomina także o swoim braku udziału w wydaniu książki listami, jednak bez żadnych oznak autentyczności. W marcu ubiegłego roku napisał do redakcji, że oczekuje na odpowiedź w tej sprawie z Lipska, a następnie będzie żądał postawienia pana Muravyova przed sądem. Po 9 miesiącach ani jedno, ani drugie nie jest widoczne; prowadzi to do wniosku, że książę nie może udowodnić swojej odmowy publikacji. Co prawda w liście 7 pisze, że otrzymał pismo z Lipska, z którego wynika, że może żądać od pana Murawjowa przed sądem; nie wysłał jednak tego listu do redakcji, lecz oznajmił, że kończy sprawę przebaczeniem. Wszystko to wcale nie dowodzi, że nie brał udziału w publikacji. Mówi też, że książka została opublikowana przez zachodnich propagandystów, ale nie udowadnia, że została opublikowana bez jego udziału i zgody.
IV. Biorąc pod uwagę powyższe, nie ulega wątpliwości, że autorem książki o możliwym zjednoczeniu cerkwi rosyjskiej z zachodnią jest książę Mikołaj Golicyn. Nie przyznaje, że brał udział w wydaniu tej książki, ale nie udowodnił tego; Tymczasem to niewiarygodne, że książka bez jego wiedzy wyleciała z jego biura i poleciała do propagandystów. Książę odkrył w sobie skłonność do uchylania się od odkrywczej prawdy w nieoczekiwany sposób, gdy nie chciał uznać napisanej przez siebie książki za swoją tylko dlatego, że nie została jeszcze ukończona. Być może zatem nie uznaje swojego udziału w publikacji tylko dlatego, że własnoręcznie nie przekazał rękopisu drukarni; nie twierdzi jednak, że stało się to wbrew jego woli. Tak czy inaczej, wydana drukiem książka księcia Golicyna obnaża jego jawne odejście od nauk Cerkwi prawosławnej; dlatego sprawiedliwe i zgodne z zasadami i obowiązkami Kościoła jest wymaganie od niego wyrażenia na piśmie swoich przekonań dotyczących nieortodoksyjnych opinii zawartych we wspomnianej księdze.
Jest jednak mało prawdopodobne, aby notatka oskarżycielska napisana w sposób uczciwy, choć czasem ostry, spełniła ten cel i mogła spowodować uniknięcie bezpośredniej odpowiedzi na temat tego, co istotne, na spory o to, co nieistotne. Jeśli spojrzysz na tę sprawę bezpośrednio, z kościelnego punktu widzenia, właściwe postępowanie może być następujące:
1) Ten, kto grzeszy (czynnie lub psychicznie), powinien być na osobności wystawiony na naganę i próbę; ale ponieważ ten moment już minął i sprawa przekroczyła granice tajemnicy osobistej, następuje ujawnienie i przesłuchanie w obecności dwóch lub trzech świadków.
2) W tym celu biskup diecezjalny może zwrócić się do księcia Golicyna i poinstruować dwóch lub trzech duchownych o udowodnionej oświeceniu i budującym sposobie życia, aby wykazali przed nim niekonwencjonalność poglądów zawartych w jego księdze i upomnieli go, aby je odrzucił i powrócił do prawosławnego sposobu myślenia.
3) Jeżeli przyjmie to napomnienie, wówczas w celu potwierdzenia tego przed władzami duchowymi przedstawicie mu na piśmie pytania określone w kolejności przyjmowania osób przystępujących do wiary prawosławnej z wiary łacińskiej, opublikowanej przez Święty Synod w 1858 r. 415, na stronach 5, 6 i 7, z dodatkiem, co następuje:
czy zaprzecza wszystkim opiniom niezgodnym z prawosławiem, zawartym w książce o możliwym zjednoczeniu cerkwi rosyjskiej z zachodnią?
4) Jeżeli książę Golicyn potwierdzi te zaprzeczenia swoim podpisem, wielebny przedstawi ten akt Świętemu Synodowi, aby książę w dalszym ciągu był uznawany za syna Cerkwi prawosławnej, a nie ekskomunikowanej z jej sakramentów.
Jeśli tego nie uczyni, to w zależności od tego, jaką informację zwrotną przekaże, Eminencja przedstawi ją Świętemu Synodowi wraz ze swoją opinią.
3 czerwca. Opinia metropolity Filareta o jedności i cechach porządku liturgicznego w kościołach greckim i rosyjskim
Jeden z członków hierarchii rosyjskiej 417, który widział Cerkiew prawosławną w Konstantynopolu i Jerozolimie, nieoczekiwanie odpowiedział, że Cerkiew wschodnia i rosyjska „różnią się w kwestiach liturgicznych”. Kolejnych 418, którzy widzieli cerkiew grecką w Atenach, wyraziło opinię, że cerkiew rosyjska powinna w najdrobniejszych szczegółach porównać i zgodzić się z greckim porządkiem liturgicznym.
Takie myśli, ufając tym, którzy je odkryli, mogą budzić wątpliwości i zmniejszać stopień szacunku dla porządku liturgicznego Kościoła rosyjskiego.
Wszyscy wiedzą, że cały porządek liturgiczny Kościoła rosyjskiego został zapożyczony od czasów starożytnych z Kościoła greckiego i został zachowany. W 1667 r. hierarchowie wschodni 419 zweryfikowali ją w Moskwie przy okazji korekty ksiąg liturgicznych zniszczonych przez niedoświadczonych kopistów i zatwierdzili. W obu kościołach panuje ogólnie ten sam skład i porządek nabożeństw, te same modlitwy, czytania, śpiewy i rytuały. Istnieją szczególne cechy, które wynikają ze szczególnych okoliczności, na przykład w Rosji zestawiono nabożeństwa do rosyjskich świętych; ale są one również opracowane zgodnie ze statutem Kościoła greckiego.
Jednak pomimo jedności ogólnego składu i zasadniczych części nabożeństwa, istnieją pewne różnice w wykonywaniu statutu ogólnego i niektórych rytuałach. Na przykład wyznanie wiary czyta się podczas liturgii w kościołach greckich, ale w Bośni czyta się je tylko w niektórych klasztorach, a w większości kościołów śpiewa się je chórem.
Należy się dowiedzieć, czy różnice te są na tyle znaczące, że koniecznie wymagają porozumienia i czy konieczne jest, aby w takim porozumieniu Kościół rosyjski podporządkował się dotychczasowym zwyczajom Kościoła greckiego?
Dzięki dobroci Bożej Opatrzności Kościół rosyjski wiernie zachował i zachowuje porządek liturgiczny przekazany mu przez starożytny Kościół grecki i może go przestrzegać z taką samą pewnością co do jego słuszności.
Wręcz przeciwnie, niektóre obecne cechy kultu greckiego nie mają oczywiście uzasadnienia w starożytności. Takie jest na przykład celebrowanie proskomedii w środku jutrzni, a z niedokończonych jutrzni nagłe przejście do liturgii, bez czytania godzin.
Najsilniej potwierdza to następujące świadectwo najważniejszych cech kultu greckiego, przedstawione przez naocznego świadka duchownego i uczestnika posługi biskupów greckich, uzupełnione notatkami wskazującymi na mszał wydany za zwierzchnictwa wielkiego kościoła w Konstantynopolu oraz mszał wydany za zwierzchnictwem Synodu Ateńskiego.
3 czerwca. Opinia metropolity Philareta na temat wyższych seminariów rzymskokatolickich we Francji
Urzędnik zadań specjalnych pod przewodnictwem Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu N. A. Siergijewskiego 421 w latach 1858 i 1859 na rozkaz cesarski został wysłany za granicę w celu zapoznania się z lokalnymi instytucjami religijnymi i oświatowymi. W dwóch listach z Paryża, datowanych na 1/13 kwietnia 1859 r., pisał m.in. do metropolity Philareta, że może dokonać inspekcji „Seminaire des Missions étrangères” w Paryżu i zapoznać się ze statutem tej instytucji. Następnie obiecał szczegółowo przedstawić w przyszłości wszystko, z czym będzie musiał się zapoznać.
I. „Pod pełną i niezależną władzą biskupa diecezjalnego”.
Może to być przydatne, jeśli biskup jest wystarczająco oświecony i gorliwy, aby kierować zwierzchnikiem seminarium i mentorami oraz nadzorować nauczanie doktryny; jeśli masz czas, aby często odwiedzać seminarium i nie patrzeć powierzchownie.
Ponieważ nie wszystkie te warunki są spełnione, Kościół katolicki potrzebuje statutu, do którego dostosowałby się biskup.
II. Wszystkie przedmioty nauczania, z wyjątkiem filozofii, fizyki i historii naturalnej, należą do Kościoła. Nie we wszystkich seminariach uczy się hebrajskiego. Aż dziwne, że Greka nie widać.
Tutaj nie myślą o mianowaniu księdza obok lekarza, agronoma i geodety. Najwyraźniej pamiętają o zasadzie, aby, jak głosi nasze przysłowie, nie gonić dwóch ptaków na jednym ogniu, ani więcej.
III. Na Pismo Święte dwie godziny tygodniowo.
Czy ten rozległy i potrzebny temat nie jest za mały?
IV. Szczególnym przedmiotem nauczania jest wyjaśnianie rodzajów grzechów przeciwko siódmemu przykazaniu.
Dziwny. Dlaczego grzechy przeciw siódmemu przykazaniu mają taki priorytet, że stanowią przedmiot specjalnej nauki? Dlaczego nie daje się tej samej korzyści grzechom przeciwko ósmemu przykazaniu lub jakiemukolwiek innemu?
V. Teologia Bailly'ego przez trzydzieści lat była ortodoksyjna w Kościele zachodnim; a trzy lata wcześniej został potępiony jako nieortodoksyjny za swoje gallikańskie kierownictwo.
To jest stanowczość doktryny, którą szczycą się Rzymianie. Kiedy biskupi francuscy szukali wsparcia w swoim rządzie: trzymali się gallikanizmu Bossueta, a papież milczał, a gallikanizm był ortodoksyjny; kiedy jednak biskupi francuscy uznali za bardziej konieczne szukanie wsparcia w Rzymie, gallikanizm stał się nieortodoksyjny, a teologia galikańska została potępiona.
VI. Pół godziny rano na przygotowanie się do lekcji przed dwugodzinną poranną lekcją: jest to zrozumiałe. Ale godzina i 25 minut na przygotowanie lekcji przed obiadem i dwie godziny na to samo po obiedzie, przed dwugodzinnymi zajęciami popołudniowymi, a potem tylko pół godziny na powtórzenie lekcji, taka kolejność jest niezrozumiała.
VII. Rachunek sumienia pomiędzy przygotowaniem się do lekcji a obiadem oraz rachunek sumienia przed pójściem spać. To drugie jest bardziej na czasie. Ale w tym przypadku i w życiu komórkowym obowiązkowe podejście do przywódcy sumienia raz w miesiącu nie jest całkowicie zadowalające.
VIII. Samotne umieszczanie seminarzystów w celach jest korzystne przy pełnym nadzorze i kierownictwie.
W Rosji nie da się tego osiągnąć ze względu na dużą liczbę studentów; ale warto byłoby wrócić z przeciwnej skrajności, w jaką ostatnio wpadliśmy – od stłoczenia wielu studentów w jednej ogromnej sali, przez co są oczywiście zajęci, jak na rynku.
IX. Dziwne jest pozwalanie na siedzącą i męczącą grę w szachy, gdy uczniowie potrzebują ruchu.
X. Jezuici karzą ucznia, odmawiając Modlitwę Pańską z podniesionymi rękami w jadalni, w obecności wszystkich. Czy zgodne ze świętością tej modlitwy jest używanie jej do ukarania ucznia i zawstydzenia go przed towarzyszami?
XI. Jedna trzecia studentów wyjeżdża na dwa miesiące wakacyjne.
Tak więc, jeśli w seminarium studiuje 30 studentów, 10 zostało zwolnionych, a jedenasty poprosił o zwolnienie: jaka jest jego wina? I dlaczego zostanie odrzucony?
XII. Rodzice płacą czasami od 400 do 800 franków na utrzymanie kleryka. Który z rodziców rosyjskich seminarzystów może wnieść tak duży wkład? Kto ze stanu niekleryckiego, który ma środki, aby tak wiele wnieść, posłałby syna do seminarium?
XIII. „W Paryżu jest przydzielonych 30 burs i 25 półburs”, czyli pełne wsparcie ma 30 studentów, a 25 niepełne. Dlatego musimy założyć, że uczniów jest niewiele więcej. Jakie to wygodne dla kierownictwa.
O niższych seminariach
XIV. 9 lat dla niższego seminarium duchownego i 4 lata dla dużego. Czyż pierwszy nie jest hojny i ostatni nie jest skąpy w porównaniu z pierwszym? A niższe seminarium jest hojniej wyposażone w przedmioty nauczania.
XV. Wiele nauk jest przepisywanych przez serce. Sprawa nie wydaje się mądra, ale kryje się w niej pożytek i nie należy tego lekceważyć.
XVI. W klasie piątej: „dla języka greckiego Ezopa – Bajki choisies, Ewangelia Łukasza”.
Cóż za dziwna zbieżność!
XVII. W drugiej klasie: „Fenelon 422, Bossuet 423, Voltaire 424”.
A szkoła teologiczna nie mogłaby obejść się bez Woltera?
XVIII. Tylko jedna czwarta lub mniej studentów z małych seminariów wstępuje do dużych seminariów, a pozostali wybierają inny rodzaj życia.
To jest dobre, aby ci, którzy są o to gorliwi, zostali odrzuceni przez duchowieństwo.
XIX. Utrzymanie ubogich uczniów pochodzi między innymi „z wymaganej ofiary za zwolnienie świeckich z postu, z zapłaty za zezwolenie na zawieranie małżeństw w bliskim pokrewieństwie”.
Czy godne pochwały jest karmienie biednych seminarzystów ludzkimi grzechami?
XX. 3 pokoje dla opata, 2 dla dyrektora, 1 dla mentora – skromne.
XXI. Aby uczniowie pili czerwone wino z dwiema trzecimi wody.
Wśród uczniów są nieletni. Czy dzieci naprawdę przechodzą z mleka bezpośrednio na wino?
5 czerwca. Notatka metropolity Filareta pt.: „coś o Ławrze Poczajowskiej”
Czytając to, co gość i uważny obserwator napisał dość dokładnie o Ławrze Poczajowskiej, wydawało się, że nie ma sensu wprowadzać pewnych poprawek i uzupełnień do tego, co zostało powiedziane.
Może to służyć jako przykład tego, że czasami nawet dla uważnych obserwatorów informacje zebrane od miejscowej ludności są niedokładne i dlatego nie należy ich bezwarunkowo akceptować.
Obserwatorowi na miejscu powiedziano, że Ławra Poczajowska, założona przez prawosławnych, mająca zawsze znajdować się w rękach prawosławnych, ale zdobyta przez unickich bazylianów, była ich własnością aż do powrotu unitów do prawosławia w 1837 r. i że została przyjęta przez prawego księdza Ambrożego 426. Nie, wcześniej została zwrócona do wydziału prawosławnego; i żeby było w tym widać dzieło opatrzności, prawosławny Święty Synod i prawosławny suwerenny cesarz nie mogli tego zrobić, ale zrobił to protestant.
Około 1820 roku Święty Synod na podstawie aktu założycielskiego Ławry Poczajowskiej przedstawił cesarzowi Aleksandrowi I informację o jej powrocie do departamentu prawosławnego, mając wówczas szczególną potrzebę umieszczenia w nim biskupa wołyńskiego, którego dom był niedogodnie zlokalizowany w ziemiańskim mieście Ostrog, a ponadto został zniszczony przez pożar. W czasie rozpatrywania tej sprawy na Świętym Synodzie unici dowiedzieli się o tym i przeciwstawili się swoim prośbom skierowanym do suwerennego cesarza. Kiedy przedstawiono mu sprawozdanie Świętego Synodu w tej sprawie, odpowiedział, że zadowoliłby prezentację Świętego Synodu, gdyby została sporządzona wkrótce po wkroczeniu Ławry do imperium; i teraz unitów chroni prawo przedawnienia. To koniec sprawy i najwyraźniej na zawsze.
W 1830 roku doszło do powstania polskiego. Wzięli w nim udział unici z Poczajewa, którzy w swojej drukarni drukowali skandaliczne apele. Dowódca wojsk w tym rejonie, hrabia Saken 427, wysłał, aby zniszczyć drukarnię i uniemożliwić druk, i przedstawił suwerennemu cesarzowi Mikołajowi Pawłowiczowi potrzebę przyjęcia niewłaściwej Ławry Poczajowskiej do wiernego wydziału prawosławnego. Potem przypomnieli sobie, że musiało to nastąpić mocą aktu erekcyjnego, a Ławra Poczajowska, najwyższym dowództwem, została przyjęta do wydziału prawosławnego przez Jego Eminencję Innocentego 428, arcybiskupa wołyńskiego, a arcykapłan, późniejszy archimandryta i namiestnik tej Ławry, posługiwał się pseudonimem Antoniego 429 i wreszcie metropolity nowogrodzkiego i petersburskiego.
Unici, będący od dawna właścicielami bogatego wówczas klasztoru, nie zbudowali wokół niego płotu. Dokonał tego Najprzewielebniejszy Innocenty.
Ambroży przyszedł po Innocentym 430 r., po części, aby kontynuować dzieło swoich poprzedników, po części zaś, by skorzystać z ich owoców. Jednak po pewnym czasie został przeniesiony do innej diecezji.
7 czerwca. List metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, hrabiego A.P. Tołstoja, z dołączoną notatką „o jedności i cechach obrzędu liturgicznego w kościołach greckich i rosyjskich”
Jednocześnie przekazuję Waszej Ekscelencji notatkę: „o jedności i cechach porządku liturgicznego w kościołach greckim i rosyjskim”.
Już sama notatka powie Państwu, co skłoniło mnie do jasnego ukazania tego tematu.
Prosząc Cię od Pana o błogosławieństwo, pokój i zdrowie, z pełnym szacunkiem i oddaniem, mam zaszczyt być, Wasza Ekscelencjo, najłaskawszym władcą, najpokorniejszym sługą,
Filaret, metropolita moskiewski
W klasztorze Getsemane. 7 czerwca 1859
Pewne cechy szczególne zauważono w kulcie greckiego Kościoła prawosławnego
W wolnej prawosławnej Grecji, w kościołach parafialnych duchowieństwo, podobnie jak w kościele rosyjskim, składa się z czterech osób: księdza, diakona i dwóch chórzystów, czyli lektorów. Różnica w stosunku do Kościoła rosyjskiego polega na tym, że tam tylko ksiądz jest wyznaczany przez najwyższą władzę, czyli biskupa; diakon i śpiewacy są wynajmowani przez parafian, z których dwóch lub trzech wybranych nazywa się epitropami lub ktitorami i oni odpowiadają za wszystkie parafie i wydatki kościoła. Do kościołów parafialnych przydzielani są także zakonnicy.
2. Obsługa w dni zwykłe
Nie ma określonych godzin odprawiania Nieszporów, Jutrzni i Liturgii nie tylko na wsiach, ale także w miastach diecezjalnych i w samej stolicy Atenach; Latem, przy okazji upałów, często zdarza się, że o ósmej wieczorem słucha się ewangelii na Nieszpory, a zimą na Jutrznię i Liturgię o dziewiątej wieczorem. Nieszporów nigdy nie łączy się z Jutrznią, z wyjątkiem niektórych klasztorów i wtedy takie nabożeństwo nazywa się czuwaniem; z drugiej strony jutrznia nigdy nie jest oddzielona od liturgii, co zostanie omówione poniżej. Na zakończenie ewangelii (nie słychać bicia, bo jak wiadomo, w całej Grecji nie ma dziesięciu czy piętnastu kościołów z trzema lub pięcioma dzwonami i to zazwyczaj małymi), zgodnie z przepisami rozpoczynają się Nieszpory, które często czyta w kościele jeden kapłan. Jutrznię czyta się także przy pomocy anagnosty (czytelnika); gdy jednak zbliża się czas czytania kanonu, parafianie są o tym uświadamiani poprzez przekaz wtórny i śpiewa się irmos.
Trzeci dzwonek informuje, że czas rozpocząć liturgię; W trakcie tej służby nie zauważono żadnych odstępstw od statutu, poza pośpiesznym czytaniem.
3. Nieszpory w niedziele i inne wielkie święta
Na Nieszpory przychodzi całe duchowieństwo, a jeśli spodziewane jest nabożeństwo katedralne, to duchowni zaproszeni w tym celu. Młodsi, kapłan i diakon, włożywszy szaty, rozpoczynają zgodnie ze swoją rangą. Na Pana wołamy, stichery śpiewane są koniecznie z kanonarchą, którego stanowisko zajmuje przeważnie chłopiec. Kiedy nadchodzi pora wyjścia, wszyscy słudzy przebierają się, a gdy jest to konieczne, wychodzą w kolejności starszeństwa na środek kościoła, na okrzyk diakona: „Mądrości, przebacz”, sami duchowni sami głośno śpiewają: „Ciche światło”, a na koniec wchodzą do świętego ołtarza, pozostawiając następnych lub młodszych, aby dokończyli nabożeństwo. „Teraz nas puścicie” czyta zawsze starszy czytelnik, a w klasztorach z ambony z pewnością sam opat. „Święty Bóg” i tak dalej. Kanonarcha kończy na środku kościoła. W szczególne święta na litię wychodzą wszyscy, którzy przygotowują się do nabożeństwa, a w klasztorach wychodzą nawet ci, którzy nie przygotowują się do liturgii. Lesser Compline i Midnight Office są prawie zawsze pomijane.
W Jutrznię po przeczytaniu kathismas natychmiast śpiewa się kanon: nie trzeba było słuchać powiększeń; prawie nie śpiewa się ich nigdzie poza świętą górą Athos.
Na początku kanonu duchowni ubierają się do liturgii i zaczynają wykonywać proskomedia 433. Jak głosi szósta pieśń, po litanii otwierają się drzwi królewskie, diakon ogłasza: „Słuchajmy, mądrość, prokeimenon” i czytana jest Ewangelia. Kapłan trzyma w rękach Ewangelię, stojąc przy bramie i zwrócony twarzą do ludu. Na zakończenie modlitwa: „Niech Bóg zbawi Twój lud itd.” i znowu następuje kanon w słowach: „Theotokos i Matka Światła w pieśniach – dodaje się słowo „czcić” – wywyższajmy”. Na zakończenie kanonu i po odczytaniu stichery na pochwałach rozpoczyna się wielka doksologia ze szczególnym triumfem; dzwonek daje znać, że nadszedł czas liturgii i rzeczywiście, wraz z zakończeniem śpiewu „Święty Boże”... wychodzi diakon i prosi o błogosławieństwo na rozpoczęcie liturgii. Dlatego też litanii o poranku i godzinach w kościele greckim nigdy nie czyta się 434.
Nie ma znaczących różnic w liturgii. Są pewne cechy, których nie ma w naszej służbie, a mianowicie:
1. Z błogosławieństwem królestwa Ojca i Syna i Ducha Świętego... diakon odmawia litanię, nie rozdzielając próśb i nie zastanawiając się nad każdą z nich. Wręcz przeciwnie, śpiewacy odmawiają „Panie zmiłuj się” dość powoli, by w czasie wielkiej litanii zaśpiewać „Panie zmiłuj się” nie więcej niż trzy, cztery razy. Podczas specjalnej litanii nie potroi się „Panie, zmiłuj się”.
2. „Panie, ratuj pobożnych” – diakon nigdy nie mówi, a po ciągłym powtarzaniu: „Jaki jesteś święty”..., śpiewa się trisagion.
3. Litanie o katechumenach i następne prawie zawsze pozostawia się, a śpiewacy uświadamiają to (zamiast wykrzyknięcia specjalnej litanii) okrzykiem kapłana: „jak to jest w twojej mocy”... 435 i rozpoczynają hymn cherubiński.
4. Ewangelię czyta się (z wyjątkiem dni zwyczajnych) nie przed bramami królewskimi, lecz na specjalnie zbudowanym wzniesieniu pośrodku kościoła, w jego północnej połowie, gdzie wchodzi się po schodach; Analogią do Ewangelii w dobrze wyposażonych kościołach jest rzeźbiony orzeł z rozpostartymi skrzydłami, skierowany na południe.
5. Podczas wielkiego wyjścia nie ustaje śpiewanie pieśni cherubińskiej; Jeśli tak się złożyło, że usłyszeliśmy i śpiewacy przestali śpiewać, to słowami: jak król. Następnie kapłan wspomina osoby panujące 436 i tak dalej, zgodnie z ich rangą.
6. Nigdy nie śpiewa się Credo i Ojcze nasz, ale się je czyta i to częściej w kościele.
7. Kapłan wypowiada słowa: „łaska Pańska”; także: „biada naszym sercom” i „dziękujemy Panu” – mówi, zwracając twarz do ludu i trzymając w dłoni powietrze, błogosławi obecnych, 437 a jeśli kurtyna jest odsunięta, to odsuwa ją ręką; kurtyna generalnie nie ma określonego czasu użycia.
8. Na słowa kapłana: „Dziękujemy Panu”, śpiewacy odpowiadają tylko: „Godzien i sprawiedliwy”. Ponieważ modlitwa księdza w tym czasie trwa już dość długo, to śpiewacy, jakby z braku czegokolwiek, śpiewają przeciągle: „Panie, zmiłuj się”.
9. Podczas wezwania Ducha Świętego nie wolno podnosić rąk, a jeśli tak się dzieje, to tylko księża w podeszłym wieku i co więcej, z błogosławieństwem hierarchy 438.
10. W nabożeństwach katedralnych jedynie prymas posiada mszał i czyta modlitwy; pozostali księża wymawiają tylko okrzyki, w odpowiedniej kolejności.
11. Wiersz sakramentalny śpiewa się bardzo szybko, a z braku czego śpiewać, w psalmach 439 ze szczególną wprawą śpiewa się bezsensowne sylaby: nie, nie, nie, nie 440.
12. Podczas liturgii chłopcy w białych komżach służą: służą kadzielnicy i przynoszą świece.
13. Podczas objawienia się świętych darów rozbrzmiewa wołanie: „Przyjdźcie z bojaźnią Bożą, wiarą i miłością”.
14. Liturgia, można powiedzieć, kończy się dla ludu wraz ze złożeniem darów na ołtarz, wtedy nikt nie stoi w miejscu i nikt niczego nie słucha: jedni idą pocałować miejscowe święte ikony, inni wychodzą. Wydanie jest całkowicie niewidoczne.
Biskup słucha Nieszporów i Jutrzni w swoim domu, bardzo rzadko w kościele; przychodzi do cerkwi, biorąc pod uwagę porę lub zgodnie z podaną wiadomością, najczęściej w czasie kanonu porannego. Przy wejściu do cerkwi spotykają go czasem ze świecami, dikirii i trikirii, a on stoi na przygotowanym miejscu obok prawego chóru; Na jakiś czas przed rozpoczęciem liturgii wchodzi do świętego ołtarza i prawie zawsze go tam ubierają. Następnie wraz z otwarciem królewskich drzwi wychodzi i pobłogosławiwszy lud, staje pośrodku kościoła na wzniesieniu. Tylko przy najbardziej uroczystych okazjach niektórzy biskupi pozwalają sobie na nałożenie szat w środku Kościoła i wówczas istnieje pewna rozbieżność między Jutrznią a Liturgią. Po wielkiej doksologii wszyscy pełniący służbę diakoni wychodzą na środek kościoła i otrzymawszy błogosławieństwo świętego, zaczynając od najstarszego w rzędzie, ogłaszają: wyjdźcie, księża.
Wyłaniający się kapłani, oddawszy należną cześć świętemu i przyjęwszy błogosławieństwo, ustawiają się w rzędzie, a następnie starszy diakon, czytając w ciszy modlitwy, dokonuje szat liturgicznych; na jego końcu i po zasłonięciu ludu najmłodszy, po przyjęciu błogosławieństwa, udaje się do miejsca świętego. ołtarza, po czym rozpoczyna się i trwa liturgia jak zwykle. Podczas tego nabożeństwa wszyscy pełniący służbę diakoni, zgodnie ze swoją rangą, zwracając twarze do ludu, w pewnym momencie wołają: „Panie, ratuj pobożnych”, a następnie prowadzący kończy słowami „i wysłuchaj nas”. Trisagion śpiewa się przy ołtarzu w szczególnie uroczystym śpiewie. Podczas Ewangelii biskup stoi tuż przy bramach królewskich, po zachodniej stronie tronu, a jeśli usługujących jest trzech, to wszyscy są w pobliżu. Po przyjęciu przez duchownych komunii przy ołtarzu, aby dać znać o zakończeniu Ostatniej Wieczerzy, diakon lub kapłan uderza w patenę gwiazdką, a w niektórych miejscach używa się dzwonka, a resztę wykonuje się według obrzędów.
W czasie posługi hierarchicznej rzadko kiedy liturgia jest sprawowana bez kazania, które wygłasza albo on sam, albo wybrany i jedyny dla każdego biskupa kaznodzieja. Pozostali duchowni nie mają prawa wygłaszać kazań; ale bardzo często zdarzało się widzieć osoby świeckie przy kazalnicach, a zwłaszcza na pogrzebach. Każdy wykształcony krewny lub znajomy zmarłego, a czasem także mąż jego zmarłej żony lub ojciec syna, ma prawo, za błogosławieństwem prymasa, zaszczycić go słowami pochwalnymi.
Wszystkie sakramenty, z wyjątkiem kapłaństwa, można sprawować w domach. W kościele rzadko widuje się małżeństwo; sprawuje ją nie tylko wielu księży łącznie, ale także dwóch lub trzech biskupów. Nowożeńcy zazwyczaj sami wykonują korony ze sztucznych kwiatów i zabierają je do domu; chodząc po mównicy, koronowany i koronowany łączą się ze sobą za ręce. Małżeństwa można zawierać także w okresie postu, z wyjątkiem Zesłania Ducha Świętego. Nie każdy ksiądz może być spowiednikiem, z wyjątkiem skrajnych przypadków. W tym celu najwyższe władze, zwłaszcza w miastach, wyznaczają doświadczonych i starszych mężczyzn, a każdy, kto chce wyznać swoje grzechy, ma obowiązek w każdej chwili udać się do niego lub zaprosić go do swojego domu. Według spowiedzi zasada czytania przez przygotowujących się do komunii pozostawiona jest w gestii każdego i można by pomyśleć, że jest to zjawisko rzadkie i przestrzegane jedynie przez osoby lepiej wykształcone. W samej stolicy jest bardzo niewielu wykształconych duchownych, dlatego w tym przypadku nie zwracają oni szczególnej uwagi na swoich parafian.
Sakrament chrztu, jeśli dziecko jest zdrowe, zostaje odroczony o rok lub dłużej; ale robi się to ze szczególną uwagą i precyzją; Podczas chrztu rodzice dziecka otrzymują srebrne monety na czerwonych i niebieskich wstążkach.
W greckiej Cerkwi prawosławnej na prośbę chętnych oraz w uroczyste dni królewskie odprawia się nabożeństwa. Ich skład nie jest określony tak jasno, jak w naszym rosyjskim kościele. Modlitwy królewskie śpiewa się na przykład w następujący sposób: po spotkaniu cesarza przez samego biskupa u bram cerkwi z krzyżem i Ewangelią, gdy ten stoi na tronie, sługa Boży zaczyna: „Błogosławiony Bóg nasz”… śpiewacy śpiewają: „Król niebieski” i psalm, na przykład: „Panie, z twojej siły król się rozraduje”... czasem inne, których wybór zależy od śpiewaków; potem specjalna litania i wielka doksologia, a na koniec wiele lat. Ich skład nabożeństw prywatnych zależy od woli księdza. Nabożeństwa żałobne również nie mają określonej formy i są niczym innym jak małymi litiami. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma takiego przykładu w druku.
Pochówek osób szlachetnych odbywa się ze szczególną pompą. Duchowni zobowiązani są do tego posiadać białe szaty, a każdy kapłan i diakon, nawet jeśli nie jest zaproszony, może założyć własną szatę i towarzyszyć im do grobu. Z kościołów zabierane są sztandary, krzyże, ikony itp. Muzyka jest niemal konieczna podczas pochówku każdej w miarę szlachetnej osoby; a jeśli dana osoba służyła w rządzie, przybywają żołnierze, artyleria i słudzy królewscy. Jeżeli pochówek odbywa się na cmentarzu powszechnym, wówczas całe ubranie zmarłego jest pocięte na kawałki, nie wyłączając samych butów 444. Ubogich chuje się bez trumien. Kobiety żegnają zmarłego w domu, nie chodzą ani do kościoła, ani do grobów, nawet jeśli zmarły był najbliższym krewnym. Na zakończenie litii kapłan czterokrotnie rzuca ziemię na trumnę: z głowy grobu, ze stóp, z prawej i lewej strony, tworząc w ten sposób krzyż 445.
7 czerwca. List metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, hrabiego L.P. Tołstoja, w sprawie spraw i finansów Palestyny
Cieszę się, że mogę zacząć pisać po otrzymaniu wiadomości, że Twoje zdrowie ulega poprawie. Jednak nie z radością będziemy kontynuować omawiane przed nami tematy.
Wielki Książę chwali konsula i prosi Eminencję Cyryla o pomoc, ale nie chwali Eminencji Cyryla i nie poleca konsulowi, aby mu pomagał. I to po tym, jak wielebny Cyryl w swoim liście wyraził prawie niemożność dogadania się z konsulem. Czego możemy się po tym spodziewać?
W tym przypadku wydaje się, że konieczne jest zaakceptowanie pomysłu Wielkiego Księcia, aby wysłać kogoś do Palestyny, aby zobaczył, co się tam dzieje, a w szczególności, jakie jest stanowisko i relacje Najprzewielebniejszego Cyryla oraz, jak sądzę, jednej z osób świeckich pod Twoim dowództwem, gdyż zeznanie tego, co widzi, miałoby znaczenie. Być może jednak przybycie Wielkiego Księcia przyniesie jaśniejsze informacje.
Moim zdaniem dla członków wyższego duchowieństwa podróż do Palestyny jest zarówno niewygodna, jak i nieprzydatna: mają dużo pracy w domu; co tam robić, trudno zgadnąć; Myślę, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie jest skłonne zachęcać do takich podróży.
Jeżeli konieczne będzie wysyłanie publikacji Świętego Synodu do Palestyny, to gdzie byłoby to bardziej odpowiednie, na misję duchową, czy do konsulatu? Wydaje się, że odpowiedź nie jest trudna.
Nie bardzo rozumiem, czego chce Ministerstwo Finansów. Jeżeli trudność wynika z dysproporcji banknotów papierowych do monet: jaki pożytek ministerstwo ma z przejmowania naszego kapitału, który też jest papierem? Czy nie byłoby przydatne przyspieszenie przejścia na bilety czteroprocentowe? Ja jednak tylko przypominam, a nie twierdzę, że niewiele rozumiem.
W ubiegłym stuleciu rząd przejął nieruchome majątki kościelne i co się stało? Wydział duchowy został zrujnowany, ale państwo nie wzbogaciło się i nie zachowało tego, co miało, tak jak Kościół zachowałby dla siebie i dla państwa. Kościół zebrał niedopałki świec i utworzył stolicę. Jeśli wezmą ten, czy nie będzie gorszy niż wcześniej? Niech Pan uczyni rząd mądrym, obdarzy go rozeznaniem i ostrożnością.
List o. Archimandryta Antonin zdezorientowany; i demontaż zajmie dużo czasu.
Wczoraj jest tutaj zapisane; Nie mogę dzisiaj kontynuować.
Proszę o błogosławieństwo Boże dla Ciebie i hrabiny Anny Georgiewnej i posyłam prosforę w intencji Twojego zdrowia, sprowadzonego teraz przez moją niegodność.
Najpokorniejszy sługa Waszej Ekscelencji,
W Ławrze. 7 czerwca 1859 447
10 czerwca. List metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, hrabiego A.P. Tołstoja w sprawie artykułu: „Prześladowania Żydów w Odessie”
Choroba, która zaczęła się w poprzedniej podróży, tak mnie osłabiła, że w niedzielę 14-go dnia nie mogłem pójść do kościoła. Jest coraz lepiej, ale powoli.
Wczoraj przeczytałem „prześladowania Żydów w Odessie”. Myślę, że ten artykuł nie może być przedmiotem dyskusji ze strony władz kościelnych. Winę za bunt zrzuca się na Greków, choć okoliczności czynią to prawdopodobnym. Potwierdza to angielska gazeta. Być może wiadomości angielskie nie stanowią kolejnego świadka; ale tego nie można ujawnić i istnieje forma potwierdzenia. Zaletą listu odeskiego jest to, że ukazuje niewielki udział Rosjan w powstaniu i oczyszcza ich z winy za morderstwo. Wszystko to tak bardzo przemawia na korzyść listu odeskiego, że pochwała Żydów, gadka o bezgranicznej tolerancji i przypadkowy kamień redaktora rzucony Grekom za Bułgarów wydają się usprawiedliwione.
Nie mogę powiedzieć więcej. Lekarz nie mówi wiele.
Prosząc o Boże błogosławieństwo i pomoc w sprawach pożytku publicznego, z pełnym szacunkiem i oddaniem, mam zaszczyt być Waszą Ekscelencją, Szanowny Panie, najpokorniejszym sługą,
W Getsemani Skete, 10 czerwca 1859 r. 448
28 czerwca. „Kilka myśli po przeczytaniu notatki 449 na temat propagandy łacińskiej w zachodniej Rosji”
I. Jeżeli rząd rosyjski w celu ochrony prawosławia nie pozwala na misje i rocznice rzymskokatolickie nie tylko w cesarstwie, ale i w królestwie, to dlaczego nie miałby działać zgodnie z tym i wbrew zwyczajowi niektórych dominikanów obrzędowi quarante heures, odprawianemu raz w roku, w Dniu Duchowym, któremu ostatnio wbrew zwyczajom innych krajów rzymskokatolickich przyznano dużą przestrzeń miejsca i czasu. Nawiasem mówiąc, ten rytuał należy do rocznic. Dlaczego jest to swobodnie dozwolone, skoro rocznice nie są dozwolone?
II. Ołtarz z prawem odpustów, spowiedź bez względu na wyznanie to środki uwodzenia, którym władza nie może się przeciwstawić, ale które duchowieństwo prawosławne nie jest trudno potępić.
III. Aby żony księży prawosławnych nie stały się pokusą w wierze dla parafian, biskupi muszą zdecydowanie nalegać na to. Przepisy kościelne potępiają księdza, który zaniedbuje ustanowienie prawosławia w swojej rodzinie.
IV. Jeżeli Bobola 450, według wiarygodnych wiadomości, jest księdzem prawosławnym, który otrzymał od orędowników unii koronę męczeństwa, to należy starać się, aby było to jasne i znane wśród prawosławnych regionu, gdzie jest przywłaszczany i gloryfikowany przez duchowieństwo łacińskie. Nie byłoby też zbyteczne dopytywanie się potajemnie o przypisywane mu cuda.
V. Nie byłoby bezużyteczne zebranie dokładnych informacji o Jozafacie Kuntsevichu 451, takim prześladowcy prawosławia, że „nawet rząd polski był zmuszony w osobie Kanclerza Litewskiego 452 zaprotestować przeciwko jego wściekłościom”.
VI. Społeczeństwo wstrzemięźliwości, szerzenie trzeźwości w Rosji – to czerwone słowa, które należy zapytać o ich dobre intencje. Szkoda, że branża dochodów państwa opiera się na dystrybucji napoju odurzającego. To godne pochwały bycie trzeźwym. Prawdziwa cnota trzeźwości opiera się jednak na chrześcijaństwie i moralności. Ale jeśli uznają, że to jest niezadowolenie, że potrzebne jest stowarzyszenie trzeźwości, statut, przysięga, światowy wyrok z groźbą kar pieniężnych, to nie ma tu żadnej cnoty, żadnej dobrowolnej skłonności do trzeźwości; tutaj przebiegłość i siła składają się na współudział, a konieczna jest nadmierna ostrożność, aby uważnie obserwować, czy za szeroko rozpowszechnionym sztandarem trzeźwości, którego głównym celem jest spowodowanie zakłóceń w jednej z gałęzi dochodów państwa, nie kryje się człowiek.
Jeżeli księża, jak ujawnia obserwator, za nie złożenie przysięgi trzeźwości „straszą lud karami kościelnymi, nie chrzczą niemowląt, nie grzebią ich, nie nauczają chorych, prowadzą nieposłusznych przez rynek, na lasso, trzymają ich o chlebie i wodzie, w podziemiach kościoła, a w podziemiach kościoła zginęła jedna kobieta”, to czy rząd może bezczynnie patrzeć na taką tyranię księży, przymykając oczy słowem trzeźwość?
VII. Niestety nie da się zaprzeczyć, że w ciągu dwudziestu lat od Aktu Połockiego z 1839 r. „zaszło wiele wydarzeń i popełniono sporo błędów”, co propaganda łacińska mogła i, jak stwierdza obserwator, wykorzystała. Więź pomiędzy zjednoczonym duchowieństwem a jego owczarnią, która w czasie zjednoczenia okazała się całkiem zadowalająca, a z czasem powinna zostać jeszcze bardziej wzmocniona, okazuje się wręcz niezadowalająco silna. Szczególnej uwagi wymaga wspieranie tego duchowieństwa i jego połączenia z owczarnią.
VIII. To, co powiedziano o Polakach, trzeba powiedzieć także o duchowieństwie rzymskokatolickim w regionie zachodnim. „Dla nich kwestia religijna jest kwestią polską”. Z tego rząd musi wyprowadzić regułę swego działania.
IX. „Prześladowanie i karanie zwodzicieli nie wzmocnią byłych unitów”; nie można jednak tego zaniedbać bez szkody; jednakże, używany rzadko, w przypadku szczególnie oczywistego naruszenia istniejących praw, powinien powstrzymywać bezczelność tych, którzy oddają się uwodzeniu.
X. Niekonsekwencja konkordatu, który pozwolił Latynosom na odnowienie kościołów rzymskich bez żadnych ograniczeń, jest godna pożałowania i zaskakująca. Religii tolerancyjnej przyznaje się szerokie prawa, których nie przysługuje religii dominującej, i nie zauważa się, że w ten sposób religia tolerancyjna staje się dominująca, a dominująca prześladowana.
XI. Prawdą jest, że zapewnienie proboszczom domów jest pilną potrzebą, której zaspokojenie powinno uchronić ich od poważnych trudności i pokus. I nie dotyczy to tylko regionu zachodniego. Piotr Wielki zalegalizował to; ale prawo rzadko było wprowadzane w życie. W 1829 r. Święty Synod próbował wprowadzić go w życie, jednak Rada Państwa doprowadziła go do całkowitej bezsilności, uznając budowę domów dla księży nie za obowiązek, ale za pilność.
XII. Zadziwiające odkrycie, że duchowieństwu heterodoksyjnemu w Petersburgu przekazano aż 2 000 000 rubli. z państwowego banku pożyczkowego na budowę i remont domów kościelnych za dochód. Propaganda łacińska wiedziała, jak zwrócić na swoje usługi państwowy bank pożyczkowy.
XIII. Pozwólmy sobie wątpić w pogląd, że „nierozsądnym byłoby oczekiwać, że ksiądz dokona reedukacji swojej żony”. Tego należy od niego wymagać i można się tego spodziewać. Powinny temu sprzyjać jego wychowanie oraz wzajemna miłość i nieustanna bliskość. Dlaczego dobra żona księdza miałaby chodzić do domu ziemiańskiego, gdzie jej mąż nie jest akceptowany i gdzie „usłyszy wyśmiewanie wszystkiego, co rosyjskie”.
XIV. Pomysł wysyłania do zjednoczonych Kościołów księży o sprawdzonej godności, aby nadzorowali prawidłowe wykonywanie nabożeństwa, doradzali w jego udoskonalaniu, głosili kazania, zwiększali gorliwość o prawosławie w rodzinach kapłańskich, jest godny przemyślanej realizacji.
XV. Kwestii przeniesienia relikwii św. Eufrozyny z Kijowa do Połocka trudno rozstrzygnąć w sposób rzetelny ludzkim rozumowaniem. Można go naprawdę rozwiązać poprzez żarliwą modlitwę wiary, poprzez zawiadomienie lub znak z góry. Jeśli zostanie wzbudzone przeniesienie relikwii św., a wiara i gorliwość ludu zostaną wzbudzone, a działania pełne łaski zostaną ujawnione, wówczas konsekwencje będą oczywiście korzystne dla prawosławia. Ale jaka ludzka mądrość jest w stanie to przewidzieć i przewidzieć? Jeśli nastąpi przeniesienie, ale nie zostanie wzbudzona szczególna wiara i nie zostaną ujawnione działania pełne łaski, wówczas wrażenie na prawosławnych nie będzie korzystne, a przeciwnicy prawosławia mogą wyciągnąć z tego nową broń przeciwko prawosławiu.
XVI. Tam, gdzie idea sióstr miłosierdzia jest już w oczach ludu, czy nie byłoby możliwe, aby któryś z biskupów prawosławnych przeprowadził eksperyment i założył coś podobnego do nich w klasztorze żeńskim lub w formie specjalnej wspólnoty?
XVII. Generalnie widoki nie napawają optymizmem. Wiele traci się, ponieważ uwaga nie zostaje pobudzona na czas. Niech Bóg błogosławi rozbudzoną gorliwość dla prawosławia i niech obdarzy nas godnymi upragnionego sukcesu.
13 września. Komentarze metropolity Filareta do samarytańskiego tekstu Pięcioksięgu Mojżesza oraz do poglądów Levisona, byłego profesora Akademii Teologicznej w Petersburgu na Wydziale Literatury Żydowskiej i Języka Niemieckiego, na temat tego tekstu
I.G. Levison 455 nazywa tekst samarytański najstarszym, ponieważ jest napisany pismem, którym pisał Mojżesz. Dodaje, że jest to prawda bezdyskusyjna uznawana przez Żydów i chrześcijan.
Tekst samarytański ukazał się po powrocie Żydów z niewoli babilońskiej. Do Mojżesza jeszcze daleko. Pomiędzy tymi granicami rozciąga się rozległy obszar, po którym, nie widząc drogi, uda się przejść. Być może, gdyby zestawić starożytne czcionki obok siebie, doszukać się w nich cech pierwotnej prostoty i naturalności oraz odróżnić je od kolejnych odchyleń w stronę sztuczności i arbitralności, być może powiedzieliby o swoich starożytnościach coś innego, niż zwykle sądzili. Ale tego nie można omówić krótko.
Oddzielmy ubranie od ciała, czcionkę od tekstu. Na młodym ciele mogą znajdować się stare ubrania, a na starym ciele nowe. Zwróćmy uwagę na sam tekst.
Nie jest to przypuszczenie, ale oczywisty fakt (w terminologii ludzkiej: fakt), że w tekście samarytańskim w 27 rozdziale Księgi Powtórzonego Prawa zamiast nazwy góry Ebal umieszczono imię Garizin.
Nie ma też wątpliwości, że nie jest to przypadkowa pomyłka skryby, lecz fałszerstwo dokonane z zamiarem wykorzystania sfałszowanego tekstu Mojżesza do uświęcenia schizmatyckiego samarytańskiego poglądu na temat kultu Boga na górze Gerizin.
A teraz przenieśmy się w czasy, które nastąpiły po powrocie Żydów z niewoli babilońskiej. Z jednej strony widzimy w Jerozolimie hebrajski tekst Pięcioksięgu Mojżesza, który był przechowywany najpierw w tabernakulum zgromadzenia, a następnie w Świątyni Salomona, odnaleziony tam przez arcykapłana Chilkiasza i przedstawiony królowi Jozjaszowi oraz odczytany publicznie, który został zachowany przed i po czasach babilońskich w taki sposób, że nie mamy powodu podejrzewać, że jest uszkodzony; z drugiej strony widzimy wśród Samarytan tekst Pięcioksięgu Mojżesza, dopiero teraz napisany i niechcący uszkodzony – właśnie teraz, ponieważ przed tym czasem nie było schizmy samarytańskiej i dlatego nie było potrzeby fałszywie wstawiać w tekście Mojżesza nazwy góry Garizin. W rezultacie widzimy tu niewątpliwie starożytny tekst hebrajski i nowy tekst samarytański, celowo uszkodzony. Obydwa teksty przetrwały do dziś. Obydwa teksty były przepisywane mniej więcej razy; uczeni w Piśmie nie mogli uczynić nowego najstarszym, a starożytnego najnowszym.
Tekstowi samarytańskiemu, który w sposób oczywisty został celowo zniekształcony, nie można było nadać jednakowej godności tekstowi hebrajskiemu.
II. G. Levison zauważa, że Zbawiciel przyszedł na świat „nie w celu naukowego i filologicznego porównania różnych tekstów Pisma Świętego”.
Czy pan Levison zauważył, że za tą uwagą kryje się pogląd, jakoby Zbawiciel nie mógł posługiwać się czystym tekstem Pisma Świętego? Nie można na to pozwolić. Zbawiciel jest doskonałą prawdą. Ma tendencję do używania słowa ze Starego Testamentu dokładnie w takiej formie, w jakiej wyszło z ust natchnionych ludzi.
III. G. Levison twierdzi, że Kościół Chrystusowy szanuje greckie tłumaczenie Biblii 70 interpretatorów „w przeważającej mierze ponad wszystkie teksty Pisma Świętego”.
To nie jest pewne. Ojcowie Święci czasami korygują tłumaczenie greckie innymi tłumaczeniami z hebrajskiego; dlatego nie dają one tekstowi greckiemu zdecydowanej „przewagi” nad hebrajskim.
IV. G. Levison twierdzi, że w księgach Nowego Testamentu czasami cytowane są fragmenty ksiąg Starego Testamentu zgodnie z tłumaczeniem siedemdziesięciu.
Do tego trzeba dodać, że są też fragmenty cytowane z tekstu hebrajskiego, które wyraźnie obnażają błędność tłumaczenia liczby siedemdziesiątej.
V. G. Levison nie uznaje tłumaczenia siedemdziesięciu „pod każdym względem za najbardziej poprawne” i aby to wyjaśnić, posługuje się dla porównania Wulgatą i tłumaczeniem Lutra.
To wstyd. Tłumaczenie siedemdziesięciu wykracza daleko poza to porównanie.
VI. G. Levison stawia na równi teksty hebrajski, siedemdziesiąty i samarytański, a w przypadku ich rozbieżności nakazuje rozstrzyganie wątpliwości co do lektury większością głosów.
Myślę jednak, że zostało udowodnione powyżej, w punkcie pierwszym, że tekstowi samarytańskiemu nie można ufać na równi z tekstem hebrajskim, a także z tekstem siedemdziesięciu.
Apostoł Paweł pyta: czego brakuje Żydowi? Jaka jest zaleta bycia Żydem? A on odpowiada: Przede wszystkim dlatego, że powierzono im słowo Boże. Powierzono im opiekę nad Pismem Świętym. Oczywiście dotyczyło to ortodoksyjnych Żydów swoich czasów, którzy zachowali tekst hebrajski i dokonali tłumaczenia Siedemdziesiątych, a nie schizmatyckich Samarytan, którzy nie zachowali Pisma Świętego w jego kompletności i czystości i zostali skazani za fałszerstwo.
Zatem tekstu samarytańskiego można czasami używać na przykład do porównania chronologii; jednak bez porównania należy zachować najwyższy szacunek i zaufanie do tekstów hebrajskich i siedemdziesiątych.
Rozstrzyganie sporów między trzema tekstami większością głosów nie jest niezawodną zasadą. Oznaczałoby to rzucanie losów z zamkniętymi oczami. Może się zdarzyć, że jeśli teksty nie będą ze sobą zgodne, to jeden z nich jednoznacznie udowodni swoją poprawność, a zepsucie dwóch pozostałych. Co więcej, jak wykazano powyżej, tekstowi samarytańskiemu nie można przyznać takiego samego prawa głosu jak tekstowi hebrajskiemu i siedemdziesięciu.
Jednocześnie nie może być zbyteczne zwrócenie uwagi na zasady postępowania w przypadku rozbieżności między tekstem hebrajskim a tekstem Siedemdziesiątym, zaproponowane w niewielkim eseju na temat godności dogmatycznej i ochronnego użycia tekstu interpretatorów Siedemdziesięciu, wydrukowanym w załącznikach do wydania dzieł świętych ojców 456.
VII. Jeśli pan Levison zamierza sporządzić kompletną tabelę różnic dla wszystkich trzech tekstów, to podejmuje się ogromnej pracy, która może przyciągnąć uwagę filologów. Ale czy owoc będzie tak wielki jak praca? Czy rozbieżności mające jakiekolwiek znaczenie, swoją mnogością, nie przyćmią niezbyt dużej liczby różnic niezbędnych do uwzględnienia poprawności i kompletności tekstu? Zasób materiałów powinien ogromnie wzrosnąć, jeśli weźmiemy pod uwagę, że tekst hebrajski w wielu egzemplarzach ma wiele różnych brzmień, podobnie jak greckie.
Czy nie powinniśmy ograniczyć się do wyszczególnienia tylko takich rozbieżności, które mogą mieć wpływ na dokładność i kompletność tekstu?
14 września. Myśli metropolity Filareta podczas czytania notatki pana Levisona na temat stowarzyszeń i sekt religijnych w Jerozolimie i okolicach
I. Misja nawrócenia pogan na chrześcijaństwo, czyli prawosławnych, rzymskokatolików i Ormian. - Dziwne, że wobec tego absurdu duchowieństwo greckie nie widzi żadnych środków ochronnych, a nawet nie słychać skarg. Aby odkryć sens tej misji, konieczne było przybycie rosyjskiego wędrowca.
II. Środkami tej misji są mecenat polityczny, pieniądze, szkoły. A duchowieństwo greckie, pod naciskiem Rosjan, ledwo zaczyna uczyć prawosławnych.
III. Próżno pytać protestantów, dlaczego nie ma dla nich miejsca w Kościele Zmartwychwstania Chrystusa. Nie wierzą w prawdę o świętych miejscach. Ale jakże smutna dla ortodoksji jest ich odpowiedź, że „wkrótce będą mieli żywy płot wokół Grobu Świętego nawróconych Arabów”! A pasterze greccy, wsparci na solidnym pręcie prawosławia, stoją i patrzą, jak drapieżniki wypędzają jagnięta ze swojej trzody.
Co robią rosyjscy prawosławni chrześcijanie? Firma żeglugowa podejmuje się realizacji ogromnych, drogich, martwych konstrukcji, w których pogrzebane zostanie mnóstwo pieniędzy i czy kiedykolwiek wejdzie w nie jakieś życie - z obecnych niezgodnych elementów biskupa i konsula trudno z pewnością zgadnąć.
IV. Arcybiskup Londynu i superintendent Berlina bez wątpienia nie zgodzą się na wspólne uczestnictwo w Świętych Tajemnicach; ale król pruski i królowa angielska podają sobie ręce, aby wspólnie zainstalować jednego biskupa w Jerozolimie; biskup jest wzięty z Żydów polsko-rosyjskich. Co to jest? Wiara czy polityka? Związek kościołów czy gatunki egoistyczne?
V. Nawrócenie wielu Żydów, poddanych rosyjskich, na religię protestancką nastąpiło prawdopodobnie dlatego, że nie mieli oni w Jerozolimie ochrony politycznej ze strony Rosji.
VI. „Misja dla Żydów była potrzebna tylko na początku, aby zatwierdzić inną misję, aby zatuszować jej działania”.
Zatem nawrócenie Żydów na chrześcijaństwo jest tylko pozorem, a prawdziwym celem jest uwodzenie chrześcijan przez chrześcijan!
VII. Hoffmashty, samozwańczy „lud Boży”, złożony z chrześcijan, Żydów, mahometan i pogan, którzy wyobrażają sobie posiadanie własnych apostołów, proroków i nauczycieli, są godni uwagi jedynie jako bardzo dziwne zjawisko, ale nie jedyne w czasach nowożytnych. Nie byłoby jednak zbyteczne sprawdzenie, czy naprawdę mają w Rosji ludzi o podobnych poglądach.
VIII. Aminici (od apokaliptycznego imienia Chrystusa), wyznawcy Żyda Pinusa (?), ochrzczeni w protestantyzmie, czczący wszystkie wiary chrześcijańskie jako Babilon, chcący ukryć się przed Antychrystem na ziemiach Edomu i Moabu, gdzie według ich domysłów przebywa obecnie przywódca ich sekty, uciekli z Jerozolimy nie płacąc za utrzymanie i mieszkanie, nie mogą być niebezpieczni dla prawosławia na Wschodzie.
IX. Jeśli subbotnicy są w Jerozolimie tylko w osobie jednego amerykańskiego misjonarza, to możemy ich zostawić w spokoju i nie zajmować się nimi.
Na uwagę zasługuje rozmowa pana Levisona z anabaptystami.
XI. Sefardyjczycy (hiszpańscy Żydzi) mają wiele szkół, mimo że są zadłużeni.
Chociaż prawosławni chrześcijanie byliby o nich zazdrośni.
XII. Achikenasim (Żydzi, którzy oddzielili się od Hiszpanów 30 lat wcześniej) i ich oddziały:
chasydzi (Chabad Hachma, Bina, Deah),
Warszawscy Żydzi, Anscheid.
Jeśli chodzi o religię, nie reprezentują one ważnych cech. Ale czy nie wymaga uwagi to, że Rosja po cichu faworyzuje te społeczeństwa?
Perushim rocznie otrzymuje od Rosji około 15 000 rubli. Z.
Chasydzi Wołyńscy około 5000 rub. Z.
Żydzi warszawscy do 4000 rub. Z.
Po co książę Paskiewicz 8 lat wcześniej pozwolił na to ostatnie zgromadzenie w Rosji, które nigdy wcześniej nie miało miejsca?
XIII. Bardzo szkodliwą postawę przyjął rosyjski konsul Bazyli 459, który pozbawił rosyjskich Żydów w Palestynie rosyjskiego obywatelstwa i ochrony, zdradził ich Anglii i Austrii oraz poddał rząd rosyjski cenzurze w Europie.
Dobrze, że rosyjscy Żydzi w Jerozolimie z nadzieją oczekiwali rosyjskiego konsula. Należy myśleć, że rząd rosyjski zwróci na to uwagę.
22 września. List metropolity Filareta do metropolity nowogrodzkiego Grzegorza z jego opinią w sprawie prośby zarządcy przytułku Przemienienia Pańskiego w Moskwie, domu i oczekujących tam schizmatyków, aby sami mogli kupić wosk i wyrobić z niego świece
W odniesieniu do Waszej Eminencji z dnia 19 kwietnia 1858 r. (nr 1105) stwierdzono, że kiedy w 1854 r. przytułek Preobrażeńskiego stał się częścią oddziału rady cesarskiego towarzystwa filantropijnego, przyjęto 1012 funtów białego wosku; że przed 1858 rokiem wszystko to zamieniono na świece; że dozorca przytułku pytał, czy na rachunek przytułku kupić wosk; że sobór uznał to za niewygodne, ponieważ mogłoby się wydawać, że rada, aby zdobyć fundusze na utrzymanie przytułku, patronuje rytuałom schizmatyckim, ale nakazała, aby nie uniemożliwiać schizmatykom przekazywania datków na ten cel;
że później nie było dawców;
że ekonomista wyobraża sobie umożliwienie schizmatykom samodzielnego kupowania wosku, olejku i kadzidła na sprzedaż, wyobrażając sobie, że obiecują ofiarować 6 rubli za funt świec, 2 ruble za funt oliwy na rzecz przytułku. 50 kopiejek i 10 kopiejek za funt kadzidła.
Wasza Eminencja z przyjemnością poznała moją opinię na ten temat.
Moje zdanie na ten temat całkowicie zgadza się z determinacją rady cesarskiego towarzystwa filantropijnego, która uznała za niewygodny porządek, który wydawałby się protekcjonalnym schizmatyckim rytuałom w celu zdobycia środków na utrzymanie przytułku.
Ogromna ilość wosku znaleziona przez radę cesarskiego towarzystwa filantropijnego w przytułku Preobrażenskiego wyraźnie pokazuje, co to było. Była to duża fabryka, która dostarczała świece woskowe schizmatykom wyznania niekapłańskiego, nie tylko w Moskwie, ale także w miastach, gdzie takie istniały, i była jedną z nitek łączących ich z ich moskiewskim centrum oraz obfitym źródłem dochodów pozwalających na utrzymanie rozłamu. Proponując obecnie przywrócenie tej operacji, prawdopodobnie mają na celu doprowadzenie jej do poprzedniego rozmiaru i skierowanie jej na poprzedni cel.
Wcześniej schizmatycy niebędący kapłanami mogli wskazywać na potrzebę tej operacji, ponieważ uwielbiali kupować świece wykonane przez ich podobnie myślących ludzi. Ale kiedy pod nadzorem władz prawnych operacja ta została bardziej ograniczona, a jeden z opiekunów przytułku postanowił skierować sprzedaż lokalnych świec na jakąś korzyść kościoła w Edinoverie: wtedy niektórzy pracownicy partii świec Preobrażeńskiego odeszli stąd i rozpoczęli specjalną produkcję świec w rękach niekapłańskich. W rezultacie schizmatycy niebędący kapłanami, niezależnie od przytułku, mają wygodę kupowania świec zgodnie ze swoim sposobem myślenia.
Pytanie o fabrykę świec w przytułku brzmi następująco: czy typowym dla przytułku jest posiadanie fabryki świec? Czy tę pracę mogą wykonywać osoby starsze i chore? Odpowiedź nie jest trudna. W rezultacie fabryka świec w przytułku zgromadzi wielu schizmatyków, czyli tych, którzy zostali uwiedzeni w schizmę, i wzmocni ich w schizmie wpływem czołowych schizmatyków i egoistycznych interesów.
Prośba o modlitwę i miłosierne przebaczenie za zwłokę w tej odpowiedzi, z doskonałością itp.
nr 69. 22 września 1859 461
5 października. Uwagi metropolity Filareta, zatytułowane: „Coś dla pouczenia księdza w związku ze schizmatykami” 462
I. Wspaniały obraz schizmatyka jest taki, że jeśli instrukcja zostanie rozdzielona wśród kapłanów i nieuchronnie przejdzie na schizmatyków (ponieważ oni zawsze znają instrukcje władzy przed tymi, którzy są przedawnieni i nie można oczekiwać, że tysiąc księży zachowa tajemnicę): wówczas schizmatycy przeczytają to swoim własnym, jako mocne, aprobujące świadectwo z ust ich samych przeciwników.
Co więcej, genialny portret schizmatyka jest jednostronny i tylko idealny, a nie prawdziwy. Za zewnętrznym rytualnym wyglądem schizmatyków często kryje się skrajna brzydota moralna, a nawet przekształcana w zwyczaje. Na przykład schizmatycy z obwodu Bogorodskiego mają grę o nazwie: jazda do boi, która polega na tym, że kilku mężczyzn wyrywa dziewczynę z okrągłego tańca i goni ją do lasu. Śpiew schizmatyków nie jest wzruszający, ale niegrzeczny. Ci, którzy chcą śpiewać bardziej umiejętnie, mają nutę wiejskich pieśni. Zwłaszcza tzw. bezkapłański śpiew homovy, w którym śpiewane słowa są okaleczone i zmieszane z pozbawionymi znaczenia sylabami, jest na tyle dziwny i nieprzyjemny, że współwyznawcy przytułku Przemienienia Pańskiego zaraz po otwarciu swojego kościoła sami zapragnęli go zastąpić tzw. śpiewem przysłówkowym.
II. Przyznanie się do „różnych odstępstw prawosławia od przestrzegania zasad wiary prawosławnej” byłoby ustępstwem na rzecz schizmatyków, niepotrzebnym i nieszkodliwym. Odszczepieńcy mogą wskazywać na nieostrożne przestrzeganie lub nieprzestrzeganie niektórych kościelnych zasad, rytuałów i pobożnych zwyczajów. To jest coś innego; łamanie zasad wiary jest nieortodoksyjne.
III. Zbyt żywy, szczegółowy i wyidealizowany opis schizmatyckiego mentora jako uwodziciela jest nieprzyjemny dla odczuć ortodoksyjnych i wydaje się być pouczeniem dla uwodziciela.
IV. Widoczne zaniedbania u wielu księży są radością dla schizmatyków. Obrócą nasze potępienia na swoją korzyść. Dlatego uważam, że lepiej uzupełnić umiarkowaną naganę mocnym pouczeniem.
V. Jeśli naprawdę okropne jest mówienie, co czasami robią kapłani i duchowni podczas nabożeństwa, należy to skorygować z bezlitosną sprawiedliwością, zgodnie ze słowem Bożym: usuńcie zło z siebie, samekh. A publikowanie tego w sposób ogólny oznacza jedynie podsycanie schizmatyckich bluźnierstw.
VI. Są duchowni i duchowni, którzy z chciwości starają się zwiększyć swoje dochody; ale są też tacy, którzy w małych parafiach, z dużymi rodzinami, pożyczają to, czego potrzebują na co dzień, z powodu całkowitego braku pieniędzy. A parafianie podczas nabożeństw często mówią: „Podziękuję później”. Czy potem, gdy parafianin zbierze pieniądze na wesele, będzie się dziwić, że duchowni będą mieli pokusę, aby dostać rubla lub połowę, których wcześniej nie otrzymali? Nie można tego usprawiedliwić, ale nie powinniśmy, na równi z ludźmi egoistycznymi, obwiniać nieszczęśliwych.
VII. Jeśli zostanie ogłoszone potępienie naszych czasów, a myśl ta nie doprowadzi do właściwego zakończenia, wówczas konsekwencje będą wątpliwe. Inny powie: co robić, gdy nadchodzi taki czas? – Nie mogę być najlepszy.
VIII. Jeśli chcesz chodzić z solą, to oczywiście musisz mieć dwa palce. Jednak nie zawsze jest to tak potępiające jak wymóg nie chrztu i nie spisywania zapisów. Zdarza się, że ksiądz decyduje się na chrzest, chodząc, z solą i dwoma palcami, aby utrzymać chrzczonego i rodziców w kościele i zapobiec ich całkowitemu odpadnięciu.
IX. Wskazywanie, że ksiądz ulegający schizmatykom szkodzi księżom, którzy są stanowczy w swoich obowiązkach, nie będzie motywować egoistów do bezinteresowności; i dlatego jest to konieczne?
9 października. Uwagi metropolity Filareta pt.: „coś o poleceniach dla dziekana misjonarza” 464
I. Prawdą jest, że misjonarzowi wygodniej jest pracować w parafiach zagranicznych, jeśli jest dziekanem. Ale czy połączenie tych pozycji jest całkiem wygodne? A czy nie będą zdarzać się przypadki, gdy niedziekan okaże się bardziej zdolny do pracy misyjnej?
II. „Tak jak schizmatycy wzbraniają się przed zjednoczeniem z Cerkwią, bo widzą słabości i złe nawyki u prawosławnych, tak misjonarz, aby uniknąć pokus, nie powinien mieć w sobie tych słabości i starać się, aby nie istniały one u prawosławnych”. Konkluzja ta może budzić kontrowersje. Później powiedzą: nie nakazano im mieć słabości i złych umiejętności tylko dlatego, że schizmatycy ich nie lubią; i gdyby nie bali się schizmatyków, nie przejmowaliby się słabościami i złymi umiejętnościami.
III. Aby misjonarz mógł zakończyć każde nabożeństwo nauczaniem, konieczne jest, aby posiadał umiejętność przemawiania bez przygotowania lub przynajmniej szybkiego zbierania i przelewania na papier myśli potrzebnych do nauczania. Czy ta umiejętność jest u księży dostatecznie rozwinięta? Dla wielu rzeczowa, budująca rozmowa w domu jest wygodniejsza niż ciągłe i skoncentrowane nauczanie w kościele.
IV. Ścisłe żądanie nienagannego zachowania od głów rodzin duchownych i wszystkich członków rodzin jest łatwe do przepisania, ale jak to wdrożyć? Jaką moc może mieć rygorystyczne żądanie nienagannego postępowania, skoro często widać, że osoby o bardzo nagannym zachowaniu, skazane przez władze diecezjalne na wykluczenie z duchowieństwa, Święty Synod zatrzymuje w duchowieństwach? Potrzebujemy większej sprawiedliwości dla duchownych.
V. „Aby księża w parafiach, w których występują schizmatycy, wyróżniali się wzorowym życiem”. – Ale czy w parafiach bez schizmatyków księża nie powinni wyróżniać się wzorowym życiem? Czy parafie bez schizmatyków powinny zadowolić się kilkoma księżmi? W instrukcji konieczne jest wyeliminowanie przyczyny takich pytań.
VI. Nie można wymagać od kapłanów prowadzenia wiernych list domowych schizmatyków. W niektórych wsiach księża mają trudności ze zbieraniem informacji o narodzinach i zgonach schizmatyków, aby rejestr schizmatyków w spowiadach choć przypominał prawdę; a w innych miejscach schizmatycy nie wpuszczają nikogo z duchowieństwa do swoich domów i nie udzielają informacji. A czy oni nie mają prawa powiedzieć: co ci na nas zależy? Przekazujemy informacje policji.
VII. Ale księża nie mogą również prowadzić specjalnych ksiąg metrycznych dotyczących schizmatyków, chyba że istnieje specjalne prawo lub najwyższe polecenie, które nakłada na schizmatyków obowiązek przekazywania takich informacji kapłanom.
VIII. A jaki byłby skutek, gdyby dziekan znalazł wśród księży listę schizmatyków i ją podpisał? Ksiądz nie może odpowiadać za prawdziwość spisu osób, których nie ochrzcił, nie ożenił się, nie spowiadał, nie udzielił komunii, a o których pisał z pogłosek schizmatyków.
IX. Dodane w wyniku schizmy wpisywane są do księgi urodzeń i wraz z notatkami zgłaszane są władzom diecezjalnym. Czy potrzebujesz kolejnej listy?
X. Kiedy dowiadują się o tych, którzy zeszli w schizmę, składają raport; ale czasami nie mogą się tego dowiedzieć. Jak zachować prawidłowe listy?
XI. Pouczanie zwłaszcza prawosławnych, aby nie drażnić schizmatyków wyrzutami i szyderstwami, jest raczej niepotrzebne. Schizmatycy to robią, ale ortodoksi nie robią tego lub robią to rzadko, ponieważ zwykle mają miękkie serca.
XII. „Spróbujcie założyć szkołę dla schizmatyków w każdej parafii”. – Czy parafie bez schizmatyków nie powinny spróbować tego zrobić?
XIII. Wyrażenie: przyjście ze schizmatykami, a tym bardziej duchowieństwo ze schizmatykami, jest błędne i niejasne.
XIV. Czy podczas dochodzenia prawnego w sprawie nielegalnych działań schizmatyków misjonarz będzie mógł wyobrazić sobie, jaki będzie dalszy przebieg sprawy?
XV. Czy misjonarzowi nie jest uciążliwe nawet przekazywanie prawd, jakie proponuje w swoich nawoływaniach?
XVI. Misjonarzowi trudno jest dowiedzieć się w przypadku każdej parafii, jak głęboko schizmatycy pogrążyli się w swoich błędach.
XVII. Jakie znajdzie sposoby na zebranie pełnych i dokładnych informacji, aby sporządzić listę schizmatyków?
XVIII. I czy sporządzanie takich zestawień co sześć miesięcy nie byłoby bardziej uciążliwe niż przydatne?
15 grudnia. List metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, hrabiego A.P. Tołstoja, z rozważaniami, kogo wygodniej jest użyć w sprawie ponownego zjednoczenia Greków z Cerkwią Prawosławną, biskupa Cyryla czy archimandryty Porfiry
Piszę teraz do Waszej Ekscelencji szczegółowo w sprawie Grecounitów 466; Nie udzieliłem jedynie odpowiedzi na Pańskie pytania dotyczące księdza Cyryla 467 i Archimandryty Porfiry; bo nie chcę oceniać. Aby jednak spełnić Twoje zaufanie, powiem, co jest konieczne, zgodnie z wymogami sprawy.
Nie rozważałbym wykorzystania w tej sprawie Najprzewielebniejszego Cyryla już z tego powodu, że jako biskup byłby on formalnym przedstawicielem Kościoła rosyjskiego; i wydaje mi się, że udowodniłem, że korzystanie z takiego przedstawiciela jest niewygodne.
Ponadto proszę pamiętać, że Jego Eminencji Cyrylowi nie udało się zapewnić sobie dobrej pozycji u Patriarchy Jerozolimy, chociaż twierdzi, że uległa ona poprawie. Pamiętajcie także o jego powiedzeniu, że albo leżymy u stóp przed Grekami, albo stoimy przed nimi na pełnej wysokości. Nie można zatem nie oczekiwać, że stanie przed hierarchią Konstantynopola w pełnej okazałości i wcale nie pochyli przed nią głowy; i nie wróży to dobrych konsekwencji w niniejszej sprawie. Mówią, że wiele obiecał Grekom, a nawet mówił, że zmusi rosyjski Synod do ich przyjęcia; i to też budzi obawę, że będzie działał surowo, niezdolny do pokojowego rozwiązania sprawy i utrzymania dobrych stosunków z hierarchią wschodnią.
O Archimandrycie Porfiry 468 proszę napisać, że są wieści, najlepsze z poprzednich; w związku z tym wcześniejsze informacje nie doprowadziłyby do ich wykorzystania w niniejszej sprawie. Ale nowa informacja zdaje się polegać jedynie na tym, że po niepowodzeniach traktuje on starszych Athonitów już nie z tą samą wagą, ale z łagodnością i pokorą. Nie rozwiązuje to poprzednich informacji.
Prosząc o Boże błogosławieństwo dla Ciebie, z pełnym szacunkiem i pobożnością, mam zaszczyt być Waszą Ekscelencją, Najłaskawszy Panie, Najpokorniejszy Sługa,
17 grudnia. Informacja zwrotna od metropolity Filareta na temat statutu Towarzystwa Odnowy Prawosławia na Kaukazie 470
Przywrócenie prawosławia jest tak świętym celem, że kiedy go widzisz, nie chcesz poprzestać na jakimkolwiek zdziwieniu, ale chcesz od razu powiedzieć: na litość boską, zacznij działać szybko.
A w opracowywaniu tej karty prawdopodobnie brali udział ludzie, których opinie są wyższe niż moja ocena.
Czy zatem nie powinienem zwrócić projektu statutu, który do mnie dotarł, bez jakiejkolwiek oceny? „Byłoby to pełne szacunku, ale nie szczere i być może oznaczałoby unikanie tej sprawy w celu ochrony siebie.
Musisz zdecydować, że nie będziesz ukrywać swoich zdziwień i postawić ich przed obliczem sprawiedliwości.
I. Pierwsze zamieszanie wokół nazwy „towarzystwo odnowy prawosławia na Kaukazie”.
Gdyby zaproponowano utworzenie w Rosji stowarzyszenia na rzecz nawracania schizmatyków i nazwanie go stowarzyszeniem przywracania prawosławia w Rosji, byłoby to niesprawiedliwe i obraźliwe dla Rosji, tak jakby prawosławia w niej już nie było. Podobnie nazwa stowarzyszenia na rzecz przywrócenia prawosławia na Kaukazie jest niesprawiedliwa i obraźliwa, jakby prawosławia tam w ogóle nie było.
II. Jest jeszcze jedno zamieszanie wokół tej samej nazwy. Słowo przywrócenie wyraża zamiar powrotu do wiary prawosławnej plemion, które były chrześcijańskie, ale popadły w pogaństwo lub mahometanizm. Jeżeli jednak powstające stowarzyszenie spotyka na swojej drodze pogan lub mahometan, których przodkowie nigdy nie byli chrześcijanami i w których konieczne jest nie przywracanie dawnego prawosławia, lecz jego ponowne założenie lub wszczepienie: wówczas stowarzyszenie mocą swojej nazwy musi powiedzieć, że nie ma obowiązku głoszenia tym ludziom chrześcijaństwa. Założyciele towarzystwa oczywiście tak nie myślą. Czy zatem potrzebna jest nazwa społeczeństwa, która nie ograniczałaby zakresu jego działania?
III. Najwyższy kierunek działania, zgodnie z projektem statutu, należy do gubernatora kaukaskiego jako przewodniczącego; oraz wszelkie działania administracyjne rady, której przewodniczy Egzarcha Gruzji jako wiceprzewodniczący.
Ponieważ podmiotem społeczeństwa jest prawosławie, zatem w jego sprawach mogą pojawić się kwestie, w których opinia egzarchy nie może podlegać najwyższemu kierownictwu przewodniczącego, ale musi być decydująca lub podlegać najwyższemu kierownictwu Świętego Synodu. Czy zatem artykuły 4 i 5 karty nie prowadzą do nieporozumień?
Jeszcze nie tak dawno namiestnik kaukaski był osobą wyznania protestanckiego i nie ma powodu zaprzeczać, że może się to powtórzyć. Czy w takim przypadku skład stowarzyszenia prawosławnego będzie ustrukturyzowany, gdy jego przewodniczącym będzie osoba wyznania protestanckiego lub rzymskokatolickiego, a wiceprzewodniczącym będzie prawosławny arcybiskup lub metropolita?
Najwyższym dekretem cesarza Aleksandra Pierwszego komisja budowy Soboru Chrystusa Zbawiciela w Moskwie została skonstruowana w taki sposób, że na jej czele stało dwóch czołowych członków - metropolita i generalny gubernator. Dlaczego społeczeństwo utworzone dobrowolnie, którego formy są bardziej swobodne, nie mogłoby być kierowane przez dwóch lub trzech czołowych członków, wśród których byłby namiestnik kaukaski i egzarcha? Albo też, gdyby działalność ta należała do egzarchy z radą, a wicekról miał zajmować się sprawami stowarzyszenia, to czy nie byłoby stosowne, aby wicekról był nazywany powiernikiem stowarzyszenia, a egzarcha przewodniczącym? 471
IV. Artykuł 12 ustanawia specjalny znak uczestnictwa dla członków stowarzyszenia. Z projektu odwołania jasno wynika, że będzie to krzyż. Znak ten pierwszego stopnia przypisuje się tym, którzy wpłacają 1000 rubli srebrnych rocznie, drugiego stopnia tym, którzy wpłacają 500 rubli, trzeciego stopnia tym, którzy wpłacają 300 rubli, a czwartego tym, którzy wpłacają co najmniej 20 rubli.
W tym miejscu pojawia się pytanie, które mogę jedynie zaproponować, a nie rozstrzygnąć: czy stowarzyszenie, które w art. 30 statutu nazywa się prywatnym, może domagać się prawa za wkłady pieniężne do rozdawania insygniów na wzór rozkazu wydanego przez najwyższą władzę za zasługi dla ojczyzny?
V. W tym miejscu myśl Świętego Synodu może jeszcze nasunąć się na myśl, że podobnie jak w przypadku Kaukazu, należy podjąć próbę zorganizowania na Syberii i granicach Chin społeczeństwa pomocniczego w szerzeniu chrześcijaństwa. Jeśli powstanie to inne stowarzyszenie, czy będzie ono również ozdobione insygniami? A czy w tym przypadku taka hojność w różnicach się przyda? Jeśli nie, to czy jedno społeczeństwo nie zostanie upokorzone przed drugim i osłabione? Czy dwa społeczeństwa mające ten sam cel nie będą utrudniać sobie nawzajem pozyskiwania ludzi i środków? Czy jedno rosyjskie społeczeństwo nie byłoby lepiej zaspokojone potrzebą szerzenia chrześcijaństwa? Ta kwestia powinna być w tej sprawie priorytetem.
VI. Zgodnie z art. 17 rada towarzystwa składa się z sześciu członków wybieranych przez przewodniczącego.
Jest prawdopodobne, że członkami rady będą w przeważającej części osoby zajęte także innymi sprawami, w związku z czym nie wszyscy będą zawsze wolni od spraw rady. Czy zatem nie jest ich kilka? Czy nie lepiej postanowić, że rada powinna składać się z sześciu do dziesięciu członków, tak aby obecność pięciu, a w razie potrzeby trzech, wystarczyła do otwarcia zgromadzenia i prowadzenia spraw?
VII. Czy powołanie członków rady na podstawie wyłącznej woli przewodniczącego będzie satysfakcjonujące? Czy wygodnie jest mu znać kompetencje do spraw rady wszystkich kandydatów, zwłaszcza tych pochodzących z duchowieństwa? Czy dla społeczeństwa utworzonego dobrowolnie nie jest bardziej typowe i nie jest bardziej zachęcające dla członków, aby nie byli zbytnio podporządkowani jednej woli, ale mieli większą swobodę ujawniania swojej działalności? Czy zatem nie byłoby wskazane, aby pierwszych pięciu członków rady zostało wybranych przez przewodniczącego, a następnie dalsze wybory członków odbyły się z udziałem członków już zasiadających w radzie?
VIII. Zgodnie z art. 19 do rady należy troska o budowę kościołów, otwarcie specjalnych klas w seminariach i wybór misjonarzy. Ale to należy do obowiązków części władz diecezjalnych, części Świętego Synodu. Czy nie należałoby bardziej precyzyjnie określić, co powinno należeć do rady?
IX. Zgodnie z art. 26 egzarcha jest powoływany przez dotychczasowego członka do podejmowania decyzji o ewidencjonowaniu kwot i rzeczy w wpływach i wydatkach, o wymuszaniu dostarczania zaświadczeń w sprawach mniejszej wagi. Czy nie lepiej byłoby zachować działalność biskupa, który w jego służbie, a konkretnie służbie kościelnej, ma sporo do zrobienia, dla ważniejszych spraw?
X. Zgodnie z art. 28 przewodniczący ma władzę zniszczyć uchwałę całej rady, w tym opinię egzarchy, i nadać sprawie inny kierunek. W takich społeczeństwach nie zdarza się, aby przewodniczący miał tak szerokie uprawnienia. I czy jest to konieczne w społeczeństwie, w którym zgodnie z tematem i sympatią członków należy oczekiwać dobrej zgody? I czy nie mogłoby się z tego powodu zdarzyć, że ludzie o mocnych przekonaniach, którzy mogą być pożyteczni dla społeczeństwa, nie będą chcieli przystąpić do rady, w której ich przekonania i opinie można tak łatwo obrócić w nicość?
Nie można zaprzeczyć, że uprawnienia określone w art. 28 mogą być potrzebne gubernatorowi kaukaskiemu w niektórych szczególnych przypadkach.
Czy w tym celu nie wystarczą następujące postanowienia:
1) Wojewoda kaukaski, jako przewodniczący towarzystwa, w przypadku rozbieżności zdań w radzie, może według własnego uznania wybrać jednego z nich.
2) Może wstrzymać działanie jednomyślną opinią rady, jeżeli uzna to za niewygodne ze względu na znane mu okoliczności sprawowania powierzonego mu zarządu.
XI. Statut przedstawia społeczeństwo jako budynek na dużą skalę. Na biuro przeznacza 7700 rubli. ser. Ile kapitału powinno wystarczyć na wszystkie jego potrzeby? Czy naprawdę można mieć nadzieję, że na ten kapitał zbierze się wystarczająca liczba ludzi, którzy nałożą na siebie obowiązek wpłacania na rzecz społeczeństwa 1000 lub 500 rubli? ser. rocznie? Nie bez troski należy pomyśleć: niech Bóg pomoże.
XII. Czasami takie rzeczy zaczynają się od małych rzeczy, krok po kroku, po cichu. Jest to na przykład misja Ałtaj. W tym przypadku nie oczekuj zbyt wiele; a mały sukces cieszy. W społeczeństwie zbudowanym ekstensywnie potrzebny będzie znaczny sukces, aby utrzymać zapał tych, którzy początkowo wykażą się nim. Dlatego też zakładając stowarzyszenie trzeba też wziąć pod uwagę, czy ma ono na myśli chociaż kilka osób, których działalność zachęcana i wspierana, z pewnością w krótkim czasie przyniesie pierwsze owoce.
17 grudnia 1859, 472.
Z zachowanego odręcznie pisanego oryginału. do moskiewskiego bibliotekarza diecezjalnego Oddział III, s. 90–95. List ten został opublikowany w czwartek. całkowita miłość D. oświecenie 1869, VIII, s. 101–109.
Z kopii przechowywanych w archiwum Świętego Synodu. Inwentarz nr 107; dokument nr 5.
Grigorij (Postnikov), od 1 października 1856 r. Metropolita. listopad i Petersburgu; † 17 lipca 1860
Paisius z Aleksandrii i Makary z Antiochii.
Nikephoros (Theotoki), Grek pochodzący z wyspy Korfu; od 6 sierpnia 1779 arcybiskup słowiański; z 28 listopada 1786 r., Astrachań; 16 kwietnia 1792, zwolniony; † 31 maja 1800
Zmarł 11 listopada 1812.
Z zachowanego odręcznie sporządzonego projektu oryginału, który zawiera także kopię. w archiwach Świętego Synodu. Inwentarz nr 94; tom 1; dokument nr 7–10.
Szkoła Khalkin została założona 15 września 1831 roku, Patr. stałe Herman 4. Mieści się w klasztorze św. Trójcy, na wyspie Halki. Rosyjski Święty Synod co roku przeznacza na tę szkołę 2000 rubli.
Z zachowanego odręcznie sporządzonego projektu oryginału. w archiwach Świętego Synodu. Inwentarz nr 20; dokument nr 1.
Irving, Edward, znani. szkocki kaznodzieja; wyznawca „proroków”, nauk Drumonda, czyli studiowania wielkiej nauki o proroctwach; w 1830 roku w Szkocji. Kościół oskarżył go o herezję i pozbawił kapłaństwa. Sana; † w Glasgow w 1834 r
Z zachowanego odręcznie sporządzonego projektu oryginału. w archiwach Świętego Synodu. Inwentarz nr 54; dokument nr 2.
Komitet ten powstał w 1856 roku i składał się po raz pierwszy z: synodalnego zakrystiana Archimandryty Sawwy, księdza Zmartwychwstania na Ostożence, cerkwi Grigorija Smirnowa-Płatonowa i profesora moskiewskiego. duch. Seminarium Ilji Bielajewa.
Z tajnych dokumentów, przechowywanych w kancelarii Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, 1859, nr 120; ll. 117–118.
List Archimandryty A. z dnia 2 lutego 1859 r.
To znaczy Patriarchat Konstantynopola.
A w oryginale po 27 następuje nie artykuł 28, jak powinien, ale 29. Jest to oczywiście błąd kopisty.
Tytuł „członka głównego” został ustanowiony przez państwo w 1818 roku.
Z kopii poprawionej ręką Metropolity. Kopia znajduje się w archiwum Świętego Synodu. Inwentarz nr 59; dokument nr 5.
Mansurow, B.P., obecnie aktywny. tajemnice Sowietów, członek państwa. rada.
Z zachowanego odręcznie sporządzonego projektu oryginału. w archiwach Świętego Synodu. Inwentarz nr 41; dokument nr 1.
Muravyov, hrabia M. Nik., później. Generalny Gubernator Wilna, Członek Stanu. radziecki; † 29 sierpnia 1866
Klasztor Guślicki powstał na polecenie metropolity Filareta w celu przeciwdziałania schizmatyckiej propagandzie. Założycielem, a następnie opatem tego klasztoru był opat pustelni berliuckiej Parenii, fanatyk pobożności, autor „opowieści o wędrówce i podróży po Rosji, Mołdawii, Turcji i Ziemi Świętej” (4 księgi, wyd. 2 M. 1856); † w lutym 1878 w Ławrze Trójcy Sergiusza.
Z czarnych gazet metropolitalnych Philaret, trzymając się moskiewskiego śliniaka diecezjalnego. Dział 1; ll. 169–172.
Golicyn, książka. Nacięcie. Bor., ur. 1795; pułkownik, uczestnik wojen 1812 i 1813; podczas wojny krymskiej dowodził milicją kurską pod Sewastopolem; † w swoim majątku 23 X 1866 Znany jako pisarz i tłumacz rosyjskich dzieł teologicznych na język francuski. Zobacz słownik referencyjny Gennadiego, strona 238.
Obecnie arcybiskup Kiszyniowa.
Dzieła Ojców Świętych w tłumaczeniu na język rosyjski, z dodatkami o treści duchowej.
Patrz wyżej, nr 437, s. 2. 117, uwaga. 1.
Z zachowanego odręcznie sporządzonego projektu oryginału. w archiwach Świętego Synodu. Inwentarz nr 100; dokument nr 33.
Cyryl, biskup Melitopola.
Patriarchowie: Paisius z Aleksandrii i Macarius z Antiochii.
Projekt autentyczny. sklepy. w archiwach Świętego Synodu. Inwentarz nr 59; dokument nr 4; kopia – poufna. dział urząd Prokuratora Naczelnego Św. Synodu, 1859, nr 62; ll. 66 i 67.
Metropolita Filaret w jednym ze swoich listów do gubernatora. Laury Trójcy, arch. Antoni zauważa, że Siergijewski wyjeżdża za granicę „na zaproszenie hrabiego Putyatina, jako mentor jego syna. Przy okazji wydano mu polecenie studiowania w szkołach” (część IV, s. 145). Nawiasem mówiąc, owocem tego zamówienia była publikacja przez Siergijewskiego broszury: „Opis Małego Seminarium Duchownego w Paryżu”.
Fenelon (François de Salignac de la Mothe Fénélon), arcybiskup. Cambrai; kazania. pisarz teologiczny, filozof; † 1715
Bossuet (Jacques Benigne Bossuet), sygn. Francuski mówca duchowy, kanonik. w Metz, wówczas członek. sowy państwowe i wreszcie pierwsza rozdawczyni jałmużny dla księżnej Burgundii; † w Meaux, 1704
Voltaire (François-Marie Arouet de Voltaire); poeta, dramaturg, członek Franz. akademicki; † 30 maja 1778
Z zachowanego odręcznie sporządzonego projektu oryginału. w archiwach Świętego Synodu. Inwentarz nr 66; dokument nr 2.
Ambroży (Morev); 17 czerwca 1823, biskup Orenburga; 1 XII 1828, Wołyń; 1 lutego 1832, Niżny Nowogród; 19 stycznia 1835, Penza; † 19 października 1854
Saken (Osten-Sacken), gr., Fabian Wilhelmowicz; general-feld., † w Kijowie 18 kwietnia 1837 r
Innokenty (Selno-Krinov); 23 maja 1827 Vic. dmitr; 31 marca 1831 r., biskup. Kursk; 10 II 1832 – Wołyńsk; 28 I 1840 – Orłowsk; † 25 IV 1840 w drodze do Orela. Innocenty nie miał tytułu arcybiskupa. Ławra Poczajewska została przekazana cerkwi prawosławnej. wydział spirytusowy 10 października 1831 (patrz Opis Ławry, 1865, wyd. 2).
Antoni (Rafalski); 1833 gubernator Poczajewski laur; 8 lipca 1834, Vic. marzec.; 5 października 1840, arcybiskup. warszawa.; 17 stycznia 1843 Met. listopad i Petersburgu; 4 listopada 1848 zwolnienie. odpocząć; † 16 listopada 1848
komp. powyższa uwaga. na stronie 425.
Z zachowanego odręcznie sporządzonego projektu oryginału. w archiwach Świętego Synodu. Inwentarz nr 23; dokument nr 2.
Diakoni powstają z uczniów, a w Atenach jest ich aż 150, a liczba ta przewyższa liczbę księży, których według liczby parafii jest około 20.
Prosfory wypiekane są w domu lub zamawiane u sprzedawców chleba i przynoszone przez gorliwych parafian. Wyglądają jak zwykłe okrągłe bochenki o wadze dwóch i trzech funtów, z okrągłą pieczęcią przedstawiającą krzyż złożony z pięciu kwadratów, z napisem w każdym z nich:
Środkowy jest wyjmowany dla Baranka, części są wybierane z pozostałych według kolejności rang, bez krojenia samego chleba. Czy nie jest jasne, że jest to wymuszona redukcja pięciu prosfor, co nie jest zbyt wygodne dla duchowieństwa? Czyż nie na próżno archimandryta Antonin buntuje się przeciwko rosyjskim prosfiranom? Czy nie jest przyzwoiciej, aby prosforę przygotowała uczciwa, starsza wdowa lub wybrana do tego dziewczyna, zobowiązana do zachowania czystości duszy i ciała? Chleb, jeśli jest go dużo u przynoszących, przechowuje się pod ołtarzem podczas liturgii i należy do kapłanów. Najczęściej używanym winem jest najpopularniejszy recinad, czyli wzbogacony żywicą, aby zabezpieczyć je przed zepsuciem; Występuje w kolorze czerwonym i białym i jest używany bez rozróżnienia.
To odejście od obrzędu liturgicznego, ograniczenie i pomieszanie nabożeństw ujawniają nasze własne starożytne i współczesne mszały greckie, w których zakończenie jutrzni jest określone w taki sam sposób, jak w mszałach kościoła rosyjskiego. Oto ἐυχολόγιον μέγα. Korona. 1850 Ateny. 1852 Uwaga. Metropolita.
Można sobie wyobrazić pretekst do pominięcia litanii katechumenów. Dlaczego jednak pominięto litanie pokoju, które stanowią początek liturgii pokoju? Uwaga Metropolita.
Nie jest to dozwolone w drukowanych greckich książkach służbowych. Uwaga metropolita Philaret.
Drzwi Królewskie mogą być niskie lub w ogóle ich nie ma.
W greckiej księdze służbowej wydania weneckiego w przypisie znajdują się modlitwy: „Boże oczyść mnie, grzesznika” i tak dalej. „Panie, jak Twój Najświętszy Duch” itp. oraz troparion i kontakion Pięćdziesiątnicy. W wydaniu Athos jest tylko napisane: „Boże, oczyść mnie” itd.
Na pytanie: co oznacza taki śpiew? Odpowiedzieli: tak Matka Boża tuliła Dzieciątko Jezus. W rzeczywistości są to pozbawione znaczenia dźwięki używane przez śpiewaków, gdy śpiew jest długi i brakuje słowa: można to usłyszeć w śpiewie rosyjskich schizmatyków. Notatka metropolity Philareta.
Cienki; ale czy to wystarczy dla rzeszy pokutujących?
Jako środek ostrożności przed porywaczami.
Przechowuje się kopię, poprawioną i uzupełnioną ręką Metropolity. w archiwach Świętego Synodu. Inwentarz nr 59; dokument nr 3, autentyczny. list - dział poufny. kanclerz, główny prokurator. Św. Synod, 1859, nr 62; ll. 50–66.
Z autografu, trzymając. w tajnych papierach papeteryjnych Prokuratora Naczelnego Św. Synodu, 1856 nr 190, s. 39 i 40.
Z autografu, trzymając. w tajnych papierach papeteryjnych Prokuratora Naczelnego Św. Synodu, 1856, nr 190, nr. 38.
W gazetach Metropolitan Philaret nie zachowały się wzmianki o propagandzie łacińskiej w zachodniej Rosji.
Bobola, Andrzej, jezuita prowincji litewskiej; mieszkał najpierw w Bobrujsku, następnie przez wiele lat był misjonarzem na ziemi pińskiej, gdzie w pobliżu miasta Janów poniósł męczeńską śmierć w 1657 r. z rąk Kozaków i miejscowej ludności; Jego oszpecone ciało pochowano w pińskim kościele jezuitów, który był wielokrotnie plądrowany i palony, i pozostawał w zapomnieniu aż do 1701 roku, kiedy to pińscy jezuici, na podstawie rzekomych snów, otworzyli je i rozpoczęli proces rozpoznawania jego ciała jako niezniszczalnych relikwii, co jednak zakończyło się niepowodzeniem. Po zniszczeniu jezuitów w Polsce i późniejszym drugim rozbiorze Polski, podczas którego Pińsk znalazł się pod zaborem rosyjskim, pińska cerkiew jezuicka wraz z zabudowaniami została zamieniona na klasztor prawosławny; w 1809 r. jezuici połoccy uzyskali zgodę rządu rosyjskiego na przeniesienie zwłok Boboli z Pińska do Połocka, czemu sprzeciwiał się piński opat Innokenty, musiał jednak ustąpić żądaniom władz; w 1820 r., po wypędzeniu jezuitów z Rosji i przekazaniu ich kościoła (katedry w Sofii) prawosławnym, ciało Boboli ponownie trafiło w ręce prawosławnych, w 1830 r.
Łacinnicy ponownie uzyskali pozwolenie na przeniesienie go do kościoła dominikanów. Najprawdopodobniej zarówno w 1809, jak i 1830 r. Krążyły już pogłoski, jakoby Latynosi zabrali za ciało Boboli relikwie prawosławnego księdza, torturowanego niegdyś przez unitów. Pogłoski te powróciły naturalnie później, gdy w 1852 r. papież Pius IX kanonizował Bobolę, gdy w 1855 r. opublikowano we Lwowie biografię Boboli i gdy w czasie polskiego powstania biskup łaciński łucki zaczął rozsyłać nabożeństwa do tego nowego łacińskiego świętego w całej swojej diecezji. W 1865 roku takie pogłoski niewątpliwie istniały, jak wynika z artykułu M. O. Koyalovicha, opublikowanego w nr 3 gazety Den za wspomniany rok. To właśnie te pogłoski najprawdopodobniej dały metropolicie Filaretowi powód do wspomnienia Bobola jako prawosławnego księdza. Niniejsza notatka została opracowana przez Ord. prof. Duch Petersburga. akad. M. O. Kojalowicza na podstawie posiadanej kopii ze sprawy kanonizacji Boboliego oraz ww.: biografii Boboliego i artykułu z gazety „Den”.
Jozafat (Kuntsewicz), arcybiskup unicki połocki, słynny fanatyk, prześladowca prawosławia; zamordowany w Witebsku 13 listopada 1623 r.
Tekst został zmieniony zgodnie ze spisem zmian zamieszczonym na końcu tomu. – Redakcja ABC Wiary.
Z zachowanego szorstkiego, odręcznego oryginału. Archiwum Świętego Synodu. Inwentarz nr 106; dokument nr 7.
Levison, Vas. Andr., prof. język euro ducha petersburskiego. AC.; † 1869
Z odręcznego projektu oryginału przechowywanego w archiwum Świętego Synodu. Inwentarz nr 24; dokument nr 2.
Paskiewicz, książę. IV. Feud., namiestnik Królestwa Polskiego, † 1856
Konsul Generalny w Bejrucie Konstanty Michajłowicz Bazyli: Adres-kalendarz, na rok 1845, s. 144.
Z odręcznego projektu oryginału, przechowywanego w archiwum Świętego Synodu, inw. nr 4; dokument nr 10.
Z odręcznego projektu oryginału przechowywanego w archiwum Świętego Synodu. Inwentarz nr 56; dokument nr 11.
Uwagi te prawdopodobnie odnoszą się do tego księdza Archanga. Antoni, dziekan i archang misjonarz. diecezji do instrukcji Pawłowskiej (porównaj § VI komentarzy ze s. 784, księga II postu zbiorczego. odnośnie części opowiadania, 1860). Ale możliwe jest też inne założenie: w 1858 r. Święty Synod otrzymał wyciąg z tajnego magazynu. komisja do spraw schizmatyków, która między innymi udzieliła Świętemu Synodowi pozwolenia na „wydanie nowej diecezji generalnej instrukcji dla władz w sprawie podniecenia u misjonarzy i księży”… (Post zbiorowy, s. 83). 24 września tego samego roku Synod okólnikiem nakazał wszystkim biskupom zobowiązać dziekanów, misjonarzy i proboszczów parafii do gorliwości w zachowaniu starożytnych melodii kościelnych (§ 1) i dokładnym wypełnianiu obowiązków wiary (§ II), jako przykład dla owczarni, przy ciągłej wstrzemięźliwości od wszelkich światowych zwyczajów itp. (Collected Post., s. 823–824). Stwierdzone notatki, komunikacja. zasłużona horda. prof. Duch Petersburga. akad. I. F. Nilsky.
Z odręcznego projektu oryginału przechowywanego w archiwum Świętego Synodu. Dokument nr inwentarzowy 110. NIE.
Sądząc po niektórych danych, można by pomyśleć, że artykuł ten stanowi krytykę skierowaną w 1858 roku do Świętego Synodu przez ks. archanga. Antoniego o instrukcjach, jakie udzielił misjonarzowi Pawłowskiemu, który był jednocześnie dziekanem (si. post. częściowo, 1860, księga 2, s. 727, 779–785). Polecenie to stwierdzało, że on sam nie powinien mieć żadnych słabości, prowadzić życie spokojne, trzeźwe, przyzwoite i tego samego musi wymagać od innych. To samo jest powiedziane w §§ II, IV, V. Ponadto § IV, który wymaga nienagannego zachowania „od głów rodzin duchownych i wszystkich członków rodzin”, sugeruje jedno długotrwałe niedociągnięcie duchowieństwa, arch. diecezji, co polegało na tym, że jej członkowie łączyli się poprzez małżeństwa ze schizmatykami, a żony zabrane ze schizmy czasami pozostawały niezwiązane z kościołem (post. zebrane, s. 361). Ponadto zgodnie z instrukcją misjonarz miał nie używać w stosunku do schizmatyków wulgarnych i ostrych słów, miał obowiązek odwiedzać szkoły i składać biskupowi sprawozdania ze swoich przesłuchań „z wypisami z dziennika rozmów”.
Jest to omówione w §§ XI, XII i XV niniejszego artykułu, zaś § XIII artykułu nasuwa myśl, że instrukcje księdza Antoniego zostały już „uzupełnione” przez następcę jego współpracowników. szybko. P. 785), ks. Aleksandra. Niniejsza instrukcja została wydana przez Szanowną Panią. horda. prof. Duch Petersburga. akad. I. F. Nilsky.
Z zachowanego odręcznie sporządzonego projektu oryginału. w archiwach Świętego Synodu. Inwentarz nr 110; dokument nr 8.
Przez Greków rozumiemy unitów syryjskich, którzy już w 1858 roku, przy okazji dekretu papieskiego o wprowadzeniu kalendarza gregoriańskiego i innych nowości Kościoła rzymskiego, zaczęli zabiegać o ponowne zjednoczenie z Cerkwią prawosławną. Zjazd odbył się 26 listopada 1859 roku w obecności patriarchów: Joachima Konstantego, Kalliniki Aleksandra, Gerovsia Antioch. i Cyryl Jerozolimski.
Cyryl (Naumow), magik. Duch Petersburga z XVII wieku. AC.; od 1855 doktor teologii; od 13 października 1857 biskup. Melitopol, spirytus pierwotny. misje w Jerozolimie; wspomniana 22 czerwca 1863; † 10 lutego 1866
Porfiry (Uspienski), magik. Kurs VIII w Petersburgu. duch. AC.; od 1847 do 1855 rozpoczęcie misji w Jerozolimie; w latach 1842, 1845, 1858–1861 istniały zespoły. na wschód, aby zbierać archeole. informacja; 1865 Biskup Chigirin, wikariusz kijowski; † 19 kwietnia 1885 w randze członka Moskwy. Biuro Świętego Synodu.
Z autografu, trzymając. w tajnych dokumentach Kandydata Prokuratora Naczelnego Synodu św., 1856; nr 190, l. 45 i 46.
Statut towarzystwa został zatwierdzony przez najwyższych 29 stycznia 1865 roku; zmieniony w niektórych §§ 16 lipca 1868. Porównaj tę recenzję Metropolity z art. 511 obecnych tomów
Pomysł metropolity Philareta został zrealizowany po 26 latach. W §§ 2 i 3 statutu towarzystwa, zatwierdzonego 10 lutego 1885 roku, jest napisane: "stowarzyszenie znajduje się pod patronatem Jej Cesarskiej Wysokości Wielkiej Księżnej Cesarzowej Olgi Fiodorowna i podlega jurysdykcji Świętego Synodu. Bezpośrednie kierowanie działalnością towarzystwa powierzone jest Egzarsze Gruzji jako jego przewodniczącemu. Patrz Kościół. Vestn. nr 16."
Z kopii przechowywanej w archiwum Świętego Synodu. Inwentarz nr 90, dok. Nr 10.