1859 г.
2 февраля. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому с мнением об иконописных святцах
Сиятельнейший граф, милостивый государь.
От имени вашего превосходительства доставлены мне четыре книги иконописных святцев, под названием подлинника, и требуется от меня в непродолжительном времени мнение, может ли сей подлинник одобрен быть в такой степени, чтобы мог быть утвержден начальством, и сделаться обязательным образцом для иконописцев.
Чтобы с точностию определить достоинство более 130 изображений, потребно не краткое время, потому что обзора не довольно, а нужны сличения и справки.
Жаль, что не указан действительный подлинник, с которого сняты сии списки, и украшены наименованием подлинника. Если он древен, то сие достоинство отчасти могло бы покрыть недостатки искусства или несообразности исторические и археологические.
Посмотрим на некоторые изображения
Сентября 1. Прииде Иисус в Назарет , и проч.
В Евангелии, читаемом в сей день, Христос Спаситель в сонмище (в синагоге), в молитвенном доме, в собрании иудеев, воста чести , а на картине он стоит пред городскими воротами, окруженный только апостолами, и разгнутую книгу не читает, а показывает. Изображение городских ворот с красною драпировкою, с решеткою, вместо крепких затворов, есть фантастическое. Правда, подобное есть и в греческих святцах; можно сие терпеть; но несправедливо и не полезно было бы обратить сие в закон.
Изображен в славенском шлеме.
Сентября 5. Святой пророк Захария.
Изображен в первосвященнической одежде; но поверх ее мантия, и на голове рогатая митра. В описании первосвященнической одежды в книгах Моисеевых, нет ни красной мантии, ни рогатой митры, а на голове кидарь с повязкою, и златою дщицею. И на древних святцах в лавре святый Захария не имеет рогатой митры; она нерассудительно заимствована от западных епископов.
Сентября 8. Рождество Пресвятой Богородицы.
Пресвятая Дева, только что рожденная, изображена уже сидящею на руке няни или родственницы. Подле кресел балдахины с драпировкою или завесами, и тут же городская стена; все это не в природе.
Сентября 14. Воздвижение честного креста.
В изображении святитель держит малый крест на главе. Это несогласно с историей. Воздвигнут был для зрения народа всецелый обретенный крест, на котором распят был Господь наш.
Сентября 25. Преставление преподобного Сергия.
Преподобный Сергий изображен лежащим во гробе, который стоит на земле, близ Троицкого собора, представленного в том виде, в каком он существует ныне.
Преподобный Сергий скончался и положен во гроб, без сомнения, в келлии. Непонятно, для чего бы он во гробе положен был на земле, где и могилы не видно. Нынешний Троицкий собор построен по прошествии тридцати лет после преставления преподобного Сергия.
Есть и другие изображения, требующие исправления, и в рисунке лиц, и в одежде; но есть также изображения, достойные одобрения.
Сих замечаний, сделанных при обзоре одной из четырех книг довольно уже для того, чтобы в них можно было усмотреть основание для суждения о предлежащей книге и вопросе.
С прискорбием должно признать, что неученые иконописцы много погрешают в писании икон, а ученые живописцы еще больше, изображая лица духовных и святых людей с натуры, весьма плотской. В Казанском соборе, в Петербурге, есть портрет мещанина под именем апостола Павла; и это еще не самый худой пример. Итак, полезно было бы ограничить произвол, и побудить живописцев, чтобы они, желая изобразить святого, смотрели, сколько можно, на его истинный образ, преданный древнею иконою или словесным описанием в книге, священной, отеческой, исторической, или археологической.
Но если бы для сей цели узаконить подлинник, о котором теперь слово, то это значило бы узаконить и его погрешности.
Но, конечно, никто не скажет, что хорошо было бы заставить иконописцев и живописцев писать, например, Аарона и Захарию в рогатой латинской митре, а не в истинном первосвященническом наглавии, какое описано в книгах Моисеевых.
Скажут, что подобные неправильности терпимы в церквах. Правда. Но сие может вести к рассуждению, извинительна ли в сем случае слабость духовного начальства пред своеволием, а не к тому, чтобы беспорядок обратить в закон.
Если рассматриваемый теперь подлинник и не представлял важных погрешностей; и в сем случае неудобно было бы узаконить его; потому что в церквах и монастырях есть множество древних икон, которые несравненно подлиннее и достоподражательнее сего нового подлинника .
Притом узаконить сей подлинник так, чтобы иконы писаны были непременно с сего, значило бы убить свободных художников, и оставить только рабов-копиистов.
Объяснимся о позволенной и не позволенной церковному живописцу свободе примером.
Крещение Господне в православной церкви обыкновенно изображается так: Христос Спаситель стоит в водах Иордана; Креститель, стоя на краю берега, простирает руку на главу Спасителя. Если бы кто вздумал изобразить Крестителя, возливающего воду на Спасителя из сосуда: сего не должно было допустить; потому что это несогласно с Евангелием, и есть латинское изображение, ищущее оправдания обычаю обливательного крещения. Но если бы кто вздумал изобразить Спасителя, по погружении выходящего из воды, над ним в отверстых небесах Святого Духа, в виде голубя, а Иоанна, благоговейно взирающего на небесное явление: не было бы причины осудить такое, без руководства подлинника, свободно составленное изображение, как согласное с Евангелием; только бы в изображении лиц не было противного преданию, или несообразного с идеею священного изображения.
По всем вышеизложенным соображениям, правильное и с осторожностью благонамеренное в отношении к рассматриваемому подлиннику действие было бы то, чтобы он препровожден был в духовную цензуру, и сия рассмотрела бы оный в отношении к истории и преданию, а отчасти и в отношении к искусству, чтобы не было изображений, очевидно неестественных, и, чтобы, по исправлении составителем того, что не одобрено, очищенный подлинник был издан и рекомендован художникам для руководства, без возбранения следовать и другим древним, достойным подражания, образцам иконописания.
Призывая вам благословение Божие, с истинным почтением и преданностию имею честь быть, и проч.
Книги возвратятся тем же путем, которым были препровождены ко мне 388 .
5 февраля. Письмо митрополита Филарета к митрополиту новгородскому Григорию, по поводу напечатанной в «Духовной Беседе» статьи о французском проповеднике Сояре
Высокопреосвященнейший владыко, милостивый архипастырь и отец.
На сих днях от имени г. московского военного генерал-губернатора пришел ко мне его правитель дел, с листом «Северной Пчелы», в котором перепечатана статья «Духовной Беседы» о французском проповеднике Сояре .
Граф Арсений Андреевич Закревский желал обратить мое внимание на сию статью; находил ее неодобрительною, и извлекал из нее вопрос, как ему поступать в подобных случаях: по закону, на который в ней указывается, или по примеру Петербурга?
Я отвечал, что если есть закон, возбраняющий проповедывать в России проповедникам иностранных исповеданий, не вступившим в российское подданство, то я прошу, чтобы поступаемо было по закону, чего и надеюсь.
При сем не скрыл я моего мнения: лучше было бы не печатать сию статью, или предмет ее изложить в ином виде. Мнение сие оказывается справедливым по тому самому, что статья представила пример, дающий некоторый повод неблагоприятному подражанию в Москве.
Статья описывает французского проповедника довольно блистательно, и следственно возбуждает любопытство, и тем призывает ему новых слушателей. Такова ли должна быть цель Духовной Беседы?
Статья говорит о новейших даровитых проповедниках Франции . Нужно ли это для православия? И справедливо ли? Равиньян умер. Лакордер искал на церковной кафедре популярности, и замолчал, вероятно, не потому, что от него были в восхищении. Завидно ли дарование Вентуры, который в прошедшую Пасху, в присутствии императора французов, проповедывал о воскресении династии Наполеона Первого? Для двора, в Пасху, конечно избран был знатнейший из проповедников Парижа.
Статья публикует заглавия книг, недавно написанных против православия. Какая в сем нужда? И не возбудит ли сие в православных любопытства прочитать неправославные книги? На книги, писанные против православия, нужно указывать только в сочинениях, написанных в опровержение оных.
Статья приводит мнение отступника от православия, что латинство легко ввести в Россию через иностранных проповедников: и Сояра, и его действие на слушателей описывает так, как бы это был блестящий опыт исполнения мысли отступника. Полезного ли впечатления ожидать от сего можно?
Воззвание в статье к соревнованию наших проповедников, не даст ли повод врагам православия сказать, что мы уже испугались соперничества французского проповедника?
Одушевление проповедников может быть произведено не статьею публичного листа, но живым словом старейших, от лица к лицу, от сердца к сердцу.
Не прогневайтесь на меня, но благоволите рассудить, не нужно ли возбудить осторожность редакторов и цензоров, чтобы искусно поставляли щит истины против стрел, нападающих на православие.
Прося молитв ваших о моей немощи, с искренним почтением и любовию о Господе есмь и буду…
В Москве уже есть француз, который старается проложить себе путь к церковной кафедре, беседуя на уроках французского языка о предметах религии 389 .
11 марта. Составленный митрополитом Филаретом для обер-прокурора Святейшего Синода, графа А. П. Толстого, проект письма к начальнику нашей миссии в Константинополе, архимандриту Петру о возобновлении сношений Святейшего Синода с восточною иерархиею
Обер-прокурор Святейшего Синода, граф А. П. Толстой, отношением от 27 февраля 1859 года, за № 1040, сообщил митрополиту Филарету, что «на всеподданнейшем отчете по ведомству духовных дел православного исповедания, за 1857 год, Государь Император, одобряя выраженную в нем мысль о важности сношений наших с греческою церковью, благосоизволил собственноручно написать: «Сношения сии необходимы. Представить соображения: на каком основании предполагаете их устроить». Подтверждая сию Высочайшую волю свою, Его Величеству благоугодно было, при личном его всеподданнейшем докладе, повелеть, чтобы Святейший Синод вошел в сношение со святейшими патриархами по делам раскола.
Объявив Высочайшее повеление преосвященнейшему митрополиту новгородскому и с.-петербургскому 390 и всем присутствующим членам Святейшего Синода, граф А. П. Толстой сообщил о сем и преосвященному митрополиту московскому Филарету, присовокупив, что, по его мнению, было бы сообразно с теперешними обстоятельствами, чрез состоящего при нашей константинопольской миссии архимандрита Петра, препроводить к восточным патриархам каноническое послание, а в сем послании, кажется, было бы благоприлично изложить, вкратце, историю как раскола со времен собора 1667 года [на котором участвовали и восточные патриархи 391 ], так и единоверия (к учреждению которого первую мысль подал грек, преосвященный Никифор Феотоки 392 ); затем объяснить, какое в России имело влияние учреждение австрийской лжеиерархии, какие меры были предприняты, до последнего времени, церковью и правительством для ослабления раскола, какое его теперешнее состояние, в чем упрекают раскольники православную церковь и русских архипастырей, какими надеждами они питаются, и что препятствует воссоединению их с церковью. Изложив все сие, необходимо просить святейших патриархов, дабы они австрийскую лжеиерархию торжественно отлучили и об отлучении сем всенародно объявили, а к нашим раскольникам написали увещательную грамоту.
Кроме сего, в особом письме, от того же 27 февраля, граф А.П. Толстой, препровождая митрополиту Филарету проект письма к архимандриту Петру, по предмету сношений Святейшего Синода со святейшими патриархами, просил митрополита сообщить отзыв о проекте письма.
На письме графа митрополит написал:
Марта 11. Отвечается, с возвращением проекта и с приложением нового.
Проект письма к архимандриту Петру
Вам известно, что православная церковь российская всегда вожделенным и драгоценным почитала единомыслие и общение с православною восточною церковью; и в важнейших внутренних делах церковных старалась пользоваться от восточной церкви советом, подкреплением своих решений и благословением Святейшего и блаженнейших патриархов. Так было при установлении в российской церкви патриаршества; так было при исправлении словенских богослужебных книг; так было при суде над непокорившимися сему исправлению; так было при учреждении Святейшего Всероссийского Синода.
Потом немалое время не открывалось подобных сношений, частию потому, что не встречалось дел, которые бы настоятельно сего требовали, частию по некоторым обстоятельствам, которые более или менее тому препятствовали.
Ныне Святейший Всероссийский Синод усматривает удобство возобновить церковные сношения с восточною иерархиею, и желает воспользоваться сею удобностью, для укрепления союза любви между церквами, и для охранения между ними единомыслия, которому повредить усиливаются неправославные.
Но при сем не без заботы надлежит помыслить о том, в какой степени благонадежно могут быть предприняты таковые сношения, после того, как они перестали быть обыкновенными.
Для приобретения уверенности в сей благонадежности, нужным признается предварительное приготовительное сношение следующим образом:
I. Для опыта суждений назначается вопрос, относящийся к примирению раскольников с православною церковью, как такой которого благоприятное решение было бы ныне благовременно и нетрудно.
II. Вопрос сей должен быть предложен в следующем виде: На московском соборе 1667 года, в котором принимали участие два восточные патриарха, словенские богослужебные книги старопечатные признаны неисправными, исправленные одобрены к употреблению, и на непокоряющихся сему решению положено отлучение от церкви и проклятие, доколе вразумятся. К сожалению, значительное число приверженных к неисправленным книгам остались непокорными, и остаются таковыми доныне в большем числе. Но в конце прошедшего и в начале нынешнего столетия немалое число из них согласились вступить в послушание церкви, но с тем, чтобы, по их привычке, дозволено было им совершать богослужение по неисправленным книгам. Блаженной памяти Платон, митрополит московский 393 , а потом и Святейший Синод положили: в уважение оказываемого послушания, принимать таковых в общение святой церкви и от проклятия, положенного на непокоривых, почитать свободными и с тем вместе оказать им снисхождение дозволением им употреблять неисправленные книги, которых неисправность состоит в темноте и неправильности некоторых выражений, и в особенности некоторых обрядов, но в которых нет никакого отступления от православных догматов, таинств и учения жизни христианской. При уверенности в правоте сего решения, Святейший Синод не сделал тогда по сему предмету сношения с восточною иерархиею. Но, принимая в рассуждение, что в осуждении непокорных участвовали восточные патриархи, он находит полезным, чтобы его вышеизложенное снисходительное решение также подкреплено было согласием восточных патриархов. Можно ли несомненно надеяться, что, если Святейший Синод Российский отнесется о сем грамотою к святейшему патриарху константинопольскому, то получить соответственную сему, согласную с рассуждением Российского Синода, грамоту восточных патриархов и синода?
III. Сей вопрос секретно и Конфиденциально. вы предложите на первый раз тому из членов константинопольского синода, в котором более можете предполагать соответствия сей доверенности и благоприятного суждения, основанного на опытности и любви к единодушию церковному.
IV. Если при сем нужно будет войти в некоторые подробности: надобно, чтобы они изложены были сколь можно ясно, чтобы не произошло сомнения или неверного понимания дела, что могло бы препятствовать желаемому решению.
V. С какою удобностию произойдет такое сношение, и какую подаст надежду, вы не умедлите уведомить обстоятельно.
VI. Потом вы войдете в подобное сношение еще с некоторыми членами патриаршего синода, которых голос может иметь более значительное действие; и с тем же обратитесь к патриархам, смотря по удобности и благонадежности, и о последствии каждого сношения доставите сведение.
VII. К сему вы присовокупите ваши соображения и заключение, от кого можете ожидать более содействия, не может ли встретиться препятствия, и какого рода, и можно ли надеяться успеха?
VIII. Между прочим обратите вы внимание на то, можно ли ожидать свободного, беспрепятственного и благоприятного для нас действия греческой иерархии, и при происходящих ныне переменах в положении сей иерархии.
IX. Но как бы то ни было, вы не оставите свидетельствовать, что российская церковь готова сделать все возможное, для охранения и укрепления союза единомыслия и любви с восточною церковью, для единодушного защищения православия от приражений неправославных 394 .
31марта. Отзыв митрополита Филарета об уставе халкинского богословского училища
О уставе халкинского 395 богословского училища.
I. Организация незавидна. Ефория (попечительство) заведывает хозяйством, приглашает учителей, духовенство, определяет письмоводителя, библиотекаря, эконома, посылает в школу учеников с билетами. Это делает схоларха (ректора) лицом малозначительным в глазах учеников; ему могут прислать учеников, которых он не признал бы достаточно приготовленными, и с которыми ему трудно будет.
II. Хорошие черты, что наставники составляют общежитие и могут оставаться на всю жизнь. Можно пожалеть, что у нас подражать сему неудобно.
III. Ученики принимаются от 12 до 25 лет. Разнота трудная для единства в ходе учения.
IV. От учеников, при вступлении в училище, требуется подписка, что примут священнический сан. Как можно сего требовать от двенадцатилетнего?
V. Архиерей должен поручиться за ученика, что он будет точно исполнять требуемые условия. Как можно поручиться, и притом с обязательством за неисправного ученика заплатить по 125 руб. за каждый год?
VI. Предметы по годам очень раздроблены. Например, в продолжение целого года французская этимология: как это скучно!
VII. Во второй год, следовательно для тринадцатилетних, простые сочинения, при чем ничего не видно о правилах сочинять.
VIII. В программе учения много эллинских языческих писателей, а христианских мало. Златоуста нет! Из латинских писателей Кесарь, Саллюстий, Овидий помещены, а Лактанция нет.
IX. В третьем и четвертом году назначены сочинения, а риторика в пятом году. Следственно ученики два года будут писать сочинения, а потом будут учиться, как их писать.
X. В пятом году догматическое богословие, и–теория поэзии.
XI. Ученики экзаменуются по билетам. Странный обычай, основанный на подозрении в обмане. Науку бросают на воздух, в беспорядке, в изорванных лоскутах. Худой ученик, которому попадется знакомый вопрос, кажется хорошим; хороший ученик, если предмет не по силам обширен, затрудняется иногда нечаянностью вопроса. Если бы испытание шло по порядку науки: уму и памяти ученика удобнее было бы следовать за движением предмета. А от обмана не трудно остеречься вызовом учеников не по воле наставника, а по назначению испытателей, и вопросами испытателей, которые могут быть обращены не к памяти, а к уму испытуемых, и тем лучше открыть их достоинство. Сие говорится здесь не только против халкинской школы, но и против наших.
XII. Определение успехов учащихся числами и баллами также есть странное превращение умственного в механическое. Цифра не говорит, обязан ли ученик хорошими ответами уму, или прилежанию, или счастливой памяти.
XIII. На дидакторском экзамене схоларх задает испытуемому раскрыть какой-нибудь из богословских уроков, при чем позволяется иметь тетрадку. Если предмет назначен на самом экзамене: откуда же возьмется готовая тетрадка о предмете, который до экзамена не был известен? А если предмет дан, и тетрадка написана заранее, что это за экзамен? Можно и чужое сочинение написать в тетрадке, и читать на экзамене, частию наизусть, частию по тетрадке.
XIV. Странно, что диплом дидактора богословия подписывается только схолархом; а свидетельство незаслужившего сей степени, сверх подписи схоларха, утверждается патриархом.
XV. Все дневные службы поются учениками. Все живущие в заведении должны собираться на показанные службы. Ученики приобщаются святых таин 4 раза в год, в самые праздники, по окончании поста; пред святым причастием совершается елеосвящение.
XVI. Ученики слушают урок в крайней тишине, без шептания, и возгласов, и изумления, и удивления. А г. Рачинский говорит, что у архимандрита в классе славянского языка три или четыре ученика, и из них один только слушает внимательно.
XVII. Ученики прогуливаются под надзором приставника.
XVIII. Кто замедлит в Константинополе без нужды: непосредственно исключается из училища.
ХІХ. Позволяется войти в комнату другого только днем не надолго и по нужде.
ХХ. Запрещается ученикам есть много украдкою и курить трубку.
ХХІ. Рукописи никогда и ни под каким видом не выпускаются из библиотеки.
ХХІІ. На что казначей и эконом, а не один?
XXIII. В уставе есть примечательные правила относительно благочестия, нравственности, благочиния, хозяйства. Статьи о учении скудны 396 .
19 апреля. Замечания митрополита Филарета на записку об ирвингианах 397
I. Ирвингианит говорит: мы не называем себя единою церковью, но назначение наше есть воссоединить рассеянные члены тела Христова.
Однако у них есть организация, особенная, не сходная ни с какою иерархиею существующих церквей.
II. Исходною точкою ирвингианизма есть мысль, что все церкви более или менее отступили от вверенного им служения.
Но из записки видно, что они очень мало знакомы с восточною церковью. Как же они убедились, что и она отступила от вверенного ей служения?
III. Начало ирвингианизма – молитва нескольких лиц разных исповеданий, чтобы Господь явил знамение Святого Утешителя Духа.
Но Христос Спаситель не одобрял искания знамений. Учение жизни и веры в Евангелии преподано. Следуйте ему. Господь сам дарует знамения, когда нужно.
Скажут: апостол Павел побуждал искать дарований. Ответ: тогда излияние духовных дарований было обширное, по требованию обстоятельств, и, между прочим, дар языков для проповедания веры всем народам. Теперь подобной нужды нет, и дарование языков осталось чрезвычайным знамением. Чрезвычайных знамений просить без нужды не должно. А какая нужда ирвингианам в чудесном даровании языков, чтобы говорить с европейцами? Если бы они стали проповедывать Евангелие диким народам, то не грех было бы возыметь дерзновение просить дара языков.
IV. Ирвингианиты опираются на пророчество Иоиля о излиянии в последние дни Духа Божия на всякую плоть.
«Книга Деяний Апостольских ясно свидетельствует, что оно уже исполнилось. Мысль, что оно исполнится в другой раз, есть догадка. На догадке строить систему не надежно.
V. С 1829 года и далее в Шотландии, а потом в Лондоне «пролились потоки благодати Божией», но «без ясного и сознательного различения разных свыше ниспосланных даров».
Что́ же это такое? Как не различить, например, дар языков от дара пророчества?
VI. Ирвинг нашел нужным «часто говорить о необходимости церковного послушания, чиноначалия, чиноположения и наконец о действительности таинств церкви и важности церковного единения».
Это значит, что Ирвинг, отрешенный пастор, задумал устроить новую иерархию. Это ли основание иерархий?
VII. Вследствие увещаний Ирвинга, дары языков и пророчества стали уясняться, «хотя первый из них все-таки остался невразумительным, как для самого говорящего, так и для слушающих его».
Как же узнать, что слышимые непонятные звуки не суть пустые звуки, а речь на каком-нибудь языке?
VIII. Divina vox, «corpus» clamando, flagitabat. «Глас Божий требовал, вопия, тело». Сами пророчествующие, не понимали, что это значит. Потом, неизвестно каким образом, показано, что дар пророчества не иначе употреблять можно, как в пределах церкви, которая есть тело Христово. На сем основании в обществе ирвингитов учреждены 12 апостолов, 7 ангелов церквей, при каждом из них по 6 и более пресвитеров, диаконы, иподиаконы, евангелисты.
Таким образом ирвингианитские пророки возгласили только одно слово: тело, и вследствие сего Ирвинг с сотрудниками выдумали иерархию, которая была бы выше иерархий существующих церквей.
IX. В 1832 году, в молитвенном собрании, в частном доме, услышалось пророческое слово, и, по его повелению, один из присутствовавших наречен апостолом и облечен властию низводить Святого Духа возложением рук. Он рукоположил пророка, а потом оба – ангела церкви.
Из Евангелия и книги Деяний Апостольских знаем, что 12 апостолов избрал сам Христос Спаситель, и что потом избрание апостола было один только раз, на место отпадшего Иуды. Но когда потом число 12 апостолов вновь уменьшилось мученичеством апостола Иакова, уже не было избрано нового апостола, на место его. Следственно ясно, что чин 12 апостолов должен был прекратиться с ними; а для высшего после их церковного служения поставлены епископы. По сему можно судить, как далеко от апостольского и церковного порядка то, что ирвингиты вновь поставляют апостолов, и в апостолы рукополагают не только не апостолов, но и совсем непосвященных.
X. 1835 года, 14 июля, семь ангелов церквей послали апостолов на дело их служения.
Имя ангела церкви заимствовано из Апокалипсиса, где оно значит епископов церквей; и некоторые из них подвергаются сильным обличениям от апостола Иоанна. Очевидно, что ангелы церквей составляли низшую степень священноначалия в сравнении с апостолами.
Ирвингиты не потрудились вникнуть в истинный иерархический порядок, и заставили своих ангелов церквей распоряжаться апостолами.
XI. В 1838 году апостолы прошли по всем землям Европы (12 колен израилевых), имея, между прочим, целью изыскивать истину, где она сохранилась; и узнали, что в греческой и римской церквах есть великие истины.
Нужно ли было бы им искать истины, если бы они подлинно имели дарь пророчества? А что в греческой и римской церкви есть великие истины, для узнания сего нужно ли было ходить по Европе? Не могли ли ирвингианиты-апостолы узнать сие в лондонской библиотеке, и даже в своем кабинете?
XII. Если ирвингиты заимствовали от православной церкви нечто из обрядов, то можно спросить, потому ли, что убедились в древности и достоинстве сих учреждений, или потому, что это сближение может проложить путь к прозелитизму?
XIII. В 1851 году в Англии и Валлисе жителей 18000000, мест богослужения англиканских 14077, прочих христианских исповеданий 20337. Упадок господствующего исповедания ирвингиты объясняет поставленным реформацией началом, что единственное правило веры есть Священное Писание, а толкование произвольно.
Это мнение достойно внимания.
XIV. Он говорит: «пусть называют все наше дело самообольщением».
Дай Бог, чтобы на сие не сказала истина: ты глаголеши.
XV. Писатель записки, кажется, несколько затруднен теориею, что мир идет к совершенству.
Идет; но на дороге встречает потоп, пожар Содома, разрушение Иерусалима, гонение на христианство, и наконец времена антихриста.
В апреле. Резолюция митрополита Филарета о составлении комитета для разбора и описания рукописей и книг, хранящихся в синодально-типографской библиотеке, в Москве
Исправляющий должность советника конторы московской синодальной типографии П. Бессонов в апреле 1859 г. представил обер-прокурору Святейшего Синода 399 две записки:
1) «Справка из дел конторы московской синодальной типографии ксательно разбора ее библиотеки» и
2) «Объяснение» по разбору и описанию типографской библиотеки.
При записках этих сохранилась резолюция митрополита Филарета, написанная им собственноручно, следующего содержания:
Дабы из рукописей и книг, без употребления хранящихся в синодально-типографской библиотеке, сделать, сколь можно, полезное употребление, и между тем не обременить синодальную библиотеку дополнениями, ей ненужными и несвойственными, сделать следующее распоряжение.
1) Для разбора рукописей и книг синодально-типографской библиотеки составить комитет из синодального ризничего, одного священника, магистра, и одного профессора семинарии 400 .
2) Сему комитету составить отдельный реестр древних рукописей и книг церковного и духовного содержания, с предположением перенести их в синодальную библиотеку.
3) Составить отдельный реестр рукописей, относящихся к литературе и учености (как, например, греческая рукопись «Омирова») для перенесения в библиотеку московской академии.
4) Составить отдельный реестр рукописных и печатных древних актов, государственного и политического значения (как, например, копия с грамоты императора Максимилиана царю Василию Иоанновичу о переименовании его цесарем всероссийским), с предположением перенести оные в соответственные сим предметам хранилища.
5) Составить отдельный список печатных книг на иностранных языках, с предположением перенести в библиотеку московской духовной академии те, которых в ней нет, а прочие – в другие библиотеки духовных училищ, по усмотрению Святейшего Синода.
6) Печатные книги, которые в синодальной типографии могут служить для образца или для справок, при возобновляемых в ней изданиях, оставить в библиотеке сей типографий.
7) О сем предварительно представить на благоусмотрение Святейшего Синода и испрашивать в разрешение указа 401 .
6 мая. Замечания митрополита Филарета на письмо архимандрита А. 402 о разностях между церквами греческою и российскою
I. Учреждение в Афинах духовной школы изящных искусств не кажется удобным, и не обещает значительных плодов.
II. Разности между греческою и российскою церковью в богослужении не угрожают многими последствиями. Наши поклонники их видят, примечают, и не осуждают нас, при сравнении с греками; а их осуждают за то, что у них менее порядка и благочиния, но и извиняют сие затруднительным положением церкви среди магометанства. С намерением оглашать сии разности, не значило ли бы возбуждать сомнения, которые теперь дремлют или которые еще не родились.
III. Мысль, что православная церковь , при единстве догматов, не осуждает разностей богослужения несущественных, не тайна в России. Она употребляется в беседах с раскольниками, и в сочинениях для них. Но распространение сей мысли не обещает полезного действия на армян, которые у своих писателей видят православные выражения о догмате двух естеств, и на словах частию соглашаются с нами, но на деле остаются в отдельной и непреклонной неподвижности. Что касается до западной церкви, она отделяется от восточной не обрядами, а догматами.
IV. Провозглашение терпимости не много обещает для соединения восточной и западной церквей. Российская церковь имеет много терпимости; но это не ведет к соединению, по нетерпимости другой стороны, и по существу несогласия. Избыток терпимости с нашей стороны не ослабляет ли даже нашу твердость против настоятельности противной стороны?
V. Что значит направление церковной практики к более свободным, личным, от чувства, а не от служебника, истекающим действиям? Сойдите с сею мыслию из области воображения к делу, и едва ли найдете, куда, и как приложить ее. Разве служебник препятствует духовному чувству? Он назначен помогать сему чувству, и возбуждать оное. Пренебрегши служебник для произвольного действия чувства, можете скорее соблазнить своих, нежели привлечь чужих.
VI. Распространение сведений о литургике осьмнадцати веков в народе неудобно, и может вести более к брожению умов и к сомнениям, нежели к единству. Исторические сведения о православном богослужении у нас есть и довольно распространены.
VII. Распространение мысли о изменяемости формы богослужения поведет ли к добру в век, который стремится к своеволию действий и произволу распоряжений?
Посмотрите, к чему привела сия мысль протестантов.
VIII. Справедливо, что западная церковь , или лучше, беспристрастные в ней, держатся папства по нужде, по неудобности возвратиться к первым векам христианства. Но его держатся упрямо; и не надобно спешить предсказывать его падение, и рано готовить распоряжение на сей случай.
IX. Для чего требуется: признать разные формы богослужения правильными, поколику они не касаются догмата? Признание сего в российской церкви есть на деле, поколику нужно и возможно. Без нужды для чего провозглашать, что римская литургия хороша, армянская хороша? А греческая церковь послушает ли о. архимандрита, чтобы провозгласить подобное признание?
X. Обвинение нас в «староверческих понятиях о своей форме богослужения», с позволения сказать, есть ненамеренная клевета.
XI. «Обманчиво успокоительный покров воображаемого единства». Не справедливее ли было бы сказать: покров разнообразия, который о. архимандриту кажется разорванным, но который покрывает истинное единство?
XII. «Высмотреть подробно и беспристрастно их (церквей греческой, российской и других) вероучение и нравоучение, их законодательство, их литургику, их политическую жизнь, сличить все высмотренное с древней практикой христианства, с идеей церкви Божией, со словом Божиим, достичь общего соглашения, постановить новые правила касательно церковной практики», – довольно смело для архимандрита предлагать православной церкви не менее, как реформацию. Не от той ли точки, на которую он указывает, отправилась реформация Лютера? Куда она пришла?
XIII. Вышепоказанный план пересмотра и реформации писатель называет «задачею неотвратимо предлежащею церкви». Может быть, он глубоко и широко видит, и открывает не примечаемое другими. Вообще же православные верят, что восточно-кафолическая церковь создана есть на основании апостолов и пророков, сущую краеугольну Иисусу Христу , и ограждена правилами святых соборов и святых отцов; что сих правил всемерно должно держаться, и только по настоятельной необходимости допускать дополнения к ним, им непротивные.
XIV. «Более половины прежних препятствий не существует». Полно. Нет ли более препятствий, нежели прежде?
XV. «Великая церковь 403 ) преобразуется достохвальным образом». До сих пор не то видно; то ли будет далее, время покажет.
XVI. Что говорит писатель о прочих церквах восточного неправославного исповедания, то суть догадки, сбыточные ли, Бог знает. Католикос в Эчмиадзине, Абук в Каире, войдут ли в виды русского архимандрита в Афинах?
XVII. «Открыть живые и постоянные сношения с отдельными и независимыми церквами православия ». Сию мысль, во-первых, трудно исполнить; во-вторых, эти новые живые и постоянные сношения , прежде нежели принесут какой-нибудь плод для церкви, в Австрии и Турции усилят готовое уже подозрение в политических видах панславизма; в-третьих, если мы откроем желаемые составителем проекта, живые сношения, то первое движение сей жизни будет то, что нас засыплют просьбами о разных пособиях, которым не можно будет удовлетворить; а от сего естественно произойти может охлаждение, и отношения между церквами сделаются хуже нынешних.
XVIII. Сношения предполагаются известительные «о переменах в русской иерархии». Что́ из сего будет? Каждый, получивший извещение, скажет: что́ это значит? Этого не бывало. И перед ним откроется поле догадкам, которые будут ли для нас благоприятны, трудно предвидеть. Одно извещение можно согласить с древними церковными обычаями. Как новопоставленный патриарх извещал о своем поставлении прочих патриархов, так новопоставленный первенствующий член Святейшего Синода мог бы известить о своем поставлении православных патриархов. Но когда прошли века без сего: почему теперь сие начать? Кто начнет? Если начнем мы, будут ли патриархи отвечать Святейшему Синоду тем же? Задумаешься, прежде нежели ступишь на сей путь.
XIX. Далее, предполагаются сношения « поздравительные »; обычай светский, утомительный, если поставится в обязанность первенствующему члену Святейшего Синода, но не обещающий значительной пользы.
XX. Сношения « осведомительные ». Могут быть только по особым причинам. Нельзя, кого и когда вздумается, спрашивать: что́ у вас делается.
XXI. « Совещательные ». Такие совещания по некоторым предметам нужны, но требуют великой осмотрительности. Может случиться, что получатся советы не к разрешению затруднений, а к большим затруднениям. Например: если спросить константинопольского патриарха, почему он в литургии недавно уничтожил стихи призывания Святого Духа пред освящением даров, и должно ли то же сделать и нам, естественно, он будет защищать свое, и то же будет советовать нам; и затруднить нас; потому что мы имеем причины держаться чина прежних времен, от греческой же церкви заимствованного.
XXII. «Священные гимны ». Непонятно, какие священные гимны может сообщать российская церковь другим церквам, и для чего?
XXIII. « Рассылать синодальные награды », но не скуфьи, не камилавки, не митры и пр. Но какие же? И правильно ли, чтобы Святейший Синод давал свои награды в чужой епархии, или области?
XXIV. Ученые дипломы достойным ученым лицам духовенства иностранных православных церквей могут быть иногда даваемы с пользою.
XXV. « Ознакомить всю Россию с церковною практикою всех православных народов ». И неудобно; и не приведет ли только к спорам и сомнениям сие открытие разностей в обрядах и обычаях?
XXVI. « Заботиться всеми мерами о возвращении русскому богослужению духа молитвы ». Подумали ль вы, что сказали? Вы сказали, будто в русском богослужении уже нет духа молитвы, и надобно возвратить его. Русское, и вообще восточное богослужение исполнено духом молитвы, и вместе и духом догматов, и созерцательного и деятельного учения христианского. И если в некоторых церквах оно не в совершенстве исполняется, то еще нельзя сказать, чтобы дух молитвы был совсем утрачен.
XXVII. Писатель недоволен «вялым, монотонным, бездушным чтением». Если он требует противоположного сим недостаткам, то требует декламации. Но это была бы другая крайность. Справедливо, что чтение во многих церквах поспешно, отчего читающий не довольно разделяет речь по смыслу ее, и слушающий не всякой мысли внять успевает. Это требует исправления и настояния, чтобы чтение было неспешное, раздельное и внятное.
XXIX 404 . Писатель недоволен придворным пением и требует монастырского. Правда, что последнее более располагает к вниманию и умилению; но и первое не неблагоприятно молитве, если исполняется скромно и благоговейно. Усилие выказать искусство дает пению нецерковный характер, и развлекает слушающего.
ХХХ. Чтобы один пол стоял в церкви отдельно от другого. – Этот древний церковный обычай и в русских церквах, кроме столиц, еще недавно был сохраняем, и ныне отчасти сохраняется в селах. Желательно восстановление сего порядка.
ХХХI. Слово фетишизм неприлично употреблено, когда говорено о святых иконах. Писатель напрасно ожесточается. Видим людей, у которых в благоговении и как бы в привязанности к иконам выражается самая просвещенная вера. Не так давно скончался в Москве священник, который ни одного дня не проводил без того, чтобы не придти в часовню помолиться пред иконою Божией Матери Иверской и приложиться к ней; не обвинили ли бы вы его в фетишизме? А он был муж, просвещенно верующий, добродетельный, нестяжательный и назидательный проповедник. В словах простого народа о иконах по большей части смешивается изображение с изображаемым. Но если вникнуть, то оказывается, что молятся не доске с изображением, а Спасителю, Божией Матери, святому. Что Господь не осуждает простоты малопросвещенных молитвенников, Он сие являет дарами, которые дарует им, по их молитвам. Отчего к некоторым иконам во множестве стекается народ? Оттого, что многие от многих слышат о благодеяниях по молитве пред теми иконами.
ХХХII. Неумеренно восстает писатель письма и против беспрестанных в церкви поклонов с крестным знамением . – Хорошо было бы, если бы в сем был некоторый порядок; но нет ли хорошего и в той свободе, по которой молитвенник крестится и кланяется не только тогда, когда предписано, но и тогда, когда церковное действие или слово с особенною силою подвигнет в нем чувство благоговения и усердия к Богу?
XXXIII. Удивительно, что писатель земные поклоны совсем хочет изгнать из церкви «в евангельскую клеть», то есть в домашнюю тайную молитву. В сем случае он хочет быть мудрее богомудрых отцов, которые в церковном уставе предписали в известные времена земные поклоны.
XXXIV. Писатель говорит, «что урочные коленопреклонения противны духу божественной литургии».
Как же он не вспомнил, что на преждеосвященной литургии уставом предписаны урочные коленопреклонения?
XXXV. Писатель почитает нетерпимым чтение особых молитв при божественной литургии. – Это справедливо.
У римско-католиков латинская литургия непонятна народу. Чтобы он не стоял при литургии бессмысленно, ему дали в руки молитвы на понятном ему языке. В Киеве, при близости римско-католиков, православные, чтобы не казаться скуднее их церковными пособиями, составили свои молитвы при литургии. Отец протопресвитер Павел Криницкий, киевлянин и любитель Киева, будучи членом Святейшего Синода, ввел сии молитвы в синодальные типографии – московскую и петербургскую; и они стали распространяться неразсудительно. Святейший Синод справедливо поступит, если прекратить печатание сих молитв. Присутствующий при литургии должен соединяться в общей молитве со всею церковью, и не оставлять общего богослужения в стороне, для своей особой книжки.
XXXVI. Писатель письма осуждает «распространение акафистов и молебнов, в ущерб другим службам церковным». – В службе церковной уставом положен один акафист Божией Матери, однажды в год. Не на что жаловаться.
Акафисты Иисусу Сладчайшему и Божией Матери употребляются в правиле приготовления к причастию святых таин, и кроме сего в монастырях, по особенному правилу, и в домах по усердию. На все сие нет нужды жаловаться. Акафисты сии исполнены духа молитвы, умиления и любви, и изображением таинства воплощения вводят в благоговейное размышление.
Из прочих акафистов, составленных в России, некоторые назидательны, а некоторые, по ревности, составлены из художественных хвалебных выражений, с малою силою духа. Справедливо, что не с истинною пользою в недавнее время дано много свободы составлять новые акафисты и переделывать из униатских. Более духовной пользы принес бы простой подвиг – всемерно наблюдать, чтобы общее церковное богослужение совершаемо было без поспешности, без произвольных сокращений, с глубоким вниманием и благоговением.
XXXVII. Писатель письма хочет отменить «исключительные права и обязанности церковников отсекать от живого участия в богослужении присутствующих». – Напрасно.
Прихожане, знающие и желающие читать и петь, поют в приходских церквах невозбранно. Но причту надобно сохранить право устранять худо читающих и поющих. К устроенному хору присоединять произвольно поющих – значит расстраивать хор.
Всенародное пение трудно восстановить, когда и привычка и знание напевов утрачены в народе.
XXXVIII. Справедливо восстает писатель письма против живописи икон, часто, не только отступающей от преданий древности, но и представляющей святое в чуждых ему видах, с нарушением скромности и приличия.
ХХХІХ. Справедливо и замечание против «радения» диаконов о голосе. Усиленное внимание к искусству чтения обнаруживает в читающем слабое внимание к существу читаемого, и к тому же развлечению располагает слушающего.
XL. Он хочет отменить « ничем не оправдываемое отправление утрени с вечера », и думает, что «легко сие нововведение вывести».
Утреня не поется с вечера, а всенощная, которую и устав в некоторые дни велит начинать ранее полуночи. Следственно, это не есть нововведение, а только сокращение службы, по сокращении уже не продолжающейся всю ночь. В монастырях всенощная продолжается три, или четыре, а иногда и пять часов. Продолжение службы буквально всю ночь немногим было бы по силам; но продолжение общей церковной службы должно быть соображено с возможностию большинства. Если в приходских церквах всенощная менее продолжительна, нежели в монастырях: и это отчасти делается по применению к пастве. Иные от своей приходской церкви идут в другую, в которой служение менее продолжительно.
В селах, согласно с расположением народа, всенощная часто бывает поутру. Но привести к сему городское население не легко, по вошедшему в обычай расположению времени.
Писатель письма почитает «безобразным то», что священник вечером читает утренние молитвы. В молитвах не много выражений, относящихся к утру: священнику легко пропустить их или изменить соответственно времени службы; и молитва не утратит своего благообразия и силы.
XLI. Писатель приписывает раннему начатию всенощной следующие последствия в священнике и в пастве: «учить его бессмысленному отправлению службы, которой нет дела до молитвы, и дух пастыря-работника распространяется на всю паству». – Умилосердитесь! Кто учит сему? Почему начатие всенощной в 6 или 7 часов вечера учит бессмысленному отправлению службы, а начатие оной в 10 часов, как предлагает писатель, не учило бы сему? Почему всенощной, начатой в 7 часов, нет дела до молитвы, а всенощной в 10 часов есть дело до молитвы? Почему священник, начинающий всенощную в 7 часов, есть работник, а начинающий в 10 часов был бы свободен?
Вы хотите, чтобы всеношная начиналась в 9 или 10 часов. Но если она и в сии часы начнется, то утрение молитвы надобно будет священнику читать ранее полуночи, следственно вечером, и следственно с своим новым распоряжением вы впадаете и сами в так называемое вами «безобразие», против которого так сильно восстаете.
XLII. Писатель говорит, что трудно добиться происхождения пяти или семи просфор. – Предлагаем ему прочитать книгу митрополита Григория: Истинная церковь .
Писатель хочет, чтобы по примеру греков, каждый крестьянин в каждый праздник испек просфору, и следственно, чтобы каждый имел для сего просфорную печать; чтобы каждый принес просфору к жертвеннику, и священник одну избрал для литургии, а прочия пятьдесят или сто просфор шли бы на пропитание священника и бедных. Удобно ли это? Полезно ли это? Прекратится ли от этого спор о пяти или семи просфорах? Конечно, и предлагающий сие не скажет: прекратится.
XLIII. Обычай, правда, не предписанный уставом, полагать усопшему на голову, так называемый, венчик, ленту, с молитвою: Святый Боже, и пр., с пением которой провожают его, и влагать ему в руку ту разрешительную молитву, которая над ним прочитана, имеет для будущего то значение, что погребенный есть православный христианин, и что он умер в общении с церковью. За что же подвергается он сильным нареканиям?
XLIV. Два восприемника при крещении почему «противны правилам церковным»? – При младенце или возрастном лице женского пола крещаемом должно быть восприемнице. Но посмотрите в 53 правило шестого вселенского собора: в нем увидите при младенце женского пола и восприемника. Следственно правило допускает двух, хотя довольно одного. Греки употребляют одного восприемника, чтобы избежать духовного родства, которое после может препятствовать браку: пусть делают то же и наши; никто им не препятствует. А запретить другого восприемника было бы противно 53 правилу шестого вселенского собора. Видите, вы хотели целую церковь обличить в нарушении правил церковных, а открылось только ваше незнание церковного правила. Будем чтить мудрость церкви, и не будем полагаться на наше мудрование.
XLV. Вопрошение сочетавающихся браком о взаимном согласии писатель находит «неуместным» в чине службы. – Напрасно. В поемом пред сим псалме изображается благословение брака боящихся Господа вообще; а первое действие, относящееся собственно к предстоящим жениху и невесте, есть вопрошение о взаимном согласии. Вопрошение сие нужно перед церковью, чтобы потом не могло быть извета о принуждении.
Греки сего не делают, вероятно, потому, что у них часто родители малолетних детей назначают к супружеству, и потом устраняют случай прекословить сему. Это не заслуживает подражания.
XLVI. Писатель полагает, что при таинстве покаяния разрешение священника «противно смиренному духу». – Напрасно. Разрешение произносить священник сперва именем Господа Иисуса Христа, потом присовокупляет: и аз разрешаю , но чтобы не приписать ничего своей личности, он говорит: властию Его, мне данною , и еще в духе смирения говорить: аз недостойный .
XLVII. При святом причащении «платить за вино и хлеб» запрещают правила. Власть должна наблюдать, чтобы сего не было.
XLVIII. Чтобы духовенство не носило цветных одежд, правило доброе. У нас ослабили его цари, жалуя духовенству цветные одежды. Желательно, чтобы оное правило восстановлено было, да не придет суд Божий восстановить оное посредством скорбей и нищеты.
XLIX. «Обыкновение архиереев украшаться цветами». Что это значит?
L. «Стараться исправить язык богослужебных книг». – Легко сего требовать. Приступите к исполнению; и увидите, как это трудно. Не достает времени говорить теперь о сем.
Нельзя согласиться с тем, будто особенно нужно исправление типикона. По сей книге не народ молится, а священно-и-церковнослужители должны узнавать, и не затрудняются узнавать порядок службы.
Чтобы пролог сделать более понятным, это было бы хорошо. Acta sanctorum для пролога – с одной стороны много, с другой мало.
LI. «Побуждать русское духовенство к личному ознакомлению с церковью греческою». – Не многим это возможно; и это будет посев, который не скоро взойдет, и не много принесет колосьев.
LII. В примечаниях есть обличения, достойные внимания, но есть и напрасные. Утомительно было бы следовать за всем.
Но вот пример: «священники, лишенные сана. В Греции знают только священников под вечным запрещением». Выражение: священники, лишенные сана, противоречить само себе. Кто лишен сана, тот уже не священник. А что в Греции знают только священников под вечным запрещением, с позволения сказать, это латинское, перенятое учившимися в западных школах. Читайте апостольское правило: священник, бияй верного или неверного, да извержется. Что значит: да извержется? Да извержен будет из сана священства, или, что тоже, да будет лишен священства, и да престанет быть священников. В правилах есть и то, что иные священники должны быть под всегдашним запрещением служения, а только сохраняют место между священниками; это иная, меньшая, степень наказания.
LIII. Еще: «на всенощной просфоры». – Нет, хлебы. Первое было бы бессмысленно, а благословение хлебов есть в уставе.
LIV. «Отменение выражения первенствующий 405 член святейшего Синода. Возвращение наименования председателя ». – Почему последнее православнее первого? И название первенствующего или первого епископа принадлежит правилу кареагенского собора.
LV. Писатель недоволен вдруг и нами, и греками за водоосвящение в день преполовения и 1 августа, и за частые водоосвящения. Какая беда, что все духовенство и большая часть населения, в день преполовения, при водоосвящении на реке, соединяются в молитве? Надобно ли восставать против таких всенародных молитв, или желать их? Какая беда, что иной домовладыка в начале каждого месяца совершает в своем доме освящение воды и окропление дома? –
LVI. Из «множества отступлений от древних постановлений» писатель в примечаниях хочет указать некоторые поважнее; и, между прочим, указывает «архиерейских секретарей». – Не секретари, а письмоводители положены при архиереях. Но чего же бы хотел писатель письма? Вот, и он написал письмо не своею рукою. Можно ли архиерею самому написать все, что́ ему писать нужно?
LVII. Викариев писатель хочет переименовать наместниками. – Нет; если угодно, то уже местоблюстителями . Это наименование церковное. Но точно ли это будет исправление отступлений от древних постановлений, и притом одного из тех, которые поважнее ?
Тщательно испытаем чистоту ока нашего, когда хотим вынуть сучец из ока церкви.
11 мая. Выписки и замечания митрополита Филарета на записку о положении дела создания на Востоке русских богоугодных заведений действительного статского советника Мансурова 407
«Иерусалимское консульство имеет теперь уже высокое значение».
«I. По восточной линии устроены 13 агентств пароходного общества».
«II. Для устройства заведений для поклонников даны наставления и средства агентам в Иерусалиме, Яффе, Кайфе, Назарете, Бейруте, Смирне и Константинополе».
«III. В Яффе устроено помещение для 10 поклонников высшего сословия, нанять дом не менее как на 10 лет, для путешественников, у патриарха иерусалимского, собственный его».
«IV. В Кайфе патриарх строит странноприимное заведение : наше будет снабжение заведения мебелью и всем хозяйством».
В сих распоряжениях соединены виды пароходного общества, духовной миссии, и интересы патриарха. С патриархом, вероятно, заключены контракты.
Но как расчислены будут издержки и вознаграждение двух других сторон, не видно. А недостаток ясного отчета в пожертвованиях на богоугодные заведения, конечно, не будет способствовать умножению сих пожертвований.
«V. Патриарх уступил, наконец, нашим настояниям о необходимости восстановить епархиальную кафедру в Назарете. Произведен монах, кандиот, воспитанник афинской академии, Нифонт, рекомендованный русскими, против мнения большинства иерусалимского синода. Почти всем успехом по сему предмету обязаны консульскому агенту Аверино».
Как печален такой ход церковного дела! Обещает ли он доброе впереди?
«VI. Настояния патриарха антиохийского, соображения тягостного положения православных и путешествие преосвященного Кирилла убедили его и г. Мансурова о надобности отдела духовной миссии в Дамаске».
Вот один в виду случай совещания и согласного мнения преосвященного Кирилла и г. Мансурова. Но мнение сие не полно.
«VII. Всем его (преосвященного Кирилла) шагам и действиям приписано огромное значение, будто бы враждебное всем элементам, борющимся в Иерусалиме».
При сем рождаются вопросы: верно ли рассчитано назначение епископа в Иерусалиме; верно ли соображена инструкция ему? Верно ли он расположил свое действие? Не напрасно ли он спешил поставить себя высоко, в блеске, тогда как надлежало быть тише воды и ниже травы, чтобы неприметно вырасти в древо сеннолиственное и многоплодное?
«Иерусалимский патриарх внезапно отправился в Иерусалим, как он сам публично высказался, чтобы умерить русского епископа. И получил от визиря строжайшее наставление не делать русским уступок».
«VIII. Предполагается в Иерусалиме: помещение для 500 поклонников, для 500 поклонниц, для больницы на 100 кроватей, для церкви, для епископа и миссии, которая требует увеличения своего состава для консульства».
Не лучше ли было бы дать предприятию меньшие размеры? Чем огромнее предприятие, тем более оно способно возбудить зависть, подозрение и противодействие. Если Бог даст успех в небольшом: можно будет расширить дело. А если случится неуспех в огромном: тем тяжелее будет падение.
На благотворительные заведения в Палестине до 20 декабря 1858 г. (поступило) 160865 р. (в том числе от камергера Яковлева 30000 р., от откупщиков 75000 р.). Результаты церковных и гражданских сборов неизвестны.
«IX. Подарок в 4000 р. неизвестно кому».
Если сие узнали бы приглашаемые к приношениям на богоугодные заведения в Палестине, то их едва ли расположило бы сие к щедрости.
X. Если для заведений в Иерусалиме произведены будут построения в 500000 р., то сколько потребуется на ежегодное содержание оных?
Вероятно, западные не так огромно начинают; а по мере успеха и способов увеличивают заведения. Который образ действия надежнее?
Что если более или менее сбудется изъявляемое некоторыми, бывшими в Иерусалиме, опасение, что поклонники будут уклоняться от загородного помещения, по недостатку безопасности и по неудобству сообщения с иерусалимскою святынею и богослужением, потому что городские ворота рано запираются?
XI. В записке изъявляется надежда, что правительство, употребив 500000 р. «на устройство в Иерусалиме и у святых мест русских богоугодных заведений» выиграет во сто раз на увеличении своего политического влияния на Востоке, на возвышении православной церкви и на ослаблении латинского прозелитизма.
На означенную сумму предполагается построить помещения и больницу для поклонников с церковью и помещение для духовной миссии.
Увеличится ли от сего политическое влияние России? Возвысится ли православная церковь ? Ослабится ли латинская пропаганда? Для достижения сих целей нужны не большие здания, а способные и ревностные люди, которым надобно не помещение только в Иерусалиме, а движение и действование, нередко с раздаванием пособий, по разным местам Востока. На сие потребуются издержки, которые трудно определить и столько же трудно обеспечить.
XII. В записке рассуждается о лучшей надписи на кружке сбора, и признается несоответственною надпись: на гроб Господень . Но это такая надпись, которая более всякой другой способна возбудить усердие: и ее-то нельзя употребить. Указом Святейшего Синода, 15 марта 1858 г., предписано употребить надпись: на улучшение быта православных в Палестине . Сия надпись имеет то же значение, как и предлагаемая в записке: на устройство в Иерусалиме и у Св. мест русских богоугодных заведений . Синодальная надпись более способна приобрести внимание народа, указывая на нужды наших богомольцев, однако не очень большое внимание, потому что видят бедных поклонников здесь, собирающих деньги на путешествие и почитают их обеспеченными.
Надобно при сем принять в рассуждение расположение народа. В Англии, например, Библейское общество открывает подписку; предмет понятный народу; народ дает по малу и собирается много; потом дается отчет, видят хорошее употребление данного, и дают больше. В России подобное не вошло в сознание народа и в обычай. Карман русского простолюдина не так полон, как английского. Когда у нас предпринимались сборы: отчеты, большею частию, не были известны. Потому у нас и на строение церквей охотнее дают пособия тогда уже, когда видят начатое строение, или когда знают с хорошей стороны предпринявших дело.
«XIII. Назначение четвергов великого поста для сбора пособий может иметь успех в великий четверг небольшой, а в прочие едва ли может. То же можно сказать и о дне Благовещения. А четверги рождественского поста ничего не обещают; потому что в сей пост очень немногие готовятся к причащению святых таин».
XIV. О поддержании афонских монастырей забота едва ли нужна, и не обещает пользы. Сии монастыри много выносят из России денег посредством своих сборщиков не по истинной нужде, и значительную часть сих денег заведомо оставляют в руках сборщиков. В некоторые монастыри делают на русские деньги сребропозлащенные оклады на иконы, что для благочестия не нужно, и в Афоне не уместно, потому что́ может привлечь корыстолюбие турок и грабеж.
И то, что русские идут в Афон, иногда не по правильным побуждениям (как, например, потому, что там скорее можно получить монашество и священство) и влекут туда русские капиталы на покупку келлий и скитов, и на свое содержание, не заслуживает поощрения. Сии люди могли бы в России найти себе духовное наставление и спасение, а некоторые и принести пользу.
17 мая. Письмо митрополита Филарета к министру государственных имуществ М. Н. Муравьеву 409
Преосвященный митрополит Филарет, в отношении от 21 сентября 1858 г., № 415, сообщил министру государственных имуществ, что раскольники, живущие в окрестностях гуслицкого монастыря и оказывающие расположенность к православию, не решаются присоединиться к церкви из опасения преследования от сильных раскольников, начальствующих в селениях. На это М.Н. Муравьев уведомил митрополита, что из произведенного по этому поводу негласного дознания выяснилось, что лица, находящиеся в штате карповского приказа, в ведении которого состоит раскольничье население окрестностей гуслицкого монастыря, все принадлежат к православию и что между ними нет ни одного, кто бы препятствовал присоединению раскольников к православной церкви. В ответ на это уведомление митрополит Филарет написал М. Н. Муравьеву письмо следующего содержания:
Сведению от меня о том, что раскольники, расположенные к примирению с церковью, опасаются преследования от раскольников, начальствующих в селениях, противопоставлено пред вашим превосходительством сведение, что в штате карповского приказа, в ведении которого состоят раскольнические селения, близкие к гуслицкому 410 монастырю, все принадлежат к православию, и не препятствуют присоединению к церкви раскольников.
Долгом поставляю изъяснить мое сведение. Карповский православный голова живет в 20 верстах от гуслицкого монастыря, а подведомые ему шесть раскольнических деревень, близкие к гуслицкому монастырю, по словам настоятеля сего монастыря, имеют раскольников, которые возбраняют подведомым ходить в гуслицкий монастырь в праздники к церковной службе.
Большие, в окрестностях гуслицкого монастыря, имения помещиков Норда, Дубовицкого, княгини Голицыной, Мусина-Пушкина, Позена, наполненные раскольниками, управляются раскольниками. Еще прежде основания гуслицкого монастыря из дел и частным образом были известны мне случаи, что некоторые крестьяне сего края за присоединение к православию пострадали от раскольников-начальников посредством клеветы и произвольных притеснений.
27 мая. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода графу А.П. Толстому, с мнением о сочинении князя Н.Б. Голицына, под заглавием: «О возможном соединении российской церкви с западною, без изменения обрядов православного богослужения»
Граф А.П. Толстой отношением от 9 ноября 1858 г., за № 6392, уведомил митрополита Филарета, что в 1858 г., в Лейпциге издана книга «О возможном соединении российской церкви с западною, без изменения обрядов православного богослужения», составленная, по удостоверению А.Н. Муравьева, курским помещиком князем Н.Б. Голицыным 412 , за что ему запрещен, по высочайшему повелению, выезд из имения; но князь Голицын, в отзыве Святейшему Синоду и в письмах к нему, графу, и шефу жандармов, утверждает, что он вовсе не участвовал ни в составлении, ни в издании той книги. Посему, для открытия истины представляется необходимым спросить князя Голицына официально: он ли сочинитель этой книги, и если он откажется от сего, то потребовать, чтобы он письменно выразил убеждения относительно всех изложенных в ней, несогласных с учением православной церкви, мнений о предметах догматических и церковно-исторических, по составленной в здешней духовной академии записке, с кратким изложением главнейших, превратно истолкованных им, догматов. Посему граф А.П. Толстой, препровождая означенные книгу и записку, просил митрополита сообщить ему мнение по этому делу и вместе доставить ему переписку князя с московскою академиею по тому же предмету.
На этом отношении, вверху, рукою митрополита написано чернилами: « Ноября 12. 1) О. ректор даст мне сведение, была ли там переписка, и если была, представить оную. 2) Для исполнения сего послать ему список с сего отношения и с сей резолюции ».
16 ноября того же года ректор академии, архимандрит Сергий 413 представил митрополиту подлинные письма князя Н. Б. Голицына, объяснив, что редакционным комитетом при академии, с февраля по май, было получено от князя Голицына несколько писем, но никто из членов комитета не отвечал ему письменно; во 2-й же книжке издания 414 за 1859 г. напечатана была статья под заглавием: «ответ на письма князя-писателя относительно латинского учения о папе» (стр. 241–268). К помещению сей статьи комитет побужден был требованием, изложенным в письме, от 20 февраля того года.
Возвращая вашему сиятельству книгу о возможном соединении российской церкви с западною и записку о лжеучении сей книги, требование вашего сиятельства, от 9 дня сего ноября, № 6392, исполняю в следующем.
I. От князя Николая Голицына редакционный при московской духовной академии комитет получил несколько писем, на которые письменно не отвечал. Но, быв побужден требованием самого князя, во второй книжке своего издания напечатал: «ответ на письма князя-писателя относительно латинского учения о папе» (стр. 241–268). Письма князя, числом 8, с реестром их, при сем прилагаются. Прилагается также список с них; потому что почерк князя не четок.
II. Князь Голицын, как сказано в отношении вашего сиятельства, утверждает, что он вовсе не участвовал ни в составлении, ни в издании означенной книги. К сему относятся в письмах князя следующие слова:
«Я только ожидаю ответа из города Лейпцига, чтобы узнать, от кого поступила эта книга в печать, и потом потребовать г. Муравьева к судебному ответу за ложный донос. Протест я уже подал в Святейший Синод».
№ 3. «Каков рецензент мой (г. Муравьев)? Все его доводы в моей книге в конец искрошены; он, умалчивая о том, приводит их, чтобы опровергать меня, и предстать пред публикою великим оратором, побеждающим всякого».
«Прочтите мою книгу, и вы удивитесь».
(Здесь князь ясно называет своею ту книгу, которую опровергает г. Муравьева, и следственно ту, о которой идет настоящее дело).
№ 4. «Вот сведения, которые не нашли места в сочинении, приписываемом мне камергером – писателем; а этой книги я не могу признать сочинением моим, покуда не взойдет в состав ее все нижеизложенное. От издания же во всяком случае отказываюсь, потому что моей книге должно было быть дано особое направление через поднесение рукописи Государю Императору».
(И здесь князь Голицын называет книгу своею; но, по странному противоречию самому себе, не хочет признать ее своим сочинением, пока она не будет дополнена; и таким образом одну и ту же книгу не признает своею без дополнения, и признает своею с дополнением.)
№ 6. «Действительно, я написал книгу для поднесения Государю, но она еще в рукописи, и из моих рук не выходила, и несравненно полнее той, которая появилась».
«Его Величество, снисходя на мою нижайшую просьбу, соизволил прочесть порицаемую нашим духовенством книгу».
«Ненадобно забывать и то, что западные пропагандисты, которые напечатали на свой счет попавшую нечаянно в их руки далеко не полную рукопись мою, будут непременно следить за ее последствиями».
(Прежде князь Голицын признавал своею только дополненную книгу, а неполную отвергал; теперь и не полную рукопись называет своею ; и следственно вполне признается, что книга, о которой идет дело, написана им.)
III. О неучастии своем в издании книги князь Голицын говорит и в письмах, но без признаков достоверности. В прошедшем марте писал он в редакцию, что ожидает о сем ответа из Лейпцига, и потом потребует г. Муравьева к суду. После 9 месяцев ни того, ни другого не видно; а сие ведет к заключению, что князь не может доказать своего отпирательства от издания. Правда, в письме 7 он говорит, что получил из Лейпцига письмо, по которому мог бы потребовать г. Муравьева к суду; но письма сего в редакцию не прислал, а сказал, что оканчивает дело прощением. Все сие нимало не доказывает того, что он не участвовал в издании. Он говорит еще, что книгу издали западные пропагандисты, но не доказывает, что издали без его участия или согласия.
IV. По всему вышеизложенному не остается никакого сомнения, что сочинитель книги о возможном соединении российской церкви с западною есть князь Николай Голицын. Он не признается, что участвовал в издании сей книги, но не доказал сего; между тем как невероятно, чтобы книга, без его ведома, вылетела из его кабинета, и прилетела к пропагандистам. Князь обнаружил расположение уклоняться от обличающей истины изворотом, когда книгу, им написанную, не хотел признавать своею потому только, что она еще не дополнена. Посему может быть и участия своего в издании он не признает потому только, что не отдал рукописи в типографию своими руками; а того, чтобы сие сделано было против его желания, он не говорит. Как бы то ни было, книга князя Голицына, опубликованная через напечатание, обличает в нем открытое отступление от учения православной церкви; посему справедливо и с правилами и обязанностями церковными согласно преднамерение потребовать от него, чтобы он письменно выразил свои убеждения относительно неправославных мнений, изложенных в означенной книге. Только едва ли сей цели соответствовать будет обличительная записка, которая составлена в справедливых, но частию суровых выражениях, и может дать повод к уклонению от прямого ответа о существенном к спорам о несущественном. Если смотреть на дело прямо, с церковной точки зрения, то правильное действование может быть следующее:
1) Согрешающего (деятельно или умозрительно) надлежало бы подвергнуть обличению и испытанию наедине; но как сей момент уже прошел, и дело вышло из пределов личной тайны, то следует обличение и испытание при двоих или трех свидетелях.
2) Для сего епархиальный преосвященный может призвать князя Голицына, и двум или трем духовным лицам, дознанного просвещения и назидательного образа жизни, поручить обличить пред ним неправославие мнений, изложенных в его книге, и сделать ему увещание, чтобы он отвергнул их и возвратился к православному образу мыслей.
3) Если он примет сие увещание, то, для удостоверения о сем духовного начальства, предложить ему письменно вопрошения, положенные в изданном от Святейшего Синода в 1858 году чине принятия приходящих к православной вере от латинской веры 415 , на страницах 5, 6 и 7, с присовокуплением следующего:
отрицается ли он от всех несогласных с православием мнений, изложенных в книге о возможном соединении российской церкви с западною?
4) Если князь Голицын подтвердит сии отрицания своею подписью, то преосвященный представить сей акт Святейшему Синоду, дабы князь продолжал быть признаваем сыном православной церкви, не отлученным от таинств ее.
Если же он сего не сделает, то, смотря по тому, какой даст отзыв, преосвященный представить Святейшему Синоду, со своим мнением.
3 июня. Мнение митрополита Филарета о единстве и особенностях богослужебного чина в греческой и российской церквах
Один из членов российской иерархии 417 , видевший православную восточную церковь в Константинополе и в Иерусалиме, неожиданно отозвался, что церкви восточная и российская «расходятся в вопросах литургических». Другой 418 , видевший церковь греческую в Афинах, изъявил мнение, что церковь российская должна свой церковный богослужебный чин до самых малых подробностей сличить и согласить с греческим.
Такие мысли, при доверии к обнаружившим их, могут возбудить сомнения и понизить степень благоговения к богослужебному чину церкви российской.
Всем известно, что весь богослужебный чин церкви российской заимствован издревле от церкви греческой, и сохраняется. В 1667 году восточные иерархи 419 поверяли оный в Москве, по случаю исправления богослужебных книг, поврежденных неискусными переписчиками, и одобрили. В обеих церквах вообще один и тот же состав и порядок богослужения, одни и те же молитвы, чтения, песнопения, обряды. Есть частные особенности, происшедшие от особенных обстоятельств, например, в России составленные службы святым российским; но и они составлены согласно с уставом греческой церкви.
Но, при единстве общего состава и существенных частей богослужения, есть некоторые разности в исполнении общего устава и в некоторых обрядах. Например, символ веры на литургии в греческих церквах читают, а в Боснии только в некоторых монастырях читают, а в большей части церквей поют хором.
Надобно узнать, так ли значительны сии разности, чтобы непременно требовали соглашения, и нужно ли чтобы в таком соглашении русская церковь должна была подчиниться нынешнему обычаю греческой церкви?
По благости провидения Божия, церковь российская верно сохранила и сохраняет богослужебный чин, преданный ей древнею греческою церковию, и может держаться оного с прежнею уверенностью в своей правоте.
Напротив того, некоторые нынешние особенности греческого богослужения, очевидно, не оправдываются древностию. Таково, например, совершение проскомидии среди утрени, и от неоконченной утрени внезапный переход к литургии, без чтения часов.
В сем наибо́лее удостоверить может следующее показание наиболее видных особенностей греческого богослужения, изложенное священнослужителем-очевидцем и участником служения греческих архиереев, дополненное примечаниями, с указанием на служебник, изданный под властию великой церкви константинопольской, и на служебник изданный под властию афинского синода.
3 июня. Мнение митрополита Филарета о римско-католичнских больших семинариях во Франции
Чиновник особых поручений при обер-прокуроре Святейшего Синода, Н. А. Сергиевский 421 , в 1858 и 1859 гг., по высочайшему повелению, был командирован за границу, для ознакомления с тамошними духовно-учебными заведениями. В двух письмах, из Парижа, от 1/13 апреля 1859 года, он, между прочим, писал митрополиту Филарету, что ему удалось осмотреть в Париже «Seminaire des missions étrangères» и видеть устав этого заведения. Затем обещал на будущее время подробно представить о всем, с чем ему придется ознакомиться.
I. «В полном и независимом правлении епархиального архиерея».
Это может быть полезно, если архиерей довольно просвещен и ревностен, чтобы руководствовать начальника семинарии и наставников, и наблюдать за преподаванием учения; если имеет время нередко посещать семинарию, и смотреть не поверхностным взором.
Поколику не все эти условия обеспечены, потолику нужен устав, с которым бы архиерей сообразовался.
II. Предметы учения, кроме философии, физики и естественной истории, все церковные. Еврейский язык не во всех семинариях. Странно, что греческого не видно.
Здесь не думают сделать священника, вместе и врачом, и агрономом и землемером. Видно, помнят правило, чтобы, по выражению нашей пословицы, не гоняться за двумя зайцами, или больше.
III. Для Священного Писания два часа в неделю.
Не мало ли для сего обширного и нужного предмета?
IV. Особым предметом учения поставлено объяснение видов греха против седьмой заповеди.
Странно. Почему грехам против седьмой заповеди дано такое преимущество, чтобы они составляли предмет особой науки? Почему такого же преимущества не дано грехам против восьмой заповеди, или которой-либо другой?
V. Богословие Бальи (Bailly) тридцать лет было к западной церкви православным; а за три года перед сим осуждено, как неправославное, за галликанское направление.
Вот твердость в учении, которою хвалятся римляне. Когда французские епископы искали опоры в своем правительстве: они держались галликанизма Боссюэтова, и папа молчал, и галликанизм был православен; но когда французские епископы нашли более нужным искать опоры в Риме, галликанизм сделался неправославен, и галликанское богословие осуждено.
VI. Поутру полчаса на приготовление к урокам перед двухчасовым утренним уроком: это понятно. Но час и 25 минут на приготовление уроков перед обедом, и два часа на то же после обеда, перед двухчасовым послеобеденным классом, а потом на повторение уроков только полчаса, этот порядок непонятен.
VII. Испытание совести между приготовлением к урокам и обедом, и испытание совести перед отхождением ко сну. Последнее более благовременно. Но при сем и при келейной жизни обязательное отношение к руководителю совести однажды в месяц не совсем удовлетворительно.
VIII. Уединенное размещение семинаристов в келлиях полезно при полном надзоре и руководстве.
В России нельзя сего достигнуть по многолюдству учащихся; но полезно было бы возвратиться от противоположной крайности, в которую недавно впали, – от стеснения множества учеников в одной обширной комнате, отчего они и занимаются, понятно, как на рынке.
IX. Странно допущение сидячей и утомляющей игры в шахматы, тогда как ученикам нужно движение.
X. Иезуиты наказывают ученика чтением молитвы Господней с воздетыми руками в столовой, в присутствии всех. Согласно ли со святостию сей молитвы, употребление ее для того, чтобы ею наказать ученика и пристыдить пред товарищами?
XI. На два каникулярные месяца увольняется третья часть учеников.
Таким образом, если семинария имеет 30 учеников и 10-ть уволены и просил увольнения одиннадцатый: чем он виноват? И за что ему откажут?
XII. За содержание семинариста вносят иногда родители от 400 до 800 франков. Кто из родителей русских семинаристов может внести столько? Кто из недуховного звания, имеющий способы вносить столько, отдаст сына в семинарию?
XIII. «В Париж назначено 30 бурс и 25 полубурс», то есть, на 30 учеников полное содержание, и на 25 неполное. Посему должно полагать, что и всех учеников не много больше. Как это удобно для руководства.
О малых (низших) семинариях
XIV. 9 лет для малой семинарии и 4 года для большой. Не щедро ли первое, и не скупо ли последнее, в сравнении с первым? И предметами учения малая семинария наделена более щедро.
XV. Много предписано учения наизусть. Дело, кажется, не мудрое, но в нем есть польза, и то не должно быть пренебрегаемо.
XVI. В пятом классе: «для греческого языка Эзопа ― Fables choisies, Евангелие от Луки».
Какое странное сближение!
XVII. Во втором классе: «Фенелон 422 , Боссюэт 423 , Вольтер 424 ».
И духовное училище не могло обойтись без Вольтера?
XVIII. Только четвертая часть и менее воспитанников малых семинарий поступают в большие семинарии, а остальные избирают другой род жизни.
Это хорошо для того, чтобы для духовного звания выбраковывались ревностно к нему расположенные.
ХIХ. Содержание бедных воспитанников происходит между прочим «из положенного приношения за освобождение мирян от постов, из платы за позволение браков в ближних степенях родства».
Похвально ли искусство грехами людскими накормить бедных семинаристов?
ХХ. 3 комнаты для настоятеля, 2 для директора, 1 для наставника, – скромно.
ХХI. Для питья воспитанников красное вино с двумя третями воды.
Между учениками есть малолетние. Неужели там и младенцы от молока переходят прямо к вину?
5 июня. Заметка митрополита Филарета под заглавием: «нечто о почаевской лавре»
При чтении того, что́ довольно обстоятельно писал о почаевской лавре посетитель и внимательный наблюдатель, не бесполезным представилось сделать некоторое исправление сказанного и дополнение.
Это может послужить примером того, что иногда и внимательным наблюдателям собираемые от местных людей сведения бывают неточны, и потому не безусловно должны быть принимаемы.
Наблюдателю сказали на месте, что почаевская лавра, основанная православными, с назначением всегда быть в руках православных, но захваченная униатскими базилианскими монахами, владеема была ими до возвращения униатов в православие в 1837 году и что принята преосвященным Амвросием 426 . Нет, она возвращена в православное ведомство ранее; и, – чтобы в сем видно было дело провидения, – сего не мог сделать православный Святейший Синод и православный Государь Император, а сделал сие протестант.
Около 1820 года Святейший Синод, на основании фундационного акта почаевской лавры, представлял Императору Александру Первому о возвращении ее в православное ведомство, имея в то время в ней особенную надобность для помещения волынского епископа, которого дом неудобно помещался в помещичьем городе Остроге, и притом разрушен был пожаром. Пока дело обрабатывалось в Святейшем Синоде, униаты узнали о сем, и противодействовали сему просьбами с своей стороны к Государю Императору. Когда ему представлен был по сему делу доклад Святейшего Синода, он отвечал, что удовлетворил бы представление Св. Синода, если бы оно сделано было вскоре после того, как лавра вошла в пределы империи; а теперь униаты ограждены законом давности. Сим кончилось дело, и, по-видимому, навсегда.
В 1830 году произошло польское возмущение. Почаевские униатские монахи приняли в нем участие, и в своей типографии печатали возмутительные воззвания. Командовавший войсками в сем краю граф Сакен 427 послал расточить типографию, и привести ее в невозможность производить печатание, и представил Государю Императору Николаю Павловичу необходимость взять неверную почаевскую лавру в верное православное ведомство. Тогда вспомнили, что сие должно было сделаться по силе фундационного акта, и почаевская лавра, по высочайшему повелению, принята в православное ведомство преосвященным Иннокентием 428 , архиепископом волынским, при чем употреблен был протоиерей, который впоследствии был архимандритом и наместником сей лавры, под именем Антония 429 и, наконец, митрополитом новгородским и санкт-петербургским.
Униаты, долго владевшие богатою тогда лаврою, не построили около ее ограды. Это сделал преосвященный Иннокентий.
Амвросий пришел после 430 Иннокентия, частию продолжить труд предшественников, частию пользоваться плодами их. Но, по некотором времени, переведен в другую епархию.
7 июня. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому, с приложением записки «о единстве и особенностях богослужебного чина в греческой и российской церкви»
При сем представляю вашему сиятельству записку: «о единстве и особенностях богослужебного чина в греческой и российской церкви».
Записка сама скажет вам, что побудило меня показать сей предмет в ясности.
Прося вам от Господа благословения, мира и здравия, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть, вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга,
Филарет, митрополит московский
В Гефсиманском ските. Июня 7, 1859 г.
Некоторые особенные черты, замеченные в богослужении православной греческой церкви
В свободной православной Греции, в церквах приходских клир, как и в российской церкви, состоит из четырех лиц: священника, диакона и двух певчих, или чтецов. Разница от российской церкви та, что там один только священник определяется высшею властию, т. е. архиереем; диакон 432 и певцы нанимаются прихожанами, из коих два или три избранные называются епитропами или ктиторами, и они заведывают всеми приходами и расходами церковными. К приходским церквам определяются и монашествующие.
2. Служба в обыкновенные дни
Определенного времени для служения вечерни, утрени и литургии не только в селах, но и в епархиальных городах и в самой столице Афинах нет; летом, по случаю жаров, часто случается слышать благовест к вечерни в восьмом часу пополудни, а зимою к утрени и литургии в девятом часу пополуночи. Вечерня никогда не соединяется вместе с утреней, разве в некоторых только монастырях, и тогда называется такая служба бдением, с другой стороны, утреня никогда не отделяется от литургии, о чем сказано будет ниже. По окончании благовеста (звона не бывает, потому что едва ли, как известно, найдется во всей Греции десять или пятнадцать церквей с тремя или пятью колоколами и обыкновенно небольшими), вечерня начинается по уставу и чаще вычитывается одним священником в церкви. Утреня также вычитывается при помощи анагноста (чтеца); но когда приближается время чтения канона, тогда вторичным благовестом о сем дается знать прихожанам, и ирмосы поются. Третий благовест дает знать, что уже время начинать литургию; в порядке службы сей отступления от устава, кроме поспешного чтения, не замечено.
3. Вечерня в воскресные и другие великие праздники
Весь причт приходит к вечерни, а если предполагается соборное служение, то и приглашенные для сего священнослужители. Младшие, священник и диакон, облачившись, начинают по чиноположению. На Господи воззвах стихиры поются непременно с канонархом, должность которого исправляет большею частию мальчик. При наступлении времени к выходу облачаются все служащие, и, когда должно, выходят по старшинству на средину церкви, по возгласе диакона: «Премудрость, прости», священнослужители сами поют громогласно: «Свете тихий», и, по окончании, входят во святой алтарь, оставляя оканчивать службу очередных или младших. «Ныне отпущаеши» читает всегда старший чтец, а в монастырях непременно сам игумен с кафедры своей. «Святый Боже» и проч. доканчивает канонарх посреди церкви. На литию, в особенные праздники, выходят все готовящиеся к служению, а в монастырях выходят и не готовящиеся к литургии. Малое повечерие и полунощница почти всегда оставляются.
На утрени, по прочтении кафизм, немедленно поют канон: величаний не пришлось слышать; едва ли их где поют, кроме святой афонской горы.
При начале канона священнослужители облачаются для литургии и начинают совершать проскомидию 433 . По шестой песни, после ектении, отверзают царские врата, и диакон возглашает: «Вонмем, премудрость, прокимен», и бывает чтение Евангелия. Евангелие священник держит в руках, стоя во вратах и обратившись лицом к народу. По окончании оного, молитва: «Спаси Боже люди твоя, и проч.», и опять следует канон, в словах: «Богородицу и Матерь света в песнях – прибавлено слово «почитая» – возвеличим». По окончании канона и по прочтении стихир на хвалитех, с особенным торжеством начинается великое славословие; колокол дает знать, что время литургии наступило, и действительно, с окончанием пения «Святый Боже»… выходит диакон и просит благословения начать литургию. Следовательно, ектении сугубой утренней и часов в греческой церкви никогда не читают 434 .
В литургии существенной разности никакой нет. Есть некоторые черты, каких при нашем служении нет, а именно:
1 . По благословении царства Отца и Сына и Святого Духа…, диакон говорит ектению, не разделяя прошений и не останавливаясь на каждом из оных. Напротив, певчие произносят: «Господи помилуй» довольно медленно, так что во время великой ектении они пропоют «Господи помилуй» не более трех или четырех раз. На сугубой ектении «Господи помилуй» не утрояется.
2 . «Господи спаси благочестивыя» диакон никогда не говорит, и, по безостановочном произнесении: «яко свят еси»…, поется трисвятое.
3 . Ектении об оглашенных и следующие почти всегда оставляются, и певчим об этом (вместо возгласа сугубой ектении) дается знать возгласом священника: «яко да под державою твоею»… 435 , и они начинают херувимскую песнь.
4 . Евангелие читается (кроме простых дней) не пред царскими дверьми, но на особо устроенном среди церкви, в северной половине ее, возвышенном месте, куда входят по лестнице; аналогием для Евангелия служит в благоустроенных церквах резной орел с распростертыми крыльями, смотрящий на юг.
5 . Пение херувимской песни не прекращается и во время великого выхода; если же как случалось слышать, и прекращали пение певчие, то на словах: яко да царя. После сего священник поминает царствующих особ 436 и проч., по чину.
6 . Символ веры и Отче наш никогда не поются, но читаются, и чаще среди церкви.
7 . Священник, произнося слова: «благодать Господа»; также: «горе имеим сердца», и «благодарим Господа» произносит, обратившись лицом к народу, и, держа в руке воздух, благословляет им предстоящих 437 , и если занавесь задернута, то он рукою отстраняет ее; занавесь вообще не имеет определенного времени для употребления.
8 . На слова священника: « благодарим Господа » певчие отвечают только: « достойно и праведно есть ». Так как молитва священника в это время продолжается довольно времени, то, как бы за неимением что́ петь, произвольно певчими поется протяжно: « Господи помилуй ».
9 . Во время призывания Святого Духа возвышение рук не допускается, и если это делают, то одни только престарелые священники и притом с благословения святительского 438 .
10 . В соборных служениях один только предстоятель имеет служебник и вычитывает молитвы, прочие священники произносят одни возгласы, по порядку.
11 . Причастный стих поется очень скоро, и, за неимением что петь, псалты 439 с особенным искусством напевают ничего не значащие слоги: не, не, най, най 440 .
12 . При литургии прислуживают мальчики в белых стихарях: подают кадило, выносят свечи.
13 . При явлении святых даров возглашается: « со страхом Божиим и верою и любовию приступите ».
14 . Литургия, можно сказать, кончается для народа с перенесением даров на жертвенник, тогда никто более не стоит на месте и ничего никто не слушает: одни идут лобызать местные святые иконы, другие выходят вон. Отпуст совершенно незаметен.
Вечерню и утреню архиерей выслушивает в доме своем и очень редко в храме; в храм приходит, соображаясь со временем или по данным известиям, обыкновеннее же всего во время утреннего канона. При входе в храм, иногда встречают его со свещами, дикириями и трикириями, и он становится на приготовленном близ правого клироса месте; за несколько времени до начала литургии он входит во святой алтарь, и почти всегда там облачают его. После чего, с отверстием царских врат, он выходит и, благословив народ, становится среди церкви на возвышенном месте. В торжественнейших только случаях некоторые архиереи дозволяют облачить себя среди церкви, и тогда бывает некоторый промежуток между утреней и литургией. По великом славословии все служащие диаконы выходят на средину церкви, и, приняв благословение от святителя, начиная со старшего по ряду, возглашают: священницы изыдите . Вышедшие священники, отдав должное поклонение святителю и приняв благословение, становятся по ряду, и тогда, при тихом чтении молитв, старшим диаконом совершается облачение; по окончании оного и по осенении народа, младший, приняв благословение, идет во св. алтарь, и литургия начинается и продолжается обыкновенным порядком. Во время служения сего все служащие диаконы по чину, обратившись лицом к народу, в определенное время взывают: «Господи спаси благочестивыя», и после первенствующий заключает словами «и услыши ны». Трисвятое поется в алтаре особенно торжественным напевом. Во время Евангелия архиерей стоит прямо царских врат, при западной стране престола, а если служат трое, то и все рядом. По причащении священнослужащих в алтаре, чтобы дать знать, что тайная вечеря окончена, диакон или священник ударяет звездицею о дискос, а в некоторых местах в употреблении колокольчик 441 , а прочее совершается по чиноположению.
При святительском служении редко литургия совершается без проповеди, которую произносить или он сам, или избранный и единственный при каждом архиерей проповедник. Прочие из священного клира не имеют права говорить проповедей; но очень часто случалось видеть на проповеднической кафедре людей светских 442 и особенно при погребении. Всякий образованный родственник или знакомый умершего, а иногда и муж усопшей жены своей или отец сына имеет право, с благословения предстоятеля, почтить их похвальным своим словом.
Все таинства, кроме священства, совершать дозволяется в домах. Брак редко можно видеть в церкви, его совершают не только многие священники вместе, но и два и три архиерея. Венцы новобрачные приготовляют себе сами обыкновенно из искусственных цветов и берут их себе в дом; во время обхождения около аналоя венчающие и венчаемые соединяются руками друг с другом. Браки дозволено совершать и в посты, кроме святой четыредесятницы. Не всякий священник может быть духовником, разве только в крайних обстоятельствах. Для сего высшим начальством назначаются особенно в городах, мужи опытные и престарелые 443 , и всякий, желающий исповедать грехи свои, обязан идти к нему во всякое время или пригласить к себе в дом. По исповеди правило готовящимся ко причащению читать оставляется на произвол каждого и можно думать, что оно редко и то разве людьми более образованными выполняется. Образованных священнослужителей и в самой столице очень немного, а потому ими в этом случае и не обращается строгого внимания на прихожан своих. Таинство крещения, если младенец здоров, отлагается на год и более; но совершается с особенным вниманием и точностию; при крещении от родителей младенца раздаются серебряные монеты на красных и голубых ленточках.
В православной греческой церкви, по просьбе желающих и в торжественные царские дни, отправляются молебны. Состав их не определен с такою отчетливостию, как в нашей российской церкви. Царские, например, молебны поются следующим образом: по встрече Государя самим архиереем во вратах храма с крестом и Евангелием, когда он станет на троне своем, служитель Божий начинает: «Благословен Бог наш»… певчие поют: «Царю Небесный» и псалом, например: «Господи силою твоею возвеселится царь»… иногда и другие, выбор коих зависит от певчих; после сего сугубая ектения и великое славословие, наконец многолетие. Частные молебны в составе своем зависят от воли священника. Панихиды также не имеют определенной формы, и суть не что иное, как малые литии. Вообще образца оных в печати не существует.
Погребение людей знатных совершается с особенною пышностью. Духовенство обязано иметь для сего белое облачение и всякий священник и диакон, хотя бы и не был приглашен, может облачиться в собственную ризу и сопровождать до гроба. Из церквей берутся хоругви, кресты, иконы и прочее. Музыка почти необходима при погребении всякого довольно знатного человека; а если лицо находилось на службе государственной, то идут и войска, и артиллерия, и прислуга царская. Если погребение совершается на общем кладбище, то одежда на умершем изрезывается на части вся, не исключая и самой обуви 444 . Бедные хоронятся без гробов. Женщины прощаются с умершим в доме, и ни в церкви, ни при могилах не бывают, хотя бы умерший был самый ближайший родственник. По окончании литии, священник четыре раза бросает землю на гроб: от главы могилы, от ног, с правой стороны и с левой, образуя таким образом крест 445 .
7 июня. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Л. П. Толстому, о палестинских делах и о финансах
С радостью начинаю писать, получив весть о вашем здоровье, как улучшающемся. Но не с радостью должно будет продолжать, по предлежащим предметам.
Великий Князь 446 хвалит консула, и просит преосвященного Кирилла содействовать ему, а преосвященного Кирилла не хвалит, и не поручает консулу содействовать ему. И это после того, как преосвященный Кирилл в письме своем выражал почти невозможность ужиться с консулом. Чего же ожидать после сего?
В сем случае, кажется, надобно принять мысль Великого Князя, чтобы послать в Палестину кого-нибудь посмотреть, что там делается, и в особенности, каково положение и отношения преосвященного Кирилла, и, думаю, кого-нибудь из светских лиц, вам подведомых, такого, которого свидетельство о том, что увидит, имело бы вес. Впрочем и прибытие Великого Князя, может быть, принесет сведения более ясные.
Лицам высшего духовенства, по моему мнению, и неудобно, и не полезно путешествовать в Палестину: у них дела много дома; что делать там, трудно угадать; думаю, и министерство иностранных дел не расположено поощрять подобные путешествия.
Если надобно послать в Палестину издания Святейшего Синода, то куда свойственнее, в миссию духовную, или в консульство? Кажется, ответ не труден.
Не очень понимаю, чего хочет министерство финансов. Если затруднение от несоразмерности бумажных знаков с звонкою монетою: какая же польза министерству взять наши капиталы, которые также бумажные? Не полезно ли ускорить перемену на четырехпроцентные билеты? Впрочем, я только напоминаю, а не утверждаю того, что мало понимаю.
В прошедшем столетии правительство взяло недвижимые церковные имения, и что же вышло? Духовное ведомство разорено, а государство не обогатилось, и не сохранило того, что взяло, как сохранила бы церковь для себя и для государства. Церковь подобрала свечные огарки, и составила капитал. Если и сей возьмут, не будет ли хуже прежнего? Господь да умудрит власть, и да дарует ей проницательность и осторожность.
Письмо о. архимандрита Антонина сбивчиво; и долго было бы разбирать его.
До зде написано вчера; сегодня продолжать я не в силах.
Призываю благословение Божие вам и графине Анне Георгиевне и посылаю просфору, о здравии вашем принесенную ныне моим недостоинством.
Вашего сиятельства покорнейший слуга,
В Лавре. 7 Июня, 1859 г. 447
10 июня. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому о статье: «гонение на евреев в Одессе»
Болезнь, которой начало в предшествовавшем путешествии, сделала меня недеятельным так, что и в воскресный, 14-й день в церкви не мог быть, облегчается, но медленно.
Вчера прочитал я «гонение на евреев в Одессе». Думаю, что статья сия не может с пользою подвергнута быть спору со стороны духовного ведомства. Вина мятежа возлагается на греков, с обстоятельствами, делающими сие вероятным. Сие подтверждается и в английской газете. Может быть, английское известие не составляет другого свидетеля; но сего нельзя открыть, и вид подтверждения есть. К достоинству одесского письма относится то, что оно показывает малое в мятеже участие русских, и очищает их от вины убийства. Все сие так изрядно говорит в пользу одесского письма, что покажутся извинительными похвалы евреям, рассуждения о беспредельной терпимости, и мимоходом брошенный редактором камень на греков за болгар.
Более не могу сказать. Врач не велит много делать дела.
Призывая вам Божие благословение и помощь в общеполезном, с совершенным почтением и преданностию имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга,
В Гефсиманском ските, 10 июня 1859 г. 448
28 июня. «Несколько мыслей при чтении записки 449 о латинской пропаганде на западе России»
I. Если российское правительство, в видах охранения православия, не допускает римско-католических миссий и юбилеев не только в империи, но и в царстве, то почему бы правительству не действовать сообразно с сим и против обряда quarante heures, который был в обычае у одних доминиканцев, и совершался однажды в год, в Духов день, и которому недавно, вопреки обычаю других римско-католических стран, дано большое пространство в местах и во времени. Сей обряд принадлежит, между прочим, к юбилеям. Почему же свободно допускается он, когда не допускаются юбилеи?
II. Олтарь с правом индульгенций, исповедь без разбора вероисповедания, суть средства прельщения, которым противодействовать неудобно со стороны правительства, но которых обличение не трудно со стороны православного духовенства.
III. Чтобы жены православных священников не были соблазном в вере для прихожан, против сего сильно должны настоять епископы. Церковные правила осуждают священника, который небрежет утвердить православие в своем семействе.
IV. Если Боболя 450 , по достоверным известиям, есть православный священник, принявший мученический венец от поборников унии, то надлежало бы стараться привести сие в ясность и в известность между православными того края, где его присвояет и прославляет латинское духовенство. Не излишне было бы также секретное дознание о приписываемых ему чудесах.
V. Не бесполезно бы составить основательное сведение о Иосафате Кунцевиче 451 , таком гонителе православия, что «даже польское правительство вынужденным нашлось, в лице канцлера литовского 452 протестовать против его неистовств».
VI. Общество трезвости, распространение трезвости в России – красные слова, у которых надобно спросить о добром намерении. Жаль, что на распространении опьяняющего напитка основана отрасль государственного дохода. Похвально быть трезвым. Но истинная добродетель трезвости утверждается на основании христианства и нравственности. Но если находят, что сего недовольно, что надобно общество трезвости, устав, присяга, мирской приговор, с угрозою денежным взысканием, то здесь нет добродетели, нет добровольного расположения к трезвости; здесь хитрость и сила составляют соумышление, и неизлишняя осторожность внимательно наблюсти, не скрываются ли за широко распускаемым знаменем трезвости люди, которых главная цель – произвесть расстройство в одной из отраслей государственного дохода. Если же ксендзы, как открывает наблюдатель, за непринятие присяги трезвости, «стращают народ церковными наказаниями, не крестят младенцев, не хоронят, не преподают треб больным, водят непослушных по базару, на аркане, держать под арестом на хлебе и воде, в церковных подвалах, и одна женщина умерла в церковном подвале», то неужели правительство может бездейственно смотреть на такие тиранства ксендзов, закрывая себе глаза словом трезвость?
VII. К прискорбию, нельзя отрицать, что в двадцатилетнее время, со времени полоцкого акта, 1839 года, «совершилось много событий, и сделано не мало ошибок», которыми могла воспользоваться, и, как находить наблюдатель, воспользовалась латинская пропаганда. Связь воссоединенного духовенства с его паствою, которая оказалась довольно удовлетворительною во время воссоединения, и должна была более укрепляться временем, оказывается, напротив, недовольно крепкою. Требуется особенное внимание, чтобы поддержать сие духовенство и связь его с паствою.
VIII. Что сказано о поляках, то должно сказать и о римско-католическом духовенстве в западном крае. «Для них религиозный вопрос есть вопрос польский». Правительство из сего должно вывести правило для своего там действования.
IX. « Преследование и наказание совратителей не укрепит бывших униатов»; однако оно не может быть пренебрежено без вреда; но, быв употреблено не часто 453 , при особенно явном нарушении существующих законов, должно удерживать дерзость попускающихся на совращение.
X. Прискорбна и удивительна несообразность конкордата, разрешившего латинянам возобновлять римские церкви без всякого ограничения. Терпимому вероисповеданию дано обширное право, которого не дано господствующему вероисповеданию, и не примечено, что таким образом терпимое вероисповедание становится господствующим, а господствующее гонимым.
XI. Весьма справедливо, что обеспечение приходских священников домами есть настоятельная потребность, удовлетворение которой должно избавить их от тяжких затруднений и искушений. И это относится не до одного западного края. Петр Великий узаконил сие; но закон редко приводим был в действие. В 1829 году Святейший Синод предпринимал ввести оный в силу, но государственный совет привел оный в совершенное бессилие, отнеся построение домов священникам не к обязанности, а к усердию.
XII. Удивительное открытие, что иноверному духовенству, в Петербурге, выдано до 2000000 р. из государственного заемного банка на построение и починку церковных домов для дохода . Государственный заемный банк умела обратить к своим услугам латинская пропаганда.
ХIII. Да будет позволено усомниться в мысли, что «ожидать от священника перевоспитания жены было бы неосновательно». Должно сего требовать от него, и ожидать можно. Его образование и взаимная любовь и всегдашняя близость должны благоприятствовать сему. Зачем доброй супруге священника идти в помещичий дом, где мужа ее не принимают, и где «она услышит насмешки над всем русским».
XIV. Мысль, чтобы по воссоединенным церквам посылать дознанного достоинства священников для наблюдения за правильным совершением богослужения, для советов к усовершению его, для проповедывания, для возвышения усердия к православию в семействах священников – достойна обдуманного исполнения.
XV. Вопрос о перенесении св. мощей преподобный Евфросинии из Киева в Полоцк едва ли может быть благонадежно разрешен рассуждением человеческим. Верно разрешить его может, по усердной молитве веры, извещение или знамение свыше. Если предпринято будет перенесение св. мощей, и вера и усердие народа возбудится, и откроются благодатные действия, то последствия, конечно, будут благотворны для православия. Но какая мудрость человеческая может сие предвидеть и предсказать? Если же перенесение будет, но особенной веры не возбудится, и благодатных действий не откроется, то и на православных впечатление не будет благоприятное, а противники православия могут из сего извлечь новое оружие против православия.
XVI. Там, где идея сестер милосердия уже в глазах народа, не нашлось ли бы возможным которому-нибудь из православных преосвященных сделать опыт, учредить нечто подобное им при женском монастыре, или в виде особой общины?
XVII. Вообще, виды не утешительны. Много потеряно тем, что не возбуждено внимание благовременно. Бог да благословит возбудившуюся ревность к православию и да сподобить нас быть достойными вожделенного успеха.
13 сентября. Замечания митрополита Филарета на самаританский текст пятокнижия Моисеева и на воззрение бывшего профессора с.-петербургской духовной академии по кафедре еврейской словесности и немецкого языка Левисона на этот текст
И.Г. Левисон 455 называет текст самаританский древнейшим, потому что он написан шрифтом, каким писал Моисей. Он прибавляет, что это неоспоримая истина, признанная евреями и христианами.
Самаританский текст явился после возвращения иудеев из плена вавилонского. От Моисея доселе далеко. Между этими пределами пространная область, по которой, не видя дороги, на удачу ходить догадка. Может быть, если положить рядом древние шрифты, высмотреть в них черты первоначальной простоты и естественности, и отличить их от последовательных уклонений к искусственности и произвольности, может быть, оные сказали бы о своих древностях не то, что обыкновенно думают. Но о сем нельзя говорить кратко.
Отделим одежду от тела, шрифт от текста. Может быть старая одежда на молодом теле, и на старом теле новая одежда. Обратим внимание на самый текст.
То не догадка, а дело явное (по людской терминологии: факт), что в самаританском тексте в 27 главе книги Второзакония, вместо имени горы Гевал , поставлено имя Гаризин .
Не подлежит сомнению и то, что это не случайная ошибка писца, а подлог, сделанный с намерением, чтобы подложным текстом Моисея освятить раскольническое самарянское мнение о поклонении Богу на горе Гаризин.
Теперь поставим себя во времена, последовавшие за возвращением иудеев из плена вавилонского. Мы видим, с одной стороны, в Иерусалиме, еврейский текст пятокнижия Моисеева, который хранился сперва в скинии свидения, потом в храме Соломоновом, который там найден был первосвященником Хелкиею и представлен царю Иосии, и читан всенародно, который до и после вавилонского времени сохранился так, что мы не имеем основательной причины подвергнуть оный подозрению в повреждении; с другой стороны, видим у самарян текст пятокнижия Моисеева, только теперь написанный и неблагонамеренно поврежденный, – именно теперь, потому что ранее сего времени не было самарянского раскола, и потому не было нужды подложно вставлять в текст Моисея имя горы Гаризин. Следственно, здесь мы видим еврейский текст древний, несомнительный, и самаританский новый, с намерением поврежденный. Оба сии текста дошли до настоящего времени. Больше или меньше раз переписывали тот и другой текст, переписчики не могли новый сделать древнейшим, а древний новейшим. Не могли также самарянскому тексту, явно с намерением поврежденному, дать равное достоинство с еврейским.
II. Г. Левисон замечает, что Спаситель явился в мир «не для учено-филологического сличения разных текстов Св. Писания».
Приметил ли г. Левисон, что в сем замечании скрывается мысль, будто Спаситель мог употреблять и не чистый текст Св. Писания. Сего допустить нельзя. Спаситель есть совершенная истина. Ему свойственно употреблять ветхозаветное слово точно так, как оно вышло из уст богодухновенных мужей.
III. Г. Левисон говорит, что церковь Христова греческий перевод Библии 70 толковников «уважает преимущественно пред всеми текстами Св. Писания».
Это не точно. Святые отцы иногда исправляют греческий перевод другими переводами с еврейского; следовательно, не дают греческому тексту решительного «преимущества» над еврейским.
IV. Г. Левисон говорит, что в новозаветных книгах иногда приводятся места из книг Ветхого Завета по переводу семидесяти.
К сему надобно прибавить, что есть и такие места, которые приводятся по еврейскому тексту, и ясно обличают неправильность перевода семидесяти.
V. Г. Левисон не признает перевода семидесяти «во всех отношениях самым верным», и для объяснения сего употребляет в сравнение Вульгату и перевод Лютера.
Это обидно. Перевод семидесяти далеко выше сего сравнения.
VI. Г. Левисон тексты еврейский, семидесяти и самаританский ставить наравне, и, в случае их разногласия, велит решить сомнение о чтении по большинству их голосов.
Но думаю, выше, под числом первым, доказано, что самаританский текст не может пользоваться доверием наравне с еврейским, а также и с текстом семидесяти.
Апостол Павел спрашивает: что убо лишше иудею ? Какое преимущество иудея? И отвечает: первее убо, яко им вверена словеса Божия . Им вверено хранение Священного Писания. Конечно, это православным в свое время иудеям, у которых и сохранился еврейский текст и сделан перевод семидесяти, а не раскольникам-самарянам, которые и не сохранили Св. Писания в полноте и чистоте, и уличены в подлоге.
Итак, самарянским текстом можно иногда пользоваться, например для сличения хронологии; но несравненно высшее уважение и доверие должно сохранять к текстам еврейскому и семидесяти.
Решить разногласие трех текстов по большинству голосов – правило не надежное. Это значило бы с зажмуренными глазами брать жребий. Может случиться, что, при несогласии текстов, один из них ясными признаками докажет свою верность, и поврежденность двух других. Притом, как выше доказано, самаританскому тексту нельзя предоставить право голоса, равное с текстами еврейским и семидесяти.
При сем, может быть, не излишне обратить внимание на правила о том, как поступать, в случае разноречия текстов еврейского и семидесяти, предложенные в небольшом сочинении о догматическом достоинстве и охранительном употреблении текста семидесяти толковников, напечатанное в прибавлениях к изданию творений святых отец 456 .
VII. Если г. Левисон намерен составить полную таблицу разностей по всем трем текстам, то он предпринимает большой труд, который может приобрести внимание филологов. Но плод будет ли так велик, как труд? Разночтения, не имеющие никакого значения, множеством своим не подавят ли не очень большое число разностей, нужных к соображению для верности и полноты текста? Груда материалов должна необъятно увеличиться, если принять в соображение, что еврейский текст во множестве списков имеет множество своих разночтений, а также и греческие.
Не надобно ли ограничиться выпискою только таких разночтений, которые могут иметь влияние на верность и полноту текста?
14 сентября. Мысли митрополита Филарета при чтении записки г. Левисона о религиозных обществах и сектах в Иерусалиме и окрестностях
I. Миссия для обращения в христианство язычников, то есть, православных, римско-католиков и армян. – Странно, что против сей нелепости от греческого духовенства не видно никаких предохранительных средств, и даже не слышно жалоб. Надобно было придти русскому страннику, чтобы открыть значение этой миссии.
II. Средства сей миссии – политическое покровительство, деньги, училища. А обучение православных едва начинает греческое духовенство по настоянию русских.
III. Напрасно было спрашивать протестантов, почему они не имеют места в храме Воскресения Христова. Они не верят истине святых мест. Но как печален для православия их ответ, что «у них скоро будет живая ограда около гроба Господня из обращенных арабов»! А греческие пастыри, опершись на твердый жезл православия, стоят и смотрят, как хищники гонят агнцев из их стада.
Что́ делают и русские православные? Пароходное общество предпринимает огромные, дорогие, мертвые построения, в которых будет много погребено денег, и в которые вступить ли когда-нибудь какая-нибудь жизнь – из нынешних несодружных стихий епископа и консула трудно угадывать с благонадежностью.
IV. Лондонский архиепископ и берлинский суперинтендент, без сомнения, не согласятся приобщиться святых таин вместе; но прусский король и английская королева подают друг другу руки, чтобы поставить сообща одного епископа в Иерусалиме; епископа берут из польско-русских евреев. Что́ это? Вера или политика? Соединение церквей или корыстных видов?
V. Обращение многих евреев, русских подданных, в протестантское вероисповедание произошло, вероятно, оттого, что они в Иерусалиме не имели от России политического покровительства.
VI. «Миссия для евреев нужна была только в начале для утверждения другой миссии, – для прикрытия ее действий».
Итак, обращение евреев к христианству только личина, а истинная цель – совращение христианами христиан!
VII. Гоффмашты самоназванный «народ Божий» из христиан, евреев, магометан и язычников, мнящие иметь своих апостолов, пророков и учителей, замечательны только, как явление весьма странное и между тем не единственное в настоящие времена. Впрочем, не излишне было бы дознать, подлинно ли они имеют единомышленников в России.
VIII. Аминиты (от апокалипсического имени Христова), последователи крещенного в протестантство еврея Пина (?), почитающие все христианские вероисповедания вавилоном, желающие скрыться от антихриста в землях едомской и моавитской, где, по их догадке, и находится теперь начальник их секты, скрывшийся из Иерусалима, не заплатив за свое содержание и квартиру, едва ли могут быть опасны для православия на Востоке.
ІХ. Если субботники находятся в Иерусалиме только в лице одного американского миссионера, то можно их оставить в покое и не заниматься ими.
Х. Беседа г. Левисона с анабаптистами достойна внимания.
ХІ. Сефардимы (испанские евреи) имеют много училищ, несмотря на то, что имеют на себе долг.
Хотя им поревновали бы православные христиане.
XII. Ачикенасимы (евреи за 30 лет пред сим отделившиеся от испанских) и их подразделения:
Хасидим (хабад хахма, бина, деа),
Варшавские евреи, Аншеид.
Относительно религии не представляют важных особенностей. Но не требует ли внимания то, что Россия неприметно благоприятствует сим обществам?
Перушим ежегодно получает из России около 15000 р. с.
Хасидим волынские около 5000 р. с.
Варшавские евреи до 4000 р. с.
Какая нужда была князю Паскевичу 458 за 8 лет пред сим дозволять в России сей последний сбор, которого прежде не было.
XIII. Весьма вредно отнесся русский консул Базили 459 , который русских, в Палестине, евреев лишил русского подданства и покровительства, и предал Англии и Австрии, а правительство российское подверг порицаниям в Европе.
Хорошо еще, что русские евреи в Иерусалиме ожидали русского консула с надеждою. Должно думать, что российское правительство обратит на сие внимание.
22 сентября. Письмо митрополита Филарета к митрополиту новгородскому Григорию, с мнением о ходатайстве эконома преображенского богаделенного, в Москве, дома и призреваемых в нем раскольников самим покупать воск для выделки из оного свечей
В отношении вашего высокопреосвященства, от 19 апреля 1858 года (№ 1105), изложено было, что, при вступлении в 1854 году в ведомство совета императорского человеколюбивого общества преображенского богаделенного дома, принято 1012 пудов белого воска; что до 1858 года весь он переделан в свечи; что смотритель богадельни спрашивал, покупать ли воск на счет богаделенного дома; что совет признал сие неудобным, потому что сие имело бы вид, что совет для приобретения средств к содержанию богаделенного дома покровительствует раскольническим обрядам, но предписал не препятствовать раскольникам жертвовать на сие;
что потом жертвователей не оказалось;
что эконом представляет разрешить раскольникам самим покупать воск, масло и ладан для продажи, представляя, что они обещают вносить в пользу богаделенного дома с пуда свеч по 6 р., с пуда масла 2 р. 50 к. и с фунта ладана по 10 к.
Вашему высокопреосвященству угодно было знать о сем мое мнение.
Мнение мое о сем есть совершенно согласное с определением совета императорского человеколюбивого общества, признавшего неудобным распоряжение, которое имело бы вид, что он для приобретения средств к содержанию богаделенного дома покровительствует раскольническим обрядам.
Огромное количество воска, найденное советом императорского человеколюбивого общества в преображенском богаделенном доме, ясно показывает, что это было. Это была большая фабрика, которая снабжала восковыми свечами раскольников беспоповщинского толка, не только в Москве, но и по городам, где таковые есть, и была одною из нитей, связующих их с московским их центром и обильным источником доходов для поддержания раскола. Предлагая ныне восстановление сей операции, они, вероятно, имеют в виду довести ее до прежних размеров и направить к прежней цели.
Прежде беспоповщинские раскольники могли указывать на потребность сей операции, потому что они любят покупать свечи, работанные их единомышленниками. Но когда под ведением законного начальства операция сия сделалась ограниченнее, и один из смотрителей богаделенного дома предпринял было направить продажу здешних свеч к некоторой пользе единоверческой церкви: тогда некоторые работники преображенской свечной партии отошли отсюда и завели особо свечное производство в беспоповщинских же руках. И следственно беспоповщинские раскольники, независимо от богаделенного дома, имеют удобство приобретать свечи по своему образу мыслей.
В вопросе о свечной фабрике при богаделенном доме заключается следующий вопрос: свойственно ли в богаделенном доме быть свечной фабрике? Престарелые и больные могут ли производить сию работу? Ответ не труден. Следственно свечная фабрика богаделенного дома будет собирать многих раскольников, или совращаемых в раскол, и укреплять их в расколе влиянием начальствующих раскольников и корыстными видами.
Прося молитв и милостивого прощения за умедление сего ответа, с совершенным, и проч.
№ 69. 22 Сентября, 1859 г. 461
5 октября. Замечания митрополита Филарета, озаглавленная: «нечто к наставлению священнику в отношении к раскольникам» 462
I. Блистательное изображение раскольника таково, что если наставление будет распространено между священниками, и неизбежно перейдет к раскольникам (потому что они предписания начальства всегда знают прежде тех, кому предписывается, и нельзя ожидать, чтобы тысяча священников все сохранили тайну): то расколоводители будут читать оное своим, как сильное одобрительное свидетельство из уст самых противников их.
Притом блистательное изображение раскольника односторонне, и только идеально, а не истинно. За наружною обрядовою благовидностью у раскольников нередко скрывается крайнее безобразие нравственное, обращенное даже в обычаи. Например, у раскольников богородского уезда есть игра, называемая: гонять на буй, которая состоит в том, что несколько мужчин отрывают девицу от хоровода и гонять в лес. Пение у раскольников не умилительное, а грубое. У тех, которые хотят петь искуснее, слышен оттенок деревенских песен. Особенно так называемое хомовое пение беспоповщинское, в котором поемые слова уродуются и перемешиваются со слогами, не имеющими значения, так странно и неприятно, что единоверцы преображенского богаделенного дома, вскоре по открытии своей церкви, сами пожелали заменить оное так называемым наречным пением.
II. Признать «разные отступления православного народа от исполнения правил православной веры» было бы уступкою раскольникам, излишнею и не безвредною. Раскольники могут указать на небрежное исполнение или неисполнение некоторых правил церковных, обрядов и благочестивых обычаев. Это иное; нарушение правил веры есть неправославие.
III. Слишком живое, подробное, и идеализированное описание наставника раскольнического, как совратителя, неприятно для чувства православного, и представляет как будто наставление совратителю.
IV. Представляемая небрежность во многих священниках – радость раскольникам. Наши обличения они обратят в свою пользу. Потому, думаю, лучше умеренное обличение дополнить сильным наставлением.
V. Если подлинно страшно сказать, что делают иногда при богослужении священно-и-церковнослужители, то надобно исправлять сие неупустительным правосудием, по слову Божию: измите злаго от вас самех . А публиковать это в общих выражениях – значит только давать пищу хулениям раскольническим.
VI. Есть священно-и-церковнослужители, которые по любостяжанию стараются увеличить свой доход; но есть и такие, в малых приходах, многосемейные, которые нужное на дневную пищу берут в долг по совершенному неимению денег. А прихожане при совершении треб нередко говорят: «после благодарить буду». После сего, когда прихожанин соберет деньги на свадьбу, удивительно ли, что причту придет искушение достать не полученный прежде рубль или полтину? Нельзя сего оправдывать, но не должно, наравне с корыстолюбцами, порицать несчастных.
VII. Если произнесено порицание нашего времени, и мысль сия не направлена к должному заключению: то последствие сомнительно. Иной скажет: что́ ж делать, когда такое время? – мне не быть лучше всех.
VIII. Если требуется хождение посолонь, то, конечно, и двуперстия. Но это не всегда так осудительно, как требование не крестить и записать. Случается, что священник решается крестить с хождением посолонь и с двуперстием, чтобы удержать крещаемого и родителей при церкви, и не допустить до совершенного отпадения.
IX. Указание на то, что потворствующий раскольникам священник вредит священникам, твердым в своих обязанностях, не побудить корыстолюбивого к бескорыстию; и потому нужно ли оно?
9 октября. Замечания митрополита Филарета озаглавленные: «нечто о наставлении благочинному миссионеру» 464
I. Правда, что миссионеру удобнее действовать в чужих приходах, если он и благочинный. Но довольно ли удобно соединение сих должностей? И не встретятся ли случаи, когда к миссионерству более способным окажется не благочинный?
II. «Как раскольники уклоняются от соединения с церковью потому, что видят в православном народе слабости и дурные навыки, то миссионер, в уклонение соблазна, не должен иметь сих слабостей в себе, и стараться, чтобы их не было в православном народе». Сей вывод может подвергнуться пересудам. После скажут: не велят иметь слабостей и дурных навыков потому только, что их не любят раскольники; а если бы не боялись раскольников, то и не заботились бы о слабостях и дурных навыках.
III. Чтобы миссионер каждое богослужение оканчивал поучением, для сего нужно, чтобы он имел способность говорить без приготовления, или, по крайней мере, скоро собрать и изложить на бумагу мысли, нужные для поучения. Довольно ли развита сия способность в священниках? Для многих удобнее домашняя, разговорная, назидательная беседа, нежели непрерывное и сосредоточенное поучение в церкви.
IV. Чтобы строго требовать безукоризненности поведения от глав семейств причтов и всех членов семейств, это легко предписать, но как исполнить? Какую силу может иметь строгое требование безукоризненного поведения, когда нередко видят, что людей весьма укоризненного поведения, присуждаемых епархиальным начальством к исключению из духовного звания, Святейший Синод оставляет в духовном звании? Нужно усиленного правосудия о членах духовенства.
V. «Наблюдать, чтобы священники в приходах с раскольниками отличались примерною жизнию». – А в приходах без раскольников разве не нужно священникам отличаться примерною жизнию? Ужели приходы без раскольников должны довольствоваться священниками какими-нибудь? Надобно в наставлении устранить повод к таким вопросам.
VI. Чтобы священники вели верные подворные списки раскольникам, этого нельзя требовать. В некоторых селах священники с трудом собирают сведения о родившихся и умерших у раскольников, чтобы реестр раскольников в исповедных ведомостях сколько-нибудь походил на правду; а в иных местах раскольники не допускают никого из причта в свои домы, и сведений не дают. И не в праве ли они сказать: что вам до нас? Мы даем сведения полиции.
VII. Но также и особенных о раскольниках метрических книг священники вести не могут, если на то не будет особого закона или высочайшего повеления, чтобы раскольники обязаны были давать такие сведения священникам.
VIII. И какой плод от того, если бы благочинный нашел у священников список раскольников, и подписал его? Священник не может отвечать за верность списка о людях, которых он не крестил, не венчал, не исповедовал, не причащал, а о которых писал понаслышке от раскольников.
IX. О присоединенных из раскола пишут в метрической книге, и доносят епархиальному начальству с их отметками. Нужен ли еще список?
X. О уклонившихся в раскол, когда узнают, доносят; но иногда не могут узнавать. Как же вести верные списки?
XI. Наставление православным в особенности, чтобы не раздражать раскольников поношением и посмеянием, едва ли нужно. Это делают раскольники, а православные сего не делают или редко только, потому что они, обыкновенно, мягкосердечны.
XII. «Стараться, чтобы в каждом приходе с раскольниками заведено было училище». – А в приходах без раскольников разве не должно о сем стараться?
XIII. Выражение: приход с раскольниками , и еще более причт с раскольниками неправильны и неясны.
XIV. Допустят ли миссионера, при следствии законного суда о противозаконных поступках раскольников, представлять, чего требовать будет ход дела?
XV. Не обременительно ли для миссионера доносить даже о том, какие истины предлагают они в увещаниях?
XVI. Трудно миссионеру дознать по каждому приходу, как глубоко раскольники погрязли в свои заблуждения.
XVII. Какие найдет он способы собрать полные и точные сведения, для составления перечневой ведомости о раскольниках?
XVIII. И не больше ли будет обременительно, нежели полезно, составлять такие ведомости в каждое полгода?
15 декабря. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А.П. Толстому, с соображениями, кого удобнее употребить в деле воссоединения грекоунитов с православною церковью, епископа Кирилла, или архимандрита Порфирия
О грекоунитах 466 теперь пишу к вашему сиятельству обстоятельно, не дал я только ответа на вопросы ваши о преосвященном Кирилле 467 и о архимандрите Порфирии; потому что желал бы не судить. Но чтобы соответствовать вашему доверию, скажу, что необходимо по требованию дела.
Преосвященного Кирилла не полагал бы я употребить для сего дела по тому самому, что он был бы, как епископ, формальным представителем российской церкви; а я, кажется, доказал, что такого представителя употреблять неудобно.
Притом, изволите вспомнить, что преосвященный Кирилл не имел успеха поставить себя в хорошее положение к патриарху иерусалимскому, хотя и говорит, что оно улучшилось. Вспомните и его изречение, что мы то валяемся в ногах перед греками, то становимся пред ними во весь рост. Посему, нельзя не ожидать, что он станет перед константинопольскою иерархиею во весь рост, и нимало не преклонит главы перед нею; а это не обещает добрых последствий по настоящему делу. Говорят, что он много обещал грекоунитам, и даже отзывался, что заставит Российский Синод принять их; а это также заставляет опасаться от него действия резкого, неспособного к мирному разрешению дела, и к сохранению добрых отношений с восточною иерархиею.
О архимандрите Порфирии 468 изволите писать, что есть вести, лучшие прежних; следственно, прежние сведения не вели бы к тому, чтобы употребить его по настоящему делу. Но новые сведения, кажется, состоят только в том, что он, после неудач, обращается с афонскими старцами уже не с прежнею важностию, а с кротостию и смирением. Это не разрешает прежних сведений.
Призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностию имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга,
17 декабря. Отзыв митрополита Филарета об уставе общества восстановления православия на Кавказе 470
Восстановление православия – такая святая цель, что при виде ее, не желается останавливаться ни на каком недоумении, а желается тотчас сказать: ради Бога, начинайте скорее действовать.
И в составлении для сего устава, вероятно, принимали участие лица, которых мнения стоят выше моего суждения.
Итак, не возвратить ли дошедший до меня проект устава, без всякого о нем суждения? – Это было бы почтительно, но не откровенно; и, может быть, это значило бы уклоняться от дела, чтобы беречь себя.
Должно решиться не скрыть недоумений, и отдать их на суд.
I. Первое недоумение о наименовании «общества восстановления православия на Кавказе».
Если бы предположено было составить в России общество для обращения раскольников, и наименовать обществом восстановления православия в России: это было бы несправедливо, и оскорбительно для России, как будто в ней православия уже нет. Так и название общества восстановления православия на Кавказе несправедливо и оскорбительно, как будто там вовсе нет православия.
II. Есть и другое недоумение о том же наименовании. Словом восстановление выражается намерение возвратить к христианской православной вере племена, бывшие христианскими, но отпадшие в язычество или в магометанство. Но если учреждаемое общество встретит на пути своем язычников или магометан, которых предки никогда не были христианами, и в которых надобно не восстановить бывшее православие, а вновь основать или насадить : то общество, по силе своего наименования, должно сказать, что оно не обязано проповедовать христианство сим людям. Составители общества, конечно, сего не думают. Итак, не нужно ли такое наименование общества, которое не стесняло бы пределов действия его?
III. Высшее направление действий, по проекту устава, принадлежать наместнику кавказскому в качестве председателя; а все распорядительные действия совету, под председательством экзарха Грузии в качестве вице-председателя.
Как предмет общества есть православие, то в делах его могут встретиться вопросы, по которым мнение экзарха не может подлежать высшему направлению председателя, а должно быть решительным, или подлежать высшему направлению Святейшего Синода. Итак, 4 и 5 статьи устава не ведут ли к недоразумениям?
Не так давно кавказским наместником было лицо протестантского исповедания, и нет причины отрицать, что сие может встретиться вновь. В таком случае строен ли будет состав общества православия, когда его председателем будет лицо протестантского или римско-католического исповедания, а вице-председателем православный архиепископ или митрополит?
Высочайшим постановлением Императора Александра Первого комиссия построения храма Христа Спасителя в Москве устроена была так, что во главе ее были два первенствующие члена – митрополит и генерал-губернатор. Общество, составляемое добровольно, которого формам свойственно быть более свободным, почему не могло бы иметь во главе двух или трех первенствующих членов, в числе которых были бы кавказский наместник и экзарх? Или, если деятельность должна принадлежать экзарху с советом, а наместнику попечение о делах общества, то не было ли бы прилично наместнику наименование попечителя общества, а экзарху председателя? 471
IV. Статьею 12 для членов общества устанавливается особый знак участия. Из проекта воззвания видно, что это будет крест. Сей знак первой степени назначается для вносящего ежегодно 1000 рублей серебром, второй степени для вносящего 500 рублей, третьей для вносящего 300 рублей и четвертой для вносящего не менее 20 рублей.
Здесь представляется вопрос, который могу только предложить, а не разрешить: может ли общество, которое в 30 статье устава называется частным , просить себе права за денежные взносы раздавать знаки отличия, подобные орденским, даваемым высочайшею властью за заслуги отечеству?
V. Здесь может еще представиться соображению Святейшего Синода мысль, не столько ли же, как для Кавказа, нужно постараться устроить для Сибири и пределов Китая общество вспомогательное распространению христианства. Если учредится и сие другое общество, то будет ли оно также украшено знаками отличия? И в сем случае будет ли полезна такая щедрость в отличиях? Если же не будет: не будет ли одно общество унижено пред другим и обессилено? Два общества для одной цели не будут ли затрудняемы одно другим в приобретении людей и средств? Не лучше ли соответствовало бы потребности одно Российское общество для распространения христианства ? Сему вопросу должно принадлежать первое внимание в сем деле.
VI. По 17 статье совет общества состоит из шести членов, избранных председателем.
Вероятно, членами совета будут большею частию люди, занятые и другими делами, и потому не всегда все свободные для дел совета. Посему, не мало ли их полагается? Не лучше ли постановить, чтобы совет составляли от шести до десяти членов, с тем, что присутствие пяти, а в случае нужды трех, достаточно для открытия заседания и производства дел?
VII. Назначение членов совета одною волею председателя будет ли удовлетворительно? Удобно ли ему знать способность к делам совета всех кандидатов, особенно из духовного звания? Для общества добровольно составляемого, не свойственнее ли, и для членов не поощрительнее ли, чтобы они не слишком подчинены были одной воле, но имели более свободы раскрывать свою деятельность? И потому, не было ли бы полезно постановить, чтобы первых пять членов совета избрал председатель, а затем дальнейшее избрание членов происходило бы с участием членов, уже находящихся в совете?
VIII. По статье 19 совет должен заботиться о сооружении церквей, об открытии особых классов при семинариях, об избрании миссионеров. Но это принадлежит к обязанностям частию епархиального начальства, частию Святейшего Синода. Не нужно ли точнее определить, что должно принадлежать совету?
IX. По 26 статье экзарх поставляется действующим членом для определений о записке сумм и вещей в приход и в расход, о понуждении к доставлению справок о делах менее важных. Не полезнее ли было бы деятельность архиерея, имеющего довольно дела по службе, собственно церковной, сохранить для дел более важных?
Х. По 28 статье председатель властен уничтожить определение всего совета, в том числе и мнение экзарха, и дать делу иное направление. В подобных обществах не видно, чтобы председатель принимал на себя столь обширное полномочие. И нужно ли оно в обществе, в котором, по предмету и по сочувствию членов, надлежит ожидать доброго согласия? И не может ли от сего произойти то, что люди твердых убеждений, могущие быть полезными обществу, не захотят вступить в совет, в котором их убеждения и мнения так легко могут быть обращены в ничто?
Не должно отрицать, что изложенное в 28 статье полномочие может быть нужно кавказскому наместнику для некоторых особенных случаев.
Для сего не были ль бы достаточны следующие положения:
1) Кавказский наместник, в качестве председателя общества, в случае различных мнений в совете, может избрать одно из них по своему усмотрению.
2) Он может остановить действие и единогласного мнения совета, если найдет оное неудобным по известным ему обстоятельствам вверенного ему управления.
ХI. Устав представляет общество зданием в больших размерах. На канцелярию назначает 7700 р. сер. Какой же должен быть капитал для всех его потребностей? Точно ли можно надеяться, что для составления сего капитала найдется довольно людей, которые наложат на себя обязанность вносить в общество 1000 или 500 р. сер. ежегодно? Не без заботы должно помыслить: да поможет Бог.
ХII. Иногда подобные дела начинаются с малыми способами, понемногу, тихо. Такова, например, алтайская миссия. В таком случае не ждут многого; и малый успех приятен. От общества, обширно построенного, потребуют значительных успехов, чтобы поддержалась ревность тех, которые вначале окажут ему усердие. Посему, при учреждении общества, нужно принять в соображение и то, имеет ли оно в виду хотя немногих людей, которых деятельность ободренная и поддержанная обещала бы начатки плодов не в долгом времени.
17 декабря 1859, г. 472 .
С собственноручного подлинника, хранящ. в моск. епарх. библиот. Отд. III, лл. 90–95. Письмо это напечатано в Чт. общ. люб. д. просв. 1869 г., VIII, стр. 101–109.
С копий, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 107; докум. № 5.
Григорий (Постников) , с 1 окт., 1856 г. митр. новг. и с.-петерб.; † 17 июля, 1860 г.
Паисий александрийский и Макарий антиохийский.
Никифор (Феотоки), грек, уроженец острова Корфу; с 6 авг., 1779 г., архиепископ славянский; с 28 нояб., 1786 г., астраханский; 16 апр., 1792 г., уволен на покой; † 31 мая, 1800 г.
Умер 11 ноября, 1812 года.
С собственноручного чернового подлинника, при котором находится и копия, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 94; том 1; докум. №№ 7–10.
Халкинское училище основано 15 сентября, 1831 года, патр. констант. Германом 4-м. Оно помещ. в монастыре св. Троицы, на острове Халки. Русский Св. Синод ежегодно отпускает на это училище по 2000 р.
С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 20; докум. № 1.
Ирвинг, Edward, знам. шотландский проповедн.; последователь «пророков», учения Друмонда, т. е. изучения великой науки пророчества; в 1830 г. шотландск. церковь обвинила его в ереси и лишила свящ. сана; † в Глазго, в 1834 г.
С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 54; докум. № 2.
Комитет этот учрежден был в 1856 г. и состоял на первый раз: из синодального ризничего архимандрита Саввы, священника воскресенской, на Остоженке, церкви Григория Смирнова-Платонова и профессора моск. дух. семинарии Ильи Беляева.
Из секретн. бумаг, хранящ. в канцелярии обер-прокурора Св. Синода, 1859 г., № 120; лл. 117–118.
Письмо архимандрита А., от 2 февраля, 1859 года.
Т. е. константинопольская патриархия.
И в оригинале, после от 27, следует не 28 статья, как бы следовало, а 29. Очевидно это ошибка переписчика.
Звание «первенствующий член» установлено штатом 1818 г.
С копии, исправленной рукою митрополита. Копия хранится в архиве Св. Синода. Опись № 59; докум. № 5.
Мансуров, Б. П., ныне действ. тайн. сов., член госуд. совета.
С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись №41; докум. №1.
Муравьев, граф М. Ник., впоследств. Виленский ген.-губ., член госуд. сов.; † 29 авг., 1866 г.
Гуслицкий монастырь основан по указанию митрополита Филарета, с целью противодействовать раскольнической пропаганде. Основателем и потом настоятелем сего монастыря был игумен берлюковской пустыни Парений, ревнитель благочестия, автор «сказания о странствии и путешествии по России, Молдавии, Турции и Святой Земли» (4 книги, 2-е изд. М. 1856 г); † в феврале 1878 г. в троицко-сергиевой лавре.
Из черн. бумаг митр. Филарета, хранящ. в моск. епарх. библ. Отд. 1; лл. 169–172.
Голицын, кн. Ник. Бор., род. 1795 г.; полковник, участвовал в войнах 1812 и 1813 гг.; во время крымской войны командовал курским ополчением под Севастополем; † в своем имении 23 окт. 1866 г. Известен как писатель и переводчик на французский язык русских богословских сочинений. См. справочный словарь Геннади, стр. 238.
Ныне архиепископ кишиневский.
Творений Св. Отцов, в русском переводе, с прибавлениями духовного содержания.
См. выше, №437, стр. 117, прим. 1.
С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись №100; документ №33.
Кирилл, епископ мелитопольский.
Патриархи: Паисий александрийский и Макарий антиохийский.
Черновой подлин. хранит. в архиве Св. Синода. Опись № 59; докум. № 4; копия – в секретн. отд. канцел. обер-прокур. Св. Синода, д. 1859 г., № 62; лл. 66 и 67.
Митрополит Филарет в одном из писем к наместн. Троице-лавры, архим. Антонию замечает, что Сергиевский отправляется за границу собственно «по приглашению графа Путятина, в качестве наставника сына его. Поручение же ему изучить училища дано кстати» (ч. IV, стр. 145). Плодом этого поручения было, между прочим, издание Сергиевским брошюры: «Описание малой парижской семинарии».
Фенелон (François de Salignac de la Mothe Fénélon), архиеп. г. Камбре; проповеди. богословск. писатель, филос.; † 1715 г.
Боссюэт (Jacques Benigne Bossuet), знам. франц. духовн. оратор, канон. в Меце, затем чл. госуд. сов. и наконец первый раздаятель милостыни герцогини бургонской; † в Мо, 1704 г.
Вольтер (François-Marie Arouet de Voltaire); поэт, драм. писат., чл. Франц. акад.; † 30 мая, 1778 г.
С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись №66; докум. №2.
Амвросий (Морев); 17 июня 1823 г., епископ оренбург.; 1 дек. 1828 г., волын.; 1 февр. 1832 г., нижегород.; 19 янв. 1835 г., пензенск.; † 19 окт. 1854 г.
Сакен (Остен-Сакен), гр., Фабиан Вильгельмович; ген.-фельд., † в Киеве 18 апреля 1837 г.
Иннокентий (Сельно-Кринов); 23 мая 1827 г. вик. дмитр; 31 марта 1831 г, еписк. курск.; 10 февр. 1832 г. – волынск.; 28 янв. 1840 г.–орловск; † 25 апр. 1840 г на пути в Орел. Звания архиепископа Иннокентий не имел. Почаевская лавра передана в правосл. дух ведомство 10 окт. 1831 г (См. Опис. лавры, 1865 г., изд. 2).
Антоний (Рафальский); 1833 г. наместн. почаевск. лавры; 8 июл. 1834 г., вик. марш.; 5 окт. 1840 г., архиеп. варш.; 17 янв. 1843 г. митр. новг. и спб.; 4 ноябр. 1848 г. увол. на покой; † 16 ноября 1848 г.
Сравн. выше примеч. на стр. 425.
С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись №23; докум. №2.
Диаконы производятся из учеников, и их в Афинах до 150, – число, превышающее число священников, которых, по числу приходов, около 20.
Просфоры пекутся по домам или заказываются у торгующих хлебом, и приносятся усердными прихожанами. Они имеют вид обыкновенных круглых хлебов в два и три фунта весом, с круглою печатью, изображающею крест из пяти квадратов, с надписью в каждом:
средний вынимается для Агнца, из прочих берутся части по чиноположению, не разрезая самого хлеба. Не ясно ли, что это принужденное сокращение пяти просфор, не довольно удобное для священнослужащих? Не напрасно ли архимандрит Антонин восстает против русских просфирней? Не приличнее ли, чтобы просфоры приготовляла честная, преклонных лет, вдова, или девица, для сего избранная, и обязанная хранить чистоту душевную и телесную? Хлебы, если их от приносящих окажется много, во время литургии хранятся под жертвенником и принадлежат священникам. Вино употребляется большею частью самое обыкновенное рецинад, то есть настоенное смолою для сохранения оного от порчи; бывает оно и красное, и белое и употребляется без различия.
Это отступление от богослужебного чина, сокращение и смешение богослужений обличается собственными греческими древними и новыми служебниками, в которых окончание утрени положено так, как в служебниках российской церкви. Зри ἐυχολόγιον μέγα. Венец. 1850 г. Афин. 1852 г. Примеч. митрополита.
Можно представить извинение тою, что опущена ектения оглашенных. Но зачем опущены ектении мирные, которые составляют начало литургии мирных. Примеч. митрополита.
В печатных греческих служебниках сего не положено. Примеч. митрополита Филарета.
Царская врата бывают низкие, или совсем их не бывает.
В греческом служебнике венецианского издания в примечании положены молитвы: «Боже очисти мя грешного», и проч. «Господи, иже Пресвятаго твоего Духа», и пр. и тропарь и кондак пятидесятницы. В афонском издании положено только: «Боже очисти мя», и пр.
На вопрос: что значит такое пение отвечали: так баюкала Божия Матерь младенца Иисуса. В самом же деле это суть ничего не значащие звуки, употребляемые певцами там, где пение длинно, а слово недостает: это можно слышать в пении русских раскольников. Примечание митрополита Филарета.
Хорошо; но достаточно ли для множества кающихся.
В предосторожность от похитителей.
Копия, исправленная и дополненная рукою митрополита, хранит. в архиве Св. Синода. Опись № 59; докум. № 3, подлинн. письмо–в секретн. отдел. канцел, обер–прокур. Св. Синода, д. 1859 г., № 62; лл. 50–66.
С автографа, хранящ. в секретн. бумагах канц. обер-прокур. Св. Синода, 1856 г. № 190, лл. 39 и 40.
С автографа, хранящ. в секретн. бумагах канц. обер-прокур. Св. Синода, 1856 г., № 190, д. 38.
Записки о латинской пропаганде на западе России в бумагах митрополита Филарета не сохранилось.
Боболя, Андрей, иезуит литовской провинции; жил сперва в Бобруйске, затем много лет миссионерствовал в пинской стране, где у местечка Янова замучен в 1657 г. казаками и местным населением; обезображенное тело его погребено в пинском иезуитском костеле, не раз подвергавшемся разграблению и пожарам, и пребывало в безвестности до 1701 г., когда пинские иезуиты, на основании бывших им будто бы сновидений, открыли его и повели дело о признании тела его нетленными мощами, что, однако, не удалось им. По уничтожении иезуитов в Польше и последовавшего затем второго раздела Польши, по которому Пинск перешел под власть России, пинский иезуитский костел и его здания обращены в православный монастырь, в 1809 г. полоцкие иезуиты выхлопотали у русского правительства дозволение перенести тело Боболи из Пинска в Полоцк, чему противился пинский игумен Иннокентий, но должен был уступить требованиям власти; в 1820 г. после изгнания иезуитов из России и передачи их церкви (софийский собор) православным, тело Боболи опять оказалось в руках православных, в 1830 г. латиняне снова выхлопотали разрешение перенести его в доминиканский костел. По всей вероятности, и в 1809, и в 1830 гг. уже были слухи, что латиняне принимают за тело Боболи мощи православного священника, когда-то замученного униатами. Слухи эти естественно возобновились и после, когда в 1852 г. папа Пий IX канонизовал Боболю, когда в 1855 г. было издано во Львове жизнеописание Боболи и когда во время польского мятежа луцкий латинский епископ стал рассылать по своей епархии службу этому новому латинскому святому. В 1865 г. такие слухи несомненно существовали, как видно из статьи М. О. Кояловича, помещенной в № 3 газеты «День» за упомянутый год. Эти-то слухи и подали, по всей вероятности, митрополиту Филарету повод упомянуть о Боболе, как о православном священнике. Настоящее примечание составлено орд. проф. спб. дух. акад. М. О. Кояловичем на основании имеющейся у него копии с дела о канонизации Боболи и вышеупомянутых: жизнеописания Боболи и статьи газеты «День».
Иосафат (Кунцевич), полоцкий униатский архиепископ, известный фанатик, гонитель православия; убит в Витебске, 13 ноября 1623 года.
В текст внесены изменения согласно списку правок в конце тома. – Редакция Азбуки веры.
С чернового собственноручного подлинника, хранящ. архива Св. Синода. Опись № 106; докум № 7.
Левисон, Вас. Андр., проф. евр. языка спб. дух. ак.; † 1869 г.
С собственноручного чернового подлинника, хранящегося в архиве Св. Синода. Опись № 24; докум. № 2.
Паскевич, кн. Ив. Феод., наместник царства польского, † 1856 г.
Генеральный консул в Бейруте Константин Михайлович Базили: Адрес-календарь, на 1845 г., стр. 144.
С собственноручного чернового подлинника, хранящ, в архиве Св. Синода Опись № 4; докум. № 10.
С собственноручного чернового подлинника, хранящегося в архиве Св. Синода. Опись № 56; докум. № 11.
Настоящие замечания, вероятно, имеют в виду данную преосв арханг. Антонием благочинному и миссионеру арханг. епархий Павловскому инструкцию (срави. § VI замечаний с стр. 784, кн. ІІ собр. пост. по части раск., 1860 г.). Но возможно и другое предположение: в 1858 г. в Св. Синод поступила выписка из журнала секр. комитета по делам о раскольниках, которою предоставлялось Св. Синоду, между прочим, «дать новое общее епарх. начальствам наставление о возбуждении в миссионерах и священниках»... (Собр. пост., стр. 83). 24 сент. того же года Синод циркулярно предписал всем преосвященным обязать благочинных, миссионеров и приходских священников, дабы они ревновали и о сохранения старинных церковных напевов (§ 1), и о точном исполнении обязанностей веры (§ II), в пример пастве, при непрерывном воздержании от всех мирских обычаев, и проч. (Собр. пост., стр. 823–824). Изложенное примеч, сообщ. заслуж. орд. професс. с.-петерб. дух. акад. И. Ф. Нильским .
С собственноручного чернового подлинника, хранящегося в архиве Св. Синода. Опись № 110. докум. №
Судя по некоторым данным, можно думать, что бумага эта представляет критику присланной в 1858 г. в Св. Синод преосв. арханг. Антонием инструкции, данной им миссионеру Павловскому, который в то же время был и благочинным (си. пост. по части раск., 1860 г., кн. 2, стр. 727, 779–785). В этой инструкции говорилось, что и сам должен не иметь слабостей, и вести жизнь степенную, трезвую, благопристойную, и от других должен требовать того же. О том же говорится и в §§ II, IV, V. Кроме того § IV, которым требуется безукоризненное поведение «от глав семейств причтов и всех членов семейств», наводить на мысль об одном давнем недостатки духовенства арх. епархии, состоявшем в том, что члены его роднились чрез браки с раскольниками, при чем взятые из раскола жены иногда оставались неприсоединенными к церкви (собр. пост. стр. 361). Далее, по инструкции миссионер должен был не употреблять грубых и резких слов против раскольников, обязывался посещать училища и доносить преосвященному о своих собеседованиях «выписками из журнала своих бесед». Речь об этом и в §§ XI, XII и ХѴ настоящей бумаги, а § XIII бумаги заставляет думать, что в ней разбирается инструкция преосв. Антония, уже «дополненная» преемником его собр. пост. стр. 785), преосв. Александром. Настоящее указание сделано заслуж. орд. професс. с.-петерб. дух. акад. И. Ф. Нильским .
С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 110; докум. № 8.
Под грекоунитами разумеются сирийские униаты, которые еще в 1858 г., по случаю папского распоряжения о введении григорианского календаря и других новостей римской церкви, начали искать воссоединения с православною церковью. Воссоединение совершилось 26 ноября 1859 г., в присутствии патриархов: Иоакима констант., Каллиника Александр., Геровся антиох. и Кирилла иерусалим.
Кирилл (Наумов) , маг. XVII в. с.-петерб. дух. ак.; с 1855 г. доктор богосл.; с 13 окт. 1857 г. еписк. мелитопольский, начальн. дух. миссии в Иерусалиме; 22 июня 1863 г. отозван; † 10 февр. 1866 г.
Порфирий (Успенский) , маг. VIII курса с-петерб. дух. ак.; с 1847 по 1855 г. нач. миссии в Иерусалиме; в 1842, 1845, 1858–1861 гг был команд. на Восток для собирания археол. сведений; 1865 г. епископ чигиринский, викарий киевский; † 19 апр., 1885 г., в звании члена моск. Св. Синода конторы.
С автографа, хранящ. в секретн. бумагах канд. обер-прокур. Св. Синода, 1856 г.; № 190, л. 45 и 46.
Устав общества высочайше утвержден 29 янв., 1865 г.; изменен в некоторых §§ 16 июля, 1868 г. Сравни настоящий отзыв митрополита с ст. 511 наст. тома.
Мысль митрополита Филарета осуществлена через 26 лет. В §§ 2 и 3 высочайше утвержденного 10 февраля 1885 г., устава общества сказано: «общество состоит под покровительством ее императорского высочества государыни великой княгини Ольги Феодоровны и в ведении Св. Синода. Ближайшее направление действий общества возлагается на экзарха Грузии, в качестве его председателя. См. Церк. Вестн. № 16».
С копии, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 90, докум. № 10.