1859 г.
Strojový překlad z originálu · Zobrazit originál
2. února Dopis metropolity Philaret vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti A. P. Tolstému s jeho názorem na ikonografický kalendář
Nejlepší hrabě, Vážený pane.
Z pověření Vaší Excelence mi byly doručeny čtyři knihy ikonopiseckých kalendářů, nazývaných originál, a je v krátké době vyžadován můj názor, zda lze tento originál schválit v takovém rozsahu, aby mohl být schválen úřady a stal se povinným vzorem pro malíře ikon.
Přesné určení hodnoty více než 130 snímků nezabere krátkou dobu, protože nestačí recenze, ale jsou potřeba srovnání a reference.
Škoda, že není uveden skutečný originál, ze kterého jsou tyto seznamy převzaty a ozdobeny názvem originálu. Je-li starobylá, pak by tato důstojnost mohla částečně zakrýt nedostatky umění nebo historické a archeologické nesrovnalosti.
Podívejme se na některé obrázky
1. září Ježíš přišel do Nazareta atd.
V dnešním čteném evangeliu je Kristus Spasitel ve shromáždění (v synagoze), v modlitebně, ve shromáždění Židů, na Východě cti a na obrázku stojí před branami města, obklopen pouze apoštoly a nečte otevřenou knihu, ale ukazuje ji. Obraz městské brány s červenými závěsy, s mřížemi místo silných okenic, je fantastický. Pravda, něco podobného je v řeckém kalendáři; můžete to tolerovat; ale bylo by nespravedlivé a neprospěšné přeměnit to v zákon.
Vyobrazený ve slovanské přilbě.
5. září Svatý prorok Zachariáš.
Zobrazován ve velekněžském oděvu; ale nahoře je plášť a na hlavě rohatá mitra. V popisu velekněžského oděvu v knihách Mojžíšových není ani červený plášť, ani rohatá mitra, ale na hlavě je turban s obvazem a zlaté roucho. A na starověkém kalendáři v Lávře svatý Zachariáš nemá rohatou mitru; byla nerozumně vypůjčena od západních biskupů.
8. září Narození P. Marie.
Blahoslavená Panna, právě narozená, je zobrazena již sedící na ruce chůvy nebo příbuzného. Poblíž židlí jsou baldachýny se závěsy nebo závěsy a přímo tam jsou městské hradby; to vše není v přírodě.
14. září Vztyčení čestného kříže.
Na obrázku drží světec na hlavě malý kříž. To je v rozporu s historií. Pro lid byl vztyčen celý nově nalezený kříž, na kterém byl ukřižován náš Pán.
25. září Odpočinek sv. Sergia.
Mnich Sergius je zobrazen ležící v rakvi, která stojí na zemi poblíž katedrály Nejsvětější Trojice v podobě, v jaké dnes existuje.
Mnich Sergius zemřel a byl uložen v hrobce, bezpochyby v cele. Proč by byl položen v rakvi na zem, kde hrob nebyl vidět, není jasné. Současná katedrála Nejsvětější Trojice byla postavena třicet let po odpočinku sv. Sergia.
Existují další obrázky, které vyžadují korekci, a to jak v kresbě tváří, tak v oblečení; ale jsou tu i obrázky, které stojí za potlesk.
Tyto poznámky, učiněné během recenze jedné ze čtyř knih, stačí k tomu, aby mohly být považovány za základ pro posouzení knihy a položené otázky.
S lítostí musíme přiznat, že nevzdělaní malíři ikon dělají při malování ikon mnoho chyb a učení malíři dělají ještě více chyb tím, že zobrazují tváře duchovních a svatých lidí z velmi tělesné povahy. V kazaňské katedrále v Petrohradě je portrét obchodníka pod jménem apoštol Pavel; a to není nejhorší příklad. Bylo by tedy užitečné omezit svévoli a povzbudit malíře, aby, chtějí-li zobrazit světce, co nejvíce hleděli na jeho skutečný obraz, znázorněný starověkou ikonou nebo slovním popisem v knize, posvátné, otcovské, historické nebo archeologické.
Pokud bychom však za tímto účelem legitimizovali originál, o kterém nyní mluvíme, pak by to znamenalo legitimizaci jeho chyb.
Nikdo ale samozřejmě neřekne, že by bylo dobré nutit ikonopisce a malíře, aby například Árona a Zachariáše psali rohatou latinskou mitrou, a ne pravým velekněžským titulem, jak je popsáno v knihách Mojžíšových.
Řeknou, že takové nesrovnalosti jsou v církvích tolerovány. Je to pravda? To ale může vést k diskuzi, zda je v tomto případě slabost duchovních autorit tváří v tvář svévoli omluvitelná, a nikoli k přeměně nepořádku v zákon.
Pokud nyní posuzovaný originál neobsahoval žádné důležité chyby; a v tomto případě by bylo nepohodlné ji legitimizovat; protože v kostelech a klášterech je mnoho starověkých ikon, které jsou nesrovnatelně autentičtější a hodnější než tento nový originál.
Navíc legitimizovat tento originál tak, aby z toho byly nutně malované ikony, by znamenalo zabít svobodné umělce a nechat jen otrocké opisovače.
Vysvětleme povolenou a nedovolenou svobodu církevnímu malíři na příkladu.
Křest Páně v pravoslavné církvi bývá zobrazován takto: Kristus Spasitel stojí ve vodách Jordánu; Baptista, stojící na okraji břehu, natahuje ruku k hlavě Spasitele. Kdyby se někdo rozhodl znázornit Křtitele, jak z nádoby lije vodu na Spasitele, nebylo by to dovoleno; protože to je v rozporu s evangeliem a existuje latinský obraz, který hledá ospravedlnění pro zvyk vylévat křest. Kdyby se však někdo rozhodl znázornit Spasitele po ponoření vynořujícího se z vody, nad ním na otevřeném nebi Ducha svatého v podobě holubice a Jana, jak se s úctou dívá na nebeský úkaz, nebyl by důvod odsuzovat takto volně složený obraz, bez vedení originálu, jako v souladu s evangeliem; pokud zobrazení tváří není v rozporu s tradicí nebo v rozporu s myšlenkou posvátného obrazu.
Přes všechny výše uvedené úvahy by správné a obezřetně dobře míněné jednání ve vztahu k dotyčnému originálu bylo, kdyby byl podroben duchovní cenzuře, a ta by jej prozkoumala ve vztahu k historii a tradici a částečně ve vztahu k umění, aby zde nebyly žádné obrázky, které by byly zjevně nepřirozené, a aby poté, co kompilátor opraví to, co není schváleno, byl vyčištěný originál ikon, bez doporučení a doporučení, aby se řídili příklady starověkých umělců imitace.
Dovolávám se Božího požehnání pro vás, mám tu čest být s opravdovou úctou a oddaností a tak dále.
Knihy se vrátí stejným způsobem, jakým mi byly zaslány 388.
5. února. Dopis metropolity Philaret metropolitovi Řehořovi Novgorodskému ohledně článku o francouzském kazateli Soyarovi publikovaném v „Spiritual Conversation“
Vaše Eminence biskupe, milostivý arcipastýř a otče.
V těchto dnech za mnou jménem moskevského vojenského generálního guvernéra přišel jeho guvernér pro záležitosti s listem „Severní včely“, ve kterém byl přetištěn článek z „Duchovní konverzace“ o francouzském kazateli Soyarovi.
Hrabě Arseny Andrejevič Zakrevskij mě chtěl upozornit na tento článek; shledal ji nesouhlasnou a vytáhl z ní otázku, jak má v takových případech jednat: podle zákona, na který odkazuje, nebo podle příkladu Petrohradu?
Odpověděl jsem, že pokud existuje zákon zakazující kazatelům cizích konfesí, kteří nezískali ruské občanství, kázat v Rusku, pak žádám, aby se vše dělo podle zákona, v to doufám.
Zároveň jsem se netajil svým názorem: bylo by lepší tento článek nepublikovat, nebo prezentovat jeho téma v jiné podobě. Tento názor se ukazuje jako spravedlivý právě proto, že článek představoval příklad, který dává důvod k nepříznivému napodobování v Moskvě.
Článek popisuje francouzského kazatele zcela bravurně, a proto vzbuzuje zvědavost, a tím pro něj volá nové posluchače. To má být účel duchovního rozhovoru?
Článek hovoří o nejnovějších nadaných kazatelích ve Francii. Je to nutné pro pravoslaví? A je to spravedlivé? Ravignan zemřel. Lacordaire hledal oblibu na kazatelně kostela a odmlčel se, pravděpodobně ne proto, že by ho obdivovali. Je záviděníhodný Venturův talent, který o loňských Velikonocích v přítomnosti francouzského císaře kázal o vzkříšení dynastie Napoleona Prvního? O Velikonocích byli k soudu samozřejmě vybráni nejznamenitější z pařížských kazatelů.
Článek zveřejňuje názvy knih, které byly nedávno napsány proti pravoslaví. Co je k tomu potřeba? A nevzbudí to zvědavost pravoslavných lidí číst nepravoslavné knihy? Na knihy psané proti pravoslaví by se mělo poukazovat pouze v dílech napsaných k jejich vyvrácení.
Článek cituje názor odpadlíka od pravoslaví, že latinismus lze snadno zavést do Ruska prostřednictvím zahraničních kazatelů: popisuje Soyar i jeho působení na posluchače, jako by to byla brilantní zkušenost při naplňování myšlenky odpadlíka. Můžete z toho očekávat nějaké užitečné dojmy?
Apel v článku na konkurenci našich kazatelů, nedá nepřátelům pravoslaví důvod říkat, že už se bojíme rivality francouzského kazatele?
Inspiraci kazatelů lze dosáhnout nikoli článkem na veřejné stránce, ale živým slovem starších, tváří v tvář, od srdce k srdci.
Nezlobte se na mě, ale zvažte prosím, zda je nutné vzbuzovat opatrnost redaktorů a cenzorů, aby umně postavili štít pravdy proti šípům útočícím na pravoslaví.
Prosím o vaše modlitby za mou slabost, s upřímnou úctou a láskou v Pánu jsem a budu...
V Moskvě už je jeden Francouz, který se snaží dostat na kazatelnu tím, že mluví o náboženských předmětech v hodinách francouzštiny 389 .
11. března Sestavil metropolita Philaret pro hlavního prokurátora Svatého synodu hraběte A. P. Tolstého návrh dopisu vedoucímu naší misie v Konstantinopoli, Archimandritu Petrovi, o obnovení vztahů mezi Svatým synodem a východní hierarchií
Hlavní žalobce Svatého synodu hrabě A.P. Tolstoj v prohlášení ze dne 27. února 1859, č. 1040, informoval metropolitu Philaret, že „na nejobsáhlejší zprávě o oddělení duchovních záležitostí pravoslavného vyznání, pro rok 1857, náš suverénní řecký císař vyjádřil vaši důležitost a schválil v něm myšlenku o vztazích. vlastní rukou: „Tento vztah je nezbytný. Předložte své úvahy: na jakém základě je navrhujete uspořádat.“ Jeho Veličenstvo potvrdilo tuto Jeho Nejvyšší vůli a potěšilo svou osobní nejpodřízenější zprávou, že nařídil, aby Svatý synod zahájil komunikaci s nejsvětějšími patriarchy o otázkách schizmatu.
Poté, co oznámil nejvyšší velení nejctihodnějšímu metropolitovi Novgorodu a Petrohradu 390 a všem přítomným členům Svatého synodu, hrabě A.P.
Tolstoj to oznámil Jeho Eminenci metropolitovi moskevskému Filaretu a dodal, že podle jeho názoru by bylo v souladu s aktuálními okolnostmi prostřednictvím archimandrita Petra, který je na naší konstantinopolské misi, předat kanonické poselství východním patriarchům, a v tomto poselství by bylo, zdá se, vhodné stručně nastínit historii schizmatu od dob koncilu6 a 67 východního patriarchu1 Edinoverie (jejíž založení jako první uvažoval Řek Jeho Eminence Nicephorus Theotoki 392); pak vysvětlete, jaký vliv mělo nastolení rakouské falešné hierarchie v Rusku, jaká opatření byla donedávna přijata církví a vládou k oslabení schizmatu, jaký je jeho současný stav, co schizmatici vyčítají pravoslavné církvi a ruským arcipastýřům, jaké mají naděje a co brání jejich znovusjednocení s církví.
Po tom všem je třeba požádat nejsvětější patriarchy, aby slavnostně exkomunikovali rakouskou falešnou hierarchii a tuto exkomunikaci veřejně oznámili a napsali napomínající list našim schizmatikům.
Kromě toho ve zvláštním dopise ze stejného dne 27. února hrabě A.P. Tolstoj, který předal metropolitovi Philaretovi návrh dopisu archimandritovi Petrovi na téma vztahů mezi Svatým synodem a nejsvětějšími patriarchy, požádal metropolitu, aby poskytl zpětnou vazbu k návrhu dopisu.
V hraběcím dopise metropolita napsal:
11. března Odpovězeno, s návratem projektu a s přidáním nového.
Návrh dopisu Archimandrite Petrovi
Víte, že ruská pravoslavná církev vždy považovala jednomyslnost a společenství s východní pravoslavnou církví za žádoucí a vzácné; a v nejdůležitějších vnitřních záležitostech církve se snažila využít rady východní církve, posílení svých rozhodnutí a požehnání Jeho Svatosti a Blahoslavenství patriarchů. Bylo tomu tak, když byl v ruské církvi zřízen patriarchát; tak tomu bylo při opravách slovinských liturgických knih; tak tomu bylo během procesu s těmi, kteří neuposlechli této opravy; tak tomu bylo při ustavení Svatého všeruského synodu.
Dlouhou dobu pak nebyly takové vztahy otevřeny, jednak proto, že nebyly případy, které by to akutně vyžadovaly, jednak kvůli určitým okolnostem, které tomu víceméně bránily.
Nyní Svatý všeruský synod vidí výhodnost obnovení církevních vztahů s východní hierarchií a chce této výhody využít k posílení svazku lásky mezi církvemi a k zachování jednomyslnosti mezi nimi, kterou nepravoslavní stále více poškozují.
Ale zároveň, ne bez péče, je třeba přemýšlet o tom, do jaké míry lze takové vztahy bezpečně podnikat poté, co přestanou být běžné.
K získání důvěry v tuto důvěryhodnost se považuje za nezbytnou předběžnou přípravnou komunikaci takto:
I. Pro experiment soudů je přidělena otázka, která se týká smíření schizmatiků s pravoslavnou církví, neboť takové příznivé řešení by nyní bylo aktuální a nebylo by obtížné.
II. Tato otázka by měla být navržena v této podobě: Na moskevském koncilu v roce 1667, kterého se zúčastnili dva východní patriarchové, byly staré tištěné slovinské liturgické knihy uznány za vadné, opravené byly schváleny k použití a ti, kteří toto rozhodnutí neuposlechnou, byli vystaveni exkomunikaci a zatracení, dokud nepřijdou k rozumu. Naneštěstí značný počet přívrženců neopravených knih zůstal ve vzpurnosti a ve velkém počtu zůstává dodnes. Ale na konci minulého a na počátku tohoto století jich nemalý počet souhlasil s tím, že vstoupí církvi v poslušnost, ale tak, aby jim podle jejich zvyku bylo dovoleno konat služby boží z neopravených knih.
Platón blahé paměti, metropolita moskevský 393, a poté Svatý synod rozhodli: s ohledem na projevenou poslušnost je přijmout do společenství svaté církve a z kletby uvalené na neposlušné, považovat je za svobodné a zároveň jim prokázat shovívavost tím, že jim dovolí používat neopravené knihy, jejichž vina spočívá v některých nesprávných výrazech, zejména v temnotách a rituálech. odklon od pravoslavných dogmat, svátostí a učení křesťanského života. Přestože si byl posvátný synod jistý správností tohoto rozhodnutí, nenavázal v této věci kontakt s východní hierarchií. Ale s ohledem na to, že se východní patriarchové podíleli na odsouzení neposlušných, považuje za užitečné, aby jeho výše uvedené mírné rozhodnutí bylo podpořeno také souhlasem východních patriarchů.
Je možné nepochybně doufat, že pokud Svatý synod Ruska vydá v této věci dopis Nejsvětějšímu patriarchovi Konstantinopole, pak obdrží dopis odpovídající tomuto, v souladu s odůvodněním ruského synodu, od východních patriarchů a synodu?
III. Tato otázka je tajná a důvěrná. Poprvé navrhnete jednomu z členů konstantinopolského synodu, v němž můžete spíše předpokládat shodu této plné moci a příznivého úsudku založeného na zkušenostech a lásce k církevní jednomyslnosti.
IV. Je-li třeba zajít do některých podrobností, je nutné, aby byly uvedeny co nejsrozumitelněji, aby nevznikaly pochybnosti či nepochopení věci, které by mohlo narušit žádoucí rozhodnutí.
V. S jakou pohodlností se takový styk uskuteční a jakou naději to dá, o tom nebudete váhat podrobně informovat.
VI. Potom vstoupíte do podobných vztahů s některými dalšími členy patriarchálního synodu, jejichž hlas může mít významnější účinek; a se stejným obratem na patriarchy, v závislosti na pohodlí a spolehlivosti, a poskytnout informace o důsledcích každého vztahu.
VII. K tomu přidáte své úvahy a závěr, od koho můžete očekávat další pomoc, zda se mohou vyskytnout překážky a jaké, a lze doufat v úspěch?
VIII. Mimochodem, věnujte pozornost tomu, zda můžeme očekávat svobodné, nerušené a pro nás příznivé jednání řecké hierarchie, a to i se změnami, které v současné době v postavení této hierarchie probíhají.
IX. Ale ať je to jak chce, neopomenete dosvědčit, že ruská církev je připravena udělat vše pro to, aby zachovala a posílila jednotu podobného smýšlení a lásky s východní církví, aby jednomyslně bránila pravoslaví před útoky nepravoslavných 394 .
31. března. Recenze zakládací listiny Khalské teologické školy Metropolitan Philaret
O zakládací listině Khalka 395 teologické školy.
I. Organizace je nezáviděníhodná. Euforie (opatrovnictví) spravuje domácnost, zve učitele, duchovní, jmenuje úředníka, knihovníka, hospodyni a posílá žáky do školy s lístky. Tím se z učence (rektora) stává v očích jeho studentů osoba málo důležitá; mohou mu být posláni studenti, které by neuznal jako dostatečně připravené a se kterými bude mít potíže.
II. Dobré vlastnosti jsou, že mentoři tvoří hostel a mohou zůstat na celý život. Někdo může litovat, že je pro nás nepohodlné to napodobovat.
III. Přijímají se studenti od 12 do 25 let. Různorodost je pro jednotu v průběhu výuky obtížná.
IV. Při vstupu do školy jsou studenti povinni podepsat, že budou přijímat kněžskou hodnost. Jak tohle můžeš vyžadovat od dvanáctiletého?
V. Biskup se musí za studenta zaručit, že bude striktně plnit požadované podmínky. Jak se můžete zaručit a navíc s povinností zaplatit 125 rublů za chybného studenta? za každý rok?
VI. Předměty jsou ročníkově velmi roztříštěné. Například po celý rok francouzská etymologie: jak je to nudné!
VII. Ve druhém ročníku tedy pro třináctileté jednoduché eseje a na pravidlech pro skládání není nic vidět.
VIII. V programu výuky je mnoho helénských pohanských spisovatelů, ale málo křesťanských. Chrysostom je pryč! Z latinských spisovatelů jsou zahrnuti Caesar, Sallust a Ovidius, ale Lactantius nikoli.
IX. Ve třetím a čtvrtém ročníku se zadávají eseje, v pátém ročníku rétorika. Následně budou studenti dva roky psát eseje a poté se je naučí psát.
X. V pátém ročníku dogmatická teologie a teorie poezie.
XI. Studenti jsou zkoušeni pomocí lístků. Podivný zvyk založený na podezření z podvodu. Věda je vyhozena do vzduchu, v nepořádku, v otrhaných hadrech. Špatný student, který narazí na známou otázku, se zdá dobrý; dobrého studenta, je-li předmět příliš obsáhlý, někdy brzdí neočekávanost otázky. Pokud by se test řídil vědeckým řádem: pro mysl a paměť studenta by bylo pohodlnější sledovat pohyb předmětu. A není těžké se ubránit klamání tím, že budete studenty volat nikoli z vůle mentora, ale na základě jmenování testerů, a tím, že budete klást testerům otázky, které mohou být adresovány nikoli paměti, ale mysli testovaných subjektů, a tím lépe odhalit jejich důstojnost. To se tu říká nejen proti khalkinské škole, ale i proti naší.
XII. Určování úspěšnosti žáků podle čísel a bodů je také zvláštní proměna mentálního v mechanické. Číslo neříká, zda student za dobré odpovědi vděčí inteligenci, nebo píli nebo blahé paměti.
XIII. Na didaktické zkoušce učenec požádá zkoušeného, aby prozradil jednu z teologických lekcí, a je mu dovoleno mít sešit. Pokud je předmět zadán při samotné zkoušce: odkud se vezme hotový sešit na předmět, který nebyl před zkouškou znám? A když je daný předmět a sešit napsaný předem, o jakou zkoušku se jedná? Můžete napsat esej někoho jiného do sešitu a přečíst si ji během zkoušky, částečně zpaměti, částečně ze sešitu.
XIV. Je zvláštní, že diplom učitele teologie podepisuje pouze učenec; a osvědčení někoho, kdo tento titul nezískal, kromě podpisu učence schvaluje patriarcha.
XV. Všechny denní bohoslužby zpívají studenti. Na uvedené služby se musí shromáždit všichni obyvatelé zařízení. Studenti se účastní svatých tajemství 4x ročně, o prázdninách, na konci půstu; Před svatým přijímáním se provádí požehnání oleje.
XVI. Studenti poslouchají lekci v naprostém tichu, bez šeptání, výkřiků, úžasu a překvapení. A pan Rachinsky říká, že archimandrita má v hodině slovanského jazyka tři nebo čtyři studenty a jen jeden z nich pozorně poslouchá.
XVII. Žáci chodí pod dohledem vedoucího.
XVIII. Kdo v Konstantinopoli zbytečně zpomalí, bude přímo vyloučen ze školy.
XIX. Do cizího pokoje smíte vstoupit pouze ve dne, na krátkou dobu a z potřeby.
XX. Studenti mají zakázáno hodně jíst a kouřit dýmku.
XXI. Rukopisy nejsou za žádných okolností z knihovny uvolněny.
XXII. K čemu slouží pokladník a hospodář, a ne jen jeden?
XXIII. Charta obsahuje pozoruhodná pravidla týkající se zbožnosti, morálky, děkanství a péče o domácnost. Článků o vyučování je poskrovnu 396 .
19. dubna. Poznámky Metropolitan Philaret k poznámce o Irvingianech 397
I. Irvingianita říká: nenazýváme se jednou církví, ale naším účelem je znovu sjednotit rozptýlené údy Kristova těla.
Mají však zvláštní organizaci, která se nepodobá žádné hierarchii existujících církví.
II. Výchozím bodem irvingianismu je myšlenka, že všechny církve víceméně opustily svěřenou službu.
Ale z poznámky je zřejmé, že o východní církvi vědí velmi málo. Jak nabyli přesvědčení, že i ona opustila svěřenou službu?
III. Počátkem irvingianismu je modlitba několika osob různého vyznání, aby Pán ukázal znamení Svatého Utěšitele Ducha.
Ale Kristus Spasitel neschvaloval hledání znamení. Vyučuje se nauka o životě a víře v evangelium. Následujte to. Sám Pán dává znamení, když je to nutné.
Řeknou: Apoštol Pavel nás povzbuzoval, abychom hledali talenty. Odpověď: tehdy bylo vylévání duchovních darů rozsáhlé, jak to okolnosti vyžadovaly, a mimo jiné i dar jazyků pro kázání víry všem národům. Nyní už taková potřeba není a dar jazyků zůstává mimořádným znamením. Člověk by neměl zbytečně žádat mimořádná znamení. A k čemu Irvingové potřebují ten zázračný dar jazyků, aby mohli mluvit s Evropany? Kdyby začali kázat evangelium divokým národům, pak by nebylo hříchem mít odvahu prosit o dar jazyků.
IV. Irvingové spoléhají na Joelovo proroctví o vylití Ducha Božího na každé tělo v posledních dnech.
"Kniha Skutků apoštolů jasně dosvědčuje, že se to již naplnilo. Představa, že se to splní jindy, je jen odhad. Není spolehlivé stavět systém na odhadu."
V. Od roku 1829 ve Skotsku a poté v Londýně „vylévaly proudy Boží milosti“, ale „bez jasného a vědomého rozlišení mezi různými dary seslanými shůry“.
co to je? Jak lze nerozlišovat například dar jazyků od daru proroctví?
VI. Irving považoval za nutné „často mluvit o potřebě poslušnosti církve, církevní autoritě, svěcení a nakonec o skutečnosti svátostí církve a důležitosti jednoty církve“.
To znamená, že Irving, odtažitý pastor, plánuje novou hierarchii. Je to základ hierarchií?
VII. V důsledku Irvingových napomenutí se začalo chápat dary jazyků a proroctví, „ačkoli první z nich stále zůstával nesrozumitelný, jak pro řečníka, tak pro ty, kdo mu naslouchají“.
Jak víte, že nesrozumitelné zvuky, které slyšíte, nejsou prázdné zvuky, ale řeč v nějakém jazyce?
VIII. Divina vox, "corpus" clamando, flagitabat. "Hlas Boží žádal a křičel tělo." Ti, kteří sami prorokovali, nechápali, co to znamená. Pak, nikdo neví jak, se ukazuje, že dar proroctví nelze použít jinak než v rámci církve, která je tělem Kristovým. Na tomto základě bylo ve společnosti Irvingite založeno 12 apoštolů, 7 andělů církví, z nichž každý měl 6 nebo více starších, jáhnů, subjáhnů a evangelistů.
Irvingští proroci tedy hlásali pouze jedno slovo: tělo, a v důsledku toho Irving a jeho spolupracovníci vynalezli hierarchii, která by byla vyšší než hierarchie existujících církví.
IX. V roce 1832 na modlitebním shromáždění v soukromém domě zaznělo prorocké slovo a na jeho příkaz byl jeden z přítomných jmenován apoštolem a obdařen mocí sesílat vkládáním rukou Ducha svatého. Vysvětil proroka a poté oba anděly církve.
Z evangelia a knihy Skutků apoštolů víme, že 12 apoštolů bylo vybráno samotným Kristem Spasitelem a že pak volba apoštola byla pouze jednou, aby nahradil padlého Jidáše. Ale když později byl počet 12 apoštolů znovu snížen mučednickou smrtí apoštola Jakuba, nový apoštol již nebyl zvolen na jeho místo. Je tedy jasné, že hodnost 12 apoštolů měla končit u nich; a pro nejvyšší byli po jejich církevní službě jmenováni biskupové. Podle toho můžeme soudit, jak daleko je od apoštolského a církevního řádu, že Irvingité zase ordinují apoštoly a za apoštoly ordinují nejen neapoštolské, ale i zcela nezasvěcené lidi.
X. 1835, 14. července, sedm andělů církví vyslalo apoštoly k dílu jejich služby.
Jméno anděla církve je vypůjčeno z Apokalypsy, kde znamená biskupové církví; a někteří z nich jsou vystaveni silnému napomenutí od apoštola Jana. Je zřejmé, že andělé církví tvořili nižší stupeň hierarchie ve srovnání s apoštoly.
Irvingité se neobtěžovali pochopit skutečný hierarchický řád a přinutili své anděly církví, aby se zbavili apoštolů.
XI. V roce 1838 procházeli apoštolové všechny země Evropy (12 kmenů Izraele), majíce mimo jiné za cíl hledat pravdu tam, kde byla zachována; a dozvěděli se, že v řecké a římské církvi jsou velké pravdy.
Potřebovali by hledat pravdu, kdyby skutečně měli dar proroctví? A že v řecké a římské církvi jsou velké pravdy, museli jste jezdit po Evropě, abyste to zjistili? Nemohli se to irvingští apoštolové dozvědět v londýnské knihovně a dokonce ve své pracovně?
XII. Jestliže si Irvingité vypůjčili některé rituály od pravoslavné církve, lze se ptát, zda to bylo proto, že byli přesvědčeni o starobylosti a důstojnosti těchto institucí, nebo proto, že toto sblížení může otevřít cestu k proselytismu?
XIII. V roce 1851 bylo v Anglii a Wallisu 18 000 000 obyvatel, 14 077 anglikánských bohoslužeb, 20 337 jiných křesťanských denominací. Irvingité vysvětlují úpadek dominantního vyznání počátkem ustanoveným reformací, že jediným pravidlem víry je Písmo svaté a výklad je svévolný.
Tento názor si zaslouží pozornost.
XIV. Říká: "Ať nazývají celé naše podnikání sebeklamem."
Dej Bůh, aby pravda neříkala toto: ty mluvíš.
XV. Zdá se, že pisatele poznámky poněkud znepokojuje teorie, že svět směřuje k dokonalosti.
Jít; ale na cestě se setká s potopou, požárem Sodomy, zničením Jeruzaléma, pronásledováním křesťanství a nakonec časy Antikrista.
V dubnu. Usnesení Metropolitan Philaret o vytvoření výboru pro analýzu a popis rukopisů a knih uložených v Synodální tiskařské knihovně v Moskvě
V dubnu 1859 P. Bessonov, který zastával místo poradce kanceláře Moskevské synodní tiskárny, předložil vrchnímu prokurátorovi Svatého synodu 399 dvě poznámky:
1) „Osvědčení ze spisů kanceláře Moskevské synodální tiskárny o analýze její knihovny“ a
2) „Vysvětlení“ analýzy a popisu typografické knihovny.
Spolu s těmito poznámkami se zachovala rezoluce Metropolitan Philaret, kterou napsal vlastní rukou, s následujícím obsahem:
Aby rukopisy a knihy uložené nepoužité v synodní tiskárně byly co možná nejužitečněji využity a zároveň synodní knihovna nezatěžovala pro ni nepotřebnými a neobvyklými doplňky, udělejte následující pořadí.
1) K analýze rukopisů a knih synodální tiskařské knihovny vytvořte výbor synodního sakristiána, jednoho kněze, mistra a jednoho profesora semináře 400.
2) Tento výbor by měl sestavit samostatný rejstřík starých rukopisů a knih církevního a duchovního obsahu s předpokladem jejich převodu do synodní knihovny.
3) Sestavte samostatný rejstřík rukopisů souvisejících s literaturou a vědou (jako je řecký rukopis Omirova) pro přenos do knihovny Moskevské akademie.
4) Sestavit samostatný rejstřík ručně psaných a tištěných starověkých aktů státního a politického významu (jako je například kopie dopisu císaře Maxmiliána caru Vasiliji Ioannovičovi o jeho přejmenování na cara celé Rusi) s předpokladem jejich přemístění do skladovacích zařízení odpovídajících těmto položkám.
5) Sestavit samostatný seznam cizojazyčných tištěných knih s předpokladem převedení těch, které v ní nejsou, do knihovny Moskevské teologické akademie a dalších do jiných knihoven teologických škol, podle uvážení Posvátného synodu.
6) Tištěné knihy, které v synodní tiskárně mohou sloužit jako vzor nebo jako reference v případě obnovených publikací v ní, ponechat v knihovně této tiskárny.
7) Předběžně to předložte k uvážení Posvátného synodu a požádejte o povolení z dekretu 401.
6. května Komentář metropolity Philaret k dopisu Archimandrite A. 402 o rozdílech mezi řeckou a ruskou církví
I. Založení teologické školy výtvarných umění v Athénách se nezdá vhodné a neslibuje významné výsledky.
II. Rozdíly mezi řeckou a ruskou církví v uctívání neohrožují mnoho důsledků. Naši fanoušci je vidí, všímají si jich a nesoudí nás ve srovnání s Řeky; a jsou odsuzováni za to, že mají menší řád a slušnost, ale omlouvají to i obtížným postavením církve mezi mohamedánstvím. Neznamenalo by to se záměrem zveřejnit tyto rozdíly vzbudit pochybnosti, které nyní spí nebo se ještě nezrodily?
III. Myšlenka, že pravoslavná církev s jednotou dogmat neodsuzuje nedůležité rozdíly v uctívání, není v Rusku tajemstvím. Používá se v rozhovorech se schizmatiky a ve spisech pro ně. Šíření této myšlenky ale neslibuje blahodárný účinek na Armény, kteří ve svých pisatelích vidí ortodoxní výrazy o dogmatu dvou přirozeností a slovy s námi částečně souhlasí, ale ve skutečnosti zůstávají v oddělené a nepružné nehybnosti. Pokud jde o západní církev, ta je od východní oddělena nikoli rituály, ale dogmaty.
IV. Proklamace tolerance pro sjednocení východní a západní církve mnoho neslibuje. Ruská církev má velkou toleranci; ale to nevede ke sjednocení, kvůli netoleranci druhé strany a podstatě nesouhlasu. Neoslabuje přehnaná tolerance z naší strany dokonce naši pevnost vůči naléhání druhé strany?
V. Co to znamená nasměrovat církevní praxi k volnějšímu, osobnímu jednání, které plyne z pocitů, a ne z misálu? Přeneste tuto myšlenku z říše představivosti do akce a jen stěží najdete, kde a jak ji uplatnit. Brání misál duchovnímu cítění? Je určen k tomu, aby tomuto pocitu pomohl a vzbudil ho. Zanedbáním servisní příručky pro svévolné působení pocitu můžete spíše svádět své vlastní lidi, než přitahovat cizí.
VI. Šíření informací o liturgii 18. století mezi lidmi je nepohodlné a může vést spíše ke kvašení myslí a k pochybnostem než k jednotě. Máme historické informace o pravoslavné bohoslužbě a jsou poměrně rozšířené.
VII. Povede šíření myšlenky proměnlivosti formy uctívání k dobru v době, která usiluje o svévoli jednání a svévoli řádů?
Podívejte se, k čemu tato myšlenka protestantů vedla.
VIII. Je spravedlivé, že západní církev, nebo lépe její nestranná, lpí na papežství z nutnosti, z nepohodlnosti, aby se vrátila do prvních století křesťanství. Ale oni se ho tvrdošíjně drží; a s předpovídáním jeho pádu není třeba spěchat a na přípravu rozkazů pro tento případ je příliš brzy.
IX. Co je třeba: uznat různé formy uctívání jako správné, pokud se netýkají dogmat? Ruská církev to ve skutečnosti uznává, pokud je to nutné a možné. Proč zbytečně prohlašovat, že římská liturgie je dobrá a arménská je dobrá? Bude řecká církev poslouchat Fr. archimandrita vyhlásit takové vyznání?
X. Obviňovat nás z „konceptů starých věřících o naší formě uctívání“, mohu-li to tak říci, je neúmyslná pomluva.
XI. "Klamně uklidňující plášť domnělé jednoty." Nebylo by spravedlivější říci: obal rozmanitosti, který Fr. se archimandritovi zdá rozervané, ale co zakrývá skutečnou jednotu?
XII. "Podrobně a nestranně prozkoumat jejich (řecké, ruské a jiné církve) dogma a mravní učení, jejich zákonodárství, jejich liturgii, jejich politický život, porovnat vše pozorované se starověkou praxí křesťanství, s myšlenkou Církve Boží, s Božím slovem, dosáhnout všeobecné shody, stanovit nová pravidla týkající se církevní praxe," - to není o nic méně odvážné, než navrhnout archimandritu archimandritu. Není to od bodu, na který poukazuje, že Lutherova reformace začala? kam přišla?
XIII. Spisovatel nazývá výše uvedený plán revize a reformace „úkolem neodvolatelně přítomné církve“. Možná vidí do hloubky a zeširoka a objeví to, čeho si ostatní nevšimli. Obecně platí, že ortodoxní křesťané věří, že východní katolická církev byla vytvořena na základě apoštolů a proroků, protože je základním kamenem Ježíše Krista, a je chráněna pravidly svatých rad a svatých otců; že tato pravidla je nutno všemožně dodržovat, a to pouze tehdy, je-li naléhavá potřeba povolit k nim dodatky, které s nimi nejsou v rozporu.
XIV. "Více než polovina předchozích překážek neexistuje." To je dost. Je tam více překážek než dříve?
XV. "Velká církev 403) se proměňuje chvályhodným způsobem." Stále to není jasné; Zda to bude dál, ukáže čas.
XVI. To, co pisatel říká o jiných církvích východního nepravoslavného vyznání, jsou jen dohady, bůhví, zda je to proveditelné. Budou katolikos v Etchmiadzinu, Abuk v Káhiře zahrnuty do názorů ruského archimandritu v Aténách?
XVII. "Otevřené životní a trvalé vztahy se samostatnými a nezávislými církvemi pravoslaví." Tuto myšlenku je za prvé obtížné splnit; za druhé, tyto nové živé a stálé vztahy, dříve než přinesou nějaké ovoce pro církev, v Rakousku a Turecku posílí již připravené podezření na politické typy panslavismu; za třetí, otevřeme-li životní vztahy požadované autorem návrhu, pak prvním pohybem tohoto života bude to, že budeme bombardováni žádostmi o různé výhody, které nelze uspokojit; a z toho může přirozeně nastat ochlazení a vztahy mezi církvemi se zhorší než ty současné.
XVIII. Komunikace má informovat „o změnách v ruské hierarchii“. Co se z toho stane? Každý, kdo obdrží oznámení, řekne: co to znamená? Tohle se nikdy nestalo. A otevře se před ním pole dohadů, které bude pro nás příznivé, těžko předvídat. Jedno upozornění lze souhlasit se starobylými církevními zvyklostmi. Stejně jako nově dosazený patriarcha informoval o svém dosazení ostatní patriarchy, tak i nově dosazený první člen Svatého synodu mohl o svém dosazení informovat pravoslavné patriarchy. Ale když bez toho uplynula staletí: proč s tím začínat teď? kdo začne? Když začneme, budou patriarchové reagovat na Svatou synodu stejným způsobem? Přemýšlejte o tom, než se vydáte na tuto cestu.
XIX. Dále se předpokládají „gratulační“ vztahy; světský zvyk, únavný, pokud za něj odpovídá vedoucí člen Svatého synodu, ale neslibuje významné výhody.
XX. „Informativní“ vztahy. Může to být pouze ze zvláštních důvodů. Nemůžete se ptát kohokoli a kdykoli chcete: co se s vámi děje.
XXI. "Poradní". Taková setkání jsou u některých témat nezbytná, ale vyžadují velkou opatrnost. Může se stát, že rady dostanete nikoli na řešení potíží, ale na potíže větší. Například: zeptáte-li se konstantinopolského patriarchy, proč nedávno zničil verše o vzývání Ducha svatého v liturgii před svěcením darů a zda bychom měli udělat totéž, přirozeně bude bránit své a poradí nám, abychom udělali totéž; a ztížit nám to; protože máme důvody držet se obřadu dřívějších dob, vypůjčeného z řecké církve.
XXII. "Posvátné hymny". Není jasné, jaké posvátné hymny může ruská církev sdělit jiným církvím a proč?
XXIII. "Rozeslat synodální ceny," ale ne skufia, ne kamilavka, ne mitra atd. Ale která? A je správné, aby Svatý synod uděloval svá ocenění v cizí diecézi nebo regionu?
XXIV. Akademické diplomy mohou být někdy užitečně uděleny hodným učeným členům kléru cizích pravoslavných církví.
XXV. "Seznámit celé Rusko s církevními praktikami všech pravoslavných národů." A nepříjemné; a nepovede toto zjištění rozdílů v obřadech a zvycích pouze ke sporům a pochybnostem?
XXVI. "Postarejte se všemi prostředky, abyste vrátili ducha modlitby do ruského uctívání." Přemýšlel jsi o tom, co jsi řekl? Řekl jste, že v ruské bohoslužbě již není duch modlitby a je třeba jej vrátit. Ruština a východní bohoslužba obecně je naplněna duchem modlitby a zároveň duchem dogmat a kontemplativního a aktivního křesťanského učení. A pokud se to v některých církvích neplní dokonale, pak nelze říci, že by se duch modlitby úplně ztratil.
XXVII. Spisovatel je nespokojen s „pomalým, monotónním, bezduchým čtením“. Pokud požaduje opak těchto nedostatků, pak požaduje recitaci. Ale to by byl druhý extrém. Je pravda, že čtení v mnoha kostelech je ukvapené, proto čtenář dostatečně neodděluje řeč podle jejího významu a posluchač nemá čas věnovat pozornost každé myšlence. To vyžaduje opravu a trvání na tom, aby čtení bylo neuspěchané, oddělené a srozumitelné.
XXIX. 404. Spisovatel je nespokojen se zpěvem dvorským a domáhá se zpěvu klášterního. Je pravda, že to druhé spíše vede k pozornosti a náklonnosti; ale první není nepříznivé modlitbě, pokud je vykonávána skromně a uctivě. Snaha ukázat zručnost dodává zpěvu necírkevní charakter a baví posluchače.
XXX. Tak, že jedno patro stojí v kostele odděleně od druhého. – Tento prastarý církevní zvyk se v ruských kostelech, kromě hlavních měst, donedávna uchoval a nyní je částečně zachován i na vesnicích. Je žádoucí obnovit tento řád.
XXXI. Slovo fetišismus se používá neslušně, když se mluví o svatých ikonách. Spisovatel je zbytečně rozhořčený. Vidíme lidi, kteří vyjadřují nejosvícenější víru v úctu a jakoby v připoutanost k ikonám. Před nedávnem zemřel v Moskvě kněz, který nestrávil jediný den, aniž by přišel do kaple, aby se pomodlil před ikonou Matky Boží Iveronské a uctíval ji; neobvinil bys ho z fetišismu? A byl to muž, osvícený věřící, ctnostný, nežádoucí a povznášející kazatel. Slovy prostého lidu o ikonách se většinou obraz zaměňuje s vyobrazeným. Ale když se podíváte pozorně, ukáže se, že se nemodlí k tabuli s obrazem, ale ke Spasiteli, Matce Boží, svaté. Že Pán neodsuzuje jednoduchost neosvícených modlitebních knih, to zjevuje skrze dary, které jim uděluje prostřednictvím jejich modliteb. Proč se tolik lidí hrne k některým ikonám? Protože mnoho lidí slyší od mnoha lidí o výhodách modlitby před těmito ikonami.
XXXII. Pisatel listu se také nemírně bouří proti neustálému klanění se v kostele se znamením kříže. - Bylo by dobré, kdyby v tom byl nějaký řád; Není však něco dobrého na svobodě, kterou modlitební knížka křtí a klaní se nejen tehdy, když je to předepsáno, ale také tehdy, když v něm církevní skutek nebo slovo se zvláštní silou vzbuzuje pocit úcty a horlivosti pro Boha?
XXXIII. Je překvapivé, že autor chce zcela vyhnat poklony z církve „do klece evangelia“, tedy do tajné modlitby doma. V tomto případě chce být moudřejší než zbožní otcové, kteří v církevní listině předepisovali v určitých časech poklony k zemi.
XXXIV. Spisovatel říká, že „plánované poklony jsou v rozporu s duchem božské liturgie“.
Jak si nevzpomněl, že při předem posvěcené liturgii pravidla předepisují naplánované poklony?
XXXV. Spisovatel považuje čtení zvláštních modliteb během božské liturgie za netolerantní. - To je fér.
Římští katolíci mají latinskou liturgii, která je pro lidi nesrozumitelná. Aby při liturgii zbytečně nestál, dávali mu modlitby v jazyce, kterému rozuměl. V Kyjevě, v blízkosti římských katolíků, pravoslavní, aby nevypadali skrovně ve svých církevních výhodách, skládali své modlitby během liturgie. Otec protopresbyter Pavel Krinitskij, obyvatel Kyjeva a milovník Kyjeva, jako člen Svatého synodu, uvedl tyto modlitby do synodálních tiskáren - Moskva a Petrohrad; a začaly se bezdůvodně šířit. Svatý synod bude jednat spravedlivě, pokud přestane tisknout tyto modlitby. Ti, kteří jsou přítomni na liturgii, se musí sjednotit ve společné modlitbě s celou církví a nenechávat všeobecnou bohoslužbu stranou pro svou zvláštní knihu.
XXXVI. Pisatel dopisu odsuzuje „rozdělování akatistů a modliteb na úkor jiných církevních bohoslužeb“. – Při bohoslužbě stanoví listina jeden akatist k Matce Boží, jednou ročně. Není co vytknout.
Akatisty k nejsladšímu Ježíši a Matce Boží se používají v pravidle přípravy na přijímání svatých tajemství a kromě toho v klášterech podle zvláštního pravidla a v domech podle horlivosti. Na tohle všechno si není třeba stěžovat. Tito akatisté jsou naplněni duchem modlitby, něhy a lásky a zobrazením svátosti vtělení uvádějí člověka do uctivé meditace.
Z ostatních akatistů sestavených v Rusku jsou některé povznášející a některé ze žárlivosti sestávají z uměleckých pochvalných výrazů s malou silou ducha. Je pravda, že ne s opravdovým přínosem, v poslední době byla dána velká svoboda skládat nové akatisty a předělávat je z uniatských. Jednoduchý čin by přinesl více duchovního užitku - zajistit všemi možnými způsoby, aby obecná církevní služba byla vykonávána beze spěchu, bez svévolných zkratek, s hlubokou pozorností a úctou.
XXXVII. Pisatel dopisu chce zrušit „výhradní práva a povinnosti církevníků odříznout přítomné od živé účasti na bohoslužbách“. - Marně.
Farníci, kteří umí a chtějí číst a zpívat, zpívají ve farních kostelech bez omezení. Ale duchovenstvo si musí ponechat právo odstranit ty, kteří špatně čtou a zpívají. Přidat náhodné zpěváky do organizovaného sboru znamená rozrušit sbor.
Je těžké obnovit populární zpěv, když se mezi lidmi ztratí zvyk i znalost nápěvů.
XXXVIII. Pisatel dopisu se právem bouří proti malbě ikon, která se často nejen vymyká tradicím starověku, ale v rozporu se skromností a slušností předkládá posvátno v jemu cizích formách.
XXXIX. Spravedlivá je také poznámka proti „horlivosti pro hlas“ jáhnů. Zvýšená pozornost k umění číst ve čtenáři odhaluje slabou pozornost k podstatě čteného a také navozuje v posluchači zábavu.
XL. Chce zrušit „neospravedlnitelný odchod Matins ve večerních hodinách“ a myslí si, že „je snadné zavést tuto novinku“.
Večer se nezpívá matutina, ale celonoční vigilie, kterou charta v některé dny nařizuje začínat před půlnocí. Nejedná se tedy o inovaci, ale pouze o zlevnění obsluhy, které již netrvá celou noc. V klášterech trvá celonoční bdění tři, čtyři, někdy i pět hodin. Málokdo by byl schopen pokračovat ve službě doslova celou noc; ale pokračování všeobecné bohoslužby musí být v souladu s možností většiny. Je-li ve farních kostelích celonoční bdění kratší než v klášterech: a to se částečně děje, aby se vztahovalo na stádo. Jiní jdou ze svého farního kostela do jiného, kde je bohoslužba kratší.
Na vesnicích se podle dispozice lidí často ráno koná celonoční bdění. Ale přivést k tomu městské obyvatelstvo podle tehdejšího zvyku není snadné.
Pisatel dopisu považuje za „hanebné“, že kněz čte večer ranní modlitby. V modlitbách není mnoho výrazů vztahujících se k ránu: pro kněze je snadné je přeskakovat nebo je měnit podle času bohoslužby; a modlitba neztratí svou krásu a sílu.
XLI. Spisovatel přisuzuje brzkému zahájení celonočního bdění u kněze a ve stádě následující důsledky: „učí ho nesmyslnému vykonávání služby, která se nestará o modlitbu, a duch pastýře-dělníka se rozšíří na celé stádo. - Smiluj se! Kdo to učí? Proč zahájení celonočního bdění v 6 nebo 7 hodin večer učí nesmyslnému výkonu bohoslužby, ale zahájení v 10 hodin, jak autor navrhuje, by toto nenaučilo? Proč celonoční bdění, které začíná v 7 hodin, nemá nic společného s modlitbou, ale celonoční bdění v 10 hodin nemá nic společného s modlitbou? Proč je kněz, který začíná celonoční vigilii v 7 hodin, dělníkem, zatímco ten, kdo začíná v 10 hodin, by měl volno?
Chcete, aby celonoční bdění začalo v 9 nebo 10 hodin. Ale pokud to začíná v tuto hodinu, pak kněz bude muset číst ranní modlitbu před půlnocí, tedy večer, a následně se svým novým řádem sám upadnete do takzvané „potupy“, proti které se tak silně bouříte.
XLII. Spisovatel říká, že je obtížné dosáhnout původu pěti nebo sedmi prosfor. – Zveme ho, aby si přečetl knihu Metropolitan Gregory: The True Church.
Spisovatel chce po vzoru Řeků, aby každý sedlák na každý svátek upekl prosforu a následně, aby k tomu každý měl prosforovou pečeť; tak, že každý přinese prosforu k oltáři a kněz si jednu vybere na liturgii a dalších padesát nebo sto prosfor jde nakrmit kněze a chudé. Je to pohodlné? Je to užitečné? Zastaví to debatu o pěti nebo sedmi prosforách? Samozřejmě ani ten, kdo to navrhuje, neřekne: přestane.
XLIII. Zvyk, i když to není předepsáno zakládací listinou, položit na hlavu zemřelého tzv. korunu nebo stuhu s modlitbou: Svatý Bože atd., jejímž zpěvem ho vyprovodí, a vložit mu do ruky modlitbu svolení, která byla nad ním přečtena, má pro budoucnost význam, že pohřbený je pravoslavný křesťan a že zemřel ve společenství s církví. Proč je vystaven silné kritice?
XLIV. Proč jsou dva příjemci při křtu „v rozporu s církevními pravidly“? – Když je pokřtěno dítě nebo starší žena, musí existovat příjemce. Ale podívejte se na Pravidlo 53 Šestého ekumenického koncilu: v něm uvidíte dítě a nástupkyni. V důsledku toho pravidlo povoluje dva, i když jeden stačí. Řekové používají jednoho příjemce, aby se vyhnuli duchovnímu příbuzenství, které může později bránit manželství: nechť naši udělají totéž; nikdo jim v tom nebrání. A zakázat jiného příjemce by bylo v rozporu s pravidlem 53 Šestého ekumenického koncilu. Vidíte, chtěli jste odhalit celou církev za porušování církevních pravidel, ale byla odhalena pouze vaše neznalost církevních pravidel. Važme si moudrosti církve a nespoléhejme na svou moudrost.
XLV. Spisovatel považuje dotazování sňatků na vzájemný souhlas za „nevhodné“ v hodnosti služby. - Marně. V před tím zpívaném žalmu je vyobrazeno požehnání manželství těch, kdo se bojí Hospodina obecně; a první akcí, která se vlastně týká nastávající nevěsty a ženicha, je otázka vzájemného souhlasu. Toto vyslýchání je nutné před církví, aby později nemohlo dojít k vyrozumění o nátlaku.
Řekové to nedělají, pravděpodobně proto, že často mají rodiče malých dětí určené k manželství, a pak eliminují možnost vznést námitky proti tomu. Toto není hodné emulace.
XLVI. Spisovatel věří, že během svátosti pokání je svolení kněze „v rozporu s pokorným duchem“. - Marně. Kněz nejprve vysloví dovolení ve jménu Pána Ježíše Krista, pak dodává: a já dovoluji, ale abych nic nepřipisoval jeho osobnosti, říká: svou pravomocí, kterou mi dal, a také v duchu pokory říci: Jsem nehodný.
XLVII. Při svatém přijímání je „platit za víno a chléb“ pravidly zakázáno. Úřady musí zajistit, aby se tak nestalo.
XLVIII. Je dobrým pravidlem, že duchovní by neměli nosit barevné oblečení. Naši králové ji oslabili tím, že duchovenstvu poskytli barevné šaty. Je žádoucí, aby toto pravidlo bylo obnoveno, aby Boží soud nepřišel k jeho obnovení skrze smutky a chudobu.
XLIX. "Zvyk biskupů zdobit se květinami." co to znamená?
L. "Snažte se opravit jazyk liturgických knih." - Je snadné to požadovat. Přistoupit k provedení; a uvidíš, jak je to těžké. Teď není dost času o tom mluvit.
Nemůžeme souhlasit s tím, že existuje zvláštní potřeba opravit typikon. Podle této knihy se nemodlí lidé, ale kněží a duchovní by se měli učit a nemají problém zjistit pořadí bohoslužby.
Bylo by dobré, aby byl prolog jasnější. Acta sanctorum k prologu - na jednu stranu je toho hodně, na druhou málo.
LI. "Povzbudit ruské duchovenstvo, aby se osobně seznámilo s řeckou církví." – To nedokáže mnoho lidí; a to bude plodina, která brzy nevyraší a nepřinese mnoho klasů.
LII. V poznámkách jsou výpovědi, které stojí za pozornost, ale jsou zde i marná. Bylo by únavné vše sledovat.
Ale tady je příklad: "kněží odflákli. V Řecku znají jen kněze pod věčným zákazem." Výraz: defrockovaní kněží si odporuje. Ten, kdo je odkojen, již není knězem. A to, co v Řecku znají pouze kněží pod věčným zákazem, mohu-li to tak říci, je latina, kterou přijali ti, kteří studovali na západních školách. Přečtěte si apoštolský kánon: knězi, bijte věřící nebo nevěrné, ať vybuchne. Co to znamená: nechat to vybuchnout? Ať je sesazen z kněžství, nebo, což je totéž, ať je zbaven kněžství a ať přestanou být kněžími. Pravidla také říkají, že ostatní kněží musí mít stálý zákaz sloužit, ale pouze udržovat místo mezi kněžími; To je jiný, nižší stupeň trestu.
LIII. Také: „u celonoční prosfory“. -Ne, chleba. První by byl nesmyslný, ale požehnání chlebů je v listině.
Liv. "Zrušení výrazu primal 405 člen Svatého synodu. Návrat jména předsedy." – Proč je ten druhý pravoslavnější než ten první? A jméno primátu nebo prvního biskupa patří k pravidlu Rady Careagen.
LV. Spisovatel je náhle nespokojen jak u nás, tak u Řeků pro žehnání vody na den porodní báby a 1. srpna a pro časté žehnání vody. Jaký je problém, že se všichni duchovní a většina obyvatelstva v den porodní báby při žehnání vody na řece spojí v modlitbě? Je nutné se proti takovým populárním modlitbám bouřit, nebo po nich toužit? Jaký je problém, že na začátku každého měsíce jiný hospodář ve svém domě žehná vodou a kropí dům? –
LVI. Z „mnoha odchylek od starověkých nařízení“ chce pisatel v poznámkách poukázat na některé důležitější; a mimochodem označuje „biskupské sekretáře“. – Biskupům nejsou přiděleni sekretáři, ale úředníci. Ale co by chtěl pisatel dopisů? Dopis tedy nenapsal vlastní rukou. Je možné, aby biskup napsal vše, co potřebuje napsat sám?
LVII. Spisovatel chce přejmenovat vikáře na guvernéry. - Ne; pokud chcete, tak již jako locums. Toto je církevní jméno. Bude to ale skutečně korekce odchylek od starověkých nařízení a navíc jedna z těch důležitějších?
Pečlivě otestujme čistotu svého oka, když chceme odstranit smítko z oka církve.
11. května Výňatky a komentáře Metropolitan Philaret k poznámce o stavu věcí při vytváření ruských charitativních institucí na východě aktuálním státním radou Mansurovem 407
"Jeruzalémský konzulát je nyní velmi důležitý."
"I. Podél východní linie je 13 agentur lodních společností."
"II. Byly dány pokyny a prostředky agentům v Jeruzalémě, Jaffě, Kajfě, Nazaretu, Bejrútu, Smyrně a Konstantinopoli, aby zřídili zařízení pro věřící."
"III. V Jaffě byl zřízen pokoj pro 10 obdivovatelů vyšší třídy, aby si mohli pronajmout dům pro cestovatele alespoň na 10 let od jeruzalémského patriarchy, jeho vlastního."
"IV. V Kaifě staví patriarcha hospic: my do zařízení dodáme nábytek a veškeré potřebné vybavení."
Tyto řády kombinují typy přepravní společnosti, duchovní poslání a zájmy patriarchy. Smlouvy byly pravděpodobně uzavřeny s patriarchou.
Jak se ale budou počítat náklady a odměny zbylých dvou stran, není jasné. A nedostatek jasného vyúčtování darů charitativním institucím samozřejmě ke zvýšení těchto darů nepřispěje.
"V. Patriarcha nakonec ustoupil našemu naléhání na nutnost obnovit diecézní stolici v Nazaretu. Mnich, kandiot, absolvent aténské akademie, Niphon byl povýšen, doporučeno Rusy, proti názoru většiny jeruzalémského synodu. Téměř veškerý úspěch v tomto tématu je zásluhou konzulárního agenta Averina."
Jak smutný je tento běh církevních záležitostí! Slibuje dobré věci dopředu?
"VI. Naléhání patriarchy Antiochie, úvahy o obtížné situaci pravoslavných a cesta pravého reverenda Kirilla přesvědčily jeho a pana Mansurova o potřebě oddělení duchovní misie v Damašku."
Zde je jeden případ konzultace a konsensu reverenda Kirilla a pana Mansurova. Ale tento názor není úplný.
"VII. Všechny jeho kroky a činy (reverenda Kirilla) jsou připisovány velký význam, jako by byly nepřátelské vůči všem živlům bojujícím v Jeruzalémě."
To vyvolává otázky: zda jmenování biskupa v Jeruzalémě bylo vypočítáno správně; Rozuměl návodu správně? Zařídil své jednání správně? Nebylo to marné, že se vrhl do výšky a nádhery, když měl být tišší než voda a nižší než tráva, aby nepozorovaně vyrostl v senolistý a plodný strom?
"Jeruzalémský patriarcha se najednou vydal do Jeruzaléma, jak sám veřejně prohlásil, aby moderoval ruského biskupa. A od vezíra dostal nejpřísnější instrukce, aby neustupoval Rusům."
"VIII. Navrhuje se v Jeruzalémě: prostory pro 500 fanoušků, pro 500 obdivovatelek, pro nemocnici se 100 lůžky, pro kostel, pro biskupa a misi, která vyžaduje zvýšení jejího složení pro konzulát."
Nebylo by lepší dát podniku menší velikost? Čím větší je podnik, tím pravděpodobněji vzbudí závist, podezření a odpor. Pokud Bůh dá úspěch v malých věcech, bude možné rozšířit podnikání. A pokud dojde k obrovskému selhání, tím těžší pád bude.
Dobročinným institucím v Palestině do 20. prosince 1858 (obdržel) 160 865 rublů. (včetně od Chamberlaina Jakovleva 30 000 rublů, od daňových zemědělců 75 000 rublů). Výsledky církevních a občanských sbírek nejsou známy.
"IX. Dar 4000 rublů. neznámo komu."
Kdyby to věděli ti, kdo byli pozváni k darování charitativním institucím v Palestině, sotva by byli ochotni být štědří.
X. Jestliže se postaví 500 000 rublů pro podniky v Jeruzalémě, kolik bude potřeba na jejich roční údržbu?
Asi ty západní tak obrovsky nezačínají; a s úspěchem a metodami rozšiřují provozovny. Jaký postup je bezpečnější?
Co když se naplní obava vyjádřená některými, kteří byli víceméně v Jeruzalémě, že se fanoušci budou vyhýbat mimoměstským prostorům kvůli nedostatečné bezpečnosti a nepohodlné komunikaci s jeruzalémskou svatyní a bohoslužbou, protože městské brány se zamykají brzy?
XI. Poznámka vyjadřuje naději, že vláda použila 500 000 rublů. „založit ruské charitativní instituce v Jeruzalémě a na svatých místech“ bude mít stonásobný prospěch ze zvýšení svého politického vlivu na Východě, ze vzestupu pravoslavné církve a z oslabení latinského proselytismu.
Za tuto částku je plánováno vybudování prostor a nemocnice pro fanoušky s kostelem a místností pro duchovní poslání.
Zvýší to politický vliv Ruska? Povstane pravoslavná církev? Oslabí latinská propaganda? K dosažení těchto cílů nejsou potřeba velké budovy, ale schopní a horliví lidé, kteří nemusí sídlit pouze v Jeruzalémě, ale pohybovat se a jednat, často s rozdělováním dávek, na různých místech Východu. To bude vyžadovat náklady, které je obtížné určit a stejně tak obtížné je zajistit.
XII. Poznámka pojednává o nejlepším nápisu na sběrném kruhu a uznává nápis jako nevhodný: na Božím hrobě. Ale toto je nápis, který více než kterýkoli jiný dokáže vzbudit horlivost: a nelze jej použít. Dekretem Svatého synodu z 15. března 1858 bylo předepsáno používat nápis: zlepšit život pravoslavných v Palestině. Tento nápis má stejný význam jako ten navrhovaný v poznámce: k založení ruských dobročinných institucí v Jeruzalémě a na Svatých místech. Synodální nápis je schopnější získat pozornost lidu, poukazuje na potřeby našich poutníků, ale ne příliš velkou pozornost, protože zde vidí chudé fanoušky, jak sbírají peníze na cestu a považují je za bohaté.
Je třeba brát ohled na dispozice lidí. V Anglii například otevírá předplatné Biblická společnost; předmět srozumitelný lidem; lid málo dává a hodně sbírá; pak je podána zpráva, vidí její dobré využití a dají více. V Rusku to nevstoupilo do povědomí lidí a do zvyků. Kapsa ruského prosťáčka není tak plná jako ta anglická. Když byly provedeny naše sbírky: zprávy z větší části nebyly známy. Proto jsme ochotnější pomáhat při stavbě kostelů, když vidí stavbu, která začala, nebo když dobře znají ty, kteří se na práci ujali.
"XIII. Ustanovení čtvrtků v postní době pro vybírání dobrodiní může mít na Velký čtvrtek malý úspěch, ale v jiných může být jen stěží úspěšné. Totéž lze říci o dni Zvěstování. A adventní čtvrtky nic neslibují; protože v tomto půstu se jen málokdo připravuje na přijímání svatých tajemství."
XIV. O údržbu athonitských klášterů se téměř není třeba starat a neslibuje žádný užitek. Tyto kláštery odvádějí z Ruska prostřednictvím svých sběratelů mnoho peněz, nikoli ze skutečné potřeby, a značná část těchto peněz je záměrně ponechána v rukou sběratelů. Některé kláštery z ruských peněz vyrábějí stříbrem pozlacené rámy na ikony, což není nutné pro zbožnost a na Athosu se to nehodí, protože to může přitahovat tureckou chamtivost a loupež.
A to, že Rusové jezdí na Athos, někdy ne ze správných důvodů (například proto, že mohou rychleji získat mnišství a kněžství) a přitahují tam ruský kapitál na nákup buněk a klášterů a na jejich údržbu, si nezaslouží povzbuzení. Tito lidé by v Rusku mohli najít duchovní vedení a spásu a někteří by z toho mohli mít prospěch.
17. května Dopis Metropolitan Philaret ministrovi státního majetku M. N. Muravyovovi 409
Jeho Eminence metropolita Philaret v relaci ze dne 21. září 1858, č. 415, informoval ministra státního majetku, že schizmatici žijící v okolí kláštera Guslitsky a projevující sklony k pravoslaví se neodvažují vstoupit do církve ze strachu z pronásledování ze strany silných schizmatiků, kteří mají ve vesnicích na starosti. K tomu M.N. Muravyov oznámil metropolitovi, že z tajného vyšetřování v této věci vyplynulo, že osoby ve štábu Karpova řádu, který má na starosti schizmatické obyvatelstvo v okolí Guslitského kláštera, všechny patří k pravoslaví a že mezi nimi není nikdo, kdo by bránil schizmatikům ve vstupu do pravoslavné církve. V reakci na toto oznámení Metropolitan Filaret napsal dopis M. N. Muravyovovi s následujícím obsahem:
Informaci ode mne, že schizmatici, kteří jsou nakloněni smířit se s církví, se obávají pronásledování ze strany schizmatiků, kteří mají na starosti vesnice, je před Vaší Excelencí kontrována informací, že na štábu Karpova řádu, který má na starosti schizmatické vesnice v blízkosti kláštera Guslitsky 410, všichni patří k schismatické církvi a nepatří k orthodoxy
Je mou povinností vysvětlit své informace. Ortodoxní hlava Karpova žije 20 verst z kláštera Guslitsky a šest schizmatických vesnic pod jeho kontrolou v blízkosti kláštera Guslitsky má podle opata tohoto kláštera schizmatiky, kteří zakazují svým podřízeným chodit do kláštera Guslitsky o svátcích na bohoslužby.
Velké, v blízkosti kláštera Guslitsky, majetky statkářů Nord, Dubovitsky, princezna Golitsyna, Musin-Pushkin, Posen, naplněné schizmatiky, jsou ovládány schizmatiky. Ještě před založením Guslitského kláštera jsem z případů i soukromě věděl, že někteří rolníci tohoto regionu trpěli od schizmatických vůdců pomluvami a svévolným útlakem za to, že se připojili k pravoslaví.
27. května Dopis metropolity Philaret hlavnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti A. P. Tolstému s názorem na dílo prince N. B. Golitsyn pod názvem: „O možném sjednocení ruské církve se západní, aniž by se změnily rituály pravoslavné bohoslužby“
Hrabě A.P. Tolstoj v dopise z 9. listopadu 1858, č. 6392, oznámil metropolitnímu Philaretovi, že v roce 1858 byla v Lipsku vydána kniha „O možném sjednocení ruské církve se západní církví, aniž by se změnily obřady pravoslavné bohoslužby“, sestavená podle osvědčení A.N. Muravyov, kurský statkář princ N.B. Golitsyn 412, za což mu bylo nejvyšším řádem zakázáno opustit panství; ale princ Golitsyn ve své odpovědi Svatému synodu a v dopisech jemu, hraběti a náčelníkovi četníků tvrdí, že se na sestavení nebo vydání této knihy vůbec nepodílel. Proto se pro odhalení pravdy zdá být nutné se oficiálně zeptat prince Golitsyna: je autorem této knihy, a pokud to odmítne, požadujte, aby písemně vyjádřil své přesvědčení ohledně všech v ní vyjádřených názorů, které se neshodují s učením pravoslavné církve, na dogmatická a církevně-historická témata, podle poznámky sestavené nesprávně v místní teologické akademii, kterou tlumočí nejvýznamější pes. Proto hrabě A.P.
Tolstoj, předávající uvedenou knihu a poznámku, požádal metropolitu, aby ho informoval o svém názoru na tuto záležitost a společně mu doručil korespondenci prince s Moskevskou akademií na stejné téma.
Na tuto poznámku v horní části rukou metropolity bylo inkoustem napsáno: „12. listopadu. 1) Otec rektor mi dá informaci, zda tam byla korespondence, a pokud ano, předložím ji. 2) Aby to splnil, zašlete mu seznam tohoto vztahu a toto usnesení.“
Dne 16. listopadu téhož roku předal rektor akademie Archimandrita Sergius 413 metropolitovi originály dopisů knížete N. B. Golitsyn s vysvětlením, že redakční výbor na akademii od února do května obdržel několik dopisů od prince Golitsyna, ale žádný z členů výboru mu písemně neodpověděl; ve 2. knize edice 414 za rok 1859 vyšel článek pod názvem: „odpověď na dopisy knížete-pisatele ohledně latinské nauky papeže“ (s. 241–268). K uveřejnění tohoto článku byl výbor vyzván požadavkem uvedeným v dopise ze dne 20. února téhož roku.
Vrátím-li se Vaší Excelenci ke knize o možném sjednocení ruské církve se západní a k poznámce o falešném učení této knihy, splním požadavek Vaší Excelence ze dne 9. listopadu letošního listopadu, č. 6392, následovně.
I. Od knížete Nikolaje Golitsyna obdržel redakční výbor Moskevské teologické akademie několik dopisů, na které písemně nereagoval. Na podnět samotného knížete však ve druhé knize své publikace publikoval: „Odpověď na dopisy knížete-pisatele týkající se latinské nauky papeže“ (str. 241–268). Připojeny jsou knížecí listy číslo 8 s jejich rejstříkem. Jejich seznam je rovněž připojen; protože princův rukopis není jasný.
II. Princ Golitsyn, jak bylo uvedeno ve vztahu k Vaší Excelenci, tvrdí, že se vůbec nepodílel na sestavení ani vydání zmíněné knihy. V princových dopisech na to odkazují následující slova:
"Čekám jen na odpověď města Lipska, abych zjistil, od koho byla tato kniha vydána, a poté požaduji, aby byl pan Muravjov postaven před soud za křivou výpověď. Už jsem podal protest Svatému synodu."
Č. 3. "Jaký je můj recenzent (pan Muravyov)? Všechny jeho argumenty v mé knize jsou úplně zničené; on, mlčíc o tom, je předkládá, aby mě vyvrátil a aby se objevil před veřejností jako velký řečník, který si podmaní každého."
"Přečti si mou knihu a budeš překvapen."
(Tady princ jasně nazývá svou vlastní knihou, kterou pan Muravyová vyvrací, a tedy i tou, o kterou se v tomto případě jedná).
č. 4. "Zde jsou informace, které nenašly místo v eseji, který mi přisuzuje komorník - spisovatel; a nemohu tuto knihu rozpoznat jako svou skladbu, dokud do jejího složení nebude zahrnuto vše níže uvedené. V každém případě odmítám vydání, protože mé knize bylo třeba dát zvláštní směr předložením rukopisu panovníkovi císaři."
(A princ Golitsyn tu knihu nazývá svou; ale kvůli podivnému rozporu, který si sám sobě odporuje, ji nechce uznat jako svou skladbu, dokud nebude doplněna; a tak nerozeznává stejnou knihu jako svou bez dodatku a uznává ji jako svou s dodatkem.)
Č. 6. "Vskutku, napsal jsem knihu, kterou bych předal císaři, ale je stále v rukopise a neopustila mé ruce a je nesrovnatelně kompletnější než ta, která se objevila."
"Jeho Veličenstvo, blahosklonně k mé pokorné prosbě, se rozhodlo přečíst knihu odsouzenou naším duchovenstvem."
"Nesmíme zapomínat, že západní propagandisté, kteří na vlastní náklady vytiskli můj zdaleka ne úplný rukopis, který se jim náhodou dostal do rukou, budou jistě sledovat jeho důsledky."
(Dříve princ Golitsyn uznával za svou pouze dokončenou knihu a neúplnou odmítal; nyní dokonce nazývá neúplný rukopis svým vlastním; a následně se plně uznává, že dotyčnou knihu napsal on.)
III. O své neúčasti na vydání knihy mluví i princ Golitsyn v dopisech, ale bez známek autenticity. Loni v březnu napsal redaktorovi, že na to čeká odpověď z Lipska, a poté bude pana Muravyova žádat u soudu. Po 9 měsících není vidět ani jedno, ani druhé; a to vede k závěru, že princ nemůže dokázat své popření publikace. Pravda, v dopise 7. praví, že dostal dopis z Lipska, podle něhož by se mohl domáhat pana Muravyova u soudu; ale tento dopis redakci neposlal, nýbrž řekl, že věc s prominutím končí. To vše ani v nejmenším nedokazuje, že se na publikaci nepodílel. Říká také, že knihu vydali západní propagandisté, ale nedokazuje, že byla vydána bez jeho účasti nebo souhlasu.
IV. Na základě všeho výše uvedeného je nepochybné, že autorem knihy o možném sjednocení ruské církve s tou západní je princ Nikolaj Golitsyn. Nepřiznává, že se na vydání této knihy podílel, ale neprokázal to; mezitím je neuvěřitelné, že by kniha bez jeho vědomí vyletěla z jeho kanceláře a letěla k propagandistům. Princ objevil sklon vyhýbat se odhalující pravdě obratně, když nechtěl uznat knihu, kterou napsal, za svou, protože ještě nebyla dokončena. Proto snad svou účast na vydání neuznává jen proto, že rukopis do tiskárny vlastníma rukama nedal; ale neříká, že to bylo učiněno proti jeho vůli. Ať je to jakkoli, kniha prince Golitsyna, vydaná tiskem, odhaluje jeho otevřený odklon od učení pravoslavné církve; proto je spravedlivé a v souladu s pravidly a povinnostmi církve požadovat, aby písemně vyjádřil své přesvědčení ohledně nepravoslavných názorů uvedených ve zmíněné knize.
Je však nepravděpodobné, že obviňující poznámka, která je napsána spravedlivě, ale někdy i drsně, tento cíl splní a může vést k vyhýbání se přímé odpovědi na to podstatné ve sporech o nedůležité. Podíváte-li se na věc přímo, z církevního hlediska, pak správný postup může být následující:
1) Ten, kdo hřeší (ať už aktivně nebo duševně), by měl být vystaven kárání a zkoušení v soukromí; ale protože tato chvíle již pominula a záležitost přesáhla meze osobního tajemství, následuje odhalení a testování před dvěma nebo třemi svědky.
2) Za tímto účelem může diecézní biskup povolat knížete Golitsyna a instruovat dva nebo tři duchovní osvědčeného osvícenského a vzdělavatelského způsobu života, aby před ním odhalili neortodoxnost názorů uvedených v jeho knize a napomenuli ho, aby je odmítl a vrátil se k pravoslavnému způsobu myšlení.
3) Přijme-li toto napomenutí, pak, aby si to potvrdil u duchovních autorit, předložte mu písemně otázky uvedené v pořadí přijímání těch, kteří přicházejí k pravoslavné víře z latinské víry, publikovaném Svatým synodem v roce 1858, 415, na stranách 5, 6 a 7, s dodatkem:
popírá všechny názory, které nesouhlasí s pravoslavím, uvedené v knize o možném sjednocení ruské církve se západní?
4) Pokud princ Golitsyn potvrdí tato popření svým podpisem, pak reverend předloží tento akt Svatému synodu, aby princ byl nadále uznáván jako syn pravoslavné církve, nikoli exkomunikován z jejích svátostí.
Pokud tak neučiní, pak podle toho, jakou zpětnou vazbu poskytne, ji Eminence předloží Posvátnému synodu se svým názorem.
3. června Názor metropolity Philaret na jednotu a rysy liturgického řádu v řecké a ruské církvi
Jeden z členů ruské hierarchie 417, který viděl východní pravoslavnou církev v Konstantinopoli a Jeruzalémě, nečekaně odpověděl, že východní a ruská církev se „rozcházejí v liturgických otázkách“. Dalších 418, kteří viděli řecký kostel v Athénách, vyjádřilo názor, že ruská církev by se měla srovnávat a souhlasit s řeckým liturgickým řádem do nejmenších detailů.
Takové myšlenky, i když důvěřují těm, kteří je objevili, mohou vzbudit pochybnosti a snížit míru úcty k liturgickému řádu ruské církve.
Každý ví, že celý liturgický řád ruské církve byl vypůjčen z dávných dob od řecké církve a je zachován. V roce 1667 ji východní hierarchové 419 ověřili v Moskvě u příležitosti opravy liturgických knih poškozených nezkušenými opisovači a schválili. V obou církvích je obecně stejné složení a pořádek bohoslužeb, stejné modlitby, čtení, zpěvy a rituály. Existují zvláštní rysy, které vyvstaly ze zvláštních okolností, například v Rusku byly sestavovány služby ruským svatým; ale jsou také sestaveny v souladu se zakládací listinou řecké církve.
Ale navzdory jednotě obecného složení a základních částí služby existují určité rozdíly v provádění generální charty a v některých rituálech. Například vyznání víry se čte na liturgii v řeckých kostelech, ale v Bosně se čte pouze v některých klášterech a ve většině kostelů se zpívá sborově.
Je třeba zjistit, zda jsou tyto rozdíly natolik výrazné, že nutně vyžadují dohodu, a je nutné, aby se v takové dohodě ruská církev podřídila současnému zvyku řecké církve?
Dobrotou Boží prozřetelnosti ruská církev věrně zachovala a zachovává liturgický řád, který jí předala starověká řecká církev, a může se ho držet se stejnou důvěrou v jeho správnost.
Naopak některé současné rysy řecké bohoslužby zjevně nejsou opodstatněné antikou. Taková je například slavnost proskomedií uprostřed matutin a od nedokončených matutin náhlý přechod k liturgii, bez čtení hodin.
Nejvýrazněji to lze potvrdit následujícím svědectvím o nejvýznamnějších rysech řecké bohoslužby, vydaným očitým duchovním a účastníkem služby řeckých biskupů, doplněným poznámkami uvádějícími misál vydaný pod autoritou velké konstantinopolské církve a misál vydaný pod autoritou synodu v Aténách.
3. června. Stanovisko metropolity Philaret k hlavním římskokatolickým seminářům ve Francii
Úředník zvláštních úkolů pod hlavním prokurátorem Svatého synodu, N. A. Sergievsky 421, byl v letech 1858 a 1859 císařským příkazem vyslán do zahraničí, aby se seznámil s místními náboženskými a vzdělávacími institucemi. Ve dvou dopisech z Paříže ze dne 1. a 13. dubna 1859 mimo jiné napsal Metropolitnímu Philaretu, že může nahlédnout do „Seminaire des missions étrangères“ v Paříži a nahlédnout do zakládací listiny této instituce. Pak slíbil, že v budoucnu podrobně představí vše, s čím se bude muset seznámit.
I. „Pod plnou a nezávislou vládou diecézního biskupa.“
To může být užitečné, pokud je biskup dostatečně osvícený a horlivý, aby vedl vedoucí semináře a mentory a dohlížel na vyučování nauky; pokud máte čas často navštěvovat seminář a nedívejte se povrchním pohledem.
Protože ne všechny tyto podmínky jsou splněny, katolická církev potřebuje chartu, kterou by biskup přizpůsobil.
II. Předměty výuky, kromě filozofie, fyziky a přírodopisu, jsou všechny církevní. Hebrejština se nevyučuje ve všech seminářích. Je zvláštní, že Řek není vidět.
Tady se neuvažuje o tom, že by udělali kněze spolu s lékařem, agronomem a zeměměřičem. Zřejmě si pamatují pravidlo, aby, jak říká naše přísloví, nehonili dvě mouchy jednou ranou nebo více.
III. Pro Písmo dvě hodiny týdně.
Není toto rozsáhlé a potřebné téma příliš malé?
IV. Zvláštním předmětem výuky je výklad o druzích hříchu proti sedmému přikázání.
Zvláštní. Proč mají hříchy proti sedmému přikázání takovou prioritu, že tvoří předmět zvláštní vědy? Proč není stejná výhoda dána hříchům proti osmému přikázání nebo jakémukoli jinému?
V. Baillyho teologie byla třicet let pravoslavná v západní církvi; a tři roky před tím byl odsouzen jako neortodoxní pro své gallikánské směřování.
To je pevnost doktríny, kterou se Římané chlubí. Když francouzští biskupové hledali podporu ve své vládě: drželi se Bossuetova gallikánství a papež mlčel a gallikánství bylo ortodoxní; ale když francouzští biskupové zjistili, že je nutné hledat podporu v Římě, stal se gallikánismus neortodoxním a gallikánská teologie byla odsouzena.
VI. Půl hodiny ráno na přípravu na vyučování před dvouhodinovou dopolední hodinou: to je pochopitelné. Ale hodina a 25 minut na přípravu lekcí před obědem a dvě hodiny na to samé po obědě, před dvouhodinovou odpolední hodinou a pak jen půlhodina na opakování lekcí, je tento příkaz nepochopitelný.
VII. Zpytování svědomí mezi přípravou na vyučování a večeří a zpytování svědomí před spaním. To druhé je aktuálnější. Ale s tímto a s buněčným životem není povinný postoj k vedoucímu svědomí jednou za měsíc zcela uspokojivý.
VIII. Osamělé umístění seminaristů do cel je výhodné s plným dohledem a vedením.
V Rusku toho nelze dosáhnout kvůli velkému počtu studentů; hodilo by se ale vrátit se z opačného extrému, do kterého jsme nedávno spadli - z tlačenice mnoha studentů v jedné rozlehlé místnosti, proto mají samozřejmě napilno jako na trhu.
IX. Je zvláštní dovolit sedavou a únavnou hru šachů, když studenti potřebují pohyb.
X. Jezuité trestají studenta recitací Otčenáše se zdviženýma rukama v jídelně, za přítomnosti všech. Je v souladu se svatostí této modlitby použít ji k potrestání studenta a zahanbení před jeho soudruhy?
XI. Třetina studentů odjíždí na dva prázdninové měsíce.
Má-li tedy seminář 30 studentů a 10 bylo propuštěno a jedenáctý požádán o propuštění: jaká je jeho chyba? A proč bude odmítnut?
XII. Rodiče někdy platí za údržbu seminaristy od 400 do 800 franků. Který rodič ruských seminaristů může tolik přispět? Kdo z neklerikálního postavení, který má prostředky tolik přispět, by poslal svého syna do semináře?
XIII. „Paříži je přiděleno 30 burz a 25 půlburz,“ to znamená, že 30 studentů má plnou podporu a 25 neúplných. Proto musíme předpokládat, že učedníků není o mnoho více. Jak pohodlné je to pro správu.
O menších (nižších) seminářích
XIV. 9 let pro menší seminář a 4 roky pro velký seminář. Není první velkorysý a není poslední skoupý ve srovnání s prvním? A vedlejší seminář je štědřeji vybaven vyučovacími předměty.
XV. Mnoho učení je předepsáno srdcem. Věc se nezdá být moudrá, ale je v ní přínos, a ten by neměl být opomíjen.
XVI. V páté třídě: „pro Ezopovu řečtinu – Bajky choisies, Lukášovo evangelium“.
Jaká zvláštní konvergence!
XVII. Ve druhé třídě: "Fenelon 422, Bossuet 423, Voltaire 424."
A teologická škola se bez Voltaira neobešla?
XVIII. Pouze čtvrtina nebo méně studentů z malých seminářů vstupuje do velkých seminářů a zbytek volí jiný způsob života.
To je dobré, aby ti, kdo pro to horlili, byli zavrhováni pro duchovenstvo.
XIX. Výživa chudých žáků pochází mimo jiné „z požadované oběti za osvobození laiků od půstu, z platby za umožnění sňatků v rámci blízkého příbuzenství“.
Je chvályhodné krmit chudé seminaristy lidskými hříchy?
XX. 3 pokoje pro opata, 2 pro ředitele, 1 pro mentora - skromné.
XXI. Žáci vypijí červené víno se dvěma třetinami vody.
Mezi studenty jsou nezletilí. Opravdu přecházejí děti od mléka rovnou k vínu?
5. června Poznámka Metropolitan Philaret s názvem: „něco o Počajevské lávře“
Při přečtení toho, co návštěvník a pozorný pozorovatel napsal o Počajevské lávře docela důkladně, se zdálo, že není zbytečné dělat nějaké opravy a doplňky řečeného.
To může sloužit jako příklad toho, že někdy i pro pozorné pozorovatele jsou informace shromážděné od místních lidí nepřesné, a proto by neměly být bezpodmínečně přijímány.
Pozorovateli bylo na místě sděleno, že Počajevská lávra, založená pravoslavnými, s cílem být vždy v rukou pravoslavných, ale zajatá uniatskými baziliánskými mnichy, byla v jejich vlastnictví až do návratu uniatů do pravoslaví v roce 1837 a že byla vrácena pravým reverendem Ambrožem, dříve to bylo 426 pravoslavnému oddělení. a aby v tom bylo vidět dílo prozřetelnosti, pravoslavný svatý synod a pravoslavný suverénní císař to nemohli udělat, ale protestant to udělal.
Kolem roku 1820 posvátný synod na základě zakládajícího aktu Počajevské lávry představil císaři Alexandru I. její návrat do pravoslavného oddělení, protože v té době zvláštní potřeba, aby tam sídlil volyňský biskup, jehož dům se nacházel nevhodně ve velkostatkářském městě Ostrog a navíc byl zničen požárem. Zatímco se záležitost projednávala na Svatém synodu, uniaté se o tom dozvěděli a postavili se proti tomu žádostmi ze své strany svrchovanému císaři. Když mu byla předložena zpráva Svatého synodu o této záležitosti, odpověděl, že by uspokojil předložení Svatého synodu, kdyby byla učiněna brzy poté, co Lávra vstoupila do říše; a nyní jsou uniati chráněni zákonem o omezení. Toto je konec věci a zřejmě navždy.
V roce 1830 došlo k polskému povstání. Zúčastnili se jí počajevští uniatští mniši, kteří v jejich tiskárně tiskli nehorázné výzvy. Velitel vojsk v této oblasti, hrabě Saken 427, poslal tiskárnu promarnit a znemožnit tisk, a předložil suverénnímu císaři Nikolaji Pavlovičovi potřebu vzít nesprávnou Počajevskou lávru do věrného pravoslavného oddělení. Pak si vzpomněli, že to muselo být učiněno silou zakládajícího aktu a Počajevská lávra byla nejvyšším velením přijata do pravoslavného oddělení Jeho Eminence Innocent 428, arcibiskup z Volyně, a arcikněz, který byl později archimandritem a guvernérem této Lávry, byl používán pod jménem Petrohrad a Petrohrad, nakonec Metropolitní4.
Uniatové, kterým tehdy bohatý klášter dlouho patřil, kolem něj plot nepostavili. To udělal nejctihodnější Innocent.
Ambrož přišel po Inocentu 430, částečně pokračovat v práci svých předchůdců, částečně těžit z jejich plodů. Ale po nějaké době byl přeložen do jiné diecéze.
7. června Dopis metropolity Philaret hlavnímu prokurátorovi Svatého synodu hraběti A. P. Tolstému s připojenou poznámkou „o jednotě a rysech liturgického obřadu v řeckých a ruských církvích“
Současně předkládám Vaší Excelenci poznámku: „o jednotě a rysech liturgického řádu v řecké a ruské církvi“.
Samotná poznámka vám řekne, co mě vedlo k tomu, abych toto téma jasně ukázal.
S dokonalou úctou a oddaností vás žádám od Pána o požehnání, pokoj a zdraví, mám tu čest být, Vaše Excelence, nejmilostivějším suverénem, nejpokornějším služebníkem,
Filaret, metropolita moskevský
V Getsemanském klášteře. 7. června 1859
Některé zvláštní rysy zaznamenané v uctívání řecké pravoslavné církve
Ve svobodném pravoslavném Řecku se ve farních kostelech duchovenstvo, stejně jako v ruské církvi, skládá ze čtyř osob: kněze, jáhna a dvou sboristů neboli čtenářů. Rozdíl oproti ruské církvi je v tom, že tam je pouze kněz určován nejvyšší autoritou, tedy biskupem; jáhen 432 a zpěváci jsou najímáni od farníků, z nichž dva nebo tři vyvolení se nazývají epitropy nebo ktitory, a mají na starosti všechny farnosti a výdaje kostela. K farním kostelům jsou přidělováni i mniši.
2. Obsluha v běžné dny
Neexistují žádné konkrétní časy pro sloužení nešpor, matutin a liturgie nejen na vesnicích, ale také v diecézních městech a v samotném hlavním městě Athénách; V létě, při příležitosti horkého počasí, se často stává, že slyšíte evangelium na nešpory v osm hodin odpoledne a v zimě na matutiny a liturgii v devět hodin odpoledne. Nešpory se nikdy nekombinují s matutinami, kromě některých klášterů, a pak se taková bohoslužba nazývá vigilie; na druhé straně matutin není nikdy oddělen od liturgie, jak bude pojednáno níže. Na konci evangelia (nezvoní se, protože, jak známo, v celém Řecku je sotva deset patnáct kostelů se třemi nebo pěti zvony a většinou malými) začínají nešpory podle pravidel a často je čte jeden kněz v kostele. Matiny se čte také pomocí anagnosti (čtečky); ale když se přiblíží čas čtení kánonu, farníci jsou na to upozorněni sekundárním poselstvím a zpívá se irmos.
Třetí zvon vám dává vědět, že je čas zahájit liturgii; V průběhu této služby nebyly zaznamenány žádné odchylky od charty, kromě unáhleného čtení.
3. Nešpory o nedělích a jiných velkých svátcích
Na nešpory přichází celé duchovenstvo, a pokud se očekává bohoslužba v katedrále, pak duchovní k tomuto účelu pozvaní. Mladší, kněz a jáhen, když si oblékli svá roucha, začínají podle své hodnosti. Na Pánu jsem plakal, stichera se bezesporu zpívají s kanonarchou, jejíž místo zaujímá většinou chlapec. Když nadejde čas odchodu, všichni služebníci se obléknou, a když je to nutné, vyjdou v pořadí podle seniorského věku doprostřed kostela na jáhenovo zvolání: „Moudrost, odpusť,“ sami duchovní zpívají hlasitě: „Tiché světlo“ a nakonec vstoupí ke svatému oltáři a opustí další nebo mladší bohoslužbu, aby dokončili bohoslužbu. „Teď nás pusť“ čte vždy starší čtenář a v klášterech je to jistě sám opat ze své kazatelny. "Svatý Bože" a tak dále. Kanonarcha končí uprostřed kostela. O zvláštních svátcích vycházejí k litii všichni, kdo se připravují na bohoslužbu, a v klášterech vycházejí i ti, kteří se na liturgii nepřipravují. Lesser Compline a Midnight Office jsou téměř vždy vynechány.
V Matins, po přečtení kathismat, se okamžitě zpívá kánon: nebylo třeba slyšet zvětšeniny; nezpívají se téměř nikde kromě svaté hory Athos.
Na začátku kánonu se duchovní obléknou do liturgie a začnou provádět proskomedia 433. Podle šesté písně se po litanii otevřou královské dveře a jáhen prohlásí: „Slyšme, moudrost, prokeimenon,“ a čte se evangelium. Kněz drží v rukou evangelium, stojí u brány a tváří se k lidu. Na jeho konci je modlitba: „Bůh ochraňuj svůj lid a tak dále“ a opět následuje kánon slovy: „Theotokos a Matka světla v písních – je přidáno slovo „ctít“ – oslavujme. Na konci kánonu a po přečtení stichery o chválách začíná velká doxologie zvláštním triumfem; zvonek vám oznamuje, že nastal čas pro liturgii, a skutečně, s koncem zpěvu „Svatý Bože“... vychází jáhen a žádá o požehnání pro zahájení liturgie. V důsledku toho se litanie ranní a hodinové v řecké církvi nikdy nečtou 434.
V liturgii není podstatný rozdíl. Jsou některé funkce, které v naší službě nejsou, jmenovitě:
1. S požehnáním království Otce a Syna a Ducha svatého... jáhen pronáší litanie, aniž by odděloval prosby a nezabýval se každou z nich. Naopak zpěváci říkají „Pane smiluj se“ spíše pomalu, takže během velkých litanií zazpívají „Pane smiluj se“ maximálně třikrát nebo čtyřikrát. Během speciální litanie se „Pane smiluj se“ neztrojnásobí.
2. „Pane, zachraň zbožné,“ jáhen nikdy neříká a po neustálém opakování: „Jak jsi svatý“... se zpívá trisagion.
3. Litanie o katechumenech a následující jsou téměř vždy ponechány a zpěváci jsou na to upozorněni (místo zvolání zvláštní litanie) zvoláním kněze: „jak je pod tvou mocí“... 435, a začínají cherubskou hymnu.
4. Evangelium se nečte (kromě běžných dnů) ne před královskými dveřmi, ale na speciálně postaveném vyvýšeném místě uprostřed kostela, v jeho severní polovině, kam se vstupuje po schodech; Analogií pro evangelium v dobře vybavených kostelech je vyřezávaný orel s roztaženými křídly hledící na jih.
5. Zpěv cherubské písně neustává během velkého výstupu; Kdybychom, jak se to stalo, slyšeli a zpěváci přestali zpívat, pak slovy: jako král. Poté kněz připomíná vládnoucí osoby 436 a tak dále, podle jejich hodnosti.
6. Vyznání víry a Otče náš se nikdy nezpívají, ale čtou se a častěji v církvi.
7. Kněz slovy: „milost Páně“; také: „běda naše srdce“ a „děkujeme Pánu“, vyslovuje, obrátí tvář k lidu a držíc vzduch v ruce, žehná těm, kdo jsou s ním přítomni, 437 a je-li zatažena opona, pak ji rukou odsune stranou; závěs obecně nemá žádný konkrétní čas pro použití.
8. Na slova kněze: „Děkujeme Pánu“ zpěváci pouze odpovídají: „Je to hodné a spravedlivé.“ Protože modlitba kněze v této době ještě nějakou dobu trvá, zpěváci, jako by neměli co zpívat, náhodně zpívají táhle: „Pane, smiluj se“.
9. Při vzývání Ducha svatého není dovoleno zvedat ruce, a pokud se tak děje, pak pouze starší kněží a navíc s požehnáním hierarchy 438.
10. Při bohoslužbách v katedrále má misál pouze primas a čte modlitby; ostatní kněží vyslovují pouze zvolání, v pořadí.
11. Svátostný verš se zpívá velmi rychle a pro nedostatek čehokoli ke zpěvu zpívají žalmy 439 se zvláštní dovedností nesmyslné slabiky: ne, ne, ne, ne 440.
12. Při liturgii slouží chlapci v bílých kulisách: obsluhují kadidelnici a vynášejí svíčky.
13. Při zjevení svatých darů je zvoláno: „přijď s bázní Boží, vírou a láskou“.
14. Liturgie, dalo by se říci, končí pro lid přenesením darů k oltáři, pak nikdo nestojí a nikdo nic neposlouchá: někteří jdou políbit místní svaté ikony, jiní zhasnou. Uvolnění je zcela neviditelné.
Biskup naslouchá nešporám a matutinám ve svém domě a velmi zřídka v kostele; přichází do chrámu s přihlédnutím k času nebo podle daných zpráv, nejčastěji při ranním kánonu. U vchodu do chrámu ho občas potkávají se svíčkami, dikirii a trikirii a stojí na připraveném místě poblíž pravého chóru; Nějaký čas před zahájením liturgie vchází ke svatému oltáři a téměř vždy ho tam vkládají. Načež s otevřením královských dveří vyjde ven a požehnání lidu stojí uprostřed kostela na vyvýšeném místě. Jen při nejslavnostnějších příležitostech se někteří biskupové nechají vložit do středu kostela, a pak existuje určitá propast mezi matinem a liturgií. Po velké doxologii vyjdou všichni sloužící jáhni doprostřed kostela a po přijetí požehnání od světce, počínaje nejstarším v řadě, prohlásí: pojďte ven, kněží.
Vycházející kněží, kteří vzdali světci náležitou úctu a přijali požehnání, stojí v řadě a pak, zatímco tiše předčítají modlitby, starší jáhen skládá roucha; na jeho konci a po zastínění lidí jde nejmladší, když přijal požehnání, na svaté místo. oltář a liturgie začíná a pokračuje jako obvykle. Během této bohoslužby všichni sloužící jáhnové podle své hodnosti, obracejíce tváře k lidem, v určitou dobu volají: „Pane zachraň zbožné,“ a pak vedoucí končí slovy „a vyslyš nás“. Trisagion se zpívá u oltáře ve zvláště slavnostním zpěvu. Během evangelia stojí biskup přímo u královských bran, na západní straně trůnu, a pokud jsou tři sloužící, pak jsou všichni poblíž. Poté, co duchovní přijali přijímání u oltáře, aby věděli, že poslední večeře je u konce, udeří jáhen nebo kněz na paténu hvězdičkou a na některých místech se používá zvonek, 441 a zbytek se provádí podle obřadů.
Během služby hierarchy se liturgie zřídka slaví bez kázání, které pronáší buď on sám, nebo vybraný a jediný kazatel pro každého biskupa. Jiní z posvátného kléru nemají právo kázat kázání; ale velmi často se stávalo, že lidé světští 442 viděli u kazatelské kazatelny a zvláště při pohřbech. Každý vzdělaný příbuzný nebo známý zesnulého a někdy i manžel jeho zesnulé manželky nebo otec syna má právo je s požehnáním primasa poctít svými slovy chvály.
Všechny svátosti, kromě kněžství, mohou být vykonávány v domácnostech. Manželství je v církvi k vidění jen zřídka; provádí ji nejen mnoho kněží dohromady, ale i dva nebo tři biskupové. Novomanželé si většinou z umělých květin vyrábí vlastní korunky a berou si je domů; při chůzi kolem řečnického pultíku si korunovaný a korunovaný spojí ruce. Sňatky lze slavit také během postních období, s výjimkou Svatých letnic. Ne každý kněz může být zpovědníkem, s výjimkou extrémních okolností. Za tím účelem jsou nejvyššími úřady ustanoveni zkušení a postarší muži 443, zvláště ve městech, a každý, kdo se chce vyzpovídat ze svých hříchů, je povinen za ním kdykoli zajít nebo ho pozvat do svého domu. Pravidlo pro připravující se ke svatému přijímání je podle zpovědi ponecháno na uvážení každého a někdo by si mohl myslet, že je vzácné a dodržují ho jen vzdělanější lidé. V samotném hlavním městě je vzdělaných duchovních velmi málo, a proto v tomto případě nevěnují svým farníkům přísnou pozornost.
Svátost křtu, je-li dítě zdravé, se odkládá o rok i déle; ale dělá se to se zvláštní pozorností a přesností; Při křtu se od rodičů miminka rozdávají stříbrné mince na červených a modrých stužkách.
V řecké pravoslavné církvi se na žádost těch, kteří si to přejí, a ve slavnostních královských dnech se konají bohoslužby. Jejich složení není definováno s takovou jasností jako v naší ruské církvi. Královské modlitby se zpívají například takto: při setkání císaře samotným biskupem u brány chrámu s křížem a evangeliem, když stojí na svém trůnu, služebník Boží začíná: „Požehnaný je náš Bůh“... zpěváci zpívají: „Nebeský králi“ a žalm, například: „Pane, na tvé síle se radují zpěváci“; po tomto zvláštní litanie a velká doxologie a nakonec mnoho let. Soukromé modlitební služby závisí na vůli kněze v jejich složení. Vzpomínkové bohoslužby také nemají konkrétní podobu a nejsou ničím jiným než drobnými litiemi. Obecně neexistuje žádný takový příklad v tisku.
Pohřeb urozených lidí se provádí se zvláštní pompou. Duchovní jsou k tomu povinni mít bílé roucho a každý kněz a jáhen, i když nebyl pozván, si může obléct vlastní roucho a doprovodit je do hrobu. Transparenty, kříže, ikony atd. jsou převzaty z kostelů. Hudba je téměř nezbytná při pohřbu každého docela ušlechtilého člověka; a pokud byl člověk ve vládních službách, pak přicházejí vojáci, dělostřelectvo a královští služebníci. Koná-li se pohřeb na společném hřbitově, pak jsou všechny šaty na nebožtících rozřezány na kusy, boty samotné nevyjímaje 444. Chudí jsou pohřbíváni bez rakví. Ženy se loučí se zesnulým v domě a nechodí ani do kostela, ani na hroby, i když byl zesnulý nejbližší příbuzný. Na konci litia vrhne kněz zeminu na rakev čtyřikrát: od hlavy hrobu, od nohou, z pravé strany a zleva, čímž vytvoří kříž 445.
7. června Dopis metropolity Philaret hlavnímu žalobci Svatého synodu hraběti L. P. Tolstému o palestinských záležitostech a financích
Jsem rád, že mohu začít psát poté, co obdržím zprávu, že se váš zdravotní stav zlepšuje. Ale nebude to s radostí, že musíme pokračovat v předmětech, které máme před sebou.
Velkovévoda 446 chválí konzula a žádá Eminenci Kirilla, aby mu pomohla, ale Eminenci Kirilla nepochválí a nepověří konzula, aby mu pomohl. A to poté, co reverend Kirill ve svém dopise vyjádřil téměř nemožnost vyjít s konzulem. Co můžeme očekávat po tomto?
V tomto případě se zdá, že je nutné přijmout myšlenku velkovévody, aby bylo možné poslat někoho do Palestiny, aby viděl, co se tam děje, a zejména jaké je postavení a vztah nejctihodnějšího Cyrila a myslím, že jedné ze světských osob pod vaším velením, jako by mělo váhu svědectví o tom, co vidí. Jasnější informace však snad přinese až příchod velkovévody.
Pro příslušníky vyššího kléru je podle mého názoru nepohodlné a neužitečné cestovat do Palestiny: mají toho doma hodně; co tam dělat, těžko uhodnout; Myslím, že ministerstvo zahraničních věcí není nakloněno takovému cestování podporovat.
Pokud je nutné posílat publikace Svatého synodu do Palestiny, kde by to bylo vhodnější, na duchovní misi, nebo na konzulát? Zdá se, že odpověď není obtížná.
Opravdu nechápu, co chce ministerstvo financí. Je-li obtíž způsobena nepoměrem papírových bankovek se specie: k čemu je ministerstvu, když bere náš kapitál, který je také papírový? Nešlo by urychlit změnu na čtyřprocentní jízdenky? Nicméně jen připomínám a netvrdím, že málo rozumím.
V minulém století vláda převzala nemovité církevní statky a co se stalo? Duchovní oddělení bylo zruinováno, ale stát se neobohacoval a nezachoval, co si vzal, jak by církev zachovala pro sebe a pro stát. Církev sebrala pahýly svíček a vytvořila kapitál. Když vezmou tohle, nebude to horší než předtím? Kéž Pán učiní vládu moudrou a dá jí rozlišovací schopnost a opatrnost.
Dopis o. Archimandrite Antonín zmateně; a jeho rozebrání by trvalo dlouho.
Zde se píše včera; Dnes nemůžu pokračovat.
Vyvolávám Boží požehnání pro vás a hraběnku Annu Georgievnu a posílám prosforu na vaše zdraví, které nyní přináší moje nehodnost.
Nejpokornější služebník Vaší Excelence,
V Lávře. 7. června 1859 447
10. června Dopis metropolity Philaret hlavnímu žalobci Svatého synodu hraběti A. P. Tolstému o článku: „pronásledování Židů v Oděse“
Nemoc, která začala na předchozí cestě, mě natolik zneaktivnila, že jsem v neděli 14. dne nemohl chodit do kostela. Zlepšuje se to, ale pomalu.
Včera jsem četl „pronásledování Židů v Oděse“. Myslím si, že tento článek nelze užitečně podrobit sporu ze strany církevního oddělení. Vina za povstání je připisována Řekům, okolnosti to činí pravděpodobným. Potvrzují to anglické noviny. Možná, že anglické zprávy nepředstavují dalšího svědka; ale to nelze odhalit a existuje forma potvrzení. Výhodou oděského dopisu je, že ukazuje malou účast Rusů na povstání a zbavuje je viny vraždy. To vše mluví tolik ve prospěch oděského dopisu, že chvála Židů, řeči o bezmezné toleranci a redaktorův ležérní kámen hozený na Řeky za Bulhary se budou zdát omluvitelné.
Víc říct nemůžu. Doktor ti moc neříká.
S dokonalou úctou a oddaností k vám svolávám Boží požehnání a pomoc ve věcech obecného prospěchu, mám tu čest být vaší Excelencí, drahý pane, nejpokornější služebníku,
V Getsemane Skete, 10. června 1859 448
28. června „Pár myšlenek při čtení poznámky 449 o latinské propagandě v západním Rusku“
I. Jestliže ruská vláda v zájmu ochrany pravoslaví nepovoluje římskokatolické misie a výročí nejen v říši, ale i v království, proč by tedy vláda neměla jednat v souladu s tímto a proti obřadu quarante heures, který byl u některých dominikánů obvyklý a byl prováděn jednou za rok, na rozdíl od velkého prostoru v jiných římských zemích, a který byl nedávno v katolických zemích čas. Tento rituál mimochodem patří k výročím. Proč je to volně povoleno, když nejsou povolena výročí?
II. Oltář s právem odpustků, bez rozdílu vyznání náboženství, jsou prostředky svádění, které je pro vládu nepohodlné čelit, ale které není těžké pro pravoslavné duchovenstvo odsoudit.
III. Aby se manželky pravoslavných kněží nestaly pro farníky pokušením ve víře, musí proti tomu biskupové důrazně trvat. Církevní pravidla odsuzují kněze, který zanedbává zavedení pravoslaví ve své rodině.
IV. Pokud je Bobola 450 podle spolehlivých zpráv pravoslavným knězem, který přijal mučednickou korunu od mistrů unie, pak by se to mělo pokusit dát jasně najevo a poznat mezi pravoslavnými v regionu, kde je přivlastňován a oslavován latinským duchovenstvem. Nebylo by také zbytečné se tajně vyptávat na zázraky, které jsou mu připisovány.
V. Nebylo by zbytečné sestavit důkladné informace o Josafatovi Kunceviči 451, takovém pronásledovateli pravoslaví, že „i polská vláda byla nucena v osobě litevského kancléře 452 protestovat proti jeho běsům“.
VI. Společnost střídmosti, šíření střízlivosti v Rusku – to jsou červená slova, která je třeba se ptát na jejich dobré úmysly. Je škoda, že průmysl státních příjmů je založen na distribuci opojného nápoje. Je chvályhodné být střízlivý. Ale skutečná ctnost střízlivosti je založena na křesťanství a morálce. Pokud však zjistí, že je to nespokojeno, že je zapotřebí společnost střízlivosti, charta, přísaha, světský rozsudek s hrozbou peněžních trestů, pak zde není žádná ctnost, žádný dobrovolný sklon ke střízlivosti; zde lstivost a síla tvoří spoluvinu a je třeba nepatřičné opatrnosti pečlivě sledovat, zda se lidé neskrývají za široce rozšířeným praporem střízlivosti, jehož hlavním cílem je způsobit rozvrat v jedné z větví státních příjmů.
Pokud kněží, jak pozorovatel odhaluje, za to, že nesložili přísahu střízlivosti, „děsí lidi církevními tresty, nekřtí nemluvňata, nepohřbívají je, neučí nemocné, vodí neposlušné trhem, v lasu, drží je v zajetí na chlebu a vodě, v kostelních sklepích a jedna žena může zemřít ve vládě, když se tiše zavírají oči,“ slovo střízlivost?
VII. Bohužel nelze popřít, že za dvacet let od Polotského zákona z roku 1839 se „událo mnoho událostí a udělalo se nemálo chyb“, čehož latinská propaganda mohla a jak zjišťuje pozorovatel i využila. Spojení mezi znovu sjednoceným duchovenstvem a jeho stádem, které se při znovusjednocení ukázalo jako vcelku uspokojivé a časem mělo být více utuženo, se naopak ukazuje jako neuspokojivě pevné. Zvláštní pozornost je třeba věnovat podpoře tohoto duchovenstva a jeho spojení se stádem.
VIII. To, co bylo řečeno o Polácích, je třeba říci také o římskokatolickém duchovenstvu v západní oblasti. "Pro ně je náboženská otázka otázkou polskou." Z toho si tam vláda musí odvodit pravidla pro své jednání.
IX. „Pronásledování a trestání svůdců bývalé uniáty neposílí“; nelze jej však bez újmy zanedbat; ale protože se používá zřídka 453, v případě zvláště zjevného porušení stávajících zákonů by měl omezit drzost těch, kteří se oddávají svádění.
X. Nedůslednost konkordátu, který umožnil Latinům obnovit římské kostely bez jakýchkoli omezení, je politováníhodný a překvapivý. Tolerantní náboženství má rozsáhlé právo, které není dáno dominantnímu náboženství, a není poznamenáno, že tímto způsobem se tolerantní náboženství stává dominantním a dominantní pronásledováno.
XI. Je zcela pravda, že poskytnout farářům domy je naléhavou potřebou, jejíž uspokojení by je mělo zachránit před vážnými obtížemi a pokušeními. A to neplatí jen pro západní region. Petr Veliký to legalizoval; ale zákon byl jen zřídka uveden v platnost. V roce 1829 se o jeho zavedení pokusil Svatý synod, ale Státní rada jej přivedla k naprosté impotenci, když stavbu domů pro kněze klasifikovala nikoli jako povinnost, ale jako píli.
XII. Úžasný objev, že heterodoxní duchovenstvo v Petrohradě dostalo až 2 000 000 rublů. od státní úvěrové banky na stavbu a opravu církevních domů na příjem. Latinská propaganda věděla, jak obrátit státní úvěrovou banku ke svým službám.
XIII. Dovolte nám pochybovat o myšlence, že „by bylo nerozumné očekávat, že kněz převychová svou manželku“. To by se od něj mělo vyžadovat a lze to očekávat. Jeho vzdělání a vzájemná láska a neustálá blízkost by k tomu měla napomáhat. Proč by měla dobrá manželka kněze jít do domu statkáře, kde jejího manžela nepřijímají a kde „uslyší posměch všeho ruského“.
XIV. Myšlenka posílat do sjednocených církví kněze s prokázanou důstojností, aby dohlíželi na správný výkon bohoslužby, radili při jejím zlepšování, kázali, zvyšovali horlivost pro pravoslaví v rodinách kněží, je hodná promyšlené realizace.
XV. Otázku přenesení ostatků sv. Eufrosyny z Kyjeva do Polotsku lze jen stěží spolehlivě vyřešit lidským uvažováním. Skutečně to lze vyřešit vroucí modlitbou víry, upozorněním nebo znamením shora. Pokud se probudí přenesení ostatků sv, víra a horlivost lidu a budou odhaleny činy naplněné milostí, pak budou důsledky samozřejmě pro pravoslaví přínosné. Ale jaká lidská moudrost to může předvídat a předvídat? Pokud k převodu dojde, ale nevzbudí se zvláštní víra a neodhalí se činy plné milosti, pak dojem na pravoslavné nebude příznivý a odpůrci pravoslaví z toho mohou čerpat novou zbraň proti pravoslaví.
XVI. Tam, kde je myšlenka milosrdných sester již v očích lidí, nebylo by možné, aby některý z pravoslavných biskupů provedl experiment a založil něco podobného v ženském klášteře nebo ve formě zvláštní komunity?
XVII. Obecně platí, že názory nejsou povzbudivé. Mnoho se ztrácí, protože pozornost není vzbuzena včas. Kéž Bůh žehná probuzené horlivosti pro pravoslaví a dá nám, abychom byli hodni kýženého úspěchu.
13. září Komentář metropolity Philaret k samaritánskému textu Mojžíšova Pentateuchu a k názoru Levisona, bývalého profesora teologické akademie v Petrohradě na katedře židovské literatury a německého jazyka, k tomuto textu
I.G. Levison 455 nazývá samaritánský text nejstarším, protože je napsán písmem, kterým psal Mojžíš. Dodává, že jde o nezpochybnitelnou pravdu uznávanou Židy i křesťany.
Samaritánský text se objevil po návratu Židů z babylonského zajetí. K Mojžíšovi je to ještě daleko. Mezi těmito hranicemi je obrovská oblast, po které, aniž bychom viděli cestu, je otázkou štěstí jít. Možná, kdybyste postavili starodávná písma vedle sebe, hledali v nich rysy původní jednoduchosti a přirozenosti a odlišili je od postupných odchylek směrem k umělosti a libovůli, možná by o své starobylosti řekla něco jiného, než si obvykle myslí. Ale o tom nelze stručně diskutovat.
Oddělme oblečení od těla, písmo od textu. Na mladém těle mohou být staré šaty a na starém těle nové. Věnujme pozornost samotnému textu.
Není to domněnka, ale zjevný fakt (v lidské terminologii: fakt), že v samaritánském textu ve 27. kapitole knihy Deuteronomium je místo jména hory Ebal uvedeno jméno Garizin.
Není také pochyb o tom, že nejde o náhodnou chybu písaře, ale o padělek vyrobený s úmyslem použít padělaný Mojžíšův text k posvěcení schizmatického samaritánského názoru na uctívání Boha na hoře Gerizin.
Nyní se vžijme do časů, které následovaly po návratu Židů z babylonského zajetí. Na jedné straně vidíme v Jeruzalémě hebrejský text Mojžíšova Pentateuchu, který byl uchován nejprve ve svatostánku setkání, poté v Šalamounově chrámu, který tam nalezl velekněz Hilkiáš a předložil ho králi Josiášovi a veřejně četl, který byl uchován před babylonskými časy i po něm takovým způsobem, že nemáme žádný důvod se domnívat, že je poškozen; na druhé straně vidíme u Samaritánů text Mojžíšova Pentateuchu, teprve nyní napsaný a neúmyslně poškozený – právě nyní, protože před touto dobou nedošlo k žádnému samaritánskému schizmatu, a proto nebylo třeba do textu Mojžíše falešně vkládat jméno hory Garizin. V důsledku toho zde vidíme starověký hebrejský text, nepochybný, a nový samaritánský text, záměrně poškozený. Oba tyto texty se dochovaly dodnes. Oba texty byly víceméně přepisovány; písaři nemohli udělat nový nejstarším a starodávným nejnovějším.
Ani samaritánskému textu, který byl zjevně záměrně zkomolený, nemohl být dána stejná důstojnost jako hebrejštině.
II. G. Levison poznamenává, že Spasitel přišel na svět „ne za účelem vědeckého a filologického srovnání různých textů Písma svatého“.
Všiml si pan Levison, že tato poznámka skrývá myšlenku, že Spasitel nemohl použít čistý text Písma svatého? To nelze dovolit. Spasitel je dokonalá pravda. Má sklon používat starozákonní slovo přesně tak, jak vyšlo z úst inspirovaných mužů.
III. G. Levison říká, že Církev Kristova respektuje řecký překlad vykladačů Bible 70 „převážně nad všemi texty Písma svatého“.
To není jisté. Svatí otcové někdy opravují řecký překlad jinými překlady z hebrejštiny; proto nedávají řeckému textu rozhodující „výhodu“ oproti hebrejskému.
IV. G. Levison říká, že v knihách Nového zákona jsou pasáže z knih Starého zákona někdy citovány podle překladu sedmdesátky.
K tomu je třeba dodat, že existují i pasáže, které jsou citovány z hebrejského textu a jasně odhalují nesprávnost překladu sedmdesátky.
V. G. Levison neuznává překlad sedmdesátky „ve všech ohledech za nejsprávnější“ a k vysvětlení používá pro srovnání Vulgátu a Lutherův překlad.
Je to škoda. Překlad sedmdesátky je daleko nad tímto srovnáním.
VI. G. Levison klade hebrejské, sedmdesátkové a samaritánské texty na stejnou úroveň a v případě jejich nesouhlasu nařizuje, aby pochybnost o čtení byla vyřešena většinou jejich hlasů.
Ale myslím, že výše, pod číslem jedna, bylo dokázáno, že samaritánskému textu nelze věřit na stejnou úroveň s hebrejským a také s textem sedmdesáti.
Apoštol Pavel se ptá: co Židovi chybí? Jaká je výhoda být Židem? A on odpovídá: Především proto, že jim bylo svěřeno slovo Boží. Je jim svěřena úschova Písma svatého. Samozřejmě to bylo pro ortodoxní Židy své doby, kteří zachovali hebrejský text a provedli překlad Sedmdesáti, a ne pro schizmatické Samaritány, kteří nezachovali Písmo svaté v jeho úplnosti a čistotě a byli usvědčeni z padělání.
Samaritánský text lze tedy někdy použít například ke srovnání chronologie; ale nesrovnatelně nejvyšší respekt a důvěru je třeba zachovat k hebrejským a sedmdesátkovým textům.
Řešení neshody mezi třemi texty většinovým hlasováním není spolehlivým pravidlem. To by znamenalo losovat se zavřenýma očima. Může se stát, že pokud se texty neshodují, jeden z nich jasně prokáže svou správnost a zkaženost dvou dalších. Navíc, jak bylo dokázáno výše, samaritánskému textu nemůže být uděleno volební právo stejné jako hebrejskému textu a textu sedmdesáti.
Zároveň nemusí být nadbytečné věnovat pozornost pravidlům, jak jednat v případě rozporů mezi hebrejskými a sedmdesátkovými texty, navrženými v malém eseji o dogmatické důstojnosti a ochranném použití textu sedmdesáti vykladačů, otištěném v přílohách edice děl svatých otců 456.
VII. Hodlá-li pan Levison sestavit kompletní tabulku rozdílů pro všechny tři texty, pak podniká velký kus práce, který může přitáhnout pozornost filologů. Ale bude ovoce stejně velké jako práce? Nepřebijí rozdíly, které mají nějaký význam, svým množstvím nepříliš velký počet rozdílů nutných k posouzení správnosti a úplnosti textu? Hromada materiálů by se měla enormně zvětšit, vezmeme-li v úvahu, že hebrejský text v mnoha exemplářích má mnoho různých čtení, stejně jako řeckých.
Neměli bychom se omezit na výčet pouze takových nesrovnalostí, které mohou mít vliv na správnost a úplnost textu?
14. září Myšlenky Metropolitan Philaret při čtení poznámky pana Levisona o náboženských společnostech a sektách v Jeruzalémě a okolí
I. Poslání pro obrácení pohanů ke křesťanství, tedy pravoslavných, římských katolíků a Arménů. - Je zvláštní, že proti této absurditě řecké duchovenstvo nevidí žádná ochranná opatření, a dokonce nejsou slyšet žádné stížnosti. Bylo nutné, aby přišel ruský poutník, aby objevil smysl této mise.
II. Prostředky této mise jsou politické mecenášství, peníze, školy. A řecké duchovenstvo sotva začíná učit pravoslavné, na naléhání Rusů.
III. Marně se protestantů ptát, proč nemají místo v kostele Kristova vzkříšení. Nevěří pravdě o svatých místech. Ale jak smutná je pro pravoslaví jejich odpověď, že „brzy budou mít živý plot kolem Svatého hrobu obrácených Arabů“! A řečtí pastýři, opírající se o pevnou tyč pravoslaví, stojí a sledují, jak dravci vyhánějí jehňata ze svého stáda.
Co dělají ruští ortodoxní křesťané? Lodní společnost podniká obrovské, drahé, mrtvé stavby, ve kterých bude pohřbeno hodně peněz a zda do nich někdy vstoupí nějaký život - ze současných neshodných prvků biskupa a konzula lze jen těžko spolehlivě odhadnout.
IV. Londýnský arcibiskup a berlínský superintendent bezpochyby nebudou souhlasit s účastí na Svatých tajemstvích společně; ale pruský král a anglická královna si potřásají rukou, aby společně dosadili jednoho biskupa do Jeruzaléma; biskup je vzat z polsko-ruských Židů. co to je? Víra nebo politika? Unie církví nebo sobecké druhy?
V. Ke konverzi mnoha Židů, ruských poddaných, k protestantskému náboženství došlo pravděpodobně proto, že neměli v Jeruzalémě politickou ochranu z Ruska.
VI. "Mise pro Židy byla potřebná pouze na začátku, aby schválila další misi, aby zakryla její činy."
Konverze Židů na křesťanství je tedy pouze zástěrkou a skutečným cílem je svádění křesťanů křesťany!
VII. Hoffmashty, samozvané „boží lidé“ z řad křesťanů, židů, mohamedánů a pohanů, kteří si představují své vlastní apoštoly, proroky a učitele, jsou pozoruhodní pouze jako velmi zvláštní fenomén, a přesto ne jediný v moderní době. Nebylo by však zbytečné zjišťovat, zda mají v Rusku skutečně podobně smýšlející lidi.
VIII. Aminité (z apokalyptického jména Krista), stoupenci Žida Pinuse (?), pokřtění v protestantismus, uctívající všechny křesťanské vyznání jako Babylón, kteří se chtějí před Antikristem schovat v zemích Edom a Moáb, kde se podle jejich odhadu nyní nachází vůdce jejich sekty, uprchl z Jeruzaléma, aniž by zaplatil za svou údržbu a byt na východě.
IX. Pokud jsou subbotníci v Jeruzalémě pouze v osobě jednoho amerického misionáře, pak je můžeme nechat na pokoji a neřešit je.
Rozhovor H. pana Levisona s anabaptisty stojí za pozornost.
XI. Sephardim (španělští Židé) mají mnoho škol, přestože jsou zadlužení.
I když by na ně pravoslavní křesťané záviděli.
XII. Achikenasim (Židé, kteří se oddělili od Španělů před 30 lety) a jejich divize:
Hasidim (Chabad Hachma, Bina, Deah),
Varšavští Židé, Anscheid.
Pokud jde o náboženství, nepředstavují důležité rysy. Ale nevyžaduje pozornost, že Rusko tiše podporuje tyto společnosti?
Perušim ročně dostává z Ruska asi 15 000 rublů. S.
Hasidim Volyň asi 5000 rublů. S.
Varšavští Židé do 4000 rublů. S.
Co potřeboval kníže Paskevič 458 před 8 lety, aby umožnil toto poslední shromáždění v Rusku, které se nikdy předtím nestalo?
XIII. Velmi škodlivý postoj měl ruský konzul Basili 459, který zbavil ruské Židy v Palestině ruského občanství a ochrany a zradil je Anglii a Rakousku a vystavil ruskou vládu v Evropě nedůvěře.
Je dobře, že ruští Židé v Jeruzalémě očekávali ruského konzula s nadějí. Člověk si musí myslet, že tomu bude ruská vláda věnovat pozornost.
22. září Dopis metropolity Filareta metropolitovi Řehořovi Novgorodskému s jeho názorem na petici správce almužny Proměnění Páně v Moskvě, domu a tam čekajících schizmatiků, aby si sami koupili vosk na výrobu svíček
Ve vztahu k Vaší Eminenci ze dne 19. dubna 1858 (č. 1105) bylo uvedeno, že když se roku 1854 stal Preobraženský chudobinec součástí oddělení rady císařské filantropické společnosti, bylo přijato 1012 liber bílého vosku; že před rokem 1858 bylo vše přeměněno na svíčky; že správce chudobince se zeptal, zda má koupit vosk na účet chudobince; že rada to uznala za nepohodlné, protože by to vypadalo, že rada, aby získala prostředky na údržbu chudobince, podporovala schizmatické rituály, ale nařídila, aby se schizmatikům nebránilo v darování za to;
že později nebyli žádní dárci;
že si ekonom představuje, že dovolí schizmatikům, aby si sami kupovali vosk, olej a kadidlo na prodej, představujíc si, že slíbí, že přispějí 6 rublů na libru svíček, 2 rubly na libru oleje ve prospěch chudobince. 50 kop a 10 kop za libru kadidla.
Vaše Eminence ráda znala můj názor na toto.
Můj názor na to je zcela v souladu s rozhodnutím rady imperiální filantropické společnosti, která uznala za nepohodlný řád, který se zdál být povýšenými schizmatickými rituály, aby získal prostředky na udržování chudobince.
Obrovské množství vosku, které nalezla rada císařské filantropické společnosti v Preobraženském chudobinci, jasně ukazuje, co to bylo. Byla to velká továrna, která dodávala voskové svíčky schizmatikům nekněžského přesvědčení nejen v Moskvě, ale i ve městech, kde taková byla, a byla jednou z nití spojujících je s jejich moskevským centrem a byla vydatným zdrojem příjmů pro udržení rozkolu. Tím, že nyní navrhují obnovu této operace, pravděpodobně míní přivést ji do její předchozí velikosti a nasměrovat ji k jejímu předchozímu cíli.
Dříve mohli nekněží schizmatici poukazovat na potřebu této operace, protože rádi kupují svíčky vyrobené jejich stejně smýšlejícími lidmi. Když se však pod dohledem zákonných autorit tento provoz omezil a jeden ze správců chudobince se rozhodl nasměrovat prodej místních svíček k nějakému prospěchu edinoverského kostela: někteří pracovníci Preobraženského svíčkové party odtud odešli a zahájili speciální výrobu svíček v nekněžských rukou. A v důsledku toho mají nekněží schizmatici, bez ohledu na chudobince, pohodlí nakupovat svíčky podle svého způsobu myšlení.
Otázka na továrnu na svíčky v chudobinci je následující: je pro chudobinec typické mít továrnu na svíčky? Mohou tuto práci vykonávat senioři a nemocní? Odpověď není obtížná. V důsledku toho svíčková továrna chudobince shromáždí mnoho schizmatiků nebo těch, kteří byli svedeni do schizmatu, a posílí je v rozkolu vlivem předních schizmatiků a sobeckých zájmů.
Prosba o modlitby a milosrdné odpuštění za zpoždění v této odpovědi s dokonalými atd.
č. 69. 22. září 1859 461
5. října Poznámky metropolity Philaret, nazvané: „něco pro poučení kněze ve vztahu ke schizmatikům“ 462
I. Skvělý obraz schizmatika je takový, že pokud je instrukce distribuována mezi kněze a nevyhnutelně přechází na schizmatiky (protože vždy znají pokyny úřadů před těmi, kdo jsou předepsáni, a nelze očekávat, že tisíc kněží budou všichni držet tajemství), pak si je schizmatici přečtou svým vlastním, jako silné souhlasné svědectví svých odpůrců z úst jejich odpůrců.
Brilantní zobrazení schizmatika je navíc jednostranné a pouze ideální, nepravdivé. Za vnějším rituálním zjevem schizmatiků se často skrývá extrémní mravní ošklivost, dokonce přeměněná na zvyky. Například schizmatici z Bogorodského okresu mají hru s názvem: drive to the bóje, která spočívá v tom, že několik mužů odtrhne dívku od kulatého tance a zažene ji do lesa. Zpěv schizmatiků není dojemný, ale hrubý. Kdo chce zpívat zručněji, má nádech vesnických písní. Zejména tzv. bezkněžský homoový zpěv, v němž se zpívaná slova mrzačí a mísí se slabikami, které nemají žádný význam, je tak zvláštní a nepříjemný, že jej spoluvěřící z Proměny almužny brzy po otevření svého kostela sami chtěli nahradit tzv. adverbiálním zpěvem.
II. Připustit „různé odchylky pravoslavného lidu od naplňování pravidel pravoslavné víry“ by bylo ústupkem schizmatikům, zbytečným a nikoli neškodným. Odpůrci mohou poukazovat na nedbalé plnění či neplnění některých církevních pravidel, rituálů a zbožných zvyků. To je jiné; porušení pravidel víry je neortodoxní.
III. Příliš názorný, podrobný a idealizovaný popis schizmatického mentora jako svůdníka je pro pravoslavné cítění nepříjemný a zdá se být návodem pro svůdce.
IV. Zdánlivá nedbalost mnoha kněží je pro schizmatiky radostí. Obrátí naše výpovědi ve svůj prospěch. Proto si myslím, že je lepší doplnit mírné napomenutí důrazným poučením.
V. Je-li opravdu hrozné říkat, co někdy dělají kněží a duchovenstvo při bohoslužbě, pak je třeba to napravit nemilosrdnou spravedlností, podle slova Božího: odstraňte ze sebe zlo, samekh. A zveřejnit to v obecné rovině znamená dát jídlo schizmatickým rouháním.
VI. Jsou duchovní a duchovní, kteří se ze zištnosti snaží zvýšit své příjmy; ale jsou i tací v malých farnostech s velkými rodinami, kteří si pro naprostý nedostatek peněz půjčují, co potřebují na denní jídlo. A farníci, když vykonávají bohoslužby, často říkají: "Poděkuji vám později." Po tomto, když farník vybírá peníze na svatbu, je překvapující, že duchovní budou v pokušení získat rubl nebo polovinu, kterou předtím nedostali? To nelze ospravedlnit, ale neměli bychom, stejně jako lidé hledající sebe, obviňovat nešťastníky.
VII. Je-li vysloveno odsouzení naší doby a tato myšlenka nesměřuje ke správnému závěru, pak je důsledek pochybný. Jiný řekne: co dělat, když je taková doba? – Nemůžu být nejlepší.
VIII. Pokud potřebujete chodit se solí, pak samozřejmě musíte mít dva prsty. Ale to není vždy tak odsuzující jako požadavek nekřtít a nahrávat. Stává se, že se kněz rozhodne křtít za chůze solí a dvěma prsty, aby křtěného a rodiče udržel v kostele a zabránil jejich úplnému odpadnutí.
IX. Poukazovat na to, že kněz, který podbízí se schizmatikům, poškozuje kněze, kteří jsou pevní ve svých povinnostech, nebude motivovat sobce k nezištnosti; a proto je to nutné?
9. října Poznámky metropolity Philaret s názvem: „něco o pokynech pro misionáře děkana“ 464
I. Je pravda, že pro misionáře je výhodnější působit v cizích farnostech, je-li děkanem. Je ale kombinace těchto poloh docela pohodlná? A nenastanou případy, kdy se ukáže, že neděkan je schopnější misionářské práce?
II. "Stejně jako schizmatici se vyhýbají sjednocení s církví, protože vidí slabosti a špatné návyky pravoslavného lidu, pak by misionář, aby se vyhnul pokušení, neměl mít v sobě tyto slabosti a snažit se zajistit, aby u pravoslavného lidu neexistovaly." Tento závěr může být předmětem sporů. Později řeknou: není jim přikázáno mít slabosti a špatné dovednosti jen proto, že je schizmatici nemají rádi; a kdyby se nebáli schizmatiků, pak by se nestarali o slabiny a špatné dovednosti.
III. Aby misionář zakončil každou bohoslužbu vyučováním, je nutné, aby měl schopnost mluvit bez přípravy, nebo alespoň rychle shromáždit a dát na papír myšlenky potřebné k vyučování. Je tato schopnost u kněží dostatečně rozvinutá? Pro mnohé je konverzační, poučný rozhovor doma pohodlnější než nepřetržité a soustředěné vyučování v kostele.
IV. Přísně vyžadovat bezúhonné chování od hlav duchovních rodin a všech členů rodin, to je snadné předepsat, ale jak to provést? Jakou sílu může mít přísný požadavek na bezúhonné chování, když často vidí, že lidé velmi vyčítavého chování, odsouzení diecézní vrchností k vyloučení z kléru, jsou posvátným synodem ponecháni v kléru? Potřebujeme větší spravedlnost pro členy kléru.
V. "Vidět, že kněží ve farnostech se schizmatiky se vyznačují příkladným životem." – Ale ve farnostech bez schizmatiků se nemusí kněží vyznačovat příkladným životem? Mají se farnosti bez schizmatiků spokojit s nějakými kněžími? V pokynu je nutné odstranit důvod takových otázek.
VI. To nelze vyžadovat, aby kněží vedli seznamy věrných domácností pro schizmatiky. V některých vesnicích kněží obtížně sbírají informace o narození a úmrtí schizmatiků, aby se matrika schizmatiků ve zpovědních arších alespoň podobala pravdě; a na jiných místech schizmatici nikoho z kléru do svých domovů nepouštějí a informace nedávají. A nemají právo říkat: co vás na nás zajímá? Podáváme informace policii.
VII. Ale kněží také nemohou vést zvláštní metrické knihy o schizmaticech, pokud neexistuje zvláštní zákon nebo nejvyšší příkaz, že jsou schizmatici povinni takové informace kněžím podávat.
VIII. A jaký by byl výsledek, kdyby děkan našel mezi kněžími seznam schizmatiků a podepsal ho? Kněz nemůže ručit za správnost seznamu lidí, které nepokřtil, neoženil se, nezpovídal, nepřijímal, ale o kterých psal z doslechu od schizmatiků.
IX. Ty přidané ze schizmatu se zapisují do knihy narozených a hlásí se s poznámkami diecézním úřadům. Potřebujete další seznam?
X. Když se dozvědí o těch, kteří se odchýlili do schizmatu, hlásí; ale někdy to nemohou zjistit. Jak vést správné seznamy?
XI. Poučení zvláště pravoslavným, aby rozkolníky nedráždili výčitkami a výsměchem, je sotva nutné. Dělají to schizmatici, ale pravoslavní to nedělají, nebo jen zřídka, protože jsou obvykle měkkosrdci.
XII. "Snažte se v každé farnosti založit školu pro schizmatiky." – Neměly by se o to snažit farnosti bez schizmatiků?
XIII. Výraz: přijít se schizmatiky a ještě více duchovní se schizmatiky je nesprávný a nejasný.
XIV. Bude misionáři dovoleno, aby si při právním vyšetřování nezákonného jednání schizmatiků představil, co si průběh případu vyžádá?
XV. Není pro misionáře zatěžující dokonce sdělit, jaké pravdy nabízejí ve svých nabádáních?
XVI. Pro misionáře je těžké u každé farnosti zjistit, jak hluboko se schizmatici ponořili do svých omylů.
XVII. Jaké způsoby najde ke shromažďování úplných a přesných informací pro sestavení seznamu schizmatiků?
XVIII. A nebylo by více zatěžující než užitečné sestavovat taková prohlášení každých šest měsíců?
15. prosince Dopis metropolity Philaret hlavnímu žalobci Svatého synodu hraběti A. P. Tolstému s úvahami o tom, koho je vhodnější použít ve věci znovusjednocení Grekunitů s pravoslavnou církví, biskupu Kirillovi nebo archimandritovi Porfirymu
Nyní píši Vaší Excelenci podrobně o Grecounitech 466; Pouze jsem neodpověděl na vaše otázky týkající se Pravého reverenda Kirilla 467 a Archimandritu Porfiryho; protože bych nechtěl soudit. Ale abych vyhověl vaší důvěře, řeknu, co je podle požadavků případu nutné.
Neuvažoval bych o použití nejctihodnějšího Kirilla v této záležitosti právě z toho důvodu, že by jako biskup byl formálním zástupcem ruské církve; a zdá se, že jsem dokázal, že je nepohodlné používat takového zástupce.
Navíc mějte prosím na paměti, že Jeho Eminenci Kirillovi se nepodařilo dostat se do dobré pozice u jeruzalémského patriarchy, i když říká, že se to zlepšilo. Vzpomeňte si také na jeho výrok, že před Řeky buď ležíme u nohou, nebo před nimi stojíme v plné výšce. Proto se nelze ubránit očekávání, že bude stát před konstantinopolskou hierarchií v plné výši a vůbec před ní neskloní hlavu; a to v projednávané věci neslibuje dobré důsledky. Říkají, že Grekunitům mnoho slíbil, a dokonce řekl, že přinutí ruský synod, aby je přijal; a to nás také nutí se obávat, že bude jednat tvrdě, neschopen mírového řešení záležitosti a udržovat dobré vztahy s východní hierarchií.
O Archimandrite Porfiry 468 prosím napište, že jsou novinky, nejlepší z předchozích; v důsledku toho by předchozí informace nevedly k jeho použití v tomto případě. Zdá se však, že nové informace spočívají pouze v tom, že po neúspěších již nejedná s athonitskými staršími se stejnou důležitostí, ale s mírností a pokorou. To neřeší předchozí informace.
S dokonalou úctou a oddaností pro vás svolávám Boží požehnání a mám tu čest být vaší Excelencí, nejmilostivější pane, nejpokornější služebník,
17. prosince. Zpětná vazba od Metropolitního filaretu na zakládací listinu Společnosti pro obnovu pravoslaví na Kavkaze 470
Obnova pravoslaví je tak svatý cíl, že když to uvidíte, nechcete se zastavit před žádným zmatkem, ale chcete okamžitě říci: proboha, začněte rychle jednat.
A na sepisování této charty se pravděpodobně podíleli lidé, jejichž názory jsou vyšší než můj úsudek.
Neměl bych tedy vrátit návrh charty, který mi došel, bez jakéhokoli posouzení? "Bylo by to uctivé, ale ne upřímné; a možná by to znamenalo vyhnout se té záležitosti, aby se ochránil."
Musíte se rozhodnout neskrývat své zmatky a přivést je před soud.
I. První zmatek ohledně názvu „společnost pro obnovu pravoslaví na Kavkaze“.
Pokud by bylo navrženo vytvořit v Rusku společnost pro konverzi schizmatiků a nazvat ji společností pro obnovení pravoslaví v Rusku: bylo by to nespravedlivé a urážlivé vůči Rusku, jako by v něm pravoslaví již neexistovalo. Stejně tak název společnosti pro obnovu pravoslaví na Kavkaze je nespravedlivý a urážlivý, jako by tam žádné pravoslaví vůbec nebylo.
II. Ohledně stejného jména je další zmatek. Slovo obnova vyjadřuje záměr vrátit se ke křesťanským ortodoxním kmenům, které byly křesťanské, ale propadly pohanství nebo mohamedánství. Setká-li se však zakládaná společnost na své cestě s pohany či mohamedány, jejichž předkové nikdy nebyli křesťany a v nichž je třeba dřívější pravoslaví neobnovovat, ale znovu zakládat či implantovat: pak společnost silou svého jména musí říci, že není povinna těmto lidem kázat křesťanství. Zakladatelé společnosti si to samozřejmě nemyslí. Je tedy potřeba název společnosti, který by neomezoval rozsah jejího působení?
III. Nejvyšší směr jednání podle návrhu charty náleží kavkazskému guvernérovi jako předsedovi; a všechny administrativní činnosti rady, které předsedá exarcha Gruzie jako místopředseda.
Protože předmětem společnosti je pravoslaví, pak se v jejích záležitostech mohou vyskytovat otázky, na které názor exarchy nemůže podléhat nejvyššímu řízení předsedy, ale musí být rozhodující, nebo podléhat nejvyššímu řízení Posvátného synodu. Nevedou tedy články 4 a 5 charty k nedorozuměním?
Není to tak dávno, co byl kavkazský guvernér osobou protestantského vyznání a není důvod popírat, že se to může opakovat. Bude v tomto případě složení pravoslavné společnosti strukturováno, když jejím předsedou je osoba protestantského nebo římskokatolického vyznání a místopředsedou je pravoslavný arcibiskup nebo metropolita?
Nejvyšším dekretem císaře Alexandra I. byla komise pro stavbu katedrály Krista Spasitele v Moskvě strukturována tak, že v jejím čele stáli dva vedoucí členové – metropolita a generální guvernér. Dobrovolně vytvořená společnost, jejíž formy bývají svobodnější, proč by nemohla být vedena dvěma nebo třemi předními členy, mezi nimiž by byl kavkazský guvernér a exarcha? Nebo, má-li příslušet činnost exarchovi s radou a místodržícímu starat se o záležitosti společnosti, pak by nebylo vhodné, aby místodržitel byl nazýván důvěrníkem společnosti a exarcha předsedou? 471
IV. Článek 12 stanoví zvláštní znak účasti pro členy společnosti. Z návrhu odvolání je jasné, že půjde o kříž. Toto znamení prvního stupně je přiděleno těm, kteří přispívají 1000 stříbrných rublů ročně, druhý stupeň těm, kteří přispívají 500 rublů, třetí těm, kteří přispívají 300 rublů, a čtvrtý těm, kteří přispívají alespoň 20 rublů.
Zde vyvstává otázka, kterou mohu pouze navrhnout, a nikoli vyřešit: může společnost, která je v článku 30 charty nazývána soukromou, žádat o právo na peněžní příspěvky na rozdávání insignií podobné příkazu nejvyššího úřadu za služby vlasti?
V. Zde se myšlenka Svatého synodu může stále hlásit k myšlence, že stejně jako pro Kavkaz je třeba pokusit se zorganizovat pro Sibiř a hranice Číny společnost pomocnou šíření křesťanství. Bude-li tato jiná společnost založena, bude také ozdobena insigniemi? A bude v tomto případě taková velkorysost v rozdílech užitečná? Pokud ne, nebude jedna společnost ponížena před druhou a oslabena? Nebudou si dvě společnosti za stejným účelem vzájemně ztěžovat získávání lidí a finančních prostředků? Neuspokojila by jedna ruská společnost lépe potřebu šíření křesťanství? Tato otázka by měla být v této věci na prvním místě.
VI. Podle čl. 17 se rada společnosti skládá ze šesti členů volených předsedou.
Je pravděpodobné, že členy zastupitelstva budou z velké části lidé vytížení i jinými záležitostmi, a proto ne všichni budou pro záležitosti zastupitelstva vždy volní. Není jich tedy málo? Není lepší rozhodnout, že zastupitelstvo má mít od šesti do deseti členů, aby k zahájení jednání a jednání stačila přítomnost pěti, v případě potřeby tří?
VII. Bude postačující jmenování členů rady pouze vůlí předsedy? Vyhovuje mu znát kapacitu pro záležitosti rady všech kandidátů, zejména těch z řad kléru? Není pro dobrovolně utvořenou společnost typičtější a není pro členy povzbudivější, že by se neměli příliš podřizovat jedné vůli, ale měli by mít větší svobodu odhalovat své aktivity? Nebylo by tedy účelné nechat prvních pět členů zastupitelstva zvolit předsedou a další volby členů pak proběhnout za účasti členů, kteří jsou již v zastupitelstvu?
VIII. Podle článku 19 se rada musí postarat o stavbu kostelů, otevření zvláštních tříd v seminářích a volbu misionářů. Ale to patří do odpovědnosti části diecézních autorit, části Posvátného synodu. Nemělo by být přesnější definovat, co by zastupitelstvu mělo náležet?
IX. Podle čl. 26 je exarcha jmenován dosavadním členem, aby rozhodoval o zaúčtování částek a věcí v příjmech a výdajích, o vynucení doručování osvědčení ve věcech méně závažných. Nebylo by užitečnější ušetřit si činnost biskupa, který má ve své službě, konkrétně bohoslužbě, poměrně hodně práce, na důležitější věci?
X. Podle čl. 28 má předseda pravomoc zničit rozhodnutí celého zastupitelstva včetně stanoviska exarchy a dát věci jiný směr. V takových společnostech není vidět, že by předseda převzal tak rozsáhlé pravomoci. A je to nutné ve společnosti, v níž by se podle subjektu a sympatií členů měla očekávat dobrá shoda? A nemohlo by z toho plynout, že lidé pevného přesvědčení, kteří mohou být společnosti užiteční, nebudou chtít vstoupit do rady, v níž se jejich přesvědčení a názory tak snadno změní v nic?
Nemělo by být popřeno, že kavkazský guvernér může v některých zvláštních případech potřebovat pravomoc stanovenou v článku 28.
K tomu by nestačila následující ustanovení:
1) Kavkazský guvernér jako předseda společnosti může v případě rozdílných názorů v radě zvolit jednoho z nich podle vlastního uvážení.
2) Působení jednomyslného stanoviska zastupitelstva může zastavit, uzná-li to za nevyhovující vzhledem k jemu známým okolnostem řízení, které mu bylo svěřeno.
XI. Charta představuje společnost jako budovu ve velkém měřítku. Pro kancelář přiděluje 7 700 rublů. ser. Kolik kapitálu by mělo být na všechny jeho potřeby? Můžeme skutečně doufat, že k vytvoření tohoto kapitálu bude dostatek lidí, kteří si uloží povinnost přispět společnosti 1000 nebo 500 rublů? ser. každoročně? Člověk by si měl bez obav myslet: kéž Bůh pomáhá.
XII. Někdy takové věci začínají malými způsoby, kousek po kousku, tiše. Jedná se například o Altajskou misi. V tomto případě moc nečekejte; a malý úspěch je příjemný. Od extenzivně budované společnosti bude vyžadován významný úspěch, aby se udržela horlivost těch, kteří pro ni zpočátku projevují horlivost. Při zakládání společnosti je proto třeba vzít v úvahu i to, zda má na mysli alespoň pár lidí, jejichž činnost, povzbuzována a podporována, by v krátké době slibovala počátky ovoce.
17. prosince 1859 472.
Z ručně psaného originálu, zachovalé. moskevskému diecéznímu knihovníkovi III. oddělení, s. 90–95. Tento dopis byl zveřejněn ve čtvrtek. naprostá láska d. osvěta 1869, VIII, s. 101–109.
Z opisů, uložení v archivu Posvátného synodu. inv. č. 107; dokument č. 5.
Grigorij (Postnikov), od 1. října 1856, metropolita. novg. a Petrohrad; † 17. července 1860
Paisius Alexandrijský a Macarius Antiochijský.
Nikephoros (Theotoki), Řek, původem z ostrova Korfu; od 6. srpna 1779 slovanský arcibiskup; od 28. listopadu 1786, Astrachaň; 16. dubna 1792 propuštěn; † 31. května 1800
Zemřel 11. listopadu 1812.
Z ručně psaného konceptu originálu, který obsahuje i kopii, uschováno. v archivu Posvátného synodu. inv. č. 94; svazek 1; dokument č. 7–10.
Khalkinská škola byla založena 15. září 1831, Patr. konstanty Herman 4.. Nachází se v klášteře sv. Trojice na ostrově Chalki. Ruský svatý synod ročně přiděluje této škole 2000 rublů.
Z ručně psaného konceptu originálu, uschováno. v archivu Posvátného synodu. inv. č. 20; dokument č. 1.
Irving, Edward, známý. skotský kazatel; stoupenec "proroků", učení Drumonda, t. j. studium velké vědy proroctví; v roce 1830 skotsky. církev ho obvinila z kacířství a zbavila kněžství. sana; † v Glasgow, v roce 1834
Z ručně psaného konceptu originálu, uschováno. v archivu Posvátného synodu. inv. č. 54; dokument č. 2.
Tento výbor byl založen v roce 1856 a poprvé se skládal z: synodálního sakristana Archimandrite Savvy, kněze Vzkříšení, na Ostožence, kostela Grigorije Smirnova-Platonova a profesora Moskvy. duch. Seminář Ilji Beljajeva.
Z tajných listin, uložených v kanceláři vrchního prokurátora Posvátného synodu, 1859, č. 120; ll. 117–118.
Dopis Archimandrite A. ze dne 2. února 1859.
Tedy Konstantinopolský patriarchát.
A v originále po 27 následuje ne článek 28, jak by měl, ale 29. To je evidentně chyba opisovače.
Titul „hlavní člen“ byl zaveden státem v roce 1818.
Z kopie opravené rukou metropolity. Kopie je uložena v archivu Posvátného synodu. inv. č. 59; dokument č. 5.
Mansurov, B.P., v současné době aktivní. tajemství Sov., příslušník stát. radu.
Z ručně psaného konceptu originálu, uschováno. v archivu Posvátného synodu. inv. č. 41; dokument č. 1.
Muravyov, hrabě M. Nik., následně. Generální guvernér Vilny, člen státu. Sov.; † 29. srpna 1866
Klášter Guslitsky byl založen na příkaz metropolitního filareta, aby čelil schizmatické propagandě. Zakladatelem a tehdejším opatem tohoto kláštera byl opat berlyucké poustevny Parenii, horlivec zbožnosti, autor „příběhu o putování a putování Ruskem, Moldavskem, Tureckem a Svatou zemí“ (4 knihy, 2. vyd. M. 1856); † v únoru 1878 v Trinity-Sergius Lavra.
Od černých Metropolitních listů Philaret, až po moskevský diecézní bryndáček. Odd. 1; ll. 169–172.
Golitsyn, kniha. Nicku. Bor., nar. 1795; plukovník, účastnil se válek 1812 a 1813; během krymské války velel milicím Kursk u Sevastopolu; † na svém majetku 23. října 1866 Známý jako spisovatel a překladatel ruských teologických děl do francouzštiny. Viz Gennadiho referenční slovník, strana 238.
Nyní arcibiskup Kišiněv.
Díla svatých otců, v ruském překladu, s doplňky duchovního obsahu.
Viz výše, č. 437, str. 117, pozn. 1.
Z ručně psaného konceptu originálu, uschováno. v archivu Posvátného synodu. inv. č. 100; dokument č. 33.
Kirill, biskup z Melitopolu.
Patriarchové: Paisius Alexandrijský a Macarius Antiochijský.
Předloha autentická. obchody. v archivu Posvátného synodu. inv. č. 59; dokument č. 4; kopie - důvěrné. odd. úřad vrchního prokurátora sv. synod, 1859, č. 62; ll. 66 a 67.
Metropolita Filaret v jednom ze svých dopisů guvernérovi. Trinity laurels, archim. Anthony poznamenává, že Sergievskij odjíždí do zahraničí "na pozvání hraběte Putjatina jako rádce svého syna. Příkaz ke studiu škol byl dán mimochodem" (Část IV, str. 145). Ovocem této zakázky bylo mimochodem vydání brožury Sergievského: „Popis malého semináře v Paříži“.
Fenelon (François de Salignac de la Mothe Fénélon), arcibiskup. Cambrai; kázání. teologický spisovatel, filozof; † 1715
Bossuet (Jacques Benigne Bossuet), sign. Francouzský duchovní řečník, kanovník. v Metz, pak člen. státní sovy a konečně první výdej almužen vévodkyni z Burgundska; † v Meaux, 1704
Voltaire (François-Marie Arouet de Voltaire); básník, dramatik spisovatel, člen Franz. akademický; † 30. května 1778
Z ručně psaného konceptu originálu, uschováno. v archivu Posvátného synodu. inv. č. 66; dokument č. 2.
Ambrož (Mořev); 17. června 1823, biskup z Orenburgu; 1. prosince 1828, Volyň; 1. února 1832, Nižnij Novgorod; 19. ledna 1835, Penza; † 19. října 1854
Saken (Osten-Sacken), gr., Fabian Wilhelmovich; general-feld., † v Kyjevě dne 18. dubna 1837
Innokenty (Selno-Krinov); 23. května 1827 Vic. dmitr; 31. března 1831, biskup. Kursk; 10. 2. 1832 – Volyňsk; 28. 1. 1840 – Orlovsk; † 25. dubna 1840 na cestě do Orla. Inocent neměl titul arcibiskupa. Počajevská lávra byla přenesena do pravoslavné církve. duchovní oddělení 10. října 1831 (Viz Popis Lávry, 1865, ed. 2).
Anthony (Rafalský); 1833 místodržitel Počajevský vavřín; 8. července 1834, Vic. pochod.; 5. října 1840, arcibiskup. válka.; 17. ledna 1843 Met. novg. a Petrohrad; 4. listopadu 1848 propuštění. odpočívat; † 16. listopadu 1848
Comp. výše uvedená poznámka. na straně 425.
Z ručně psaného konceptu originálu, uschováno. v archivu Posvátného synodu. inv. č. 23; dokument č. 2.
Z učedníků se dělají jáhni a v Athénách je jich až 150, což je počet, který převyšuje počet kněží, kterých je podle počtu farností asi 20.
Prosfory se pečou doma nebo objednávají u prodavačů chleba a přinášejí je horliví farníci. Vypadají jako obyčejné kulaté bochníky vážící dvě a tři libry, s kulatou pečetí znázorňující kříž o pěti čtvercích a na každém z nich je nápis:
Prostřední se vyjme pro jehně, ze zbytku se odeberou díly podle pořadí, aniž by se krájel samotný chléb. Není jasné, že se jedná o nucenou redukci pěti prosfor, což není pro duchovenstvo příliš výhodné? Není to nadarmo, že se archimandrita Antonín bouří proti ruským profyranům? Není slušnější, aby prosforu připravila poctivá, postarší vdova nebo dívka k tomu vyvolená a povinna udržovat čistotu duše i těla? Chléb, pokud je ho hodně od přinášejících, se při liturgii uchovává pod oltářem a patří kněžím. Víno, které se používá z větší části, je nejběžnější recináda, to znamená, že je napuštěná pryskyřicí, aby se zachovala před zkažením; Dodává se v červené i bílé barvě a používá se bez rozdílu.
Tuto odchylku od liturgického obřadu, omezení a zmatek bohoslužeb, odhalují naše vlastní starověké a novořecké misály, v nichž je konec matutin vyložen stejně jako v misálech ruské církve. Hle, ἐυχολόγιον μέγα. Koruna. 1850 v Athénách. 1852 Pozn. Metropolitní.
Lze si představit omluvu pro vynechání litanií ke katechumenům. Proč jsou však litanie míru, které tvoří začátek liturgie míru, vynechány? Poznámka Metropolitan.
To není povoleno v tištěných řeckých servisních knihách. Poznámka Metropolitan Philaret.
Královské dveře mohou být nízké nebo vůbec neexistují.
V řecké servisní knize benátského vydání jsou v poznámce pod čarou modlitby: „Bůh mě očisti, hříšníka“ a tak dále. „Pane, jako tvůj Nejsvětější Duch“ atd., a troparion a kontakion letnic. Vydání Athos říká pouze: „Bůh mě očisti“ atd.
Na otázku: co takový zpěv znamená? Odpověděli: Takto Matka Boží kolébala malého Ježíše. Ve skutečnosti jde o bezvýznamné zvuky používané zpěváky, kde je zpěv dlouhý a slovo chybí: to je slyšet ve zpěvu ruských schizmatiků. Poznámka od Metropolitan Philaret.
Dobře; ale stačí to množství kajícníků?
Jako preventivní opatření proti únoscům.
Kopie, opravená a doplněná rukou metropolity, je uchovávána. v archivu Posvátného synodu. inv. č. 59; dokument č. 3, autentický. dopis - důvěrné oddělení. kancléř, hlavní žalobce. Synoda sv., 1859, č. 62; ll. 50–66.
Z autogramu, uchovávání. v tajných papírech vrchní prokurátor sv. synod, 1856 č. 190, s. 39 a 40.
Z autogramu, uchovávání. v tajných papírech vrchní prokurátor sv. synod, 1856, č. 190, čís. 38.
Poznámky o latinské propagandě v západním Rusku se v novinách Metropolitan Philaret nedochovaly.
Bobola, Andrej, jezuita litevské provincie; žil nejprve v Bobruisku, poté byl mnoho let misionářem v zemi Pinsk, kde byl u města Yanov v roce 1657 umučen kozáky a místním obyvatelstvem; Jeho znetvořené tělo bylo pohřbeno v pinském jezuitském kostele, který byl opakovaně vydrancován a vypálen a zůstal v neznámu až do roku 1701, kdy jej pinští jezuité na základě domnělých snů otevřeli a zahájili proces rozpoznání jeho těla jako nezničitelné relikvie, což se jim však nepodařilo. Po zničení jezuitů v Polsku a následném druhém rozdělení Polska, pod kterým se Pinsk dostal pod ruskou nadvládu, byl pinský jezuitský kostel a jeho budovy přeměněny na pravoslavný klášter; v roce 1809 získali polotští jezuité povolení od ruské vlády k převozu Boboliho těla z Pinska do Polotsku, proti čemuž se pinský opat Innokenty postavil, ale musel se podvolit požadavkům úřadů; v roce 1820, po vyhnání jezuitů z Ruska a předání jejich kostela (sofijské katedrály) pravoslavným, skončilo Boboliho tělo opět v rukou pravoslavných, v roce 1830
Latiníci zase získali povolení k přesunu do dominikánského kostela. Se vší pravděpodobností jak v roce 1809, tak v roce 1830. Už se šuškalo, že Latiníci vzali pro tělo Boboliho ostatky pravoslavného kněze, kdysi mučeného Uniáty. Tyto pověsti se přirozeně obnovily později, když v roce 1852 papež Pius IX. Bobola svatořečil, když v roce 1855 vyšel Bobolaův životopis ve Lvově, a když během polského povstání začal lucký latinský biskup vysílat bohoslužby tomuto novému latinskému světci po celé jeho diecézi. V roce 1865 takové pověsti nepochybně existovaly, jak je patrné z článku M. O. Koyaloviče, publikovaného v č. 3 deníku Den pro zmíněný rok. Byly to právě tyto fámy, které se vší pravděpodobností daly metropolitnímu Philaretovi důvod zmínit Bobola jako pravoslavného kněze. Tuto poznámku sestavil Ord. prof. Petrohradský duch. akad. M. O. Koyalovich na základě kopie, kterou má z případu Boboliho svatořečení a výše zmíněného: Boboliho biografie a článku z novin „Den“.
Josafat (Kuntsevič), polotský uniatský arcibiskup, slavný fanatik, pronásledovatel pravoslaví; zabit ve Vitebsku 13. listopadu 1623.
Text byl upraven podle seznamu úprav na konci svazku. – Úvodník ABC víry.
Z hrubého ručně psaného originálu, zachovalé. Archiv Posvátného synodu. inv. č. 106; dokument č. 7.
Levison, Vas. Andr., prof. eurojazyk petrohradského ducha. ac.; † 1869
Z ručně psaného konceptu originálu uloženého v archivu Posvátného synodu. inv. č. 24; dokument č. 2.
Paskevič, princ. Iv. Feud., guvernér Polského království, † 1856
Generální konzul v Bejrútu Konstantin Michajlovič Basili: Adresní kalendář, pro 1845, s. 144.
Z vlastnoručně psaného konceptu originálu, uloženého v archivu Posvátného synodu, inv. č. 4; dokument č. 10.
Z ručně psaného konceptu originálu uloženého v archivu Posvátného synodu. inv. č. 56; dokument č. 11.
Tyto poznámky se pravděpodobně vztahují k tomuto Rev. Archangovi. Antonína děkana a misionáře archanga. diecéze do Pavlovska instrukce (srovnej § VI komentářů se str. 784, kniha II sebraného příspěvku. ohledně části příběhu, 1860). Možný je ale i jiný předpoklad: v roce 1858 obdržel Posvátný synod výtah z tajného časopisu. výbor pro záležitosti schizmatiků, který dal Posvátnému synodu mimo jiné „udělit nové generální diecéze. pokyny úřadům o vzrušení v misionářích a kněžích“... (Sbírka, str. 83). 24. září téhož roku synoda oběžně nařídila všem biskupům, aby zavázali děkany, misionáře a faráře k horlivosti pro zachování starodávných církevních melodií (§ 1) a pro přesné plnění povinností víry (§ II), jako příklad pro stádo, s trvalou abstinencí od všech světských zvyků atd. (Sbírka.3–84. Uvedené poznámky, komunikace. zasloužený hord. prof. Petrohradský duch. akad. I. F. Nilsky.
Z ručně psaného konceptu originálu uloženého v archivu Posvátného synodu. inv. č. 110. doklad. Žádný.
Soudě podle některých údajů by si někdo mohl myslet, že tento dokument představuje kritiku zaslanou v roce 1858 Svatému synodu reverendem archangem. Antonína z pokynů, které dal misionáři Pavlovskému, který byl zároveň i děkanem (si. post. částečně, 1860, sešit 2, s. 727, 779–785). Tento pokyn uváděl, že on sám nesmí mít žádné slabosti a vést klidný, střízlivý, slušný život a totéž musí vyžadovat od ostatních. Totéž je řečeno v §§ II, IV, V. Navíc § IV, který vyžaduje bezvadné chování „od hlav duchovních rodin a všech členů rodin“, naznačuje jeden dlouhodobý nedostatek duchovenstva, Arch. diecéze, která spočívala v tom, že její příslušníci se sňatky se schizmatiky spřízněli a manželky vyňaté ze schizmatu zůstávaly někdy k církvi nepřipoutané (vyzvednuté post. str. 361). Dále, podle instrukcí, misionář neměl používat hrubá a tvrdá slova proti schizmatikům, byl povinen navštěvovat školy a podávat zprávy biskupovi o svých rozhovorech „s úryvky z deníku svých rozhovorů“.
O tom pojednávají §§ XI, XII a XV tohoto listu a § XIII tohoto listu vede k domněnce, že instrukce reverenda Antonína, již „doplněné“ nástupcem jeho spolupracovníků. rychle. p. 785), farář Alexander. Tento pokyn vydal Ctihodný. hord. prof. Petrohradský duch. akad. I. F. Nilsky.
Z ručně psaného konceptu originálu, uschováno. v archivu Posvátného synodu. inv. č. 110; dokument č. 8.
Grekunity rozumíme syrské uniáty, kteří již v roce 1858 u příležitosti papežského výnosu o zavedení gregoriánského kalendáře a dalších novinek římské církve začali usilovat o znovusjednocení s pravoslavnou církví. Shledání se konalo 26. listopadu 1859 za přítomnosti patriarchů: Joachim Constant., Kallinika Alexander., Gerovsia Antioch. a Kirill Jerusalem.
Kirill (Naumov), kouzelník. XVII století Petrohrad duch. ac.; od 1855 doktor teologie; od 13. října 1857 biskup. Melitopol, primární duch. mise v Jeruzalémě; odvoláno 22. června 1863; † 10. února 1866
Porfiry (Uspensky), kouzelník. VIII kurz Petrohrad. duch. ac.; od roku 1847 do roku 1855 začínající misie v Jeruzalémě; v letech 1842, 1845, 1858–1861 byly týmy. na východ sbírat archeoly. informace; 1865 biskup z Chigirinu, vikář v Kyjevě; † 19. dubna 1885 v hodnosti příslušníka Moskvy. Svatý synodní úřad.
Z autogramu, uchovávání. v tajných kandidátských listinách vrchní prokurátor sv. synod, 1856; č. 190, l. 45 a 46.
Zakládací listina společnosti byla schválena nejvyšším 29. ledna 1865; změněno v některých §§ 16. července 1868. Srovnej tuto recenzi metropolitu s čl. 511 současných svazků
Myšlenka Metropolitan Philaret byla realizována po 26 letech. V §§ 2 a 3 stanov společnosti, schválené 10. února 1885, se říká: "společnost je pod patronací Její císařské Výsosti císařovny Olgy Fjodorovny a pod jurisdikcí Svatého synodu. Bezprostřední řízení akcí společnosti je svěřeno exarchovi Gruzie, jako jejímu nejvyššímu předsedovi. Viz. č. V1."
Z kopie, uložené v archivu Posvátného synodu. Inv. č. 90, doklad. č. 10.