1858 г.

7 січня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святішого Синоду, графу А. П. Толстому Найяскравіший граф, милостивий государ. Прийміть подяку мою за довіру, яку я повідомила про те, що я знайшов про церковне церковне. Бог благословить ваш подвиг у охороні оного, і прийме його як жертву. Гірко шкода буде, якщо зважиться порушити недоторканність цього надбання, найвищою мірою справедливу, і двічі проти нападів огороджену в Бозі спочилим Государем Імператором. Придбання отримувати нікчемне, а злочин на державу покладуть тяжкий; тому що нині церква все має від Бога і від жертв, які Бог приніс, і нічого від держави. Якби її багатство, взяте в минулому столітті в розпорядження держави (на що духовенство не скаржиться, як на відвідання Боже, і як на звільнення від безлічі мирських турбот), було б збережено на користь церкви: вона була б у достатку, і не вимагала б допомоги від держави. Але це поглинуто державою, і вона дає тепер церкві лише малу частку з казни; отже і з казни дає церковне. Взяти без права церковне – невже не треба за це боятися Божого суду? Чи зухвалі ці роздуми? Вибачте. Вони сміливі від ревнощів і від благоговійного бажання, нехай збережеться благовоління Боже до царства благочестивого Государя нашого досконале, непорушне і незменшуване. Паки закликаючи вам благословення Боже, з повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга, Філарет, митрополит московський Прийміть щиру подяку мою за прихильну увагу до баккалавра Сергієвського 313 . У січні. Думки митрополита Філарета про працю та неспання Все передчасне не на користь. Боротьба корисна. Те, що купується важко, засноване на міцному фундаменті. А будинок, незабаром побудований на піску, руйнується швидше, ніж створюється. Потрібні сили благодатні. А вони не від множення їжі та сну, від якого грубіє розум, затьмарюється чистота думок, утримується швидкість міркувань. Заснувши зайву годину, замість поповнення сил тілесних, зустрічаєте злидні духовних і розумних. Уважно має дотримуватись рівноваги між розумом і духом. Поступившись зайвим потребам тіла, обкрадається розум. Суд розпочнеться із церкви. Службовцям церкви треба запасатись силами до боротьби. Важче відсунути свої власні висновки, що вносяться уявою в струмінь Божих одкровень. При такому бродінні уяви має поспішати привести його в безмовність смиренною молитвою. Чому втрачають дар благодаті ті, які мали? Від зарозумілості і гордості, тобто коли надають собі дії духа благодатного 314 . 17 лютого. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу А. П. Толстому, про одновірців На вимогу вашого сіятельства, припроваджую при цьому повернуте мені відношення про другий вікарій, який би керував єдиновірними церквами 315 . Владика новгородський вважає, що розкольники не приймуть його, і що може бути шкідливий для православ'я. Така думка першої особи в ієрархії не має сильного стояти за припущення. З думкою владики, що ця установа не обіцяє успіху щодо розкольників, змушений погодитися і я в тому випадку, якщо цивільне, в Москві, начальство зберегти нинішній спосіб думок і дії щодо розкольників, і продовжити заступатися їм, і плекати їх надії. Приклади цього зрозумілі в справах про єдиновірну богадельню на рогозькому цвинтарі і про одновірців, що заперечуються від одновірства, а також і про чотирьох 316 , поблажливо прийнятих і представлених, прохання розкольників про те, про що вже їм було неодноразово відмовлено найвищим наказом. Закликаючи вам благословення Боже, з повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга, 12 березня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу А. П. Толстому, про магометанську пропаганду в томській єпархії та про шкідливий вплив ієромонаха Іоасафа на дивіївську громаду Багато про що йде слово; але винному перш за все має говорити про свою провину. Я винен перед вашим сіятельством, писавши про хрести 1856 року, і перепрошую. Архімандрит ставропігійний, який був у Ростові за посадою, приніс звідти інформацію, що там усі мають хрести. Дякую за видаткування нагородження професору Горському 318 та лікарю Рахманову 319 . Про прийняття до академії грека Ліцардопуло додаю при цьому відомості у виписці з листа ректора академії. Він подає надію, що не буде академії в тягар. Тепер, вибачте, хочу говорити про чужі справи. Але православна церква та її світ нікому не чужі. Є з вірного джерела відомості, що в томській єпархії татари-купці з ревнощами будують містами мечеті, і мулли звертають язичників у магометанство. Здається, за законами держави приймати з інших віросповідань має право одна панівна православна церква, чого вимагає державна піклування про єдність. Перетворення язичників на магометан шкідливе: бо магометани далі від світу та єдності, ніж язичники; і язичники, які перейшли в магометанство, стають ненадійними до навернення до християнства. Кажуть, єпархіальний преосвященний не може протидіяти цьому, і вимагає вищої допомоги. Слід звернути на це увагу. На добрій основі створений дивіївський гуртожиток коливається. Преосвященний Єремія 321 усунув від нього відомого ієромонаха Йоасафа. І наступнику його говорив я, що Йоасаф, користуючись довірою, надто розширив свавілля своєї дії, і навряд чи може бути далі корисним обителі. Але Йоасаф підкрався до нього і отримав вплив на гуртожиток. Проти волі настоятельки бере сестер, і посилає за збиранням, чи вчитися живопису. У обителі поділ: а чи у поділі може бути користь? Здається, настоятелька, стиснута, думає вже про те, щоб відійти від свого місця, щоб не долучатися чужим гріхам. Мені здається питання: чи не добре було б відірвати Йоасафа від цієї ексцентричної дії, призначенням його в іншу єпархію, де він, можливо, й користь принесе? Ви можете бути ближчими до вирішення цього питання, ніж я. Закликаючи вам благословення Боже, з повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга, Не хочу вас переповісти про двох мучених черниць 323 . 19 березня. Думка митрополита Філарета щодо того, чи можливо зробити для розкольників якесь поблажливість, крім того, яке вже зроблено для них раніше, і особливо дати їм священиків, незалежних від єпархіального начальства При розгляді цього питання, найближче має прийняти на думку сказане в журналі 3 грудня 1857, з метою вказати направлення до вирішення питання. У ньому сказано: по-перше, що розкольники, визнаючи обряди, «перебувають як би в деякому з церквою зв'язку», по-друге, що вони «звичайно називають її єретическою, ніконівською». Ці думки протилежні одна одній, і тому потрібно визначити, яка з них має силу істини, і має дати напрямок питанню. Є певний зв'язок розкольників з православною церквою в тому, що вони бажають мати священиків, які в ній отримали спадкоємне від апостолів висвячення; але вони зв'язок цей зовсім розривають, коли вимагають священиків, які не залежать від церковної ієрархії, або, що те ж, відторгнених від неї, і, визнаючи їх тими, що приходять від єретичної церкви, думають очистити їх у себе особливою молитвою або лжемиропомазанням. Ті, що називають православну церкву єретичною і відмовляються від слухняності ієрархії її, через це зовсім відокремлюються від неї і стають на противагу їй. З такими православна церква не повинна мати спілкування, тому що це забороняють церковні правила; не повинна тому, що це було б невідповідно до її гідності, твердості та чистоти; не повинна тому, що вона цим справила б спокусу, тобто показала б вид поступки думці тих, хто її називає єретичною, і подала б їм привід стверджуватись у цій їхній думці; не повинна тому, що такий відступ російської церкви від правил церковних міг би зазнати викриття з боку східної церкви, на шкоду єдності церковної; нарешті не повинна і не може тому, що спілкування церковне можливе лише за обохсторонньої згоди вступників у спілкування; але розкольники спілкування з православною церквою не бажають. Кому православна церква дає священика, звершувача церковних молитов та обрядів, з тим вона, очевидно, має спілкування. Отже, оскільки вона не повинна бути у спілкуванні з розкольниками, то не має давати їм від себе священиків. При цьому видається, і для повноти міркувань вимагає вирішення питання: чи згідно з вищесказаним надійшла православна церква, коли одновірцям, що приєдналися від розколу, дала православних священиків, з дозволом вживати деякі особливі обряди? Розкольників усувають від спілкування церковного такі перешкоди: 1) що вони православну церкву вважають єретичною; 2) що не коряться церковній ієрархії; 3) що використовують деякі особливі обряди, наприклад, у хресному знаменні двоперстя, замість троєперстія. Перші дві перешкоди істотні, а третє не суттєво, тому що в цих обрядах, хоча менш правильних, не полягає неприємного суттєвим догматам віри. Оскільки перші дві перешкоди єдиновірці в собі знищили, тому що визнали церкву святою і вступили в послух ієрархії, то православна церква правильно прийняла їх у спілкування і дала їм священиків, виявивши поблажливість у допущенні несуттєвої різниці в обрядах, оскільки в деяких місцевих церквах, за православними церквами, обрядах з давніх-давен допускалися без осуду. При цьому попередники наші тільки в тому не зі строгою точністю надійшли, що задовольнилися припущенням на свої розпорядження згоди східної ієрархії, що брала участь у засудженні розкольників, а не випросили згоди її належним зносинами. Розкольники знайшли в цьому привід до заперечень, і цей досвід показує, як поблажливість до розкольників, не обгороджена суворою обережністю, може звернутися на шкоду православ'ю. З того, з яких пошан православна церква зробила поблажливість одновірцям, виявляється, що вона надала їм всю поблажку, яку могла надати, не порушуючи своїх власних обов'язків. Звертаючись до журналу 3-го грудня, знаходжу в ньому справедливою обережністю огороджену вимогу знайти заходи поблажливості до розкольників, «не вражаючи ні в чому підстав, на яких ґрунтується наша свята церква», «без вагання основних правил церкви та держави». Розглядаючи цю вимогу, під охороною цієї справедливої обережності, знаходжуся в необхідності укласти, що православна церква не може, без коливання священних правил, якими вона тверда, дати розкольникам священиків, з пропонованою ними умовою незалежності від церковної ієрархії, і що не представляється можливим надати користь, а чи не шкода. 28 березня. Лист митрополита Філарета до митрополита новгородського, з проектом послання Святішого Синоду до вселенського патріарха про складання з одновірців клятви, накладеної на розкольників московським собором 1667 р. На думці моїй 19 дня цього березня 325 згадано, що попередники наші не з строгою точністю надійшли, коли, приймаючи в спілкування церковне приходять від розколу єдиновірців і дозволяючи їх від прокляття, покладеного на розкольників собором 1667 року, припустили тільки згоду східних і що розкольники знайшли при цьому до заперечень. Розкольники кажуть, що Святіший Синод, як менший собор, у відсутності права один зняти прокляття, накладене великим собором, у якому брали участь східні патріархи, тому одновірці залишаються ще під прокляттям, вживаючи обряди, засуджені собором, і що тому небезпечно приєднуватися до єдиного. Для неупереджених заперечення не сильне, і знищується простою відповіддю: якщо ви сумніваєтеся приєднатися до єдиновірної церкви, то безумовно приєднуйтесь до православної церкви, яка, очевидно, недоторканна прокляттю собору 1667 року. Але розкольники не легко усвідомлюють різницю між правильним і неправильним висновком, і повторюють те саме заперечення, не дивлячись на отримані відповіді. Тому варте уваги те, щоб вищезазначене заперечення, особливо часто і наполегливо нині повторюване розкольниками, знищити очевидним для них чином; і для того увійти від Святішого Синоду у зносини зі східним патріархом, таким чином: 1) Викласти, що розкольники самі себе відлучили від православної церкви, вимовляючи на неї наклеп і хулу, нібито вона пошкодила, і навіть змінила віру, відмовляючись від покори церковної ієрархії і наполегливо тримаючись невиправлених церковних книг, і не прийняли виправлених. 2) Викласти осуд, сказане за це ними собором 1667 року. 3) Викласти, що з початку поточного століття багато розкольників залишили свою хулу на православну церкву і свою непокору, а визнали її святою і підкорилися її ієрархії, але разом з тим просили залишити їм вживання стародруків, невиправлених книг, і деяких недосконалих обрядів. 4) Викласти, що Святіший Синод, по знищенні важливих і суттєвих причин відлучення від церкви, прийняв таких у спілкування церковне і, за благонамірністю поблажливості, залишив без засудження вживання стародруків і недосконалих обрядів. 5) На закінчення викласти, що хоча Святіший Синод не має сумніву, що він таким своїм розпорядженням анітрохи не ухилився від однодумності у вірі зі східними патріархами і всією східною церквою, але, для більш ясного зрозуміння оманливих і для посвідчення тих, хто сумнівається, пропонує цю справу на пахощів, що пропонує у справах на пахощів, пропонує це справа на пахощів, пропонує це справа на пахощів, пропонує це справа на пахощів, що пропонує на це благословення, що вони у благословеннях, що вони запевняють, що пропонує на це благословення. дозвіл розкольників, що припиняють свої хуління і опір, що визнають святість православної церкви і входять у послух, від клятви собору 1667 року благоволили затвердити своєю згодою і вживання книг і обрядів недосконалих, що входять у спілкування православної церкви, і погодилися залишити без осуду, щоб такими ласками. з надією, що з часом повніше зрозуміють і від недосконалого приступлять до досконалого. З цією метою викладаю це на додаток до моєї думки 19 дня, чи не завгодно буде вашому високопреосвященству запропонувати це на міркування Святого Синоду. 3 квітня. Нотатка митрополита Філарета про твір Рульє: «життя тварин» Князь 327 Одоєвський, у листі, «до конфіденційного» від 20 березня 1858 року, до обер-прокурора Св. Синоду, графу А.П. Толстому писав: «До мене дійшли чутки, що готується щось проти геології, – не знаю, де і за що. Якщо це скільки-небудь до вас стосується, то за моєю старою до вас приязні та душевною повагою, я вважаю святим обов'язком переконливіше просити вас припинити цю справу, якщо це можливо. Досить вже Росія зазнала бід і збитків від дивного гоніння на геологію, з милості якого досі немає насущного хліба, т. е. кам'яного вугілля і дренажу, тоді як усе це гоніння засноване просто незнанні предмета. Той, хто потрудився змішати утворення земної кори з творінням світу, той боляче недалекий у природничих науках. Це однаково, що змішати оптику зі створенням світил, чи сонця, чи відновити гоніння на коперникову систему, зрити пулковскую обсерваторію. Небагато з геологічних даних, що займалися прирівнянням (як, напр., Віземан, Дессер та ін.) Знаходять, як говорив і Кюв'є, що геологія служить новим підтвердженням істин п'ятокнижжя. Та головне те, що геологія має стільки ж дотику до релігії, скільки всі фізичні та математичні науки. Ця наука відіграє тепер важливу роль у всіх промислових виробництвах і без неї не можна ступити жодного кроку; вона стала вже простонародною у всій Німеччині, Англії та Франції; їй навчають у середніх, а й у наших народних училищах. Що користі буде, при справжньому стані справ, підняти сміх у всій Європі, дати їжу журнальним епіграмам, і нову зброю противникам нашої церкви, яких, на жаль, і так багато, і які не сплять. Але на листі всього не впишеш. Як би нам побачитись? Я був такий стурбований цим, можливо, невірним слухом (чого від душі бажаю), що поїхав би до вас негайно, але я вже інший тиждень хворий і нікуди не виїжджаю». Лист князя Одоєвського був відправлений до митрополита Філарета 328 , який присвятив розбору його наведену нижче думку. Захисник геології каже, що вона вже втратила гоніння та біди. Докази на це він не надає. А відомо, що геологія з лекцій непублічних вільно переходитиме в публічні, потім у Московські Відомості, потім – Губернські Відомості, – і саме та геологія, яка з могил стародавнього мінерального, рослинного та тваринного світу хоче викопати космогонію. Не повинно шукати статей цього роду у відомостях. Скоріше можна заглянути в книгу: Життя тварин. Три публічні лекції. Рульє. 1851 329 . На сторінці 8 виписані вірші першого розділу книги Буття про шість днів творіння. Потім слідує своя космогонія. Країн. 9. «У найвіддаленішу епоху існування сонячної системи, вона уявляла вигляд величезної повітроподібної кулі». Ця віддалена епоха лежить у автора помітно набагато далі 7000 років тому, і отже далі першої книги Буття; і в нього вже існує сонячна система. А звідки вона взялася, він не сприймає нас повідомити. «Вся куля оберталася на своїй осі». А звідки взялася вісь? і хто зробив обертання? Країн. 19. «Ця куля, віддаючи поступово теплоту в навколишній простір, зменшувалася в обсязі». Звідки теплота? І якщо було внутрішнє джерело її, чому він не відшкодовував віддану теплоту? Хто зміряв зменшення обсягу! «Охолодження кулі повітря тривало, і збільшувало швидкість руху його». Чому збільшувало? Подивіться на парову машину: зменшена спека чи збільшить швидкість руху, чи зменшить! «У подальших долях своїх повітроподібна куля втратила тощо». Ці подальші долі, а також і все вищесказане чи вмітиме читач погодити з першим розділом книги Буття? Чи не впаде він у спокусу захопитись вченими мріями від історичної істини? Країн. 21. Почався процес горіння «у величезному розмірі усім точках воздухообразного земної кулі». Чи знайдеться що подібне до цього в біблійних шести днях творіння? Країн. 27. З ними (з рослинами та тваринами на землі) починається достовірна історія нашої планети; ними закінчується та епоха щодо землі, яку в загальній історії названо міфологічною»? Перед появою землі рослин і тварин було сказано: нехай буде світло; хай буде твердь; та з'явиться суша. Отже все це, на думку автора, належить до міфологічної епохи. Ось приклади, яка проповідується у нас геологія. Ось докази, що вона не є істиною. І, по справедливості, можна додати: ось докази, що вона вимагає обережної уваги, щоб премудрі люди, особливо через Московські та Губернські Відомості, не навчили навіть міщан і селян знаходити у книзі Буття міфологію. Нехай геологія шукає антрациту. Нехай працює для промислових цілей. Проти цього, звичайно, ніхто ні слова не каже, і не скаже. 7 квітня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, з додатком думки про домагання розкольників мати священиків, залежних безпосередньо від Святішого Синоду 331 Вчора давши вашому сяйві відповідь про священиків розкольникам від Св. Синоду, я залишався в спокої. Але тепер сильно приступила до мене думка про це написати; і при цьому посилаю записку, яка пояснює справу, скільки дозволив час. Бажав би ще особисто попрощатися з вами у вас, але боюся ускладнити вас у годинник, у який ви перебуваєте до шляху. Господь нехай дарує вам ангела хранителя мирна, супутника та наставника. Дякуйте владі новгородського та інших членів і присутніх Св. Синоду. Вашого сіятельства покірний слуга і богомолець, Дати розкольникам священиків від Святішого Синоду, з усуненням їх від єпархіальних архієреїв, за умови оголошення, що не шанують церкву єретичної, і не засуджують ієрархію, було б неправильно і незручно, з таких міркувань: 1) Прикладом цієї справи може бути становище придворного і армійського духовенства. Тут немає жодного сумніву щодо православ'я, а там є. Особливе управління придворного духовенства має підставою благоговіння до государя, армійського – місцеву незручність для єпархіального управління, – причини поважні: передбачуване становище священиків у розкольників мало б підставою відкриту чи прикриту думку про неправослав'я і норовливість розкольників. Поступитися цьому було б шкідливо. 2) Неймовірно, щоб розкольники прийняли вищезазначені умови. Отримати від них відмову принизливо та шкідливо. Розколівники не забаряться всюди поширити думку, що ми визнаємо свою неправість і пропонували поступку, але що вони не прийняли, зберігаючи твердість у вірі. 3) Духовенства придворне та армійське не зовсім відрізані від єпархії, і в цьому є і єдність, і зручність. Рукопокладають єпархіальні архієреї. Деякі справи, наприклад, шлюборозлучні переходять у консисторії. Що потрібно буде робити в таких випадках у розкольників? Невже Святіший Синод стане для них першою інстанцією суду? 4) Духовенства придворне та армійське керуються особами високого становища, членами Святішого Синоду. Невже й для нагляду за розкольниками та управління ними заснується щось подібне, завгодно демократичній вимогі розкольників. 5) Трапляється іноді, що ціла парафія буває незадоволена священиком і архієреєм, наприклад, при нагоді спору про відведення землі до церкви. Що, якщо така парафія попросить собі незалежного від архієрея священика на свій вибір і подати на доказ свого прохання приклад таких священиків, даних розкольникам, і додати висновок: ми православні, звичайно, більше права маємо отримати те, що дається розкольникам? 20 квітня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графа А. П. Толстого, про саровську пустелю Пишучи до вашого сіятельства вперше, після недавніх особистих зносин, не можу почати інакше, як щирою подякою за ваш дорогоцінний для мене прихильність, який давав мені свободу і зручність відкривати посильні мої міркування та думки у справах православної церкви. Прийміть також щиру подяку мою за Сергієвського магістра 333 . Він ревно намагатиметься виправдати ваше заступництво. Зараз писав я до владики новгородського, що зважився стукати йому про справу для мене чужу. З тим же звертаюсь і до вашого сяйва. Преосвященний тамбовський хоче взяти собі саровську пустель. На мою думку, не можна не побоюватися, що це засмутить цей, один із чудових гуртожиткових монастирів. Ігумен самостійний управляє повноважно, за переказами обителі: якщо ж замість нього буде намісник архієрейський, цей не матиме повноваження; а преосвященний далеко. Мета преосвященного, ймовірно, як і інші приклади показують, є особливо та, щоб скористатися господарськими способами монастиря; але це може зашкодити і господарському благоустрою обителі. Преосвященні, які вже не вперше беруть монастирі собі, як би в оренду, мабуть, вказували на приклад лаври, керованих митрополитами. Це зовсім інша річ. Для лаври архімандрит мав би незадоволено сили та коштів. Митрополит має більше коштів і наповнювати її гідними, і очищати від недостойних. У деяких гуртожиткових монастирях освіта власне чернеча сильніша, ніж у штатних. Тому перші особливо слід підтримувати, і для самого чернецтва, і для потреб уряду. Наприклад, для єрусалимської місії знайдено посібник у гуртожитній оптиній пустелі. Нехай буде зволено звернути на це увагу, при вирішенні долі саровської пустелі. Закликаючи вам благословення Боже, з повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга. 25 квітня. Лист митрополита Філарета до великого князя Костянтина Миколайовича, з дорученням книги ієромонаха Парфенія 336 про промисл Божий і з відгуком про зібрані м. Мансурові відомості про святі місця Щоб не багато обтяжувати Вашу Імператорську Високість, поєдную виконання двох обов'язків. По-перше, маю обов'язок представити при цьому обіцяну, нині надруковану книгу ієромонаха Парфенія про Божий промисл, в якій викладається походження розкольницької закордонної лжеієрархії. По-друге, маю обов'язок принести Вашій Високості найнижчу подяку за поблажливу довіру, надану мені дозволом читати сумні та непотрібні відомості про святі місця, зібрані м. Мансуровим 337 , та припущення. Відповідаючи поблажливості Вашої Високості, дозволяю собі сказати: дуже шкода, що на цю тему такої уваги, яка тепер, не було звернено раніше, коли діяти було зручніше. З турботою також думаю про те, що це надруковано. Друковане навряд чи може бути корисним. А дізнавшись про це відверте викладення наших припущень, вороги православ'я та Росії можуть посилити перешкоди навіть простим справам людинолюбства, щоб поставити перешкоду подальшим видам нашим. Господь нехай явить свою премудрість і всемогутнє заступництво благим намірам. 3 травня. Лист митрополита Філарета до гофмейстера А. Н. Бахметева, з приводу передбачуваного поновлення в новоспаському монастирі гробниць предків Государя Імператора Гофмейстер О.М. Бахметєв, від 29 квітня 1858 року, за № 97, писав митрополиту Філарету. Колишній віце-президент палацової контори, гофмейстер, князь Грузинський представив вашому високопреосвященству, у травні місяці, минулого 1857 р., записку про різні відомості, потрібно необхідних, при відновленні, за високим наказом, в новоспаському монастирі, гробниць предків. Так як, до отримання цих відомостей, зупинено палацовою конторою розпорядження по рапорту архітектора Ріхтера, при якому прикладено креслення і кошторис на поновлення 19 гробниць, то я в необхідності знаходжуся турбувати ваше високопреосвященство покірним проханням про доставлення відомостей. Якщо ж з якихось причин ці відомості не можуть бути доставлені, то вшанувати мене про ваше повідомлення вашим». У цьому плані митрополит Філарет написав: «Травня 2. Відповідати з додатком списку, і з викладом дізнання ». Потім митрополит Філарет на зазначене відношення, від 3 травня, № 190, писав: Відношенням, від 29 квітня (№ 97), ваше превосходительство, згадавши про записку віце-президента палацової контори, гофмейстера, князя Грузинського, дозвольте вимагати від мене відомостей, потрібних при відновленні в новоспаському монастирі гробниць предків Його Імператорського. Від князя Грузинського в 1857 році дійсно була мені дана коротка, ніким не підписана, записка, що містить лише невелику частину справи, що розглядається, із зазначенням на ставлення новоспаського архімандрита м. президенту, без повного викладу змісту оного. Тому від новоспаського архімандрита затребували мною відомості, і неясні з них повірені за документами. У лютому поточного року р. президент палацової контори, стосовно від 27 дня (№ 48), доставив мені зведення з архіву збройової палати, що в 1615 році, генваря 13 дня, за наказом государині великої стариці Марфи Іванівни зроблено в новоспаський соборний монастир. сукняних. За відомостями і дізнаннями в новоспаському монастирі складений список предків, що додається при цьому, предків благополучно царюючого будинку Романових, з визначенням місць, де хто з них спочиває в новоспаському монастирі. У цьому списку показано 28 осіб будинку Романових, про яких, безперечно, дізнано, де вони спочивають: 23 під соборною церквою, і 5 під знаменською. Але гробниць на увазі лише 20, тому що над 4 малолітніми дітьми Феодора (Філарета) Микитовича, які відпочивають під соборною церквою, гробниць немає; а під знаменською, де спочивають 4 брати його та малолітній син Івана, знаходиться лише одна широка гробниця. З числа 20 гробниць 11 мають написи, за якими достовірно відомі особи, які тут спочивають. 9 гробниць написів немає. Хто ж під кожною з них спочиває, безперечно визначається за вказівками кормової книги. Це потребує пояснення. За давнім звичаєм, в монастирі велася книга, в якій записувалися поховані в монастирі, в якій показувалися були, крім їхніх імен і звання, дні їх народження і кончини, щоб знати, коли робити за ними особливі поминання, і при тому помічалося було місце їх могили і безпомилково прийти до його гробниці, для здійснення літії. оскільки за таких поминаннях бував для братії монастиря корм, тобто, пропозиція особливої ​​поминальної їжі та пиття, то вищезазначена записна книга прозвана кормовою. З цього можна побачити, що вказівка ​​кормової книги на місце поховання і гробницю будь-якої особи, як сучасне поховання, заслуговує на повну довіру і, якщо на гробниці немає імені відпочиваючого, дає можливість відновити його з достовірністю. Це і зроблено в прикладеному при цьому списку. До цього не важко додати дні народження і смерті кожної особи з тієї ж кормової книги, що і зроблено у вищезгаданому ставленні архімандрита до президента. Кормова книга вказує і на місце поховання малолітніх, над якими немає гробниць, але, звичайно, не так точно, як було б за допомогою гробниці. Щоб справжнє дізнання не здалося неповним і незакінченим, треба ще розглянути деякі питання, що виникають з нього. 1) Як у 1615 році було влаштовано 46 покровів на гробниці, а це, мабуть, веде до висновку, що і гробниць було 46, а нині відкрито гробниць лише 20, і відпочиваючих лише 28: то чому не виявляється ще 22 гробниць? Не можна грошей досягти задовільного на це відповіді. Триста років від поховання родоначальника будинку Романових дотепер – така довга нива часу, що все на землі змінює і руйнує, яке не тільки точним дізнанням, а й здогадами простежити не можна. Гробниці найближчих родичів царського будинку, особливо відомих за написами на них, звичайно були охоронялися з особливою ретельністю, і при застарінні були підтримувані. Але гробниці не надписані, менш відомі, після вікового занепаду чи пошкодження якимось особливим випадком, могли зовсім скасуватися. Можна при цьому згадати 1812, коли французи, зайнявши новоспаський монастир, без успіху мучили намісника, допитуючи його про приховані скарби. Могло статися, що вони продовжували свої пошуки в усипальниці руйнівним чином пам'ятників, які мали на свій захист древніх написів. Є й інші ймовірність, що може ще простіше пояснити справу. Архівний запис вважає 46 покривів на гробниці, не показуючи, чи стільки ж гробниць. Чи не могло статися, що на кожну гробницю влаштовані були два покриви: один гірший, повсякчасний, і тому не може довго зберегти благовидності, а інший кращий, який зберігався б бережливо і покладався на гробниці тільки в дні поминань і під час відвідування усипальниці царськими особами? У такому разі 46 покривів дісталося б 23 гробницям; а це число близьке до нинішнього числа. 2) Чи потрібно влаштувати знову гробниці, яких немає над чотирма малолітніми? Це незручно; тому що кормова книга вказує тільки між якими гробницями вони поховані, а точних місць не визначає. Що, за волею Божого провидіння, приховано часом, то залишити прихованим, значить підкоритися устрою Божого провидіння. 3) За тим, що пізнано, чи має продовжувати ще розшукання про не відкриті місця поховання деяких осіб роду Романових? Ймовірно, не знайдеться коштів отримати про ці відомості, настільки ж точні і достовірні, які придбані досі. Дякуємо Богу, що пам'ятники родоначальника царського роду Романових та найближчих галузей його збережені непорушно. Благочестивіший Государ Імператор достатньо виконати свій обов'язок перед своїми благочестивими предками, якщо своєю царською увагою охороняти на майбутні часи ті пам'ятки їх, які Боже провидіння зберегло до його царювання. У геес. ск. № 190. 3 Травня, 1858 Список предків царяючого будинку Романових, з визначенням місць, де хтось із них спочиває в новоспаському монастирі I. Під соборною преображенською церквою: 1) Родоначальник будинку Романових, Роман Юрійович Захар'їн. Кам'яна гробниця його безсумнівно відома за написом його імені, що знаходиться на ній. 2) Син його Микита Романович. Гробниця його достовірно визначена за вказівкою кормової книги. 3) Інший син його Далмат Романович. Гробниця його відома за написом на ній. 4) Третій син Романа Юрійовича Данило Романович. Гробниця його відома за написом на ній. 5) Дружина Данила Романовича – бояриня Ганна. Гробницю її визначено за вказівкою кормової книги. 6) Дружина Микити Романовича – Варвара. Гробниця її відома за написом на ній. 7) Перша дружина Олександра Микитовича Романова - Євдокія, дочка князя Іоанна Юрійовича Голіцина. Гробниця її відома за написом на ній. 8) Друга дружина Олександра Микитовича - Іуліанія Симеоновна. Гробниця її відома за написом на ній. 9) Дочка Микити Романовича - Ірина Микитівна, дружина Івана Івановича Годунова. Гробницю її визначено за вказівкою кормової книги. 10) Інша дочка Микити Романовича – Ганна Микитівна, дружина князя Івана Федоровича Троєкурова. Гробницю її визначено за вказівкою кормової книги. 11) Марфа Микитівна, сестра Феодора (Філарета) Микитовича, третя дочка Микити Романовича Юр'єва, дружина князя Бориса Камбулатовича Черкаського. Гробницю її визначено за вказівкою кормової книги. 12) Мати царя Михайла Феодоровича – инокиня, велика стариця, Марфа, колишня Ксенія, дружина дворового воєводи Феодора Микитовича Романова, та був ченця, митрополита і нарешті патріарха Філарета. Гробниця її відома за написом на ній. 13) Дочка царя Михайла Феодоровича – Ірина Михайлівна. Гробниця її відома за написом на ній. 14) Дочка Феодора (Філарета) Микитовича Романова, Тетяна Феодорівна. Гробниця її відома за написом на ній. Малолітні діти Феодора (Філарета) Микитовича: (Гробниць їх немає; місце поховання їх показує кормова книга біля гробниць Татіани Феодорівни та великої стариці Марфи). 19) Дочка Іоанна Микитовича - дівиця Параскева Іоанівна. Гробниця її відома за написом на ній. 20) Малолітній брат її Іван Іванович Романов. Гробниця його визначена за вказівкою кормової книги. 21) Дочка Данила Микитовича Романова - княгиня Ганна, дружина князя Феодора Васильовича Оболенського. Гробниця її відома за написом на ній. 22) Інша дочка Данила Микитовича - княгиня Фотинія Шестунова. Гробницю її визначено за вказівкою кормової книги. 23) Дружина Івана Микитовича Романова - бояриня Іуліанія. Гробницю її визначено за вказівкою кормової книги. ІІ. Під знаменською церквою Брати Філарета Микитовича Романова: 27) Четвертий брат їхній Іван Микитович. (Місце поховання їхня кормова книга вказує під знаменською церквою, де є одна гробниця, величиною своєю показує, що вона покриває більше одного покійного). 28) Син його – боярин Микита Іванович. Місце поховання його кормова книга вказує під знаменською церквою поблизу отця 340 . 12 травня. Донесення митрополита Філарета Святійшому Синоду про сучасне становище розколу безпопівської секти у Москві Секретним указом Святішого Синоду, від 19 серпня 1855 року (№ 621), наказано мені зі звіту про сучасне становище розколу беспоповщинської секти в Москві та додатків до нього скласти витяг і подати Святішому Синоду з моїм висновком. Таке вилучення, складене з буквальною точністю, при цьому уявляю. Г. дійсний статський радник Ігнатьєв 341 , перебуваючи в Москві, в той час, коли збирав представлені в цьому звіті його відомості, входячи у зносини як з єдиновірцями, так і з розкольниками, діяв з такою доброзичливістю, благонамірністю, безпристрастю і доброзичливістю до всіх, що між тим, підкріплюються в цьому положенні, і розкольники зверталися до нього з довіреністю. Раптовим відкликанням його з Москви було припинено дію, яка принесла значну користь єдиновірству, і обіцяла ще більшу, якби продовжено було. Таким чином у ньому самому є приклад того, що він говорить у своєму звіті: «розкольники звикли з переконанням, що будь-яка, прийнята урядом, що відноситься до них, міра, ніяк не може продовжитися однаково до результатів, з видами яких робиться». Свідчення дійсного статського радника Ігнатьєва про безпоповщинський розкол у Москві важливе, як свідчення спостерігача безпосереднього, уважного та неупередженого; тому що нерідко помічається упередження проти відомостей про це, представлених духовенством, що ніби походять від одностороннього погляду, або від невдоволено вірного дізнання. Тому не марно буде й тут, подібно як до прикладеного при цьому витягу 342 , власними його словами представити скорочений огляд предмета, що належить: «Богоділений будинок, як головна резиденція розколу безпоповщинської секти, мав вплив на всі галузі безпоповщини по цілій Росії, керував всюди поширенням розколу, підтримував його грошима, зв'язками, призначенням у відомі пункти настоятелів, духовних отців, дозволяв всі питання, набував разом з тим капіталами різними. «Щоб помножити своїх послідовників, він використовував для відмінювання їхнього засобу хитрою благодійності: одних відкуповували на волю, іншим давали способи наймати за себе рекрут. Позичали грошима у борг без відсотків, і, в міру старанності боржника до розколу, іноді прощали їх; за деяких сплачували борги; приховували втікачів і злочинців, яких переслідує уряд». «Деякі фабриканти керувалися винятковими правилами віддавати перевагу своїм послідовникам православним, через що багато хто з останніх за потребою іноді захоплювався, і досі бувають захоплені в спільноті розколу». За спостереженням єпархіальному, це загальний спосіб дії розкольників-фабрикантів. «Вникаючи в моральне становище беспоповщинских розкольників, у тому потаємний домашній побут і засвоєні ними сектаторські поняття, кожен при повних дізнаннях дивовижно буває вражений виразом невігластва, розпусти і забобонів». Укладач звіту відкриває, що «старі-наставниці, по побоювання, щоб потреба шлюбу не послужила молодим людям обох статей приводом до переходу з розколу до церкви, навмисно залучають їх у перелюб, за яким слідує дітовбивство, вибачене лжеумствуваннями законів, і, при, життя». «Лжевчення безпоповщини: – безперечно вірити, що антихрист прийшов уже на землю, і, царюючи невидимо, винищив у церкві всяку святиню; встановлена ​​Богом влада скасувалась, і за царя на службах Бога не молити, і імператором його не називати». «У безпоповщинських сектах від часу забуті та зруйновані всі релігійні вірування; і все рухається, і засноване на одних інтересах та аморальності. Вони зневажаються влади і закони цивільні; розколами відкидається самодержавство помазаника Божого, руйнується загальна і тверда оплот і сила народу в єдності, пов'язаній релігією». «І ці самі розколи знаходять участь у впливових особах». Викладена тут думка укладача звіту на беспоповщинский розкол, за справедливістю, змушує бажати, щоб останнє його зауваження про заступництво цього розколу впливових осіб не було, або перестало бути справедливим. За цим передбачають розгляд припущення укладача звіту про способи до ослаблення розколу: 1) Установа постійного та найближчого нагляду за розкольниками. Вимога невизначена. На мою думку, воно має бути викладено так: заснування вірного та пильного нагляду за прозелітизмом та розпорядженнями, і неослабне вживання проти них законних заходів. 2) У видах звернення розкольників до церкви – безперервні із нею зносини. І це невиразно; і, на мою думку, має означати: наполегливе спонукання духовенства всіляко вишукувати випадки та вживати «засоби до напоумлення розкольників». 3) Видалення з середовища розкольницьких громад розколоводіїв і наставників, шкідливих за впливом. Цей захід – необхідний і багатообіцяючий, якщо буде вживаний доброзичливо та справедливо, коли відкриваються до того законні причини. 4) Видалення осіб, які домагаються стати на чолі секти, і вселяють різні безглузді тлумачення. Цей захід – збігається з попереднім. 5) Поступове закриття мелених розкольницьких, особливо знову відкритих та існуючих без дозволу. Міра потрібна. 6) Спостереження, щоб незаконносожительствующие розкольникам беспоповщинской секти не писалися їхніми дружинами, щоб розкольники цієї секти в жодному разі не іменувалися старообрядцями, щоб московські розкольники цієї секти не записувалися в інших містах з помилковим показанням дружин і дітей, під виглядом законних. Міра справедлива і може поспішати зверненню розкольників до законного шлюбу в церкві. 7) Відкриття училищ. Міра, що заслуговує на заохочення. 8) З числа молених, внесених зі звіту до вилучення, як більш примітних, особливо потрібне дізнання та розгляд начальства про молені №№ 3. 4. 6. 7. 9. 10. 11. 12. 17. 18. 21. 22. 23. 9) 32 людини, показані у списку розкольників, особливо шкідливих по поширенню єресі, якби були піддані вірному і пильному нагляду, то могли б відкритися незаконні їх дії, і з тим разом можна було б відвернути шкоду, яку вони виробляли. Може статися, що викладені тут припущення не сприятливо зустрінуться з думкою про віротерпимість. Думка гарна, але справедлива тільки тоді, коли вірно і точно визначено її предмет та межі. Думка про охорону єдності віросповідання, що панує в державі (чим охороняється єдність народного духу, джерело сили для держави та важливий посібник управлінню), повинна стояти вище за думку про віротерпимість і вважати її межі. Це правило навіть в Англії, що хвалюється своїми вільними установами, діє сильно і навіть надмірно сильно. Тільки недавно римсько-католики допущені до парламенту. Тільки нещодавно римсько-католицьку мейнутську семінарію призначено урядом грошову допомогу, і проти цього ще не перестають сперечатися в парламенті ревнуючі про охорону панівного англіканського віросповідання. Є в Англії невелика церковна подати, яку і дисиденти (розмірковані у вірі) зобов'язані платити на користь англіканської церкви, про скасування якої вже багаторазово було дебатування в парламенті, але без успіху, тому що «що належать до панівної церкви, особливо консервативні політики, бачать у церковному податі зв'язок єдності між церквами». З цим іноземним прикладом не марно порівняти думку в Росії тих, які досі на користь розколу, на застереження уряду, з гіркотою нагадують давно знищену подвійну з розкольників подати, ніби гоніння, що тягнеться і на нинішніх розкольників. Росія може перед іноземними державами похвалитися віротерпимістю до визнаних християнських віросповідань і навіть нехристиянських; але терпимість, безмежно простягнута на розкол, що стався скільки від непокори церкви, стільки ж від заколоту проти держави, і своїм посиленим прозелітизмом невпинно діє на шкоду єдності церковній та державній, була б як несправедливістю проти церкви, так і тяжкою похибкою політичною. Тоді як благочестивіший Государ Імператор свій священний характер захисника православної церкви виявляє в дії навіть за межами своєї держави, і коли австрійський уряд, не для своїх вигод, а з поваги до союзної Росії, руйнує гнізда розколу, звиті в її межах російськими рогозькими розкольниками і сумніви має сподіватися, що для збереження миру та спокою православної церкви в Росії, і для захисту її від розкольницьких на неї наклепів та хитрощів, державна влада використати дійсні засоби, які відкрити допоможе їй її благочестя та мудрість. Звіт дійсного статського радника Ігнатьєва та додатки до нього, з описом, при цьому повертаються343. 17 травня. Зауваження митрополита Філарета на проект церемоніалу освячення Ісаакіївського собору 344 Деякі колишні в Петербурзі принесли до Москви відомості, що складено проект церемоніалу для урочистості освячення Ісаакіївського собору, і що в цьому проекті є риси, що порушують сумнів, чи будуть вони згідні з духом урочистості, і турботу про те, яке враження справлять православних і неправослав. У церемоніальній процесії, між іншим, призначається загін війська з нехристиянських племен. Ці воїни «звичайно» не увійдуть до церкви. Але їхня присутність при святкуванні, чисто церковному, не так пристойно, як воно буває при державній урочистості. Обходження собору за чином освячення, кажуть, слід поєднати з обходженням пам'ятника Петра Великого. Це потребує уважного розгляду. Обходження храму, що освячується, з хрестом, Євангелієм, іконами і зі святими мощами належить істотно до священнодії освячення храму. Але пам'ятник не вимагає освячення, і йому не належить освячення, подібне до освячення храму. Отже обходження пам'ятника було б невідповідним чином церковним і розбудовувало б його. Сказують, що у проекті церемоніалу покладається перед пам'ятником зупинення церковної процесії та виголошення вічної пам'яті Петру Великому. Видовище дуже незвичайне – уявити, що ваше високопреосвященство, у повному одязі, зі святими мощами на чолі, серед духовенства з хрестом, Євангелієм та іконами, стоїте перед кінною статуєю і протодіакон виголошує і хор співає вічну пам'ять перед кінною статуєю. Нехай проститься мені сміливість вимовити вже чутне, що це було б піднесення несвященного над священним. Будь-яке церковне молитовне проголошення буває перед вівтарем чи перед святою іконою. Тут, натомість, буде кінна статуя. Неправославні, особливо західні християни, які завжди посилено шукають уявної провини в православній церкві, звичайно, знайдуть у такій дії сильний привід до жорстоких на неї докорів. Те саме зроблять розкольники; і від цього може статися велика шкода православ'ю. Потрібно при цьому прийняти в міркування і те, що грецька ієрархія, суворо дотримуючись правил сьомого вселенського собору, не схвалює навіть ікон зроблених; і мені довелося особисто чути про це різкі вирази однієї грецької духовної особи. Тому можна судити, наскільки неправославною здасться православній східній ієрархії церковна церемонія перед кінною статуєю; а знаряддя західної пропаганди, що посилюються розладнати однодумність грецької церкви з російською, звичайно, не проминуть скористатися цим випадком і навіяти східній ієрархії найнесприятливіші думки про російську церкву. Ваше високопреосвященство Господь поставив першим вартовим православ'я та миру православної церкви в Росії. Не сумніваюся, що ваше освічене благочестиве ревнощі уявити цей предмет благочестивішому Государю Імператору у світлі істини, якщо вищезазначені риси церемоніалу вчасно будуть вам відомі. На випадок же, якщо вони справедливі, а вам невідомі, священним обов'язком поставляю відверто викласти вам мої думки, які й представляю вашій передбачливій увазі. Якщо благочестивішому Государю Імператору благоугодно буде, при освяченні Ісаакіївського храму, вшанувати пам'ять Імператора Петра Першого, то це пристойно і з церковним чином згідно здійснено може бути, якщо, по освяченні храму і по виголошенні багатоліття благополучно царюючого Государю: благочестивішому Імператору Петру Першому вічна пам'ять 345 . 28 травня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Л. П. Толстому, з думкою про московських розкольників і про так звані «духовні бесіди» Граф О.П. Толстой, за письма, від 20 травня 1858 року, переправляючи до митрополита Філарета доставлені до нього шефом жандармів: 1) записку про знайдену в деяких, що живуть у Москві, розкольників церковного начиння; 2) копію з відношення м. московського військового генерал-губернатора до шефа жандармів генерал-ад'ютанту князю Долгорукову, за № 469, про розшук розкольницького лжеархієпископа Антонія; 3) копію з листа лжеєпископа Аркадія до Антонія і 4) копію з двох духовних бесід, просив московського архіпастиря, прочитавши папери, повернути їх. З вдячністю, за надану довіру, повертаю при сім записку та копії зі стосунку, з листа та з двох так названих духовних бесід. Думаю, ваше сіятельство знайдете чудовим, що відкриття, яке зроблено в Москві громадянським начальством у розкольників, і яке має значну важливість для православної церкви, єпархіальному начальству не було відоме протягом місяця. Розкольники це знають; і тлумачать це на свою користь. Щоправда, благочинні, на слух, донесли мені, що в трьох розкольницьких будинках був обшук, якому приписують важливе значення; але не могли уявити відомості докладного і достовірного. Миряни, православні та єдиновірці, говорили мені про це; і, звичайно, їм здавалося дивним, що я знаю про це менше за них. Тільки на сьогодні депутат, запрошений до слідства, представив мені відомості, які згодні зі змістом паперів, повідомлених мені вашим сіятельством. Можу уявити щось до вашого сіятельства про так названі духовні бесіди. Це суть уривки з фейлетону 6 № Петербурзьких Відомостей, на який у 9 № Духовної Бесіди написано було спростування. Дозвольте бачити, що в цих уривках приписується рівна гідність християнському храму, синагозі, мечеті та капищу, і отже християнинові, іудею, магометаніну та язичнику. Якщо таким вченням полонився розкольницький лжеєпископ і описав його, і вшанував назвою духовної бесіди, то це стара віра, яку деякі хочуть заступатися? А якщо він виписав це, вказавши на № 9 православної, щотижня видається, Духовної Бесіди, щоб приписати православному погодинному виданню нечестиві думки (тоді як воно їх спростовує), і тим самим ставити розкольників проти православ'я, то яка це нахабна і безсовісна! Господь нехай не залишить своєю святою допомогою захисників православ'я; і тим, хто має силу охороняти його, нехай дарує мудрість проникливу і завбачливу. 11 червня. Зауваження митрополита Філарета щодо проекту загального настирання для керівництва у справах розколу Обер-прокурор Св. Синоду, граф А. П. Толстой, при Конфіденційному листі, від 7 червня, переклавши, складений за високим наказом в міністерстві внутрішніх справ, проект загального настанови для керівництва при виконавчих діях і при нарадах у справах, до розколу повідомлень про проект попросив. Вгорі, на 1-й сторінці цього відношення рукою митрополита Філарета позначено: 11 червня. Відповідається із запискою. Щось про проект загального настанови для керівництва у справах розколу Якщо прийняти в повній силі першу половину § 3: духовне начальство в жодних справах по предмету розколу не звертається з вимогами або доносами до світської влади, то неможливо буде виконання другої половини того ж §: з місцевим начальством входити в зносини в обставинах дійсної важливості та в окремих випадках розбещення з православ'я в розкол. Якщо остання половина має бути виконувана, то в першій недоречний вираз: у жодних справах. Указ Святого Синоду 5 квітня 1845 року 347 наведено тут невірно. З предмету розколу звертатися з вимогами чи доносами до світської влади цей указ забороняє не духовному начальству, а священикам тих парафій, де живуть розкольники і велить їм доводити про те до відома свого єпархіального архієрея. За істинним змістом цього указу §3 має бути викладено так: Парафіяльне духовенство ні в яких справах на предмет розколу не звертається з вимогами або доносами до світської влади, а входить у таких справах з повідомленнями до свого єпархіального архієрея; і він зі світським начальством входить у зносини тільки в обставинах дійсної важливості, і в певних випадках розбещення з православ'я на розкол, або у випадках вияву розколу, спокусливого для православних. за силою існуючих законів та найвищих наказів, вимагає наступного доповнення: Наказом розколу визнавати також відкриття знову розкольницької моленої, поставлення над моленим хрестом, вживання при моленій дзвону. Але при домаганні розкольника одружитися з православною особою визначально відмовляти. У § 13 незрозуміло наступне: не затьмарюючи обставин слідчого провадження секретними формами, які забирають в осіб, залучених до справи, кошти на виправдання. Тут видно непряме звинувачення, ніби хтось колись секретними формами забирав у осіб, залучених до справи, засоби для виправдання. Цього ніколи не було. Наслідки про розкольників завжди провадяться існуючим у законі порядком; і якщо над розпорядженням слідчому написано: секретно, то це не дає йому ніякого права порушувати закони при слідстві, і забирати кошти для виправдання. Якщо § 13 натякає на те, що обстежені справи про розкольників вносяться до секретних комітетів, то це робиться вже тоді, коли слідство здійснено згідно із законами, що надають залученим до справи засобу виправдання; і коли слідством ясно розкрито обставини справи, секретний комітет не може затьмарити їх. Закон не повинен обмовляти, засуджуючи злочин діловодів, якого вони не роблять і до якого не мають приводу 348 . 16 липня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу Л. П. Толстому, з приводу заміни архієпископа ярославського єпископом харківським, який був присутній у Синоді. Багато звинувачую себе, що давно не пишу до вашого сіятельства, не вміючи ловити час. Я здійснив невеликі подорожі, до Савина монастиря для освячення храму, в угреський для огляду нових побудов і нещодавно влаштованого гуртожитку, в Давидову пустель, і разом для освячення сільського храму. Дві з цих подорожей, за несприятливої ​​погоди, були не без труднощів для мене. Після останнього поспішив я в лавру для академії, щоб бачити попередні випробування, а потім остаточне; відокремив день для хочкова монастиря, і два для випробувань віфанської семінарії; минулої п'ятниці повернувся до Москви; у суботу був у знаменському монастирі у священнослужінні, на згадку про царський та імператорський род 349 ; у неділю – на похованні нікітської ігуменії 350; у понеділок – на випробуванні в московській семінарії, а вчора змушений був залишитися вдома зі справами та прохачами, надавши закінчення випробування преосвященному вікарію. Ваше сіятельство прихильно сповістило мене, що преосвященний ярославський 351 свою при Святійшому Синоді поступається преосвященному харківському 352 . Що на це скажу? Бажаю, щоб цей корисно співпрацював членам Св. Синоду, і отримав для себе користь від спілкування з ними, ніж його попередник навряд чи користувався. Якби він користувався зручністю поради зі своїми братами, то, мабуть, не надрукував би того, що надрукував у своєму слові на великий п'ят у квітневій книжці Християнського читання: древній Рим надихається вірою у своє велике призначення; з цією вірою повстає проти царств і народів; і віра не осоромлює його. Цар моавітський підкорить у розпачі навіюванням своєї віри, приносить на цілопалення сина. Страшна жертва! Але, будучи справою віри, вона списує собою моавітян. Чи таку віру має проповідувати у великий п'ят? Видно й величезна петербурзька цензура схилилася перед важливістю особи, а чи не перед чистою істиною віри. Покликана добра порада навряд чи дозволила б також поставити ім'я православного архієрея на книзі про буддизм, в якій докладний опис статуту буддійського богослужіння з подробицями, тільки очевидцю доступними, та інших безглуздостей буддизму, пересипане незрозумілими монгольськими словами, і – ін. З Соломоном 353 я говорив з відвертістю, навіюваною мені вашим сіятельством, про все, до чого він подавав мені випадок. Тільки про наші єпархіальні справи не довелося мати від нього питання й увійти до міркування. Думаю, що тут потрібне не якесь перетворення, а вибір людей та нагляд. Потрібно, щоб і над нашою братією, архієреями, спостерігав владика новгородський, і іноді збуджував нагадуванням нам чистий зміст. Завзято закликаючи вам благословення Боже, з повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга, Завжди прочитайте записку про професора Лебедєва 354 і, якщо можна, поблажливість до його прохання, заснованої на раді лікаря 355 . 24 серпня. Думка митрополита Філарета про записку священика І. Л. Янишева 356 щодо питання про заснування громади сестер милосердя з православної Росії Священик І.Л. Янишев у записці щодо питання про заснування громади сестер милосердя у православній Росії висловив такі зауваження: «Община сестер милосердя не є богадельня чи притулок для вдів та сиріт жіночої статі, не бути схожим і на школу і взагалі на якийсь благодійний чи навчальний жіночий заклад. Це є святе суспільство вибраних християнок, заради любові до Христа Спасителя і заради свого спасіння тих, хто добровільно залишив усе у світі, щоб служити Господу в особі Його меншої братії: хворих, сиріт, дітей, мандрівників і мандрівниць». Створення такого суспільства, очевидно, вище влади будь-якої людини. Маючи підставою самовідданість і любов до Христа Спасителя, і метою – служіння Йому ж в особі страждаючих або потребуючих ближніх до полегшення їхньої долі в духовному і тілесному відношенні, це суспільство може бути створене і продовжувати своє існування тільки в ім'я Христа Спасителя, благодаттю Святого Духа, що живе в Церкві. І якщо таке суспільство має виникнути і в православній Росії, то це може статися тоді, по-перше, коли в членах православної церкви виявиться збіднення любові та приватної благодійності і дозріє більш-менш загальне переконання у необхідності особливого стану жінок – офіційних служниць справі людинолюбства; коли, по-друге, внаслідок свідомості цієї потреби, з'являться особи, які насправді прагнуть послужити немічним братам, як самому Христу; і коли, нарешті, Бог спорудить сповненого благодаті чоловіка-служителя церкви, або якусь велику жінку-подвижницю, які б впливом свого прикладу і переконань витягли зі світу і з'єднали біля себе мале стадо обраниць, зміцнили б одушевляючі їх святі почуття і під осінінням і верховним керівництвом церковної влади. Поки в церкві немає свідомості потреби в такій громаді сестер, поки не є особи, невідкладно готові, заради служіння Христу, залишити і потерпіти все в світі, і поки немає при цьому особи, але великої кількості обдарувань, святості життя і духовного впливу на інших, здатного стати на чолі обраних християнок і повідомити твердість і єдність, всі турботи про матеріальні засоби до того, всі проекти, статути та правила залишатимуться безплідними, як для уявних засновників громад, так і для сформованих навмання представниць християнського милосердя. Суспільство диаконіс, від імені церкви мали в давнину піклування про хворих і переважно сприяли зверненню, оголошенню і хрещенню жінок-нехристиянок на Сході, так само як суспільство параболанов-чоловіків, що присвятили себе на служіння страждаючим заразливими хворобами, близько двох століть існувало які мали певну схожість із громадами сестер милосердя, виникли з потреб церкви, існували і діяли під винятковим впливом і керівництвом церковної влади і, власне кажучи, служили лише знаряддям церкви в її піклуваннях про духовне і тілесне благо своїх членів. Процвітання деяких громад з римсько-католицької церкви залежить від того, що і вони, не тільки подібно до диаконісів і параболанів, створені церквою, нею живуть і керуються і її цілям служать, але й до такої міри стали необхідними для впливу церкви на масу народу, завжди багатого на потреби і хвороби, і особливо на підготовку процвітання громад сестер певною мірою може бути ознакою посилення чи ослаблення римсько-католицької віри та церкви у народі. Інакше й бути не може: твір та знаряддя церкви невіддільне від неї; інакше або громада ухилиться від духу церкви, або церква залишиться справою не Божою, а людською. Засновувати ж громаду особі, не покликаній на це діло згори, засновувати неособистими подвигами самовідданості, заради Христа, а лише матеріальними засобами та статутами; засновувати з осіб, зовсім не випробуваних у справі християнського безкорисливого самовідданості, що не мають іноді звичайного християнського виховання, що належать навіть різним віросповіданням і в громаді, що шукають собі лише притулку та їжу; тому тримати цю громаду поза впливом церковної влади і відтак поза її статутами про піст, молитву, богослужіння та інше; призначити їй метою не порятунок душ як сестер, і тих, кому вони духовно і матеріально служать, а, наприклад, викорінення зловживань чиновників у госпіталях, розвиток чесності в нижніх служителів та інше; і при цьому прикрашати сестер християнськими хрестами, а громаду – ім'ям християнського милосердя: все це є таке підприємство, яке не тільки здійснити, а й зрозуміти з церковного погляду неможливо. А такими саме підприємствами і можна назвати існуючі в С.-Петербурзі так звані громади: жалісливих вдів і сестер піклування про хворих. Примітка. Про благородні діви подвижниці, які виконували разом обов'язки сестер милосердя в давній православній церкві, можна читати у св. Іоанна Золотоустого в 13 бесіді на послання до Ефесів, Хр. Читання за травень, 1858, сс. 222–223 . Про дияконіси і параволани: про церковні посади та установи, соч. Павло. С.-Петербург. 1857 р.» Про цю записку митрополит Філарет дав, 24 серпня 1858 р., такий відгук: Записка про сестер милосердя в Росії є міркування ґрунтовне. Справедливо, що тільки людина, одухотворена сильною християнською любов'ю і самовідданістю, може заснувати і вести установу цього роду так, щоб вона мала дух і життя і приносила справді добрі плоди. Тільки засудження, яке записка вимовляти на заснування жалісливих вдів, не повинно бути прийняте цілком. Присяга цього суспільства показує, що йому призначено бути в християнському дусі; але це слабо виконується. 27 серпня. Думка митрополита Філарета з приводу розгляду у державній раді про сучасні ідеї, що проводяться в журналах та газетах За першою статтею про сучасні ідеї та православ'я можна сказати, що Святіший Синод виграв бій проти міністерства, але за другою не так. Міністр, підпорядкований державній раді, і разом його член, не може заперечувати проти визначення його; навпаки, міністр, підпорядкований Святішому Синоду з предметів, що стосуються релігії, і який не може бути членом його, заперечує визначення Святішого Синоду. Від цього можна було застерегтись, щоб повідомити міністру думку духовної цензури; на це вислухати його заперечення було б не прикро. Або ж треба було повідомляти від імені Святішого Синоду обробити з такою обережністю, щоб заперечення, що можуть зустрітися, не зажадали поступок. Багато непорозумінь теперішнього часу походять від того, що приватне перетворюють на загальне. Один священик виявився недостойним; і кажуть, що не добре духовенство. Редактори однієї газети та двох чи трьох світських журналів видали статті з думками, несприятливими для релігії та моральності, і ревнителі кажуть: світська література є язичницькою. Щоправда, зараза поширена далі однієї газети та трьох журналів; але коли ці тільки маються на увазі для доказів, то легко винним заперечувати проти обвинувачів, що тут полягає від приватного до цілого, і ображається благонамірна література, яка ще не зникла. Потрібно вказувати явні провини того чи іншого журналу, і протиставляти їм точні викриття. Тоді вірніше можна досягти того, щоб винного вгамували; а sic може бути корисним для приборкання та інших. Воюють проти сучасних ідей. Та хіба ідеї православ'я та моральності вже не суть сучасні? Хіба вони залишилися тільки в минулому? Хіба ми вже всі язичники до одного? Не час винен, а думки неправославні та аморальні, які розповсюджуються деякими людьми. Отже, треба воювати проти думок, неправославних та аморальних, а не проти сучасних. 1 вересня. Записка митрополита Філарета з приводу латинської тираспольської єпархіальної кафедри, тимчасово вміщеної у Саратові Справжня замітка митрополита Філарета написана, мабуть, з приводу надісланої йому статті, під назвою: «Про латинську тираспольську єпархіальну кафедру, тимчасово вміщену в Саратові». Латинський костел у Саратові всередині прикрашений живописом. Скільки мені відомо, це не є звичайним у латинських церквах. Вони задовольняються найчастіше картиною над вівтарем. Тому це застосування до звичаю росіян, у видах прозелітизму. Чи може бути в Саратові кілька сотень римсько-католиків? Хіба з єпископською латинською кафедрою зроблено цей наплив? Здається, краще не шукати для латинської кафедри іншого місця, крім Тирасполя. Бо якщо призначити інше, то знадобиться зносини з римським двором, і латинська хитрість може ще раз обдурити нас. Втім, записка про тираспольську єпархію заслуговує на повну і турботливу увагу. Потребує уваги вислів тата, що він переносить кафедру motu proprio, на власний розсуд. По-перше, це брехня; бо його переконали та змусили. По-друге, це гордість, що йому не хочеться зізнатися у поступці настійною вимогою. По-третє, це хитрість небезпечна. Загальне правило те, що він діє в Росії, за згодою імператора. Але витребуване імператором у нього називається зробленим з його, тата, звільнення. Він знав, що за фразу не сперечатимуться, коли він виконує волю імператора. Але коли фраза одного разу в акті допущена: він отримує привід в інший раз, без згоди імператора, зробити щось motu proprio, і виправдовуватися тим, що це вже було допущено. 30 вересня. Думка митрополита Філарета про лист Г. Т. та записку о. Сави «розкол в уральському війську» I. Г. Т. показує в уральському війську, за офіційними відомостями: православних обох статей 19224, розкольників 37097; по суті: православних 6500, розкольників 53500. Перші відомості ґрунтуються на документах: на чому ґрунтуються останні? Круглі числа дають розуміти, що це рахунок тільки приблизний, і тому більш-менш здогадний. Рахунок офіційний, ймовірно, грішить зменшенням, бо є розкольники під личиною православних. Але хто доручиться, що останній рахунок не грішить перебільшенням? Це повсякчасне нещастя у численні розкольників. Вони всіляко намагаються перебільшити свою кількість, щоб підкріплювати своїх і лякати уряд. ІІ. Примітно свідчення Г. Т., що до 1780 майже все військо належало до церкви одновірчої, а цього року дозволено приймати попів-утікачів і побудувати каплицю; і тоді майже все військо перейшло до каплиці. Випишемо і висновок Г. Т.: «Ось ясний доказ шкоди, заподіяної в Росії дозволом допускати втікачів. Дивно, що «і досі деякі пропонують цей захід». ІІІ. О. Сава пише, що в скитах, між іншим, містилися втікачі солдати та поміщицькі селяни. Це скрізь так у розкольників. У Москві, на преображенському цвинтарі, один шкідливий чоловік, який довго знаходили уряд, показаний був померлим, і продовжував жити після уявної смерті. Неувага до цього уряду може мати наслідком те, що у розкольницьких вертепах утворюються полки бунтівників. IV. О. Сава справедливо скаржиться на тяжкі слова, вжиті проти розкольників церковними письменниками минулих століть, але не зауважує, що розкольниками висновки, що виводяться з цих слів, невірні і несправедливі. Щодо колишніх перебільшених звинувачень надано пояснення письменниками нинішнього століття. V. О. Сава скаржиться, між іншим, на статтю про перстосложение, що друкується при Псалтирі, де хрестящі двоперсно порівняно з вірменами, а вірмени названі проклятими. Під час перебування Св. Синоду в Москві, в 1856 році, було про це мірковано, і представлений був на засіданні проект виправлення цієї статті. Вимагає уваги те, чому ця справа не приведена до закінчення; бо й у виданні Псалтирі 1857 року надруковано: проклятих вірмен (Лист. 5). VІ. О. Сава, засуджуючи разом папу Миколи і патріарха Фотія, ставити себе вище, будучи пресвітером і стаючи суддею вселенського патріарха і соборів, які виправдовували цього патріарха. VII. Даремно о. Сава думає бачити суперечність між 5 правилом апостольським та 12 шостого вселенського собору. Він не розуміє сили першого із цих правил. VIII. О. Сава радить виключити з книг осуду на розкольників. Це заслуговує на увагу до статті, що друкується при Псалтирі, як і вище сказано. Деякі книги з тяжкими докорами проти розкольників не потрібно знову друкувати, тому що їх замінили нові, задовільніші книги, написані в мирному дусі. Під час друкування «Розшуку» святителя Димитрія не марно виключити деякі висловлювання, тяжкі для слуху і розкольницького, і православного. ІХ. О. Сава радить дозволити вхід у одновірчі церкви бреючим бради. Це не можна дозволити загальним правилом. Єдиновірці, на початку своєї освіти, просили не допускати брадобритих до їх зборів: це не відкинуто свого часу. А що їм дозволено, то треба залишати в них, щоб не подати нагоди до скарги на невірність обіцянок начальства. Але деякі єдиновірці самі допустили у себе поблажливість проти цієї суворості: проти цього не треба сперечатися, крім тих випадків, коли це невдоволено мирних ще одновірців може вилучити від церкви. Про козаків можна окремо пояснити єдиновірцям, що вони брадобрити не за коханням до мирського звичаю, а за обов'язком звання, в якому і деякі святі мученики були брадобриті. Х. Втім миролюбні пропозиції о. Сави небагато обіцяють. Розкольники здебільшого шукають приводу стояти у своєму відчуженні, і дозволені свої заперечення повторюють, не звертаючи уваги на зроблений уже дозвіл. 30 вересня. Лист митрополита Філарета до митрополита київського Ісидора, з додатком дослідження: «Про догматичну гідність та охоронне вживання грецького сімдесяти тлумачів та словенського перекладу Святого Письма» Високопреосвященніший владико, милостивий архіпастир! Відомо, що в різних рукописах і виданнях Святого Письма, а також і при звірянні перекладів з оригінальними текстами, зустрічаються, по місцях, різнослів'я, які здебільшого не змінюють сенсу мови, а частково і такі, які значно змінюють його. Тому, при здійсненому покладанні священних книг на Російську говірку, необхідно зустрічаються питання: чи має триматися переважно словенського тексту, або грецького, а за Старим Завітом - грецького чи єврейського? Чи має брати до уваги ті та інші тексти? І як це міркування захистити від свавілля? Наприклад: у розпорядженні від Святого Синоду проголошенні Євангелія від Марка, розділу четвертого, вірш 11 представляє наступне різнослів'я і питання. У словенському тексті: вам дано знати таємниці царства Божого. А за текстом грецьким: вам є дано знати (τὸ μυστήριον) таємницю царства Божого. Якого читання має бути переклад? Такий стан справ спонукав мене погодитись, щоб надруковано було написане мною ще в 1845 році дослідження про догматичну гідність та охоронне вживання грецького сімдесяти тлумачів та словенського перекладу Святого Письма 361 . Представляю це вашому високопреосвященству, як мою частку участі у вирішенні вище запропонованих питань, які вимагають дозволу, щоб справа перекладу не зазнала дії свавілля та випадкових поглядів трудящих в оному. Просячи молитов ваших, з повною пошаною і відданістю маю честь бути, вашого високопреосвященства покірний слуга, № 394. 30 Вересня, 1858 362 . 3 жовтня. Думка митрополита Філарета щодо проекту грецько-російського літературного товариства Нині щедро на підприємства, але й на труднощі на підприємствах. Під цю думку чи не підійде і проект грецько-російського літературного суспільства. I. Мета суспільства – знайомити росіян з ново-грецькою словесністю, і тим самим сприяти зближенню росіян з греками. Чи література грецька виявиться такою багатою і цікавою, щоб могла мати ревнощі суспільства і збуджувати увагу публіки? Сумнівно. Припустимо, що росіяни, познайомившись ближче з літературою греків, більше ніж тепер, думатимуть про них і піклуватимуться про долю їх, про яку, втім, дбають і тепер за одновірством. Чи знайдуться способи для того, щоб ця турбота перейшла в дії, які б мали сприятливий вплив на долю греків, і особливо на охорону у них православ'я? Сумнівно. Чи не потрібно намагатися наблизити греків до росіян, ніж росіян до греків? Чи не потрібніше, щоб греки довідалися, як міркують росіяни про православ'я, і ​​як захищають його проти навчань неправославних? З цією метою потрібно було б, не грецькі твори перекладати російською мовою, а російські твори перекладати грецькою, і поширювати між греками. Проект статуту не говорить про це. ІІ. Передбачається відправляти члена товариства до центральних літераторів діяльності греків. Але навіщо, не пояснено. ІІІ. Вважається, що кожен член отримуватиме екземпляр кожного видання товариства. Це важко суспільству, якщо кожен член вносити лише з 10 крб. на рік. IV. Чи можуть бути іногородні дійсними членами? Якщо не можуть, незручно розширити суспільство. V. Умова, що в дійсні члени не можна бути обраною інакше, як за пропозицією трьох членів, чи не буде утруднено поширення суспільства? 6 жовтня. Призначення ікон для вівтарного іконостасу храму Христа Спасителя У нижньому ярусі, праворуч від царської брами: 1) Образ Господа Вседержителя. 2) На південних дверях: першомученик Стефан, у дияконському одязі, з кадилом у правій руці, і з каменем у лівій (знаком страждання його), або: архістратиг Михайло, з вогненним мечем (дракона під ногами не треба). У цьому випадку образ першомученика Стефана має перенести на північні двері, на місце Лаврентія. 3) Над цією іконою: Вознесіння Господнє. 4) Далі у ніші: поклоніння пастирів. Печера високо та широко відкрита. Серед неї, в яслах, немовля Христос Спаситель. Поблизу нього, з боку вівтаря, Божа Мати. Далі Йосип. З протилежного боку наближаються троє пастирів, з них попередній коліно схиляється перед Спасителем. 1) Образ Різдва Христового, зображений так, що Божа Матір особливо помітна. 2) На північних дверях: архідиякон Лаврентій, у дияконському одязі. Права рука з орарем простягнена до народу. У повітрі слова: станемо добре. 3) Над цією іконою: образ Пресвятої Трійці, у стародавньому вигляді. Явлення Бога Авраамові. 4) Далі в ніші: поклоніння волхвів немовляти Христа Спасителя. У другому ярусі, праворуч від царської брами: 4) Святий рівноапостольний великий князь Володимир. 4) Святий великий князь Олександр Невський. У третьому ярусі, в середині над царською брамою: Христос Спаситель воскреслий, у червленому хітоні, у сильному сяйві, правою рукою благословляє, а лівою підтримує хрест, що стоїть при ньому (а не прапор, вигаданий). 1) Божа Матір, що стоїть з малопохилою до Спасителя главою, у молитовному становищі. 2) Ангел у такому ж положенні, в одязі за давнім зразком, що тримає у правій руці білий круглий камінь з ім'ям: 8) Апостол Симон Кананіт. 2) Ангел, що має в руці камінь, з ім'ям: (Шкода, що над образом Спасителя, що знаходиться в середині другого ярусу, доводиться не ікона, а проміжок. Це ускладнює розташування ікон, тому що ікона, якою належало б займати середину, неминуче є на стороні). 1) Образ Ознаки Божої матері. 1) Образ Софії, премудрості Божої, за київським образом. Якщо завгодно, деяким праотцям і пророкам можна дати до рук сувоя з написами, як то: Ною: цей спокій нас від діл наших. Авраамові: Чи загубиш праведного з нечестивим? Ісаку: благословляться про насіння твоє всі мови. Якову: благословляй ти благословенний. Мойсеєві: Господь єдине бажання їх. Давидові: первістка покладу його висока, більше царів земних. Єзекії: захищу про цей град. Іллі: ревнуючи ревни за Господом . Ісаї: се діва в утробі прийме . Даниїлу: помажеться святий святих. Малахії: засяє всім, хто боїться імені мого сонце правди. Всередині вівтаря, над престолом, у середині, на східній стороні: Престол, як він влаштовується у церкві, але в ньому дискос, і цьому хліб. 1) Христос Спаситель, що від престолу звернувся до апостола Петра, і простягнув руку, викладаючи пресвяте тіло своє. 2) Апостол Петро, ​​що схилився мало, і простягає руку для прийняття пресвятого тіла Христового. 7) Апостол Симон Кананіт. 1) Христос Спаситель, який викладає святу чашу. 9 жовтня. Донесення митрополита Філарета Святійшому Синоду про незручності проломів для теплопровідних труб у вівтарі Успенського собору По розпочатому виробництву, при московському Успенському соборі, зовнішніх підготовчих робіт, для влаштування його теплим, дійшло до мене неофіційне, але потребує невідкладної уваги зведення: що передбачається крізь фундамент п'яти вівтарних напівкруглих стін зробити п'ять проломів для проведення труб; що одну трубу, що має вводити в собор теплоту, та іншу, що витягує з собору повітря, передбачається вивести в головному вівтарі собору, поблизу гірського місця, або між гірським місцем та престолом; що отже, для цих двох труб, у головному вівтарі собору, між гірським місцем і престолом, треба буде викопати ями, і в них виконати кам'яні роботи. Невідомо мені, чи було на увазі при розгляді проекту цього пристрою припущення п'яти проломів у фундаменті східної сторони храму. Так само невідомо мені, чи було обговорено і чи визнано зручним і те, що ті, що стоять на гірському місці і біля нього, у священнослужінні, матимуть біля себе трубу, що виливає широким потоком теплоту 365 , та іншу повітря, що тягне за собою. Особливо ж, за обов'язком мого служіння, не можу не подумати з турботою і деяким страхом про те, що має відбуватися у святому вівтарі храму, з давніх-давен святого, що править у російській церкві, храму древніх митрополитів, святіших патріархів, Святішого Синоду, храму священика, храму священного царського православний народ святителі Петро, Олексій, Іона, Пилип. Прийдуть землекопи та муляри, вириють ями та наповнюють вівтар купами землі та щебенем проламаного фундаменту; потім принесуть матеріали, якими працюють тепер, і, між іншим, котел киплячої смоли 366 і, виводячи трубу, в той же час, для цієї труби, будуть висікати частину стіни також усередині вівтаря. Не можна не очікувати, що, побачивши це і чуючи про це, благочестиве почуття православного народу буде зворушене болісним чином; і, як про сумне знамення, будуть про це тлумачити і ті, які, будучи немирними з православною церквою, залишаються ще мирними з давньою святинею Успенського собору. Переконання в важливості цього предмета спонукає мене неухильно подати прохання на розгляд Св. Синоду (якому безпосередньо підібрав Успенський собор), щоб розгляд цей міг статися раніше, ніж розпочаті роботи пронизають вівтарну стіну і проникнути у вівтар. Для цього про все вищевикладене ставлюся я нині до м. московського військового генерал-губернатора, як голови комітету для побудови храму Христа Спасителя, під відомством якого виконуються роботи при Успенському соборі. № 414. 9 жовтня, 1858 367 17 жовтня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Св. Синоду, графа А. П. Толстого, про обрання вікарію для московської митрополії Приношу подяку вашому сяйві за повідомлення, що відкриває мені можливість у пошуках співробітника, мені доброго. Нам треба шукати не своїх сил, але яже Божі та церкви святі. Тому на преосвященного Євгена, що відкликається від мене на нову територію служіння 368 , дивлюся зі світом, і з бажанням, щоб він у розширюваному колі діяння щедріший приносив користь служінню церковному. Вчиню і нині, як чинив дев'ять разів у подібних випадках: представлю і моє бажання, і підпорядкування оного обранню Святішого Синоду. Представлю на місце вікарію двох кандидатів. Перший кандидат ректор московської семінарії архімандрит Леонід 369 . Він має досить старшинства, і доброзичливості, і старанності до користей святої церкви і до благоустрою звання. Якби здалося заперечення, що він невдоволено міцний здоров'ям: відповідаю, що це заперечення щодо преосвященного Євгена спростував досвід. Посада вікарію, звільняючи ректора від професорських робіт, і займаючи його часто церковними служіннями, сприяє і духу, і здоров'ю. Іншого кандидата у моєму відомстві тепер не вбачаю. Ректор академії 370 нещодавно на цій посаді; і часто змінювати людей цьому місці не корисно. Представляю другим кандидатом костромського ректора архімандрита Порфирія 371 з меншою впевненістю про благонадійність цього обрання, за недостатньою популярністю, проте з надією. Щодо архімандрита Леоніда додаю, що лікар уже чималий час потребує зміцнення його здоров'я, щоб він відмовився від викладання уроків. Це зробилося б призначенням архімандрита Леоніда у вікарія. У такому разі ректором семінарії треба буде визначити синодального ризничого архімандрита Саву 372 , який може бути гідним ректором не тільки семінарії, а й за часом і академії; і тому корисно негайно звернути його на терені училищної служби. На місце синодального ризничого знайдеться між місцевими вченими чернечими. За цим віддаю цю справу благомірності Св. Синоду і державній волі благочестивого монарха. 20 жовтня. Лист митрополита Філарета до московського військового генерал-губернатора, графа А.А. Закревському, із зауваженнями на рапорт інженера-капітана Бикова, щодо звернення Успенського собору в теплий При відношенні вашого сіятельства, від 17 жовтня, сього 1858 року, № 750, до мене доставлені в копіях рапорти інженера-капітана Бикова та старшого помічника головного архітектора комісії побудови храму Христа Спасителя, щодо усунення труднощів при влаштуванні теплим вівтарем Успенського цьому предмету розпоряджень. У першій частині рапорту інженера-капітана Бикова розглядається питання: скільки буде зроблено проломів крізь фундамент п'яти вівтарних напівкруглих стін? Пропозиція цього питання інженеру-капітану від комісії храму доводить, що це питання не було раніше ясно представлене цієї комісії. З цього ваше сіятельство ласкаво побачите, що недаремно про цей предмет згадано було стосовно мого від 9 жовтня 374 , щоб значної важливості питання про кількість і безпеку цих проломів досягло дозволу, що усуває всякий сумнів. Тепер питання безпеки проломів (незрозуміло і неточно раніше названих поверненнями , тоді як вони як повертають із собору, а й вводять у собор теплоту) вирішено за належністю: моєму ж судженню цей предмет не підлягає. Але в цій першій частині рапорту потрібно для подальшого розгляду помітити неточність свідчення, що п'ять відділень вівтаря не мають між собою жодного повідомлення, крім невеликих дверей. Навпаки, головний вівтар із північним предолтарием, де жертовник, повідомляється не невеликими дверима, а двома відкритими арками внизу і двома вгорі; південне предолтарие також повідомляється аркою, і крайнє північне відділення (прибудова Петровський) відокремлюється невисокою стіною; отже є вільне сполучення повітря між цими трьома відділеннями. У другій частині рапорту пояснено, що протягом теплого повітря в головному вівтарі поблизу гірського місця, і зворотний потяг повітря не ускладнюватиме священнослужителів. І це посвідчення не підлягає моєму судженню, і залишається на відповідальності того, хто має спеціальне знання і досвід. У третій частині рапорту вважається, що роботи всередині головного вівтаря будуть проведені в кілька днів, непомітно для службовців і тих, хто молиться. Це має визнати задовільним, якщо це можна зробити. Але незрозуміло, як це може бути виконано, коли треба буде відібрати оксамитове оподаткування стіни і сходи сопрестолію, розрити землю, закінчити пролом фундаменту і висікти частину вівтарної стіни до подвійної висоти людського зросту? У четвертій частині рапорту розглядається питання, яких заходів вжито для усунення неблаговидності під час виконання робіт у головному вівтарі. У цій частині м. Биков прописує слова, які вважає почутими від мене, наступні: "може бути," я погоджуся на пробиття чотирьох отворів, у чотирьох "відділеннях, крім головного вівтаря; але в цей останній, «я вважаю, можна потрапити з сусіднього відділення, провівши «трубу спочатку під підлогою, потім під дверима, після чого можна біля цих самих дверей підняти теплову «трубу по стіні; у цьому перешкоди не буде». Слів: під дверима, і: біля дверей, не міг я сказати, тому що тут дверей немає; а, як сказано вище, головний вівтар із північним предолтарием повідомляється двома арками внизу та двома арками вгорі. Справді ж сказано мною, що якщо проломлення чотирьох стін вівтаря у відношенні до способу опалення необхідне й у відношенні до будівлі безпечно, то має підкоритись необхідності. Що ж до головного вівтаря, то, за повагою до переважної святості цього місця, я продовжував і продовжую пропонувати, щоб зберегти його, як можливо, недоторканним. До мого розгляду належить церковна сторона справи, а чи не художня. Але як із вищесказаного про двері видно, що м. Биков не точно зберігає у пам'яті внутрішні подробиці вівтарів, мені дозволені деякі міркування, доступні і фахівця. Головний вівтар із двома найближчими до нього відділеннями повідомляється відкритими арками, четверте північне відділення відокремлюється від найближчого до нього відділення та від головного вівтаря невисокою стіною. Відтак теплота, проведена в два північні відділення, може з них вільно повідомлятися головному вівтарю. Для головного вівтаря, мабуть, все одно, чи буде теплопровідний отвір на правій стороні оного біля вікна, або на лівій, біля арки. Якщо двома теплопровідними отворами у вікнах визнається можливим наповнити теплотою величезний простір всього собору, з якого багато теплоти виносити будуть куполи, то чому, здається, не наповнити теплотою порівняно невеликий простір головного вівтаря двома або трьома шляхами з петровского придела і з відділення жертовника, так що труби, проведеної у відділенні жертовника? Якщо не буде труби у головний вівтар, то трубу у відділенні жертовника потрібно буде подвоїти, але не врахувати, як сказано в рапорті. Г. Биков, торкаючись своєю думкою і церковної пристойності, зауважує, що влаштування труби у відділенні жертовника спричинить більш нечистоти, ніж було б у головному вівтарі. Але йому невідомі церковні міркування, що сюди належать. Престол головного вівтаря та гірське місце освячені світопомазанням; жертовник не має такого освячення; над престолом буває покликання Святого Духа, і звершується таїнство; до головного вівтаря належить 69 початок 6 вселенського собору: тільки цар єдиний, і нині ж ніхто від мирських людей в очистилище і ввійде. З цього можна побачити, що не нарівні з жертовником або предолтарием, а незрівнянно дуже вимагає благоговійного охорони вівтар, і до того ж вівтар древніх святителів, вівтар храму царственного. Тому і з колишніх моїх міркувань, поступаючись необхідністю, щоб влаштовані були проломи і теплопроводи в чотирьох бічних відділеннях вівтаря, обов'язком почитаю знову звернутися до вашого сіятельства з покірливим проханням, щоб обіцяне стосовно вашого сіятельства від 29 серпня недопущення по собору ніяких; щоб улаштування опалення його погоджено було з його недоторканністю, і для того теплота була введена в нього через його арку з відділення жертовника. Я пропонував це м. інженер-капітану і м. архітектору при протопресвітері Успенського собору, і вони, по розгляду подробиць, визнали це можливим; і я зі свого боку оголосив їм, що в цьому сенсі продовжувати роботи немає перешкод і з боку церковних міркувань. № 445. 20 жовтня, 1858 375 22 жовтня. Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду графу А. П. Толстому з приводу призначення ректора костромської семінарії вікарієм московської єпархії Поспішаю відповідати, що призначенням костромського ректора у вікарія московського, приймаючи його як Божу волю, зі світом залишаюся задоволений. І я представляв його кандидатом; тільки, колись, сумніваючись у здоров'ї архімандрита Леоніда, думав того уявити першим, а потім цього поставив першим, коли дізнався про вимогу лікаря, колишнього наполегливе, щоб він був звільнений від посилених професорських праць; приклад же преосвященного Євгена свідчив, що посада вікарію не шкідлива для неміцного здоров'я. Перед відкриттям вакансій вікарія, не передбачаючи цього, я вже думав про звільнення архімандрита Леоніда від кафедри, з залишенням за ним посади ректора. Але зізнаюся, неохоче схиляюся до цього. У моє управління в місцевій академії та семінаріях цього не траплялося. Пам'ятаю, що коли мене, прибульця, ієродиякона визначили професором та інспектором семінарії, в якій петербурзькі або знайомі з Петербургом діти і до мене не дуже схильні були до лагідного послуху, і я просив ректора підтримати мене в інспекторській посаді, він мені відповідав: «Доки тебе, відповідатиме, як мені тебе відповідатиме, «доки тобі, як слухати, як тебе будуть, інспектора». Подібно до цього, думаю, що ректор – викладач богослов'я сильніше вводити може церковний дух у учнів, ніж ректор не викладач, або викладач із меншим авторитетом, ніж ректор. Але має скоритися необхідності. Побажаєте дати мені деякий час збагнути, щоб уявити, як відокремити від ректорства кафедру. Потім треба радитися з лікарем, чи на здоров'я архімандриту Леоніду їхати на зиму і весну в петербурзький клімат, перш ніж потрапить у Ревель. Закликаючи вам Божу допомогу і благополуччя в загальнокорисному, з повною повагою та відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, покірний слуга, Важко мені було довго бути у невіданні про справу Успенського собору. Дозвольте мені просити, щоб я не залишився довго в невіданні, як прийнято буде писане мною щодо 26 дня і в додатках до нього. Після хресного ходу 12 дня я вболів, але нині був у казанському соборі 376 – 377 . 26 жовтня. Лист митрополита Філарета до московського військового генерал-губернатора, графа А. А. Закревського, про призначення військової варти для охорони Успенського собору під час виконання робіт по обігу в теплий Протопресвітер Успенського собору представив мені таке: За влаштуванням московського Успенського собору теплим, від південно-східного кута вівтаря до синодального будинку проведено підземну кам'яну трубу, а від неї до кожного з п'яти відділень вівтаря до фундаменту проведено менші, і всі ці труби зверху засипані землею, залишається тільки отвір у головної труби. Нині, проходячи через цей отвір, приступають до проломів в фундаменті чотирьох сторонніх відділень вівтаря, для влаштування всередині кожного відділення, крім середнього, теплопроводів і витяжних труб. Коли будуть пробиті отвори в фундаменті і будуть влаштовуватися теплопроводи і витяжні труби, через вказаний отвір великої підземної труби можна буде проходити всередину вівтаря, і тому повинні бути вжиті особливі заходи для охорони святині та коштовностей собору. Для цього всередині собору, з ранку до вечора, під час виконання робіт, передбачається заснувати постійний нагляд через одного з священиків і дияконів і через двох сторожів собору. Але під час ночі, з закінчення до початку денних робіт, коли собор буде замкнений, для охорони його повинна бути заснована особлива зовнішня варти біля отвору великої канави. Варта ця необхідна буде й тоді, коли в соборі біля північних дверей буде влаштована велика витяжна труба, що має мати чотири квадратні аршини в розрізі, яка від синодального будинку і доведена вже до дверей собору. Так само потрібна буде така ж варта, коли під двома вікнами собору, з північного боку, пробиватимуться отвори для влаштування теплопроводів, по яких роботи між собором і синодальним будинком вже закінчені. Якщо цю зовнішню варту заснувати з одних лише сторожів чи дзвонарів собору, то вона буде невдоволено благонадійною. Тому визнається за потрібне, щоб від теперішнього часу до закінчення зазначених робіт призначено військову варту з двох вартових 378 . Враховуючи з цього описи робіт, що протягом цих собор дійсно буде мати отвори, доступні входу відзовні, і що зовнішнє охорона його через сторожів собору може виявитися незадовільним, обов'язком звернутися до вашого світогляду з покірним проханням, щоб було зроблено на те, щоб звернути увагу на те, щоб звернути увагу на те, щоб звернути увагу на те, щоб звернути увагу на те, щоб було зроблено на те, щоб звернутися до вас і звернутися до вас. охорони собору відзовні достатньою вартою, до виконання вищеописаних робіт. № 460. 26 Жовтня, 1858 На це ставлення граф Закревський, листом від 27 того ж жовтня, повідомив митрополита Філарета, що їм наказано московському коменданту про негайне призначення достатньої військової варти під час виконання робіт з опалення московського Успенського собору, для охорони його в тих місцях, де по ходу 9 . У жовтні. Думка з приводу надрукованої в № 10 журналу «Землевласників», протягом місяця вересень, 1858 р., в отд. VII, статті, образливої ​​для всього духовенства З деякого часу російська словесність у великої кількості письменників, під виглядом прагнення загальнонародності, отримала такий напрям, у якому втрачається і гідність думки, і правильність слова. Замість міркувань ґрунтовних, викладених у порядку та послідовності, є думки односторонні, рвучкі, зарозумілі. Думки, сильні не істиною, лише гучним проголошенням, приймаються за незаперечні початку. Розмірковують про Росії у різних відносинах, від крайності самохвалення переходять до крайності всеосудження. Замість скромного викриття недосконалостей та недоліків, вимовляються образливі осуди та грубі глузування. Люди, яким належить ще багато праць для виконання обов'язків у колі, в якому вони поставлені, виступають з нього, і входять до судження про справи, до яких не покликані, і про які не мали нагоди набути вірних, достатніх відомостей. Письменники наслідують мову неосвічених і стоять на низькому ступені моральності простолюдинів, тоді як і простолюдини, у яких більш розкрите почуття моральне і почуття пристойності, вважають цю мову для себе низькою, і наближаються до мови освіченого суспільства, особливо намагаючись покращувати мову, коли говорять про предмети важливі. Дивний напрямок до народності! Неосвіченість стає ідолом, якому в жертву освічені приносять свою освіченість. Представляю приклад, який один може стати перевіркою кількох спостережень, тепер викладених. У журналі Землевласників (1858, сент., № 10. від. VII, країн. 28, 29.) читається таке: «поважний старець, невтомний і найкорисніший співробітник Земл. Газ., засновник зіменківської бібліотеки 380 , ктитор і будівельник церковний, шановний Андрій Іванович, у коротенькій своїй статейці, пройнятій, як і все їм написане, теплою, християнською любов'ю, цього разу торкнувся питання величезної важливості і значення, для майбутнього всіх станів коханому переважно до головного стану, до небагатих дворян, що становлять величезну більшість нашої касти і наділених до того ж, волею Божою, численними родинами. До них і ні до кого більше не можуть ставитися так близько такі слова автора: «який готується бути сільським священиком, недостатньо одних наук: він повинен мати серце, душу, настрій, покликання»; далі – «що в сільські священики беззаперечно було б надходити не з одного духовного стану, аби єпархіальне начальство, за випробуванням, бачило і переконалося, що особа, яка бажає бути священиком, поєднує в собі всі необхідні умови для благонадійного проходження цієї священної і надзвичайно багатотрудної». Як я зрадів, прочитавши ці золоті рядки! Давно вже ця задушевна мрія займала і тривожила мій розум, невідступно і багато разів робив замах я її висловити на всі почуття, подекуди хоч натяком; але, каюся, боязкість долала, і тому, як скупець свій скарб, таїв я її в найпотаємнішому куточку свого серця, боявся висловитися цілком перед кращим другом, - так глибоко ще гніздиться в нас безглузда дворянська хизування! Тисячу подяк поважному старцеві: він зрушив з душі моїй камінь, що так довго її тиснув. Боже милосердний! Невже ми ще не скоро відмовимося від найтяжчого, всераздавляющего ярма панської пихи? Тільки й чується звідусіль: то де непристойно дворянському синові; це дворянське справа; а тим часом нещасні дворянські діти, матінки синки, грязнуть все глибше і глибше, в жахливому вирі невігластва, а іноді і розпусти, втрачаючи всякий моральний вплив на оточуючих їх селян. Сумно й соромно зізнатися, що навіть шляхетна, світла нива наставника, вчителя юнацтва тощо вважаються ще й досі у нас не дворянською справою; А що може бути вищим, благороднішим, догодливішим Богові і кориснішим для людства, як поєднати в особі своєму наставника юного покоління, суворо бездоганного і розумного, з теплою християнською любов'ю до побратима-ближнього, і бути разом з тим пастирем і керівником своєї пастви і гідним предстоятелем Всевишнього? Але щоб досягти цього щасливого часу для нашої вітчизни, слід спочатку нам самим багато в чому змінитися, багато чого перетворити і від багато чого старого і старих відмовитися. З іншого боку, добре було б, здається, відкрити при університетах факультети богослов'я, куди могли б бути прийняті, без різниці станів, які закінчили гімназійний повний курс. Семінарії наші, за теперішнього їхнього складу та стану, до цього зовсім не придатні; та й найбільш духовні академії вимагають раціонального перетворення, особливо щодо їх виняткового становища. Тепер, напевно, жоден порядний отець, який природно дорожить моральністю свого сина, ні за що не наважиться віддати його в духовну академію, а тим не менш у семінарію. Саме ця назва, на мою думку, має бути вигнана з російської мови: до того вона обійшлася і омерзла. Слово семінарист стало майже лайливим словом, що виражає зневагу. За збудженим питанням, неминуче має бути інший такий: що ж робити з духовним нашим, надзвичайно численним, станом? Що робити! - Не можна ж для одного стану, губити і залишати в грубому невігластві мільйони інших станів, дітей тієї ж величезної сім'ї, які прагнуть скуштувати відраду духовного розвитку, і з тим разом покращити і підняти свій і потомства свого речовий бути, та при цьому сім'я ця дуже велика; найдостойнішим із цього стану завжди знайдеться пристойне місце та заняття; але від недостойних – нехай Господь Бог упасе кожного». Бачите, що журнал, який призначив собі предметом і межею землеробство, не утримується в межах садиби, ріллі та луки, перебігає межу, вбігає до університету, в семінарію, робить невблаганним плугом виорати з коренем усе, що посіяно на великому полі духовного звання, і засіє. Він знаходить зайвим труд доводити, що семінарії «непридатні», що назва їх «омерзело», знаходить достатнім те, що вимовив жорстоке осуд. Не звертає уваги те що, що закон забороняє осудові висловлювання навіть у особі, яку приносять скаргу, як у винне; і дуже образливими словами осуджує ціле коло установ, що користуються найвищим заступництвом. Більше 100 000 душ духовного звання, крім сімейств, він рішуче визначає вигнати з цього звання; бо питає: «що ж робити» з ними далі? Дозвіл на це питання він не знаходить: але це не переконує його пом'якшити каральне визначення. Прикладів пошкодження мови не слід подавати. Вони зустрічаються дуже часто. Статут духовної цензури, обгороджуючи гідність церковної словесності, визначив, що твори з великими недоліками в ґрунтовності думок, доброті мови, ясності і правильності викладу, неприємні освіченим, марні неосвіченим і шкідливі для тих, хто утворюється, і тому не повинні бути схвалені 381 . 18 листопада. Лист митрополита Філарета до московського військового генерал-губернатора, графа А.А. Закревському, з повідомленням про провал, що відкрився під відділенням одного з вівтарів Успенського собору Московський військовий генерал-губернатор, граф А.А. Закревський, по відношенню до митрополита Філарета, від 17 листопада 1858 р., за № 853, писав наступне: «Виробляючий пристрій опалення московського Успенського собору інженер-капітан Биков, цього листопада 17 числа, доніс комісії (для побудови в Москві храму в ім'я Христа Спас, відкрився значний земляний провал, від якого можуть статися небезпечні наслідки; чому комісія нині ж доручила найвищо заснованій при ній архітектурній раді зробити негайне розпорядження до огляду зазначеного провалу і зробити докладну постанову, за участю довіреної з духовної сторони особи про становище того провалу та про ті заходи, які мають бути вжиті для відрази небезпечних від цього наслідків. Повідомляючи про це ваше високопреосвященство, я, згідно з висновком комісії, надсилаю, в копії, донесення капітана Бикова і покірно прошу про призначення довіреної з духовної сторони особи, для присутності при означеному огляді, зробити залежне розпорядження і вшанувати мене про це. На це ставлення митрополит Філарет, від 18 того ж листопада, за №492, відповідав графу Закревському: Відповідно до вашого сіятельства, від 17 сього листопада, № 853, про призначення довіреної з духовної сторони особи для присутності при огляді вбаченого в Успенському соборі, під відділенням жертовника, провалу, покладено мною таке: 1) До передбачуваного огляду відкритого в Успенському соборі під відділенням жертовника провалу депутатом із духовного боку призначити сакелларія Петра Виноградова. 2) оскільки передбачається зняти підлогу в одній половині відділення жертовника, що, за відкликанням інженера, може спричинити за собою насамперед падіння жертовника: то жертовник викрити в присутності протопресвітера та обох сакелларів, і ретельно оглянути, чи не виявиться при тому предметів, що вимагають особливого збереження, і такі. 3) У той же час, з тієї ж причини, видалити звідси ікони з кивотами, з яких одна стоїть за жертовником, а друга біля стіни. 4) Місце мощей святителя Петра з боку відділення жертовника закрити ретельно пристойною щільною завісою. Подібно закрити арки в головному вівтарі. 5) Потім допустити розібрати жертовник і матеріал його винести та покласти в пристойному місці окремо від інших матеріалів. 6) Після цього допустити розбирання статі і що далі потрібно. 7) Для продовження священнослужіння влаштувати тимчасовий жертовник в одній із вищезгаданих арок, переважно у східній. 8) Для охорони святині заснувати чергування соборних священно- та церковнослужителів під час робіт у соборі. 9) Як справа не терпить повільності, то це розпорядження оголосити (і оголошено) безпосередньо протопресвітер до негайного виконання. Повідомляючи про це ваше сяйво, з повною пошаною і відданістю маю честь бути вашого сіятельства, милостивого государя, № 492. 18 Листопада, 1858 382 14 грудня. Лист митрополита Філарета до московського військового генерал-губернатора, графа А.А. Закревському, з думкою про ескіз зображення для запрестольного образу «таємної вечері» Московський військовий генерал-губернатор, граф А.А. Закревський, від 11 грудня 1858 р., за № 913, писав митрополиту Філарету: «Ваше високопреосвященство, милостивий архіпастир. За всепідданішою доповіддю моїй щодо визначення сюжету для запрестольного образу, споруджуваного храму Христа Спасителя, нині Государ Імператор найвище наказав написати для запрестольного образу «таємну вечерю». А оскільки в комісію 383 представлений ескіз цього образу, складений професором Нефом, якому з найвищої волі надано виконання оного, то комісією доручено старшому архітекторові її, колезькому раднику Камінському, негайно представити на розсуд вашого високопреосвященства цей. Про те висновки, яке завгодно буде зробити про гідність і повноту згаданого ескізу в релігійному відношенні, я покірно прошу вас, милостивий архіпастирю, вшанувати мене своїм повідомленням для подальших розпоряджень комісії». Щодо цього митрополит Філарет написав: «Грудня 13. Відповідати, що ескіз не може бути схвалений. Грудня 14. Потрібно зібрати все листування щодо храму Христа Спасителя і здати в консисторію для зберігання та порядку на випадок довідки». Потім митрополит Філарет, від 14 того ж грудня, за №531, писав графу А. А. Закревському: Лист Вашої Високоповажності від 11 грудня 1858 р. No 913 вимагає моєї думки про достоїнство і релігійну завершеність ескізу образу Тайної Вечері для новозбудованого Храму Христа Спасителя. На цьому етюді Христос Спаситель зображений сидячим за столом, правою рукою поклавши його на стіл, а руку піднявши над чашею, причому положення пальців прийнято в момент їх складання для благословення. Але благословляти лівою рукою недоречно. Тільки четверо апостолів сидять за трапезою, а решта стоять. Це суперечить євангельській оповіді. Якщо припустити, що художник хотів зобразити момент, коли апостоли, почувши від Господа слово про зрадника, запитують: їжу? чи не я? - і в цьому випадку картина не узгоджується з євангельським оповіданням, де не говориться, що хтось із них встав від трапези. А цього не могло статися, бо якби вісім апостолів передчасно встали з трапези, то це було б порушенням пристойності трапези, чого вони не могли собі дозволити в присутності Господа. Трапеза на картині така мала, що при ній залишається порожнього місця не більше, як для двох. Отже з восьми апостолів, що стоять, шість ніколи не сиділи за трапезою і не могли сидіти. Це знову гидко євангельській розповіді. У двох крайніх на картині апостолів краєм картини відрізано спину, і в одного навіть потилицю. Бажано, щоб митець уникнув цього; і, здається, не важко цього досягти, по простору призначеного місця в храмі для цього образу. По цей бік трапези, праворуч від Господа, сидить, звісно, ​​Юда, з міцно стиснутими кулаками. Не можна уявити думки, якою Юда спонуканий був, сидячи за священною трапезою, прийняти таке становище. З цього, за потребою, виходить, що запропонований ескіз для написання образу таємної вечері на гірське місце вівтаря храму Христа Спасителя в церковному відношенні схвалений бути не може 384 . № 531. 14 Грудня, 1858 385 18 грудня. Пропозиція митрополита Філарета московській синодальній конторі про порядок здійснення богослужіння в Успенському соборі Московська синодальна контора пропозиції. Влаштування Успенського собору теплим наближається до здійснення. Чи буде від цього тільки та користь, що не змерзне тіло? У церкві все має бути спрямоване на користь духовної. Ревнители суворого дотримання церковних чиноположень нерідко помічали, що у першому храмі древньої столиці богослужіння відбувається з поспішністю і з недосконалою повнотою. Взимку служив деяким у цьому виправданням холод у храмі. Звичка переносила цю недосконалість від зими на літо. Тепер причина цієї недосконалості усувається і колишнього виправдання не буде. Не сумніваючись, що о. протопресвітер з братією схильні до удосконалення, після відібрання перешкоди, проте вважаю за тимчасове підкріпити начальницьку силу настоятеля і старанність братії наступним нагадуванням: 1) Перший храм повинен представляти повчальний приклад іншим. 2) Повинно спостерігати, щоб у ньому служіння вечірні, утрені та божественної літургії відбувалося за уставом церковним, з безперервною увагою та благоговінням. 3) Читання і співи повинні відбуватися всіляко зрозуміло і без поспішності. Голос має відкривати, а не закривати слово. Спів кліросу не повинен починатися раніше останнього слова диякона, який вимовляє ектенію, або читача, що читає псалом. 4) Під час богослужіння жодне довільне слово не повинно виходити з вуст священно- та церковнослужителів, від одного до іншого чи до сторонніх. 5) Бажано, щоб соборяни порівнювали відновити на ранках читання благовісника та прологу та інші читання у зазначені статутом часи. 6) Як собор має деякі подробиці чиноположень, що власне йому належать, то не марно протопресвітеру з сакеларіями звернутися до соборної бібліотеки та архіву, чи не відкриється деяких чиноположень, часом і свавіллям залишених, які слід було б привести в давню силу. 7) Охорона святині священнослужителями має бути неопустимою, і не повинна бути складовою на причетників. 8) Достоїнству храму личить, щоб і церковнослужителі його мали одяг, присвоєний духовному званню, і щоб власостриження і цирульник не було між ними припустимо. Довго постачаю запропонувати це на міркування синодальної контори, вважаючи, що вдосконалення можуть послужити для науки православного народу. Філарет, митрополит московський. № 539. 18 грудня, 1858 386 У грудні. Думка митрополита Філарета щодо проекту статуту товариства відновлення православ'я на Кавказі Є настанова суспільства відновлення православ'я на Кавказі, що вже отримав певний вид, і, можливо, близьке до виконання. Але доки це є тільки ще накреслення, а не виконання, дозволено, і навіть треба входити про він на міркування, щоб вчасно були розглянуті і дозволені сумніви, які, зустрівшись пізно на шляху виконання, могли б заподіяти труднощі. I. Найменування - Суспільство відновлення православ'я на Кавказі - чи точно відповідає предмету? Якщо православ'я треба відновити на Кавказі, то цим виражається те, що воно там у занепаді. Але там, на благо Божу, твердо стоїть православна грузинська церква. ІІ. Чи суспільство має обмежитися тим, щоб відновити православ'я в деяких країнах Кавказу, в яких воно було, але придушене язичництвом або магометанством? Без сумніву, мета його є і заснувати його знову, якщо вона зустріне на своєму шляху людей або цілі племена, які ніколи не були освічені християнством. Отже, найменування суспільства не обмежує меж справи? ІІІ. Язичництву чи магометанству протилежне християнство. Православ'я протилежне єресі чи розколу. З цього знову народжується питання: чи досить точно і ясно назва суспільства? IV. Якщо православна російська церква має посилити свої подвиги для поширення християнства, якщо православна Росія має бути покликана поспішити ці подвиги: то чи на одному Кавказі? Чи немає в межах вітчизни нашої та інших полів, які чекають на сіяння насіння слова Христового, і, між іншим, біля новоствердженої на Сході межі? Спостереження над поширенням християнства в Китаї іноземними місіями та свобода, набута християнству в Китаї новим трактатом, вже порушили голос: невже Росія відмовиться від участі у цій справі зі свого боку? Невже допустити іноземних місіонерів проникнути і сюди і поширити тут свої дії, які, звісно, ​​будуть не на користь наших релігійних і державних видів? Якщо суспільство обмежиться Кавказом, то хіба утворюється інше суспільство для Сибіру і Китаю? В одній церкві, в одній державі, для однієї православно-християнської мети, при одних і тих же джерелах посібників, два суспільства, цілком роздільні, представляли б у своєму поділі невідповідність з очевидними причинами та спонуканнями до єдності. Одне суспільство зручніше, ніж два, забезпечити себе людьми, і розпорядиться ними. Замість однієї адміністрації одного суспільства, два товариства мали б, без сумніву, з великими витратами. Люди, схильні до сприяння і доброчинності, зупинялися б перед цим поділом у подиві, що воно означає, і до якого суспільства пристати? Якби перше накреслене суспільство блискучим відкриттям і пропонованими знаками участі, які, очевидно, суть відзнаки, сильно привернула б до себе громадську благодійність; а інше, така ж гідна участі, суспільство, без подібних переваг, стало б мізерним людьми і способами дії: чи не було б сумно така нерівновага, несприятлива для справи. Отже, бажано, щоб утворилося одне Російське суспільство поширення православного християнства. V. У складеному приписі суспільства вищий напрямок дій його надається високому світському сановнику, з таким повноваженням, що він один призначає членів ради суспільства, і має владу знищити ухвалу цієї ради, в якій, як віце-голова, бере участь своїм голосом один із найстаріших архієреїв. Для міркування про це не марно звернутися до прикладів. В Англії є суспільство поширення освіти між бідними, що належать до панівної церкви. Як мета суспільства належить церкві, то президент є перший архієпископ англіканської церкви. Біблійне суспільство в Англії має президент світського сановника; але це тому, що він не робить справи, що належить єпископам, не викладає християнського вчення: він збирає гроші, друкує Біблії і роздає, між іншим, такі видання, які не схвалює англіканська церква. Біблійне суспільство в Росії мало головою світського сановника з тих же причин, і тому, що такому зручніше зноситися з президентом англійського суспільства, ніж архієрею. Отже, якщо укладачі настанови для суспільства відновлення православ'я на Кавказі думали в устрої його наслідувати приклади іноземних суспільств, то й ці приклади не дають підстави такому устрою, а підтверджують думку, природну для православних, що коли суспільство має предметом діло, то з божественного встановлення, яке належить такому церковному. пристойно бути членом ієрархії. VI. І те необмежене повноваження, яким голова гаданого суспільства однією своєю волею призначає членів ради нашого суспільства та знищує визначення цілої ради, особливо у суспільствах, складених за добровільною згодою. І чи потрібне таке необмежене повноваження? І думка про необхідність підкоритися необмеженій волі однієї особи чи не втримає від приєднання до суспільства деяких людей, які б могли бути корисними для нього? VII. Ось первісні риси суспільства, які, між іншим, покажуть, що ухилення від підпорядкування єпископа світському сановнику не походить від бажання честі, але з предметом. Суспільство удостоєне найвищого заступництва. 1) Три перші члени. 3) Члени дійсні, що становлять раду суспільства, або, за чисельності їх, обирають той із середовища себе. 4) Члени співробітники, які допомагають суспільству справою. 5) Члени рятувальники, які допомагають суспільству благодійствами. До посібників суспільству зобов'язуються і члени, крім почесних, у яких суспільство не покладає цього обов'язку, не відмовляючись втім від своїх приношень, з їхньої волі. Один із перших членів повинен бути членом ієрархії (всього пристойніше головний член Святішого Синоду), інший зі світських сановників, третій із духовних чи світських осіб, за обставинами. Це може бути корисно для поділу праць. У їхній одностайності не дозволяє сумніватися мета їхньої дії – служити поширенню царства Христового. Як члени почесних і членів споспеківників суспільство може мати осіб обох статей. Осередок суспільства на Петербурзі. По єпархіям можуть утворитися відділення, на розсуд потреби та зручності. Якщо буде одне суспільство всієї церкви та всієї Росії: тим зручніше буде порушити та визначити сприяння йому власне церковне. Монастирі можуть скласти підписку щорічних посібників, а також парафіяльні церкви, крім найбідніших 387 . З автографа, що зберігає. у секрет. папери канц. обер-прокур. Св. Синоду, 1856 р., №190; л. 28 та 29. Сергієвський, Н. А., нині опікун віленськ. навч. округу, таємниць. радник. З власноручн. подлини., повідомленого обер-прокурором Св. Синоду, К. П. Побєдоносцевим. З подлінн., що зберігає. у секретн. відділ. канцелі. обер-прокур. Св. Синоду, 1857; справа №62; л. 44. Горський, А. Ст, згодом ректор московської духовної академії; † 11 жовтня 1875 р. Рахманов, Влад. Ів. лікар московської духовної семінарії; він же лікував до кінця життя і самого митрополита; † 11 жовт. 1885 р. Паресеній (Попов), з 14 березня 1854 р., томський; з 13 вересня 1860 р., Іркутський; † у сані архієпископа, 21 січня 1872 р. Єремія (Соловйов); з 1850 р. єп. нижегородський; 1857 р., 17 червня, звільнений на спокій; † 6 груд. 1884 р. Єпископу Нектарію, згодом архієпископу харківському († 1874). З автографа, що зберігає. у секретних паперах канц обер-прок Св. Синоду, 1856, № 190; л. 23 та 24. Копія зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №87; документ № 13; справжн. у секреті. робив канд. обер-прокур. Св. Синоду, д. 1857 р № 62; дл. 49–52. З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №87; документ. №14; копію зберігає. у секрет. відділ. канцелі. обер-прок. Св. Синоду, д. 1857, №62; л. 293-295. Одоєвський, князь Вл. Феод.; † 27 лютого 1869 р. Див. про нього в брошурі: пам'яті В. Ф. Одоєвського. Засід. заг. кох. рос. словесності, 13 квітня 1869 р. Москва, 1869 р. Останній повернув його А. П. Толстому під час записки, від 3 того ж квітня. Записка зберігається в секретн. папери канц. обер-прок. Св. Синоду, 1856; д. № 190; л. 25. Кермо, Карл. Ф., пресорт зоології до моск. університету, † 1858 р. З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №37; документ. №5; лист князя Одоєвського та копія на думку митр. Філарет зберігають. у секретних паперах канцелярії обер-прокур. Св. Синоду, 1843 р № 171, л. 32–36. Копія зберігає у архіві Св. Синоду. Опис №87, докум. №15; оригінал у секретній справі канцелярії обер-прокурора Св. Синоду, д. 1857, № 62. л. 33–55. Сергієвський, Н. А., нині піклувальник віленського навчального округу. Митрополит дякує графу за надання Сергієвському посаді чиновника особливих доручень при обер-прокурорі Св. Синоду. Микола (Доброхотов); † у тригуляєвому монастирі, 21 жовтня 1864 р. З автографа, що зберігається в секретних паперах канцелярії обер-прокурора Св. Синоду, 1856, № 190, л. 26 та 27. Мансуров, Б. П. Нині член державної ради З автографу. Опис №91, докум. №26. Агапіт ​​(Введенський), маг. VIII курс. моск. ак.; † 28 травня, 1877 р. у званні члена моск. Св. Синоду контори. З власноручного оригіналу, а додаток до нього з копії, виправленої рукою митрополита, зберігається. у московській єпарх. бібліотеці Відд. IX; л. 13–19. Ігнатьєв, Олексій Дмитрович, згодом таємний радник та саратовський губернатор. Вийшовши 1862 р., через хворобу, у відставку, він жив у своєму маєтку, селі Овчинниках, ржевського повіту, тверської губернії, і тут 4 березня 1875 р. помер. Вилучення в паперах не виявилося. З паперів митр. Філарета, в копіях, що зберігаються в архієпископа тверського Сави. Зауваження викладено у листі до митрополита новгородського та с.-петербурзького Григорія. З власноручного чорнового оригіналу. Опис №104; док №10; копія зберігає, в секретн. паперів. хамц. обер-прок., 1856 р., № 154; л. 67–69. З копії, що зберігає. в архіві Св. Синоду. Опис №86; документ. №№ 18 та 19; справжнє лист зберігає. у секретному отд. канцелі. обер-прокур. Св Синоду; буд. 1857 р., № 62; л. 291 та 292. Указ цей надрукований у Зборах постанов щодо розколу під 5-м числом квітня 1845 р. З власноручного чорнового оригіналу. Опис №58, докум. № 11. Згідно з викладеними тут зауваженнями, надруковано в Зборах постанов щодо розколу (Продовження 1), під 15-м числом жовтня 1858 р., «Повчання для керівництва при виконавчих діях і нарадах у справах, що до розколу належать». З 1857 року, з нагоди відновлення і приведення, з найвищого наказу, в первісний вид стародавніх палат бояр Романових, де народився перший російський цар з благословенного дому Романових, Михайло Феодорович, і які примикали до будівель знаменського монастиря, в цьому монастирі щорічно звершується арх. 12 липня, в день тезоіменитства царя Михайла Феодоровича. Про це священнослужіння і йдеться тут. Ніл (Ісакович); з 8 груд. 1835 р., єпископ Вятський; з 23 квітня 1838 р., Іркутський; з 13 квітня 1840 р., архієпископ, з 24 грудня 1853 р., ярославський, † 1874 р. Філарет (Гуміловський); † 9 серпня, 1866 р., архієп.чернігівським. Соломон, П.І., який керував канцелярією Св. Синоду, нині першоприсутній заг. соб. касац. департ. Урядового Сенату та дійств. таємниць. радник. Лебедєв, АМВ. Степ., професор московської духовної семінарії, магістр XX курсу моск. дух академії; нині професор харківського університету на кафедрі церковної історії. У згаданій записці йдеться про відпустку м. Лебедєва за кордон для лікування від хвороби. З автографа, що зберігає. у секретн. паперах обер-прокур. Св. Синоду, 1856, № 190; л. 30 та 31. Нині протоплесвітер і духівник Їх Імператорських Величностей. Із секретних. паперів, які у канцелярії обер-прокурора Св. Синоду, 1858 р., № 114, лл. 1–7. З копій Опис № 69; документ. №1. Із секретних. паперів канц. обер-прокур., 1856; №194; л. 17 та 18. З власноручного чорнового оригіналу. Опис №99; документ. №13. Надруковано у дод. до творів свв. отц. у російську. пер., М. 1858, ч XVII, стор 452 і сл. З справж. папери, зберігає в спеціальному збірнику, в бібліотеці. с.-пб. дух акад. д 42. З власноручного чорнового оригіналу. Опис №89; документ. №2. З власноручного чорнового оригіналу, що зберігає. у моск, єпарх бібліотеці. Від. VII; л. 1–6. Про те, якою мірою виконані ці припущення, див. Історич. опис храму в ім'я Христа Спасителя, М. Мостовського, М 1883 р., с. 97–101. Скільки відомо, 5 квадратних чвертей в отворі. Для залиття кам'яної кладки в землі, що й тепер видно на роботах поза собором. Для московськ. Св. Синоду контори, 1858–1865 рр. №65; л. 27 та 28. Євген (Сахаров), з 13 жовтня 1858 р, єписк. симбірський, 7 грудня 1874 р. звільнений на спокій і проживав у сім'ї. покровськ. монастирі. Леонід (Красноспівков), з 26 квітня 1859 р., єписк. Дмитровський; з 15 травня 1876 р., архієписк. ярославський; † 15 Грудня, 1876 Сергій (Ляпідевський), нині архієпископ кишинівський. Порфирій (Соколовський), 21 листопада 1858 р., єпископ дмитровський, вікарій московський; згодом уфімський та томський; † 13 червня 1865 р., перебуваючи на спокої з 14 листопада 1864 р. Нині архієпископ тверський. З автографа, що зберігає. у секрет. папір канц. обер-прокур. Св. Синоду, 1856 р., №190; л. 32 та 33. Згаданого відношення не перебуває у паперах митр. Філарет. Справа москов. Св. Синоду контори, 1858-1865 рр., № 65, л. 43-47. Т. е. для служіння літургії, з нагоди храмового свята та хресного ходу, щорічно в цей день здійснюється з Успенського собору. З автографа, що зберігає. у таємниці, паперах канд. обер-прокур. Св. Синоду, 1856, № 190; л. 34 та 35. Досі з виправленого рапорту протопресвітера Д. Новського. Справа москов. Св. Синоду контори, 1858–1865 рр., № 65; л. 11–13. Село Зименки знаходиться у килимському повіті, володимирській губі. При церкві цього села влаштовано Андрія. Ів. Чихачова громадська бібліотека, для безоплатного користування. У бібліотеку цю були роблені пожертвування, за клопотанням р. Чихачова, в Бозі спочили Імператором Олександром Миколайовичем та Імператрицею Марією Олександрівною, академією наук і різними особами (Географічно-статистич. Словник Росс. Імп., П. Семенова, Спб., 7 18). З автографу. Опис №107; документ. №4. Справа москов. Св. Синоду контори, 1858-1865 рр., № 65; дл. 79 та 84. Зрозуміло комісія з побудови храму Спасителя у Москві. Прямуючи. Замість образу Тайної Вечери, виконано зображення Різдва Христового, згідно з церковною піснею «Діва днесь». (Див. Історич. Опис. храму Мостовського, стор. 102). З власноручного підліника, що зберігає. у моск. єпарх. бібл. Від. VIII; л. 9–11. Лист цей надрукований у Чтен. моск. заг. кох. дух. просвіт. травень, 1882 р., від. III, с. 141–142. Справа московської Св. Синоду контори, 1858 р №89; л. 1 та 2. З копії. Опис №90; документ. №8.