1858 г.
7 января. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому
Сиятельнейший граф, милостивый государь.
Примите благодарность мою за доверие, оказанное мне сообщением сведений о достоянии церковном. Бог благословить ваш подвиг в охранении оного, и примет его, как жертву.
Горько жаль будет, если решатся нарушить неприкосновенность сего достояния, в высшем степени справедливую, и дважды против нападений огражденную в Бозе почившим Государем Императором. Приобретение получать ничтожное, а грех на государство возложат тяжкий; потому что ныне церковь все имеет от Бога и от жертв, принесенных Богу, и ничего от государства. Если бы ее достояние, взятое в прошедшем столетии в распоряжение государства (на что́ духовенство не жалуется, как на посещение Божие, и как на освобождение от множества мирских забот), было сбережено в пользу церкви: она была бы в довольстве, и не требовала бы пособий от государства. Но это поглощено государством, и оно дает теперь церкви только малую долю из казны; следственно и из казны дает церковное. Взять без права церковное – неужели не надобно за сие страшиться суда Божия? Или дерзновенны сии размышления? Простите. Они дерзновенны от ревности и от благоговейного желания, да сохранится благоволение Божие к царству благочестивейшего Государя нашего совершенное, ненарушимое и неуменьшаемое.
Паки призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностию имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга,
Филарет, митрополит московский
Приимите усердную благодарность мою за благосклонное внимание к баккалавру Сергиевскому 313 .
В январе. Мысли митрополита Филарета о труде и бодрствовании
Все преждевременное не на пользу. Борьба полезна. То, что приобретается с трудом, основано на крепком фундаменте. А здание, скоро построенное на песке, разрушается скорее, нежели созидается.
Требуются силы благодатные. А они не от умножения пищи и сна, от коего грубеет ум, помрачается чистота мыслей, удерживается быстрота соображений. Уснувши лишний час, вместо восполнения сил телесных, встречаете оскудение духовных и разумных. Внимательно должно соблюдать равновесие между умом и духом. Уступив лишнее потребностям тела, окрадывается ум.
Суд начнется с церкви. Служащим церкви надобно запасаться силами к борьбе.
Труднее отодвинуть собственные свои умозаключения, вносимые воображением в струю Божиих откровений. При таком брожении воображения должно спешить привести его в безмолвие смиренною молитвою.
Отчего теряют дар благодати те, кои им обладали? От самомнения и гордости, т. е. когда присваивают себе действия духа благодатного 314 .
17 февраля. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому, о единоверцах
По требованию вашего сиятельства, препровождаю при сем возвращенное мне отношение о втором викарии, который бы управлял единоверческими церквами 315 .
Владыка новгородский полагает, что раскольники не примут его, и что он может быть вреден для православия. Такое мнение первого лица в иерархии не располагает сильно стоять за предположение.
С мыслию владыки, что сие учреждение не обещает успеха в отношении к раскольникам, принужден согласиться и я в том случае, если гражданское, в Москве, начальство сохранить нынешний образ мыслей и действования в отношении к раскольникам, и продолжить покровительствовать им, и питать их надежды. Примеры сего ясны в делах о единоверческой богадельне на рогожском кладбище и о единоверцах, отрицающихся от единоверия, а также и о четырех 316 , покровительственно принятых и представленных, прошениях раскольников о том, о чем уже им было неоднократно отказано высочайшим повелением.
Призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностию имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга,
12 марта. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому, о магометанской пропаганде в томской епархии и о вредном влиянии иеромонаха Иоасафа на дивеевскую общину
О многом предлежит слово; но виноватому прежде всего должно говорить о своей вине. Я виноват пред вашим сиятельством, писав о крестах 1856 года, и прошу прощения. Архимандрит ставропигиальный, бывший в Ростове по должности, принес оттуда сведение, что там все имеют кресты.
Благодарю за исходатайствование награждений профессору Горскому 318 и врачу Рахманову 319 .
О принятии в академию грека Лицардопуло прилагаю при сем сведение в выписке из письма ректора академии. Он подает надежду, что не будет академии в тягость.
Теперь, простите, хочу говорить о чужих делах. Но православная церковь и ее мир никому не чужие.
Есть из верного источника сведение, что в томской епархии татары–купцы с ревностью строят по городам мечети, и муллы обращают язычников в магометанство. Кажется, по законам государства принимать из других вероисповеданий имеет право одна господствующая православная церковь , чего требует и государственное попечение о единстве. Превращение язычников в магометан вредно: ибо магометане дальше от мира и единства, нежели язычники; и язычники, перешедшие в магометанство, становятся ненадежными к обращению в христианство. Говорят, епархиальный преосвященный 320 не в силах противодействовать сему, и требует высшей помощи. Благоволите обратить на сие внимание.
На добром основании созданное дивеевское общежитие колеблется. Преосвященный Иеремия 321 устранил от него известного иеромонаха Иоасафа. И преемнику его 322 говорил я, что Иоасаф, пользуясь доверием, слишком расширил произвол своего действования, и едва ли может быть далее полезен обители. Но Иоасаф подкрался к нему, и получил влияние на общежитие. Против воли настоятельницы берет сестер, и посылает за сбором, или учиться живописи. В обители разделение: а в разделении может ли быть польза? Кажется, настоятельница, стесненная, помышляет уже о том, чтобы удалиться от своего места, чтобы не приобщаться чужим грехам. Мне представляется вопрос: не хорошо ли было бы оторвать Иоасафа от сего эксцентрического действования, назначением его в другую епархию, где он, может быть, и пользу принесет? Вы можете быть ближе к решению сего вопроса, нежели я.
Призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга,
Не хочу вас извести о двух монахинях мученных 323 .
19 марта. Мнение митрополита Филарета по вопросу о том, возможно ли сделать для раскольников какое-либо снисхождение, сверх того, какое уже сделано для них прежде, и в особенности дать им священников, независимых от епархиального начальства
При рассмотрении сего вопроса, ближе всего должно принять в соображение сказанное в журнале 3 декабря 1857 года, с целью указать направление к разрешению вопроса.
В нем сказано: во-первых, что раскольники, признавая таинства, «находятся как бы в некоторой с церковью связи», во-вторых, что они «обыкновенно называют ее еретическою, никоновскою». Сии мысли противоположны одна другой, и потому нужно определить, которая из них имеет силу истины, и должна дать направление вопросу. Есть некоторая связь раскольников с православною церковью в том, что они желают иметь священников, в ней получивших преемственное от апостолов рукоположение; но они связь сию совершенно расторгают, когда требуют священников, не зависящих от церковной иерархии, или, что то же, отторженных от нее, и, признавая их приходящими от еретической церкви, думают очистить их у себя особою молитвою или лжемиропомазанием. Называющие православную церковь еретическою и отказывающиеся от послушания иерархии ее, через сие совершенно отделяются от нее и становятся в противоположность ей. С таковыми православная церковь не должна иметь общения, потому что сие возбраняют церковные правила; не должна потому, что сие было бы несообразно с ее достоинством, твердостию и чистотою; не должна потому, что она сим произвела бы соблазн, то есть показала бы вид уступки мнению называющих ее еретическою, и подала бы им повод утверждаться в сем их мнении; не должна потому, что такое отступление российской церкви от правил церковных могло бы подвергнуться обличению со стороны церкви восточной, ко вреду единства церковного; наконец не должна и не может потому, что общение церковное возможно только при обоестороннем согласии вступающих в общение; но раскольники общения с православною церковью не желают.
Кому православная церковь дает священника, совершителя церковных молитв и таинств, с тем она, очевидно, имеет общение. Итак, поскольку она не должна быть в общении с раскольниками, то не должна давать им от себя священников.
При сем представляется, и, для полноты соображений, требует разрешения вопрос: согласно ли с вышесказанным поступила православная церковь , когда присоединившимся от раскола единоверцам дала православных священников, с разрешением употреблять некоторые особенные обряды?
Раскольников устраняют от общения церковного следующие препятствия:
1) что они православную церковь почитают еретической;
2) что не повинуются церковной иерархии;
3) что употребляют некоторые особенные обряды, например, в крестном знамении двуперстие, вместо троеперстия.
Первые два препятствия существенны, а третье не существенно, потому что в оных обрядах, хотя менее правильных, не заключается противного существенным догматам веры.
Поелику первые два препятствия единоверцы в себе уничтожили, потому что признали церковь святою и вступили в послушание иерархии, то православная церковь правильно приняла их в общение и дала им священников, оказав снисхождение в допущении несущественной разности в обрядах, так как в православных церквах, по временам, по странам, некоторые местные несущественные разности в обрядах издревле допускаемы были без осуждения.
При сем предшественники наши только в том не со строгою точностию поступили, что удовлетворились предположением на свои распоряжения согласия восточной иерархии, участвовавшей в осуждении раскольников, а не испросили согласия ее надлежащим сношением. Раскольники нашли в сем повод к возражениям, и сей опыт показывает, как снисхождение к раскольникам, не огражденное строгою осторожностию, может обратиться во вред православию.
Из того, по каким уважениям православная церковь оказала снисхождение единоверцам, явствует, что она оказала им все снисхождение, какое могла оказать, не нарушая своих собственных обязанностей.
Обращаясь к журналу 3-го декабря, нахожу в нем справедливою осторожностию огражденное требование изыскать меры снисхождения к раскольникам, «не потрясая ни в чем оснований, на коих зиждется наша святая церковь », «без колебания основных правил церкви и государства».
Рассматривая сие требование, под охранением сей справедливой осторожности, нахожусь в необходимости заключить, что православная церковь не может, без колебания священных правил, которыми она тверда, дать раскольникам священников, с предлагаемым ими условием независимости от церковной иерархии, и что не представляется возможным оказать им какое-либо новое снисхождение, которое обещало бы пользу, а не вред.
28 марта. Письмо митрополита Филарета к митрополиту новгородскому, с проектом послания Святейшего Синода к вселенскому патриарху о сложении с единоверцев клятвы, наложенной на раскольников московским собором 1667 г.
Во мнении моем 19 дня сего марта 325 упомянуто, что предшественники наши не с строгою точностию поступили, когда, приемля в общение церковное приходящих от раскола единоверцев и разрешая их от проклятия, положенного на раскольников собором 1667 года, предположили только согласие восточных патриархов, а не испросили сего согласия посредством сношения, и что раскольники нашли в сем повод к возражениям. Раскольники говорят, что Святейший Синод, как меньший собор, не имел права один снять проклятие, наложенное большим собором, в котором участвовали восточные патриархи, что посему единоверцы остаются еще под проклятием, употребляя обряды, осужденные собором, и что потому опасно присоединяться к единоверческой церкви. Для беспристрастных возражение не сильно, и уничтожается простым ответом: если вы сомневаетесь присоединиться к единоверческой церкви, то присоединяйтесь безусловно к православной церкви, которая, очевидно, неприкосновенна проклятию собора 1667 года. Но раскольники не легко сознают различие между правильным и неправильным умозаключением, и повторяют то же возражение, не смотря на полученные ответы.
Посему достойно внимания то, чтобы вышеозначенное возражение, особенно часто и упорно ныне раскольниками повторяемое, уничтожить очевидным для них образом; и для того войти от Святейшего Синода в сношение с восточным патриархом, таким образом:
1) Изложить, что раскольники сами себя отлучили от православной церкви, произнося на нее клевету и хулу, якобы она повредила, и даже переменила веру, отказываясь от повиновения церковной иерархии и упорно держась неисправленных церковных книг, и не приняли исправленных.
2) Изложить осуждение, произнесенное за сие на них собором 1667 года.
3) Изложить, что с начала текущего столетия многие раскольники оставили свою хулу на православную церковь и свое неповиновение, а признали ее святою и подчинились ея иерархии, но с тем вместе просили оставить им употребление старопечатных, неисправленных книг, и некоторых несовершенных обрядов.
4) Изложить, что Святейший Синод, по уничтожении важных и существенных причин отлучения от церкви, принял таковых в общение церковное и, по благонамеренности снисхождения, оставил без осуждения употребление старопечатных книг и несовершенных обрядов.
5) В заключение изложить, что хотя Святейший Синод не имеет сомнения, что он таковым своим распоряжением нимало не уклонился от единомыслия в вере с восточными патриархами и всею восточною церковью, но, для более ясного вразумления заблуждающих и для удостоверения сомневающихся, предлагает сие дело на благорассуждение восточных патриархов, в уповании, что они разрешение раскольников, прекращающих свои хуления и противление, признающих святость православной церкви и входящих в послушание, от клятвы собора 1667 года благоволили утвердить своим согласием и употребление входящим в общение православной церкви книг и обрядов несовершенных также согласились оставить без осуждения, дабы таковым снисхождением удобнее приобретены были православной церкви заблудшие от нее, с надеждою, что со временем полнее вразумятся и от несовершенного приступят к совершенному.
С сею самою целью излагаю сие в дополнение к моему мнению 19 дня, не благоугодно ли будет вашему высокопреосвященству предложить сие на рассуждение Святейшего Синода.
3 апреля. Заметка митрополита Филарета о сочинении Рулье: «жизнь животных»
Князь 327 Одоевский, в письме, «весьма Конфиденциальном» от 20 марта 1858 года, к обер-прокурору Св. Синода, графу А.П. Толстому, писал: «до меня дошли слухи, что готовится что-то против геологии, – не знаю, где и за что. Если это сколько-нибудь до вас касается, то по моей старой к вам приязни и душевному уважению, я считаю святым долгом убедительнейше просить вас приостановить это дело, если возможно. Довольно уже Россия потерпела бед и убытков от странного гонения на геологию, по милости которого у нас до сих пор нет насущного хлеба, т. е. каменного угля и дренажа, тогда как все это гонение основано просто на незнании предмета. Тот, кто потрудился смешать образование земной коры с творением мира, – тот больно недалек в естественных науках. Это все равно, что смешать оптику с сотворением светил, или солнца, или возобновить гонение на коперникову систему, срыть пулковскую обсерваторию. Немногие из занимавшихся приравнением геологических данных (как, напр., Виземан, Дессер и др.) находят, как говорил и Кювье, что геология служит новым подтверждением истин пятокнижия. Да главное то, что геология столько же имеет прикосновения к религии, сколько все физические и математические науки. Эта наука играет теперь важную роль во всех промышленных производствах и без нее нельзя ступить ни шагу; она сделалась уже простонародною во всей Германии, Англии и Франции; ей учат не только в средних, но и в наших народных училищах. Что пользы будет, при настоящем положении дел, поднять смех во всей Европе, дать пищу журнальным эпиграммам, и новое оружие противникам нашей церкви, коих, к сожалению, и без того много, и которые не спят.
Но на письме всего не упишешь. Как бы нам повидаться? Я был так встревожен этим, может быть, неверным слухом (чего от души желаю), что поехал бы к вам тотчас, но я уже другую неделю болен и никуда не выезжаю».
Письмо князя Одоевского было отправлено к митрополиту Филарету 328 , который посвятил разбору его нижеприведенное мнение.
Защитник геологии говорит, что она уже потеряла гонения и беды. Доказательства на сие он не представляет. А известно, что геология из лекций непубличных свободно переходить в публичные, потом в Московские Ведомости, потом – Губернские Ведомости, – и именно та геология, которая из могил древнего минерального, растительного и животного мира, хочет выкопать космогонию.
Не должно искать статей сего рода в ведомостях. Скорее можно заглянуть в книгу: Жизнь животных. Три публичные лекции. Рулье. 1851 329 .
На странице 8 выписаны стихи первой главы книги Бытия о шести днях творения. Затем следует своя космогония.
Стран. 9. «В отдаленнейшую эпоху существования солнечной системы, она представляла вид огромного воздухообразного шара». Эта отдаленнейшая эпоха лежит у сочинителя приметно гораздо далее 7000 лет назад, и следственно далее первой книги Бытия; и у него уже существует солнечная система . А откуда она взялась, он не принимает труда нас уведомить.
«Весь шар вращался на своей оси». А откуда взялась ось? и кто произвел вращение?
Стран. 19. «Этот шар, отдавая постепенно теплоту в окружающее пространство, уменьшался в объеме». Откуда теплота? И если был внутренний источник ее, почему он не возмещал теплоту отданную? Кто измерил уменьшение объема!
«Охлаждение воздухообразного шара продолжалось, и увеличивало скорость движения его». Почему увеличивало ? Посмотрите на паровую машину: уменьшенная жара увеличит ли скорость движения, или уменьшит!
«В дальнейших судьбах своих воздухообразный шар потерял и пр.». Сии дальнейшие судьбы , а также и все вышесказанное будет ли уметь читатель согласить с первою главою книги Бытия? Не впадет ли он в искушение увлечься учеными мечтами от исторической истины?
Стран. 21. Начался процесс горения «в огромном размере на всех точках воздухообразного земного шара». Найдется ли что подобное сему в библейских шести днях творения?
Стран. 27. С ними (с растениями и животными на земле) начинается достоверная история нашей планеты; ими оканчивается та эпоха относительно земли, которая в общей истории названа мифологической»? Прежде появления на земле растений и животных было речено: да будет свет; да будет твердь; да явится суша . Итак все сие, по рассуждению сочинителя, принадлежит к мифологической эпохе .
Вот примеры, какая проповедуется у нас геология. Вот доказательства, что она не истина. И, по справедливости, можно прибавить: вот доказательства, что она требует осмотрительного внимания, чтобы премудрые люди, особенно чрез Московские и Губернские Ведомости, не научили даже мещан и крестьян находить в книге Бытия мифологию.
Пусть геология ищет антрацита. Пусть трудится для промышленных целей. Против сего, конечно, никто ни слова не говорит, и не скажет.
7 апреля. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, с приложением мнения о домогательстве раскольников иметь священников, зависимых непосредственно от Святейшего Синода 331
Вчера дав вашему сиятельству ответ о священниках раскольникам от Св. Синода, я оставался в покое. Но ныне сильно приступила ко мне мысль написать о сем; и при сем посылаю записку, объясняющую дело, сколько позволило время.
Желал бы еще лично проститься с вами у вас, но боюсь затруднить вас в часы, в которые располагаетесь к пути. Господь да дарует вам ангела хранителя мирна, спутника и наставника.
Благоволите приветствовать от меня владыку новгородского и других членов и присутствующих Св. Синода.
Вашего сиятельства покорнейший слуга и богомолец,
Дать раскольникам священников от Святейшего Синода, с устранением их от епархиальных архиереев, под условием объявления, что не почитают церковь еретической, и не осуждают иерархию, было бы неправильно и неудобно, по следующим соображениям:
1) Примером сему делу не может быть положение придворного и армейского духовенства. Здесь нет никакого сомнения о православии, а там есть. Особое управление придворного духовенства имеет основанием благоговение к государю, армейского – местную неудобность для епархиального управления, – причины уважительные: предполагаемое положение священников у раскольников имело бы основанием открытую или прикрытую мысль о неправославии и своенравие раскольников. Уступить сему было бы вредно.
2) Невероятно, чтобы раскольники приняли вышеозначенные условия. Получить от них отказ унизительно и вредно. Расколоводители не преминут всюду распространить мысль, что мы признаем свою неправость и предлагали уступку, но что они не приняли, сохраняя твердость в вере.
3) Духовенства придворное и армейское не совсем отрезаны от епархии, и в сем есть и единство, и удобство. Рукополагают епархиальные архиереи. Некоторые дела, например, бракоразводные переходят в консистории. Что надобно будет делать в подобных случаях у раскольников? Неужели Святейший Синод сделается для них первою инстанциею суда?
4) Духовенства придворное и армейское управляются лицами высокого положения, членами Святейшего Синода. Неужели и для надзора за раскольниками и управления ими учредится нечто подобное, в угодность демократическому требованию раскольников.
5) Случается иногда, что целый приход бывает недоволен священником и архиереем, например, при случае спора об отводе земли к церкви. Что, если такой приход попросит себе независимого от архиерея священника по своему выбору и представить в доказательство своей просьбы пример таких священников, данных раскольникам, и прибавить заключение: мы православные, конечно, более права имеем получить то, что дается раскольникам?
20 апреля. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому, о саровской пустыни
Пиша к вашему сиятельству в первый раз, после недавних личных сношений, не могу начать иначе, как искреннею благодарностью за ваше драгоценное для меня расположение, которое давало мне свободу и удобство открывать посильные мои соображения и мнения по делам православной церкви.
Примите также искреннюю благодарность мою за магистра Сергиевского 333 . Он будет ревностно стараться оправдать ваше покровительство.
Сейчас писал я к владыке новгородскому, что решился стужать ему о деле для меня чужом. С тем же обращаюсь и к вашему сиятельству.
Преосвященный тамбовский 334 хочет взять себе саровскую пустынь. По моему мнению, нельзя не опасаться, что это расстроит этот, один из примечательных общежительных монастырей. Игумен самостоятельный управляет полномочно, по преданиям обители: если же, вместо его, будет наместник архиерейский, сей не будет иметь полномочия; а преосвященный далеко. Цель преосвященного, вероятно, как и другие примеры показывают, есть особенно та, чтобы воспользоваться хозяйственными способами монастыря; но это может повредить и хозяйственному благоустройству обители.
Преосвященные, уже не в первый раз берущие монастыри себе, как бы в аренду, вероятно, указывали на пример лавры, управляемых митрополитами. Это совсем иное дело. Для лавры архимандрит имел бы недовольно силы и средств. Митрополит более имеет средств и наполнять ее достойными, и очищать от недостойных.
В некоторых общежительных монастырях образование собственно монашеское сильнее, нежели в штатных. Потому первые особенно нужно поддерживать, и для самого монашества, и для потребностей правительства. Например, для иерусалимской миссии найдено пособие в общежительной оптиной пустыни.
Да будет благоволено обратить на сие внимание, при решении участи саровской пустыни.
Призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга.
25 апреля. Письмо митрополита Филарета к великому князю Константину Николаевичу, с препровождением книги иеромонаха Парфения 336 о промысле Божием и с отзывом о собранных г. Мансуровым сведениях о святых местах
Чтобы не много обременять Ваше Императорское Высочество, соединяю исполнение двух обязанностей.
Во-первых, имею долг представить при сем обещаную, ныне напечатанную, книгу иеромонаха Парфения о промысле Божием, в которой излагается происхождение раскольнической заграничной лжеиерархии.
Во-вторых, имею долг принести Вашему Высочеству нижайшую благодарность за снисходительное доверие, оказанное мне дозволением читать прискорбные и ненужные сведения о святых местах, собранные г. Мансуровым 337 , и предположения.
Соответствуя снисхождению Вашего Высочества, позволяю себе сказать: очень жаль, что на сей предмет такого внимания, какое теперь, не было обращено прежде, когда действовать было удобнее. С заботою также помышляю о том, что это напечатано. Печатное едва ли может быть полезным. А узнав о сем откровенное изложение наших предположений, враги православия и России могут усилить препятствия даже простым делам человеколюбия, чтобы поставить преграду дальнейшим видам нашим.
Господь да явит свою премудрость и всемогущее покровительство благим намерениям.
3 мая. Письмо митрополита Филарета к гофмейстеру А. Н. Бахметеву, по поводу предполагавшегося возобновления в новоспасском монастыре гробниц предков Государя Императора
Гофмейстер А.Н. Бахметев, от 29 апреля 1858 года, за № 97, писал митрополиту Филарету. Бывший вице-президент дворцовой конторы, гофмейстер, князь Грузинский представил вашему высокопреосвященству, в мае месяце, прошлого 1857 г., записку о разных сведениях, необходимо нужных, при возобновлении, по высочайшему повелению, в новоспасском монастыре, гробниц предков Его Императорского Величества.
Так как, до получения сих сведений, остановлено дворцовою конторою распоряжение по рапорту архитектора Рихтера, при котором приложены чертежи и смета на возобновление 19 гробниц, то я в необходимости нахожусь утруждать ваше высокопреосвященство покорнейшею просьбою о доставлении сведений по той докладной записке князя Грузинского. Если же по каким-либо причинам сии сведения не могут быть доставлены, то почтить меня о том уведомлением вашим».
На этом отношении митрополит Филарет написал: « Мая 2. Отвечать с приложением списка, и с изложением дознания ».
Затем митрополит Филарет на означенное отношение, от 3 мая, № 190, писал:
Отношением, от 29 апреля (№ 97), ваше превосходительство, упомянув о записке вице-президента дворцовой конторы, гофмейстера, князя Грузинского, изволите требовать от меня сведений, нужных при возобновлении в новоспасском монастыре гробниц предков Его Императорского Величества.
От князя Грузинского в 1857 году действительно была мне дана краткая, никем не подписанная, записка, заключающая только небольшую часть рассматриваемого дела, с указанием на отношение новоспасского архимандрита г. президенту, без полного изложения содержания оного.
Посему от новоспасского архимандрита 339 истребованы были мною сведения, и неясные из них поверены по документам.
В феврале текущего года г. президент дворцовой конторы, в отношении от 27 дня (№ 48), доставил мне сведение из архива оружейной палаты, что в 1615 году, генваря 13 дня, по приказу государыни великой старицы Марфы Ивановны сделано в новоспасский монастырь на гробницы царских родителей сорок шесть покровов суконных.
По сведениям и дознаниям в новоспасском монастыре составлен прилагаемый при сем список предков благополучно царствующего дома Романовых, с определением мест, где кто из них почивает в новоспасском монастыре .
В сем списке показано 28 особ дома Романовых, о которых несомненно дознано, где они почивают: 23 под соборною церковью, и 5 под знаменскою.
Но гробниц в виду только 20, потому что над 4 малолетними детьми Феодора (Филарета) Никитича, почивающими под соборною церковью, гробниц нет; а под знаменскою, где почивают 4 брата его и малолетний сын Ивана, находится только одна широкая гробница.
Из числа 20 гробниц 11 имеют надписи, по которым достоверно известны особы, здесь почивающие.
9 гробниц надписей не имеют. Кто же под каждою из них почивает, несомнительно определяется по указаниям кормовой книги.
Это требует объяснения. По древнему обычаю, в монастыре велась книга, в которой записывались погребенные в монастыре, в которой показываемы были, кроме их имен и звания, дни их рождения и кончины, дабы знать, когда совершать по них особенные поминовения, и при том замечаемо было место их могилы и гробницы, дабы, при поминовении каждого, можно было безошибочно придти к его гробнице, для совершения литии. поскольку при таких поминовениях бывал для братии монастыря корм , то есть, предложение особой поминальной пищи и пития, то вышеозначенная записная книга прозвана кормовою . Из сего можно усмотреть, что указание кормовой книги на место погребения и гробницу какой-либо особы, как современное погребению, заслуживает полное доверие и, если на гробнице нет имени почивающего, дает возможность восстановить оное с достоверностью. Это и сделано в прилагаемом при сем списке. К сему не трудно прибавить дни рождения и кончины каждой особы из той же кормовой книги, что́ и сделано в вышеупомянутом отношении архимандрита к г. президенту.
Кормовая книга указывает и на место погребения малолетних, над которыми нет гробниц, но, конечно, не так определенно, как было бы при помощи гробницы.
Дабы настоящее дознание не показалось неполным и неоконченным, надобно еще рассмотреть некоторые возникающие из оного вопросы.
1) Как в 1615 году было устроено 46 покровов на гробницы, а сие, по-видимому, ведет к заключению, что и гробниц было 46, а ныне открыто гробниц только 20, и почивающих только 28: то почему не оказывается еще 22 гробниц?
Не представляется средств достигнуть удовлетворительного на сие ответа. Триста лет от погребения родоначальника дома Романовых доныне–такое длинное поприще времени, все на земле изменяющего и разрушающего, которое не только точным дознанием, но и догадками проследить не можно. Гробницы ближайших сродников царского дома, особенно известных по надписям на них, конечно были охраняемы с особенным тщанием, и при обветшании были поддерживаемы. Но гробницы не надписанные, менее известные, после векового обветшания или повреждения каким-либо особенным случаем, могли совсем упраздниться. Можно при сем вспомнить 1812 год, когда французы, заняв новоспасский монастырь, без успеха мучили наместника, допрашивая его о скрытых сокровищах. Могло случиться, что они продолжали свои поиски в усыпальнице разрушительным образом для памятников, которые не имели в свою защиту древних надписей.
Есть и иного рода вероятность, могущая еще проще объяснить дело. Архивная запись считает 46 покровов на гробницы, не показывая, столько ли же гробниц. Не могло ли случиться, что на каждую гробницу устроены были два покрова: один худший, всегдашний, и потому не могущий долго сохранить благовидности, а другой лучший, который бы хранился бережливо и возлагаем был на гробницы только в дни поминовений и во время посещения усыпальницы царственными особами? В таком случае 46 покровов достались бы 23 гробницам; а это число близкое к нынешнему числу.
2) Надобно ли устроить вновь гробницы, которых нет над четырьмя малолетними?
Это неудобно; потому что кормовая книга указывает только, между которыми гробницами они погребены, а точных мест не определяет. Что́, по воле провидения Божия, сокрыто временем, то оставить сокрытым, значит покориться устроению провидения Божия.
3) За тем, что́ дознано, должно ли продолжать еще разыскания о не открытых местах погребения некоторых особ рода Романовых?
По всей вероятности, не найдется средств получить о сем сведений, столь же точные и достоверные, какие приобретены доселе. Благодарим Бога, что памятники родоначальника царского рода Романовых и ближайших отраслей его сохранены ненарушимо. Благочестивейший Государь Император достаточно исполнить свой долг пред своими благочестивыми предками, если своим царским вниманием охранить на будущие времена те памятники их, которые провидение Божие сохранило до его царствования.
В геэс. ск. № 190. 3 Мая, 1858 г.
Список предков благополучно царствующего дома Романовых, с определением мест, где кто из них почивает в новоспасском монастыре
I. Под соборною преображенскою церковью:
1) Родоначальник дома Романовых, Роман Юрьевич Захарьин. Каменная гробница его несомненно известна по находящейся на ней надписи его имени.
2) Сын его Никита Романович. Гробница его достоверно определена по указанию кормовой книги.
3) Другой сын его Далмат Романович. Гробница его известна по надписи на ней.
4) Третий сын Романа Юрьевича Даниил Романович. Гробница его известна по надписи на ней.
5) Супруга Даниила Романовича – боярыня Анна. Гробница ее определена по указанию кормовой книги.
6) Супруга Никиты Романовича – Варвара. Гробница ее известна по надписи на ней.
7) Первая супруга Александра Никитича Романова – Евдокия, дочь князя Иоанна Юрьевича Голицына. Гробница ее известна по надписи на ней.
8) Вторая супруга Александра Никитича – Иулиания Симеоновна. Гробница ее известна по надписи на ней.
9) Дщерь Никиты Романовича – Ирина Никитична, супруга Ивана Ивановича Годунова. Гробница ее определена по указанию кормовой книги.
10) Другая дщерь Никиты Романовича – Анна Никитична, супруга князя Ивана Федоровича Троекурова. Гробница ее определена по указанию кормовой книги.
11) Марфа Никитична, сестра Феодора (Филарета) Никитича, третья дщерь Никиты Романовича Юрьева, супруга князя Бориса Камбулатовича Черкасского. Гробница ее определена по указанию кормовой книги.
12) Матерь царя Михаила Феодоровича – инокиня, великая старица, Марфа, бывшая Ксения, супруга дворового воеводы Феодора Никитича Романова, а потом инока, митрополита и наконец патриарха Филарета. Гробница ее известна по надписи на ней.
13) Дочь царя Михаила Феодоровича – Ирина Михайловна. Гробница ее известна по надписи на ней.
14) Дочь Феодора (Филарета) Никитича Романова, Татьяна Феодоровна. Гробница ее известна по надписи на ней.
Малолетние дети Феодора (Филарета) Никитича:
(Гробниц их нет; место погребения их показывает кормовая книга близ гробниц Татианы Феодоровны и великой старицы Марфы).
19) Дочь Иоанна Никитича – девица Параскева Иоанновна. Гробница ее известна по надписи на ней.
20) Малолетний брат ее Иоанн Иванович Романов. Гробница его определена по указанию кормовой книги.
21) Дочь Даниила Никитича Романова – княгиня Анна, супруга князя Феодора Васильевича Оболенского. Гробница ее известна по надписи на ней.
22) Другая дочь Даниила Никитича – княгиня Фотиния Шестунова. Гробница ее определена по указанию кормовой книги.
23) Супруга Ивана Никитича Романова – боярыня Иулиания. Гробница ее определена по указанию кормовой книги.
II. Под знаменской церковью
Братья Филарета Никитича Романова:
27) Четвертый брат их Иван Никитич.
(Место погребения их кормовая книга указывает под знаменскою церковью, где есть одна гробница, величиною своею показывающая, что она покрывает более одного усопшего).
28) Сын его – боярин Никита Иванович. Место погребения его кормовая книга указывает под знаменскою церковью близ отца 340 .
12 мая. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду о современном положении раскола беспоповщинской секты в Москве
Секретным указом Святейшего Синода, от 19 августа 1855 года (№ 621), предписано мне из отчета о современном положении раскола беспоповщинской секты в Москве и приложений к оному составить извлечение и представить Святейшему Синоду с моим заключением.
Таковое извлечение, составленное с буквальной точностию, при сем представляю.
Г. действительный статский советник Игнатьев 341 , находясь в Москве, в то время, когда собирал представленные в сем отчете его сведения, входя в сношения как с единоверцами, так и с раскольниками, действовал с такою благоразсудительностью, благонамеренностью, беспристрастием и доброжелательством ко всем, что между тем, как расположенные к единоверию были им поддерживаемы и подкрепляемы в сем расположении, и раскольники обращались к нему с доверенностью. Внезапным отозванием его из Москвы пресечено было действие, принесшее значительную пользу единоверию, и обещавшее еще большую, если бы продолжено было. Таким образом в нем самом представляется пример того, что́ он говорит в своем отчете: «раскольники свыклись с убеждением, что всякая, принимаемая правительством, относящаяся к ним, мера, никак не может продолжиться в одинаковом духе до результатов, с видами которых предпринимается».
Свидетельство действительного статского советника Игнатьева о беспоповщинском расколе в Москве важно, как свидетельство наблюдателя непосредственного, внимательного и беспристрастного; потому что замечается нередко предубеждение против сведений о сем, представляемых духовенством, как бы происходящих от одностороннего взгляда, или от недовольно верного дознания.
Посему не бесполезно будет и здесь, подобно как в приложенном при сем извлечении 342 , собственными его словами представить сокращенный обзор предлежащего предмета:
«Богаделенный дом, как главная резиденция раскола беспоповщинской секты, имел влияние на все отрасли беспоповщины по целой России, руководил повсюду распространением раскола, поддерживал его деньгами, связями, назначением в известные пункты настоятелей, духовных отцов, разрешал все вопросы, приобретал вместе с тем капиталы разными притеснениями, постоянными и временными вкладами».
«Чтобы умножить своих последователей, он употреблял для склонения их средства хитрой благотворительности: одних откупали на волю, другим давали способы нанимать за себя рекрут. Одолжали деньгами взаймы без процентов, и, по мере усердия должника к расколу, иногда прощали их; за некоторых платили долги; укрывали беглых и преступников, преследуемых правительством».
«Некоторые фабриканты руководствовались исключительными правилами предпочитать своих последователей православным, отчего многие из последних по необходимости иногда увлекались, и доселе бывают увлекаемы в сообщество раскола».
По наблюдению епархиальному, это общий образ действия раскольников-фабрикантов.
«Вникая в нравственное положение беспоповщинских раскольников, в их сокровенный домашний быт и усвоенные ими сектаторские понятия, каждый при полных дознаниях изумительно бывает поражен выражением невежества, разврата и суеверия».
Составитель отчета открывает, что «старухи-наставницы, по опасению, чтобы потребность брака не послужила молодым людям обоего пола поводом к переходу из раскола в церковь , намеренно вовлекают их в любодеяние, за которым следует детоубийство, извиняемое лжеумствованиями наставников, и, при нетвердости законных союзов, расстройство нравственности на всю жизнь».
«Лжеучение беспоповщины: – несомненно верить, что антихрист пришел уже на землю, и, царствуя невидимо, истребил в церкви всякую святыню; установленная Богом власть упразднилась, и за царя на службах Бога не молить, и императором его не называть».
«В безпоповщинских сектах от времени забыты и разрушены все религиозные верования; и все движется, и основано на одних интересах и безнравственности. В них попираются власти и законы гражданские; расколами отвергается самодержавие помазанника Божия, разрушается общий и твердый оплот и сила народа в единстве, связанном религиею».
«И эти самые расколы находят покровительство во влиятельных лицах».
Изложенное здесь воззрение составителя отчета на беспоповщинский раскол, по справедливости, заставляет желать, чтобы последнее его замечание о покровительстве сему расколу влиятельных лиц не было, или перестало быть справедливым.
За сим предлежат рассмотрению предположения составителя отчета о способах к ослаблению раскола:
1) Учреждение постоянного и ближайшего надзора за раскольниками. Требование неопределенное. По моему мнению, оно должно быть изложено так: учреждение верного и бдительного надзора за прозелитизмом и оказательствами раскола, и неослабное употребление против них законных мер.
2) В видах обращения раскольников к церкви–беспрерывные с ними сношения. И это неопределенно; и, по моему мнению, должно значить: настоятельное побуждение духовенства всевозможно изыскивать случаи и употреблять «средства к вразумлению раскольников.
3) Удаление из среды раскольнических общин рас-коловодителей и наставников, вредных по влиянию. Это мера – необходимая и много обещающая, если будет употребляема благорассмотрительно и справедливо, когда открываются к тому законные причины.
4) Удаление лиц, домогающихся стать во главе секты, и внушающих разные нелепые толкования. Это мера – совпадающая с предыдущею.
5) Постепенное закрытие моленных раскольнических, особенно вновь открытых и существующих без разрешения. Мера потребная.
6) Наблюдение, чтобы незаконносожительствующие раскольникам беспоповщинской секты не писались их женами, чтобы раскольники сей секты ни в каком случае не именовались старообрядцами, чтобы московские раскольники сей секты не записывались в иных городах с ложным показанием жен и детей, под видом законных, что уже и было. Мера справедливая, и могущая споспешествовать обращению раскольников к законному браку в церкви.
7) Открытие училищ. Мера, заслуживающая поощрения.
8) Из числа моленных, внесенных из отчета в извлечение, как более примечательных, особенно нужно дознание и рассмотрение начальства о моленных №№ 3. 4. 6. 7. 9. 10. 11. 12. 17. 18. 21. 22. 23.
9) 32 человека, показанные в списке раскольников, особенно вредных по распространению ереси, если бы подвергнуты были верному и бдительному надзору, то могли бы открыться незаконные их действия, и с тем вместе можно было бы отвратить вред, ими производимый.
Может случиться, что изложенные здесь предположения не благоприятно встретятся с мыслию о веротерпимости. Мысль благовидная, но справедливая только тогда, когда верно и точно определены ее предмет и пределы. Мысль об охранении единства вероисповедания, господствующего в государстве (чем охраняется единство народного духа, источник силы для государства и важное пособие управлению), должна стоять выше мысли о веротерпимости и полагать ей пределы. Сие правило даже в Англии, хвалящейся своими свободными учреждениями, действует сильно и даже чрезмерно сильно.Только недавно римско-католики допущены в парламент. Только недавно римско-католической мейнутской семинарии назначено правительством денежное пособие, и против сего еще не перестают спорить в парламенте ревнующие об охранении господствующего англиканского вероисповедания. Есть в Англии небольшая церковная подать, которую и диссиденты (разномыслящие в вере) обязаны платить в пользу англиканской церкви, об отмене которой уже многократно было прение в парламенте, но без успеха, потому что «принадлежащие к господствующей церкви, особенно консервативные политики, видят в церковной подати связь единства между церковью и государством». С сим иностранным примером не бесполезно сравнить мнение в России тех, которые до сих пор в пользу раскола, в предосуждение правительству, с горечью напоминают давно уничтоженную двойную с раскольников подать, как будто гонение, простирающееся и на нынешних раскольников. Россия может пред иностранными государствами похвалиться веротерпимостью к признанным христианским вероисповеданиям, и даже нехристианским; но терпимость, безгранично простертая на раскол, который произошел сколько от неповиновения церкви, столько же от мятежа против государства, и своим усиленным прозелитизмом непрестанно действует во вред единству церковному и государственному, была бы как несправедливостию против церкви, так и тяжкою погрешностью политическою. Тогда как благочестивейший Государь Император свой священный характер защитника православной церкви являет в действии даже за пределами своей державы, и когда австрийское правительство, не для своих выгод, а из уважения к союзной России, разоряет гнезда раскола, свитые в ее пределах русскими рогожскими раскольниками, и распугивает нощных птиц, залетевших туда из России, без сомнения должно уповать, что для хранения мира и спокойствия православной церкви в России, и для защищения ее от раскольнических на нее клевет и ухищрений, державная власть употребить действительные средства, которые открыть поможет ей ее благочестие и мудрость.
Отчет действительного статского советника Игнатьева и приложения к нему, с описью, при сем возвращаются 343 .
17 мая. Замечания митрополита Филарета на проект церемониала освящения исаакиевского собора 344
Некоторые бывшие в Петербурге принесли в Москву сведение, что составлен проект церемониала для торжества освящения исаакиевского собора, и что в сем проекте есть черты, возбуждающие сомнение, будут ли они сообразны с духом торжества, и заботу о том, какое впечатление произведут в православных и в неправославных.
В церемониальной процессии, между прочим, назначается отряд войска из нехристианских племен. Сии воины «конечно» не войдут в церковь . Но их присутствие при торжестве, чисто церковном, не так прилично, как оно бывает при торжестве государственном.
Обхождение собора по чину освящения, говорят, полагается соединить с обхождением памятника Петра Великого. Это требует внимательного рассмотрения.
Обхождение освящаемого храма, с крестом, Евангелием, иконами и со святыми мощами принадлежит существенно к священнодействию освящения храма. Но памятник не требует освящения, и ему не приличествует освящение, подобное освящению храма. Следственно обхождение памятника было бы несообразно с чином церковным и разстраивало бы его. Сказывают, что в проекте церемониала полагается перед памятником остановление церковной процессии и возглашение вечной памяти Петру Великому.
Зрелище весьма необычайное – представить, что ваше высокопреосвященство, в полном облачении, со святыми мощами на главе, среди духовенства с крестом, Евангелием и иконами, стоите перед конною статуею и протодиакон возглашает и хор поет вечную память перед конною статуею. Да простится мне дерзновение произнести уже слышанное, что это представляло бы возвышение несвященного над священным.
Всякое церковное молитвенное провозглашение бывает перед олтарем или перед святою иконою. Здесь, вместо сего, будет конная статуя.
Неправославные, особенно западные христиане, всегда усильно ищущие мнимой вины в православной церкви, конечно, найдут в таком действии сильный повод к жестоким на нее укоризнам.
То же сделают раскольники; и от сего может произойти великий вред для православия.
Нужно при сем принять в соображение и то, что греческая иерархия, строго держась правила седьмого вселенского собора, не одобряет даже икон изваянных; и мне случилось лично слышать о сем резкие выражения одного греческого духовного лица. По сему можно судить, до какой степени неправославною покажется православной восточной иерархии церковная церемония перед конною статуею; а орудия западной пропаганды, усиливающиеся расстроить единомыслие греческой церкви с российской, конечно, не преминут воспользоваться сим случаем и внушить восточной иерархии самые неблагоприятные мысли о церкви российской.
Ваше высокопреосвященство Господь поставил первенствующим стражем православия и мира православной церкви в России. Не сомневаюсь, что ваша просвещенная благочестивая ревность представить сей предмет благочестивейшему Государю Императору в свете истины, если вышеозначенные черты церемониала благовременно будут вам известны. На случай же, если справедливы оные, а вам неизвестны, священным долгом поставляю откровенно изложить вам мои мысли, которые и представляю вашему предусмотрительному вниманию.
Если благочестивейшему Государю Императору благоугодно будет, при освящении Исаакиевского храма, почтить память Императора Петра Первого, то сие прилично и с церковным чином согласно исполнено быть может, если, по освящении храма и по возглашении многолетия благополучно царствующему Государю Императору, возглашено будет: благочестивейшему Императору Петру Первому вечная память 345 .
28 мая. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Л. П. Толстому, с мнением о московских раскольниках и о так называемых «духовных беседах»
Граф А.П. Толстой, при письме, от 20 мая 1858 года, препровождая к митрополиту Филарету доставленные к нему шефом жандармов: 1) записку о найденной у некоторых, из живущих в Москве, раскольников церковной утвари; 2) копию с отношения г. московского военного генерал-губернатора к шефу жандармов генерал-адъютанту князю Долгорукову, за № 469, о разыскании раскольнического лжеархиепископа Антония; 3) копию с письма лжеепископа Аркадия к Антонию и 4) копии с двух духовных бесед, просил московского архипастыря, по прочтении бумаг, возвратить их.
С благодарностью, за оказанное доверие, возвращаю при семь записку и копии с отношения, с письма и с двух так названных духовных бесед.
Полагаю, ваше сиятельство найдете замечательным, что открытие, которое сделано в Москве гражданским начальством у раскольников, и которое имеет значительную важность для православной церкви, епархиальному начальству не было известно в продолжение месяца. Раскольники сие знают; и толкуют сие в свою пользу.
Правда, благочинные, по слуху, донесли мне, что в трех раскольнических домах был обыск, которому приписывают важное значение; но они не могли представить сведения обстоятельного и достоверного. Миряне, православные и единоверцы, говорили мне о сем; и, конечно, им казалось странным, что я знаю о сем менее их. Только на сих днях депутат, приглашенный к следствию, представил мне сведение, согласное с содержанием бумаг, сообщенных мне вашим сиятельством.
Могу представить нечто вниманию вашего сиятельства о так названных духовных беседах. Это суть отрывки из фельетона 6 № Петербургских Ведомостей, на который в 9 № Духовной Беседы написано было опровержение. Изволите видеть, что в сих отрывках приписывается равное достоинство христианскому храму, синагоге, мечети и капищу, и следственно христианину, иудею, магометанину и язычнику. Если таким учением пленился раскольнический лжеепископ и описал оное, и почтил названием духовной беседы , то это ли старая вера, которую некоторые хотят покровительствовать? А если он выписал сие, указав на № 9 православной, еженедельно издаваемой, Духовной Беседы, дабы приписать православному повременному изданию нечестивые мысли (тогда как оно их опровергает), и тем восставлять раскольников против православия, то какая это наглая и бессовестная клевета!
Господь да не оставит своею святою помощию защитников православия; и имеющим силу охранить оное да дарует мудрость проницательную и предусмотрительную.
11 июня. Замечания митрополита Филарета на проект общего настивления для руководства по делам раскола
Обер-прокурор Св. Синода, граф А. П. Толстой, при Конфиденциальном письме, от 7 июня, препроводив, составленный по высочайшему повелению в министерстве внутренних дел, проект общего наставления для руководства при исполнительных действиях и при совещаниях по делам, до раскола относящимся, просил митрополита Филарета сообщить соображения относительно сего проекта. Вверху, на 1-й странице этого отношения рукою митрополита Филарета помечено: июня 11. Ответствуется с запискою.
Нечто о проекте общего наставления для руководства по делам раскола
Если принять в полной силе первую половину § 3: духовное начальство ни в каких делах по предмету раскола не обращается с требованиями или доносами к светским властям , то невозможно будет исполнение второй половины того же §: с местным начальством входить в сношение в обстоятельствах действительной важности и в отдельных случаях совращения из православия в раскол .
Если последняя половина должна быть исполняема, то в первой неуместно выражение: ни в каких делах .
Указ Святого Синода 5 апреля 1845 года 347 , приведен здесь неверно. По предмету раскола обращаться с требованиями или доносами к светским властям указ сей запрещает не духовному начальству, а священникам тех приходов, где живут раскольники и велит им доводить о том до сведения своего епархиального архиерея .
По истинному смыслу сего указа §3 должен быть изложен так:
Приходское духовенство ни в каких делах по предмету раскола не обращается с требованиями или доносами к светским властям, а входит по таковым делам с донесениями к своему епархиальному архиерею; и он со светским начальством входит в сношение только в обстоятельствах действительной важности, и в определенных случаях совращения из православия в раскол, или в случаях оказательства раскола, соблазнительного для православных.
по силе существующих законов и высочайших повелений, требует следующего дополнения:
Оказательством раскола признавать также открытие вновь раскольнической моленной, поставление над моленной креста, употребление при моленной колокола.
Но при домогательстве раскольника вступить в брак с православным лицом определительно отказывать.
В § 13 непонятно следующее: не затмевая обстоятельств следственного производства секретными формами, отнимающими у лиц, привлеченных к делу, средства к оправданию.
Здесь видно косвенное обвинение, будто кто-то когда-то секретными формами отнимал у лиц, привлеченных к делу, средства к оправданию . Этого никогда не было. Следствия о раскольниках всегда производятся существующим в законе порядком; и если над предписанием следователю написано: секретно , то сие не дает ему никакого права нарушать законы при следствии, и отнимать средства к оправданию .
Если § 13 намекает на то, что обследованные дела о раскольниках вносятся в секретные комитеты, то сие делается уже тогда, когда следствие произведено согласно с законами, предоставляющими привлеченным к делу средства оправдания ; и когда следствием ясно раскрыты обстоятельства дела, секретный комитет не может затмить оных.
Закон не должен клеветать, осуждая преступление делопроизводителей, которого они не делают и к которому не имеют повода 348 .
16 июля. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Л. П. Толстому, по поводу замены присутствовавшего в Синоде архиепископа ярославского епископом харьковским
Много виню себя, что давно не пишу к вашему сиятельству, не умея уловлять время. Я совершил небольшие путешествия, в Саввин монастырь для освящения храма, в угрешский для обозрения новых построений и недавно устроенного общежития, в Давидову пустынь, и вместе для освящения сельского храма. Два из сих путешествий, при неблагоприятной погоде, были не без трудностей для меня. После последнего поспешил я в лавру для академии, чтобы видеть предварительные испытания, и потом окончательное; отделил день для хотькова монастыря, и два для испытаний вифанской семинарии; в прошедшую пятницу возвратился в Москву; в субботу был в знаменском монастыре в священнослужении, в память царского и императорского рода 349 ; в воскресенье – на погребении никитской игумении 350 ; в понедельник – на испытании в московской семинарии, а вчера принужден уже был остаться дома с делами и просителями, предоставив окончание испытания преосвященному викарию.
Ваше сиятельство благосклонно известили меня, что преосвященный ярославский 351 чреду свою при Святейшем Синоде уступает преосвященному харьковскому 352 . Что на сие скажу? Желаю, чтобы сей полезно сотрудничествовал членам Св. Синода, и получил для себя пользу от общения с ними, чем предшественник его едва ли пользовался. Если бы он пользовался удобством совета со своими братиями, то, вероятно, не напечатал бы того, что́ напечатал в своем слове на великий пяток в апрельской книжке Христианского чтения: древний Рим воодушевляется верою в свое великое предназначение; с этою верою ополчается против царств и народов; и вера не постыжает его. Царь моавитский покорствует в отчаянии внушениям веры своей, приносит во всесожжение сына. Страшная жертва! Но, будучи делом веры, она списывает собою моавитян . Такую ли веру должно проповедовать в великий пяток? Видно и огромная петербургская цензура преклонилась пред важностию лица, а не пред чистою истиною веры. Призванный добрый совет едва ли позволил бы также поставить имя православного архиерея на книге о буддизме, в которой подробное описание устава буддийского богослужения с подробностями, только очевидцу доступными, и прочих нелепостей буддизма, пересыпано необъясненными монгольскими словами, и – латинскими стихами из Горация, Овидия, Лукреция, и пр.
С г. Соломоном 353 я говорил с откровенностию, внушенною мне вашим сиятельством, о всем, к чему он подавал мне случай. Только о наших епархиальных делах не случилось иметь от него вопрос и войти в рассуждение. Думаю, что здесь нужно не какое-либо преобразование, а выбор людей и надзор. Надобно, чтобы и над нашею братиею, архиереями, наблюдал владыка новгородский, и иногда возбуждал напоминанием нам чистый смысл .
Усердно призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностию имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга,
Благоволите прочитать прилагаемую записку о профессоре Лебедеве 354 , и, если можно, оказать снисхождение к его просьбе, основанной на совете врача 355 .
24 августа. Мнение митрополита Филарета о записке священника И. Л. Янышева 356 относительно вопроса об учреждении общины сестер милосердия с православной России
Священник И.Л. Янышев в записке относительно вопроса об учреждении общины сестер милосердия в православной России высказал такие замечания:
«Община сестер милосердия не есть богадельня или приют для вдов и сирот женского пола, не походить и на школу и вообще на какое-либо благотворительное или учебное женское заведение. Это есть святое общество избранных христианок, ради любви ко Христу Спасителю и ради своего спасения добровольно оставивших все в мире, чтобы служить Господу в лице Его меньшей братии: больных, сирот, детей, странников и странниц».
Создание такого общества, очевидно, выше власти всякого человека. Имея основанием самоотвержение и любовь ко Христу Спасителю, и целью – служение Ему же в лице страждущих или нуждающихся ближних к облегчению их участи в духовном и телесном отношении, это общество может быть создано и продолжать свое существование только во имя Христа Спасителя, благодатию Святого Духа, живущею и действующею в Христовой церкви.
И если такое общество должно возникнуть и в православной России, то это может случиться тогда, во-первых, когда в членах православной церкви обнаружится оскудение любви и частной благотворительности и созреет более или менее общее убеждение в необходимости особого сословия женщин – официальных служительниц делу человеколюбия; когда, во-вторых, вследствие сознания этой нужды, появятся лица, на самом деле жаждущие послужить немощным братиям, как самому Христу; и когда, наконец, Бог воздвигнет исполненного благодати мужа-служителя церкви, или какую-либо великую женщину-подвижницу, которые бы влиянием своего примера и убеждений извлекли из мира и соединили около себя малое стадо избранниц, укрепили бы одушевляющие их святые чувства и под осенением и верховным руководством церковной власти направили бы их к тому или другому роду благотворительной деятельности. Пока в церкви нет сознания нужды в такой общине сестер, пока не являются лица, неотложно готовые, ради служения Христу, оставить и потерпеть все в мире, и пока нет при этом лица, но обилию дарований, святости жизни и духовному влиянию на других, способного стать во главе избранных христианок и сообщить твердость и единство в направлении их общества, дотоле всякая попытка к учреждению этого общества, все заботы о материальных средствах к тому, все проекты, уставы и правила будут оставаться бесплодными, как для мнимых учредителей общин, так и для сформированных наудачу представительниц христианского милосердия.
Общество диаконисс , от лица церкви имевших в древности попечение о больных и преимущественно содействовавших обращению, оглашению и крещению женщин-нехристианок на Востоке, равно как общество параболанов -мужчин, посвятивших себя на служение страждущим заразительными болезнями, около двух веков существовавшее в древней александрийской церкви, – оба эти общества, имеющие некоторое сходство с общинами сестер милосердия, возникли из нужд церкви, существовали и действовали под исключительным влиянием и управлением церковной власти и, собственно говоря, служили лишь орудием церкви в ее попечениях о духовном и телесном благе своих членов.
Процветание некоторых общин с римско-католической церкови зависит от того, что и они, не только подобно диакониссам и параболанам, созданы церковью, ею живут и управляются и ее целям служат, но и до такой степени сделались необходимыми для влияния церкви на массу народа, всегда богатого нуждами и болезнями, и особенно на подготовление пути миссионерам в странах и сердцах некатолических, что падение и процветание общин сестер в некоторой степени может служить признаком усиления или ослабления римско-католической веры и церкви в народе. Иначе и быть не может: произведение и орудие церкви неотделимо от нее; в противном случае, либо община уклонится от духа церкви, либо церковь останется делом не Божиим, а человеческим.
Учреждать же общину лицу, не призванному на это дело свыше, учреждать неличными подвигами самоотвержения, ради Христа, а только материальными средствами и уставами; учреждать из лиц, вовсе не испытанных в деле христианского бескорыстного самоотвержения, не имеющих иногда обыкновенного христианского воспитания, принадлежащих даже различным вероисповеданиям и в общине ищущих себе лишь приюта и пропитания; поэтому держать эту общину вне влияния церковной власти и следовательно вне ее уставов о посте, молитве, богослужении и прочее; назначить ей целью не спасение душ как сестер, так и тех, кому они духовно и материально служат, а, например, искоренение злоупотреблений чиновников в госпиталях, развитие честности в нижних служителях и прочее; и при этом украшать сестер христианскими крестами, а общину – именем христианского милосердия: все это есть такое предприятие, которого не только осуществить, но и понять с церковной точки зрения невозможно. А такими именно предприятиями и можно назвать существующие в С.-Петербурге, так называемые, общины: сердобольных вдов и сестер попечения о больных.
Примечание . О благородных девах подвижницах, исполнявших вместе обязанности сестер милосердия в древней православной церкви, можно читать у св. Иоанна Златоустог о в 13 беседе на послание к Ефесеям, Хр. Чтение за май, 1858 г., стр. 222–223 .
О диакониссах и параволанах: о церковных должностях и учреждениях , соч. Павла. С.-Петербург. 1857 г.»
Об этой записке митрополит Филарет дал, 24 августа 1858 г., такой отзыв:
Записка о сестрах милосердия в России есть рассуждение основательное. Справедливо, что только человек, одушевленный сильною христианскою любовию и самоотвержением, может основать и вести учреждение сего рода так, чтобы оно имело дух и жизнь, и приносило истинно добрые плоды.
Только осуждение, которое записка произносить на учреждение сердобольных вдов, не должно быть принято вполне. Присяга сего общества показывает, что ему назначено быть в христианском духе; но это слабо исполняется.
27 августа. Мнение митрополита Филарета по поводу рассмотрения в государственном совете о современных идеях, проводимых в журналах и газетах
По первой статье о современных идеях и православии можно сказать, что Святейший Синод выиграл сражение против министерства, но по второй не так. Министр, подведомый государственному совету, и вместе член его, не может возражать против определения его; напротив того, министр, подведомый Святейшему Синоду по предметам, касающимся религии, и не могущий быть членом его, возражает против определения Святейшего Синода. От сего можно было предостеречься тем, чтобы сообщить министру мнение духовной цензуры; на сие выслушать его возражения было бы не обидно. Или же надобно было сообщаемое от имени Святейшего Синода обработать с такою осторожностью, чтобы могущие встретиться возражения не потребовали уступок.
Многие недоразумения нынешнего времени происходят оттого, что частное превращают в общее. Один священник оказался недостойным; и говорят, что не хорошо духовенство. Редакторы одной газеты и двух или трех светских журналов издали статьи с мыслями, неблагоприятными для религии и нравственности, и ревнители говорят: светская литература есть языческая. Правда, зараза распространена далее одной газеты и трех журналов; но когда сии только имеются в виду для улики, то легко виноватым возражать против обвинителей, что здесь заключается от частного к целому, и обижается благонамеренная литература, которая еще не исчезла. Надобно указывать явные вины того или другого журнала, и противопоставлять им точные обличения. Тогда вернее можно достигнуть того, чтобы виноватого уняли; а sic может быть полезно к укрощению и других.
Воюют против современных идей . Да разве идеи православия и нравственности уже не суть современные? Разве они остались только в прошедших временах? Разве уже все мы язычники до одного? Не время виновато, а мысли неправославные и безнравственные, распространяемые некоторыми людьми. Итак, надобно воевать против мыслей, неправославных и безнравственных, а не против современных.
1 сентября. Записка митрополита Филарета по поводу латинской тираспольской епархиальной кафедры, временно помещенной в Саратове
Настоящая заметка митрополита Филарета написана, вероятно, по поводу присланной к нему статьи, под заглавием: «О латинской тираспольской епархиальной кафедре, временно помещенной в Саратове».
Латинский костел в Саратове внутри украшен живописью. Сколько мне известно, это не есть обыкновенное в латинских церквах. Они довольствуются чаще картиною над алтарем. Следственно это применение к обычаю русских, в видах прозелитизма.
Может ли быть в Саратове несколько сот римско-католиков? Разве с епископскою латинскою кафедрою сделан этот наплыв?
Кажется лучше не искать для латинской кафедры другого места, кроме Тирасполя. Ибо если назначить другое, то потребуется сношение с римским двором, и латинская хитрость может еще раз обмануть нас.
Впрочем, записка о тираспольской епархии заслуживает полное и заботливое внимание.
Требует внимания выражение папы, что он переносит кафедру motu proprio , по своему изволению.
Во-первых, это ложь; ибо его убедили и заставили.
Во-вторых, это гордость, что ему не хочется признаться в уступке настоятельному требованию.
В-третьих, это хитрость небезопасная. Общее правило то, что он действует в России, с согласия императора. Но истребованное императором у него называется сделанным по его, папы, изволению . Он знал, что за фразу не станут спорить, когда он исполняет волю императора. Но когда фраза один раз в акте допущена: он получает повод в другой раз, без согласия императора, сделать что-нибудь motu proprio, и оправдываться тем, что это уже было допущено.
30 сентября. Мнение митрополита Филарета о письме Г. Т. и записке о. Саввы «расколе в уральском войске»
I. Г. Т. показывает в уральском войске, по официальным сведениям: православных обоего пола 19224, раскольников 37097; в сущности: православных 6500, раскольников 53500. Первые сведения основаны на документах: на чем основаны последние? Круглые числа дают разуметь, что это счет только приблизительный, и следственно более или менее догадочный. Счет официальный, по всей вероятности, погрешает уменьшением, потому что есть раскольники под личиною православных. Но кто поручится, что последний счет не погрешает преувеличением? Это всегдашнее несчастие в счислении раскольников. Они всячески стараются преувеличить свое число, чтобы подкреплять своих и устрашать правительство.
II. Примечательно показание Г. Т., что до 1780 года почти все войско принадлежало к церкви единоверческой, а в этом году разрешено принимать беглых попов и построить часовню; и тогда почти все войско перешло в часовню.
Выпишем и заключение Г. Т.:
«Вот ясное доказательство вреда, причиненного в России позволением допускать беглых попов. Странно, что «и поныне некоторые предлагают эту меру ».
III. О. Савва пишет, что в скитах, между прочим, помещались беглые солдаты и помещичьи крестьяне. Это везде так у раскольников. В Москве, на преображенском кладбище, один зловредный человек, долго отыскиваемый правительством, показан был умершим, и продолжал жить после мнимой смерти. Невнимание к сему правительству может иметь последствием то, что в вертепах раскольнических образуются полки мятежников.
IV. О. Савва справедливо жалуется на тяжкие слова, употребленные против раскольников церковными писателями прошедших веков, но не примечает, что раскольниками выводимые из оных слов заключения неверны и несправедливы. Относительно же прежних преувеличенных обвинений даны объяснения писателями нынешнего столетия.
V. О. Савва жалуется, между прочим, на статью о перстосложении, печатаемую при Псалтири, где крестящиеся двуперстно сравнены с армянами, а армяне названы проклятыми. В бытность Св. Синода в Москве, в 1856 году, было о сем рассуждаемо, и представлен был в заседании проект исправления сей статьи. Требует внимания то, почему дело сие не приведено к окончанию; ибо и в издании Псалтири 1857 года, напечатано: проклятых армен (Лист. 5).
VІ. О. Савва, осуждая вместе папу Николая и патриарха Фотия, ставить себя выше, будучи пресвитером и становясь судьею вселенского патриарха и оправдывавших сего патриарха соборов.
VII. Напрасно о. Савва думает видеть противоречие между 5 правилом апостольским и 12 шестого вселенского собора. Он не понимает силы первого из сих правил.
VIII. О. Савва советует исключить из книг порицания на раскольников. Это заслуживает внимания в отношении к статье, печатаемой при Псалтири, как и выше сказано. Некоторые книги с тяжкими укорениями против раскольников не нужно вновь печатать, потому что их заменили новые, более удовлетворительные книги, написанные в мирном духе. При печатании «Розыска» святителя Димитрия не бесполезно исключить некоторые выражения, тяжкие для слуха и раскольнического, и православного.
ІХ. О. Савва советует разрешить вход в единоверческие церкви бреющим брады. Это нельзя разрешить общим правилом. Единоверцы, в начале своего образования, просили не допускать брадобритых в их собрание: это не отвергнуто в свое время. А что́ им дозволено, то нужно оставлять у них, чтобы не подать случая к жалобе на неверность обещаний начальства. Но некоторые единоверцы сами допустили у себя снисхождение против сей строгости: против сего не нужно спорить, кроме тех случаев, когда сие недовольно мирных еще единоверцев может удалить от церкви. О казаках можно отдельно изъяснить единоверцам, что они брадобриты не по любви к мирскому обычаю, а по долгу звания, в котором и некоторые святые мученики были брадобритые.
Х. Впрочем миролюбивые предложения о. Саввы не много обещают. Раскольники большею частию ищут предлога стоять в своем отчуждении, и разрешенные возражения свои повторяют, не обращая внимания на сделанное уже разрешение.
30 сентября. Письмо митрополита Филарета к митрополиту киевскому Исидору, с приложением исследования: «О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого семидесяти толковников и славенского переводов Священного Писания»
Высокопреосвященнейший владыко, милостивый архипастырь!
Известно, что в разных рукописях и изданиях Священного Писания, а также и при сличении переводов с оригинальными текстами, встречаются, по местам, разнословия, большею частию не изменяющие смысла речи, а частию и такие, которые значительно изменяют оный.
Посему, при предпринятом преложении священных книг на Русское наречие, необходимо встречаются вопросы: должно ли держаться предпочтительно славенского текста, или греческого, а по Ветхому Завету ― греческого или еврейского? Или должно принимать в соображение те и другие тексты? И как сие соображение охранить от произвола?
Например: в предписанном от Святейшего Синода преложении Евангелия от Марка, главы четвертой, стих 11 представляет следующее разнословие и вопрос. В славенском тексте: вам есть дано ведати тайны царствия Божия. А по тексту греческому: вам есть дано ведати (τὸ μυστήριον) тайну царствия Божия . Которому чтению должен следовать перевод?
Такое положение дела побудило меня согласиться, чтобы напечатано было написанное мною еще в 1845 году исследование о догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого семидесяти толковников и славенского переводов Священного Писания 361 .
Представляю оное вашему высокопреосвященству, как мою долю участия в разрешении выше предложенных вопросов, которые требуют разрешения, чтобы дело перевода не подверглось действию произвола и случайных воззрений трудящихся в оном.
Прося молитв ваших, с совершенным почтением и преданностию имею честь быть, вашего высокопреосвященства покорнейший слуга,
№ 394. 30 Сентября, 1858 г. 362 .
3 октября. Мнение митрополита Филарета о проекти греческо-русского литературного общества
Нынешнее время щедро на предприятия, но также и на затруднения в предприятиях. Под сию мысль едва ли не подойдет и проект греческо-русского литературного общества.
I. Цель общества – знакомить русских с ново-греческою словесностью, и тем содействовать сближению русских с греками.
Литература греческая окажется ли так богатою и занимательною, чтобы могла питать ревность общества и возбуждать внимание публики? Сомнительно.
Положим, что русские, познакомившись ближе с литературою греков, более нежели теперь, будут помышлять о них и заботиться о судьбе их, о которой, впрочем, заботятся и теперь по единоверию. Найдутся ли способы для того, чтобы забота сия перешла в действия, которые бы имели благотворное влияние на судьбу греков, и особенно на охранение у них православия? Сомнительно.
Не нужнее ли стараться приблизить греков к русским, нежели русских к грекам? Не нужнее ли, чтобы греки узнали, как рассуждают русские о православии, и как защищают оное против учений неправославных? С сею целью нужно было бы, не греческие сочинения переводить на русский язык, а русские сочинения переводить на греческий, и распространять между греками. Проект устава не говорит о сем.
II. Предполагается отправлять члена общества к центральным литераторам деятельности греков. Но для чего, не объяснено.
III. Полагается, что каждый член будет получать экземпляр каждого издания общества. Это тяжело для общества, если каждый член будет вносить только по 10 руб. в год.
IV. Могут ли иногородные быть действительными членами? Если не могут, неудобно расширить общество.
V. Условие, что в действительные члены нельзя быть избрану иначе, как по предложению трех членов, не будет ли представлять затруднения в распространении общества?
6 октября. Назначение икон для алтарного иконостаса храма Христа Спасителя
В нижнем ярусе, направо от царских врат:
1) Образ Господа Вседержителя.
2) На южных дверях: первомученик Стефан, в диаконском облачении, с кадилом в правой руке, и с камнем в левой (знамением страдания его), или: архистратиг Михаил, с огненным мечем (дракона под ногами не надобно). В сем случае образ первомученика Стефана должно перенести на северную дверь, на место Лаврентия.
3) Над сею икона: Вознесение Господне.
4) Далее в нише: поклонение пастырей. Пещера высоко и широко открытая. Среди ее, в яслях, младенец Христос Спаситель. Близ его, со стороны олтаря, Божия Матерь. Далее Иосиф. С противоположной стороны приближаются трое пастырей, из них предшествующий коленопреклоняется пред Спасителем.
1) Образ Рождества Христова, изображенный так, что Божия Матерь особенно видима.
2) На северной двери: архидиакон Лаврентий, в диаконском облачении. Правая рука с орарем простерта к народу. В воздухе слова: станем добре .
3) Над сею иконою: образ Пресвятой Троицы, в древнем виде. Явление Бога Аврааму.
4) Далее в нише: поклонение волхвов младенцу Христу Спасителю.
Во втором ярусе, направо от царских врат:
4) Святой равноапостольный великий князь Владимир.
4) Святой великий князь Александр Невский.
В третьем ярусе, в средине над царскими вратами:
Христос Спаситель воскресший, в червленом хитоне, в сильном сиянии, правою рукою благословляющий, а левою поддерживающий стоящий при нем крест (а не знамя, выдуманное).
1) Божия Матерь, стоящая с малопреклонною к Спасителю главою, в молитвенном положении.
2) Ангел в таком же положении, в одежде по древнему образцу, держащий в правой руке белый круглый камень с именем:
8) Апостол Симон Кананит.
2) Ангел, имеющий в руке камень, с именем:
(Жаль, что над образом Спасителя, находящимся в средине второго яруса, приходится не икона, а промежуток. Это затрудняет в расположении икон, потому что икона, которой надлежало бы занимать средину, неизбежно является на стороне).
1) Образ Знамения Божией матери.
1) Образ Софии, премудрости Божией, по киевскому образу.
Если угодно, некоторым праотцам и пророкам можно дать в руки свитки с надписями, как то:
Ною: сей упокоит нас от дел наших .
Аврааму: погубиши ли праведнаго с нечестивым ?
Исааку: благословятся о семени твоем вси язы́цы .
Иакову: благословляяй тя благословен .
Моисею: Господь едино вожделение их.
Давиду: первенца положу его высока, паче царей земных .
Езекии: защищу о граде сем .
Илии: ревнуя поревновах по Господе .
Исаии: се дева во чреве приимет .
Даниилу: помажется святый святых .
Малахии: воссияет всем боящимся имени моего солнце правды .
Внутри алтаря, над престолом, в средине, на восточной стороне:
Престол, как он устрояется в церкви, а на нем дискос, и на сем хлеб.
1) Христос Спаситель, от престола обратившийся к апостолу Петру, и простерший руку, преподавая пресвятое тело свое.
2) Апостол Петр, преклонившийся мало, и простирающий руку для принятия пресвятого тела Христова.
7) Апостол Симон Кананит.
1) Христос Спаситель, преподающий святую чашу.
9 октября. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду о неудобствах проломов для теплопроводных труб в алтаре Успенского собора
По начатому производству, при московском Успенском соборе, внешних приготовительных работ, для устроения оного теплым, дошло до меня неофициальное, но тем не менее требующее неотложного внимания сведение:
что предполагается сквозь фундамент пяти алтарных полукруглых стен сделать пять проломов, для проведения труб;
что одну трубу, имеющую вводить в собор теплоту, и другую, извлекающую из собора воздух, предполагается вывести в главном олтаре собора, близ горнего места, или между горним местом и престолом;
что следственно, для сих двух труб, в главном олтаре собора, между горним местом и престолом, надобно будет вырыть ямы, и в них произвести каменные работы.
Неизвестно мне, было ли в виду, при рассмотрении проекта сего устройства, предположение пяти проломов в фундаменте восточной стороны храма. Равно неизвестно мне, было ли обсуждено и признано ли удобным и то, что стоящие на горнем месте и близ оного, в священнослужении, будут иметь близ себя трубу, изливающую широким потоком теплоту 365 , и другую, влекущую в себя воздух.
Особенно же, по долгу служения моего, не могу не помыслить с заботою и некоторым страхом о том, что должно происходить во святом олтаре храма, издревле святого, первенствующего в российской церкви, храма древних митрополитов, святейших патриархов, Святейшего Синода, храма священного царского венчания, – близ горнего места, с которого благословляли православный народ святители Петр, Алексий, Иона, Филипп. Придут землекопы и каменщики, выроют ямы и наполнять олтарь грудами земли и щебнем проломанного фундамента; потом принесут материалы, которыми работают теперь, и, между прочим, котел кипящей смолы 366 , и, выводя трубу, в то же время, для этой трубы, будут высекать часть стены также внутри олтаря.
Нельзя не ожидать, что, при виде сего и при слышании о сем, благочестивое чувство православного народа будет тронуто болезненным образом; и, как о печальном знамении, будут о сем толковать и те, которые, будучи немирны с православною церковью, остаются еще мирными с древнею святынею Успенского собора.
Убеждение в важности сего предмета побуждает меня неукоснительно представить об оном на рассмотрение Св. Синода (которому непосредственно подведом Успенский собор), чтобы рассмотрение сие могло произойти прежде, нежели начатые работы пронзят алтарную стену и проникнуть в алтарь.
Для сего о всем вышеизложенном отношусь я ныне же к г. московскому военному генерал-губернатору, как председателю комитета для построения храма Христа Спасителя, под ведомством которого производятся работы при Успенском соборе.
№ 414. 9 октября, 1858 г. 367
17 октября. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Св Синода, графу А. П. Толстому, об избрании викария для московской митрополии
Приношу благодарность вашему сиятельству за извещение, открывающее мне возможность в изыскании сотрудника, мне благопотребного.
Нам должно искать не своих сил, но яже Божия и церкви святые. Посему на преосвященного Евгения, отзываемого от меня на новое поприще служения 368 , взираю с миром, и с желанием, чтобы он в расширяемом круге действования более обильную приносил пользу служению церковному.
Поступлю и ныне, как поступал девять раз в подобных случаях: представлю и мое желание, и подчинение оного избранию Святейшего Синода. Представлю на место викария двух кандидатов.
Первый кандидат ректор московской семинарии архимандрит Леонид 369 . Он имеет довольно старшинства, и благорассуждения, и усердия к пользам святой церкви и к благоустройству звания.
Если бы представилось возражение, что он недовольно крепок здоровьем: отвечаю, что сие возражение относительно преосвященного Евгения опроверг опыт. Должность викария, освобождая ректора от профессорских работ, и занимая его часто церковными служениями, благоприятствует и духу, и здоровью.
Другого кандидата в моем ведомстве теперь не усматриваю. Ректор академии 370 не очень давно в сей должности; и часто переменять людей на сем месте не полезно.
Представляю вторым кандидатом костромского ректора архимандрита Порфирия 371 , с меньшею уверенностью о благонадежности сего избрания, по недостаточной известности, однако же с надеждою.
Относительно архимандрита Леонида присовокупляю, что врач уже немалое время требует для укрепления его здоровья, чтобы он отказался от преподавания уроков. Это само собою исполнилось бы назначением архимандрита Леонида в викария.
В таком случае ректором семинарии надобно будет определить синодального ризничего архимандрита Савву 372 , который может быть достойным ректором не только семинарии, но по времени и академии; и потому полезно без умедления обратить его на поприще училищной службы.
На место синодального ризничего найдется между здешними учеными монашествующими.
За сим предаю сие дело благорассуждению Св. Синода и державной воле благочестивейшего монарха.
20 октября. Письмо митрополита Филарета к московскому военному генерал-губернатору, графу А.А. Закревскому, с замечаниями на рапорт инженера-капитана Быкова, по предмету обращения Успенского собора в теплый
При отношении вашего сиятельства, от 17 октября, сего 1858 года, № 750, препровождены ко мне в копиях рапорты инженера-капитана Быкова и старшего помощника главного архитектора комиссии построения храма Христа Спасителя, относительно устранения затруднений при устроении теплым алтаря Успенского собора, и требуется уведомление о последствии моих по сему предмету распоряжений.
В первой части рапорта инженера-капитана Быкова рассматривается вопрос: сколько будет сделано проломов сквозь фундамент пяти алтарных полукруглых стен?
Предложение сего вопроса инженеру-капитану от комиссии храма доказывает, что сей вопрос не был прежде ясно представлен сей комиссии.
Из сего ваше сиятельство благоволите усмотреть, что не напрасно о сем предмете упомянуто было в отношении моем от 9 октября 374 , дабы значительной важности вопрос о числе и безопасности сих проломов достиг разрешения, устраняющего всякое сомнение.
Теперь вопрос о безопасности проломов (непонятно и неточно прежде названных возвратами , тогда как они не только возвращают из собора, но и вводят в собор теплоту) разрешен по принадлежности: моему же суждению сей предмет не подлежит.
Но в сей первой части рапорта нужно для дальнейшего рассмотрения заметить неточность показания, что пять отделений алтаря не имеют между собою никакого сообщения, кроме небольших дверей. Напротив того, главный алтарь с северным предолтарием, где жертвенник, сообщается не небольшою дверью , а двумя открытыми арками внизу и двумя вверху; южное предолтарие также сообщается аркою, и крайнее северное отделение (придел Петровский) отделяется невысокою стеною; следственно есть свободное сообщение воздуха между сими тремя отделениями.
Во второй части рапорта объяснено, что в течение теплого воздуха в главном алтаре близ горнего места, и обратное влечение воздуха не будет затруднять священнослужащих. И сие удостоверение не подлежит моему суждению, и остается на ответственности имеющего специальное знание и опыт.
В третьей части рапорта полагается, что работы внутри главного алтаря произведены будут в несколько дней, незаметно для служащих и молящихся. Сие должно признать удовлетворительным, если можно сие исполнить. Но непонятно, как сие может быть исполнено, когда нужно будет отнять бархатное обложение стены и ступени сопрестолия, разрыть землю, окончить пролом фундамента и высечь часть алтарной стены до двойной высоты человеческого роста?
В четвертой части рапорта рассматривается вопрос, какие меры приняты будут для устранения неблаговидности при производстве работ в главном алтаре.
В сей части г. Быков прописывает слова, которые полагает слышанными от меня, следующие: «может быть, «я соглашусь на пробитие четырех отверстий, в четырех «отделениях, кроме главного алтаря; но в этот последний, «я полагаю, можно попасть из соседнего отделения, проведя «трубу сначала под полом, потом под дверью, после «чего можно около этой же самой двери поднять тепловую «трубу по стене; в этом препятствия не будет».
Слов: под дверью , и: около двери , не мог я сказать, потому что здесь двери нет; а, как сказано выше, главный алтарь с северным предолтарием сообщается двумя арками внизу и двумя арками вверху.
Действительно же сказано мною, что если проломание четырех стен олтаря в отношении к способу отопления необходимо и в отношении к зданию безопасно, то должно подчиниться необходимости. Что же касается до главного алтаря, то, по уважению к преимущественной святости сего места, я продолжал и продолжаю предлагать, чтобы сохранить оный, сколь возможно, неприкосновенным.
До моего разсмотрения относится церковная сторона дела, а не художественная. Но как из вышесказанного о дверях видно, что г. Быков не точно сохраняет в памяти внутренние подробности алтарей, то мне позволительны некоторые соображения, доступные и не специалисту.
Главный алтарь с двумя ближайшими к нему отделениями сообщается открытыми арками, четвертое северное отделение отделяется от ближайшего к нему отделения и от главного алтаря невысокою стеною. Следственно теплота, проведенная в два северных отделения может из них свободно сообщаться главному алтарю.
Для главного алтаря, по-видимому, все равно, будет ли теплопроводное отверстие на правой стороне оного, близ окна, или на левой, близ арки.
Если двумя теплопроводными отверстиями в окнах признается возможным наполнить теплотою огромное пространство всего собора, из которого много теплоты уносить будут куполы, то почему, кажется, не наполнить теплотою сравнительно небольшое пространство главного алтаря двумя или тремя путями из петровского придела и из отделения жертвенника, так что одно из отверстий будет открыто в самый главный алтарь из трубы, проведенной в отделении жертвенника?
Если не будет трубы в главный алтарь, то трубу в отделении жертвенника нужно будет удвоить, но не учетверить, как сказано в рапорте.
Г. Быков, касаясь своим суждением и церковного приличия, замечает, что устроение трубы в отделении жертвенника повлечет за собою более нечистоты, нежели было бы в главном алтаре. Но ему неизвестны церковные соображения, сюда относящиеся. Престол главного алтаря и горнее место освящены миропомазанием; жертвенник не имеет подобного освящения; над престолом бывает призывание Святого Духа, и совершается таинство; к главному алтарю относится 69 правило 6 вселенского собора: токмо царь един, и ныне же никто же от мирских человек во очистилище да внидет. Из сего можно усмотреть, что не наравне с жертвенником или предолтарием, а несравненно в высшей степени требует благоговейного охранения алтарь, и притом алтарь древних святителей, алтарь храма царственного.
Посему и по прежним моим соображениям, уступая необходимости, чтобы устроены были проломы и теплопроводы в четырех боковых отделениях алтаря, обязанностью почитаю вновь обратиться к вашему сиятельству с покорнейшею просьбою, чтобы обещанное в отношении вашего сиятельства от 29 августа недопущение по собору никаких повреждений применено было преимущественно к главному алтарю; чтобы устроение отопления его согласовано было с его неприкосновенностью, и для того теплота введена была в него через его арку из отделения жертвенника.
Я предлагал сие г. инженер-капитану и г. архитектору при протопресвитере Успенского собора, и они, по рассмотрении подробностей, признали сие возможным; и я со своей стороны объявил им, что в сем смысле продолжать работы нет препятствия и со стороны церковных соображений.
№ 445. 20 октября, 1858 г. 375
22 октября. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода графу А. П. Толстому, по поводу назначения ректора костромской семинарии викарием московской епархии
Спешу отвечать, что назначением костромского ректора в викария московского, приемля оное как волю Божию, с миром остаюсь доволен. И я представлял его кандидатом; только, прежде, сомневаясь в здоровье архимандрита Леонида, думал того представить первым, а потом сего поставил первым, когда узнал требование врача, более прежнего настоятельное, чтобы он освобожден был от усиленных профессорских трудов; пример же преосвященного Евгения свидетельствовал, что должность викария не вредна и для некрепкого здоровья.
Пред самым открытием вакансий викария, не предвидя сего, я уже помышлял об увольнении архимандрита Леонида от кафедры, с оставлением за ним должности ректора. Но признаюсь, неохотно склоняюсь к сей мере. В мое управление в здешней академии и семинариях сего не случалось. Помню, что когда меня, пришельца, иеродиакона определили профессором и инспектором семинарии, в которой петербургские или знакомые с Петербургом дети и до меня не очень расположены были к кроткому послушанию, и я просил ректора поддержать меня в инспекторской должности, он мне отвечал: «доколе тебя хорошо слушать будут, как преподавателя, будут слушаться, и как инспектора». Подобно сему, думаю, что ректор – преподаватель богословия сильнее вводить может церковный дух в учащихся, нежели ректор не преподаватель, или преподаватель с меньшим авторитетом, нежели ректор. Но должно покориться необходимости. Благоволите дать мне некоторое время сообразиться, чтобы представить, как отделить от ректорства кафедру. Потом надобно совещаться с врачем, на здоровье ли архимандриту Леониду ехать на зиму и весну в петербургский климат, прежде нежели попадет в Ревель.
Призывая вам Божию помощь и благопоспешество в общеполезном, с совершенным почтением и преданностию имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга,
Трудно мне было долго быть в неведении о деле Успенского собора. Позвольте мне просить, чтобы я не остался долго в неведении, как принято будет писанное мною в отношении 26 дня и в приложениях к нему.
После крестного хода 12 дня поболел я, но ныне был в казанском соборе 376 – 377 .
26 октября. Письмо митрополита Филарета к московскому военному генерал-губернатору, графу А. А. Закревскому, о назначении военной стражи для охранения Успенского собора во время производства работ по обращению оного в теплый
Протопресвитер Успенского собора представил мне следующее:
По устроению московского Успенского собора теплым, от юго-восточного угла алтаря до синодального дома проведена подземная каменная труба, а от ней к каждому из пяти отделений алтаря до фундамента проведены меньшие, и все сии трубы сверху засыпаны землею, остается одно только отверстие у главной трубы при входе в синодальный дом.
Ныне, проходя чрез сие отверстие, приступают к деланию проломов в фундаменте четырех сторонних отделений алтаря, для устроения внутри каждого отделения, кроме среднего, теплопроводов и вытяжных труб.
Когда пробиты будут отверстия в фундаменте и будут устрояться теплопроводы и вытяжные трубы, чрез означенное отверстие большой подземной трубы можно будет проходить внутрь алтаря, и потому должны быть приняты особые меры к охранению святыни и драгоценностей собора.
Для сего внутри собора, с утра до вечера, во время производства работ, предполагается учредить постоянный надзор чрез одного из священников и диаконов и чрез двух сторожей собора. Но во время ночи, с окончания до начала дневных работ, когда собор будет заперт, для охранения оного должна быть учреждена особая наружная стража у отверстия большой канавы. Стража сия необходима будет и тогда, когда в соборе у северных дверей будет устроятся большая вытяжная труба, долженствующая иметь четыре квадратных аршина в разрезе, которая от синодального дома и доведена уже до дверей собора. Равным образом нужна будет таковая же стража, когда под двумя окнами собора, с северной стороны, будут пробиваться отверстия для устроения теплопроводов, по коим работы между собором и синодальным домом уже кончены.
Если сию наружную стражу учредить из одних только сторожей или звонарей собора, то она будет недовольно благонадежна. Посему признается нужным, чтобы с настоящего времени до окончания означенных работ назначена была военная стража из двух часовых 378 .
Усматривая из сего описания работ, что в продолжение оных собор действительно будет иметь отверстия, доступные входу отвне, и что внешнее охранение его чрез сторожей собора может оказаться неудовлетворительным, долгом поставляю обратиться к вашему сиятельству с покорнейшею просьбою, дабы благоволено было обратить начальственное внимание на вышеизложенные обстоятельства и сделано распоряжение к охранению собора отвне достаточною стражею, до совершения вышеописанных работ.
№ 460. 26 Октября, 1858 г.
На это отношение граф Закревский, письмом от 27 того же октября, уведомил митрополита Филарета, что им предписано московскому коменданту о немедленном назначении достаточной военной стражи во все время производства работ по отоплению московского Успенского собора, для охранения оного в тех местах, где по ходу работ таковая стража признается нужною 379 .
В октябре. Мнение по поводу напечатанной в № 10 журнала «Землевладельцев», за месяц сентябрь, 1858 г., в отд. VII, статьи, оскорбительной для всего духовенства
С некоторого времени русская словесность у немалого числа писателей, под видом стремления к общенародности, получила такое направление, в котором утрачивается и достоинство мысли, и правильность слова. Вместо рассуждений основательных, излагаемых в порядке и последовательности, являются мысли односторонние, порывистые, заносчивые. Мнения, сильные не истиною, а только громким провозглашением, принимаются за непреложные начала. Рассуждающие о России в разных отношениях, от крайности самохваления переходят к крайности всеосуждения. Вместо скромного обличения несовершенств и недостатков, произносятся оскорбительные порицания и грубые насмешки. Люди, которым предлежит еще много трудов для исполнения обязанностей в кругу, в котором они поставлены, выступают из него, и входят в суждение о делах, к которым не призваны, и о которых не имели случая приобрести верные, достаточные сведения. Писатели подражают языку необразованнейших и стоящих на низкой степени нравственности простолюдинов, тогда как и простолюдины, у которых более раскрыто чувство нравственное и чувство приличия, почитают сей язык для себя низким, и приближаются к языку образованного общества, особенно стараясь облагораживать речь, когда говорят о предметах важных или духовных. Странное направление к народности! Необразованность становится идолом, которому в жертву образованные приносят свою образованность.
Представляю пример, который один может послужить поверкою нескольких наблюдений, теперь изложенных.
В журнале Землевладельцев (1858, сент., № 10. отд. VII, стран. 28, 29.) читается следующее: «почтенный старец, неутомимый и полезнейший сотрудник Земл. Газ., основатель зименковской библиотеки 380 , ктитор и строитель церковный, многоуважаемый Андрей Иванович, в коротенькой своей статейке, проникнутой, как и все им написанное, теплою, христианскою любовию, на сей раз затронул вопрос громадной важности и значения, для будущности всех сословий возлюбленной России, – а по моему крайнему разумению, относящийся преимущественно к первенствующему сословию, к небогатым дворянам, составляющим огромное большинство нашей касты и наделенным притом, волею Божиею, многочисленными семействами. К ним и ни к кому более не могут относиться так близко следующие слова автора: «готовящемуся быть сельским священником, недостаточно одних наук: он должен иметь сердце, душу, настроение, призвание»; далее – «что в сельские священники невозбранно бы было поступать не из одного духовного сословия, лишь бы епархиальное начальство, по испытании, видело и удостоверилось, что лице, желающее быть священником, соединяет в себе все требующиеся условия для благонадежного прохождения этой священной и в высшей степени многотрудной должности». Как обрадовался я, прочитав эти золотые строки! Давно уже эта задушевная мечта занимала и тревожила мой ум, неотступно и много раз покушался я ее высказать во всеуслышание, кое-где хоть намеком; но, каюсь, робость одолевала, и потому, как скупец свое сокровище, таил я ее в сокровеннейшем уголке своего сердца, боялся высказаться вполне даже пред лучшим другом, – так глубоко еще гнездится в нас бессмысленная дворянская кичливость! Тысячу благодарностей почтенному старцу: он сдвинул с души моей камень, так долго ее давивший. Боже милосердный! Неужели мы еще не скоро отрешимся от тягостнейшего, всераздавляющего ига барской спеси? Только и слышится отовсюду: то де неприлично дворянскому сынку; это не дворянское дело; а между тем несчастные дворянские дети, матушкины сынки, грязнут все глубже и глубже, в ужасающем омуте невежества, а иногда и разврата, утрачивая всякое нравственное влияние на окружающих их крестьян. Грустно и стыдно сознаться, что даже благородное, светлое поприще наставника, учителя юношества, и тому подобные, считаются еще до сей поры у нас не дворянским делом; а что может быть выше, благороднее, угоднее Богу и полезнее для человечества, как соединить в лице своем наставника юного поколения, строго безукоризненного и разумного, с теплою христианскою любовию к собрату-ближнему, и быть вместе с тем пастырем и руководителем своей паствы и достойным предстателем пред олтарем Всевышнего Творца? Но чтоб достигнуть этого счастливого времени для нашего отечества, следует первоначально нам самим во многом измениться, многое пересоздать и от многого старого и дряхлеющего отрешиться. С другой стороны хорошо было бы, кажется, открыть при университетах факультеты богословия, куда бы могли быть принимаемы, без различия состояний, окончившие полный курс гимназический. Семинарии наши, при теперешнем их составе и состоянии, к этому совершенно не годны; да и самые духовные академии требуют рационального преобразования, в особенности относительно их исключительного положения. Теперь, наверное, ни один порядочный отец, естественно дорожащий нравственностью своего сына, ни за что не решится отдать его в духовную академию, а тем менее в семинарию. Самое это название, по моему мнению, должно быть изгнано из русского языка: до того оно опошлилось и омерзело. Слово семинарист стало почти бранным словом, выражающим презрение.
За возбужденным вопросом, неминуемо должен последовать другой такой же: что же делать с духовным нашим, чрезвычайно многочисленным, сословием? Что делать! – Нельзя же для одного сословия, губить и оставлять в грубом невежестве миллионы других сословий, детей той же громадной семьи, жаждущих вкусить отраду духовного развития, и с тем вместе улучшить и возвысить свой и потомства своего вещественный быть, да при том семья эта очень велика; достойнейшим из этого сословия всегда найдется приличное место и занятие; но от недостойных – да упасет Господь Бог каждого».
Видите, что журнал, который назначил себе предметом и пределом земледелие, не удерживается в пределах усадьбы, пашни и луга, перебегает межу, вбегает в университет, в семинарию, предпринимает неумолимым плугом выпахать с корнем все, что посеяно на обширном поле духовного звания, и засеять оное новыми семенами из дворянства, гражданства и крестьянства.
Он находит излишним труд доказывать, что семинарии «негодны», что самое название их «омерзело», находит достаточным то, что произнес жестокое порицание. Не обращает внимания на то, что закон запрещает порицательные выражения даже на лице, на которое приносят жалобу, как на виновное; и в высшей степени оскорбительными словами порицает целый круг учреждений, пользующихся высочайшим покровительством. Более 100000 душ духовного звания, кроме семейств, он решительно определяет изгнать из сего звания; потому что спрашивает: «что же делать» с ними далее? Разрешения на сей вопрос он не находит: но и сие не убеждает его смягчить карательное определение.
Примеров повреждения языка не нужно представлять. Они встречаются слишком часто.
Устав духовной цензуры, ограждая достоинство церковной словесности, определил, что сочинения с большими недостатками в основательности мыслей, доброте слога, ясности и правильности изложения, противны образованным, бесполезны необразованным и вредны для образующихся, и потому не должны быть одобряемы 381 .
18 ноября. Письмо митрополита Филарета к московскому военному генерал-губернатору, графу А.А. Закревскому, с уведомлением об открывшемся под отделением одного из олтарей Успенского собора провале
Московский военный генерал-губернатор, граф А.А. Закревский, в отношении своем к митрополиту Филарету, от 17 ноября 1858 г., за № 853, писал следующее: «Производящий устройство отопления московского Успенского собора инженер-капитан Быков, сего ноября 17 числа, донес комиссии (для построения в Москве храма во имя Христа Спасителя), что под отделением одного из олтарей собора, открылся значительный земляной провал, от которого могут произойти опасные последствия; почему комиссия ныне же поручила высочайше учрежденному при ней архитектурному совету произвести немедленное распоряжение к освидетельствованию означенного провала и сделать подробное постановление, с участием доверенного с духовной стороны лица о положении того провала и о тех мерах, которые должны быть приняты для отвращения опасных от сего последствий.
Уведомляя о сем ваше высокопреосвященство, я, согласно с заключением комиссии, препровождаю, в копии, донесение капитана Быкова и покорнейше прошу о назначении доверенного с духовной стороны лица, для присутствования при означенном освидетельствовании, сделать зависящее распоряжение и почтить меня о том уведомлением».
На это отношение митрополит Филарет, от 18 того же ноября, за № 492, отвечал графу Закревскому:
В соответствие отношению вашего сиятельства, от 17 сего ноября, № 853, о назначении доверенного с духовной стороны лица для присутствования при освидетельствовании усмотренного в Успенском соборе, под отделением жертвенника, провала, положено мною следующее:
1) К предполагаемому освидетельствованию открытого в Успенском соборе под отделением жертвенника провала депутатом с духовной стороны назначить сакеллария Петра Виноградова.
2) поскольку предполагается снять пол в одной половине отделения жертвенника, что, по отзыву инженера, может повлечь за собою прежде всего падение жертвенника: то жертвенник разоблачить в присутствии протопресвитера и обоих сакеллариев, и тщательно осмотреть, не окажется ли при том предметов, требующих особенного сохранения, и таковые удалить и поместить по приличию.
3) В то же время, по той же причине, удалить отсюда иконы с кивотами, из которых одна стоит за жертвенником, а другая при стене.
4) Место мощей святителя Петра со стороны отделения жертвенника закрыть тщательно приличною плотною завесою. Подобным образом закрыть арки в главном алтаре.
5) Затем допустить разобрать жертвенник и материал его вынести и положить в приличном месте отдельно от других материалов.
6) После сего допустить разобрание пола и что далее необходимо потребуется.
7) Для продолжения священнослужения устроить временный жертвенник в одной из вышеуказанных арок, преимущественно в восточной.
8) Для охранения святыни учредить чередование соборных священно- и церковнослужителей во время работ в соборе.
9) Как дело не терпит медления, то сие распоряжение объявить (и объявлено) непосредственно протопресвитеру к немедленному исполнению.
Уведомляя о сем ваше сиятельство, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя,
№ 492. 18 Ноября, 1858 г. 382
14 декабря. Письмо митрополита Филарета к московскому военному генерал-губернатору, графу А.А. Закревскому, с мнением об эскизе изображения для запрестольного образа «тайной вечери»
Московский военный генерал-губернатор, граф А.А. Закревский, в отношении от 11 декабря 1858 г., за № 913, писал митрополиту Филарету: «Ваше высокопреосвященство, милостивый архипастырь. По всеподданнейшему докладу моему относительно определения сюжета для запрестольного образа, сооружаемого храма Христа Спасителя, ныне Государь Император высочайше повелеть соизволил написать для запрестольного образа «тайную вечерю».
А так как в комиссию 383 представлен эскиз сего образа, составленный профессором Нефом, которому по высочайшей воле предоставлено исполнение оного, то комиссиею поручено старшему архитектору ее, коллежскому советнику Каминскому, немедленно представить на благоусмотрение вашего высокопреосвященства этот эскиз, со всеми потребными по сему предмету объяснениями.
О том заключении, какое благоугодно будет сделать о достоинстве и полноте помянутого эскиза в религиозном отношении, я покорнейше прошу вас, милостивый архипастырь, почтить меня своим уведомлением, для дальнейших по сему предмету распоряжений комиссии».
На отношении этом митрополит Филарет написал:
«Декабря 13. Отвечать, что эскиз не может быть одобрен. Декабря 14. Надобно собрать всю переписку относительно храма Христа Спасителя и сдать в консисторию для хранения и порядка, на случай справки».
Затем митрополит Филарет, от 14 того же декабря, за № 531, писал графу А. А. Закревскому:
Отношением вашего сиятельства, от 11 декабря 1858 г., № 913, требуется от меня мнение о достоинстве и полноте в религиозном отношении эскиза образа тайной вечери для созидаемого храма Христа Спасителя.
В сем эскизе представлен Христос Спаситель сидящим за трапезою, с десницею, положенною на трапезу, и с шуицею, поднятою над чашею, с расположением перстов, взятым в то мгновение, когда они слагаются для благословения. Но благословение левою рукою неуместно.
За трапезою сидят только четыре апостола, а прочие стоят. Это противно евангельскому повествованию.
Если предположить, что художник хотел изобразить момент, когда апостолы, услышав от Господа слово о предателе, вопрошают: еда аз? не я ли? – и в сем случае картина несогласна с евангельским повествованием, которое не говорит, чтобы кто-нибудь из них встал от трапезы. Да и не могло сего быть, потому что если бы восемь апостолов безвременно встали от трапезы, это было бы нарушение благочиния трапезы, которого не могли они позволить себе в присутствии Господа.
Трапеза на картине так мала, что при ней остается пустого места не более, как для двоих. Следственно из осьми стоящих апостолов шесть никогда не сидели за трапезою и не могли сидеть. Это опять противно евангельскому повествованию.
У двух крайних на картине апостолов краем картины отрезана спина, и у одного даже затылок. Желательно, чтобы художник избежал сего; и, кажется, нетрудно сего достигнуть, по пространству назначенного места в храме для сего образа.
По сию сторону трапезы, направо от Господа, сидит, конечно, Иуда, с крепко сжатыми кулаками. Нельзя представить мысли, которою бы Иуда побужден был, сидя за священною трапезою, принять таковое положение.
Из сего, по необходимости, происходит заключение, что предложенный эскиз для написания образа тайной вечери на горнее место олтаря храма Христа Спасителя в церковном отношении одобрен быть не может 384 .
№ 531. 14 Декабря, 1858 г. 385
18 декабря. Предложение митрополита Филарета московской синодальной конторе о порядке совершения богослужения в Успенском соборе
Московской синодальной конторе предложение.
Устроение Успенского собора теплым приближается к совершению.
Будет ли от сего только та польза, что не будет зябнуть тело? В церкви все должно быть направляемо к пользе духовной.
Ревнители строгого соблюдения церковных чиноположений нередко замечали, что в первенствующем храме древней столицы богослужение совершается с поспешностью и с несовершенною полнотою. Зимою служил некоторым в сем оправданием холод в храме. Привычка переносила сие несовершенство от зимы на лето.
Теперь причина сего несовершенства устраняется и прежнего оправдания оного не будет.
Не сомневаясь, что о. протопресвитер с братиею расположены к усовершению, по отнятии препятствия, тем не менее почитаю благовременным подкрепить начальственную силу настоятеля и усердие братии следующим напоминанием:
1) Первенствующий храм должен представлять назидательный пример прочим.
2) Должно наблюдать, чтобы в нем служение вечерни, утрени и божественной литургии совершалось по уставу церковному, с непрерываемым вниманием и благоговением.
3) Чтение и пение должно совершаться всевозможно вразумительно и без поспешности. Голос должен открывать, а не закрывать слово. Пение клироса не должно начинаться ранее последнего слова диакона, произносящего эктению, или чтеца, читающего псалом.
4) Во время богослужения никакое произвольное слово не должно исходить из уст священно-и-церковнослужителей, от одного к другому или к посторонним.
5) Желательно, чтобы соборяне поревновали восстановить на утренях чтение благовестника и пролога, и другие чтения в указанные уставом времена.
6) Как собор имеет некоторые подробности чиноположений, собственно ему принадлежащие, то не бесполезно протопресвитеру с сакеллариями обратиться к соборной библиотеке и архиву, не откроется ли некоторых чиноположений, временем и произволом оставленных, которые следовало бы привести в древнюю силу.
7) Охранение святыни священнослужителями должно быть неопустительное, и не должно быть слагаемо на причетников.
8) Достоинству храма приличествует, чтобы и церковнослужители его имели одежду, присвоенную духовному званию, и чтобы власострижение и брадобритие не было между ими допускаемо.
Долгом поставляю предложить сие на рассуждение синодальной конторы, полагая, что усовершения могут послужить к назиданию православного народа. Филарет, митрополит московский.
№ 539. 18 декабря, 1858 г. 386
В декабре. Мнение митрополита Филарета относительно проекта устава общества восстановления православия на Кавказе
Есть предначертание общества восстановления православия на Кавказе, получившее уже определенный вид, и, может быть, близкое к исполнению. Но доколе это есть только еще предначертание, а не исполнение, позволительно, и даже нужно входить об оном в рассуждение, дабы благовременно были рассмотрены и разрешены могущие представиться сомнения, которые, встретясь поздно на пути исполнения, могли бы причинить затруднение.
I. Наименование – Общество восстановления православия на Кавказе – точно ли соответствует предмету?
Если православие надобно восстановить на Кавказе, то сим выражается то, что оно там в упадке. Но там, по благости Божией, твердо стоит православная грузинская церковь .
II. Точно ли общество должно ограничиться тем, чтобы восстановить православие в некоторых странах Кавказа, в которых оно было, но подавлено язычеством или магометанством? Без сомнения, цель оного есть и основать оное вновь, если оно встретит на пути своем людей или целые племена, которые никогда не были просвещены христианством.
Итак, наименование общества не стесняет ли пределов дела?
III. Язычеству или магометанству противополагается христианство. Православие противополагается ереси или расколу.
Из сего вновь рождается вопрос: довольно ли точно и ясно название общества?
IV. Если православная российская церковь должна усилить свои подвиги для распространения христианства, если православная Россия должна быть призвана к споспешествованию сим подвигам: то на одном ли Кавказе? Нет ли в пределах отечества нашего и других полей, которые ожидают сеяния семени слова Христова, и, между прочим, около новоутвержденного на Востоке предела? Наблюдение над распространением христианства в Китае иностранными миссиями и свобода, приобретенная христианству в Китае новым трактатом, уже возбудили голос: неужели Россия откажется от участия в сем деле со своей стороны? Неужели допустить иностранных миссионеров проникнуть и сюда и распространить здесь свои действия, которые, конечно, будут не в пользу наших и религиозных, и государственных видов?
Если предначертанное общество ограничится Кавказом, то разве образуется другое общество для Сибири и Китая?
В одной церкви, в одном государстве, для одной православно-христианской цели, при одних и тех же источниках пособий, два общества, совершенно раздельные, представляли бы в своем разделении несообразность с очевидными причинами и побуждениями к единству. Одно общество удобнее, нежели два, снабдить себя людьми, и распорядится ими. Вместо одной администрации одного общества, два общества имели бы две, без сомнения, с большими издержками. Люди, расположенные к содействию и благотворению, останавливались бы пред сим разделением в недоумении, что́ оно значит, и к которому обществу пристать? Если бы первое предначертанное общество блистательным открытием и предлагаемыми знаками участия , которые, очевидно, суть знаки отличия, сильно привлекло к себе общественную благотворительность; а другое, столь же достойное участия, общество, без подобных преимуществ, явилось бы скудным людьми и способами действования: не было ли бы печально такое неравновесие, неблагоприятное для дела.
Итак, желательно, чтобы образовалось одно Российское общество распространения православного христианства .
V. В составленном предначертании общества высшее направление действий его предоставляется высокому светскому сановнику, с таким полномочием, что он один назначает членов совета общества, и имеет власть уничтожить определение сего совета, в котором, в качестве вице-председателя, участвует своим голосом один из старейших архиереев.
Для рассуждения о сем не бесполезно обратиться к примерам.
В Англии есть общество распространения просвещения между бедными, принадлежащими к господствующей церкви. Как цель общества принадлежит церкви, то президент оного есть первый архиепископ англиканской церкви.
Библейское общество в Англии имеет президентом светского сановника; но это потому, что он не делает дела, принадлежащего епископам, не преподает христианского учения: он собирает деньги, печатает Библии и раздает, между прочими, и такие издания, которые не одобряет англиканская церковь .
Библейское общество в России имело председателем светского сановника по тем же причинам, и потому, что таковому удобнее сноситься с президентом английского общества, нежели архиерею.
Итак, если составители предначертания для общества восстановления православия на Кавказе думали в устройстве оного подражать примерам иностранных обществ, то и сии примеры не дают основания такому устройству, а подтверждают мысль, естественную для православных, что когда общество имеет предметом дело, по божественному установлению, принадлежащее церковной иерархии, то председателем или первенствующим членом такого общества прилично быть члену иерархии.
VI. И то неограниченное полномочие, по которому председатель предполагаемого общества одною своею волею назначает членов совета общества и уничтожает определения целого совета, необыкновенно в обществах, составляемых по добровольному согласию. И нужно ли такое неограниченное полномочие? И мысль о необходимости подчиниться неограниченной воле одного лица не удержит ли от присоединения к обществу некоторых людей, которые могли бы оному быть полезными?
VII. Вот первоначальные черты общества, которые, между прочим, покажут, что уклонение от подчинения епископа светскому сановнику не происходит от желания чести, но соображено с предметом.
Общество удостоено будет высочайшего покровительства.
1) Три первенствующие члена.
3) Члены действительные, составляющие совет общества, или, при многочисленности их, избирающие оный из среды себя.
4) Члены сотрудники, помогающие обществу делом.
5) Члены споспешествователи, помогающие обществу благотворениями.
К пособиям обществу обязываются и все члены, кроме почетных, на которых общество не возлагает сей обязанности, не отказываясь впрочем от их приношений, по их воле.
Один из первенствующих членов должен быть член иерархии (всего приличнее первенствующий член Святейшего Синода), другой из светских сановников, третий из духовных или светских особ, по обстоятельствам. Сие может быть полезно для разделения трудов. В их единодушии не позволяет сомневаться цель их действования – служить распространению царства Христова.
В качестве членов почетных и членов споспешествователей общество может иметь особ обоего пола.
Средоточие общества в Петербурге. По епархиям могут образоваться отделения, по усмотрению потребности и удобности.
Если будет одно общество всей церкви и всей России: тем удобнее будет возбудить и определить содействие ему собственно церковное. Монастыри могут составить подписку ежегодных пособий, а также и приходские церкви, кроме самых бедных 387 .
С автографа, хранящ. в секрет. бумагах канц. обер-прокур. Св. Синода, 1856 г., №190; лл. 28 и 29.
Сергиевский, Н. А., ныне попечитель виленск. учебн. округа, тайн. советник.
С собственноручн. подлини., сообщенного обер-прокурором Св. Синода, К. П. Победоносцевым .
С подлинн., хранящ. в секретн. отдел. канцел. обер-прокур. Св. Синода, 1857 г.; дело № 62; л. 44.
Горский, А. В., впоследствии ректор московской духовной академии; † 11 октября 1875 г.
Рахманов, Влад. Ив. врач московской духовной семинарии; он же лечил до конца жизни, и самого митрополита; † 11 окт. 1885 г.
Паресений (Попов), с 14 марта 1854 г., томский; с 13 сентября 1860 г., иркутский; † в сане архиепископа, 21 января 1872 г.
Иеремия (Соловьев) ; с 1850 г. еп. нижегородский; в 1857 г., 17 июня, уволен на покой; † 6 дек. 1884 г.
Епископу Нектарию, впоследствии архиепископу харьковскому († 1874 г.).
С автографа, хранящ. в секретных бумагах канц обер-прок Св. Синода, 1856 г., № 190; лл. 23 и 24.
Копия хранит. в архиве Св. Синода. Опись № 87; докум № 13; подлинн. в секрети. делал канд. обер-прокур. Св. Синода, д. 1857 г, № 62; дл. 49–52.
С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись №87; докум. №14; копия хранит. в секрет. отдел. канцел. обер-прок. Св. Синода, д. 1857 г., №62; лл. 293–295.
Одоевский, князь Вл. Феод.; † 27 февраля 1869 г. См. о нем в брошюре: памяти В. Ф. Одоевского. Засед. общ. люб. росс. словесности, 13 апреля 1869 г. Москва, 1869 г.
Последний возвратил его А. П. Толстому при записке, от 3 того же апреля. Записка хранится в секретн. бумагах канц. обер-прок. Св. Синода, 1856 г; д. № 190; л. 25.
Рулье, Карл. Ф., прессорт зоологии к моск. университету, † 1858 г.
С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 37; докум. № 5; письмо князя Одоевского и копия с мнения митр. Филарета хранят. в секретных бумагах канцелярии обер-прокур. Св. Синода, 1843 г, № 171, лл. 32–36.
Копия хранит в архиве Св. Синода. Опись № 87, докум. № 15; подлинник в секретном деле канцелярии обер-прокурора Св. Синода, д. 1857 г, № 62. л. 33–55.
Сергиевский, Н. А., ныне попечитель виленского учебного округа. Митрополит благодарит графа за предоставление Сергиевскому должности чиновника особых поручений при обер-прокуроре Св. Синода.
Николай (Доброхотов); † в трегуляевом монастыре, 21 октября 1864 г.
С автографа, хранящегося в секретных бумагах канцелярии обер-прокурора Св. Синода, 1856 г., № 190, лл. 26 и 27.
Мансуров, Б. П. Ныне член государственного совета
С автографа. Опись №91, докум. №26.
Агапит (Введенский), маг. VIII курс. моск. ак.; † 28 мая, 1877 г. в звании члена моск. Св. Синода конторы.
С собственноручного подлинника, а приложение к нему с копии, исправленной рукою митрополита, хран. в московской епарх. библиотеке Отд. IX; лл. 13–19.
Игнатьев, Алексей Дмитриевич, впоследствии тайный советник и саратовский губернатор. Вышедши в 1862 г., по болезни, в отставку, он жил в своем имении, селе Овчинниках, ржевского уезда, тверской губернии, и здесь 4 марта 1875 г. скончался.
Извлечения в бумагах не оказалось.
Из бумаг митр. Филарета, в копиях хранящихся у архиепископа тверского Саввы.
Замечания изложены в письме к митрополиту новгородскому и с.-петербургскому Григорию.
С собственноручного чернового подлинника. Опись № 104; док № 10; копия хранит, в секретн. бумаг. хамц. обер-прок., 1856 г., № 154; лл. 67–69.
С копии, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 86; докум. №№ 18 и 19; подлинное письмо хранит. в секретном отд. канцел. обер-прокур. Св Синода; д. 1857 г., № 62; лл. 291 и 292.
Указ этот напечатан в Собрании постановлений по части раскола под 5-м числом апреля 1845 г.
С собственноручного чернового подлинника. Опись № 58, докум. № 11. Согласно с изложенными здесь замечаниями, напечатано в Собрании постановлений по части раскола (Продолжение 1), под 15-м числом октября 1858 г., «Наставление для руководства при исполнительных действиях и совещаниях по делам, до раскола относящимся».
С 1857 года, по случаю восстановления и приведения, по высочайшему повелению, в первоначальный вид древних палат бояр Романовых, где родился первый русский царь из благословенного дома Романовых, Михаил Феодорович, и которые примыкали к зданиям знаменского монастыря, в этом монастыре ежегодно совершается архиерейским священнодействием литургия с панихидою, 12-го июля, в день тезоименитства царя Михаила Феодоровича. Об этом-то священнослужении и идет здесь речь.
Нил (Исакович) ; с 8 дек. 1835 г., епископ вятский; с 23 апреля 1838 г., иркутский; с 13 апреля 1840 г., архиепископ, с 24 декабря 1853 г., ярославский, † 1874 г.
Филарет (Гумиловский); † 9 августа, 1866 г., архиеп.черниговским.
Соломон, П.И., управлявший канцеляриею Св. Синода, ныне первоприсутствующий общ. соб. кассац. департ. Правительствующего Сената и действ. тайн. советник.
Лебедев, Амв. Степ., профессор московской духовной семинарии, магистр XX курса моск. дух академии; ныне профессор харьковского университета по кафедре церковной истории. В упомянутой записке идет речь об отпуске г. Лебедева за границу, для излечения от болезни.
С автографа, хранящ. в секретн. бумагах обер-прокур. Св. Синода, 1856 г., № 190; лл. 30 и 31.
Ныне протоприсвитер и духовник Их Императорских Величеств.
Из секретн. бумаг, хранящихся в канцелярии обер-прокурора Св. Синода, 1858 г., № 114, лл. 1–7.
С копий Опись № 69; докум. № 1.
Из секретн. бумаг канц. обер-прокур., 1856 г.; №194; лл. 17 и 18.
С собственноручного чернового подлинника. Опись №99; докум. №13.
Напечатано в прибавл. к твор свв. отц. в русск. пер., М. 1858 г., ч XVII, стр 452 и сл.
С подлин. бумаги, хран в особом сборник, в библиот. с.-пб. дух акад. д 42.
С собственноручного чернового подлиника. Опись №89; докум. №2.
С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в моск, епарх библиотеке. Отд. VII; лл. 1–6. О том, в какой мере выполнены эти предположения, см. в Историч. описании храма во имя Христа Спасителя, М. Мостовского, М 1883 г., стр. 97–101.
Сколько известно, 5 квадратных четвертей в отверстии.
Для залития каменной кладки в земле, что и теперь видно в работах вне собора.
Для московск. Св. Синода конторы, 1858–1865 гг., №65; лл. 27 и 28.
Евгений (Сахаров), с 13 октября 1858 г, еписк. симбирский, 7 декабря 1874 г. уволен на покой и проживал в сииб. покровск. монастыре.
Леонид (Краснопевков) , с 26 апреля 1859 г., еписк. дмитровский; с 15 мая 1876 г., архиеписк. ярославский; † 15 дек., 1876 г.
Сергий (Ляпидевский) , ныне архиепископ кишиневский.
Порфирий (Соколовский), 21 ноября 1858 г., епископ дмитровский, викарий московский; впоследствии уфимский и томский; † 13 июня 1865 г., находясь на покое с 14 ноября 1864 г.
Ныне архиепископ тверской.
С автографа, хранящ. в секрет. бумагх канц. обер-прокур. Св. Синода, 1856 г., №190; лл. 32 и 33.
Упомянутого отношения не находится в бумагах митр. Филарета.
Дело москов. Св. Синода конторы, 1858–1865 гг., № 65, лл. 43–47.
Т. е. для служения литургии, по случаю храмового праздника и крестного хода, ежегодно в этот день совершаемого из Успенского собора.
С автографа, хранящ. в секрети, бумагах канд. обер-прокур. Св. Синода, 1856 г., № 190; лл. 34 и 35.
Доселе с исправленного рапорта протопресвитера Д. Новского.
Дело москов. Св. Синода конторы, 1858–1865 гг., за № 65; лл. 11–13.
Село Зименки находится в ковровском уезде, владимирской губ. При церкви этого села устроены Андр. Ив. Чихачевым общественная библиотека, для безвозмездного пользования. В библиотеку эту были деланы пожертвования, по ходатайству г. Чихачева, в Бозе почившими Императором Александром Николаевичем и Императрицею Мариею Александровною, академиею наук и разными лицами (Географическо-статистич. Словарь Росс. Имп., П. Семенова, Спб. 1865 г., т. 1, стр. 275).
С автографа. Опись № 107; докум. № 4.
Дело москов. Св. Синода конторы, 1858–1865 гг., № 65; дл. 79 и 84.
Разумеется комиссия по построению храма Спасителя в Москве.
Примеч. Вместо образа Тайной Вечери, исполнено изображение Рождества Христова, согласно церковной песни «Дева днесь». (См. Историч. Опис. храма Мостовского, стр. 102).
С собственноручного подлиника, хранящ. в моск. епарх. библ. Отд. VIII; лл. 9–11. Письмо это напечатано в Чтен. моск. общ. люб. дух. просвещ. май, 1882 г., Отд. III, стр. 141–142.
Дело московской Св. Синода конторы, 1858 г., №89; лл. 1 и 2.
С копии. Опись № 90; докум. № 8.