1857 г.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
15 იანვარი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წინადადება მოსკოვის სინოდალურ ოფისს, რომ ეპისკოპოსის შესამოსელი, რომელიც მას გადაეცა სუვერენული იმპერატორის კორონაციის დღეს, გადაეცა სინოდალური სამკვეთლო შესანახად, სხვა ისტორიულ ძეგლებთან ერთად.
წინადადება მოსკოვის სინოდალური ოფისისთვის.
სინოდალური სამღვდელოების საცავში, სხვა საკითხებთან ერთად, არის ეპისკოპოსის სამოსი, რომელსაც აქვს ისტორიული ხსოვნა, არა მხოლოდ მათ მიერ გამოყენებული სასულიერო პირების, არამედ ყველაზე ღმრთისმოსავი მეფეების სახელებზეც, რომლებმაც ისინი აჩუქეს.
ყველაზე ღვთისმოსავი სუვერენული იმპერატორის ალექსანდრე ნიკოლაევიჩის აღსაყდრების დღეს, მისი უდიდებულესობის გულუხვობისგან მე გადმომცეს ეპისკოპოსის სამოსი, რომელიც გამოვიყენე წმინდა რიტუალში 26 აგვისტოს, როდესაც ღვთის ყოვლისშემძლე მადლით მოხდა მისი საიმპერატორო უდიდებულესობისა და საიმპერატორო უდიდებულესობის წმინდა გვირგვინი და ცხება.
მე მჯერა, რომ ამ შესამოსელს, წესიერად, შეუძლია ადგილი დაიკავოს სინოდალურ სამსხვერპლოში, რათა მის მნახველებში გააღვიძოს პატივმოყვარე ხსოვნა მაღალი და წმინდა სამეფო დღესასწაულის შესახებ, დღეს ჩვენთვის სასიხარულო და დასამახსოვრებელი მათთვის, ვინც ჩვენს შემდეგ მოვა.
მე მაქვს საფუძველი ვიფიქრო, რომ ამ აზრს არანაირი დაბრკოლება არ ექნება, რომელიც წარმოიქმნება ღვთის გვირგვინოსანი მონარქისადმი პატივისცემით აღსავსე ერთგულებით და რომ მას თანაგრძნობით შეხვდებიან.
ამიტომ, მე ვთავაზობ წმინდა სინოდის ოფისს:
1) დაავალეთ 204 სინოდალურ სამღვდელოებას, მიიღოს ზემოაღნიშნული შესამოსელი საკათედრო ტაძრის ჩუდოვის მონასტრის წინამძღვრისგან ინვენტარის მიხედვით და შესანახად მოიტანოს სინოდალურ სამკვეთლოში.
2) შეიტანეთ იგი სინოდალური სამსხვერპლოების ინვენტარში შემდეგი მნიშვნელობით: „მიტროპოლიტი ტანისამოსი, რომელიც გამოყენებულია უწმინდესი გვირგვინისა და ცხების წმინდა რიტუალში ყველაზე ღვთისმოსავი სუვერენული იმპერატორის ალექსანდრე ნიკოლაევიჩისა და ყველაზე ღვთისმოსავი იმპერატრიცა მარია ალექსანდროვნაში, რომელიც მოხდა მოსკოვის დიდ მიძინების 186 წლის აგვისტოში. 26 დღე."
ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი
No 25. 1857 წლის 15 იანვარი 205 წ
20 იანვარი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი ხარკოვის ეპისკოპოს ფილარეტთან დაკავშირებით ამ უკანასკნელის მიერ შემოთავაზებული რუსული ეკლესიის წმინდანთა ბიოგრაფიების შედგენის შესახებ 206
ხარკოვის ეპისკოპოსი ფილარეტი 1857 წლის 9 იანვრის 207 წლის წერილში ჩიოდა, რომ ა.ნ. მურავიოვი აპირებს მის წინააღმდეგ ყველაზე თავხედური შეურაცხყოფის ქარიშხალი აღძრას, თუ არ დათმობს წმინდანთა ბიოგრაფიების შედგენის სურვილს და რადგან წმინდა სინოდი მისგან მოითხოვს ორ რამეს, რომელთაგან ერთი მეორეზე რთულია, კერძოდ, წმინდანთა სიას და წმინდანის ერთი ბიოგრაფიის ნიმუშს. ამიტომ ეპისკოპოსმა ფილარეტმა სთხოვა მიტროპოლიტს მისი დაცვა.
თქვენო უწმინდესობავ, ეპისკოპოსო, უფალო საყვარელო ძმაო.
მე წავიკითხე თქვენი წერილი, რომელიც თარიღდება 9 დღის განმავლობაში, რომელიც მივიღე 18 დღის განმავლობაში, თქვენი მწუხარებით.
პირველივე სიტყვიდან შენ ითხოვ პატიებას. მე შენზე მეტი მჭირდება, რომ იგივე გავაკეთო. შენმა სიტყვებმა არ შეურაცხყო, არამედ მხოლოდ წაახალისა, მონაწილეობა მიმეღო შენს მწუხარებაში და ჩემმა შეიძლება ახალი მწუხარება მოგიტანოს, თუ მართლა დაუშვებ თავს მოუთმენლობას, რომელსაც შენს თავს მიაწერ.
როცა მითხრეს, რომ მკითხავდნენ რუსი წმინდანების ცხოვრების დაწერის თქვენს წინადადებაზე და წმინდა სინოდისადმი თქვენს მოხსენებაზე, რომ უკვე გამოქვეყნებულ ბიოგრაფიებში არის „ბევრი შეცდომა, უსამართლობა და შეუსაბამობა“, მაშინ მე ვთქვი, რომ ეს ჩემთვის უბედურება იქნებოდა; რადგან თქვენი და ბატონი მურავიოვის უკმაყოფილების გარეშე ძნელად გამოვძვრები ამ საქმეს. და ასეც მოხდა.
იცით თუ არა, რომ ბ-ნი მურავიოვის წიგნები გამოიკვლია ყაზანის ყოფილმა მთავარეპისკოპოსმა, ამჟამინდელმა მიტროპოლიტმა, წმინდა სინოდის პირველმა წევრმა 208 წელს და, მისი განხილვის შემდეგ, წმინდა სინოდმა მისცა ცენზურის კომიტეტს ნებართვა, დაემტკიცებინა ისინი გამოსაცემად? ხედავ ვის ესროლე ისარი შენი დენონსირებით, სასტიკად და ყოველგვარი მტკიცებულების გარეშე? ახლა არ გამოიტანთ დასკვნას, რომ შეგეძლო უფრო ფრთხილად და სწორად მოქცეულიყავი? თქვენ შეგიძლიათ ისაუბროთ თქვენს სავარაუდო სამუშაოზე სხვისი შეურაცხყოფის გარეშე. თუ თქვენი ზემდგომების ოფიციალური მოხსენებით თქვენ გადაწყვიტეთ დაგმოთ წიგნი, რომელიც კანონიერად იყო დამტკიცებული, მაშინ წესიერება და კანონიერი წესრიგი მოითხოვს, რომ ეს გაკეთდეს მტკიცებულებებით. მაშინ წმინდა სინოდს ექნებოდა შესაძლებლობა გამოეტანა განაჩენი; და არ იქნებოდა მიზეზი, რომ განაწყენებული პირი იჩივლოს დაუსაბუთებელ, შეურაცხმყოფელ მიმოხილვაზე.
თქვენ ამბობთ, რომ გაიმეორეთ "მისი სიტყვები, რომლებიც დაწერილია წინასიტყვაობაში". ბოდიში. წინასიტყვაობაში ვერ ვიპოვე ზემოთ შენი სიტყვები; და არ მიმაჩნია, რომ რომელიმე მწერალმა საკუთარი წიგნის წინასიტყვაობაში დაწერა, რომ ის შეიცავს „ბევრ შეცდომას, უსამართლობას და შეუსაბამობას“.
თქვენ ამბობთ, რომ მოგიწევთ ორი მძიმე საქმის გაკეთება, სარგებლის გარეშე.
მაგრამ თუ თქვენ იღებთ ვალდებულებას დაწეროთ ყველა რუსი წმინდანის ცხოვრება, მაშინ რატომ გიჭირთ გამოცდილების გამო ერთის დაწერა? ბევრიდან შეგიძლიათ აირჩიოთ ერთი, რისთვისაც გაქვთ სარგებელი. თქვენ თვითონ მისწერეთ წმინდა სინოდს, რომ ბევრი ხელნაწერი გაქვთ წაკითხული და ჩატარებული გაქვთ კვლევა. გამოცდილება შეიძლება გამოგადგეთ, რომ უკეთ შეათანხმოთ საკითხის დეტალები და შეთანხმებით, უფრო საიმედოა მისი გაგრძელება.
წმინდანთა სიის შესადგენად არის მასალა წიგნში: „რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წმინდანთა ისტორიული ლექსიკონი“ 209. საჭიროა კვლევა: და ამისთვის არის სახელმძღვანელოები ნაბეჭდ წიგნებში. დავუშვათ, რომ თქვენი სია პირველ ექსპერიმენტში არ იქნება სრული. მაგრამ ის წარმოაჩენს წაკითხვის გამოცდილებას, რაც საჭიროა. როდესაც ახალი შეღავათები გაიხსნება, მათ არ ეკრძალებათ სიაში დამატება.
მაშასადამე, ნება მომეცით არ დავეთანხმო თქვენს მოსაზრებას, რომ თქვენ მიიღეთ წმინდა სინოდისგან „დუმილის დაგმობის პასუხი“.
თქვენ, როგორც ჩანს, მიკერძოებას პოულობთ იმაში, რომ წმინდა სინოდი უფრო მეტ სიცხადეს ითხოვს ეპისკოპოსის შემთხვევაში, ვიდრე საერო მწერლის შემთხვევაში. ჩემი აზრით, ეს არ არის მიკერძოება საერო პირების მიმართ, არამედ ზრუნვა ეპისკოპოსის ღირსების დასაცავად და თავად წმინდა სინოდი, რომელმაც მისი მოწონებით ყველაზე მეტი მონაწილეობა უნდა მიიღოს ეპისკოპოსის მუშაობაში. საეკლესიო საკითხზე ერისკაცთა წიგნში მნიშვნელოვანი შეცდომაც კი შეიძლება გამოსწორდეს დიდი სირთულისა და ცდუნების გარეშე; ასე არ არის ეპისკოპოსის მიერ დაწერილი და წმინდა სინოდის მიერ დამტკიცებული წიგნი. სიფრთხილის გამოჩენა საკითხის პირველ დასასრულზე, ვიდრე ბოლოზე, რა თქმა უნდა უარესი არ არის.
აქამდე არ გამიჭირდა წერა, თუმცა ალბათ გაგიჭირდება წაკითხვა. გამიჭირდება შემდგომი წერა, თუ ჯერ კიდევ მჭირდება პასუხის გაცემა იმაზე, რაც შეიცავს თქვენს წერილს. ვილაპარაკო თუ ჯობია გაჩუმდე? გულწრფელობა უნდა შეესაბამებოდეს გულწრფელობას, თუ უნდა დამალოს გაჩენილი აზრები სიფრთხილის მიზნით, რათა არ დაირღვეს სიმშვიდე? უნდა ვთქვა თუ არა ჩემს თავს, როგორც მამები ბრძანებენ, და როგორც მე, რა თქმა უნდა, დროა ვუთხრა საკუთარ თავს: შენ მკვდარი ხარ; არ შეეხოთ იმას, რაც თქვენს შემდეგ მოდის? ან თქვენ, რომელსაც ჯერ კიდევ წინ გაქვთ ცხოვრების გზა და აქტივობა, უნდა მიუთითოთ გზაზე რაღაც, რომ აჯობებს წითელ ფეხებს, რომლებიც სამყაროს ევანგელიზაციას აპირებენ, შორს გადიოდნენ? მე გკითხავ ამაზე? მაგრამ შორს. სიბრძნით არ ვილაპარაკებ, მზად ვარ შენგან მოვისმინო არა სიბრძნით ნათქვამის შესწორება.
თქვენ ამბობთ ვინმეზე, რომ მე "ვიცნობ ამ ბოროტ სულს". არა! მე არ მაქვს უბედურება, რომ ხალხში ვიცნობ ბოროტ სულს; გისურვებ და გირჩევ არ მისცეთ თავს ამ უბედურებამდე მისვლის უფლება.
რატომ ასეთი მკაცრი მზერა? რატომ ასეთი მკაცრი სიტყვა? ეთანხმება თუ არა მოციქულის სწავლებას: თვინიერება ხდება უფლის მსახური? ვიცით, როგორ ხედავს ღმერთი ადამიანს? რა მოხდება, თუ სასტიკად ვგმობთ მას, ვისაც წყალობა აქვს და, შესაძლოა, გაამართლოს? განა უფრო უსაფრთხო არ არის შეცდომისგან, განა უფრო მშვიდი არ არის ჩვენი სულისთვის, წარმოვიდგინოთ ადამიანი იმაზე უკეთესი, ვიდრე ის გვეჩვენება და, თუ გნებავთ, ჩვენზე უკეთესი? ამას მამები არ გვირჩევენ? დაე, თავმდაბალი აზრი მოჰყვეს თავმდაბალ სიტყვას.
შენი წერილიდანაც გადმოვწერ: „ფურცლები მიიღეს და „ჩემს ქაღალდზე პასუხი და მწუხარება, რომ სატანა ძლიერია დედამიწაზე, სხვა მწუხარებისგან არ განცალკევებულა“.
რა ქაღალდებმა მოგცათ სატანის ძალაუფლების იდეა? - ეს არის დადგენილება, რომელიც ასახავს წმინდა სინოდის გადაწყვეტილებას. აქედან უნდა დავასკვნათ, რომ თქვენ წმინდა სინოდის განსაზღვრას სატანის გავლენას უქვემდებარებთ. რა თქმა უნდა, ეს არ გიფიქრიათ; მაგრამ ხედავთ, როგორ მიგვიყვანს მოთმინებით შეზღუდულმა აღშფოთებამ იმაზე შორს, ვიდრე გვეგონა. ჯვარი გადავდოთ, წმიდაო მოძღვარო! ღმერთმა აღსდგეს და მისი მტრები გაიფანტონ. მოდით, სატანის ფიქრი ამოვიღოთ წმინდა საბჭოს მოქმედებიდან. არ მგონია, რომ წმინდა სინოდმა რაიმე უსიამოვნო დაგიწეროთ. და თუ მე მხოლოდ შენთვის დავწერე, რომ შეადგინო წმინდანთა სია და დაწერო ცხოვრება ექსპერიმენტისთვის, მაშინ ამაში არ არის შეურაცხყოფა და ჩაგვრა, ისევე როგორც მეცნიერების სწავლების მსურველს არ შეურაცხყოფენ და არ ავიწროებენ, როცა პროგრამას და საცდელ ლექციას ითხოვენ. იმის ნაცვლად, რომ დრო დაკარგო გლოვაზე და სხვა მწერალზე დაგმო, დაჯექი, დაწერე წმინდანთა სია და ერთი წმინდანის ცხოვრება და გაგზავნე წმინდა სინოდში და საქმე პირდაპირ გზაზე წავა, სხვა საკითხს უკან არ მოუხედავს.
თქვით, რომ ვიღაც „გლანძღავს“. ნუთუ მართლა აქებ, როცა ამბობ, რომ რუსეთის ეკლესიის ისტორია არის „დაცინვის ობიექტი“, მისი ავტორი კი „უღიმღამო ისტორიკოსი“ და რომ „თავს ირცხვენს და სხვის მოთმინებას ტანჯავს“? თუ მისთვის ჯობია არ გაკიცხვა, შენთვისაც არ ჯობია?
ალბათ იტყვით, რომ ზედმეტად ვეწინააღმდეგები თქვენი საუბრის გამონათქვამებსა და ტონს. თუ ვცდები, მაპატიეთ; მაგრამ მე გეტყვით რატომ ვაკეთებ ამას. მეჩვენება, რომ ძმური სიყვარულით უნდა მოგაყენო მეგობრის ჭრილობები, რომლებიც, წმინდა წერილის სიტყვით, უფრო საიმედოა, ვიდრე მტრის უფასო კოცნა - კერძოდ, შენი ყურადღება მივაპყრო ძალიან უხეში გამოხატვის ჩვეულებას და შემოგთავაზო, რომ შეზღუდო ამით, რადგან ამან შეიძლება ზიანი მიაყენოს ბიზნესსა და სამსახურს. ამის დამტკიცება შემიძლია თქვენი გამოცდილებით. როცა აწ გარდაცვლილ გრაფ პროტასოვს ბრალდებული მღვდლის შესახებ უხეში და მოუსვენარი ტონით წერილი მისწერეთ, საპასუხოდ მათ გამოგიგზავნეს საერო პირის მიერ დაწერილი ინსტრუქცია, რომელსაც ხელს აწერდა მიტროპოლიტი ანტონი 210. მე ეს ვიცი, რადგან შემდეგ გამომიგზავნეს სიები თქვენი წერილიდან და თქვენგან დაწერილიდან; და ეს იმიტომ, რომ მათ იცოდნენ, რა მონაწილეობა მივიღე შენში, უნდოდათ, თითქოსდა, გაემართლებინათ, რომ უნებურად დაგიწერეს თქვენი წერილით გამოწვეული უსიამოვნო პასუხი.
ზომიერად, მშვიდად და დამაჯერებლად რომ წარმოგედგინათ ეს საკითხი და არა მწარე შეძახილებით, მაშინ ამ საკითხში უფრო დაგეხმარებით და არ დაწერთ მითითებებს, რაც თქვენ თვითონ იცით.
მეჩვენება, რომ მძაფრი საუბრისკენ მიდრეკილება ხანდახან უხეში ლაპარაკის განწყობილებაში გადადის. მაგრამ ძლიერი ერთი სიტყვით განსხვავდება მკაცრისგან. მშვიდი სიტყვით ძლიერი აზრი იპყრობს; მკაცრი სიტყვა იწვევს წინააღმდეგობას.
ვისურვებ, რომ შენმა განსჯამ, აზროვნებით ძლიერმა, სიტყვით ზომიერმა, მიაღწიოს სასარგებლო მოქმედებას არა მხოლოდ მაშინ, როცა უფრო შეზღუდულ წრეში მოქმედებ, არამედ მაშინაც, როცა წმიდა სინოდისა და წმინდა სინოდის წინაშე განაჩენის გამოტანა მოგიწევს.
და ბოლოს, კიდევ ერთხელ ბოდიშს ვიხდი ჩემი ძმური თავხედობისთვის. თუ ჩემზე გაბრაზებული ხარ და მსაყვედურობ, იმედია მიგიღებ ისევე მშვიდობიანად, როგორც ამას მშვიდად ვწერ: უბრალოდ, ბოლოს და ბოლოს, მაპატიე.
გულწრფელად ვითხოვ ლოცვას ჩემი სისუსტისთვის.
თქვენო უწმინდესობავ, ფილარეტ, მოსკოვის მიტროპოლიტო.
მოსკოვი. 1857 წლის 20 იანვარი 211 წ
27–29 იანვარი. ორი წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისგან, გუჩკოვების საპატიო მოქალაქეების თხოვნით დასკვნასთან დაკავშირებით პეტროზავოდსკში გარდაცვლილი მამის ფიოდორ გუჩკოვის ცხედრის გადასატანად მოსკოვში პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოზე დასაკრძალად.
გ. მოსკოვის გენერალური გუბერნატორი, გრაფი ა.ა. ზაკრევსკიმ, 1857 წლის 24 იანვარს, No100-თან დაკავშირებით, მიტროპოლიტ ფილარეტს სწერდა: „შინაგან საქმეთა მინისტრმა დასკვნამდე გამომიგზავნა საპატიო მოქალაქეების ევფიმისა და ივან გუჩკოვის თხოვნა, რომ ნებართვა მიეცათ პეტროზავოდსკში გარდაცვლილი მამის ფიოდორ გუჩკოვის ცხედრის გადასატანად, მოსკოვში, ედუარდ, სადაც ახლა არის დაკრძალული ეკლესია. აკურთხა.
სქიზმატი ფიოდორ გუჩკოვი 1854 წელს იმპერიული ბრძანებით გააძევეს მოსკოვიდან განხეთქილების ხელშეწყობის უკანონო ქმედებებისთვის.
იმის გათვალისწინებით, რომ ევფიმმა და ივან გუჩკოვმა მიიღეს თქვენი უწმინდესობის სიტყვიერი კურთხევა და რჩევა მისი წარდგენისთვის, მე, სანამ ფაქტობრივ საიდუმლო მრჩეველს ლანსკის მივუწოდებ მის მიერ მოთხოვნილ პასუხს, მაქვს პატივი, თქვენი შეხედულებისამებრ გამოგიგზავნოთ გუჩკოვების საპატიო მოქალაქეების გულწრფელი თხოვნა.
ამასთან დაკავშირებით მიტროპოლიტი წერდა:
„27 იანვარი. პეტიციის დაბრუნებისთანავე უპასუხეთ დადებითს, გარდა ჩემთვის უცნობი უკანონო ქმედებებისა და შეიძლება იყოს დაბრკოლება ჩემი მხრიდან“.
შემდეგ იმავე დღეს მან უპასუხა გრაფ ზაკრევსკის:
თქვენი აღმატებულების საიდუმლო დამოკიდებულების შესაბამისად, დათარიღებული 1857 წლის 24 იანვარს, No100, როდესაც განიხილება საპატიო მოქალაქის ფიოდორ გუჩკოვის ცხედრის, პეტროზავოდსკში დაღუპული არაპოპოვშჩინური კონსენსუსის სქიზმატიკის ცხედრის გადატანისა და პრეობრაჟენის სასაფლაოზე დაკრძალვის საკითხის განხილვისას:
1) გარდაცვლილის ცხედრების გადაყვანა, მათი ნებით, ან ნათესავების მოთხოვნით, გარდაცვალების ადგილიდან სხვა, ზოგჯერ შორეულ ადგილას, არის კანონით ნებადართული ქმედება;
2) მიუხედავად იმისა, რომ ფერისცვალების საწყალში აშენდა და აკურთხეს ედინოვერის ეკლესია: თუმცა, ამ მხარეში სქიზმატური სამლოცველოები ტოლერანტული რჩება და არ არის აკრძალული სქიზმატების დაკრძალვა ადგილობრივ სასაფლაოზე;
3) საპატიო მოქალაქეები ევფიმ და ივან გუჩკოვმა, ედინოვერის ეკლესიაში შესვლის დროიდან, დაამტკიცა, რომ იყვნენ ამ ეკლესიის კეთილგანწყობილი და გულმოდგინე მრევლი, რასაც მოწმობს: თბილი ედინოვერის ეკლესია, რომელიც შიგადაშიგ აშენდა უმეტესწილად მათი მხარდაჭერითა და უშუალო საქმიანობით, და მიძინების ეკლესია, რომელიც მზადდებოდა შიდა მხარდაჭერითა და გარე მხარდაჭერით. ყურადღებით გაფორმებული. ამიტომ ისინი იმსახურებენ ამ ყურადღებას, რათა მათ ნუგეშისცემა მიეცათ, რომ იქვე იყვნენ მამის საფლავი.
ამ მიზეზების გამო, მე მჯეროდა და მჯერა, რომ შესაძლებელია დაუშვას ფიოდორ გუჩკოვის ცხედარი პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოზე გადასვენება და აქ დაკრძალვა, ასე რომ, როგორც ვაჟების თხოვნაშია აღნიშნული, ეს გაკეთდა მკაცრი სიფრთხილით, არ დაირღვეს არსებული კანონი განხეთქილების გამოწვევის შესახებ.
რაც შეეხება იმას, რომ სქიზმაზე უკანონო ქმედებებისთვის სქიზმატი გუჩკოვი გააძევეს მოსკოვიდან: როგორც არ მქონდა და არ მაქვს ინფორმაცია, რამდენად უკანონო იყო და შეიძლება ცდუნებისა და ზიანის მომტანი ყოფილიყო, ვერც და ახლაც ვერ ვიმსჯელებ, რამდენად შეაფერხებენ ბავშვების მოთხოვნას.
ძმები გუჩკოვების შუამდგომლობა, რომელიც გამომიგზავნეს, დაბრუნდება 212.
მიტროპოლიტმა საჭიროდ ჩათვალა ეს დამოკიდებულება 29 იანვარს გადაეგზავნა წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ. ტოლსტოის და მისწერა:
საუკეთესო გრაფი, ძვირფასო ბატონო.
საპატიო მოქალაქე ფიოდორ გუჩკოვი, სქიზმატი, პრეობრაჟენსკის სასაფლაოს მრევლი, გარდაცვლილი სუვერენული იმპერატორის უმაღლესი ბრძანებით, გააძევეს მოსკოვიდან პეტროზავოდსკში საცხოვრებლად; და იქ გარდაიცვალა.
მისმა ვაჟებმა ევფიმ და ივან გუჩკოვმა, თანამორწმუნეებმა, მომმართეს და გამოთქვეს სურვილი, გადაეცათ მამის ცხედარი პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოზე. მე ვუპასუხე, რომ ეს სამოქალაქო ხელისუფლებაზე იყო დამოკიდებული და ჩემი აზრი რომ დამეკითხა, ამაში დაბრკოლებას არ შევქმნიდი.
ჩემი ამ აზრის მიზეზები შემდეგია:
1) ძმებმა გუჩკოვებმა, პრეობრაჟენსკის სასაფლაოს ერთ-ერთმა პირველმა სქიზმატიკოსმა, გამოთქვეს სურვილი შეუერთდნენ მართლმადიდებლობას იმავე რწმენის წესებით და სამლოცველო გადააკეთეს ეკლესიად, შემდეგ, უმეტესწილად, ააშენეს თბილი ეკლესია, ახლა კი ემზადებიან აკურთხონ ცივი ეკლესია, რომელიც აშენდა მათი მხარდაჭერით.
2) მიზანშეწონილია სქიზმატიკოსების მიმართ ლმობიერად მოქმედება, რამდენადაც ეს შესაძლებელია ზიანის გარეშე.
3) გარდაცვლილი გუჩკოვი რომ ყოფილიყო სქიზმატიკის პატივცემული მენტორი, მაშინ ზედმეტი არ იქნებოდა სიფრთხილის ზომების მიღება, რათა მისი სხეულის გადაცემამ არ გაუხსნა კარი ცრუმორწმუნე ჭორებს განხეთქილების სასარგებლოდ. მაგრამ რადგან მას პატივს სცემდნენ მხოლოდ როგორც ერთ-ერთ უმდიდრეს სქიზმატს და, ჭორების თანახმად, როგორც პრეობრაჟენსკის სქიზმატიკოსთა საიდუმლო კაპიტალის მცველს, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ მისი საფლავი პრეობრაჟენსკის სასაფლაოზე საზიანო არ იქნებოდა.
6 თებერვალი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, შენიშვნით მონასტრების უფლებების შესახებ, განკარგონ თავიანთი ქონება.
1857 წლის 4 იანვარს, წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფმა ტოლსტოიმ, მიტროპოლიტ ფილარეტს გადაუგზავნა ნოტა, რომელიც შედგენილი იყო მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის ოფისის მეორე განყოფილებაში მონასტრების უფლების შესახებ, განკარგონ თავიანთი ქონება, მან სთხოვა მიტროპოლიტის აზრი ამის შესახებ.
1845 წლის ნოემბერში, ხარკოვის გუბერნიის ვალკოვსკის ოლქის სამხედრო მაცხოვრებლებმა, პეტრე და ნიკოლაი სიპჩენკოებმა, 2500 რუბლის ბილეთი გაუგზავნეს მოსკოვის სამეურვეო საბჭოს ფოსტით. დაავალოს. მათი სახელით და ნაღდი ფულით 1/ტ რუბ. სთხოვეს, ობდულოვას მეორე ქმრისთვის დედის, ვაჭრის ანა რომანოვას სახელით ორი ბილეთი მიეწოდებინათ: ერთი კაპიტალის ოდენობით, გამოგზავნილ ბილეთში მითითებული პროცენტით, მეორე ნაღდი ფულით, იმის მტკიცებულებით, რომ პირველმა მიიღო თანხა პეტრესგან, მეორემ ნიკოლაისაგან და იმ პირობით, რომ რომელიმეს გარდაცვალების შემთხვევაში ინვესტორს აქვს კაპიტალის სრულად დაბრუნების უფლება. გარდაცვლილი. ბილეთები დაწერილი შემდეგი პირობებით: No 10,241, 1/ტ რუბლში, შემოწირული ნიკოლოზის სახელით, და No. 10,242, პეტრეს სახელით შეტანილი ფულადი სახსრებით, მეანაბრეების დანიშვნით გაიგზავნა მათთვის გასაცემად ბატურინის წმინდა ნიკოლოზის მონასტერში, ჰიეროოსის მონასტერში.
ამის შემდეგ, მეანაბრის ნიკოლაი სიფჩენკოს განცხადებების თანახმად, რომლებშიც ის თავს უწოდებდა ქუჩაში სამხედროს, მის სახელზე ბილეთის პროცენტი 1/ტ რუბლის ოდენობით, No 10,241, მისი დანიშნულების მიხედვით, ჩერნიგოვის პროვინციის სხვადასხვა მონასტერში გაუგზავნეს ჰიეროუს პაპამონიუსს: ბოლო გაგზავნა განხორციელდა 1853 წლის 16 ნოემბერს.
1854 წლის თებერვალში კოზელეცკის წმინდა გიორგის მონასტრის წინამძღვარმა მოსკოვის მეურვეობის საბჭოს შეატყობინა, რომ იერონმონი ნაზარი, რომელიც იმყოფებოდა ამ მონასტერში, გარდაიცვალა იმავე წლის იანვარში და მისი გარდაცვალების შემდეგ აღმოჩენილ ქაღალდებში აღმოჩნდა, რომ 1845 წელს, უკვე ბერი იყო, რადგან მას მიენიჭა 1836 წოდება მოსკოვში. 1/ტ. რუბლს შეადგენს. სერ. მისი საერო სახელით, ნიკოლაი სიფჩენკოს სახელით, და რომ ამ ფულის ბილეთი, No. 10241, არის მის ძმასთან, გლინსკის ერმიტაჟის იერონონთან პაისიუსთან, რომელსაც საერო წოდებით ეძახდნენ პეტრე სიფჩენკოს, სთხოვა, არავის გადაეცა ფული აღნიშნულ ბილეთზე, სანამ სულიერი ხელისუფლება უნდა ეკუთვნოდეს სულიერ ხელისუფლებას და კაპიტალს. გარდაიცვალა. იგივეს ითხოვდა ჩერნიგოვის სულიერი კრებულიც.
ამის შემდეგ მიღებული იქნა თხოვნა ვისოკოგორსკის ნიკოლაევის საერთო საცხოვრებლის ერმიტაჟის რექტორისგან, იერონონქ პაისიუსისგან (პეტერ სიპჩენკო) მისთვის კაპიტალის პროცენტით გადაცემის შესახებ, იმის საფუძველზე, რომ ძმის სახელით მიმოქცევაში მყოფი ფული შეიძინა არა ამ უკანასკნელმა, არამედ მან, მომჩივანმა, და რომ მან თავისი წვლილი შეიტანა მისი სახელით. ოღონდ ისე, რომ გარდაცვალების შემთხვევაში მას ქონდეს უფლება მიეღო თავისი ქონება, რაც გამოხატულია შენატანის პირობით. ამავდროულად, ჩერნიგოვის სულიერი კონსისტორია, რომელიც აცნობებს საბჭოს, რომ წმინდა მმართველმა სინოდმა ცნო დედაქალაქი 1/ტ. რუბლები, რომლებიც დადო იერონონა ნაზარიუსმა, კოზელეცკის წმინდა გიორგის მონასტრის საკუთრებაში, თავის მხრივ ითხოვდა ამ ფულის გაგზავნას.
მცველთა საბჭომ, განიხილა წინამდებარე საქმის გარემოებები მოქმედი კანონმდებლობით, დაასაბუთა, რომ ბერებს, გარდა ხელისუფლებისა, ეკრძალებათ მხოლოდ ანდერძის დადება მათი ქონების შესახებ; დასაშვებია თქვენი კაპიტალის შეტანა საკრედიტო დაწესებულებებში მათი ნების შესაბამისად და ხაზინა ვალდებულია მიიღოს დეპოზიტები ნებისმიერი პირისგან გამონაკლისის გარეშე და ზუსტად შეასრულოს ინვესტორის პირობები. ამიტომ, საბჭო დაეყრდნო ბილეთს, No10241, ნიკოლაი სინჩენკოს სახელით შეტანილი 1/ტ. რუბლს შეადგენს. სერ. კაპიტალი და პროცენტი, ინვესტორის პირობების მიხედვით, უნდა მიეცეს პაისიუსის რექტორს, რომელიც საერო რანგში იყო, პეტრე სიფჩენკოს.
მეურვეობის საბჭოს ეს მოსაზრება მიეწოდა წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორის მოვალეობის შემსრულებელს, რომელმაც უპასუხა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მონასტრებს არ ეკრძალებათ თავიანთი კაპიტალის შეტანა საკრედიტო დაწესებულებებში, როგორ, ხელოვნების ძალით. 257. IX ტ სარდაფი. ზაკ., მათი ქონება, ხელისუფლების გარდა, არავითარ შემთხვევაში არ მიდის მემკვიდრეებზე, მაგრამ ყოველთვის მიდის მონასტრის ხაზინაში, ხელოვნების ძალის მიხედვით. 928. X ტ. თაღოვანი. ზაკ., მონაზვნები, რადგან უარყვეს სამყარო, მოხსნილია მემკვიდრეობის უფლებიდან, შემდეგ, წმინდა სინოდის აზრით, მაღალმთიანი ნიკოლაევის ერმიტაჟის წინამძღვარიც კი, იერონმონი პაისიუსი, ვერ დაიმკვიდრებს კაპიტალს 1/ტ. რუბლს შეადგენს. სერ. იერონონა ნაზარის შემდეგ; ასევე არ არსებობს სამართლებრივი საფუძველი, რომ ეს კაპიტალი პაისიუსის საკუთრებად მივიჩნიოთ, რადგან ეს კაპიტალი, როგორც მასზე გაცემული სახაზინო უზრუნველყოფის ბილეთიდან ჩანს, შემოწირული იყო არა მისი, არამედ თავად ნაზარიუსის მიერ. მიუხედავად იმისა, რომ ბილეთი განმარტავს კაპიტალის გადაცემის პირობას, იერონონქ ნაზარიუსის გარდაცვალების შემდეგ, იერონონქ პაისიუსს, ასეთი პირობა, ხელოვნების მნიშვნელობით. 832. ჰთ წმ.ზაკ., უნდა ჩაითვალოს ანდერძად, რომელსაც ბერები, მუხ. 257. IX ტომი, არ აქვთ უფლება.
უფრო მეტიც, ხელოვნების საფუძველზე. 281. XI თ ზეპირი კრედიტი. დაადგინა, რომ უშვილო გარდაცვლილ ინვესტორთა კაპიტალი გაიცემა საკრედიტო დაწესებულებებიდან მოწმობებისა და სასამართლო გადაწყვეტილებების მიხედვით, მათი კუთვნილების მიხედვით; ამიტომ იმავე განკარგულებას უნდა დაექვემდებაროს წმინდა სინოდის გადაწყვეტილებით უკვე აღიარებული გარდაცვლილი მღვდელმონაზონი ნაზარიუსის დედაქალაქი, როგორც კოზელეცკის წმინდა გიორგის მონასტრის კუთვნილება.
ამ დასკვნის საწინააღმდეგოდ, მეურვეობის საბჭომ წარმოადგინა შემდეგი მოსაზრებები: 1) წმინდა სინოდმა, მართალია, ნიშნავდა, რომ მონასტრებს კანონით არ ეკრძალებათ თავიანთი კაპიტალი საკრედიტო დაწესებულებებში თვითნებური პირობებით შეწირულობით, მაგრამ ამ პირობებს მისცა სულიერი ნების მნიშვნელობა და ძალა და, შესაბამისად, დაეყრდნო დასკვნას, რომ ბილეთი ეკუთვნოდა მონასტერს და არა მხოლოდ იმ ინვესტორებზე დაფუძნებულ მონასტერს. მათი ქონების შესახებ ანდერძის შედგენა და მემკვიდრეობის მიღება და რომლითაც აუცილებელია ამ ქონების მონასტრის ხაზინაში გადაქცევა. მაგრამ ასეთი დასკვნა არ შეიძლება შეესაბამებოდეს ხაზინის დადგენილ წესებს, რომლებიც მან უნდა დაიცვას მისთვის მინდობილი დეპოზიტების მიღებისა და გაცემისას; 2) რომ ეს წესები (1094, 1096 და 1118 მუხ.
XI ტ.) დაადგინა ხაზინის მოვალეობა: მიიღოს დეპოზიტები ნებისმიერი რანგის პირებისაგან, გამონაკლისის გარეშე, მისცეს მათ უფლება დაადგინონ კაპიტალის შემოტანის პირობები მათი ნების შესაბამისად, შეასრულონ ეს პირობები, როგორც მეანაბრის ნება, მისი გარდაცვალების შემთხვევაში, სიზუსტით და მხოლოდ ასეთი პირობების არარსებობის შემთხვევაში, გასცეს კაპიტალი ან მათი საკუთრების მოწმობების მიხედვით. ანდერძებს და 3) რომ ზემოაღნიშნული წესების პირდაპირი მნიშვნელობა გარდაცვლილი ინვესტორების კაპიტალის გამოშვებისას არ შეიცავს რაიმე გაუგებრობას, რომელიც საჭიროებს ინტერპრეტაციას ან ახსნას, მაგრამ სავსებით ნათლად მიუთითებს იმაზე, თუ რა და რა კონკრეტულ შემთხვევაში უნდა შეიტანოს კონტრიბუცია უსაფრთხო ხაზინამ.
ამ მიზეზების გამო, საბჭომ, კანონით დაკისრებული ვალდებულების გათვალისწინებით, ზუსტად შეასრულოს გარდაცვლილი ინვესტორის ნება, დარჩა თავის წინა დასკვნაზე ინვესტორის მიერ დადგენილი და ხაზინის მიერ მიღებული პირობის შესაბამისად, იერონმონაზონ პაისიუსზე აღნიშნული კაპიტალის გაცემასთან დაკავშირებით. თუმცა იმის გათვალისწინებით, რომ ეს დასკვნა არ ეთანხმება წმიდა მმართველი სინოდის გადაწყვეტილებას, მეურვეობის საბჭო თავისი დასკვნის შესრულების შესახებ ყველაზე მორჩილი ანგარიშით შევიდა; მაგრამ ეს ანგარიში, უმაღლესი ბრძანებით, განსახილველად გადაეცა მინისტრთა კომიტეტს და იქიდან გადაეცა სახელმწიფო საბჭოს.
ამ უკანასკნელმა აღიარა, რომ ეს საკითხი მოითხოვს ყველაზე დეტალურ განხილვას, როგორც მონასტრის უფლებების განკარგვისა და ნებისმიერი სახის ხელშეკრულების დადების, ასევე საკრედიტო ინსტიტუტების რეგულაციების შესახებ, და ამიტომ სთხოვა სუვერენულ იმპერატორს უმაღლესი ნებართვა გადაეცა ეს საკითხი მისი უდიდებულესობის კანცელარიის მე-2 განყოფილებას, რათა განეხილა სახელმწიფოსთან კომუნიკაციის შემდეგ, ვისთანაც ის დადებს მას. საბჭო.
მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის ოფისის მეორე განყოფილებამ, ამ საკითხზე ყველაზე სწორი და შეძლებისდაგვარად საფუძვლიანი განსჯისთვის, საჭიროდ ჩათვალა დეტალური განხილვა მონასტრების ქონების განკარგვის უფლების შესახებ არსებული კანონმდებლობის წარმოშობისა და თანდათანობითი განვითარების შესახებ.
სამონასტრო ცხოვრების არსი, როგორც ცნობილია, სამი აღთქმისგან შედგება: უმანკოება, მორჩილება და თვითნებური სიღარიბე. ბერმონაზვნობა უბიწოების აღთქმით ცდილობს დათრგუნოს ხორციელი ვნება, მორჩილების აღთქმა, შეაჩეროს ამქვეყნიური სიამაყის იმპულსი და ამაო დიდების ძიება, არასიხარბეობის აღთქმით - არ გაიტაცეს იმ საგანძურმა, რომელსაც სამყარო ჰპირდება თავის თაყვანისმცემლებს. ეს უკანასკნელი აღთქმა ძლიერად არის მითითებული ბერად აღკვეცის დროს, როცა ბერი არაერთხელ უმეორებს მონაზვნობაში შესულს, რომ უარის თქმა სხვა არაფერია, თუ არა ჯვრისა და სიკვდილის დაპირება; რომ ამ დღიდან იგი ჯვარს აცვეს და სიკვდილით დასაჯეს სამყაროში, მშობლებისთვის, ძმებისთვის, ცოლ-შვილისთვის, ნათესაობა, მეგობრობა და ჩვეულებრივი აჯანყება, ზრუნვა, შეძენა, ქონება და ა.შ., რაც არსებობს მსოფლიოში, უარყოფილია.
კონსტანტინოპოლის საეკლესიო კრებაზე, რომელსაც ორმაგი კრება უწოდეს, დაწესდა რამდენიმე წესი, რათა არ შეექმნა მღელვარება მონასტერთა შორის, მათ შორის (წესი 6) ითქვა: ბერებს არაფერი უნდა ჰქონდეთ საკუთარი; ყველაფერი, რაც მათ ეკუთვნის, მონასტერს ენიჭება. მონაზვნობის მსურველებს ეძლევათ თავისუფლება, ჯერ უანდერძოთ თავიანთი ქონება და მიყიდონ ის ვისაც სურთ, ვისაც კანონი არ კრძალავს; რადგან მონასტერში შესვლისთანავე მონასტერს აქვს ძალაუფლება მთელ მათ ქონებაზე და მათ არ აქვთ უფლება განკარგონ რაიმე საკუთარი და არც ანდერძით. „თუ ვინმე აღმოაჩენს, რომ ითვისებს რაიმე სახის საქონელს, მონასტერს არ აჩუქებს და დამონებულია სიხარბის ვნებით: ასეთი იღუმენისაგან ან ეპისკოპოსისგან, დაე, აიღოს იგი და გაყიდის მრავალთა თანდასწრებით, მისცეს ღარიბებსა და გაჭირვებულებს. ღირსეული სინანული“.
გასული საუკუნის პირველი ნახევრის სამოქალაქო დადგენილებები, ისევე როგორც მრავალი შემდგომი დრო, სრულიად ეთანხმება ეკლესიის ამ წესებს. ამრიგად, 1722 წლის სულიერი წესების (4022) დამატებებში, 61-ე პუნქტი, გადაწყდა, რომ ეპისკოპოსების, არქიმანდრიტებისა და წინამძღვრების და სხვა სამონასტრო წოდებების გარდაცვალების შემდეგ, მათ ნათესავებსა და ნათესავებს არ უნდა მიეცეთ რაიმე საკუთარი ქონება, მაგრამ ყველა უმაღლესი წოდების მქონე პირები უნდა გადაეგზავნონ სირიანში. სამონასტრო ხაზინა. ეს წესი დადასტურდა 1737 წლის 20 ოქტომბერს (7406) სინოდალური დადგენილებით, სადაც მითითებულია გარდაცვლილი სამონასტრო ხელისუფლების შემდეგ დარჩენილი ქონების ინვენტარიზაციის შედგენის პროცედურა და ქვედა რანგის ნივთების სამონასტრო ხაზინაში გადაცემა. სულიერი მამულების მეურნეობის კოლეჯის ინსტრუქციებში, 1763 წლის 6 ივნისს (11844 წ.), მუხ. 9, გვ.
12, მას ევალება ეპისკოპოსების, არქიმანდრიტების, იღუმენების და სხვა სულიერი მონასტრების გარდაცვალების შემდეგ, შეაგროვოს დარჩენილი მოძრავი მამულები საკუთარი იურისდიქციის ქვეშ და, მისივე მსჯელობის თანახმად, გაყიდოს ნივთები საჯარო აუქციონზე და შეაგროვოს ფული და ვერცხლი საკუთარი შეხედულებისამებრ, სხვების ჩარევის გარეშე და ბრძანების გარეშე. კოლექციები, როგორც კანონშია ნათქვამი, შეიძლება გამოყენებულ იქნას საქველმოქმედო საქმეებისთვის, იმპერატორის საკუთარი გამოგონებით, ასე. ღვთის ეკლესიების გამოსასწორებლად, ან ღარიბთა მოწყალებისათვის.
ამავე კოლეგიის 1765 წლის 29 აპრილის (12389 წ.) დადგენილებით, წინა წესების დადასტურებასთან ერთად ეპისკოპოსების, არქიმანდრიტების, აბატებისა და სხვა ხელისუფალთაგან დარჩენილი ნივთების ხაზინაში შეტანისა და მათი საქველმოქმედო საქმისთვის გამოყენების შესახებ, სხვა ბერებისა და მონაზვნების საკუთრება, თუნდაც ისინი მართავდნენ მათ. კაცების და შესაბამისი თანამდებობები ქალებში, მაგრამ სიღარიბის გამო უტოვებენ თავისთვის უმცირეს ნივთებს, არ შეაქვთ მონასტრის ხაზინაში, არამედ გარდაცვალების შემდეგ ღარიბებს გადასცემენ ნატურით, გამგეობის მოსაზრებით, რაც გამოსაყენებელია. სრულიად ვეთანხმები ამ გადაწყვეტილებების სულს და 1812 წლის 24 ივნისის (No25162) დადგენილებას (სამოქალაქო კოდექსის 928-ე მუხლი). შესაბამისად, 1649 წლის კოდექსის წესებისა და სულიერი წესდების საფუძველზე, მონაზვნები, სამონასტრო წოდებაში აღზრდის დროიდან, მოხსნილია ყოველგვარი მემკვიდრეობის უფლებისგან. გადახრები საეკლესიო და სამოქალაქო წესების სიმკაცრიდან მონაზვნებთან დაკავშირებით გვხვდება 1766 წლის 20 თებერვლის (12577 წ.) განკარგულებაში, რომელიც შედიოდა 1831 წლის 1 ოქტომბრის დებულებაში სულიერი ანდერძის შესახებ (4844–§9), შემდეგ კი ხელოვნებაში. 257 ტ. IX ორდენი. მდგომარეობის შესახებ და 846 ზაქ. მოქალაქე
ამ განკარგულებაში, სხვათა შორის, დადგენილ იქნა, რომ სულიერი უძრავი მამულები, რომლებსაც ისინი თავად მართავდნენ ამ დრომდე, ღვთის შემწეობით, მოიყვანეს ისეთ წესრიგში, რასაც მოითხოვდა მისგან იმპერატრიცას ჭეშმარიტი მონდომება და წმინდა ეკლესიის რწმენა და ისინი კოლეჯის ხელმძღვანელობის ქვეშ რჩებოდა, ხოლო ეპისკოპოსები, არქიმანდრიტები, საკმარისად იღებდნენ მხარდამჭერებს. რომლითაც მათ მიეცათ სრული უფლებამოსილება გამოიყენონ იგი მათი ნებისა და სურვილისამებრ, რათა მათგან არც ერთი გროშის ანგარიშის მოთხოვნილება არ დაევალათ, შემდეგ იმპერატრიცა გულმოდგინედ ზრუნავდა მათზე და მათ ნათესავებზე, სურდათ და მით უმეტეს, მათი უსაზღვრო მმართველების მიერ მათთვის გარკვეული საკუთრების შექმნა, გადაწყდა, რომ ეპისკოპოსებს, არქიმანდრიტებს, უფლისწულებს შეუძლიათ დატოვონ თავიანთი უფლისწულები. საკუთარ თავს (გარდა იმ ნივთებისა, რაც მათ სამსხვერპლოებს ეკუთვნის), როგორც მათ ეკუთვნით, საკუთარი ნებით ნათესავების, ნათესავებისა და მეზობლების სასარგებლოდ, ან გამოიყენონ ქველმოქმედებისთვის, მათი გამოგონების მიხედვით, სხვისთვის ანგარიშის გაცემის გარეშე.
მოგვიანებით, 1786 წლის 28 ივნისს სახელმწიფო სასესხო ბანკის დაარსებისას (16407–მუხ. 19), ნებისმიერი სიმდიდრის მქონე სუბიექტებს უფლება მიეცათ ამ ბანკს თავიანთი კაპიტალი შეწირულიყვნენ ამ ბანკისთვის კონტრიბუტორების ნებით, ხოლო 1828 წელს, იმ სირთულის გამო, რომელიც შეექმნა სასესხო ბანკს, რომელიც ახორციელებდა სასესხო ბანკის პირობებს. ამტკიცებდა, რომ მართალია ქვედა სამონასტრო წოდებებს ეკრძალებათ თავიანთი სამკვიდრო ანდერძი და გარდაცვალების შემდეგ დარჩენილი ქონება სამონასტრო ხაზინაში უნდა გადაიქცეს, მაგრამ ამ შემთხვევაში სულიერი ანდერძი არ არის წარმოდგენილი, არამედ მხოლოდ იერონონა იუსტინეს მიერ ნასესხები ბანკით დადებული პირობები მისი კაპიტალის გადაცემისთვის, რაც მე-19 ხელოვნებაა. 1786 წლის 28 ივნისის მანიფესტში, ნებადართულია ყველა სუბიექტს, სტატუსის განსხვავების გარეშე, და, შესაბამისად, მონასტერსაც, თავიანთი ნებით შეიტანონ თავიანთი კაპიტალი ბანკში და ბანკი, თავისი წესების სიმტკიცის გამო, ვერ გადაუხვევს ამ პირობების შესრულებას.
ამის შედეგად, 1828 წლის 27 ოქტომბერს უმაღლესი მოწონების მინიჭებული მოსაზრებით (წესდების შესახებ კანონის 256-ე მუხლი IX ტომი), სახელმწიფო საბჭომ გადაწყვიტა: დაუშვას ფინანსთა მინისტრის წარდგენა ისე, რომ იერონონქ იუსტინეს მიერ დადგენილი პირობების შესრულება მის მიერ შეტანილი კაპიტალისა და ბანკის მიერ ნასესხებ ბილეთზე მითითებულ კაპიტალზე და მის მიერ ნასესხები ბილეთების შესახებ. ეს დეპოზიტებისთვის, ზოგადად, მონასტრები მოქმედებდნენ შეუჩერებლად, ამ თემაზე 1786 წლის უმაღლეს მანიფესტში დადგენილი წესების მიხედვით 214.
საეკლესიო წესებისა და სამოქალაქო დადგენილებების ამ მიმოხილვიდან ნათლად ჩანს, რომ ისინი სრულად, ან თუნდაც ბევრ რამეში არ ეთანხმებიან ერთმანეთს. ზოგიერთი მათგანის აზრით, მონაზვნური აღთქმის თანახმად, ბერებს, როგორც სამყაროს უარმყოფელს, არ უნდა ჰქონდეთ საკუთრება და არ უნდა ჰქონდეთ უფლება სიკვდილის შემთხვევაში ბრძანება გასცენ თავიანთ ნივთებზე, სხვების აზრით კი პირიქით, არა მხოლოდ ეპისკოპოსებს, არამარტო არქიმანდრიტებს, იღუმენებს და სხვა სამონასტრო ხელისუფლებას ეძლევათ უფლება შეიტანონ ანდერძი. მათი ნების მიხედვით.
იმისათვის, რომ ამ საკითხზე სამოქალაქო კანონები სრულად შეესაბამებოდეს ეკლესიის კანონებს, საჭირო იქნებოდა მთლიანად გაუქმდეს წესები, როგორც მონასტრის ხელისუფლებას ანდერძის შედგენის ნებადართული, ისე ჩვეულებრივი ბერებისთვის კაპიტალის ქონა და მისი სურვილისამებრ განკარგვის შესახებ; ისევ უნდა გადაწყდეს, რომ მონასტრის შემდეგ დარჩენილი ყველაფერი, საეკლესიო იერარქიის რომელ დონესაც არ უნდა მიეკუთვნებოდეს, სამონასტრო ხაზინას ეკუთვნის. მაგრამ ასეთი განკარგულება, შესაძლოა, ძალიან ეწინააღმდეგებოდეს დღეს გაბატონებულ აზრებს და ცნებებს, განსაკუთრებით დიდი ხნის ფესვგადგმულ ჩვევებს და ზედმეტად მკაცრი იქნება ჩვენი დროის ბერებისთვის. ეგრეთ წოდებული სამონასტრო ხელისუფლება არც თუ ისე ბევრია და მათ აკრძალვა შესყიდვებისა და ჭარბი ნარჩენების ბანკებში დეპონირების, ან სხვაგვარად მათი დაზოგვისა და კაპიტალის გამომუშავების აკრძალვა, საკრედიტო დაწესებულებებში ფულის თანხების შესატანად დადგენილი ფორმების სიმარტივის გათვალისწინებით, თითქმის წარმოსახვითი იქნებოდა; ის დარჩებოდა ეფექტის გარეშე და მხოლოდ მოტყუების და კანონშეურაცხმყოფელი გარიგებების ახალ მიზეზს წარმოადგენდა.
მონასტრების ამჟამინდელი სტრუქტურით, როცა თითოეულ მონასტერ ძმას ეძლევა ლოცვების, პანნიკიდებისა და სხვა მსახურების კოლექციების ნაწილი, შესაძლებელია თუ არა მოვითხოვოთ, რომ ამ კოლექციების მიმღებს არაფერი ჰქონდეს? მაგრამ იმისათვის, რომ სამოქალაქო დადგენილებები გარკვეულწილად შეესაბამებოდეს ბერად აღთქმის დროს წარმოთქმულ საზეიმო აღთქმას, არ უნდა იქნას მიღებული როგორც წესი: 1) რომ არც ეპისკოპოსებს და არც სხვა სამონასტრო ხელისუფლებას არ აქვთ უფლება უანდერძონ თავიანთი ქონება მათ, ვინც ბერად აღკვეცას, როგორც ადამიანებს, რომლებმაც უარყვეს სამყარო; 2) რომ უბრალო ბერები, საკრედიტო დაწესებულებებში კაპიტალის შეტანისას, არ შეუძლიათ დაადგინონ რაიმე პირობა ამ კაპიტალის, მათი გარდაცვალების შემთხვევაში, ვინმესთვის გაცემასთან დაკავშირებით, რადგან ეს არ შეიძლება იყოს აღიარებული ანდერძის ერთ-ერთ სახეობად; რომ ეს კაპიტელები მათი გარდაცვალების შემდეგ ყოველთვის მონასტრის ხაზინაში უნდა იქცეს.
ეს წესები, რა თქმა უნდა, ვერ აღადგენს სრულყოფილ ჰარმონიას საეკლესიო კანონებსა და სამოქალაქო დადგენილებებს შორის, მაგრამ მაინც არ იქნება მათ შორის ასეთი მკვეთრი წინააღმდეგობა და მონაზვნობაში აღზრდილები აღარ მიიღებენ კაპიტალს მემკვიდრეობით. ეს, რა თქმა უნდა, ხელს არ შეუშლის მათ, ვისაც კუთვნილი ბილეთები ან ნაღდი ფული ახლობლებს სიცოცხლეში, ან თუნდაც სიკვდილის შემდეგ, უცხო ადამიანების მეშვეობით გადასცეს; მაგრამ ასეთი ფარული გადაცემის თავიდან აცილება არ არსებობს და ის, ყოველ შემთხვევაში, ოფიციალურ ფორმაში ჩასვლის გარეშე, არ შეიძლება იყოს სარჩელის მიზეზი, რომელიც ყოველთვის მეტ-ნაკლებად შეუსაბამოა.
რაც შეეხება თავად საქმეს, რომელმაც წამოიწყო წინამდებარე საქმე, მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის ოფისის მეორე დეპარტამენტმა აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მონასტერს ეკრძალება ანდერძის შედგენა და ისინი, როგორც სამყაროზე უარი თქვეს, გამორიცხულნი არიან მემკვიდრეობის უფლებისგან; მაგრამ ვინაიდან 1828 წლის სახელმწიფო საბჭოს დასკვნა და 256-ე მუხლი, ტ. IX, მასზე დაყრდნობით, დადებითად აძლევდა მონასტრის უფლებას საკრედიტო დაწესებულებებში კაპიტალის შეტანა მათი ნებით, შემდეგ ეს წესი და პირის თანაბრად დადებითი გადაწყვეტილებები. საკრედიტო. (1094, 1096 და 1118 მუხლები), რომლებიც გამონაკლისს წარმოადგენს ზოგადი კანონებიდან, უნდა მოქმედებდეს მანამ, სანამ ეს რეგულაციები არ გაუქმდება კანონით და უსამართლო იქნება მათგან გადახრის დაშვება. შეიძლება, როგორც ჩანს, დარწმუნებით დავიჯეროთ, რომ თუ 1828 წელს სახელმწიფო საბჭოს მიერ გამოტანილი ზემოხსენებული წესი შეტანილი იქნებოდა კანონთა კოდექსში (ტ. IX მუხ.
256), არ არსებობდა, მაშინ არც გარდაცვლილი იერომონაზონი ნაზარიუსი და არც მისი მიმღები პაისიუსი არ გადაწყვეტდნენ თავიანთი ქონების, მათ მიერ არჩეული საშუალებების განკარგვას და კაპიტალის დაკარგვის საფრთხის წინაშე არ დადგებოდნენ, რისთვისაც კანონის პირდაპირი მნიშვნელობით, რომელიც არანაირ ეჭვს არ ექვემდებარება, თვლიდნენ, რომ ეს მათი საკუთრების უფლების ხელახალი შელახვაა. სიყალბე ამით, საკუთარ თავს უწოდებდნენ თავიანთ ყოფილ საერო სახელებს.
ამ შენიშვნის განხილვის შემდეგ, მიტროპოლიტმა ფილარეტმა 6 თებერვალს მისწერა გრაფ ტოლსტოის:
გადამეცა კონფიდენციალურად. (4 იანვრით დათარიღებული) სახელმწიფო საბჭოს ნოტის პროექტში მონასტრების უფლების განკარგვის შესახებ, არის შენიშვნა, რომ თავისუფალი სიღარიბის აღთქმა მითითებულია სამონასტრო აღთქმის აღებისას ძლიერი გამონათქვამებით.
გარდა ამისა, საეკლესიო წესებისა და სახელმწიფო კანონების გათვალისწინებიდან ჩნდება კითხვა: არ უნდა იყოს მაინც მიღებული წესით, რომ არც ეპისკოპოსებს და არც სხვა სამონასტრო ხელისუფლებას არ აქვთ უფლება, ანდერძით ანდერძონ თავიანთი ქონება მონაზვნობაში აღზრდილთ და ა.შ.
სიღარიბის აღთქმის მძაფრი გამოხატულება ამ საკითხში ჩაღრმავების გარეშე, თითქმის ადვილად მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ რუსეთში მონაზვნობის ამჟამინდელი მდგომარეობა აღინიშნა აღთქმის დარღვევით: და ამან შეიძლება გამოიწვიოს ამ თემაზე კანონმდებლობის ძლიერი ტრანსფორმაცია.
რჯული იოლად იტყვის ბერსა და მონაზვნობას: უფასო სიღარიბის აღთქმა დადე; არანაირი ქონება არ აქვთ. მაგრამ როგორ შეასრულებს ამას ბერი, რომელსაც მონასტერს შეუძლია საჭმელი მისცეს, მაგრამ ტანსაცმელი არ შეიძლება? როგორ მიაღწევს ამას მონაზონი, რომელსაც მონასტერი საკვებისა და ტანსაცმლის მიწოდებას არ შეუძლია?
ამ მიზეზების გამო, საჭიროდ მივიჩნიე ამ საკითხზე ჩემგან მოთხოვნილი მოსაზრება რამდენიმე ცალკეულ საკითხში წარმომედგინა და მათი განხილვისა და გადაწყვეტის ყველაზე მეტად პრაქტიკული მხრიდან. ასე შეადგინეს თანდართული შენიშვნა.
თავმდაბლად ბოდიშს ვიხდი გარკვეული დაგვიანებისთვის, რაც გამოწვეულია იმ ფაქტით, რომ ყოველდღიური არასასწრაფო აქტივობები ადგილობრივ პოზიციაზე ამოწურავს ჩემს მწირ ძალას და დროს და არ მაძლევს უცებ უფლებას გამოვყო დროის მონაკვეთები სპეციალური სამუშაოსთვის.
მე ვაბრუნებ პროექტს, რომელიც მომაწოდეს.
სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მე მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება, მადლიანი ხელმწიფე, ყველაზე თავმდაბალი მსახური, ფილარეტი, მოსკოვის 215 წლის მიტროპოლიტი.
წერილს დართული ჰქონდა შემდეგი შინაარსის შენიშვნა:
კანონის შეჯახებამ, რომელიც არ ანიჭებს ბერებს ანდერძის უფლებას, კანონს, რომელიც ბრძანებს ხაზინაში შეტანილი კაპიტალის გაცემას ინვესტორის დანიშნულების მიხედვით, ყოველი ინვესტორის გარდაცვალებისას და, შესაბამისად, ბერი, ახალ განხილვას დაუქვემდებარა სამონასტრო სამღვდელოების ქონებისა და მათი ანდერძის უფლების შესახებ. მისი საბოლოო გადაწყვეტის მისაღწევად საჭიროა მოსამზადებელი საკითხების მოგვარება.
I. აუცილებელია გამოვყოთ ეპისკოპოსთა ქონებრივი და საანდერძო უფლების საკითხი.
ეპისკოპოსის ხარისხში აყვანილი მონასტერი, აუცილებლობით, ვალდებულია ბერმონაზვნობის ხასიათი დაუმორჩილოს საეპისკოპოსო უმაღლეს ხასიათს და შეასრულოს სამონასტრო მოვალეობები იმდენად, რამდენადაც ისინი შეესაბამება ეპისკოპოსის თანამდებობასა და მოვალეობებს. ცენობიტ ბერს შეუძლია შეზღუდვის გარეშე შეასრულოს სიღარიბის აღთქმა; რადგან ის იღებს ყველაფერს, რაც სჭირდება იღუმენისგან და მონასტრისგან: ეპისკოპოსი დამოუკიდებელი ადამიანია და უნდა დაიკმაყოფილოს ცხოვრებისეული მოთხოვნილებები, რომლებიც უფრო მრავალფეროვანია, ვიდრე ბერის. ეპისკოპოსმა სიკეთე უნდა გააკეთოს, ხოლო რუსეთში ეპისკოპოსებს, წარმოშობით, ჩვეულებრივ ჰყავთ ღარიბი და ხშირად სრულიად უმწეო ნათესავები, რომლებსაც უნდა დაეხმარონ, რათა, მოციქულის განსჯით, ისინი არ აღმოჩნდნენ ყველაზე უარესები. თუ ეპისკოპოსს სიღარიბის მკაცრ მოვალეობას აკისრებთ და უბრძანებთ, აიღოს ის, რაც მას სჭირდება განუსაზღვრელი ვადით, ეკლესიის ქონებიდან და მასზე მინდობილი ეპისკოპოსის სახლიდან, შეიძლება მოხდეს, რომ სხვა ეპისკოპოსმა ყველაფერი ამოწუროს და თავისი მემკვიდრე სიღარიბეში დატოვოს, სრულიად უმწეო.
ეკლესიამ ეს ადრევე იწინასწარმეტყველა და მე-40 სამოციქულო კანონი, რომელიც ყოფს და ცალ-ცალკე იცავს ეკლესიისა და ეპისკოპოსის საკუთრებას, ამბობს: ცნობილი იყოს ეპისკოპოსის ქონება, რათა ეპისკოპოსს, როცა მოკვდება, ჰქონდეს ძალა დატოვოს თავისი, ვისაც უნდა და როგორც უნდა.
II. კითხვა მოითხოვს განხილვას: შეუძლია თუ არა ყველა მონასტერს თანაბრად შეუძლია და უნდა შეასრულოს თავისუფალი სიღარიბის აღთქმა, ყოველგვარი შეზღუდვის გარეშე, თუ არის თუ არა შეზღუდვები აუცილებელი და დასაშვები?
მონაზვნობის რიტუალში ეს აღთქმა შედგება შემდეგი კითხვა-პასუხისგან:
კითხვა: ითმენთ თუ არა ზეციური გულისთვის სასუფევლის მონაზვნური ცხოვრების ყველა მწუხარებას და გაჭირვებას?
პასუხი: მე დავეხმარები მას, ღმერთო.
გარდა ამისა, ინსტრუქციებში, რომელიც ტანჯულს ეძლევა, ბრძანებს: მე ყოველთვის მზად ვარ ვიყო, სიკვდილამდეც კი, მისი (ქრისტეს) მცნებების შესასრულებლად, რადგან მშიერი ვარ და მწყურია და მშია, მაგრამ ვბრაზდები და საყვედურობენ, ვამცირებ თავს და განდევნი.
აქედან ირკვევა, რომ აღთქმა მიცემულია, რომ მზად იყო გაუძლო სიღარიბეს უკიდურეს სიღარიბეში და არა ყველა მუდმივად იყოს უკიდურეს სიღარიბეში. როგორ განდევნილი სიტყვა არ უწინასწარმეტყველებს მუდამ განდევნას, არამედ ამ მდგომარეობის შემთხვევითობას: ანალოგიურად, სიტყვა შიშველი არ ავალდებულებს ყველას გაშიშვლებას ყოველდღე. აღთქმა და მითითება მტკიცედ არის გადმოცემული ისე, რომ ბერი, რა სიძნელეებიც არ უნდა წააწყდეს თავის წოდებას, ვერ იტყვის, რომ ეს იმაზე მეტია, ვიდრე დაჰპირდა გაძლებას.
ბერიც კი არ შეიძლება იყოს რაიმე ქონების გარეშე. მან მონასტრიდან მიიღო სამოსი; მეორე ძმა მას მისგან ვერ წაართმევს; შესაბამისად, გარკვეულწილად უკვე საკუთრებაა.
ბერმა რაიმე სახით შეიძინა აღმზრდელობითი ან სწავლული წიგნები. შეუძლებელია მათ არ დაუტოვო თავისი ქონება, თუნდაც უვადოდ, რათა არ დაარღვიოს მისი ღირსეული სწრაფვა, თუ წიგნები საზიანოა ან შინაარსით ან უგუნური გამოყენების გამო.
თუ ბერი მონასტერში დახვეწილ ცხოვრებას შეჩვევის შემდეგ მოდის, სუსტი ძალით, შრომით საჭიროების შეძენის უნარის გარეშე; და გარკვეული შვება სჭირდება, მრცხვენია, რომ ტვირთად აწვება მონასტერს, ან მონასტერს არ აქვს საშუალება მისცეს: რა ქნას? ამ კითხვის გადაწყვეტას ვისესხებთ მკაცრი და წმინდა მოხუცი ბარსანუფიუს დიდისგან. ჰოსტელში შესულმა ვიღაცამ თავისი ქონების ნაწილი და მათხოვრების ნაწილი გაოგნებულმა შესთავაზა დიდ უხუცესს: ჩემი საჭმელად პატარა სოფელი შეინახეო; უკვე სუსტი ვარ. უხუცესმა უპასუხა: საჭმელად გქონდეთ ეს სოფელი (კითხვა 253). ასე რომ, წმინდანმა ბერს უძრავი ქონებაც კი დაუშვა და ეს არ მიიჩნია ბერობის აღთქმის საწინააღმდეგოდ. თუმცა, ეს მაგალითი აქ მხოლოდ იმის საჩვენებლად არის მოყვანილი, რომ წმინდანთა მიერ აღიარებული აუცილებლობა ხანდახან შეზღუდოს თავისუფალი სიღარიბის აღთქმის შესრულება და არა იმ აზრით, რომ სასურველი იყო ბერებს ეკითხათ, რა დაუშვა ბარსანუფიუს დიდმა ერთ-ერთ მათგანს.
III. განა რუსეთში ბერმონაზვნობას განსაკუთრებული მიზეზები არ აქვს თავისუფალი სიღარიბის შეზღუდვისთვის?
ეს ასეა, განსაკუთრებით იმ დროიდან, როდესაც გაჩნდა რეგულარული მონასტრების სახელი და განსაკუთრებული პოზიცია. როცა თითოეულ მონასტერს გარკვეული ხელფასი დაუნიშნეს, მაშინ მონასტრის ხელისუფლებამ საერთოდ ვერ გაბედა ამ სამეფო ხელფასის მონასტრისთვის მიცემა და ყველასთვის დაიწყო მისი მიცემა. ამ მაგალითის შემდეგ დაიწყო შემოსავლის გაყოფა პირად შრომასთან დაკავშირებით და, მეტიც, ქველმოქმედნი ხან ხელიდან ხელში აძლევდნენ მოწყალებას, ხოლო მონასტრის ხაზინიდან წაღება ნიშნავდა კეთილისმყოფელის განაწყენებას და გაგრილებას. საუკუნემ დაამკვიდრა ეს ჩვეულება. ბერები იყენებენ ამ სახელმძღვანელოს საკუთრებას ტანსაცმლისა და საკნის საჭიროებებისთვის, ხოლო მონაზვნები იყენებენ მას სუფრასთან თავის შესანარჩუნებლად.
გარდა ფესვგადგმული ჩვეულებისა, არსებობს კიდევ ერთი მიზეზი, რაც ამ შეკვეთას აუცილებელს ხდის. მაგალითად, პირველი კლასის მონასტრის თანამშრომლებში გამოყოფილია 342 მანეთი ეკლესიებისა და მონასტრის შესაკეთებლად, 85 მანეთი შეშასთვის, ხელისუფლებისთვის, ვიზიტორებისთვის და 30 ბერისთვის, და ამდენივე ახალბედისთვის 128 მანეთი გამოყოფილია თევზისთვის, ღვინოზე და ლუდზე. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ მონასტრებს, იმპერიული მადლით, აქვთ მიწები და ზოგიერთი მიწები, მათგან შემოსავალი იხარჯება ეკლესიებისა და სხვა შენობების მოვლა-პატრონობისთვის და სხვა ზოგადი სამონასტრო საჭიროებისთვის; და ძმებო - მამრობითი სქესის მონასტრებს უმეტესად მხოლოდ საერთო სუფრა და გათბობა შეუძლიათ, ხოლო ქალთა მონასტრებს - უმეტესწილად ამის გაკეთებაც კი არ შეუძლიათ; ხოლო მონაზვნებსა და ახალბედებს ტანსაცმელიც და სუფრაც საკუთარი თავისგან აქვთ. მათ, ვისაც შეუძლია მუშაობა, ირჩენს თავს შრომით; ვისაც სიბერის, ავადმყოფობის და სხვა მიზეზების გამო ვერ ახერხებს მოწყალება, ნათესავებისა და ქველმოქმედების შემწეობა, ზოგს კი მცირე კაპიტალის პროცენტი, რომელიც მონასტერში შესვლისას ამ მიზნით დატოვეს.
განსაკუთრებული კატეგორიის ბერები, რომლებსაც სამართლიანად არ შეუძლიათ ჩამოერთვათ პირადი ქონების განკარგვა, არიან სწავლული ბერები. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მონასტრების შტატში არიან დაკომპლექტებულნი, ისინი ცხოვრობენ სასკოლო სახლებში, ხშირად არა მონასტერში, სკოლის ხელფასით, მონასტრის ყოველგვარი შეღავათების გარეშე. ხელფასებისა და შემთხვევითი შეძენის ნარჩენები, მაგალითად, ნაწარმოებების გამოქვეყნებიდან, შეიძლება იყოს მათი საკუთრება, რომლის უფლება არცერთ მონასტერს აქვს არა მხოლოდ სიცოცხლის განმავლობაში, არამედ სიკვდილის შემდეგაც და რომლის დანიშვნაც მათ მიერ ღარიბი ნათესავების სასარგებლოდ არ შეიძლება გაასაჩივროს მიუკერძოებელი სასამართლოს მიერ.
IV. მოდით მივუახლოვდეთ საკანონმდებლო საკითხებს.
არის თუ არა მოხერხებული და სასარგებლო ეპისკოპოსებსა და ბერებს ჩამოერთვათ თავიანთი ქონების ბერებისთვის ანდერძის მიცემის უფლება?
ამის უხერხულობა და არადახმარება, ჩემი აზრით, ჩანს ამ წესის კონკრეტულ შემთხვევებზე გამოყენებისას.
არქიმანდრიტმა ბერს დახმარებისა და მსახურებისთვის თავისი კასო ანდერძი უბოძა. სამოქალაქო პალატამ გადაწყვიტა, რომ ბერს არ შეეძლო მემკვიდრეობის მიღება და ანდერძის ეს ნაწილი გაანადგურა; სამონასტრო კასო გადაეცა საერო წოდების მემკვიდრეებს. კარგია, რომ არქიმანდრიტს ართმევს ძმის მადლიერების გამოხატვის შესაძლებლობას?
მონაზონმა დედაქალაქის ნაწილი, რომლითაც ის ცხოვრობდა, უანდერძა სხვა ღარიბ მონაზონს, რომელიც მას ემსახურებოდა და მისგან ჭამდა. კარგია ერთს ქველმოქმედებისა და მადლიერების გზის წართმევა, მეორეს კი პურის ბოლო ლუკმა?
საკმაოდ გავრცელებული მაგალითებია, რომ ასეთი ანდერძი იდება პირადად, იღუმენის თანხმობით, და ეს, კანონის ცოდნა, რომ მონასტრის საკუთრება ეკუთვნის მონასტერს, კანონის შესრულება არა წერილით, არამედ სულით, იძლევა საქველმოქმედო საქმის აღსრულებას და ამავდროულად გამოხატავს მიუკერძოებლობის ხასიათს თუნდაც კანონიერი შეძენის მიმართ.
არქიმანდრიტი თავის გულმკერდის ჯვარს უარს ამბობს მეორე არქიმანდრიტზე, რათა ეს გაიხსენოს და ილოცოს მისთვის. აუცილებელია თუ არა ცოცხალსა და მიცვალებულს შორის ლოცვითი ურთიერთობის ამ ნიშნისა და ძეგლის წართმევა, რადგან ბერს არ აქვს მემკვიდრეობის უფლება?
ჩემი აზრით, შემდეგი წესი უფრო მეტად შეესაბამება სამართლიანობას, საჭიროებასა და სარგებელს:
ბერებსა და მონაზვნებს, რომლებსაც აქვთ ანდერძის უფლება, ანუ იღუმენსა და იღუმენს, შეუძლიათ თავიანთი ქონება სხვა ბერებსა და მონაზვნებს უანდერძონ და ბერების ანდერძით მიიღეს ეს ანდერძი მათი წინამძღვრისა და წინამძღვრის ლოცვა-კურთხევით.
V. უფრო სასარგებლო იქნებოდა თუ არა, ბერებს, საკრედიტო დაწესებულებებში კაპიტალის შეტანისას, აუკრძალოთ მათი გარდაცვალების შემდეგ ამ კაპიტალის გაცემის პირობები?
ერთადერთი სარგებელი, რაც აქედან მოჰყვება, არის ის, რომ აღარ მოხდება ისეთი რთული შემთხვევები, როგორიც ნაზარისა და პაისიუსის შემთხვევაში შეგვხვდა.
მაგრამ თუ ხაზინის დაცვის კანონი კაპიტალის ინვესტორებს პირობებს აძლევდა სრულ თავისუფლებას, იქნებოდა თუ არა მოსახერხებელი ამ შემთხვევაში ბერების თავისუფლების შეზღუდვა? ეს არ მისცემს აზრს სხვა ინვესტორებს, რომ მათი რიგი შეიძლება დაექვემდებაროს შეზღუდვებს; და შეიძლება ამან გავლენა არ მოახდინოს კაპიტალის შეტანის სურვილზე, რაზეც აწუხებს მეურვეობის საბჭო?
თუ ზემოაღნიშნული აკრძალვა მოჰყვება, რას მოიმოქმედებს ბერი, თუ სურს თავისი კაპიტალი, სიკვდილის შემდეგ, ნათესავს გადასცეს? ალბათ ახლობელს გადასცემს, რომ საკრედიტო დაწესებულებაში ჩააბაროს და პროცენტი სიკვდილამდე მას, ბერს გადასცეს. თუ ახლობელი ადრე გარდაიცვალა, ბერის ფული დაიკარგება, რადგან არ არსებობს სამართლებრივი აქტი. ბერი გაღატაკდება, მონასტერი კი ფულს არ მიიღებს.
ჩემი აზრით, ჯობია, ეს საქმე ისე დავტოვოთ.
VI. ვის უნდა გადაეცა ნაზარის კაპიტალი?
როგორც ჩვეულებრივ აკეთებდა სეიფის ხაზინას, ასე უნდა მოიქცეს ახლა, ანუ კაპიტალი გადასცეს ვისაც ბილეთზე ჰქონდა დანიშნული.
იტყვიან: ამით დაირღვა მონასტრის უფლება ბერის შემდეგ მემკვიდრეობით. ასე რომ. მაგრამ ეს ნაზარიუსმა დაარღვია და არა უსაფრთხო ხაზინა. გარდაცვლილი ნაზარი ადამიანური სამართლიანობისთვის არ შეიძლება იყოს მოწოდებული და დაცული ხაზინა არ არის ვალდებული აგოს პასუხი მის უკანონო საქციელზე.
ბერმა თავისი ფული ჭაში ჩაყარა, საიდანაც ამოღებულს ინახავდა და სხვას აძლევდა. მონასტერს აქვს ფულის გატანის უფლება, მაგრამ არ შეუძლია და ვინც წაიღო, ამოიღებს.
VII. თუმცა სამომავლო შემთხვევებისთვის შეიძლება კვლავ გადაიხედოს კითხვა: საკრედიტო დაწესებულების ცნობაზე კაპიტალი, რომელიც ბერმა ნათესავს გარდაცვალებისთანავე გადასცა ამ ნათესავს, საკრედიტო დაწესებულებების წესით, თუ მონასტერს, ბერების შესახებ კანონის მიხედვით?
დაე, დაშვებული იყოს ამ საკითხის გადაჭრა მსგავსი მაგალითის მიხედვით.
დავუშვათ, რომ მოხელე, რომელსაც სახაზინო თანხა ჰქონდა, გარდაიცვალა და მის შემდეგ იპოვეს ბილეთი ხაზინის შესანახად 10 000 მანეთად, რომელიც მან სიკვდილისთანავე დანიშნა, რომ გადაეცა ნათესავი. და იმ თანხის შემოწმების შემდეგ, რაც შესანახად იყო, აღმოჩნდა, რომ 10 000 მანეთი აკლდა. ჩნდება კითხვა: ხაზინამ თავისი წესით უნდა მისცეს თუ არა კაპიტალი ნათესავს ბილეთზე დანიშნულების მიხედვით, თუ მართლმსაჯულების კანონის მიხედვით უნდა გადასცეს ის ხელისუფლებას, რომელიც მასში ხედავს ხაზინის თანხის ნაწილს და არ გამოჩენილთა კომპენსაციის საშუალებას?
თუ სეიფმა ეს კაპიტალი დანიშნულებისამებრ უნდა გასცეს ბილეთში, მაშინ იგივე უნდა მოიქცეს სამონასტრო კაპიტალით, ანუ როგორც ზემოთ იყო ნათქვამი VI პუნქტში.
მაგრამ თუ სეიფი ხაზინამ უნდა მისცეს მითითებულ კაპიტალს ხელისუფლებას, მართლმსაჯულების კანონის მიხედვით, მაშინ ბერის მიერ მონასტერს გასული ბილეთით გამოყოფილი კაპიტალი, იგივე მართლმსაჯულების კანონის მიხედვით, მონასტერს უნდა გადასცეს; რადგან ბერის გარდაცვალების შემდეგ იგი მონასტერს ეკუთვნის და მისი მონასტრიდან დაშორება მიცვალებულის მიერ გაკეთებული ქურდობაა. ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი 216 წ.
ამის მიუხედავად, მიტროპოლიტმა ფილარეტმა წმინდა სინოდის 1856 წლის 31 დეკემბრის No14518 განკარგულების შესაბამისად, რომელიც მოითხოვდა მისგან და ლიტვის მიტროპოლიტ იოსების მოსაზრებებს ამავე საკითხის შინაარსთან დაკავშირებით, წმიდა სინოდს წარუდგინა აღნიშნული შენიშვნა შემდეგი შინაარსით:
II ნაწილის შენიშვნა სვამს შემდეგ კითხვებს: არ უნდა იყოს მაინც მიღებული წესით:
1) რომ არც ეპისკოპოსებს და არც სხვა სამონასტრო ხელისუფლებას არ აქვთ უფლება უანდერძონ თავიანთი ქონება მათ, ვინც ბერად აღკვეცას, როგორც ადამიანებს, რომლებმაც უარყვეს სამყარო.
2) რომ რიგითი ბერები საკრედიტო დაწესებულებებში კაპიტალის შეტანისას ვერავის ვერ დაუყენებენ ამ კაპიტალის გაცემის პირობებს.
სიტყვა - ყოველ შემთხვევაში - დათმობას გამოხატავს. შესაბამისად, შეიძლება მოხდეს, რომ კანონმდებლობა იმაზე შორს წავიდეს, ვიდრე შემოთავაზებულია.
ჩემს მიერ ჩატარებული კვლევა მივყავართ, ჩემი აზრით, შემდეგ დასკვნამდე:
1) ეპისკოპოსები სარგებლობენ საკუთრების უფლებით და ანდერძის უფლებით, სამოციქულო წესით.
2) ერთი და იგივე უფლებით სარგებლობენ ჩვეულებრივი მონასტრების იღუმენი და იღუმენი, ამ მონასტრების ვითარებიდან გამომდინარე.
3) საკუთრების უფლებითა და ანდერძის უფლებით სარგებლობენ მონასტრები, რომლებიც იმყოფებიან სპეციალურ სამსახურში, იღებენ დახმარებას არა მონასტრებიდან, არამედ მათი ხელფასითა და შრომით.
4) მონასტრებს, რომლებსაც აქვთ ანდერძის უფლება, შეუძლიათ თავიანთი ქონების ნაწილი სხვა ბერების სასარგებლოდ ანდერძით გადასცენ და მათ შეუძლიათ მიიღონ ანდერძი, მათი უფროსებისა და წინამძღვრის ლოცვა-კურთხევით.
5) იღუმენი და იღუმენი, თუ მონასტრებში შემოსულებს ნებას რთავდნენ თავიანთი საჭიროებისთვის კაპიტალი ჰქონდეთ, იმავდროულად უნდა ჩაუნერგონ მათ, რომ ამ ნებართვის გამოყენება შეუძლიათ მხოლოდ სიცოცხლეში, ხოლო გარდაცვალების შემდეგ მონასტერს უნდა მისცენ უფლება მათ საკუთრებაში არსებულ ქონებაზე.
6) მონასტრებს არ ეკრძალებათ ასეთი კაპიტალის შეტანა საკრედიტო დაწესებულებებში საკვებისა და სხვა საჭიროებების პროცენტის მისაღებად.
7) თუ ბერის გარდაცვალების შემდეგ აღმოჩნდება, რომ საკრედიტო დაწესებულებებში ჩადებული კაპიტალი მის მიერ მონასტრის გარდა სხვას გადასცა, მაშინ ეს უკანონო ქმედება დამნაშავის გარდაცვალების შემდეგ რჩება დევნის გარეშე და კაპიტალი განიხილება ისე, როგორც ამას მოითხოვს საკრედიტო დაწესებულებების წესები, ანუ ან გადაეცით იგი ინვესტორის მიერ განზრახულად, ან გადააქციეთ იგი მონასტრად7.
ამ მოხსენების, ლიტვის მიტროპოლიტ იოსებ 218-ის მოსმენის შემდეგ, წმიდა სინოდმა, 1858 წლის 14 სექტემბრის, 8 დეკემბრის განმარტებით, გადაწყვიტა: მიეცით უფლება მთავარ პროკურორს ეცნობებინა მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის II განყოფილებას: 1) ამ დეპარტამენტის მიერ შემოთავაზებული წესები: მარტივი ბერებისთვის, საკრედიტო დაწესებულებებში კაპიტალის შეტანისას, დაადგინონ ამ კაპიტალის გაცემის პირობა, მათი გარდაცვალების შემდეგ წმიდა სინოდი აღიარებისა და მოწონების ღირსად მიიჩნევს; 2) ამავდროულად, წმინდა სინოდს, თავის მხრივ, არ ეწინააღმდეგება სამონასტრო აღთქმა, დაადგენს, რომ წესების 1-ლ პუნქტში მითითებული შეზღუდვა არ ვრცელდება ხატებზე, პანაგებზე და მკერდის ჯვრებზე და რომ ეს წმინდა საგნები, როგორც ცოცხლებსა და მიცვალებულებს შორის ლოცვითი კომუნიკაციის ძეგლები, შეიძლება იყოს ზნეობრივი და მეცნიერული შინაარსით. მონაზვნობაში გადაიზარდა.
სახელმწიფო საბჭოს ამ მოსაზრებამ, 1859 წლის 29 ივნისს, მიიღო უმაღლესი მოწონება და საჯაროდ გამოქვეყნდა მმართველი სენატის 219-ის მიერ.
15 თებერვალი მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი სასამართლოს მინისტრის, გრაფ ვ.ფ. ადლერბერი, ინფორმაცია ავთენტური წერილის შესახებ მიხაილ ფედოროვიჩის სამეფოში არჩევის შესახებ.
საიმპერატორო სახლის მინისტრი, გრაფი ვ.ფ. ადლერბერგი 220, 1857 წლის 15 იანვართან დაკავშირებით, No 241, წერდა: „თქვენო უწმინდესობავ ვლადიკა, მოწყალე ბატონო და მთავარპასტორო.
მოსკოვის საგარეო საქმეთა სამინისტროს მთავარ არქივში ინახებოდა მეფის და დიდი ჰერცოგის მიხაილ ფეოდოროვიჩის სამეფოში არჩევის ორიგინალური დოკუმენტი, რომელიც გადაეცა ტერემის სასახლეში დაარსებულ სახელმწიფო უძველეს საცავში. იმავდროულად, ახლა ირკვევა, რომ მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის ოფისის არქივში არის კიდევ ერთი ავთენტური წერილი იმავე სუვერენის სამეფოს არჩევის შესახებ, მაგრამ როდის და საიდან მოვიდა ის აღნიშნულ არქივში, მასში ინფორმაცია არ არის.
ვინაიდან 1632 წლის მოსკოვის მიძინების საკათედრო ტაძრის ინვენტარიდან ირკვევა, რომ მის საკურთხეველში, კიდობანში, ინახება იგივე ორიგინალური წერილი, მაშინ მივმართავ თქვენს უწმინდესობას ყველაზე თავმდაბალი თხოვნით, რომ შეატყობინოთ სუვერენულ იმპერატორს, გადაეცა თუ არა ეს წერილი მიძინების საკათედრო ტაძრიდან და რა დროს მის ოფისში?
ამ დამოკიდებულების საპასუხოდ, 15 თებერვლით დათარიღებულმა მიტროპოლიტმა ფილარეტმა გრაფ ადლერბერს მისწერა:
თქვენს აღმატებულებასთან დაკავშირებით, 15 თებერვლის No241, გამოსახულია:
ვინაიდან 1632 წლის მოსკოვის მიძინების საკათედრო ტაძრის ინვენტარიდან ირკვევა, რომ მის საკურთხეველში, კიდობანში ინახება იგივე ავთენტური დოკუმენტი ცარ მიხეილ ფეოდოროვიჩის სამეფოში არჩევის შესახებ, რომელიც ახლა ღიაა მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის ოფისის არქივში. მიძინების ტაძარი მისი უდიდებულესობის კაბინეტში, ზუსტად როდის და რა შემთხვევაში.
ამიტომ, მე შევთავაზე მოსკოვის სინოდალურ ოფისს, რომ ამ საკითხზე საფუძვლიანი გამოძიება ჩატარდეს მისი არქივიდან და ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრის არქივიდან.
ამ თებერვლის 14-ე დღეს მივიღე ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რა აღმოჩნდა ამ გამოძიებაში, კერძოდ:
1) მიძინების საკათედრო ტაძრის ინვენტარებიდან რომელია უძველესი 1771 წლით; მაგრამ მასში არ ჩანს ცარ მიხეილ ფეოდოროვიჩის სამეფოში არჩევის ორიგინალური წერილი და მიძინების საკათედრო ტაძრის საქმეებიდან არ არის ნათელი, რომ ეს წერილი იყო საჭირო ან სადმე გადატანილი.
2) რომ სინოდალური ოფისის არქივში, 1700 წლიდან დაწყებული, ამ საკითხთან დაკავშირებული არაფერი აღმოჩნდა.
რჩება მხოლოდ პერსონალურ ინფორმაციას და გამოცნობას.
1823 წელს, გარდაცვლილი სუვერენული იმპერატორის ალექსანდრე პავლოვიჩის ბრძანებით ბოსეში, გავხსენი ვერცხლის კიდობანი, რომელშიც ინახება სახელმწიფო მოქმედებები მიძინების ტაძარში, რათა მასში შევიტანო სუვერენული იმპერატორის ნიკოლაი პავლოვიჩის რუსულ ტახტზე დანიშვნის აქტი. მაშინ ცარ მიხაილ ფეოდოროვიჩის სამეფოს არჩევის წერილი აქ აღარ იყო; და კიდობანი არ არის ისეთი ვრცელი, რომ მას შეეძლოს შეიცავდეს. დიდი ალბათობით, ეს კიდობანი აშენდა 1797 წელს, როდესაც სუვერენულმა იმპერატორმა პაველ პეტროვიჩმა მიძინების ტაძარში მოათავსა მის მიერ შედგენილი ტახტის მემკვიდრეობის აქტი. სავარაუდოა, რომ ამ დროს, როდესაც მიძინების ტაძარში შესანახად მიიღეს ახალი სახელმწიფო საკანონმდებლო აქტი, მომავალი დროის მითითებების შესაბამისად, ცარ მიხაილ ფეოდოროვიჩის ტახტზე არჩევის თავდაპირველი აქტი, როგორც ისტორიული ძეგლი, მოითხოვა სუვერენულმა იმპერატორმა პაველ პეტროვიჩმა და განხილვის შემდეგ გადაეცა საიმპერატორო კაბინეტი.
შესაძლოა ეს უმაღლესი სიტყვიერი ბრძანებით ხდებოდა, რადგან ჯერ კიდევ არამკაცრი ფორმების დრო იყო; ან იქნებ მიძინების ტაძარში იყო ამის შესახებ წერილობითი დოკუმენტი; მაგრამ ის 1812 წელს გაიტაცეს.
4 მარტი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმიდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, სადაც მოცემულია წინადადება დიდი მიძინების ტაძრის თბილ ადგილას მოწყობის შესახებ.
თქვენმა აღმატებულებამ გამოთქვა სურვილი ჩემგან მქონოდა ინფორმაცია მოსკოვის მიძინების დიდი ტაძრის თბილად მოწყობის წინადადების შესახებ.
მე ვაცხადებ რაც ვიცი.
1849 წლის აპრილში, ბოსეში, გარდაცვლილმა სუვერენულმა იმპერატორმა ნიკოლაი პავლოვიჩმა დიდი სიამოვნებით გასცა ბრძანება მოსკოვის მიძინებისა და მთავარანგელოზის ტაძრების გათბება და ამის აღსრულება დაევალა ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძრის მშენებლობის კომისიას.
1850 წელს აკადემიკოსმა ტონ 222-მა შეადგინა პროექტი ამ მიზნით. მიძინების ტაძრის შიგნით მიწისქვეშა გალერეები უნდა აეშენებინა და მათში რამდენიმე ღუმელი დაემონტაჟებინა. ამავდროულად, აწიეთ ტაძრის იატაკი 4 ინჩით. სამუშაოს მინიმუმ ექვსი ზაფხულის თვე დასჭირდა.
როდესაც ეს პროექტი, უმაღლესი ბრძანებით, გადმომეცა: ჩემი მოვალეობა იყო განმეხილა იგი არა ხელოვნურად, არამედ საეკლესიო მნიშვნელობით, რათა, თუ ეს შესაძლებელია, აღმოვფხვრა უხერხულობა და არასახარბიელო შთაბეჭდილებები მართლმადიდებელ ხალხზე; და ამიტომ შევთავაზე, რომ მუშაობის დროს ღვთისმსახურება არ უნდა შეწყდეს, ყოველ შემთხვევაში, რამდენადაც ეს შესაძლებელია; რათა გათხრებისა და აგურის სამუშაოების დროს დაცული იყოს წმინდა ნაწილების კანკელი და რელიქვიები მტვრის, განსაკუთრებით კირქვის მოქმედებისგან; ასე რომ, საკურთხეველთან ყველაზე ახლოს სამუშაოების ნაწილი დასრულდა გაზაფხულის დასაწყისიდან მიძინების დღემდე, რათა ტაძრის ეს დღესასწაული აღენიშნათ ტაძარში, რათა გულშემატკივრებს ხელი არ შეეშალათ წმინდა ნაწილების შესვლაზე.
დასასრულს, მე ვთქვი, რომ ძნელია იმის მოლოდინი, რომ ხალხი სწრაფად და დამაკმაყოფილებლად გაიგებს იმის არსს, რაც ხდება; რომ მაღალი მონარქალური სიბრძნე და ღვთისმოსაობა, ეჭვგარეშეა, განზრახული აქვს ხალხის აზროვნებას, მართალია სუსტი გაგებით, მაგრამ ყურადღების ღირსია მასთან დაკავშირებული ღვთისმოსავი გრძნობის გამო, და ამიტომ სასურველია, რაც ტაძარში მიძინების ტაძარში კეთდება, რაც შეიძლება მცირე ცვლილებით, რაც შეიძლება მოკლე დროში და.
1850 წლის 9 სექტემბერს, გვიანდელმა სუვერენულმა იმპერატორმა ბოზეში განიზრახა უმაღლესი ბრძანება გასცა: „ამ დროისთვის, ტაძრები უნდა დარჩეს ამჟამინდელ მდგომარეობაში“.
ხოლო 1851 წლის 25 აგვისტოს მოსკოვის სამხედრო გუბერნატორმა 223-მა შემატყობინა, რომ მისი ყველაზე მორჩილი მოხსენების თანახმად, მოსკოვის ღვთისმშობლის მიძინების ტაძარი და მთავარანგელოზის ტაძრები სამუდამოდ უნდა დარჩეს თავიანთ ამჟამინდელ პოზიციაზე, თუ ისინი თბილად უნდა მოეწყონ, სუვერენული იმპერატორი, აგვისტოს 22-ე დღეს, არის უმაღლესი ბრძანება: „გასცეს უმაღლესი ბრძანება“.
1856 წელს, მოსკოვის ზოგიერთი მკვიდრისაგან, რომლებიც განსაკუთრებული გულმოდგინებით პატივს სცემენ საეკლესიო სიძველეს, ჩემთვის ცნობილი გახდა, რომ მიძინების ტაძრის კვლავ თბილი წინადადებამ მიიპყრო უდიდესი ყურადღება.
მიმდინარე 1857 წელს ჩემთვის არაოფიციალურად გახდა ცნობილი ახალი პროექტი ამ მიზნით, რომელიც შედგებოდა მიძინების ტაძრის მახლობლად მიწისქვეშა გალერეების აშენებისგან, მის დასავლეთ, ჩრდილოეთ და სამხრეთ მხარეებზე, მათში ოთხი მიწისქვეშა ღუმელის დამონტაჟება და ტაძრის კედლების გაჭრა, კათედრალის ქვეშ არსებული სითბოს მილების გაყვანა.
ეს მეორე პროექტი გამორიცხავს პირველ პროექტთან დაკავშირებულ ზოგიერთ სირთულეს; რადგან საკათედრო ტაძარში იატაკის გახსნა სითბოს გამტარი მილების განსათავსებლად და სავენტილაციო არხების დაყენება, როგორც ჩანს, დიდ დროს არ მოითხოვს, არ შეუქმნის მნიშვნელოვან დაბრკოლებას ღვთისმსახურებისთვის და არ გამოიწვევს მნიშვნელოვან ცვლილებას საკათედრო ტაძრის ინტერიერში.
ამიტომ, ალბათ, ამ მეორე პროექტს არ აცნობეს, როგორც პირველს.
შემეძლო აქ გავჩერდე, რადგან მეორე პროექტი წარმოადგენს ყველაზე მეტ კითხვებს, რომლებიც სამხატვრო აკადემიის ნებართვას იღებენ.
მაგრამ გარდაცვლილი სუვერენული იმპერატორის უმაღლესი ბრძანება „დატოვოს მიძინების ტაძარი, როგორც ეს არის სამუდამოდ“, დიდი ალბათობით, დააყენებს ახალ, მნიშვნელოვან, მრავალმხრივ განხილვას საჭირო კითხვას: არის თუ არა საკმაოდ ძლიერი მიზეზები უკვე გამოცხადებული უმაღლესი ბრძანების შეცვლისთვის?
ამიტომ, საჭიროდ მიმაჩნია გავაგრძელო წინამდებარე საკითხის სრული ახსნისთვის საჭირო ინფორმაციისა და მოსაზრებების წარდგენა.
1. ნამდვილად არის თუ არა საჭიროება მიძინების ტაძრის გახურება? ამის დროებითი, ძლიერი მოთხოვნილებაა, კერძოდ, მოსკოვში სამეფო ჩასვლისა და ცივ სეზონზე მიძინების ტაძარში ვიზიტის შემთხვევაში. შემდეგ, ყველას ძვირფასი ჯანმრთელობისადმი საყოველთაო ზრუნვის გამო, ჩვენ გვსურს, რომ ზაფხულის მზე ტაძარში ყველაზე მაღალი შესვლამდე მოვიდეს.
მაგრამ, ამ შეშფოთების აღმოსაფხვრელად, მიძინების საკათედრო ტაძრის გათბობის გარდა სხვა საშუალება არ არსებობს? რატომ დაიდგა დიდი მოვლენის დიდებული ძეგლი - ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძარი? განა ზომები არ უნდა იქნას მიღებული, რომ ეს ტაძარი არ დარჩეს წარსულის ცივ ძეგლად, მართლმადიდებელი ხალხის გამოუყენებლად და მოუნახულებლად?
ეს კითხვები შეიძლება გადაწყდეს იმ ვარაუდით, რომ მაცხოვრის ეკლესია ზამთრისთვის სადღესასწაულო და საზეიმო საკათედრო მსახურებისთვის იქნება გამოყოფილი, ხოლო მიძინების ტაძარი ზაფხულში დარჩება ასეთი მსახურებისთვის. ამრიგად, ახალი საკათედრო ტაძარი გამოჩნდებოდა მისთვის დამახასიათებელი ღირსებითა და სარგებლობით.
მაშინ ამ ტაძარში შეიძლებოდა მოეწყო ზამთარში სუვერენული იმპერატორის საეკლესიო საზეიმო შეხვედრები. ამ მიზნით შესაძლებელი იქნებოდა მასში მიძინების ტაძრიდან განსაკუთრებით პატივსაცემი სალოცავის შემოტანა.
ქრისტე მაცხოვრის საკათედრო ტაძარი რომ მოკლე დროში მომზადდეს ამ გამოსაყენებლად, მისი ინტერიერის მარმარილოთი მოპირკეთების ნაცვლად (არახელსაყრელი თბება და ნესტიანი), ძველი ეკლესიების მაგალითზე (რაც მოსკოვისთვის ძალიან სასიამოვნო იქნებოდა) ამ ტაძრის ინტერიერი კედლის იკონოგრაფიით გაფორმება და კანკელი, რომელიც დროებითი და ნელი დეკორაციის გარეშეა მოწყობილი.
II. აუცილებელია თუ არა ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრის გათბობა ხალხისთვის? მოსკოვის მოსახლეობის უმრავლესობისთვის ეს არ არის საჭირო. მიძინების საკათედრო ტაძარი კვირაობით და არდადეგებზე ივსება ხალხით ზამთარშიც, ზაფხულშიც. შესაბამისად, ხალხს არ უჭირს ამ ცივი ტაძრის გამოყენება.
მაღალ კლასებში არის ადამიანების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, ვისაც სურს მიძინების ტაძრის თბილი ხილვა. მაგრამ ისინი მას ნაკლებად იყენებენ; ალბათ არც გასათბობად გამოიყენებენ მეტს. აღდგომის დღეს ღვთისმშობლის მიძინების ტაძარი ხალხმრავლობამდე ივსება; მაგრამ საეკლესიო კრება უბრალო ხალხთან ერთად აღნიშნავს. ამ საუკუნის ოციან წლებში უმაღლესი ფენებიდან მოსკოვის სამხედრო გენერალური გუბერნატორი ჯერ კიდევ სააღდგომო დილაზე იმყოფებოდა საკათედრო ტაძარში; ოცდაათიან წლებში იყო რამდენიმე სენატორი და სამოქალაქო გუბერნატორი; დიდი ხანია ეს ასე აღარ არის. ეს სირცხვილი, ახლა სიცივისგან გამართლებული, დაკარგავს ამ გამართლებას, როდესაც ტაძარი გახურდება.
III. არ არის საჭირო ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრის გათბობა მათთვის, ვინც მასში ღვთისმსახურებას ასრულებს? უეჭველია, ეს მათთვის უფრო ადვილი იქნებოდა, განსაკუთრებით საღმრთო ლიტურგიის აღსრულებასთან დაკავშირებით. თუმცა, გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ ამ ტაძრის სიცივე ხელს არ უშლის მასში მომსახურეებს სიბერის მიღწევაში.
IV. იქნება თუ არა ხელსაყრელი მართლმადიდებელი ხალხის აზრი მიძინების ტაძრის თბილი მოწყობისთვის? შესაძლოა, მომავალში დაწყნარდეს, თუ საქმე სრული წარმატებით დასრულდება, მაგრამ ამჟამად ბევრის აზრი, ვინც პატივისცემით პატივს სცემს ეკლესიის სიძველეს, არასახარბიელოა ამ საკითხისთვის.
მართლმადიდებელი ხალხის თაყვანისცემა მიძინების ტაძრისადმი უპრეცედენტო მკაცრია. როდესაც, 1812 წლის შემდეგ, მის შესასვლელთან დამონტაჟდა მინის ფარანი გვერდითი კარით, რათა თავიდან აიცილოს ქარი კარების გაღების დროს: ხალხის უკმაყოფილება იმდენად მნიშვნელოვანი იყო, რომ ხელისუფლებამ გადაწყვიტა გაენადგურებინა ეს გაფართოება.
ბოლო წლებში საკათედრო ტაძრის შიგნით მნიშვნელოვანი ცვლილება განხორციელდა სვეტებიდან კანკელის ამოღებით და ეს ხალხმა უჩივლოდ და თუნდაც სიამოვნებით მიიღო; მაგრამ ეს იმიტომ, რომ კანკების აღების შემდეგ მათ უკან სვეტებზე მოწამეთა გამოსახულებები დაინახეს; საიდანაც ნათლად ირკვეოდა, რომ ძველ დროში სვეტებთან კანკელი არ იყო და შესაბამისად მათი ამოღება იყო არა სიახლე, არამედ დაბრუნება ანტიკურში.
1849 და 1850 წლებში, როდესაც ცნობილი გახდა ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრის გათბობის მოწყობის წინადადება, ამაზე ბევრი ლაპარაკობდა შეშფოთებული სახით; და, სხვათა შორის, გამომიგზავნეს უსახელო წერილი, რომელიც აზროვნებითა და სტილით თითქოს ღვთისმოსავი ხალხის ნამუშევარი იყო და რომელშიც მტკიცედ მთხოვდნენ, რომ ამ საწარმოს უხერხულობაზე უმაღლესი ყურადღება მიმექცია.
V. იქნება თუ არა საზიანო შემოთავაზებული გათბობა ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრის ინტერიერის დეკორაციისთვის? გამოცდილებას შეუძლია ამაზე გადამწყვეტი პასუხის გაცემა; მაგრამ ბევრი მიზეზი აიძულებს ადამიანს ამაზე დიდი შიშით იფიქროს.
თეთრი ქვა, საიდანაც აშენდა ღვთისმშობლის ტაძარი, თავისი ბუნებით, როდესაც თბება, ტენიანობას ანიჭებს შენობის შიგნით და არახელსაყრელია სიცხის მიმართ. მართალია, ლავრაში მდებარე სამების საკათედრო ტაძარი, ასევე ქვით ნაგები, საკმაოდ დამაკმაყოფილებლად თბება; მაგრამ ეს შენობა, მოსკოვის მიძინების საკათედრო ტაძართან შედარებით, ძალიან მცირეა და, შესაბამისად, ეს მაგალითი არ წარმოადგენს მიძინების ტაძრის შემოთავაზებული გათბობის წარმატების გარანტიას.
ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრის ხუთი გუმბათი, ყველა მხრიდან სარკმლებით, არა მხოლოდ გაატარებს უამრავ სითბოს, არამედ გამოიმუშავებს ნესტს, რომელიც აღმოჩნდება წვიმა და ნაკადულები კედლების გასწვრივ, რამაც დროთა განმავლობაში შეიძლება ზიანი მიაყენოს კედლის იკონოგრაფიას. ეს უხერხულობა ლავრაში მცირე რაოდენობით შეიმჩნევა.
თეთრი ქვა ისე მჭიდროდ არ უჭერს ბათქას, როგორც აგური. ეს ბადებს დამაფიქრებელ კითხვას: ტაძრის გაცხელებისას, სინესტესთან ერთად, დარჩება თუ არა ბათქაში კედლებს მიღმა და, შესაბამისად, დაზიანდება კედლის იკონოგრაფია, რომლის აღდგენა, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში შეუძლებელი ჩანდა უპრობლემოდ, ახლახანს დიდი გაჭირვებით დასრულდა.
გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ ზოგადად, თბილ ეკლესიებში ხატები, კანკელი და კედლის იკონოგრაფია ბევრად უფრო სწრაფად ბნელდება და კარგავს იერს, ვიდრე ცივ ეკლესიებში. სამების ლავრის საკათედრო ტაძარში კი, რადგან თბება, უფრო ხშირად კედლის იკონოგრაფიის განახლებაა საჭირო, კანკელი კი ყოველწლიურად გაწმენდით კარგ ფორმაშია შენახული. მიძინების საკათედრო ტაძრისთვის თუ ასეთი რამ არის საჭირო, მისი უზარმაზარი სიდიდის გამო ძალიან რთული და მოუხერხებელი იქნება.
მიძინების საკათედრო ტაძარში არის ხატები, რომლებიც თავიანთ არსებობას მრავალსაუკუნოვან თვლიან და რომელთა განსაკუთრებული პატივისცემა მათ იმდენად ხელშეუხებელს ხდის, რომ სხვა ხატების ბოლო გაწმენდისას მათ ვერ გაბედეს შეხება და საკმაოდ ბნელ მდგომარეობაში რჩებიან. ჭვარტლისა და ნესტის ზემოქმედებით, გაცხელების შემთხვევაში, ამ ხატებმა შეიძლება მოკლე დროში მიაღწიონ იქამდე, რომ მათი გამოსახულებები საერთოდ არ ჩანდეს. სწორედ ამ ხატების დაფები, დიდი ხნის არსებობის შემდეგ, კორუფციის გამოვლენის შემდეგ, შეინარჩუნებენ თუ არა თავიანთ ძალას?
VI. თავს უფლებას ვაძლევ, შევეხო საკითხის ეკონომიკურ მხარეს მხოლოდ იმისთვის, რომ თქვენს აღმატებულებას ვაცნობო, რომ, როგორც ზოგიერთი ვარაუდობს, ყოველწლიურად დაახლოებით 10000 მანეთი იქნება საჭირო ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრის გასათბობად, მაშინ ეს თანხა არ შეიძლება იყოს ნასესხები საკათედრო ტაძრის საკუთარი მეთოდებიდან, მაგრამ საჭიროა სახელმწიფოს ყოველწლიური თანხის გამოყოფა.
ამგვარად, ამ საკითხის სხვადასხვა ასპექტების აღმოჩენის შემდეგ, ჩემთვის ცხადი მეჩვენება, რომ ბოზში გარდაცვლილი სუვერენული იმპერატორის ბრძანება „მიძინების ტაძარი სამუდამოდ დატოვოს“ ემყარება ძლიერ მიზეზებს და ეს არის უსაფრთხო გადაწყვეტილება, რომელიც ერთი მხრივ სასურველია, მაგრამ მეორე მხრივ საეჭვო.
18 მარტი მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი ა.ნ. მურავიოვი პასუხად მის „შენიშვნაზე სინოდალური მოქმედების უხერხული მდგომარეობის შესახებ“ 225
ძვირფასო ბატონო, ანდრეი ნიკოლაევიჩ.
შენი წერილი, მე-11 დღით დათარიღებული, (მე მივიღე, არ ვიცი რატომ, მხოლოდ გუშინ, მე-17 დღეს, გვიან საღამოს), ჩემი წერილის პირველი სიტყვები ამბობს, რომ ძალიან გაწყენინე; და ბოლო სიტყვებით მემუქრება, რომ გაჩუმდები. გმადლობთ გულწრფელი სიტყვისთვის; გაკიცხვას დუმილზე უკეთ ვუსურვებ; ბოდიშს გიხდით გამოწვეული გასაჭირისთვის. მე არ ვამტკიცებ, რომ მართალი ვარ; ყოველ შემთხვევაში, იმედი მაქვს, რომ თქვენ შეამცირებთ ჩემს მიმართ განსჯას.
მე დავწერე ჩემი წერილი 226, რომელიც წინ უძღოდა ამას ნაჩქარევად, რათა ხელიდან არ გავუშვა ხელსაყრელი შესაძლებლობა თქვენი შენიშვნის დასაბრუნებლად; და ახლა არ მახსოვს ყველაფერი, რა და როგორ დავწერე. ჩემი მეხსიერება ინარჩუნებს ზოგიერთ რამეს, მაგრამ სწრაფად კარგავს სხვებს.
ამას წინათ უკვე რამდენიმე დღით ადრე გამიელვა აზრად, რომ ალბათ თქვენთვის გაუგებარი იყო, საიდან მომდინარეობს ჩემი წინააღმდეგობები თქვენს შენიშვნასთან დაკავშირებით და საით მიემართება ისინი და მინდოდა დამეწერა ჩემი წერილის დამატება; მაგრამ სანამ ამის დრო გამოვნახე, შენი წერილი მივიღე.
მე გავაპროტესტე არა თქვენი კომენტარების არსს სინოდალური მოქმედების შემაკავებელ პოზიციაზე, არამედ წარმოდგენის უზუსტობაზე, საიდანაც შეიძლება მოჰყვეს ორი არახელსაყრელი შედეგი: პირველი, რომ ამ უზუსტობის წინააღმდეგი შეიძლება იყოს და მთელი თქვენი შენიშვნა, როგორც ჩანს, უარყოფილი იქნება; მეორეც, რომ არასწორად განსაზღვრულმა უზუსტობამ შეიძლება მიიღოს ისეთი შესწორება, რომ ისევ არასწორი და არადამაკმაყოფილებელი იყოს.
მაგალითად, თქვენ წარმოიდგინეთ სიტყვები: წაიკითხეთ, შეასრულეთ, როგორც მთავარი პროკურორის გადაჭარბებული ძალაუფლებისა და თვითნებობის ნიშანი, რომ შეაჩეროს სინოდალური გადაწყვეტილებები. ამაზე შეიძლება გითხრათ: ეს სიმართლეს არ შეესაბამება; ეს არის მთავარი პროკურორის ოფისის ზედამხედველობის საქმე; იგივეს აკეთებენ სენატის მთავარი პროკურორები; და თუ მთავარი პროკურორის მოვალეობაა უზრუნველყოს, რომ სინოდალურ გადაწყვეტილებებში არ იყოს ვინმე, ვინც არ ეთანხმება სახელმწიფო კანონებს, მაშინ როგორ შეუძლია შეასრულოს ეს მოვალეობა, თუ სინოდალური გადაწყვეტილებები შესრულდება მისთვის ჩვენების გარეშე? ამან შეიძლება თქვენი აზრი უარყოფილი ჩანდეს. და ამიტომ დავწერე, რომ აუცილებელია განასხვავოს ბოროტად გამოყენება და სამართლებრივი ქმედება. ჩემი აზრით, შეიძლება ითქვას: მთავარ პროკურორს ეძლევა უფლება დაწეროს განმარტებებზე: წაიკითხოს, მათ წინადადებებამდე ხელმოწერის წინ და აღსრულებამდე დაწეროს: შეასრულოს.
ეს გაკეთდა წესრიგისა და ზედამხედველობისთვის და არა იმისთვის, რომ სინოდის გადაწყვეტილება სრულიად უშედეგოდ დაეტოვებინა; სენატის მთავარ პროკურორს ვადებიც კი მიეცა ამ ქმედების შენელებისთვის; მაგრამ სინოდის პირობებში, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, სჭარბობდა მთავარი პროკურორის თვითნებობა, რომლის მიხედვითაც იგი აჩერებს სინოდის გადაწყვეტილებებს რამდენიც უნდა, ან ტოვებს მათ სრულიად უშედეგოდ. აქ უკანონობა აშკარა იქნებოდა და არ შეიძლებოდა იმის მტკიცება, რომ ამ შემთხვევაში მთავარი პროკურორი მოქმედებს კანონიერი უფლებებით.
ანალოგიურად, გთხოვთ, გაიგოთ ჩემი სხვა კომენტარები თქვენს შენიშვნაზე.
მაგრამ თქვენ არ უყურებთ ჩემს წინააღმდეგობას ამ კუთხით და ხედავთ მათში გულგრილობას და, სხვათა შორის, ჩემს კომენტარებში ეპისკოპოსების გადაყვანასთან დაკავშირებით 227. მე მივუთითე რომის კათოლიკური ეკლესიის მაგალითზე იმავე მიზეზით, რომ თქვენი კომენტარების უარყოფა შეიძლება აქედან გამომდინარეობდეს. მაგრამ ნება მომეცით გითხრათ, მართლა გულგრილი აღმოჩნდით იმაში, რომ მე მივუთითე სამოციქულო არჩევნების, ყველა საეკლესიო არჩევნების წყაროსა და მოდელზე, რომელსაც ორი კანდიდატი ჰყავდა, წარსულში სამი კანდიდატის არჩევის შემოღება აშკარა მიზეზის გარეშე, იმ უხერხულობაზე, რომ ყოველთვის ჰყავდეთ სამი კანდიდატი, რომელიც შეესაბამება ადგილის მოთხოვნებს და, შესაბამისად, აპოლისტური მოდელის დაბრუნების საჭიროება?
გაოცებული ხართ, რომ სასიცოცხლო მნიშვნელობის კითხვები უპასუხოდ დავტოვე. თქვენი გაოცება შეიძლება დასრულდეს მაშინვე, თუ ყურადღებას მიაქცევთ იმას, რომ მე ვაკეთებ კომენტარებს თქვენი ჩანაწერის მხოლოდ იმ ნაწილებზე, რომლებიც, ჩემი აზრით, საეჭვოა და ამიტომ ვეთანხმები მის დანარჩენ შინაარსს. მართლა საჭირო იყო მე გადამეწერა ყველა თქვენი აზრი და თითოეულს მეთქვა, რომ ეს სამართლიანია?
უცნაურად მოგეჩვენებათ, რომ შევეხე უმნიშვნელო თემას - კონსორისტული მდივნების განმარტებას. რამდენადაც მახსოვს, ეს იმიტომ, რომ დავიცვა კონსისტორიების ქარტია, რამაც ნამდვილად გააუმჯობესა ეპისკოპოსის პოზიცია და შევწყვიტე მისი გადაწყვეტილებების შეწყვეტა ყველაზე უმნიშვნელო მიმართვებით; მაგრამ წესდება ითვალისწინებს კონსისტორიის მდივნის არჩევას მთავარ პროკურორზე; ამიტომ მჭირდებოდა ამის აღნიშვნა, რომ არ ჩანდეს, რომ ამას მეც ვამტკიცებ ქარტიის შესაბამისად. თუმცა უუნარო და თვითნებური მდივნების ბოროტება არ არის უმნიშვნელო; და ის უნდა ეხსენებინა, როგორც რაღაც, რაც გამოსწორებას საჭიროებდა.
თქვენ წერთ, რომ ჩემს წერილთან დაკავშირებით უფრო დამთმობით შეხედეთ ბალაბინებსა და გაგარინებს 228. ამაში ცხადია შემდეგი მსჯელობა: მართლმადიდებლური ეკლესიის ერთი ეპისკოპოსი გულგრილი აღმოჩნდა მისი ხელისუფლების არახელსაყრელი მდგომარეობის მიმართ, ამიტომ საჭიროა უფრო ლმობიერად შეხედოთ ეკლესიის მტრებს. კარგია ეს დასკვნა? მე ვფიქრობ, რომ ერთი ეპისკოპოსის სიგამხდრემ არ უნდა შეამციროს თქვენი მონდომება მართლმადიდებლური ეკლესიის მიმართ. ეჭვი არ მეპარება, რომ შენც ასე ფიქრობ. იმედი მაქვს, დარჩებით, როგორც იყავით, მართლმადიდებელი ეკლესიის გულწრფელი მოშურნე.
დაე, ეს ეჭვიანობაც იმისთვის იმოქმედოს, რომ საყვედურით მომიწოდოს და არა დუმილით მაშოროს.
თუ ჩემს წერილში არის რაღაც, რამაც შეარღვია თქვენი სული, რაც არ მახსოვს: არ იქნება მიზანშეწონილი, რომ გამომიგზავნოთ, რათა ან ავუხსნა, ან ვაღიარო, სად ვცდები? მაგრამ, მაპატიეთ, მე მაინც მგონია, რომ თქვენი ჩანაწერი გადასინჯულიყო და უწესრიგობა განსხვავდებოდეს წესრიგისგან და გარკვეული დარწმუნებით მინიშნებული ყოფილიყო, რა უნდა გაეკეთებინათ წესრიგში დასაბრუნებლად: წარმატება უფრო გარკვეული იქნებოდა. მაგალითად, თუ ვიტყვით, რომ ეპისკოპოსების არჩევა უნდა დაბრუნდეს სამოციქულო მოდელში, რომ ყოველთვის იყოს ორი კანდიდატი: მეჩვენება, რომ მოციქულთა მოდელის აზროვნება მიდრეკილია შეთანხმებისკენ და იქნებოდა იარაღი წინააღმდეგობის წინააღმდეგ.
ეტყობა გულგრილობაზე მეტად ჩემი დადანაშაულება გინდოდა. შენს შესახებ ამბობ: „არ მეშინოდა“; და ამით მიანიშნებდა შენს აზრზე ჩემზე, რომ მეშინოდა.
სიფრთხილის მიზნით, რომ არ განიკითხო შენი მოყვასი, შეგიძლია დაუსვა საკუთარ თავს კითხვა: ნამდვილად არის თუ არა ის ადამიანი, რომელმაც უკვე ცალი ფეხი ჩადო კუბოში და ვისთვისაც დრო, თუმცა ახლა, თუ არა 229 წლამდე, ღმერთის და არა ადამიანის განკითხვის შიშით, ნამდვილად მოქმედებს ამქვეყნიური შიშით ან იმედით და არა გარკვეული მსჯელობით, თუმცა არაგონივრული?
ღვთის კურთხევის გამოცხადებით, მე ვდგავარ ჭეშმარიტი პატივისცემით და ერთგულებით...
24 მარტი. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, თანდართული ჩანაწერით, რომელიც შეიცავს მოსაზრებას სულიერი ნაწილის გაუმჯობესების შესახებ.
თქვენი აღმატებულებისთვის სასიამოვნო იყო, რომ გქონოდათ სია იმ შენიშვნიდან, რომელიც წავიკითხე 1827 წლის 9 აგვისტოს კომიტეტში, რომელიც განიხილავდა პროექტს სულიერი ნაწილის გასაუმჯობესებლად, რომელიც, ჩემი აზრით, კომიტეტმა უმაღლესი შეხედულებისამებრ წარადგინა და დაჯილდოვდა უმაღლესი მოწონებით.
მე ვაგზავნი ამ სიას.
ღვთის კურთხევით თქვენზე, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი უფლის ყველაზე თავმდაბალი მსახური.
ვასილი დიმიტრიევიჩი ამბობს, რომ თქვენი აღმატებულება ელოდება ჩემგან ინფორმაციას ჩვენი ღარიბი სასულიერო გოგონების სკოლის შესახებ. გამოგიგზავნეთ მარტის 7 დღეს, ჩანაწერში სათაურით: „ქველმოქმედების სახლის შესახებ“, რადგან ამ ერთ სახლში ქვრივები ზრუნავენ და გოგონები ზრდიან.
წერილს თან ერთვის შემდეგი დოკუმენტი:
231 ნოტაზე სულიერი ნაწილის გაუმჯობესების შესახებ მოსაზრება წაიკითხეს კომიტეტში 1827 წლის 9 აგვისტოს.
შენიშვნაში, სახელწოდებით: ზოგიერთი კომენტარი და ვარაუდი სულიერი ნაწილის გაუმჯობესების შესახებ, მთავარი ვარაუდია: დროებითი სულიერი საბჭოს შექმნა. ამ ინსტიტუტის საჭიროება გამომდინარეობს: 1) წმინდა სინოდის მრავალი პირადი საქმიდან; 2) მისი წევრების სიმცირისგან და 3) მისი წევრების ეპარქიების საქმეებით დაკავებული. ამ მსჯელობის სიძლიერის გასაზომად საჭიროა დავსვათ კითხვა: ვისგან უნდა შედგებოდეს დროებითი სულიერი საბჭო? თუ ამისთვის გამოვიყენებთ წმიდა სინოდის წევრებს და ეპარქიის ეპისკოპოსებს, სინოდის და საეპარქიო მოღვაწეობის სიმრავლე ასევე შეაფერხებს მათ საქმიანობას საბჭოში, ისევე როგორც პროექტის ავტორის აზრით, ხელს უშლიან სინოდში და, შესაბამისად, ვერაფერი მოიპოვება საბჭოს დაარსებით. ხოლო თუ საბჭოს შედგენისას გვერდს აუვლის წმიდა სინოდის წევრებს და ეპარქიის ეპისკოპოსებს, მაშინ ძნელი მისახვედრია, მათი დახმარების გარეშე ვის მიაჩნია ავტორი უპირველეს ყოვლისა, შეუძლია გამართოს შეხვედრები სულიერი ნაწილის გასაუმჯობესებლად.
წმიდა სინოდის წევრთა რაოდენობა, რომელიც ახლა, მათ შორის, შვიდია, არ შეიძლება ძალიან მცირედ ჩაითვალოს წარმატებული საქმიანობისთვის; პირიქით, შეიძლება ისიც შეამჩნიოთ, რომ მრავალი წევრით დატვირთული საზოგადოებრივი ადგილები ხანდახან მით უფრო რთულად მოქმედებს, როგორც მრავალსილაბური მანქანა. თუნდაც შევთანხმდეთ, რომ წმიდა სინოდის წევრთა რაოდენობა მცირეა, გადაუდებელ შემთხვევაში, მაშინ მხოლოდ მოჰყვება, რომ საგანგებო სიტუაციის შემთხვევაში მათი გამრავლებაა საჭირო და არა სპეციალური დროებითი სულიერი საბჭოს შექმნა. ასე რომ, ამ ახალი ინსტიტუტის საჭიროება არ დადასტურებულა; და, პირიქით, ეს ინსტიტუტი გამოიწვევს შემდეგ უხერხულობას:
1) შემოთავაზებული დროებითი სულიერი საბჭო მოითხოვს დიდ შრომას და დროს მის ფორმირებისთვის შემოთავაზებულ სამუშაოს დაწყებამდე. როგორც ახალი ადგილი, მას არაფერი აქვს და არაფერი იცის; და ამიტომ უნდა დაიწყოს არსებული სულიერი ადგილების დატვირთვით ინფორმაციისა და დახმარების მოთხოვნით.
2) ეს კრება თავისკენ მიიზიდავს სხვადასხვა ადგილის საქმეებს, როგორიცაა: სინოდი, სასულიერო სასწავლებლების კომისია, ეპარქიები, და ამგვარად დააყენებს ერთ ვიწრო გზაზე უფრო ხელსაყრელ საკითხებს, რომლებიც სწრაფად ახერხებენ თავის გზას, მაგალითად, სინოდისა და სასულიერო სასწავლებლების კომისიის მეშვეობით, ახლო ინფორმაციით და სარგებლით.
3) ამ შემთხვევაში განსაკუთრებით ყურადღების ღირსია ის, რომ იერარქია, რომელიც დაფუძნებულია წმიდა მოციქულთა, წმინდა კრებებისა და წმინდა მამათა წესებზე და რეფორმა, ანუ ტრანსფორმაცია, არის ცნებები, რომლებიც გამორიცხავს ერთმანეთს.
სულიერი ნაწილის გასაუმჯობესებლად საბჭოს დაარსება ბევრს გარდამქმნელი ან რეფორმირების ადგილის დაარსებად მოეჩვენება და საეჭვოა, ეს ადგილი იმდენივე გაუმჯობესებას მოჰყვება საქმეებში, რამდენსაც აღელვებს გონებაში.
ყველაფერი, რაც აქამდე ითქვა, ჩემი აზრით, გამომდინარეობს, რომ დროებითი საბჭოს შექმნის გარეშე აუცილებელია განიხილოს შემოთავაზებული შენიშვნები და წინადადებები სულიერი ნაწილის გასაუმჯობესებლად და რა აღმოჩნდება მათში აუცილებელი და სასარგებლო, შემდეგ ამოქმედდეს არსებული სულიერი ავტორიტეტების მეშვეობით. მათი საქმიანობის გასაძლიერებლად საკმარისი იქნება განსაკუთრებული ყურადღება განსაკუთრებული შემთხვევებისთვის.
პროექტის ავტორი გთავაზობთ:
ა) შეაგროვოს ინფორმაცია სასულიერო პირების მდგომარეობის შესახებ;
ბ) იპოვონ მისი გაუმჯობესების გზები;
გ) ყურადღება მიაქციონ სამრევლოების დაყოფას;
დ) დააარსოს საეკლესიო სახლები მღვდელმთავრებისთვის;
ე) ჩაუღრმავდეს საეკლესიო მიწების ხარისხს;
ვ) განიხილოს, უკეთესი იქნება თუ არა შემოსავალი ხელფასით ჩანაცვლდეს.
ვინაიდან წმინდა სინოდი უკვე ყველა ამ საკითხს ეხება, უმაღლესი ბრძანებით, მაშინ, ჩემი აზრით, პროექტის მიმდინარე განხილვაში მონაწილე წმინდა სინოდის წევრებს უნდა დაეტოვებინათ, რომ ეცადონ ამ საქმის თავის ადგილზე დასრულებას.
პროექტის იდეა, რომ ყურადღება მივაქციოთ განსაკუთრებით სასულიერო პირების სრულყოფას ჯარში, საზღვაო ფლოტსა და მისიებში, ჩემი აზრით, იმსახურებს სინოდის ზემოაღნიშნულ წევრებს მზრუნველობას.
პროექტის ავტორი ამბობს, რომ რელიგიურ სკოლებში განათლების მორალური ნაწილი კლებულობს. ვინც იცის რელიგიური სკოლების დღევანდელი მდგომარეობა, ვერ აღიარებს ამ შენიშვნას სამართლიანად. ბევრ რელიგიურ სკოლაში შეიძლება მოიძებნოს არასაკმარისი ორგანიზების მაგალითები, ბევრ მოსწავლეში კი დაზიანებული ზნეობის მაგალითები; მაგრამ ზოგადად, სასულიერო სკოლების ზნეობრივი მდგომარეობა ამჟამად არ დაეცა, არამედ, ღვთის შემწეობით, საკმაოდ ამაღლდა წინა პერიოდებთან შედარებით, როცა ჩვენ ვსწავლობდით.
სამართლიანად არ შეიძლება ჩაითვალოს ასევე პროექტის ავტორის შენიშვნა რელიგიურ სკოლებში სასწავლო კურსების ხანმოკლეობის შესახებ. სასულიერო სასწავლებლების კურსები, ერთმანეთის მიყოლებით, ასეთია:
სამრევლო სკოლაში 2 წელი
გარდა ამისა, ადგილობრივ ხელისუფლებას აქვს უფლება დატოვოს სტუდენტები, რომლებმაც ვერ გამოავლინეს წარმატება სკოლის ერთ-ერთ განყოფილებაში, მაგრამ არ არიან უიმედოები, იმავე განყოფილებაში ორი წლის განმავლობაში, რათა გაიმეორონ სკოლის ამ განყოფილების კუთვნილი მეცნიერების კურსი. თუ სასწავლო კურსების ასეთი მოწყობით, სტუდენტები სადღაც ძალიან ახალგაზრდები და სუსტები არიან, მაშინ საგანმანათლებლო წლები კი არ უნდა იყოს დამნაშავე, არამედ ადგილობრივი ხელისუფლების ბრძანებები.
სამართლიანია კომენტარი სასწავლო წიგნების გაუმჯობესების აუცილებლობის შესახებ. ჩემი აზრით, ეს აზრი წმინდა სინოდის წევრებისა და ამ განხილვაში მონაწილე სასულიერო სასწავლებლების კომისიის განსაკუთრებულ ზრუნვას უნდა მივანდოთ, თუმცა, თუმცა, ორივე ადგილი უკვე ამ ფიქრითაა დაკავებული.
წესები, რომ აკადემიური და სემინარიის კურსების კურსდამთავრებულებს უნდა მიენიჭონ სამღვდელო თანამდებობები სხვებთან შედარებით, პროექტის ავტორი მოითხოვს - უკვე გვიანია. ეს წესი დიდი ხანია არსებობს და ცოტა ხნის წინ წმინდა სინოდმა ახალი ძალით დაადასტურა.
ერთ ეპარქიაში სასულიერო პირების სიმცირის მეორე ეპარქიის სიმრავლით შევსების იდეა არ არის უსაფუძვლო, თუმცა რთულია მისი დამუშავება და განხორციელებადი. იგი ევალება წმინდა სინოდის წევრების ყურადღებას.
სასულიერო სასწავლებლების ეკონომიკური ნაწილის შესახებ შენიშვნები ახალი არ არის. ის, რაც მათში შესასწავლია, უკვე ეხება სასულიერო სასწავლებლების კომისიას, რომელმაც, სხვათა შორის, მიმდინარე წლის გასულ ივლისში გადაწყვიტა სასულიერო სასწავლებლების ყველა დებულების გადახედვა.
პროექტის ავტორი ფიქრობს, რომ საპატიო სასულიერო პირების ნაწილი შვილებს სამოქალაქო სკოლებში აგზავნის, სასულიერო სასწავლებლების სტრუქტურით უკმაყოფილო. არ შეესაბამება სიმართლეს. ეს ხდება ზოგიერთი მშობლის ამაოებითა და ზოგიერთი შვილის გულგრილობის გამო, ზოგჯერ კი საერო წოდების საპატიო პირების დახმარებისა და მფარველობის იმედით.
III. რელიგიური სკოლებისა და კონსისტორიების გადასინჯვის შესახებ.
რელიგიური სკოლების განახლება უკვე დაკანონებულია ამ სკოლების წესდებით; და ხორციელდება, ნაწილობრივ დებულებით განსაზღვრულ დროს, ნაწილობრივ მისი განსაკუთრებული საჭიროების შეხედულებისამებრ. გარდა ამისა, სკოლები მუდმივად წარუდგენენ ანგარიშებს სასულიერო სკოლების თავიანთ კომისიებს. ამიტომ მათი ზოგადი განახლება საჭირო არ ჩანს.
კონზისტორიები ხშირად არ ექვემდებარება აუდიტს, კონკრეტული საჭიროების შეხედულებისამებრ, ისევე როგორც პროვინციების აუდიტი. მაგრამ აქ, ჩემი აზრით, საჭიროა არა ერთჯერადი შოკი ყველა ადგილისთვის გენერალური შემოწმებით, არამედ მუდმივი მუდმივი და სიფხიზლე ზედამხედველობისა და დროდადრო კერძო ინსპექტირება, დადგენილი და განხორციელებული ისე, რომ მისი მოლოდინი ემსახურება მომსახურების ზოგად სტიმულს.
სამართლიანია კომენტარი კონსისტორიის რეგულარული ხელფასების გაზრდის აუცილებლობის შესახებ. ხოლო კონსისტორიების ახალი სახელმწიფოების პროექტი უკვე შედგენილია წმინდა სინოდში და განიხილება სახელმწიფო საბჭოში.
პროექტის ავტორი აღნიშნავს, რომ წმინდა სინოდს არ აქვს საკმარისი ინფორმაცია სქიზმატიკოსების შესახებ. მართალია. მაგრამ არ არის მოსახერხებელი ამ ნაკლოვანების შევსება სასულიერო პირების მეშვეობით, რომელთაგანაც სქიზმატიკოსები შეუდარებლად მეტია აღმოფხვრილი, ვიდრე სხვა სახელმწიფოების ხალხისგან და ვისთვისაც, 1800 წლის 22 მარტის პრევენციული ბრძანებულებით, სქიზმატიკოსებთან წვდომა ძალიან რთულია. თუმცა, ეს საკითხი გასათვალისწინებელია წესების შედგენისას, თუ როგორ მოქმედებენ ხელისუფლება სქიზმატიკოსებთან მიმართებაში.
IV. ეპარქიის ეპისკოპოსების შესახებ, კანონთა კოდექსისა და სულიერი წიგნების შესახებ.
ყურადღების ღირსია მოსაზრება იმის შესახებ, რომ ეპარქიების სივრცისა და ხალხის რაოდენობის მიხედვით საეპისკოპოსო განყოფილებები ცოტაა და ახლები უნდა შეიქმნას პროვინციულ ქალაქებში, რომლებსაც არ აქვთ, მაგალითად, სარატოვსა და ზიმბირსკში. წმინდა სინოდი უკვე განიხილავდა სარატოვში ახალი საეპისკოპოსო კათედრის დაარსებას, რათა უფრო მჭიდრო საყრდენი ყოფილიყო იქ მზარდი განხეთქილების წინააღმდეგ.
ჩემი აზრით, აუცილებელია, პროექტის განხილვაში მონაწილე წმინდა სინოდის წევრებს მივატოვოთ, რომ მათ ნაცვლად ეცადონ ამ ვარაუდის ამოქმედებას.
ეპარქიის ეპისკოპოსების წახალისების წინადადებები ეპარქიების ხშირი მიმოხილვისა და ამ მიმოხილვებში მოხსენების შესახებ, აგრეთვე სტუდენტებისა და სტუდენტების პირადი წახალისებისთვის სემინარიებში ხშირი ვიზიტების შესახებ, იმსახურებს წმინდა სინოდის წევრების ყურადღებას. ისიც მართალია, რომ ზოგიერთ ეპისკოპოსს სჭირდება დახმარება ხაზინიდან გარკვეული თანხის გამოყოფით მოგზაურობისთვის.
საეკლესიო კანონების კოდექსის შედგენის განზრახვა უკვე მიღებულია; მაგრამ სასულიერო სასწავლებლებისა და სასულიერო აკადემიების კომისიის სხვა საქმიანობამ, კიდევ უფრო მეტად დაძაბული დროისთვის, ამ საწარმოს, რომელიც მრავალ სირთულესთან არის დაკავშირებული, დღემდე არ დასრულებულა. ჩვენ უნდა ვიყოთ მოთმინება, სანამ სასულიერო სკოლები მოიკრებენ ძალას, რომ შეადგინონ დამაკმაყოფილებელი საგანმანათლებლო წიგნები სულიერი სწავლების ყველა საგანზე, მათ შორის საეკლესიო იურისპრუდენციაზე.
ძნელი მისახვედრია, რას ფიქრობდა პროექტის ავტორი, როდესაც ითხოვდა ყურადღების მიქცევას წმინდა წერილის წიგნების რუსული თარგმანისთვის. ამ საკითხზე სათანადო ყურადღება გამოიყენებოდა და გამოიყენება ყველაზე მნიშვნელოვან შემთხვევებში; და ამიტომ ის არ საჭიროებს რაიმე გადაუდებელ ბრძანებებს. ეს თარგმანი, რამდენადაც იგი დღემდე გამოქვეყნდა, საბოლოოდ განიხილებოდა წმინდა სინოდის ხელმძღვანელი წევრების უშუალო ზედამხედველობით; და მიღებულია მთელი რუსეთის იერარქიის მიერ ისე, რომ ამ საკითხში მცოდნე არც ერთ ადამიანს არ გამოუთქვამს რაიმე დოგმატური ეჭვი. თუ ადრე იყო შესამჩნევი აჩქარება ხალხში ამ თარგმანის გავრცელებაში, ახლა ის შეჩერებულია.
ეს თარგმანი განსაკუთრებით სასარგებლო და აუცილებელია სასულიერო სკოლებისა და სასულიერო პირებისთვის; რადგან ცნობილია, რომ დღემდე მხოლოდ რამდენიმემ მიაღწია წმინდა წერილის ორიგინალური ენების საფუძვლიან ცოდნას სასულიერო პირებშიც კი; უდაოა, რომ სლავური თარგმანი ბევრგან გაუგებარია ბევრისთვის: ასე რომ, წმინდა წერილის რთული მონაკვეთების ყველაზე მოსახერხებელი გაგებისთვის, უდავოდ, სასარგებლო და აუცილებელია სწორი და გასაგები რუსული თარგმანის გამკლავება; და, რა თქმა უნდა, რუსულად ჯობია, ვიდრე, როგორც ჯერ კიდევ კეთდება, ლათინური, ფრანგული, გერმანული, რომლებიც ყველა სხვადასხვა რწმენით არის დამზადებული.
პროექტის ავტორი აგრძელებს კატეხიზმების გადახედვის შესახებ საუბარს. ეს უკვე დადგინდა წმინდა სინოდში.
წმინდა მამის ახალი თარგმანების გამოცემის დაწყების წინადადება ასევე ახლა არ არის ახალშობილი აზრი, მაგრამ უკვე სასულიერო პირების ფაქტობრივი ოკუპაციაა, გაგრძელდა მანამ, სანამ გარემოებები იძლევა საშუალებას, რაც მოითხოვს შემდგომ ძალისხმევას და წახალისებას იმსახურებს.
მეტი სათაური ჩანს პროექტში:
V. მონასტრებისა და ეკლესიების შესახებ.
VI. წმინდა სინოდის, სასულიერო სასწავლებლების კომისიის და ა.შ.
VII. წმინდა სინოდთან არსებული ეკლესიის შესახებ და ა.შ.
მაგრამ არ არსებობს რეალური სტატიები ამ თემებზე; შესაბამისად, პროექტის 232-ის ამ თემებზე დისკუსიაში შესვლა შეუძლებელია.
2 აპრილი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი წმიდა სინოდის შემადგენლობის შესახებ
წმიდა სინოდში მსხდომთა რაოდენობა სხვადასხვა დროს იცვლებოდა; და ყოველთვის უმაღლესი მოწონებით. აქედან გამომდინარე, არ არსებობს რიცხვი, რომელიც ლეგალური იქნება სხვებზე.
იმის დასადგენად, თუ რა რიცხვი შეესაბამებოდა ეკლესიის მთავრობის საჭიროებებსა და სარგებელს, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული შემდეგი:
I. წმიდა სინოდში მსხდომთა რაოდენობა არ უნდა იყოს ძალიან მცირე. ეს საჭიროა:
1) რადგან წმინდა სინოდს აქვს საკათედრო ტაძრის ხასიათი;
2) შრომის დანაწილების მოხერხებულობისთვის;
3) მნიშვნელოვანი საკითხებში საკმარისი რჩევების მიღების მიზნით; რადგან, წმინდა წერილის სიტყვის მიხედვით: ხსნა ბევრ რჩევაშია;
4) რათა სინოდალურ გადაწყვეტილებებს მეტი მორალური წონა ჰქონდეს მართლმადიდებელთა გონებაში.
II. წმიდა სინოდში მსხდომთა რაოდენობა არ უნდა იყოს ძალიან დიდი:
1) იმიტომ, რომ ერთი თანამდებობის მრავალ წევრთან ერთად, უფრო რთულია განსჯასა და მოქმედებაში ერთიანობის მიღწევა, რაც განსაკუთრებით აუცილებელია ეკლესიის მმართველობაში;
2) ისე, რომ მის უწმინდესობაში რამდენიმე ეპარქიის ეპისკოპოსი იმყოფება. სინოდს ეპარქიებში პირადი ქმედებებისგან განადგურდა.
III. მჯდომარე ეპისკოპოსთა რაოდენობა არქიმანდრიტებისა და პროტოპრესვიტერების რაოდენობაზე მეტი უნდა იყოს.
ეს აიხსნება წმინდა სინოდის 12 წევრის მაგალითით, რომლებმაც მოაწერეს ხელი სულიერი წესდების დამატებას, რომელთა შორის იყო 4 ეპისკოპოსი და 4 არქიმანდრიტი, 2 იღუმენი, 1 იერონონი და 1 პროტოპრესვიტერი. სამღვდელოების სამი არსებითი ხარისხიდან მეორე ხარისხს მიეკუთვნება არქიმანდრიტები, იღუმენი, მღვდელმონაზონი, პროტოპრესვიტერი, 8-ვე. წმიდა სინოდის ამ შემადგენლობით, რომელშიც ეპისკოპოსები მხოლოდ მესამედს შეადგენენ, ადვილად შეიძლება მოხდეს, რომ ეკლესიის მმართველობის ნებისმიერ საკითხში ხმების უმრავლესობა იყოს პრესვიტერალური ხარისხის წევრების მხარეზე; შემდეგ კი, როცა საკითხი ხმების უმრავლესობით გადაწყდებოდა, აღმოჩნდებოდა, რომ პრესვიტერები მართავენ ეპისკოპოსებს და ეს იქნებოდა იერარქიული წყობის გაუკუღმართება.
წმიდა სინოდის შემდეგი შემადგენლობა შეესაბამებოდა ამ პრინციპებს:
4 ეპისკოპოსი, მუდმივად მჯდომარე და 1 მოწვეული რიგრიგობით; და ხანდახან გარემოებების მიხედვით 3 ეპისკოპოსი გამუდმებით მჯდომარე და 2 რიგრიგობით ეძახდნენ.
მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის აღმსარებელი.
არმიისა და საზღვაო ძალების მთავარი მღვდელი.
თავის მხრივ მოწვეული არქიმანდრიტი.
დოგმატებთან ან საეკლესიო ადმინისტრაციასთან დაკავშირებით განსაკუთრებული მნიშვნელობის საკითხის შემთხვევაში, შესაძლებელი იქნება კიდევ ერთი ან ორი ეპისკოპოსის მოწვევა, სანამ ასეთი საკითხი განიხილება.
იმ სირთულეების შესამცირებლად, რაც თან ახლავს ეპარქიიდან ეპისკოპოსის არყოფნას წმინდა სინოდზე დასასწრებად, სასარგებლო იქნებოდა სანქტ-პეტერბურგთან ყველაზე ახლოს მდებარე ეპარქიებში, განსაკუთრებული ყურადღების მიქცევით, გამოევლინათ ისეთი ეპისკოპოსები, რომლებიც დაინიშნენ ან შემოთავაზებულნი არიან წმინდა სინოდში.
8 აპრილი მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი ა.ნ. მურავიოვი, დამატებითი პასუხით მის „შენიშვნაზე სინოდალური მოქმედების უხერხულ სიტუაციაზე“ 234
შენს წერილში 235 მე ვერაფერი მწარე ვერ ვიპოვე ჩემთვის, მაგრამ სიამოვნება ვიპოვე იმით, რაც ადრე მწარე მეჩვენებოდა. დარწმუნება, რომ ჩვენი სიმშვიდე არ ირღვევა, მამშვიდებს და მაძლევს იგივე თავისუფლებას არა მხოლოდ ვისაუბრო, არამედ ხანდახან ვიკამათო თქვენთან, როდესაც ჩვენ საკითხებს ერთნაირად არ ვუყურებთ.
გმადლობთ, რომ მომაწოდეთ საბუთები, რომლებიც ბრუნდება. ისინი ჩემთან სხვა გზით არ მოვიდნენ.
მას შემდეგ, რაც თქვენი შენიშვნა დაამტკიცებს ეპისკოპოსს 236, ისევე როგორც ფრ. აღმსარებელი 237, მიჭირს მასზე ლაპარაკი, რომ ჩემს ზომაზე მაღლა არ დავდგე. შესაძლებელია თუ არა რაიმეს თქმა, არა როგორც მსჯელობა, არამედ მხოლოდ როგორც აზრების უკონტროლო დუღილი.
გამუდმებით ვფიქრობ 238, რომ წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორისთვის მითითებების მიწერა საეჭვო საკითხია. მეჩვენება, რომ უფრო მოსახერხებელი იქნებოდა ორი, სამი, აუცილებელი აზრის წარმოდგენა, რომლებიც მიიღებდნენ უმაღლესი ბრძანების, ანუ დადასტურების ძალას.
იცით თუ არა 239 სულიერი დებულებით დაბეჭდილი მთავარი პროკურორის არსებული მითითებები სათაურით: მთავარი პროკურორის თანამდებობა? ეს ინსტრუქცია არც თუ ისე ხელსაყრელია წმინდა სინოდისთვის, როცა გვიბრძანებს, ვიყოთ სიფრთხილე, რომ სინოდი იმოქმედოს სწორად და არათვალთმაქცურად (მუხლი 2). მაგრამ იქვე ნათქვამია, რომ წმინდა სინოდს გარკვეულ საქმეში შეუძლია დააკავოს მთავარი პროკურორი და საქმე სხვას მიანდოს (მე-9 მუხლი). ახალ ინსტრუქციებში საუბარი იქნება მთავარი პროკურორის უფლებამოსილებაზე; მაგრამ, რა თქმა უნდა, აღარ ისაუბრებენ წმინდა სინოდის ძალაუფლებაზე.
მე მოგწერე სიტყვა აღსრულებაზე, რა მნიშვნელობა აქვს მას კანონის მიხედვით და რატომ არის საჭირო. არ მგონია, რომ თქვენი განმარტება, რომელიც არ შეესაბამება კანონს და საქმის მიმდინარეობას, მიიღება.
თქვენ, ჩვენთან ერთად, ჩივით, რომ კონსისტორიის მდივანი ზედმეტად არის დამოკიდებული მთავარ პროკურორზე და არღვევს ეპისკოპოსის მორჩილებას და თქვენ თვითონ წერთ, რომ კონსისტორიაში ყველა საერო ადამიანი ბოლომდეა დამოკიდებული მთავარ პროკურორზე, ასე რომ, ეპისკოპოსმა ვერ შეცვალა უღირსი მთავარი პროკურორი და სასამართლოს გარეშე. აი, თქვენი 240 სიტყვა: ზოგადად, საეკლესიო განყოფილებაში ყველა თანამდებობის პირი მთავარ პროკურორს ექვემდებარება. კონსისტორიებისა და სულიერი დაფების გაუმჯობესებაც მისი უშუალო პასუხისმგებლობაა და საერთოდ ყველაფერი, რაც სულიერ მმართველობაში საეროა, მასზეა დამოკიდებული. თითქოს გეუბნებიან: დაწერე ესე; მაგრამ ხელი, რომლითაც უნდა დაწერო, დამოკიდებულია ცენზორზე; ის უნდა იყოს მის დაქვემდებარებაში და მიმართულების მიცემა მისი პირდაპირი პასუხისმგებლობაა.
ეს მაგალითი, მეჩვენება, საკმაოდ ნათელია; არ გაძლევს აზრს, რომ არც თუ ისე ადვილია და არც ისე სანდოა ინსტრუქციების დაწერა 241 შემთხვევისთვის, რომელიც ჩვენ არ გაგვიკეთებია და რომლის დეტალები ჩვენთვის უცნობია?
მაგრამ უკვე ბევრს ვკამათობ; და ჩვენ უნდა ვიყოთ ფრთხილად, რომ დავა ისევ არ გახდეს საშიში.
კიდევ ერთ რამეს ვიტყვი: შეიძლება თუ არა უზარმაზარი კაპიტალის მართვა და მათი რთული მოძრაობები კონცენტრირებული იყოს მთავარი მდივნის არც თუ ისე მნიშვნელოვან პიროვნებაში? ასეთი პასუხისმგებლობა არ შეიძლება დაეკისროს ასეთ ადამიანს. არის თუ არა მოსახერხებელი წმიდა სინოდის მძიმე ფინანსური პასუხისმგებლობის დატვირთვა და იქნება ეს იერარქიული საკითხი?
ვწყვეტ საუბარს. თუ ჩემს სიტყვებში მოქმედებას ვერ იპოვით, მაპატიეთ ჩემი სიგიჟე. მაბრალებ არა მართლმადიდებლური ეკლესიის მდგომარეობისადმი გულგრილობაში, არამედ მწუხარებაში იმის გამო, რომ სანამ მის წინააღმდეგ მტრულად განწყობილი ადამიანები თავისთვის უქმნიან ღია და ფარულ გზებს, მის თავდადებულებს ან დაბრკოლებები ექმნებათ, არ ეძლევათ საკმარისი შუქი, ან აკლიათ ერთიანობა და ჰარმონიული მოძრაობა იმისკენ, რაც ნამდვილად სასარგებლო და სასარგებლოა.
მოსკოვი. 1857 წლის 8 აპრილი 242
11 აპრილი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წარდგენა წმიდა სინოდში რომაული კათოლიკური სასულიერო პირების შუამდგომლობის აღკვეთის აუცილებლობის შესახებ მოსკოვის უნივერსიტეტში რომის კათოლიკური თეოლოგიის განყოფილების გახსნისთვის.
1835 წელს მოსკოვში რომის კათოლიკურმა სამღვდელოებამ სცადა საიმპერატორო მოსკოვის უნივერსიტეტში რომაული ეკლესიის დოგმატების შესახებ სამართლის განყოფილების გახსნა, მაგრამ ეს მოთხოვნა მაშინ უარყვეს უნივერსიტეტის ადგილობრივმა ხელისუფლებამ, თუმცა რომაული კონფესიის სტუდენტების რაოდენობა მაშინ მნიშვნელოვანი იყო, როგორც ახლა.
ახლა მოვიდა ჩემს ყურადღებას, რომ იგივე შევიწროება განახლდება სახალხო განათლების სამინისტროს მეშვეობით.
ეს შევიწროება აღძრავს ყოველი მართლმადიდებელი, მოშურნე მოსკოვის მზრუნველ ყურადღებას, ვინც ამის შესახებ შეიტყობს. ეკლესიის მსახური დამნაშავე იქნება, თუ ამის შესახებ გაიგებს ზრუნვისა და ყურადღების გარეშე.
უძველესი დედაქალაქი, ყველაზე ღვთისმოსავი სუვერენების წმინდა ქორწილისა და ცხების ქალაქი, წმინდა რუსი მოსახლეობის ცენტრი, უძველესი სალოცავის საცავი, ეკლესიისა და სახელმწიფოს საკეთილდღეოდ, მოითხოვს ზრუნვას რუსეთისა და მართლმადიდებლური მოსახლეობის სრული ძალით დაცვაზე და სიფრთხილის დაცვაზე არასაჭირო მატებისა და არაერთგვაროვნების წინააღმდეგ.
მოსკოვში მცხოვრები ყველა კლასის რომაელი კათოლიკეები 578 მამრობითი სქესის სულს შეადგენენ. აქედან ძნელი არ არის იმის დასკვნა, თუ რამდენად ცოტა სტუდენტს მისცემენ მოსკოვის უნივერსიტეტს და, შესაბამისად, რამდენად მცირეა რომაული ეკლესიის დოგმების სასულიერო განყოფილების საჭიროება.
რაც შეეხება მოსკოვის უნივერსიტეტში მოსკოვის უნივერსიტეტში მოსულ რომაული კონფესიის არარეზიდენტი სტუდენტების მნიშვნელოვან რაოდენობას, განსაკუთრებით პოლონელ ერს: თუ მათ სურთ თავიანთი რელიგიის კათედრა, სამართლიანად, შეუძლიათ მიმართონ უნივერსიტეტებს, რომლებსაც უკვე აქვთ ასეთი; და მოსკოვიდან ამ არა მთლად ერთგვაროვანი ელემენტის მოცილება, რა თქმა უნდა, მოსკოვისთვის დანაკარგი არ იქნება.
ჩემი უწყების მოვალეობად მიმაჩნია ეს წარვუდგინო მართლმადიდებლური ეკლესიის სიკეთეზე შეშფოთებულ წმიდა მმართველი სინოდის 243-ე უმაღლესი ყურადღებას.
1857 წლის 24 აპრილის/5 მაისის წმიდა სინოდის მიერ დადგენილი პრეზენტაცია გადაეგზავნა სახალხო განათლების მინისტრს, რომელმაც ივნისში განაცხადა, რომ სახალხო განათლების სამინისტრომ აღიარა უხერხულობა მოსკოვის უნივერსიტეტში რომაული კათოლიკური აღმსარებლობის ღმერთის კანონის სწავლების შემოღების უხერხულობაზე, დატოვა საკითხი ამ თემაზე24.
19–20 აპრილი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის, როგოჟსკის სასაფლაოზე სქიზმატიკოსთა უკანონო ქმედებების გამოძიების მიმდინარეობის შესახებ.
მე არ შემიძლია გავჩუმდე, რომ არ გამოვხატო მადლიერება თქვენი აღმატებულების მიმართ განხეთქილების მიზეზის გამოძიებაში სახელმწიფო მრჩევლის გაევსკის 245 დანიშვნისთვის. მეტი კეთილი ზრახვების, სიმტკიცე და ხელოვნების მოთხოვნა შეუძლებელი იყო. მის გარეშე, რაც გაკეთდა, არ გაკეთდებოდა: ის უფრო მეტს გააკეთებდა, თუ გარემოებები უფრო ხელსაყრელი იქნებოდა და შეჩერების გარეშე, შესაძლებელი იქნებოდა ძაფის გაყოლება, რომლის დასასრული, მოლოდინის მიღმა, ხელში ჩავარდა; ვგულისხმობ მძღოლის კრინინის აღიარებას, რომ ის არის "მღვდელი".
თქვენს აღმატებულებასთან დაკავშირებით, აღსანიშნავად ვუწოდე ის, რომ მე-17 დღეს ერთმა სასულიერო პირმა მომაწოდა კრინინის დაპატიმრების შესახებ და მის მიერ თავის უფროსებთან „მღვდლად“ გამოცხადების შესახებ. გასაკვირი არ არის, რომ კრინინის დაპატიმრება მალევე გახმაურდა, მაგრამ რა გასაკვირია, რომ მისი ჩვენება დაკითხვაში, უეჭველად საიდუმლო და დაკითხვის ზუსტი სიტყვა, სქიზმატებისთვის ცნობილი გახდა 24 საათზე ნაკლებ დროში და მათგან, თანამორწმუნეებისა და მართლმადიდებლების მეშვეობით, მიაღწია სამღვდელოებას. ასე ახერხებენ სქიზმატები თავიანთი ზემდგომების საქმეებში შეღწევას.
სწავლის ამ ხელოვნებით სარგებლობით, სქიზმატიკოსები დროულად იყენებენ თავიანთ ზომებს უფროსების წინააღმდეგ. ამ მიზეზით, ზოგჯერ სასულიერო პირებისგან ცრუ მღვდლების შესახებ ინფორმაციის ქონა, შეუძლებელია მისი გამოყენება ბიზნესში სხვა შედეგების გათვალისწინების გარეშე, გარდა საზიანო სასულიერო პირებისთვის, ვინც ეს ინფორმაცია წარმოადგინა.
სოფლის ერთმა მღვდელმა აღმოაჩინა სქიზმატიკოსთა თავყრილობა და ზოგიერთი მათგანი დააპატიმრეს. გასული წმინდა კვირის დასაწყისში ის მოვიდა ჩემთან მოხსენებით, რომ მისი სამრევლო ხის ეკლესია დაიწვა უკვალოდ და არაფრის გადარჩენის შესაძლებლობის გარეშე; როდესაც მე ვუთხარი, რომ ამან მას დაუდევრობაში დააეჭვა და შეიძლება დაისაჯოს, მან მიპასუხა: „თუ ღმერთი ინებებს, გავაკეთებ“. მაგრამ როცა დაჟინებით ვთხოვე, ეთქვა, ჰქონდა თუ არა რაიმე წარმოდგენა ხანძრის გამომწვევ მიზეზებზე; მან უპასუხა: „მაქვს, მაგრამ საქმით ვერ ვაჩვენებ, ეჭვი მაქვს სქიზმატიკოსებზე, რომლებიც ხანძრის დაწყებამდე რამდენიმე დღით ადრე გაათავისუფლეს დაპატიმრებიდან, მაგრამ ვერ დავამტკიცებ, ეკლესია რომ გადაწვეს, კიდევ რამდენს დაწვავენ ჩემს სახლს, თუ ეჭვს გამოვუცხადებ“.
ეს არის ჩვენი დამოკიდებულება განხეთქილების მიმართ. ამასობაში მოწინააღმდეგეები თავს და მეგობრებს სარწმუნო ნიღაბს აფარებენ და ამის შემხედვარე ბევრი ამბობს: არ არის საჭირო სქიზმატიკოსების შეწუხება.
დაე, უფალმა დაეხმაროს ჩვენს ყველაზე ღვთისმოსავ ავტოკრატს და მისი სუვერენული ნების აღმსრულებლებს რა არის სწორი და ზოგადად სასარგებლო.
ღვთის კურთხევით თქვენდამი, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება, ყველაზე მოწყალე ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
მეორე დღეს, 20 აპრილს, მიტროპოლიტმა გრაფ ტოლსტოის მისწერა:
თქვენმა აღმატებულებამ, 1968 წლის 25 მარტის თარიღით, როგოჟსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსთა უკანონო ქმედებების გამოსაძიებლად სახელმწიფო მრჩევლის გაევსკის დანიშვნის შესახებ, მე ვალდებული ვარ, თქვენს აღმატებულებას მივაწოდო ის, რაც მოჰყვა დღემდე.
28 მარტს მოსკოვის სამხედრო გენერალურმა გუბერნატორმა შემატყობინა, რომ მის მხრივ დანიშნეს ფაქტობრივი სახელმწიფო მრჩეველი ნიკიფოროვი 247 დამოკიდებულ ბრძანებებზე.
ამ მიზნით 29 მარტს მე ვუპასუხე მის აღმატებულებას საიდუმლო მრჩეველთა კომიტეტის შექმნის წინადადებით; რადგან პეტერბურგის საიდუმლო კომიტეტის ექვსი წევრის უმაღლესი დამტკიცებული დასკვნის მეორე პუნქტი არის ზემოაღნიშნული გამოძიების ჩატარება მრჩეველთა კომიტეტის პირდაპირი მითითებებისა და დაკვირვებების მიხედვით.
31 მარტს (ბზობის კვირა) გაიმართა ამ კომიტეტის სხდომა. იგი უნდა გააკეთოს შემდეგი:
1) იმისათვის, რომ გამოძიების განსახორციელებლად დანიშნული პირები ინფორმირებულნი იყვნენ იმ საქმის გარემოებების შესახებ, რომლებშიც ისინი უნდა ჩაატარონ გამოძიება, მიაწოდეთ მათ ამ კომიტეტში არსებული სანქტ-პეტერბურგის კომიტეტის ჟურნალის წინასწარი კითხვა, მისი წევრების მოსაზრებებით.
2) როგორც პირველი ინფორმაცია გამოძიების დაქვემდებარებული როგოჟის სქიზმატიკოსების მოქმედებების შესახებ მოიცავდა იერონონ პაროფენიის წერილში 248; მაშინ დაუშვან მასთან ურთიერთობა, რისთვისაც მოსკოვში უნდა დაიბარონ.
3) ვინაიდან საქმეში ნახსენებია როგოჟსკაიას ფორპოსტის მახლობლად მცხოვრები მწვრთნელი კირინინი, პატივსაცემი სქიზმატური ცრუ მღვდელი, რომელიც, არაოფიციალური ინფორმაციით, სამლოცველოში საღვთო მსახურების პასუხისმგებელია, მაშინ პირველ რიგში ყურადღება უნდა მიექცეს ამ ადამიანს და მის ქმედებებს გამოძიების საგანში.
4) შემდეგ თქვენ უნდა აიღოთ ინფორმაცია, რომელიც ამ საკითხის ახსნას ემსახურება სასაფლაოს რწმუნებულებისგან, რომელთა განკარგულებაშია თავად სქიზმატებთან დაკავშირებული ყველა ქმედება.
5) ეს პირველი ინსტრუქციები არ აწესებს საზღვრებს რწმუნებულების ქმედებებს, რომლებსაც, მათზე დაკისრებულ სამუშაოში ჩართვის შემდეგ, შეუძლიათ, გამოძიების დაწყებიდანვე განსაზღვრონ, თუ როგორ უნდა გაგრძელდეს ეს.
6) ვინაიდან ამ კომიტეტს მიეცა არა მხოლოდ ინსტრუქციები გამოძიების ჩასატარებლად, არამედ მისი მონიტორინგისთვისაც, დანიშნულმა პირებმა უნდა წარუდგინონ მოხსენება გამოძიების მიმდინარეობის შესახებ, შემდეგ კი მისი დასრულების შესახებ, მის აღმატებულებას, მოსკოვის სამხედრო გენერალურ გუბერნატორს, რათა შესთავაზონ ამ კომიტეტს.
7) რა არის კომიტეტის განმარტება და გამოაცხადეთ დანიშნულ სანდო პირებს ამონაწერები ამ ჟურნალიდან.
ყველა წევრის მიერ ამ დადგენილებაზე ხელმოწერის შემდეგ, 5 აპრილს, მისგან სიები გადაეგზავნა გამოძიებისთვის დანიშნულ პირებს და იმავე დღეს წაიკითხეს პეტერბურგის საიდუმლო კომიტეტის ჟურნალი და იერონონა პართენიუსის წერილის ასლი.
6 აპრილს (დიდ შაბათს) იერონონ პართენიუსს, რომელიც ახლა ბერლიუკის ერმიტაჟის რექტორია, ვუბრძანე, რომ აღდგომის პირველი ორი დღის მონასტერში გატარების შემდეგ, სამშაბათს ჩემთან მოსულიყო. ეს მან შეასრულა; და ის დაუკავშირდა გამოძიების მწარმოებლებს.
11 აპრილს გამომძიებლებმა მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორს წარუდგინეს ანგარიში, საიდანაც ირკვევა, რომ კითხვები იყო: იერონონა პარფენი და როგოჟსკის სასაფლაოს რწმუნებულები, ვაჭრები ვინოკუროვი და ზელენკოვი.
პირველმა აჩვენა, რომ სქიზმატიკოსები 1856 წლის 21 და 22 იანვარს სამლოცველოში მთელი ღამის სიფხიზლეს და საათებს მსახურობდნენ; და რისი ჩვენება შეუძლიათ, როგორც მას მიაჩნია, თანამორწმუნე მღვდელმა სიმეონმა და როგოჟსკის სასაფლაოს უხუცესებმა ამ მსახურების გარემოებებზე.
ვინოკუროვმა მოწმობს, რომ ის 1856 წლის 21 და 22 იანვარს იმყოფებოდა ლოცვაში, როგორც მატიანეში, ასევე საათზე; რომ სამეფო კარები არ გაიღო; რომ მღვდელმსახურების კუთვნილი ძახილი არავის გაუკეთებია; რომ ლოცვის დროს ჩვეულებრივ ესწრებიან კლერკი კრუჩინინი და ვაჭარი აფანასიევი.
ზელენკოვმა ჩვენება განაცხადა, რომ ის მხოლოდ საათზე იყო; რომ სამეფო კარი არ გაიხსნა; მღვდელმსახურების კუთვნილი ძახილი არავის გაუკეთებია; რომ კლერკ კრუჩინინს შეუძლია ყველაფრის შესახებ მეტი იცოდეს და ახსნას; რომ კრინინი არ მიდის სალოცავში; რომ მოციქული საპატიო მოქალაქე ბაბკინი ხშირად გულმოდგინედ კითხულობდა.
საგულისხმოა, რომ ორივე რწმუნებული დუმს იმ გარემოებაზე, რომელიც ყველაზე თვალსაჩინო და შესამჩნევია ღვთისმსახურების დროს ყველა დამსწრესთვის და რომელიც აჩვენა წირვის წინამძღოლს, კერძოდ, ვინ კითხულობს სახარებას.
ჯერ არ ყოფილა მრჩეველთა კომიტეტის სხდომა, რომ მოუსმინოს ამ მოხსენებას.
ეს არის ის, რაც ჩემთვის ოფიციალურად ცნობილია ამ საკითხთან დაკავშირებით დღემდე.
არა მგონია ზედმეტი იყოს რაიმე არაოფიციალური ინფორმაციის დამატება, რაც განსაკუთრებით საყურადღებოა. ამ აპრილის 17 დღეს, ერთი სასულიერო პირი, მართლმადიდებლობისადმი გულმოდგინებით აღძრული, მოვიდა ჩემთან სიტყვიერი შეტყობინებით, რომ მე-16 დღის საღამოს დააკავეს ბორბალი კრინინი და უფროსების წინაშე მან თავი „მღვდელად“ გამოაცხადა.
სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება, ძვირფასო ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
No42. 1857 წლის 20 აპრილი 249 წ
29 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი საიმპერატორო კარის მინისტრს ვ.ფ. ადლერბერგი თავისი დამოკიდებულების საპასუხოდ, 1857 წლის 1 მაისით, No2738.
თქვენმა აღმატებულებამ, 1 მაისით დათარიღებული (No. 2738) გამომიცხადეს მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის უმაღლესი სარდლობა:
I. მიძინების ტაძარში, ვერცხლის კიდობანში შესანახად, სხვა სახელმწიფო აქტებთან ერთად, იმპერიული ოჯახის წევრებისთვის (ტახტის მემკვიდრის გარდა) ფიცის უმაღლესი დადასტურებული ფორმა შეიტანეთ;
II. იმავე საცავში შეიტანოს უმაღლესი მანიფესტი, რომელიც მოცემულია 1855 წლის 21 მაისს, რეგენტობისა და მეურვეობის შესახებ;
III. სუვერენული იმპერატორის ნიკოლაი პავლოვიჩის აქტი, რომელიც ინახება ღვთისმშობლის მიძინების ტაძარში, 1826 წლის 28 იანვარს, დიდი ჰერცოგის მიხეილ პავლოვიჩის სახელმწიფოს მმართველად დანიშვნის შესახებ, მისი უდიდებულესობის შესვლის შემთხვევაში, რომელიც ახლა უსაფრთხოდ მეფობს, სუვერენული ასაკი გადადის იმპერატორამდე. მისი საიმპერატორო უდიდებულესობა;
IV. იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ხელნაწერი ხელნაწერი, რომელიც შეიცავს პროვინციების დაარსებას, გადაეცეს სახელმწიფო არქივს.
ამის მიხედვით გაკეთდა შემდეგი:
I. საიმპერატორო ოჯახის წევრების ფიცის ფორმა (ტახტის მემკვიდრის გარდა), რომელიც დაამტკიცა უმაღლესმა 1851 წლის 1 დეკემბერს, გამომიგზავნეს ნამდვილი საიდუმლო მრჩეველის, გრაფ ბლუდოვის თანდასწრებით, დათარიღებული 21 მაისით (No. 1857), მიღებული ჩემ მიერ 28-ე დღეს, როგორც მე-28 დღეს. ვერცხლის კიდობანი სხვა სახელმწიფო დოკუმენტებთან ერთად. მოქმედებს
II. 1855 წლის 21 მაისის უმაღლესი მანიფესტი მეურვეობისა და რეგენტობის შესახებ, გადმომეცა იუსტიციის მინისტრის თანდასწრებით, ამ მაისის 8-ე დღეს (No. 1968) სახელმწიფო მრჩევლის ევრეინოვის მეშვეობით, რომელსაც ეკავა მთავარი პროკურორის თანამდებობა, მან გადმომცა სერგიუს ლავრატინგის დიდებული სერგიუს ლავრას შემდეგ, სერგიუს ლავრატის შობის შემდეგ. ავადმყოფობის გამო დარჩა. მოსკოვში 28-ე დღეს დაბრუნებისთანავე, სწორედ ამ დღეს მივიტანე ზემოხსენებული უმაღლესი მანიფესტი მიძინების ტაძარში და სხვა სახელმწიფო აქტებთან ერთად ვერცხლის კიდობანში მოვათავსე.
III. სუვერენული იმპერატორის ნიკოლაი პავლოვიჩის აქტი დიდი ჰერცოგი მიხაილ პავლოვიჩის სახელმწიფოს მმართველად დანიშვნის შესახებ, მისი უდიდებულესობის ტახტზე ასვლის შემთხვევაში, ახლა უსაფრთხოდ გამეფებული სუვერენული იმპერატორი, მიძინების საკათედრო ტაძრის საცავიდან აღებული, გადაეგზავნება თქვენს აღმატებულებას.
IV. იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ხელნაწერი ხელნაწერი, რომელიც აღებული იყო მიძინების ტაძრის საცავიდან, გადაეგზავნა საგარეო საქმეთა მინისტრს 250, ჩემი მითითებით 29 მაისის No302 251.
ღვთის კურთხევის მოწოდება თქვენზე და ა.შ.
No303. 1857 წლის 29 მაისი 252
24 ივნისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმინდა სინოდისადმი, დასკვნასთან დაკავშირებით მრევლის მიწოდების საქმეზე წმინდა ნიკოლოზ ედინოვერიით როგოჟის საწყალში, ანტონოვის კამერული ეკლესია ან ახალი
იმ შემთხვევაში, როდესაც მრევლს მიეწოდებოდა ედინოვერიის წმინდა ნიკოლოზის საწყალი, რომ როგოჟსკის საწყალში, ამ სახლს კუთვნილი ერთ-ერთი შენობის ეკლესიამ უწოდა ანტონოვსკაიას პალატა ან ახალი შენობა ედინოვერის საწყალოს გასანაწილებლად, წმიდა სინოდის ბრძანებულებით, დათარიღებული 18 სექტემბრის 16, 17, მინისტრის წერილობითი პასუხი. შინაგან საქმეთა, მე დამიბრუნეს სათანადო დასკვნის წარდგენა.
ჩემი დასკვნა ამ საკითხთან დაკავშირებით წმინდა სინოდს წარედგინა ჩემს 1856 წლის 29 მარტის მოხსენებაში (No160) 253; შემდეგ კი წმიდა სინოდის 1856 წლის 27 აპრილის დადგენილებით (No 311) მომეცი იმის ცოდნა, რომ წმინდა სინოდი სრულად იზიარებს ჩემს დასკვნას.
მაგრამ ბატონი შინაგან საქმეთა მინისტრის მიმოხილვაში ნათქვამია, რომ მოსკოვის სამხედრო გუბერნატორი, გენერალ-ადიუტანტი, გრაფი არსენი ანდრეევიჩ ზაკრეევსკი, მის მიერ ნანახი პატივისცემის თანახმად, აღიარებს როგოჟის თანამორწმუნეების თხოვნას, მიეცეს მათ სქიზმატიკოსების მიერ დაკავებული საწყალოები, ასევე სჯერა, რომ ეს არ არის სამართლიანი. თანამორწმუნეების წინამდებარე მოთხოვნა.
ამიტომ, იმისათვის, რომ დავინახოთ, უნდა მივატოვოთ თუ არა დასკვნა, რომელიც წმიდა სინოდმა აღიარა მისაღებად და გადავიდეთ მოსკოვის სამხედრო გენერალური გუბერნატორის მიერ შემოთავაზებულ დასკვნაზე, უნდა განიხილოს თუ რა ძალა აქვს ამ უკანასკნელს.
1) როგოჟის საკურთხევლის ედინოვერის ეკლესიის მრევლის მოთხოვნას უფრო ფართო შენობების შესახებ მოსალოდნელი თანამორწმუნეებისთვის ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს, რომ ეს უკანასკნელი მხოლოდ 16 ადამიანია (უახლესი ინფორმაციით, 18).
მაგრამ, მღვდლისა და ეკლესიის მფარველის ჩვენებით, ისინი უხერხულად და უხერხულად ერგებიან და არსად იტევს მათ, ვისაც სურს შენობის გახსნა. იმისათვის, რომ შესრულდეს უმაღლესი ბრძანებები პრეობრაჟენსკის და როგოჟსკის სასაფლაოების სქიზმატური ხასიათისგან თანდათანობით განთავისუფლების შესახებ, მათ, ვისაც განზრახული აქვს იმავე სარწმუნოებისკენ მიმართვა, უნდა მიეცეს არა მხოლოდ სქიზმატებთან თანაბარი დაცვა, არამედ უპირატესი დაცვაც; და რადგანაც ახალი კორელიგიონისტებისთვის არასასიამოვნოა სქიზმატიკოსთა შორის ცხოვრება, აუცილებელია, რომ კორელიგიისკენ მიმავალთათვის არსებობდეს რამდენიმე მზა შენობა სქიზმატიკოსებისგან განცალკევებული. შესაბამისად, ამჟამად საჭიროა ასეთი შენობების გაზრდა.
არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ახლა უფრო მეტი მოსალოდნელი თანარელიგია იქნებოდა, თუ საწყალს ვითარება გარკვეული პერიოდის განმავლობაში არ მიიღებდა სქიზმატიკისთვის ისეთ ფორმას, რომ სქიზმი იმარჯვებს, მაგალითად, იმ შემთხვევაში, როდესაც ანტონოვის პალატა, გადაცემული და მათი დამოკიდებულებით გამოსწორებული, მათ ჩამოერთმევათ და გადაეცათ მათ. თითქმის ყველა განზრახული თანარელიგი გახდა თანარელიგი ამ ინციდენტამდე და არა შემდეგ.
2) Edinoverie almshouse-ის შენობების გაზრდის საპირისპიროა ის, რომ მისი სახსრები მწირია და იგი ნასესხებია სქიზმატიკოსთა კუთვნილი წყაროებიდან.
ამ მსჯელობაში ვარაუდობენ, რომ Edinoverie almshouse-ს არ აქვს უფლება მონაწილეობა მიიღოს საწყალთა საერთო ფონდებში. საწყალოს ქონების მინიჭება მხოლოდ სქიზმატიკოსებს, გარდა თანამორწმუნეების გამოკლებით, უპირველეს ყოვლისა, უსამართლოა, რადგან ამ ქონების შექმნაში მონაწილეობდნენ როგორც ამჟამინდელი თანარელიგიები, ისე მათი წინაპრები, რომლებიც იყვნენ სქიზმატები და მათი და მათი წინაპრების მონაწილეობით სარგებლობაში მონაწილეობის ჩამორთმევა, იქნება შევიწროება, მაგრამ არა დათრგუნვა. თანარელიგია; მეორეც, ეს ნიშნავს, რომ საწყალს მიენიჭოს აშკარა სქიზმატური ხასიათი და, შესაბამისად, იმოქმედოს უმაღლეს ბრძანებებთან საპირისპიროდ, რათა გაათავისუფლოს ეს ინსტიტუტი მისი სქიზმატური ხასიათისგან.
უსაფუძვლოდ არ არის დასაჯერებელი, რომ თანარელიგიის საწყალს თანხები გაზრდილი იქნებოდა თანამორწმუნეების ახალი შემოწირულობებით, გარემოებები რომ არ მიეღოთ ისეთი ფორმა, რომ კომფორტი მიეცა სქიზმატიკოსებს, მაგრამ თანარელიგიის წარმომადგენლებს დაბრკოლებები შეექმნათ. ამის დასტურად, თან ერთვის ავთენტური ხელმოწერა, რომელიც დაიწყო 1855 წელს საპატიო თანამორწმუნეების მიერ, რომელშიც მათ გამოთქვეს განზრახვა, საწყალს ფართო შენობის მოთხოვნით, დაეხმარონ მას თავიანთი შემოწირულობებით. მაგრამ მათთვის მიცემული ანტონოვის პალატის წართმევით ისინი შეჩერდნენ.
ის, რომ თანამორწმუნეები არა მხოლოდ იყენებენ საწყალთა საერთო სახსრებს, არამედ თავადაც ეხმარებიან მას, ეს ასევე აშკარაა სახელმწიფო მრჩევლის ყოფილი მზრუნველის მოსჯაკოვის დამოკიდებულებიდან მისი მემკვიდრის, სასამართლოს მრჩევლის ლონგინოვის მიმართ 254, დათარიღებული 1855 წლის 27 სექტემბერს (No. 128), რომელიც ამბობს, რომ თანამორწმუნეები, არამედ ყოველთვის უზრუნველყოფენ თანამორწმუნეებს. სიმრავლე სქიზმატებისთვის.
3) მოსკოვის სამხედრო გენერალური გუბერნატორის ქალაქთან დაკავშირებით, რომელიც ნათქვამია ბატონი შინაგან საქმეთა მინისტრის მიმოხილვაში, ნათქვამია, რომ სკაჩკოვის სახლი, რომელშიც ყოფილი მზრუნველი მოსჟაკოვის თხოვნით მდებარეობდა ედინოვერიის საწყალი, მისი მფლობელები სასამართლოში კამათობენ; და რომ, ამ მაგალითის მიხედვით, მოსჟაკოვმა ასევე განიხილა ანტონოვის პალატის ნებართვის გარეშე დაკავება და თავის თანამორწმუნეებს მისცა უფლება შეცვალონ იგი, მაგრამ მისი აღმშენებლის ვაჟის, ვაჭარი ბორისოვის ჩივილით, მოსკოვის სამხედრო გუბერნატორმა სამართლიანად აღიარა მოსჟაკოვის ბრძანების შეჩერება და თავის თანამორწმუნეებს დაუბრუნა. რუბლი. სერ.
შეუძლებელია არ დაინახო, რომ დაპირისპირების ეს გზა მივყავართ სანატრელ თანამორწმუნეებს არამარტო ანტონოვის პალატის, არამედ სკაჩკოვსკის სახლის ჩამორთმევამდე, რომელსაც ისინი ახლა იკავებენ. მე ვლოცულობ წმიდა სინოდს, გაითვალისწინოს თავისი ჰუმანურობა და ზრუნვა მართლმადიდებლობისა და ედინოვერიის მიმართ, რომ ამგვარად ისინი, ვინც მოწყალებაში იყვნენ მოვლილნი, რომლებიც სქიზმატიკოსებად სარგებლობდნენ საცხოვრებლითა და მოვლა-პატრონობით, ჩამოერთვათ ეს ყველაფერი Edinoverie-ში გაწევრიანების გზით. ეჭვგარეშეა, ეს გამოიწვევს საწყალთა სქიზმატური ხასიათის განმტკიცებას და არა მის გათავისუფლებას სქიზმატური ხასიათისგან, როგორც ამას უმაღლესი ბრძანებები მოითხოვს. მე ვლოცულობ, რომ სიმტკიცე მიენიჭოს სამართლიან წესს, რომელიც შეესაბამება ამ უმაღლეს ბრძანებებს, რომ სქიზმატიკოსებს, რომლებიც იყენებენ საცხოვრებელს და მოვლას საწყალში, არ ჩამოერთვათ უფლება ისარგებლონ საწყალისგან, მაშინაც კი, როდესაც ისინი თანამორწმუნეები გახდებიან.
მიმაჩნია, რომ მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორს ამ საქმის განხილვისას მხედველობაში არ ჰქონდა ზოგიერთი ინფორმაცია, რაც ახლა მხედველობაშია. კომისიის საქმეში როგოჟის საწყალს მაცხოვრებლების შესახებ, რომელიც მიიღო საკონსულტაციო კომიტეტმა, არის განცხადება ზოგადად როგოჟის საწყალს კუთვნილი 30 სახლის შესახებ, შედგენილი და ხელმოწერილი სქიზმატური რწმუნებულების ვინოკუროვისა და ზელენკოვის მიერ. ამ განცხადებაში ანტონოვის პალატა ნაჩვენებია №7 ქვეშ, როგორც საწყალოს საერთო საკუთრება. აქედან ჩანს თავად სქიზმატური რწმუნებულების ნდობა, რომ ვაჭარი ბორისოვის მამამ ის საწყალს ააშენა, ისე, რომ არ გამოუცხადა მისთვის და შვილებისთვის რაიმე უფლება. ამიტომ მრჩეველთა კომიტეტმა ერთსულოვანი გადაწყვეტილებით, რომელსაც ხელი მოაწერა მოსკოვის სამხედრო გენერალურმა გუბერნატორმა, დაადგინა (ჟურნალი 2nd Gen., 1857, მუხ. III.), აღნიშნულ განცხადებაში ნაჩვენები შენობები და მათ შორის ანტონოვის პალატა, როგოჟის საწყალთა უდავო საკუთრებად აღიარება.
მაშასადამე, ეჭვგარეშეა, რომ საწყალოს ხელისუფლებას ჰქონდა და აქვს უფლება განკარგოს ეს პალატა და მოათავსოს მასში ნამდვილი სქიზმატიკოსები, ან ყოფილი სქიზმატიკოსები, რომლებიც თანამორწმუნეები გახდნენ.
რაც შეეხება სკაჩკოვოს სახლს, რომელშიც დაკავებულები, ყოფილი სქიზმატები და ახლა თანამორწმუნეები ჯერ კიდევ არიან დასახლებული, თუ მისი კუთვნილება საწყალს სადავოა, მაშინ ეს არის ახალი მიზეზი მათი სადავო სკაკოვოს სახლიდან ანტონოვის პალატაში გადასაყვანად, რომელიც უდავოდ ეკუთვნის საწყალს.
თუმცა, იმისათვის, რომ წმინდა სინოდმა დაინახოს, რა სიძლიერე აქვს ამ დავას, მე მოვალეობ აქ წარმოვადგინო ამჟამად არსებული ინფორმაცია.
კომისიის ზემოხსენებულ საქმეში, როგოჟსკის საწყალ სახლში მცხოვრებთა ანალიზისთვის, არის კიდევ ერთი განცხადება როგოჟსკის სასაფლაოს გალავანში მდებარე 29 სახლის შესახებ, რომელიც გადაცემულია მისი ზოგიერთი მრევლის საკუთრებაში, რომელიც შედგენილია იმავე რწმუნებულების ზელენკოვისა და ვინოკუროვის მიერ. მასში, მე-7 ნომერში, ნაჩვენებია სახლი, სახელად სკაჩკოვი 1-ლი, რომელიც ეკუთვნით ვაჭარ სვირიდოვას, დროებით ვაჭარს შირიაევას, ეტლ ბრიუხაჩევს, ვაჭარს ტურიცინს და ვაჭარ ტურიცინს. ერთი სახლის გამოფენილი მფლობელების ეს სიმრავლე ძნელად შეიძლება სხვაგვარად იქნას განმარტებული, თუ არა იმით, რომ სახლი აშენდა რამდენიმე ადამიანის შემოწირულობით, რომლებიც ახლა აბრუნებენ თავიანთ შენატანებს საკუთარ საკუთრებაში.
საკონსულტაციო კომიტეტმა განიხილა 29 საცხოვრებელი სახლის სია და მათი საკუთრების საკითხის გადასაწყვეტად გათვალისწინებული იქნა შემდეგი:
ა) ორი რწმუნებულის ჩვენება კერძო პირების მიერ ამ სახლების საკუთრებაში არ შეიძლება მიღებულ იქნას სანდო; რადგან მტკიცებულებებზე არ არის დაფუძნებული და ნაწილიც კი უკვე უარყო. მე-13 სახლს რწმუნებულები აჩვენებენ, რომ ეკუთვნის საპატიო მოქალაქე სოლდატენკოვს; მაგრამ სოლდატენკოვმა აჩვენა, რომ ეს სახლი მას არ ეკუთვნის, არამედ ყოფილმა რწმუნებულებმა გამოყო; მეურვეებს მხოლოდ სასაფლაოს კუთვნილი სახლის განკარგვა შეეძლოთ.
ბ) მომვლელმა, რომელსაც დაევალა ამ სახლების შესახებ ინფორმაციის შეგროვება სასაფლაოს გალავანში მყოფი პირებისგან, შეატყობინა კომისიას, რომ მხოლოდ 8 სახლი (№2, 10, 14, 18, 20, 23, 24 და ბოლო სართული No15) აშენდა იმ პირებმა, რომელთა სახელებსაც ატარებენ ისინი, და ვინ არიან მათი ხარჯებით, ვინ იყო მათი ნათესავები. გადამწყვეტად არ არის დადასტურებული, რომ ისინი ეკუთვნიან სასაფლაოს, როგორ თვლის მომვლელს, რომ, სულ მცირე, არსებობს ძლიერი ეჭვი, რომ ისინი ეკუთვნიან კერძო პირებს.
გ) კანონით, კერძო საკუთრებაზე საკუთრება უნდა ემყარებოდეს დოკუმენტაციას; მაგრამ აღნიშნული სახლების მითვისებულმა პირებმა განაცხადეს, რომ მათ არ გააჩნდათ საკუთრების უფლების შესახებ წერილობითი დოკუმენტები და ჩანაწერებიდან ირკვევა, რომ როგოჟსკოეს სასაფლაოზე სახლების მშენებლობაზე არც გეგმები და არც ხელისუფლების მხრიდან ნებართვა არ იყო გაცემული. უახლოესი ახსნა იმისა, თუ რატომ დაშვებული იყო ეს თვითნებობა სახლების მშენებლობაში, როგორც ჩანს, არის ის, რომ ეს გაკეთდა თავად საწყალოს პატივსაცემად მისი მშენებლობისთვის.
დ) რწმუნებულებმა განაცხადეს, რომ სახლებისთვის მიწა საზოგადოებამ გამოყო იმ პირებს, ვინც შემოწირულობას იღებდა: და თანამორწმუნეები, რომლებიც ასევე ადრე ეკუთვნოდნენ როგოჟსკის სასაფლაოს და მონაწილეობდნენ მის საქმეებში, აცხადებენ, რომ სახლები, მშენებლების გარდაცვალების შემდეგ, ყოველთვის ხდებოდა საჯარო საკუთრება; საწყალოს ოფისმა ისინი საკუთარი შეხედულებისამებრ გადასცა კერძო პირებს. როგორც ჩანს, არ არსებობს მიზეზი, თუ რატომ უნდა იყოს თანამორწმუნეების ჩვენება ნაკლებად სანდო, ვიდრე რწმუნებულები.
ყველა ამ მოსაზრებიდან გამომდინარე, კომიტეტმა დაინახა, რომ საკითხი საჭიროებდა დამატებით გარკვევას, რის გამოც და ერთსულოვანი გადაწყვეტილებით მან მოსკოვის სამხედრო გენერალურ გუბერნატორს უფლება მისცა დაევალა, ვინ უნდა შეაგროვოს ზუსტი ინფორმაცია, რომელი შენობა ჩამოთვლილია განცხადებაში No2 (აღრიცხვის კომისია, l. 129) და რის საფუძველზე წარმოადგენს იმ პირთა საკუთრებას, რომლებიც ამჟამად ცოცხლები არიან.
სამართლიანობა მოითხოვს დაემატოს, რომ თუ ჩვენ დავუშვებთ მოწყალების საკუთრების სადავო სისტემას, მაშინ, სამართლიანობის გარეშე, ეს უნდა იყოს დაშვებული არა მხოლოდ სქიზმატებისთვის, არამედ თანამორწმუნეებისთვისაც; მაგრამ ამ გზით ამ ქონების საკითხმა შეიძლება მიაღწიოს დაბნეულობის დონეს, რომელიც ძნელად მოსაგვარებელია. მაგალითად, სქიზმატურმა რწმუნებულებმა საწყალთა სახლის საკუთრების ნუსხაში No 1-ში აჩვენეს პალატა, რომელსაც ეწოდა ახალი, მაგრამ თანამორწმუნე, ვაჭარი საპელკინი 255, ამტკიცებს, რომ ეს პალატა მისმა სიმამრმა, ვაჭარმა ფილიჩენკოვმა ააშენა საკუთარი კაპიტალით, ქველმოქმედთა და საპელკინის მნიშვნელოვანი რაოდენობით; და ამიტომ ამ პალატის უფლება ეკუთვნის ფილიჩენკოვის მემკვიდრეს, საპელკინის მეუღლეს და საკუთარ თავს, რის საფუძველზეც იგი მოვიდა ჩემთან შარშან თხოვნით, თუმცა ზომიერი, არა ის, რომ პალატა მისი და მისი მეუღლის განკარგულებაში ყოფილიყო, არამედ მხოლოდ მისი თანამორწმუნეები მოთავსებულიყვნენ მასში.
მაგრამ მე არ მიმიწევს მოძრაობა საკუთრების უფლების საკითხში, უფრო სამართლიანად მიმაჩნია პრინციპის დაცვა, რომ საწყალში ყველაფერი საწყალს უნდა ეკუთვნოდეს, გამონაკლისი კი მხოლოდ ლმობიერებით და განსაკუთრებული სიფრთხილით შეიძლება დაუშვას, რათა არ დაირღვეს დაწესებულების საერთო საკუთრება.
4) ანტონოვის პალატის დათმობაზე სანუკვარი თანამორწმუნეებისთვის დამაბრკოლებელი ის არის, რომ მასში მოთავსებულნი არიან ავადმყოფები და განუკურნებლები და რომ ისინი საჭიროებენ ჯანმრთელებს შორის მოთავსებას.
მაგრამ ის ფაქტი, რომ ამ რამდენიმე პაციენტს ჰქონდა ოთახი, როდესაც ანტონოვის პალატა თანამორწმუნეებს გადასცეს, საშუალებას გვაძლევს ვიფიქროთ, რომ ახლაც შეიძლება მათთვის ღირსეული ოთახის პოვნა, განსაკუთრებით თუ გავითვალისწინებთ, რომ 1854, 1855 და 1856 წლებში, როგორც ჩანს მრჩეველთა კომიტეტის საქმეებში არსებული განცხადებიდან, 212 ადამიანი დატოვა როგოდან სულ 3512 ადამიანი.
5) ახალ პალატაზე დათმობას უპირისპირდება ის, რომ ამ შემთხვევაში 120-ზე მეტ მოხუც ქალს მოუწევს თავშესაფრისა და მოვლის ჩამორთმევა.
369 ადამიანის წასვლის შემდეგ შენობის ნაკლებობის გაგება რთულია. თუმცა, თანამორწმუნეების რეალური საჭიროებისთვის, ისინი შეიძლება დაკმაყოფილდნენ ანტონოვის პალატით, თუმცა ახალი პალატა მათთვის განსაკუთრებით შესაფერისი იქნებოდა, რადგან ის ერთი კედლით არის თანამორწმუნე ეკლესიის ვესტიბულის მიმდებარედ.
6) უარვყოთ მოსაზრება, რომ საწყალში მყოფები, რომლებიც გახდნენ თანარელიგიები, აგრძელებენ საწყალოს შენობების და შინაარსის გამოყენებას, ნათქვამია, რომ 1847 წლის 18 აპრილის უმაღლეს ბრძანებაში გამოთქმულია იდეა მთავრობისგან ფულადი შემოწირულობების აუცილებლობის შესახებ, და აქედან დასკვნა გამოტანილია, რომ მრევლის სახსრები თანამორწმუნეთაგან უნდა იყოს ხელმისაწვდომი. საეკლესიო განყოფილება.
მაგრამ, უპირველეს ყოვლისა, ზემოხსენებულ უმაღლეს ბრძანებაში მოწყალების სარგებლობის შესახებ, მითითებულია არა სულიერი განყოფილების წყაროები, რომლებიც, როგორც მათი წარმოშობის, ისე მათი კანონიერი მიზნის მიხედვით, ეკლესიებსა და სასულიერო პირებს მიჰყვება, არამედ საზოგადოებრივი ქველმოქმედების ორდერის ოდენობა.
მეორეც, უმაღლესი ბრძანებები არ ყოფს საწყალს ორ ოჯახად, სქიზმატულს - სქიზმატიკოსთა სასარგებლოდ და მთავრობას - თანამორწმუნეების სასარგებლოდ, არამედ წარმოადგენს საწყალს ერთ განუყოფელ ეკონომიკას, რომელიც კმაყოფილია ამ სახლის საკუთარი მეთოდებით და საჭიროების შემთხვევაში, მხარს უჭერს მთავრობას. საწყალოს არსებული ქონების მიცემა მარტო სქიზმატიკოსებისთვის უსამართლო იქნებოდა თანამორწმუნეების მიმართ, რომელთა წინაპრები და რომლებიც თავად იყვნენ სქიზმატიკოსები, მონაწილეობდნენ ამ ქონების შექმნაში, როგორც ზემოთ ნაჩვენებია ახალი პალატის მაგალითზე; და ეს ნიშნავს, რომ საწყალს მივცეთ აშკარა სქიზმატური ხასიათი და ეს პირდაპირ ეწინააღმდეგება უმაღლეს ბრძანებებს, რომლებიც მოითხოვს ამ სახლის თანდათანობით განთავისუფლებას სქიზმატური ხასიათისგან.
7) საწყალოს შენობების სქიზმატებისთვის მიკუთვნების მიზნით, სხვა პატივისცემაა, რომ ისინი დაუშვა მთავრობამ. ამ საკითხს სრული ძალით რომც მივიღოთ, მაშინ, მიუხედავად ამისა, ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო, შენობები უნდა დაეთმოს არა მხოლოდ ახლანდელ როგოჟ სქიზმატიკოსებს, არამედ ყოფილ როგოჟ სქიზმატიკოსებსაც, რომლებიც ახლა თანარელიგიები გახდნენ. მაგრამ ეს პატივისცემა არ შეიძლება სრულად იქნას მიღებული, რადგან იმპერიული მთავრობა ყოველთვის უყურებდა როგოჟსკის დაწესებულებას, როგორც საწყალს, და რადგან ამ შენობებს არ აქვთ გეგმები ან სხვა იურიდიული დოკუმენტები, ამიტომ არ არსებობს კანონიერი ხელისუფლების ნებართვის ნიშნები და მათი წარმოშობა შეიძლება აიხსნას უბრალო უყურადღებობით ყოფილი პოლიციის, ქალაქისა თუ სოფლის უყურადღებობით.
ყოველივე ზემოაღნიშნული მივყავართ დასკვნამდე, რომ 1856 წლის 29 მარტის პრეზენტაცია, რომელიც დაჯილდოვდა წმინდა სინოდის დამამშვიდებელი პასუხით, არ შეიცავს არაფერს, არც ძალადობას, არც უსამართლოს და არც ეკლესიის ღირსებასა და სიწმინდესთან შეუსაბამოდ, და რომ ანტონოვის პალატის თხოვნა ყოფილი და ახლანდელი კუთხით მოთავსებულიყო. თანამორწმუნეები და რამდენიმე ადგილის მომზადება სხვა მსგავსის სასარგებლოდ სამართლიანია, უმაღლესი ბრძანებები შეესაბამება და შეესაბამება გარემოებებს. რაც შეეხება ახალ პალატას, მასზე განაჩენი შეიძლება გადაიდოს იმ დრომდე, როდესაც მის განახლებას მოითხოვს თანამორწმუნეთა როგოჟის საწყალთა სახლების გაზრდა და სქიზმატიკის შემცირება 256.
No60. 1857 წლის 24 ივნისი 257 წ
21 ივლისი. მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის გამოხმაურება კიევის მიტროპოლიტის ფილარეტის მოსაზრებასთან დაკავშირებით ახალი აღთქმისა და წმინდა წერილის ზოგიერთი სხვა წიგნის რუსულ დიალექტზე თარგმნის საკითხზე.
წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის პოსტის შესწორებისას, საიდუმლო მრჩეველმა კ. მიტროპოლიტ კიევისგან მიღებულ მოსაზრებას ამ საკითხთან დაკავშირებით მოჰყვა უმაღლესი ბრძანება: „გადასცეს იგი წმინდა სინოდს ერთობლივი განსახილველად, მაგრამ ჯერ აცნობეთ მოსკოვის მიტროპოლიტს“.
ამის შესაბამისად, მოსკოვის მიტროპოლიტთან აღნიშნული მოსაზრების წინასწარი შეტყობინებით, მისგან მიღებული მიმოხილვა ჩემი მოვალეობაა, დავმორჩილდე წმინდა სინოდის შეხედულებას.
აღნიშნულ მიმოხილვაში მიტროპოლიტი ფილარეტი წერდა:
ახალი აღთქმის და წმინდა წერილის ზოგიერთი სხვა წიგნის რუსულ დიალექტზე თარგმნის შესახებ.
საქმე სინოდალური დისკუსიისთვის
მათი საიმპერატორო უდიდებულესობის წმინდა კორონაციისა და ცხების სამახსოვრო დღეს, წმიდა სინოდი გამოჩნდა თავისი შემადგენლობის ისეთი სისრულით, განსაკუთრებით ეპისკოპოსთა რაოდენობით, როგორიც თითქმის არ ყოფილა მისი დაარსების დღიდან. მასში შედგებოდა 8 ეპისკოპოსი (მათ შორის 4 მიტროპოლიტი და 4 მთავარეპისკოპოსი) და 2 პროტოპრესვიტერი. გარდა ამისა, იყო 4 ეპისკოპოსი, რომლებიც წმინდა სინოდს არ ესწრებოდნენ.
სოლომონის მითითებით: ხსნა ბევრ რჩევაშია (იგავები 11:14), წმიდა სინოდმა გადაწყვიტა ესარგებლა კრების მონაწილეთა სიმრავლით, რათა აღენიშნა დასამახსოვრებელი დრო მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის განსაკუთრებული მნიშვნელობის ზოგიერთ საკითხზე და მათ შორის ახალი აღთქმის და წმინდა წერილების სხვა წიგნებში თარგმნის შესახებ.
სინოდალური მსჯელობის მიმდინარეობა
განმეორებითი კერძო წინასწარი შეხვედრების შემდეგ, 10 სექტემბერს წმინდა სინოდის სხდომაზე გაიმართა დეტალური დისკუსია ამ თემაზე, რამაც ერთსულოვანი დასკვნა გამოიტანა, რომ აუცილებელია ამ საკითხზე სიფრთხილით და სიფრთხილით შთაგონებული გარკვეული შეზღუდვებით გატარება.
ავადმყოფობის გამო ამ კრებას ავადმყოფობის გამო არ ესწრებოდა მაშინდელი წინამძღვარი წევრი ნოვგოროდის ნეტარი მიტროპოლიტი ნიკანორი; მაგრამ მისი ერთსულოვნება ამ შეხვედრაზე მიღებულ გადაწყვეტილებასთან სავსებით ცხადი იყო წინასწარი პირადი შეხვედრებიდან.
ქვემორე ხელმომწერს ამ შეხვედრაზე დამსწრე დანარჩენებმა დაავალეს წერილობით წარმოედგინათ დასაბუთება და მიღებული დასკვნა. ეს კეთდება სიჩქარით; მაგრამ რადგან 10 სექტემბრის სხდომა მოსკოვში ბოლო იყო, შედგენილი განცხადება ვეღარ წარედგინა წმინდა სინოდის სხდომას განსახილველად, მაგრამ ორ სიაში გადაეგზავნა წმინდა სინოდის 259-ის ამჟამინდელ წამყვან წევრს (რომელმაც აღიარა, რომ იგი ეთანხმება წმინდა სინოდის სხდომაზე მომხდარ მსჯელობას) და სინოდის პროკურორს, რომელიც ატარებს ადგილობრივი პროკურატურის 259 პოსტს. მოხერხებულობისთვის, აღნიშნული განცხადება ასევე მიეწოდა სინოდის წევრს, ევგენს, იაროსლავის ყოფილ მთავარეპისკოპოსს, რომელმაც ასევე აღიარა, რომ იგი ეთანხმება წმინდა სინოდის სხდომაზე მომხდარ მსჯელობას.
სინოდალური მსჯელობისა და გადაწყვეტილების პრეზენტაცია
ამ ნაწილში მიტროპოლიტი ფილარეტი პირდაპირი სიზუსტით მოჰყავს მის მიერ შედგენილი წმინდა სინოდის 1856 წლის 10 სექტემბრით დათარიღებული განმარტების პროექტს წმინდა წერილის რუსულ დიალექტზე თარგმნის აუცილებლობის შესახებ, რომელიც უკვე გამოქვეყნდა 445 ნომერში და შემდეგ აგრძელებს:
კიევის მიტროპოლიტის აზრი და მისი განხილვა
ამის შემდეგ, წმინდა სინოდის არმყოფმა წევრმა, კიევის მიტროპოლიტმა ფილარეტმა გამოთქვა თავისი მსჯელობა და მოსაზრება ამ თემაზე, რომელიც არ ეთანხმება 261-ე სინოდის კრების გადაწყვეტილებას.
ვინაიდან მის საიმპერატორო უდიდებულესობას სიამოვნებით უბრძანა, რომ ეს აზრი გამომეცხადა და ჩემგან პასუხია საჭირო, საჭიროდ მიმაჩნია გამოვიტანო მისგან ის აზრები, რომლებიც მის საფუძველს ქმნიან, რათა გონივრული პასუხი გავცე.
I. კიევის მიტროპოლიტის აზრით, ნათქვამია, რომ „რუსულ დიალექტს არ შეუძლია წმინდა წერილის გადმოცემა მთელი ძალითა და ერთგულებით, რაც განასხვავებს სლავურ თარგმანს“.
შეუძლებელია დაეთანხმო მას: 1) იმიტომ, რომ რუსულ დიალექტს აქვს სლავური სიმრავლე და ამატებს მას სიუხვეს, შესაბამისად წარმოადგენს წმინდა ტექსტის სწორი გამოხატვის არც ნაკლებ და არც მეტ საშუალებას; 2) რადგან რუსულზე ნაკლებად უხვი ენები უძლებენ წმინდა ტექსტის დამაკმაყოფილებელ თარგმანს. სლავურ დიალექტს ზოგიერთ გამონათქვამში აქვს ლაკონურობისა და მნიშვნელობის უპირატესობა, როგორც გამოიყენება ღვთისმსახურებაში. მაგრამ წმინდა წერილის რუსული თარგმანის უპირატესობა უნდა იყოს სიცხადე, ხარისხი, რომელიც ყველაზე მეტად აუცილებელია აღზრდისა და სულიერი კითხვისთვის.
II. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ სლავურ თარგმანში „ყველაფერი, რაც საჭიროა აღზრდისთვის გასაგებია“.
ეს ასეა ცხოვრების ძირითად ჭეშმარიტებებთან და წესებთან მიმართებაში; მაგრამ უსარგებლო და მოუხერხებელი იქნებოდა მართლმადიდებელთა უმრავლესობის ისეთ მდგომარეობაში დატოვება, რომ მათ ესმით წმინდა წერილის მხოლოდ მცირე ნაწილი და განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც გავრცელებულ განათლებასა და ბუნებრივი მიზეზის მზარდი მოძრაობით, რწმენის საგნების უცოდინრობა დაამცირებს მას გონების თვალში, გამოიწვევს მის მიმართ სიცივეს და ეჭვს. წმიდა მამები მოუწოდებენ მორწმუნეებს წაიკითხონ წმინდა წერილი და ამიტომ, თუ შესაძლებელია, მიაღწიონ მის გაგებას; და ამიტომ ამისთვის საჭიროა ზოგადად გასაგები ენა.
III. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ რუსული თარგმანი „ჩაანაცვლებს სლავურ ენას, რომელიც ისედაც არ არის კარგად ნაცნობი განათლებულებისთვის“.
ბოლო აზრი რუსული თარგმანის აუცილებლობის დასტურია. შიში, რომ რუსული თარგმანი არ ჩაანაცვლებს სლავურს, აღმოფხვრილია იმით, რომ სლავური უცვლელად დარჩება ლიტურგიულ გამოყენებაში, რაც ხელს შეუწყობს სლავური დიალექტის შესწავლას და ეს მოსახერხებელი იქნება, თუ, როგორც ადრე იყო, ახალი აღთქმა გამოქვეყნდება სლავურ და რუსულ დიალექტებზე ერთად.
როგორც ნოვგოროდის მიტროპოლიტ ნიკონის ნეტარ ხსოვნას, არ ეშინოდა რუსულ თარგმანში გამოქვეყნების, სლავურთან ერთად, ლიტურგიკული წიგნების მნიშვნელოვანი ნაწილი, კერძოდ: კანონები ყველა დიდი დღესასწაულისთვის, დიდი მარხვის დიდი კანონი, ღვთისმშობლის აკათისტი, რომელიც მან გამოაქვეყნა 1855 წელს და 1856 წელს გამოსცა რუსული წიგნის პირდაპირი თარგმანში. წმინდა წერილების, რომელთა გამოცემაც ასეთ თარგმანში შეუდარებლად უფრო საჭირო და სასარგებლოა.
IV. მოსაზრება ამბობს ებრაელ მღვდლებზე. წიგნები, რომლებიც ბაბილონის ტყვეობის შემდეგ „ღმერთს არ სურდა, რომ ისინი ახალ ხალხურ ენაზე ეთარგმნათ“.
ეს არ ახარებდა ღმერთს, ეჭვგარეშეა, რომ ებრაული ენა ხალხისთვის გასაგები რჩებოდა; და ეს ჩანს მოციქულთა საქმეების წიგნიდან (XXI. 40. XXII. 2), რომელიც მოგვითხრობს, რომ როდესაც პავლე მოციქულმა დაიწყო ებრაულად ლაპარაკი იერუსალიმის ხალხის დიდი შეკრების წინ, მათ განსაკუთრებული ყურადღებით მოუსმინეს მას და, შესაბამისად, გაიგეს მისი სიტყვა ებრაულად. ასე რომ, ეს მაგალითი არ შეიძლება იყოს წინააღმდეგი წინამდებარე საქმეზე.
ებრაელებისთვის, რომლებიც წარმართებს შორის ცხოვრობდნენ, განსაკუთრებით ეგვიპტეში, ნაკლებად შეინარჩუნეს თავიანთი ბუნებრივი ენის ცოდნა, ღვთის დარიგების თანახმად, წმინდა წიგნების თარგმნა ბერძნულ ენაზე, როგორც უფრო ხშირად გამოყენებული ენა.
V. წმიდა წერილის ბერძნულ თარგმანზე ნათქვამია, რომ „ბერძნული ეკლესიის მამებმა შთააგონეს ხალხი წაეკითხათ „წმ. წმინდა წერილი სწორედ იმ ენაზეა, რომლითაც იგი „თავდაპირველად იქნა მიღებული“.
ასეც უნდა ყოფილიყო, რადგან ეს ენა იყო საერთო და ზოგადად გასაგები. მაშასადამე, ეს მაგალითი არ შეიძლება იყოს წინამდებარე შემთხვევის წინააღმდეგი.
VI. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ ბერძნული ეკლესია ახლაც „არც კი ფიქრობს ახალ დიალექტზე გადასვლაზე“.
ბერძნულ ეკლესიაში, რომელიც სიღარიბეშია „მაჰამედიზმის მძიმე უღლის ქვეშ“, ყველაფერი ისე არ ხდება, რომ სხვა ეკლესიებისთვის მაგალითი იყოს. ასე, მაგალითად, კონსტანტინოპოლის ეკლესია არ ცდილობს მართლმადიდებელ სლავებს მისცეს ეროვნული სამღვდელოება, არამედ ჩვეულებრივ აძლევს ბერძნულს, რაც ხალხს გაუგებარია. ეჭვგარეშეა, ეს უნდა იყოს გლოვა და არა მიბაძვა.
ამიტომ, თუნდაც მართალი იყოს, რომ ბერძნული ეკლესია არ ცდილობს წმინდა წერილი ხალხისთვის გასაგები გახადოს, ეს არ შეიძლება მივიჩნიოთ მიბაძვის ღირსად.
თუ ერთმა პატრიარქმა ბრიტანელების შუამდგომლობით დააჩქარა ახალი აღთქმის თანამედროვე ბერძნული თარგმანის დამტკიცება, ხოლო მეორე პატრიარქმა დაგმო ეს თარგმანი იმის გამო, რომ იგი ტერნის მიტროპოლიტმა ილარიონმა შეასრულა წინასწარი პატრიარქალური კურთხევის გარეშე: ორივე არ იძლევა მნიშვნელოვანი დასკვნების საფუძველს.
VII. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ რუსეთის ეკლესიაში "დიდი წმინდანები გამოჩნდნენ ღვთის სიტყვის ხელმძღვანელობით, წაიკითხეს "ან მოისმინეს ძველ ენაზე".
ეს იყო მაშინ, როდესაც ეს ენა უფრო ზოგადად ესმოდა; რადგან რუსული დიალექტი უფრო მეტად გადაუხვია სლავურ დიალექტს, ვიდრე ადრე და ეს ბოლო დროს ნაკლებად გასაგები გახდა. ასე რომ, ეს მაგალითი არ შეიძლება იყოს წინააღმდეგობა მოცემულ საქმეზე.
VIII. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ „ჩვენს ნეტარ წინაპრებს არასოდეს უფიქრიათ და საჭიროდ არ ჩათვალათ ახალი თარგმანის გაკეთება, რაც დამოკიდებულია პოპულარული ენის „სხვადასხვა დროს“ მოდიფიკაციებზე.
და ეს მაგალითი არ შეიძლება იყოს წინამდებარე შემთხვევის წინააღმდეგი: რადგან ჩვენს წინაპრებს არ ჰქონიათ წმინდა წიგნების ახალი თარგმანის ისეთი საჭიროება, როგორიც ახლა გაჩნდა; და არ ჰქონდა საკმარისი გზები არსებული თარგმანის გასაუმჯობესებლად. თუმცა, საჭიროებისამებრ და შეძლებისდაგვარად, ჩვენი წინაპრები ცდილობდნენ, წმინდა წიგნები საზოგადოდ გასაგები ყოფილიყო და ამ მიზნით მოძველებული სიტყვები და სამეტყველო ფიგურები ახლით ჩაანაცვლეს 262 . დღესდღეობით, როცა რუსული საერთო დიალექტი შეუდარებლად შორდება სლავურ დიალექტს, რათა წმინდა წერილი ხალხის საერთო გაგებასთან მიახლოება, ზოგიერთი სიტყვასა და გამოთქმაში ცვლილებები აღარ არის მისაღები და საჭიროა თარგმანი.
უფრო მეტიც, ზოგადად, უძველესი დრო ყოველთვის ვერ იქნება მოდელი ახლისთვის, რომელსაც აქვს ახალი საჭიროებები. მოსემდე ყველა ღვთისმოსავი ადამიანი ცხოვრობდა და იხსნა წმინდა წიგნების გარეშე: აქედან ვერ გამოიტან დასკვნას, რომ ახლაც შეიძლება წმინდა წიგნები მთლიანად განზე იყოს.
IX. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ ბულგარეთის ეკლესია და სხვა სლავური ეკლესიები „არ ცდილობენ თარგმნონ თავიანთი „ბიბლიის ენა“ დღევანდელ ენაზე.
და ეს მაგალითი არ შეიძლება იყოს წინამდებარე შემთხვევის წინააღმდეგი. ბულგარეთის ეკლესიას არ გააჩნია განათლებული ეროვნული იერარქია და არ აქვს გზები საკმარისად მიეწოდება სლავური ლიტურგიკული წიგნებით; და ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მასში ჯერ კიდევ არ შეიძლება დადგეს საყოველთაოდ გასაგებ დიალექტზე წმინდა წერილის თარგმნის საკითხი.
X. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ წმინდა წერილის რუსულ დიალექტზე თარგმნის იდეა „თავდაპირველად იქნა მიღებული არა წმინდა სინოდში, არამედ მის მთავარ პროკურატურაში“.
მაგრამ ახალი აღთქმის რუსული თარგმანი მოიწონეს წმიდა სინოდის ხელმძღვანელმა წევრებმა, მიტროპოლიტებმა: ამბროსი 263, მიქაელ 264, სერაფიმე 265 და გამოიცა წმინდა სინოდის ლოცვა-კურთხევით; ამიტომ, ეჭვგარეშეა, რომ ეს საეკლესიო საქმეა.
XI. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ გარდაცვლილი ნოვგოროდის მიტროპოლიტი სერაფიმე „როცა დაინახა ამ საქმის შედეგები, „აჯანყდა ამის წინააღმდეგ მთელი ძალით და თარგმანი შეწყდა“.
ეს შენიშვნა მავალდებულებს აქ წარმოვადგინო ზუსტი ამონაწერი თვით კიევის მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილიდან, როდესაც ის კალუგის ეპისკოპოსი იყო, რომელიც ჩემს ხელთ დაწერა 1824 წლის 17 დეკემბერს და ხელუხლებელი იყო ჩემთან შენახული.
„ეკლესიის უბედურებაა, გლოვის ღირსი, რომ ამასობაში „ახალი აღთქმის რუსულად თარგმნა და კატეხიზმო ყველამ მშვიდად და პატივისცემით მიიღო და „იმედით კურთხეულ ნაყოფს მოელოდა“, ზოგიერთმა „მტრულმა სულმა გააჩინა რამდენიმე მეოცნებე თავი ეკლესიისთვის წარმოსახვითი საფრთხის წინაშე. და ეს „ოცნებები მიიღება მტკიცედ!“ - მზად ვარ საზეიმოდ დავამოწმო, რომ ჩემს ეპარქიაში, შესაძლოა, „უძველეს შეხედულებებსა და „საეკლესიო წეს-ჩვეულებებზე მიჯაჭვული სხვებზე მეტად“, თარგმანისა და კატეხიზმოზე ეჭვის ოდნავი კვალიც არ არის. საიდან გაჩნდა ეს "ეჭვი"? სხვა მწყემსებმა, რომლებიც უფლის სახლში მცველებად იყვნენ დანიშნულნი, გაუგზავნეს ამის შესახებ იდეები წმინდა სინოდს თუ უმაღლეს იერარქს? - და თუ ისინი იქ არ არიან, განა ეს არ არის აშკარა ცილისწამება ასეთი წმინდა და წმინდა საქმისა?
„უფალი ღმერთისა და მისი წმიდა ეკლესიის სახელით, გთხოვთ, არ გაჩუმდეთ, არამედ დაამოწმოთ სიმართლე იმ საკითხში, რომელიც ეხება ეკლესიის სიმშვიდესა და იერარქიის ღირსებას. ვლოცულობ „ჩვენს უფალსა და მაცხოვარს, გაგიხსნას გზა, რომ ესაუბროთ უფლის ცხებულს ასეთ მნიშვნელოვან საკითხზე, თუკი „კეთილდღეობისთვის არის საჭირო“.
ეს იყო კიევის მიტროპოლიტის მოსაზრება ახალი აღთქმის თარგმანის შესახებ 1824 წელს, როდესაც მან განიხილა იგი, განიხილა თავად საკითხი, იმ ცრურწმენების გავლენის გარეშე, რომლითაც მან ახსნა გარდაცვლილი მიტროპოლიტი სერაფიმეს აზრების შეცვლა.
XII. მოსაზრებაში ნათქვამია წმინდა წერილის რუსულ დიალექტზე თარგმნის შესახებ, რომ აწ გარდაცვლილმა იმპერატორმა ნიკოლაი პავლოვიჩმა ბოსეში „მისი დიდებული მეფობის მთელი პერიოდის განმავლობაში „არ დაუშვა ამ საკითხის განახლება“.
ეს ჩვენება არაზუსტია. 1827 წელს, საიდუმლო კომიტეტში უმაღლესი ბრძანებით განიხილებოდა პროექტი სულიერი ნაწილის გაუმჯობესების შესახებ, რომელშიც, სხვა საკითხებთან ერთად, იყო ნახსენები წმინდა წერილის თარგმნა რუსულ დიალექტზე, მე ვთქვი აზრი: ”არ არის ცნობილი, რას ფიქრობდა პროექტის ავტორი, როდესაც მოითხოვდა ყურადღების მიქცევა წიგნების რუსულ თარგმანზე. ამიტომ, ეს თარგმანი არ საჭიროებს გადაუდებელ ბრძანებებს, რამდენადაც ის დღემდე გამოქვეყნდა, საბოლოოდ განიხილეს წმინდა სინოდის ხელმძღვანელი პირების ზედამხედველობით და მიიღეს ისე, რომ ამ საკითხში მცოდნე ადამიანებს არ გამოუთქვამთ რაიმე დოგმატური ეჭვი.
თუ ადრე აჩქარებული იყო ამ თარგმანის ხალხში გავრცელება, ახლა შეჩერებულია. ეს თარგმანი განსაკუთრებით სასარგებლო და აუცილებელია სასულიერო სკოლებისთვის და სასულიერო პირებისთვის: ცნობილია, რომ დღემდე მხოლოდ რამდენიმემ მიაღწია სასულიერო პირებში წმინდა წერილის ორიგინალური ენების საფუძვლიან ცოდნას; წინააღმდეგ შემთხვევაში, უდაოა, რომ სლავური თარგმანი ბევრგან არ არის გასაგები“.
ჩემი აზრით; რომლის ნაწილი აქ არის დაწერილი, ბოსეში, გარდაცვლილმა სუვერენულმა იმპერატორმა 1827 წლის 29 აგვისტოს სიამოვნებით დაწერა საკუთარი ხელით: "საკმაოდ" 266.
შესაბამისად, ამ დროს სუვერენულმა იმპერატორმა ნიკოლაი პავლოვიჩმა არ აუკრძალა წმინდა წერილის თარგმნა. და მისი მეფობის მრავალი წლის განმავლობაში, ახალი აღთქმა სლავურ და რუსულ დიალექტებზე, სანამ ასლები არ ამოიწურებოდა, იყიდებოდა წმინდა სინოდის ხელმძღვანელობით, მიტროპოლიტ სერაფიმეს მხრიდან ყოველგვარი დაპირისპირების გარეშე.
მხოლოდ მოსეს ხუთი წიგნის თარგმანი არ გამოვიდა გაყიდვაში, თუმცა გამოიცა.
აქედან ირკვევა, რომ მიტროპოლიტმა სერაფიმემ დაუშვა ახალი აღთქმის თარგმნა და არა მხოლოდ ძველი აღთქმის წიგნების თარგმნა. კიევის მიტროპოლიტმა კი, წმიდა სინოდში მრავალი წლის განმავლობაში ყოფნისას, არ გააპროტესტა ახალი აღთქმის რუსული თარგმანის გაყიდვა.
XIII. მოსაზრება კითხულობს: "თუ ჩვენ ვთარგმნით წმინდა წერილს რუსულ დიალექტზე, მაშინ რატომ არ ვთარგმნოთ იგი პატარა რუსულად, ბელორუსულად და ა.შ.?"
პასუხი ასეთია: რადგან რუსული დიალექტი არის ზოგადი რუსული და განათლებული დიალექტი, ხოლო პატარა რუსული და ბელორუსული მცირე უმცირესობის დიალექტებია და ცუდად განათლებული; რადგან პატარა რუსები და ბელორუსელები, განსაკუთრებით მათ, ვისაც კითხვა შეუძლია, ესმით რუსული დიალექტი და შეუძლია მასში წმინდა წერილის წაკითხვა; დაბოლოს, რადგან ეკლესიისა და სამოქალაქო ერთიანობისთვის უფრო სასარგებლოა ერთი რუსული დიალექტის გაბატონება როგორც პატარა რუსეთზე, ასევე ბელორუსში.
XIV. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ წმიდა მამები „ამხნევებდნენ“ წმინდა წერილის კითხვას სწორედ იმ ენაზე, რომლითაც „ჰქონდათ“ და არ უფიქრიათ მის ხალხურ ენაზე თარგმნაზე“.
ამაზე პასუხი არის ის, რომ ენა, რომლითაც მათ ჰქონდათ წმინდა წერილი, პოპულარული იყო და ამიტომ არ არსებობდა რაიმე თარგმანზე ფიქრის საფუძველი. ძველი ბერძნული ენა, აღმოსავლეთის იმპერიის დაცემამდე, ხალხური ენა იყო და უკვე ბერძნების დამონებისა და გაფანტვის დროს, მისი სხვა ენებთან შერევით და ზოგიერთი ფორმის შეცვლით, ჩამოყალიბდა თანამედროვე ბერძნული დიალექტი.
XV. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ წმიდა მამები ხალხისათვის წმინდა წერილს განმარტავდნენ და „ეს ჩვენც გვჭირდება“.
უპასუხეს, რომ წმინდა წერილის რუსულ დიალექტზე თარგმნა გამიზნულია ინტერპრეტაციის ნაცვლად რაიმე სახით მსახურების მიზნით და წინასწარმეტყველურ წიგნებს უნდა დაემატოს მოკლე ინტერპრეტაცია.
XVI. მოსაზრებაში ნათქვამია, თითქოს შეუსაბამობის გასამჟღავნებლად: „ასე რომ, შემოთავაზებული თარგმანი ენიჭება „მათ, ვისაც სურს, რომ წმინდა წერილი მათთვის გასაგები იყოს გულმოდგინე ვარჯიშისა და კითხვის გარეშე“.
მაგრამ აქ არ არის შეუსაბამობა, თუ ჩავუღრმავდებით ნათქვამს.
სინოდალური მსჯელობის პრეზენტაციაში 267 ნათქვამია, რომ ხალხის ნაწილისთვის სლავური თარგმანი გასაგები ხდება თაყვანისმცემლობისა და კითხვის გულმოდგინე ვარჯიშით. ვინაიდან ჩვენ ვსაუბრობდით ენაზე და არა წმინდა წერილის ღრმა იდუმალ გამონათქვამებზე, ნათქვამს ისეთი მნიშვნელობა ჰქონდა, რომ ხალხის ნაწილი საეკლესიო მსახურების ყოველდღიური მოსმენით და წმინდა წერილების გულმოდგინებით კითხულობს სლავურ დიალექტს, ხოლო მეორე ნაწილი, რომელიც ხშირად ვერ ესწრება ღვთისმსახურებას და ხშირად კითხულობს წმინდა წერილს. თავად წერილი. რუსული თარგმანი ისეა დაწესებული, რომ აღარ იყოს საჭირო უცხო დიალექტის შესწავლა და ვინც ვერ ახერხებს ყოველდღე დაესწროს ღვთისმსახურებას, სულიწმიდის გამოცხადებისას. წიგნები, დიდი შესწავლის გარეშე მათ ესმოდათ მისი ენა, როგორც ყოველთვის მათთვის. წმინდა წერილის ღრმა საიდუმლოებების გაგება, თუნდაც ნაცნობ ენაზე წაკითხვისას, მოითხოვს არა მარტო ვარჯიშს, არამედ ლოცვასა და ასკეტიზმს.
ასე რომ, არ არსებობს საფუძველი დავასკვნათ, რომ რუსული თარგმანი განკუთვნილია მხოლოდ მათთვის, ვინც გულმოდგინე არ არის ღვთის სიტყვაში. თუმცა მათთვისაც არის დადგენილი, ოღონდ იმისთვის, რომ ენის გასაგებად მათში აღძრას მონდომება ღვთის სიტყვის მიმართ.
XVII. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ მრევლის სასულიერო პირები სასულიერო საგანმანათლებლო დაწესებულებებში „ავალებდნენ გაგებას „წმ. წმინდა წერილს თარგმანი არ სჭირდება“.
კარგი იქნებოდა ამ მოსაზრებას დავეთანხმო; მაგრამ, სამწუხაროდ, გამოცდილება ამაში არ გვარწმუნებს, განსაკუთრებით სოფლის სასულიერო პირებთან მიმართებაში.
სოფლის მღვდლები, ძირითადად მე-2 კატეგორიის სემინარიის სტუდენტებიდან, უმეტესწილად არასრულყოფილად იციან ბერძნული ენა და არ იციან ებრაული; ბერძნული და ებრაული ბიბლია და ზოგადად სულიერი ბიბლიოთეკა, რომელიც წარმართავს წმინდა წერილის გაგებას, ეკლესიების სიღარიბის გამო და თავად მათ არ გააჩნიათ. სემინარიაში შეუძლებელია ყველა წმინდა წერილის ინტერპრეტაციით შესწავლა და სწავლის მეხსიერებაში შენახვა. რუსული თარგმანი შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი დახმარება მათთვის წმინდა წერილის გაგებაში.
XVIII. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ წმინდა წერილების პოპულარული რუსული თარგმანის არსებობა „არა მხოლოდ დაუმტკიცებელია, არამედ უსამართლოცაა“.
პირიქით, ამას მოწმობს ის ფაქტი, რომ ახალი აღთქმის ასლები სლავურ და რუსულ დიალექტზე შეძენილი იყო საეკლესიო განყოფილებიდან ამოწურვამდე; და შემდეგ მათ ეძებენ და ყიდულობენ ძვირად უფასო წიგნის გამყიდველებისგან და რომ ახალი აღთქმა ერთ რუსულ დიალექტზე შეკვეთილია უცხოეთიდან. 1855 წელს მოსკოვის საბაჟოში მოულოდნელად მიიტანეს ახალი აღთქმის 12 ასლი და რუსულ ენაზე ფსალტერის 12 ეგზემპლარი, ლაიფციგის გამოცემიდან. ამის შესახებ მოსკოვის კონსისტორიაში შედგა საქმე და ყველა ეს ასლი ჩემგან წარადგინეს წმინდა სინოდში.
და ახალი აღთქმის მრავალი ასლის გაყიდვა სლავურ დიალექტზე კიევის სტამბიდან არ შეიძლება გახდეს იმის დასტური, რომ არ არსებობს პოპულარული მოთხოვნა რუსული თარგმანის შესახებ. როდესაც რუსული არ არის, აუცილებელია სლავური ახალი აღთქმის ყიდვა, რათა მთლიანად არ დარჩეს წმინდა წიგნების გარეშე.
XIX. მოსაზრებაში ნათქვამია: „ცნობილია, რომ იმ დროს, როცა ჩვენს ქვეყანაში ბიბლიური საზოგადოებები შეიქმნა და ზოგიერთი წიგნის რუსული თარგმანი გამოჩნდა, განხეთქილება გაძლიერდა და ფართო მასშტაბით გავრცელდა“.
არ არის დადასტურებული, რომ განხეთქილების გაძლიერება ემთხვევა რუსულ დიალექტზე ახალი აღთქმის გამოჩენის დროს; ხოლო განხეთქილების გაძლიერების მიზეზებს შორის (რომლის წარმოდგენა არ არის აქტუალური წინამდებარე შემთხვევისთვის) არ არის ოდნავი მიზეზი, რომ დავიჯეროთ რუსული ახალი აღთქმა.
სქიზმატები აჯანყდებიან მართლმადიდებლური ეკლესიის წინააღმდეგ საეკლესიო წიგნებისა და ღვთისმსახურების გამო: საეკლესიო წიგნები და ღვთისმსახურება სლავურ ენაზე უცვლელია დაცული; და ამიტომ მართლმადიდებლურ ეკლესიას არ მიუცია სქიზმატიკოსებს რაიმე ახალი საყვედური მის წინააღმდეგ.
დროდადრო სქიზმატები ჩნდებიან ხელნაწერებში გავრცელებულ მართლმადიდებლური ეკლესიის წინააღმდეგ პოლემიკურ ნაშრომებში. არცერთ მათგანში არ იყო საყვედური ახალი აღთქმის რუსული თარგმანის გამო. ეს არასოდეს ყოფილა სასულიერო პირებსა და სქიზმატიკოსებს შორის პირად ურთიერთობებში და სქიზმაში ჩავარდნილთა შეგონებისას.
სქიზმატიკოსებს არასოდეს უსაყვედურებდნენ მართლმადიდებლებს, რომ სახლში კითხულობდნენ წმინდა წერილებს ლათინური და ლუთერანული აღმსარებლობის მრავალენოვან თარგმანებში; უფრო მეტიც, მათ არ აქვთ საყვედური საყვედურისთვის, არა წესის მიხედვით, არამედ თვითნებურად, რომლებიც კითხულობენ ახალ აღთქმას რუსულ დიალექტზე.
XX. მოსაზრებაში ნათქვამია, რომ წმინდა წერილების რუსულად თარგმნა „საბერძნეთის ეკლესიასთან კონსულტაციისა და შეთანხმების ნაწილი უნდა ყოფილიყო“.
ასეთი სქესობრივი კავშირი, პირველ რიგში, არ არის საჭირო. ისევე როგორც წმინდა მამის თხზულებები, რუსული ეკლესიის საჭიროებიდან გამომდინარე, ითარგმნება რუსულად სახლში წასაკითხად, ბერძნულ ეკლესიასთან კომუნიკაციის საჭიროების გარეშე: წმინდა წიგნების თარგმნა იმავე საჭიროებისთვის, იმავე მიზნით.
მეორეც, მოუხერხებელია ამ თემაზე განხორციელება. იმისათვის, რომ ვიმსჯელოთ, საჭიროა თუ არა წმინდა წერილის რუსული თარგმანი, სრულად უნდა იცოდეთ სლავური და რუსული დიალექტები, რამდენად შორს არის ერთი მეორისგან, რამდენად და რამდენმა რუსმა ესმის ან არ ესმის სლავური დიალექტი. ბერძნულ იერარქიას არ შეუძლია ჰქონდეს მთელი ეს ინფორმაცია; და ამიტომ წმინდა წიგნების რუსული თარგმანი სულაც არ შეიძლება იყოს მისი განსჯის საგანი. ბერძნული ეკლესიის ნდობისთვის რუსეთის ეკლესიის ერთსულოვნებაში საკმარისია, რომ ახლაც, როგორც ადრე, პატივს სცემს წმინდა წერილების ბერძნულ თარგმანს და აქვს ძველი სლავური თარგმანი, როგორც საკუთარი საეკლესიო თარგმანი, ხოლო რუსული თარგმანი მხოლოდ წმინდა წერილების გაგების დამხმარე საშუალებად.
მესამე, კონფერენცია ბერძნულ იერარქიასთან არასასიამოვნოა მისი ამჟამინდელი რთული სიტუაციის გამო. კონსტანტინოპოლის პატრიარქი არ არის დანიშნული ეკლესიის წმინდა არჩევით, არამედ ორგული ხელისუფლების გავლენით, იცვლება ამ ხელისუფლების თვითნებობით და ამიტომ, განსაკუთრებით ბოლო ომის შემდეგ, არ აქვს სრული საეკლესიო თავისუფლება მოქმედებისა და აზრის გამოთქმისა და არ შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ მას შეეძლო მოაწყოს მთელი აღმოსავლეთის იერარქიის შეკრება.
XXI. მოსაზრება გამოხატავს შიშს, რომ ბიბლიის „ახალი“ თარგმანით დაირღვევა ჩვენი ერთიანობის კავშირი სხვა სლავურ მართლმადიდებლურ ეკლესიებთან, რაც განსაკუთრებით შენარჩუნებულია იმით, რომ ჩვენ გვაქვს ბიბლია და თაყვანისცემა ერთ ენაზე გვაქვს“.
მაგრამ მომავალში, ისევე როგორც ახლა, გვექნება საღმრთო მსახურება, ხოლო საღმრთო მსახურებაში წმინდა წერილი ამ ეკლესიების იმავე ენაზე; და შესაბამისად შენარჩუნდება ერთიანობის კავშირი.
ამ ეკლესიებისთვის არაფერს ნიშნავს, რომ ზოგიერთი რუსი, სლავურის გარდა, საკუთარი თხოვნით წაიკითხავს სახლში წმინდა წერილის რუსულ თარგმანს.
XXII. მოსაზრებით, სინოდალური წარმოდგენის ნაკლებობად აღნიშნულია, რომ არ არის ნათქვამი „ვის დაევალება ეს საქმე და ა.შ“.
როდესაც მთავარი საკითხი განიხილებოდა, ჯერ არ იყო დრო, რომ განეხილათ აღსრულების დეტალები. თუ ღმერთი დაეხმარება მთავარი საკითხის დამაკმაყოფილებლად გადაჭრას, მაშინ, რა თქმა უნდა, წმინდა სინოდი არ დააკლდება აღსრულების დეტალების რაც შეიძლება საიმედოდ განსაზღვრას.
XXIII. მოსაზრება კითხულობს: „ვის შეუძლია გარანტია, რომ „ახალი თარგმანი წინაზე უფრო სრულყოფილი იქნება და „წინასწარმეტყველური წიგნების იგივე ბოროტი თარგმანი არ გამოჩნდება, რომელიც არც ისე დიდი ხნის წინ იყო ლითოგრაფიული“?
სინოდალური გადაწყვეტილების განცხადებაში მე-3 პუნქტში ნათქვამია, რომ შესწორებული თარგმანი გამოქვეყნებამდე უნდა იყოს დამოწმებული წმინდა სინოდის მიერ. შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ ღვთის მადლის შემწეობით, წმიდა სინოდი განასხვავებს ნაკლებად სრულყოფილ თარგმანს უფრო სრულყოფილისაგან და მხოლოდ ამ უკანასკნელის გამოქვეყნებას დაუშვებს. და ვფიქრობ, რუსეთის ეკლესიის ყველა ეპისკოპოსი გარანტიას მოგცემთ, რომ წმინდა სინოდი არ დაუშვებს „უღმერთოთა“ თარგმნას.
XXIV. მოსაზრება გვთავაზობს წმინდა წერილის რუსულ ენაზე თარგმნის ნაცვლად „განსაკუთრებული შესწორებების შეტანას სლავურ ტექსტში, ზოგიერთი სიტყვის და თუნდაც მთელი გამონათქვამების შეცვლას სხვებით, უფრო მკაფიო და ზუსტი“.
არ შეიძლება იმის აღიარება, რომ ეს იყო მოსახერხებელი და შეესაბამებოდა მისი წმინდად გახდომის მიზანს. წიგნები უფრო ადვილად გასაგებია. სლავურ ტექსტში ახალი სიტყვების შეტანა, ორი დიალექტის დღევანდელი მდგომარეობის მიხედვით, შეუფერხებელ გადახდას დაამატებს ძველ სამოსს და ბიბლიის ტექსტს იმდენად ჭრელი გახდის, რომ არც სლავური იქნება და არც რუსული და არ მოიზიდავს, არამედ აცილებს მკითხველს. სლავური ფორმების შენარჩუნებით, გაურკვევლობა დარჩება ამ შესწორების შემდეგაც 268.
სინანულით, აუცილებლობის დამორჩილებით, მე გავიარე კონკურენციის რბოლა პატივცემული ქმრის ფიქრებით. და, შეჩერების შემდეგ, ვწუხვარ გარკვეული, თუმცა ნაწილობრივი, აზრების ერთიანობის ნაკლებობაზე, სადაც ეს ყველაზე სასურველია. მე ნუგეში ვარ, რომ დავინახე, რომ კიევის მიტროპოლიტის მსჯელობა, რომელიც მას ჰქონდა 1824 წელს, ეთანხმება წმინდა სინოდის ამჟამინდელ ერთსულოვან მსჯელობას. სრული ერთსულოვნების იმედს ვხედავ იმაშიც, რომ კიევის მიტროპოლიტი, წმინდა სინოდის მსჯელობის წარდგენის გათვალისწინებით, წმინდა წერილის რუსულ დიალექტზე თარგმნის შესახებ და პირველივე პუნქტიდან მოყვანილი, რომ ეს საკითხი უკიდურესი სიფრთხილით უნდა განახლდეს და მეხუთე პუნქტიდან გამომდინარე, მე ვეთანხმები, რომ ამ საქმის წინსვლა არ შეიძლება დავასკვნათ: დაუჩქარებლად, ამ საკითხის დასაწყებად, ჯერ საფუძვლიანად და ყველა მხრიდან განიხილეთ“. შესაბამისად, ამ საკითხზე მისი მკაცრი მიმოხილვის შემდეგ, მას მიაჩნია, რომ მისი „დაწყება“ შესაძლებელია, მაგრამ მხოლოდ ნელა და საკმარისი განხილვის შემდეგ.
ვალდებული ვარ ამ საკითხზე მიმოხილვა, მე მოვუწოდებ ღმერთს, წმინდა წერილის შემოქმედს, რომელმაც წმინდა მოციქულთა სახით თავის ეკლესიას მიანიჭა ენები და დიალექტები, რათა ყველა ხალხმა ჯერ მოისმინოს ქადაგება, შემდეგ კი წაიკითხოს მისი დაწერილი სიტყვა, თითოეული გასაგებ ენაზე და დიალექტზე; მოვუწოდებ ღმერთს, არ დაუშვას ჩემი აზრები და სიტყვები გადაუხვიოს მას, რაც მისთვის სასიამოვნოა და სასარგებლოა ზოგადად მისი ეკლესიისთვის და ინდივიდუალურად ქრისტიანული სულებისთვის. ვემორჩილები კიევის ეპისკოპოსის რჩევებს, კვლავ შეძლებისდაგვარად გავითვალისწინებ წმინდა სინოდის მსჯელობასა და გადაწყვეტილებას, ზემოთ ჩამოყალიბებულ ეჭვებს და განვიხილავ: ამის შემდეგ დარწმუნებული ვარ, რომ სრულყოფილად ვეთანხმები წმინდა სინოდის მსჯელობას 1856 წლის 10 სექტემბერს.
რომის ეკლესია თავისი განსაკუთრებული დოგმატური მიმართულებით წმინდა წერილს ინახავს სამღვდელოების ხელში და არ უშვებს მის წაკითხვას ხალხის მიერ ისე თავისუფლად, როგორც აღმოსავლეთ კათოლიკური ეკლესია; მაგრამ ის არ ართმევს ხალხს თარგმნას საყოველთაოდ გასაგებ ენებზე; და ჩვენ ვხედავთ მას ფრანგულ და გერმანულ თარგმანებში. ამ უკანასკნელ ენაზე, 1838 წელს, მესამე გამოცემაში დაიბეჭდა ბიბლიის თარგმანი, დამოწმებული ორიგინალური ტექსტით და მოკლე ჩანაწერებით, ახსნილი დოქტორი ი.ფ. ალიოლი 269, პაპის ტახტის დამტკიცებით და მრავალი არქიეპისკოპოსის და ეპისკოპოსის დამამტკიცებელი კომენტარებით. უფრო მეტიც, მართლმადიდებელმა რუსულმა ეკლესიამ არ უნდა აკლოს მართლმადიდებელ ხალხს ღვთის სიტყვის წაკითხვა თანამედროვე და ზოგადად გასაგებ ენაზე. რადგან ასეთი ჩამორთმევა შეუსაბამო იქნებოდა წმინდა მამათა სწავლებასთან, აღმოსავლეთ კათოლიკური ეკლესიის სულთან და მართლმადიდებელი ხალხის სულიერ სიკეთესთან 270.
18 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ A.P. ტოლსტოის წმინდა წერილის რუსულ ენაზე თარგმნის შესახებ.
თქვენს აღმატებულებას რომ გადავუგზავნე ჩემი მოსაზრება წმინდა წერილის რუსული თარგმანის საკითხთან დაკავშირებით, ვუბრუნებ მის ხელნაწერ წერილს კიევის მიტროპოლიტისგან ამ თემაზე, რომელიც მომეწოდა.
სამწუხაროა ჩემთვის, რომ იძულებული გავხდი კონკურენციაში გამევლო მხცოვანი ქმრის განჩინებით. მაგრამ სიმართლის პატივისცემა არ უნდა იყოს უფრო დაბალი ვიდრე ადამიანის პატივისცემა.
სამართლიანობისთვის შეიძლება ვწუხვარ, რომ კიევის უწმინდესმა მიტროპოლიტმა, წმინდა სინოდის სრული კრების მოსაზრების გათვალისწინებით, თავისი ეჭვები პირდაპირ არ მიუმართა წმინდა სინოდის წევრებს, რომლის მეშვეობითაც კონფიდენციალური პირადი ურთიერთობები ჩამოყალიბდებოდა, რათა საკითხი უფრო ცხადი ყოფილიყო, რა თქმა უნდა, უფრო დამაჯერებელი იქნებოდა. ასე ვაკეთებდით ადრე.
აი მაგალითი. გარდაცვლილმა გრაფმა პროტასოვმა, რომელიც კარგი განზრახვით და მისი აღზრდის გამო, ზოგჯერ ლათინურ მოსაზრებებს იღებდა მართლმადიდებლობის სახელით, გვიან სუვერენულ იმპერატორს მისცა იდეა გამოეცხადებინა ბიბლიის სლავური თარგმანი თვითავთენტურად, ლათინური ვულგატის მსგავსად. ამ მიზეზით საჭირო იყო სამი მიტროპოლიტის აზრი; და, ალბათ, კიევის მიტროპოლიტის თანხმობის იმედი ჰქონდათ. ვერ დავინახე, რომ ეს ვარაუდი არ ემთხვევა აღმოსავლეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის სულს და რომ ეს გამოიწვევს დაბნეულობას, ვულგატის ტრიდენტური განმარტების მსგავსად, გადავწყვიტე აზრი გამომეთქვა ამ ვარაუდის უარყოფის თვალსაზრისით. წინა დროს, მსგავს შემთხვევებში, ვესაუბრე მიტროპოლიტ სერაფიმეს; მაგრამ ამ დროს ვეღარ შეძლო ჯანმრთელობის სისუსტის გამო. ასე რომ, ჩემი აზრი კიევის მიტროპოლიტს და ამჟამინდელ ნოვგოროდის მიტროპოლიტს გავუზიარე, მათი კომენტარებით ვისარგებლე, თანხმობა მივიღე და შემდეგ წმიდა სინოდს წარვუდგინე ჩემი აზრი. არანაირი შედეგი არ ყოფილა; რაც იმას ნიშნავს, რომ ჩემს აზრს არავინ აპროტესტებდა და გრაფი პროტასოვის ვარაუდი უმოქმედოდ დარჩა.
კიევის უწმინდესის დაბრუნებულ ხელნაწერ წერილში მითითებულია რამდენიმე ხელნაწერი მიტროპოლიტი ევგენი 271-ის ნაშრომებიდან, ხოლო წმინდა წიგნების თარგმნის საკითხი განხორციელებულია რაღაც „ტალახიანი წყაროდან“. მაგრამ თქვენმა აღმატებულებამ, ვფიქრობ, იცის, რომ 1824 წელს აჯანყება სულიერ საქმეთა მინისტრისა და ბიბლიური საზოგადოების წინააღმდეგ და წმინდა წიგნების თარგმნა ჩამოყალიბდა იმ ადამიანების მიერ, რომლებსაც ხელმძღვანელობდნენ პირადი ინტერესები, რომლებიც სხვა კეთილგანწყობილი ადამიანების მოსაზიდად იყენებდნენ არა მხოლოდ დახვეწილ და გაზვიადებულ ეჭვებს, არამედ მიწის გამოგონებებს. მე უკვე გაჩვენეთ ამასთან დაკავშირებით კიევის ეპისკოპოსის თანამედროვე ხელნაწერი წერილი; ახლა კი ამას ვამაგრებ ამონაწერს მისი სხვა ხელნაწერი წერილიდან, რომელიც დათარიღებულია 1825 წლის 5 იანვრით, რომელიც შენახული მაქვს. რაც შეეხება კიევის მმართველის მიერ ნახსენები ბიბლიური საზოგადოების მიერ მოსეს ხუთი წიგნის თარგმანის რამდენიმე ათასი ეგზემპლარის დაწვას, ვეთანხმები მას, რომ ამის გახსენება არ შეიძლება ღრმა მწუხარების გარეშე.
ეს არის ბნელი ლაქა მასზე, ვინც გამოიგონა ეს ზომა და თავისი დაუფიქრებელი ეჭვიანობით შეიპყრო სხვები. ცხადია, ეს არ ეკისრება უმაღლეს სულიერ ხელისუფლებას; წმინდა სინოდს ამის შესახებ განჩინება არ შეუდგენია. ხუთწიგნეულის თარგმანში არაფერი იყო ისეთი, რაც ასეთ მკაცრ ზომას დაიმსახურებდა. მოწამედ იტანჯებოდა. ფსალმუნის თარგმანში კრიტიკას შეეძლო რაღაც უფრო არადამაკმაყოფილებელი აღმოეჩინა, ვიდრე მოსეს ხუთწიგნეულის თარგმანში, მაგრამ შემდეგ ფსალმუნი თავისუფალი დარჩა განსჯისგან და ხუთწიგნეული დაგმო. ეს შეუსაბამობა ცხადყოფს, რომ საქმე განხორციელდა არა სულიერი ავტორიტეტების მომწიფებული მოსაზრებით, არამედ ერთ-ერთი მათგანის შემთხვევითი აღგზნებით, რომლებსაც კიევის ეპისკოპოსმა 1825 წელს აღნიშნა, როგორც „ხალხი, რომელსაც არც ღმერთი და არც ხელისუფლება არ უწოდებს“.
უფალმა დაიცვას, როგორც წმიდა სინოდმა დაიცვა, მმართველთა უფლება, თქვან სახარების სიმართლე.
ღვთის კურთხევით თქვენდამი, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულება, მოწყალე ბატონო, ყველაზე თავმდაბალი მსახური და თაყვანისმცემელი,
წერილს დართული აქვს ამონაწერი 1825 წლის 5 იანვრით დათარიღებული მარჯვენა მეუფე ფილარეტი 272-ის ზემოხსენებული წერილიდან:
"თქვენი უწმინდესობის 31 დეკემბრით დათარიღებული კეთილი წერილის მიღების შემდეგ, მადლობა ვუთხარი უფალ ღმერთს, რომ აძლიერებს თქვენს სულს თავისი სიმშვიდით განსაცდელებისა და მწუხარების ფონზე. ეს არის ის, რისი იმედიც მქონდა თქვენი ღვთისმოსაობისა და უფლის სიკეთის თქვენს მიმართ, რომელსაც ერთგულად ემსახურებით. ეპისკოპოსის 273-ე წერილიდან ცხადია, რომ ის ფაქტობრივად აჩერებდა კატექიზმს. ამის დასტურად და თქვენი განსახილველად გამოგიგზავნით იმ წერილის ასლს, რომელიც შემთხვევით შემხვდა. მტკივნეულია იმის დანახვა, თუ რას უსმენენ მეოცნებეებს და რა მნიშვნელოვან საქმეებში უშვებენ ადამიანებს, რომლებსაც არ მოუწოდებენ არც ღმერთი და არც მათი ზემდგომები. ჩემი მოშურნეობის გამო მინდოდა ეს ეპისკოპოსთან გამომეგზავნა და უფალი ღმერთის მიერ ვთხოვე, რომ უფრთხილდებოდეს ამ უბედურებს ეკლესიის კეთილდღეობისა და მშვიდობისთვის და საკუთარი პატივისა და უსაფრთხოებისთვის. მაგრამ თქვენი რჩევის გარეშე მე ვერ გავბედე ამის დაწყება. იმის დასამტკიცებლად, რომ მმართველი მხოლოდ იტანჯებოდა და, შესაძლოა, უკმაყოფილოდ მტკიცე იყო, მე ასევე ვამაგრებ მინ. განმანათლებლობა.
როგორც არ უნდა იყოს, ეკლესია მძიმედ არის დაავადებული და ღმერთმა ქნას, რომ მისი სნეულებები სიხარულის დაბადებით დასრულდეს.
კიევის მიტროპოლიტის მოწოდება, თავისი არაჩვეულებრივი ხასიათის გამო, ძალიან მაფიქრებს. მაგრამ მახსოვს, რომ ან Moskovskie Vedomosti-ში ან ბიბლიურ მოხსენებებში გამოქვეყნდა მისი ძალიან მოწონებული მიმოხილვა ახალი აღთქმის თარგმანის შესახებ, რაც, როგორც ჩანს, მისთვის შეუსაბამო იქნებოდა. სასურველია მან მაინც გააჩუმოს მეოცნებეები. თუმცა, არსებობს მხოლოდ ერთი უფალი იესო ქრისტე, მისი ეკლესიის დადასტურება და ის, მამა ღმერთის მარადიული სიბრძნე, აუცილებლად იპოვის გზას, რათა ჭეშმარიტება გამოავლინოს სინათლეზე საკუთარი ბედის საშუალებით.
ის, რაც ამ წერილში იყო ნათქვამი, შეიძლება წარმოშობს იდეას, უნდა შევიდეთ თუ არა ახალი ურთიერთობა კიევის უწმინდესობასთან, სანამ საქმე წმინდა სინოდს მივიტანთ. უკვე გვიანია; და შეიძლება გამოიწვიოს ახალი სირთულეები. წინასწარი კონფიდენციალური, ასე ვთქვათ, საშინაო შეხვედრების დროს მოსახერხებელია მოსაზრებების შეცვლა და განსხვავებული აზრების ერთიანობასთან მიახლოება, რომლის მეშვეობითაც ადრე განსხვავებული არაფრად იქცევა. ეს მოხერხებულობა ქრება, როდესაც მოსაზრება ოფიციალურად არის გამოთქმული და ამას ყველაზე მაღალი ყურადღებაც კი ექცევა. რჩება ზუსტად შეასრულოს უმაღლესი ბრძანება, რომ საქმე წმინდა სინოდს წარუდგინოს.
აქ არის კიდევ ერთი საინტერესო მოსაზრება ამ საკითხთან დაკავშირებით. 21 დეკემბერს, კიევის მის უწმინდესობას სურს გამოასწოროს მნიშვნელოვანი და ბნელი ადგილი სლავურ ტექსტში დაბადების წიგნში, თავ. 49. ხელოვნება. 10 და გვთავაზობს სიტყვების „მასთან დეპონირებული“ შეცვალოს სიტყვით „შემრიგებელი“. და ეს სიტყვა აღებულია თარგმანიდან, რომელიც დაწვეს აგურის ქარხანაში 274.
18 აგვისტო. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ. ტოლსტოის, სქიზმატიკოს კონსტანტინე ეგოროვის მიმოხილვით.
წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფი ა.პ. ტოლსტოიმ, 18 ივნისის №3952-თან დაკავშირებით, მისწერა მიტროპოლიტ ფილარეტს, რომ მოსკოვის სამხედრო გუბერნატორის საიდუმლო კომიტეტში წარდგენის შემდეგ მოსკოვის ვაჭარი, სქიზმატიკოსი კონსტანტინე ეგოროვი, რომელიც ამ საკითხზე უმაღლესმა კომიტეტმა დაამტკიცა, პენსიაზე სთხოვა საცხოვრებლად: თქვენი უწმინდესობის.
თქვენი უწმინდესობის ამ სამეფო ანდერძის შესახებ ინფორმირებით და ჩემი ურთიერთობის სიის მიტანით, ქალაქი მოქმედებს. პირადი მრჩეველი ლანსკი, No. 1037, თავმდაბლად გთხოვ, ძვირფასო ბატონო და მთავარპასტორო, პატივი სცეთ ამ საკითხზე შეტყობინების გაგზავნით.
ამ დამოკიდებულებას მიტროპოლიტმა ფილარეტმა გამოეხმაურა იმავე წლის 18 აგვისტოს No81 გრაფ ტოლსტოის.
ყველაზე შესანიშნავი რაოდენობა, ძვირფასო სერ 275.
თქვენი აღმატებულების ბრძანება, 18 ივნისს (No. 3952), საიდუმლო კომიტეტის უმაღლესი დამტკიცებული პოზიციის გამო, მოითხოვს ჩემს აზრს ვაჭარ ეგორ ეგოროვის ყველაზე მორჩილ თხოვნაზე მამის კონსტანტინე ეგოროვის მოსკოვში დაბრუნების შესახებ.
შინაგან საქმეთა მინისტრის მიერ მოწოდებული სიიდან ირკვევა, რომ კონსტანტინე ეგოროვი გაგზავნეს პენზაში საცხოვრებლად კოლომნაში სქიზმატური საწყალო სახლის თაღლითურ ყიდვა-გაყიდვაში მონაწილეობისთვის? აღნიშნულია, რომ სახლი როგორც აქტით არის შეძენილი, ასევე უსასყიდლოდ გაიყიდა. ეს გარემოება, ცნობილი, მაგრამ აუხსნელი, საჭიროებს, თუ შესაძლებელია, ახსნა-განმარტებას კონსტანტინე ეგოროვის გასამართლებლად.
ამის ოფიციალური ახსნა ძნელად შესაძლებელია; მაგრამ სქიზმატიკოსებს შორის არის საიდუმლო ინფორმაცია, რომელიც შეაღწია მართლმადიდებლებში, დადასტურებული სანდო პირების მიერ და გამოვლენილი საქმეებით (როგორიცაა კოლომნას საწყალს საქმე), რომ სქიზმატურ პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოს ჰქონდა კაპიტალი, რომელიც გრძელდებოდა რამდენიმე მილიონ რუბლამდე; რომ, როდესაც მთავრობის ყურადღება მიიპყრო სასაფლაოზე უძრავი ქონების უკანონო ფლობამ, სქიზმატურმა მენტორმა სემიონ კუზმინმა, დედაქალაქის მცველმა, მთავრობის გამოვლენის შიშით, იგი რამდენიმე სანდო სქიზმატიკოსს მიანდო; რომ ისინი, ამ კაპიტალის გამოყენებით თავად იყენებენ განხეთქილების შესანარჩუნებლად და მათ შორის კონსტანტინე ეგოროვი ერთ-ერთი პირველია.
პრეობრაჟენსკის სქიზმატიკოსებს შორის დიდი კაპიტალის არსებობა უეჭველად უნდა ჩაითვალოს, ილია კოვილინის 88 დამფუძნებელი მუხლის საფუძველზე 276, რომელიც ადგენს, რომ კაპიტალი საწყალში უნდა იყოს მიღებული არა მხოლოდ ღვთისმოსავი და საქველმოქმედო შეთავაზების სახით, ვინც უარყოფს სამყაროს და კვდება. ანაბარი, რის შედეგადაც ინვესტორის გაღატაკებულ მემკვიდრეებს უნდა მიეცეს შემოტანილი კაპიტალის მესამედი, ხოლო ორი მესამედი დარჩა საწყალში (პუნქტი 46). და, როგორც ასეთი, არ არსებობს კაპიტალი ხელისუფლების თვალსაზრისით, ეს ადასტურებს პირად ინფორმაციას, რომ მას ფარულად ინახავს ზოგიერთი სქიზმატიკოსი და გამოიყენება ისეთ საკითხებში, როგორიცაა ყოფილი კოლომნას სქიზმატური საწყალოს საქმე ლოცვით, რომელიც შეიქმნა კოლომნაში განხეთქილების გასავრცელებლად.
ამავდროულად, არ შეიძლება ყურადღება არ მიაქციოს იეგორ ეგოროვს, რომელიც მამის დაბრუნებას ითხოვს.
კონსისტორიაში მოწმობის მიხედვით გამოვლინდა:
1854 წლის ედინოვერის სამების ეკლესიის რეესტრის წიგნიდან ირკვევა, რომ ვაჭარი ეგორ ეგოროვი შეუერთდა ედინოვერის ეკლესიას 11 ნოემბერს და მან ასევე პირადი ხელმოწერა მისცა ედინოვერის ეკლესიაში გაწევრიანების სურვილის შესახებ, რომელიც ინახება კონსისტორიის საქმეებში. მაგრამ იმ დროიდან, აღიარებითი განცხადებების თანახმად, იეგორ ეგოროვი ყოველთვის არ ესწრებოდა აღსარებას და წმინდა ზიარებას. და 1856 წლის დეკემბერშიც კი წავიდა მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორთან ახსნა-განმარტებით, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მან 1855 წელს წარმოადგინა იმავე სარწმუნოების კუთვნილების მოწმობა, მან ეს გააკეთა მხოლოდ მისი უფროსების თხოვნით და არსებითად თვლიდა თავს ჯერ კიდევ განხეთქილებაში. შესაბამისად, ეგორ ეგოროვი ანუ ღვთის წინაშე სუფთა სინდისით მიცემული დაპირება, რომ იგივე რწმენაში დარჩენა და მისი ხელმოწერა, დროთა განმავლობაში, შეიცვალა; ან თავისი ხელმოწერა და საეკლესიო დაპირება ღვთის წინაშე თვალთმაქცურად და არაკეთილსინდისიერად მისცა.
ასევე ცნობილია, რომ იეგორ ეგოროვი ხშირად მოდის პრეობრაჟენსკის საწყალში სქიზმატურ ლოცვაში.
ყოველივე ზემოაღნიშნული მივყავართ დასკვნამდე, რომ კონსტანტინე ეგოროვის დაბრუნება მოსკოვში, რომელიც უკვე გაირკვა განხეთქილების გასაძლიერებლად უკანონო ქმედებებისთვის, აქვს სახსრები, რომელიც მას სურს და ვალდებულია გამოიყენოს განხეთქილების სასარგებლოდ, ხოლო მისი კავშირი შვილთან, რომელმაც იგივე რწმენა უღალატა, წაახალისებს სქიზმატიკოსებს. მართლმადიდებლობა. სხვათა შორის, ეს ზედმეტად გააძლიერებს იეგორ ეგოროვის თავხედობას, რომელიც ასე თავხედურად იფიცებს გამოწერაში მოცემულ საპატიო სიტყვას და ეკლესიის წინაშე ღვთისადმი მიცემულ დაპირებას.
ამიტომ, მე მიმაჩნია, რომ კონსტანტინე ეგოროვი ამჟამად არ უნდა დაბრუნდეს მოსკოვში და ეს ზუსტად შეესაბამება მისი იმპერიული უდიდებულესობის უმაღლესი დადგენილების, რომელიც იმედოვნებდა მის მოსკოვში დაბრუნების მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ განხეთქილების დასრულების საქმეების მსვლელობისას რაიმე დაბრკოლება არ შეგხვდებათ 277.
No 81. 1857 წლის 18 აგვისტო 278 წ
22 სექტემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი დიდ ჰერცოგ კონსტანტინე ნიკოლაევიჩს სქიზმატიკოსთა კომიტეტის წევრად დანიშვნის შესახებ.
დიდმა ჰერცოგმა კონსტანტინე ნიკოლაევიჩმა, 4 სექტემბრის წერილში, რომელიც აცნობა მიტროპოლიტ ფილარეტს სქიზმატიკოსთა კომიტეტის წევრად დანიშვნაზე, გამოთქვა სურვილი "ჰქონოდა რაც შეიძლება მკაფიო და სწორი ინფორმაცია მათი სხვადასხვა რწმენისა და ცრუ სწავლებების შესახებ; და ამიტომ სთხოვა მიტროპოლიტს, ეთქვა "როგორი სამუშაოებიდან შეიძლება მიეწოდოს მას სხვადასხვა ინფორმაცია და ინფორმაცია.
მე მქონდა ბედი, რომ მიმეღო თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობის რეკრიპტი მოსკოვის გარეთ საქმიანი მოგზაურობის დროს. დაბრუნების შემდეგ დავიწყებ თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობის ნების შესრულებას.
სექტებიდან და განხეთქილებებიდან, რომლებიც არღვევენ ეკლესიის ერთსულოვნებას და აზიანებენ საზოგადოებრივ ცხოვრებას მართლმადიდებლურ რუსეთში, სახელმწიფო ხელისუფლებისგან განსაკუთრებულ ყურადღებას მოითხოვს:
1) დუხობორები და მოლოკანები; იმიტომ, რომ ისინი არ აღიარებენ ვალდებულებას დაემორჩილონ ხელისუფლებას, არამედ ემორჩილებიან მხოლოდ იმიტომ, რომ ის მათზე ძლიერია.
2) სკოპცი; რადგან საკუთარი თავის დამახინჯებით და შთამომავლობის განადგურებით ასუსტებენ და ასუსტებენ მოსახლეობას.
3) ორი სკოლის – სამღვდელო და არასამღვდელო სკოლის განსხვავებულები; რადგან ისინი საგრძნობლად არიან გავრცელებული მართლმადიდებლებთან კონტაქტში და ცდილობენ მათ აცდუნებას, ამ მიზნით იყენებენ ავტორიტეტის პოზიციებს სოფლებში, ქარხნებში და სიმდიდრის ძალაუფლებას. კერძოდ, არასამღვდელოების ტიპის სქიზმატები საჭიროებენ ხელისუფლების ფრთხილ ყურადღებას, რადგან ისინი ხელისუფლებას ანტიქრისტედ აღიარებენ და, შესაბამისად, მას მხოლოდ თვალთმაქცურად ემორჩილებიან და შინაგანად მტრულად არიან განწყობილნი მის მიმართ; და სასულიერო გრძნობის სქიზმატიკოსები, რადგან ბოლო ხანებში მათ შექმნეს ცრუ იერარქია, რომლის ფესვი უცხო სახელმწიფოშია. 3 ან 4 ცრუ ეპისკოპოსი, მთავრობის ინფორმაციით და ზოგიერთი პირადი ინფორმაციით, 14-მდე პოლიციის არადამაკმაყოფილებელი ქმედებებით, ხელისუფლებისთვის ფარულად, მაგრამ არა ფარულად პოპულარული ჭორებისთვის, ყველგან დადიან, ხოლო ყველაზე უარესი, ყველაზე ცბიერი და ყველაზე გაბედული სქიზმატიკოსები ხდებიან ცრუ მღვდლები და მათი მისიონერები.
მრავალი წიგნი დაიწერა განხეთქილების შესახებ და განხეთქილების წინააღმდეგ მას შემდეგ, რაც მან თამამად დააყენა თავი ეკლესიისა და სახელმწიფოს წინაშე ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს და პეტრე I-ის ბავშვობაში. ისინი ძირითადად გამოირჩევიან პიროვნებების, დროისა და გარემოებების განსაკუთრებული ხასიათებით. ყველა მათგანის გადახედვა უფრო მეტ შრომას მოითხოვს, ვიდრე სარგებელს მოიტანს. ამავდროულად, წარმოდგენილია ბოლო დროს დაწერილი წიგნების მცირე ჩამონათვალი, რომლებსაც შეუძლიათ მიაწოდონ საჭირო ინფორმაცია ეკლესიაში და ნაწილობრივ სახელმწიფოში განხეთქილების განსასჯელად.
განსხვავება სქიზმის ისტორიასა და სქიზმის წიგნებს შორის, რომელიც გამოაშკარავებულია მისი ისტორიით, არის ის, რომ პირველი უფრო პირდაპირ ეფუძნება დოკუმენტებს, ხოლო მეორე არის პიროვნებებისა და საქმეების უფასო პრეზენტაცია, თუმცა, სანდო წყაროებიდან.
მიტროპოლიტ პლატონის შეგონება წარმოადგენს ნაზი ძალისხმევის მაგალითს, რათა მოგვარდეს დავა.
წიგნს ჭეშმარიტად უძველესი ეკლესია, საკამათო თემების წარმოდგენის სისრულის გარდა, აქვს განსაკუთრებული უპირატესობა, რომელიც ძლიერია სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ, რომ მასში მათი ცოდვილი სწავლებების ყველა უარყოფა ნასესხებია იმ ძველი დაბეჭდილი წიგნებიდან, რომელთათვისაც სქიზმატიკოსები გაზვიადებულ პატივისცემას მთავარ მხარდაჭერას ანიჭებენ.
წიგნი ბერი პართენიუსის მოგზაურობის ზღაპარი 279; პირველი ნაწილი ეხება ამ საკითხს. იგი ცოცხალ სახეებში წარმოადგენს განხეთქილების ცხოვრებას, მის წინააღმდეგ ბრძოლას, მართლმადიდებლურ ჭეშმარიტებას, რომელიც ანათებს თავად შეცდომებში და ბოლოს მის გამარჯვებას.
ბერი პარფენი ახლა მოსკოვის ეპარქიაში ბერლიუკის ერმიტაჟის მშენებელია; და ზოგიერთი მისი თანატოლი განხეთქილებისა და მართლმადიდებლობაზე მოქცევის დროს ახლა მართლმადიდებლურად და ღვთისმოსავად ცხოვრობს გეთსიმანიის მონასტერში წმინდა სერგის ლავრაში.
წიგნი: ზღაპარი ბერი პართენიუსის მოგზაურობის შესახებ, წარმოდგენილია თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობის შეხედულებისამებრ.
პართენიუსმა ასევე დაწერა წიგნი განხეთქილების შესახებ, სადაც აღწერილია ამჟამინდელი სქიზმატური ცრუ იერარქიის ჩამოყალიბებით მიღწეული უკანონო და სამარცხვინო საშუალებები. ის იბეჭდება და დაბეჭდვის შემდეგ წარუდგენს თქვენს საიმპერატორო უმაღლესობას.
რაც შეეხება ინფორმაციას, რომელიც მე შემეძლო მომეპოვებინა განხეთქილების შესახებ მრავალი წლის მონაწილეობით მის შესახებ საქმეების განხილვაში: მე არ მქონდა დრო, შემედგინა მისგან რაღაც მთლიანი, რაც წარსულის გამოცდილებიდან მომავლის დასკვნებს მიიყვანდა. მაგრამ თქვენი საიმპერატორო უდიდებულესობის სასარგებლო შეხედულებების შესასრულებლად, რამდენადაც ჩემი გაღატაკებული ძალა იძლევა, შევეცდები შევაგროვო და წარვუდგინო თქვენს უდიდებულესობას რამდენიმე მოსაზრება განხეთქილების შესახებ, რომელიც ამჟამად უნდა დაიკავოს და დაიპყროს მართლმადიდებლური მთავრობა.
1) რუსული განხეთქილების ისტორია. მაკარი, ვინიცის ეპისკოპოსი. პეტერბურგი, 1855 წ.
2) მისი ისტორიით გამოვლენილი განხეთქილება. პეტერბურგი, 1854 (სახელმწიფო მრჩევლის მოვალეობის შემსრულებელი მურავიოვი).
II. სქიზმატიკოსთა შეგონებასა და ეკლესიასთან შერიგებასთან დაკავშირებით.
1) მოწოდება დაადასტუროს სიმართლე. მ., 1773 (მიტროპოლიტი პლატონი).
2) ქრისტეს ჭეშმარიტად უძველესი და ჭეშმარიტად მართლმადიდებლური ეკლესია. გრიგოლი, ყაზანის მთავარეპისკოპოსი (ამჟამად ნოვგოროდის მიტროპოლიტი). 2 საათი, პეტერბურგი, 1856 წ.
3) საუბრები ძველი მორწმუნე ზმნასთან. მ., 1835 (ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი).
4) ლეგენდა რუსეთში, მოლდოვაში, თურქეთსა და წმინდა მიწაზე ხეტიალისა და მოგზაურობის შესახებ. ათონელი ბერი პართენიის მთები. მ., 1856 წ.
საჭურისების სექტის დეტალური ისტორიული აღწერა შეადგინა შინაგან საქმეთა სამინისტრომ, რომელიც გამოქვეყნდა რამდენიმე ეგზემპლარად და მისი მიღება მხოლოდ სამინისტროდან 280 შეიძლება.
27 ოქტომბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოსაზრება სქიზმატიკოსთა შევიწროების საქმეზე სამოქალაქო ხელისუფლების მღვდლების ყოლაზე.
სქიზმატების მოთხოვნა სამოქალაქო ხელისუფლების მღვდლების ყოლაზე, რომელიც არაერთხელ იქნა უარყოფილი მთავრობის მიერ 281, არ წყვეტს მთავრობას.
ამ საკითხის გასათვალისწინებლად საჭიროა აწმყოდან წარსულში დაბრუნება, თუმცა არც ისე შორეულ დროში.
ამ საუკუნის დასაწყისში განხეთქილება უფრო ნაკლები იყო ვიდრე ახლა; და სქიზმატური მღვდლების შესახებ არ ისმოდა, გარდა ზოგიერთი პრივილეგირებული ადგილისა, როგორიცაა ირგიზი, და მხარს უჭერდა მდიდარი სქიზმატების დიდი საზოგადოება, როგორიცაა როგოჟსკის სასაფლაო მოსკოვში.
იმპერატორ ალექსანდრე I-ის თვინიერებამ გააფართოვა რელიგიური ტოლერანტობის საზღვრები ისე, რომ სენატორმა ლოპუხინმა 282 კონკრეტულად აღწერა დუხობორები და მოლოკანები, რომლებიც მოგვიანებით აღმოჩნდა უკიდურესად მავნე და მოითხოვა უმაღლესი რეკრიპტი, თითქმის მფარველი მათთვის.
ხელისუფლების ამ განწყობილებას აღნიშნავენ ისინი, ვინც რწმენით განსხვავდებიან; და იმპერატორ ალექსანდრე I-ის დროს ათიათასობით შეიძლება ჩაითვალოს მართლმადიდებლობიდან ლათინიზმით შეცდენილი, ასევე გამრავლდნენ სექტები და სქიზმი ძლიერ გაიზარდა.
იმპერატორ ალექსანდრე I-ის მეფობის მეორე ათწლეულში, მაშინდელმა პოლიციის სამინისტრომ აიღო ვალდებულება თავის განყოფილებაში სქიზმატიკოსთა აღწერის ჩატარება და სქიზმატიკოსთა რიცხვი გაზარდა, რადგან ხელმოწერილები ყოველგვარი გადამოწმების გარეშე აღიარებულნი იყვნენ სქიზმატიკოსებად; და ამით ისარგებლეს სქიზმატიკოსებმა მათთან ერთად მართლმადიდებელი ნათესავები ჩარიცხეს განხეთქილებაში და მოუწოდეს სხვებს, რომლებიც ყოყმანობდნენ, ესარგებლათ ამ შესაძლებლობით და სთავაზობდნენ მათ, ყოველი შემთხვევისთვის, მოეპოვებინათ სქიზმატიკოსების უფლება, რაც იმავდროულად, არ ართმევდა მათ უფლებას დარჩენოდათ მართლმადიდებლები. მაგრამ ისინი, ვინც დარეგისტრირდნენ, მოექცნენ სქიზმატიკოსების უფრო ძლიერი გავლენის ქვეშ, ვიდრე ოდესმე ყოფილა და ჩაფლულიყვნენ სქიზმში.
იმავდროულად, მთავრობამ შეამჩნია, რომ განხეთქილება მაღლა ასწია, საჭიროდ ჩათვალა წინააღმდეგობის გაწევა და იმავე წლებში დაარსდა განხეთქილების საკითხთა საიდუმლო კომიტეტი 283, რომელმაც გახსნა თავისი მოქმედებები იაროსლავის პროვინციის ერთ სქიზმურ სალოცავ სახლში ჯვრის და გუმბათის განადგურების უმაღლესი გადაწყვეტილებით.
1821 ან 1822 წლებში ამ კომიტეტს შესთავაზეს სქიზმატებთან მართლმადიდებელი მღვდლების გაგზავნა, რომლებიც, როგორც ჩანს, შეუერთდებოდნენ მათ საზოგადოებას, მაგრამ, მათი ნდობის მოპოვების შემდეგ, შეეცდებოდნენ მათ ეკლესიასთან შერიგებას. ეს წინადადება მიიღეს და ამის შესახებ დადგენილება, რომელსაც ხელს აწერდა, სხვათა შორის, მიტროპოლიტი სერაფიმე, უმაღლესი მოწონება მიენიჭა.
მაგრამ როდესაც მიტროპოლიტს მიეცა ამის განხორციელების შესაძლებლობა, მან დაინახა, რომ ეს არ შეიძლება შეთანხმებულიყო საეკლესიო წესებთან და სამღვდელოების სინდისის სიწმინდესთან; მან კომიტეტს გაუმხილა თავისი სირთულეები და სუვერენულმა იმპერატორმა მოიწონა, რომ მის მიერ დამტკიცებული გადაწყვეტილება განუხორციელებელი დარჩეს.
ამ გარემოებებში, როდესაც უმაღლესი დამტკიცებული განმარტება გამოუყენებელი აღმოჩნდა და ძნელი იყო მისი სრული განადგურების წარმოდგენა, საჭირო გახდა ისეთი ღონისძიების პოვნა, რომელიც არა უმაღლესი დამტკიცებული განმარტების სრულ განადგურებას, არამედ მის ადვილად შესრულებად ფორმაში შეცვლას. ასე უბრძანეს: არ გამოეგზავნათ მღვდლები მთავრობიდან სქიზმატიკოსებთან, არამედ დაეტოვებინათ მათ შორის სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ ნაპოვნი გაქცეული მღვდლები, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა ამ მღვდლებს ეპარქია სთხოვს პასუხის გაცემას სისხლის სამართლის საქმეზე. ეს არის 1822 წლის საიდუმლო წესების წარმოშობა და არსი, რომელიც ნანატრი და მათ შორის განდიდებულია.
რამდენიმე წლის შემდეგ ამ წესებმა გამოიღო ისეთი ნაყოფი, რომელსაც არ ელოდა მთავრობა, რომელსაც სურდა განხეთქილების დამშვიდება და არა განხეთქილების გაძლიერება. სქიზმატებმა უფრო თავისუფლად დაიწყეს მართლმადიდებელი მღვდლებისადმი მიბრუნება და მათთან მისვლის მოწვევა, შეღავათებითა და დამოუკიდებლობით. მათ მიერ აცდუნებლები და გატაცებულები, რომლებსაც უკვე ჰქონდათ სარგებლობისა და დამოუკიდებლობის გამოცდილება, აძლიერებდნენ სხვების ცდუნებას. ამრიგად, მღვდლის წარმატებული გაქცევა ერთი ეპარქიიდან სხვებსაც მოჰყვა, რის გამოც ზოგიერთი ადრე უმწიკვლო მღვდელი აცდუნა, როგორც ეს აღმოჩნდა მღვდელი პეტრე ნიკიფოროვის შემთხვევაში, რომელიც გაიქცა კალუგის ეპარქიიდან როგოჟსკოეს სასაფლაოზე, რომელიც პატიოსანი და მოკრძალებული საქციელით სარგებლობდა პატივისცემით და სარგებლით სარგებლობდა სქიზმატური განხეთქილების გამო. მოსკოვის ეპარქიის ხელისუფლებას, რათა დაუბრუნდნენ მას. ზოგიერთ ეპარქიაში მკვეთრად გაიზარდა სქიზმატიკოსთა შორის გაქცეული მღვდლების რიცხვი. გაძლიერდა სქიზმატური პროზელიტიზმი.
დაუსჯელობის ცდუნება განსაკუთრებით მძიმე იყო, როდესაც იმავე ეპარქიის მღვდელი, რომელიც ეპარქიიდან გაქცეული იყო არასწორი საქციელის გამო, ცხოვრობდა სქიზმატებთან, თუმცა საიდუმლოდ, მაგრამ არა საჯაროდ. 1826 წელს როგოჟსკის სასაფლაოზე იმყოფებოდა ხელისუფლებისთვის ცნობილი 9 მღვდელი და 2 დიაკონი; მაგრამ, დიდი ალბათობით, იყვნენ ხელისუფლებისთვის უცნობი სხვებიც, რადგან სქიზმატიკოსები აქ სხვა ადგილებიდან მოდიოდნენ მღვდლების შესაძენად.
ბოზეში გარდაცვლილი იმპერატორის ნიკოლაი პავლოვიჩის ტახტზე ასვლის შემდეგ, 1822 წლის წესების ამ მწარე ნაყოფს მიექცა გააზრებული ყურადღება; და 1827 წლის უმაღლესმა სარდლობამ მათ მოქმედებას შეზღუდა.
ამ წესებით დაფარული, უკვე სქიზმატებთან, გაქცეული მღვდლები მათთან ტოლერანტულად დარჩნენ; მაგრამ აკრძალულია ახლად აღმოჩენილი გაქცეულთა მფარველობა; ისინი უნდა დაექვემდებარონ კანონებს და სამართლიანობას.
ეს იყო ზოგადი კანონიერების დაბრუნება წესებიდან, კანონების დარღვევით დაშვებული ზედმეტი ლმობიერების გამო. მაგრამ 1822 წლის წესებმა უკვე მისცა სქიზმატიკოსებს აზრი, რომ მათ შეეძლოთ ეძიათ კმაყოფილება კანონის მიღმაც კი. და აქედან იწყება მათი, უკვე საკმაოდ ღია, მღვდლების ყოლის სურვილი, საეკლესიო წესების გვერდის ავლით, რომელსაც თავადაც პატივს სცემენ და სულიერი და სამოქალაქო მმართველობის არსებული წესრიგის გვერდის ავლით.
1829 წელს ეს შევიწროება მოახდინა ეკატერინბურგელმა ვაჭარმა რეზანოვმა 284, რომელმაც თავი წარმოადგინა სამი პროვინციიდან 81000 სულის სქიზმატიკის წარმომადგენელად. ეს წარმომადგენლობა არ არის აღიარებული; და შუამდგომლობა უარყოფილია.
1838 წელს ეკატერინბურგის სქიზმატიკოსებმა განაახლეს იგივე შევიწროება მთის უფროსის შუამავლობით 285. შუამდგომლობა კვლავ განიხილეს და კვლავ უარყვეს.
შემდგომში ეს იდეა მღვდელმსახურების მოსკოვის სქიზმატიკოსებს გადაეცა და კვლავ მიიპყრო მთავრობის ყურადღება.
1848 და 1849 წლებში მოსკოვის საიდუმლო მრჩეველთა კომიტეტში ამ თემაზე მსჯელობა გაიმართა. აზრები გაიყო. სამ წევრს სჯეროდა, რომ როგოჟის სქიზმატიკოსებს სამოქალაქო ხელისუფლებაზე დამოკიდებულ მღვდლებს მიანიჭებდნენ. ერთ-ერთ წევრს სჯეროდა, რომ აუცილებელი იყო სქიზმატიკოსთა მღვდლების მიცემა, მაგრამ სულიერი ხელისუფლებისგან მათი დამოუკიდებლობის პირობა არ შეესაბამებოდა იერარქიულ წესრიგს და შეიძლება ემსახურებოდეს განხეთქილების გაძლიერებასა და გამრავლებას. ერთ-ერთ წევრს სჯეროდა, რომ საჭირო იყო მათი მღვდლებით უზრუნველყოფა, მაგრამ რა პირობებით არ დათანხმდა აზრის გამოთქმას. ერთი წევრი (მოსკოვის მიტროპოლიტი, კომიტეტის ერთადერთი სასულიერო პირი) თვლიდა, რომ სქიზმატიკოსთა მღვდლების მიცემა სამოქალაქო ხელისუფლების მხრიდან არც სწორი იქნება, არც მოსახერხებელი და არც სასარგებლო 286 .
ეს მოსაზრებები გადაეცა პეტერბურგის საიდუმლო კომიტეტს. ამას აშკარა შედეგები არ მოჰყოლია. პირადად ცნობილი იყო, რომ სუვერენულ იმპერატორ ნიკოლაი პავლოვიჩს სურდა ამ საქმის უშედეგოდ დატოვება; და ამას, რა თქმა უნდა, სხვა მნიშვნელობა არ შეიძლება ჰქონდეს, გარდა იმისა, რომ სუვერენულმა იმპერატორმა არ მიიჩნია მოსახერხებლად სქიზმატიკოსთა მღვდლების მიცემა სამოქალაქო ხელისუფლებისგან.
მაგრამ წარუმატებლობა, როგორც წინადან ჩანს, არ აჩერებს განხეთქილების ლიდერებს. მათ იციან, რომ წვეთი ქვას ხვრეტავს და ფიქრობენ, რომ მონდომებითა და გარკვეული დახვეწილი იდეებით, როგორიცაა, მაგალითად, მათი გადაჭარბებული რიცხვის მითითებით, შეუძლიათ შეარყიონ ხელისუფლების სიმტკიცე და მიაღწიონ თავის გაძლიერების მიზანს.
მას შემდეგ, რაც 1854 წელს მთავრობამ განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო მოსკოვის სქიზმატურ პრეობრაჟენსკოეს და როგოჟსკოეს სასაფლაოებს და იქ გაიხსნა ედინოვერის ეკლესიები და ბოლო სქიზმატი მღვდელი შეუერთდა ედინოვერიას. 1855 წლის მეორე 24 მარტი, მესამე 23 აპრილი, 287 წლის მეოთხე აპრილი. ერთ-ერთ მათგანს მიმაგრებული იყო ვრცელი ჩანაწერი, რომელშიც მრავალი სამთავრობო ბრძანება და კანონი ერთი და იმავე რწმენის სასარგებლოდ იყო განმარტებული სქიზმის სასარგებლოდ და რომელიც მიზნად ისახავდა განხეთქილების აღიარებულ რელიგიად კათოლიკურ და რომაულ რელიგიად ქცევას სახელმწიფოში, ისევე როგორც რომაულ რელიგიას. ამ შუამდგომლობებში, სხვათა შორის, არის მოთხოვნა, რომ მღვდლები მხოლოდ სამოქალაქო ხელისუფლებაზე იყვნენ დამოკიდებულნი.
ამ შუამდგომლობიდან მეორეში ყურადღების ღირსია შენიშვნა: „მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორის წინასწარი ნებართვა მოითხოვეს ყველაზე მორჩილი შუამდგომლობის წარდგენისთვის“. ეს პოსტკრიპტი, პირველ რიგში, სცილდება როგორც კანონის, ისე ჩვეულების საზღვრებს; მეორეც, ეს გვიჩვენებს, რომ სქიზმატიკოსებმა იცოდნენ თავიანთი გადაწყვეტილების სითამამე, ეთხოვათ ის, რაც ეწინააღმდეგებოდა გამოქვეყნებულ კანონებს და რაც მათ უკვე უარყვეს, და გრძნობდნენ საჭიროებას, თავი აარიდონ ამაზე პასუხისმგებლობას, რათა თავი დაეფარათ მაღალი ღირსების სახელით; მესამე, ეს პოსტსკრიპტი, რა თქმა უნდა, მზაკვარი დისიდენტების მიერ აღიარებული, საფუძვლიან მიზეზად იქნა მიჩნეული სქიზმატიკოსების დასარწმუნებლად, რომ ისინი სარგებლობენ განსაკუთრებული მფარველობით და ამით მხარი დაუჭირონ მათ განხეთქილებაში და არ მისცენ საშუალება მიაღწიონ რწმენის ერთიანობას.
აღსანიშნავია ოთხი შუამდგომლობის სწრაფი თანმიმდევრობა ერთმანეთის მიყოლებით. სქიზმატებმა, თითქოს ხალხმრავლობამ, სასწრაფოდ გააღეს კარი, რომელიც მოულოდნელად გაიღო. ზემოთ ნაჩვენები პოსტსკრიპტი, რომელმაც დაასრულა პეტიციები 23 და 24 მარტს, ალბათ წახალისდა, რომ ერთი თვის შემდეგ, 23 და 26 აპრილს, კიდევ ორი პეტიცია იქნა მიღებული. ამგვარად, დისიდენტები სარგებლობენ ხელისუფლების დათმობით, რათა იმოქმედონ უფრო სასწრაფოდ და იყვნენ უფრო დაჟინებულები.
ალბათ, ჭორმა, რომ სანქტ-პეტერბურგში ამ საქმის განხილვისას ზოგიერთის აზრი გაჩნდა როგოჟის სქიზმატიკოსების შევიწროების მომხრეთა, რწმუნებულები ზელენკოვი და ვინოკუროვი სხვებთან ერთად წაახალისა, ხელახლა შესულიყვნენ ყველაზე თავმდაბალი შუამდგომლობით, ნებართვის მისაღებად, რომ მღვდლები ჰყავდეთ სამოქალაქო ხელისუფლების დაქვემდებარებაში. მაგრამ საიდუმლო კომიტეტში მისი წარდგენის შესახებ მოხსენებაზე, მისმა იმპერიულმა უდიდებულესობამ სიამოვნებით დაწერა საკუთარი ხელით: ”თქვენი ინფორმაციისთვის გაცნობოთ და განვაცხადოთ, რომ კატეგორიულად არ ვეთანხმები ამას”.
1856 წლის 16 ივნისს უმაღლესმა ხელნაწერმა დადგენილებამ დაამტკიცა პეტერბურგის საიდუმლო კომიტეტის ექვსი წევრის შემდეგი მოსაზრება:
დაავალოს მოსკოვის მიტროპოლიტს, მოსკოვის სამხედრო გენერალურ გუბერნატორთან ერთად, მოუწოდოს როგოჟის სასაფლაოს უხუცესებს, გადამწყვეტად გამოუცხადონ მათ და მათ მეშვეობით ყველა როგოჟ სქიზმატიკოსს, რომ მათ სურვილს, ჰყავდეთ ეპისკოპოსისგან დამოუკიდებელი მღვდლები, არასოდეს მიიღება მთავრობაში, როგორც არ ეწინააღმდეგება იმ კანონებს, რომლებიც მხოლოდ ეკლესიისა და სახელმწიფოს კანონებს ეწინააღმდეგება. რწმენის ერთიანობისა“.
ერთ-ერთმა მათგანმა გამოთქვა სურვილი, ეკლესიაში გაწევრიანება იმავე რწმენის წესებით; დანარჩენები დუმდნენ და როცა მოითხოვეს ხელმოწერა მხოლოდ უმაღლესი დამტკიცებული აზრის მოსმენისას, ამაზე არ დათანხმდნენ და მხოლოდ ხანგრძლივი შეგონების შემდეგ დათანხმდნენ. შემდეგ პირადად გაირკვა, რომ არსებობდა წინასწარი განზრახვა, რომ არაფერზე არ დათანხმებულიყო და ვინც ცუდად ესმოდა, არ დათანხმდა სხდომაზე უბრალო გამოწერას. საპატიო მოქალაქე ბოგდანოვმა, რომელმაც გამოთქვა განწყობილება ედინოვერიის მიმართ, მალევე მისცა თავის ქალიშვილს უფლება ედინოვერიაში გაწევრიანებულიყო და ედინოვერის ეკლესიაში დაქორწინებულიყო; მაგრამ თვითონაც ვერ გაუძლო განხეთქილების ძალას და დღემდე არ შეუერთდა ეკლესიას. აი, მაგალითი ხელისუფლების თვალწინ, როგორ თრგუნავს სქიზმატური ბრბოს ძალა ეკლესიის სასარგებლოდ გონივრულ რწმენას.
არაფერია საიდუმლო, რაც არ გამჟღავნდება. განსხვავებულები ხშირად ოსტატურად და სწრაფად აღწევენ ხელისუფლებისა და თავად ხელისუფლების ფარულ ქმედებებშიც კი. მათგან ეს ინფორმაცია ხანდახან სქიზმის საზღვარზე მდგარ თანამორწმუნეებს გადაეცემა, შემდეგ კი მართლმადიდებლებს. არის ინფორმაცია, რომ მოსკოვში ზოგიერთმა ჩინოვნიკმა თუ პირმა შეადგინა სქიზმატების შევიწროების ხელშემწყობი ნოტები და განსახილველად წარუდგინა მთავრობას. პირველი აზრი ამ ჩანაწერებიდან, რომელიც ცნობილი გახდა, იყო შემდეგი: „საბედნიეროდ, სქიზმატიკოსთა უკმაყოფილება მხოლოდ სასულიერო პირებისკენ არის მიმართული“. დროთა განმავლობაში სულ უფრო და უფრო ზუსტად გახდა ცნობილი აზრები და მოსაზრებები, საიდანაც ზოგი აკეთებს დასკვნას, რომ აუცილებელია სქიზმატიკოსთა მღვდლების მიცემა სამოქალაქო ხელისუფლებისგან.
ერთ-ერთ ამ ჩანაწერში ნათქვამია: „მიუხედავად იმისა, რომ სქიზმატიკოსები მღვდლებს სთხოვდნენ ამის უფლების გამოთქმის გარეშე და არც იმის გამო, რომ მათი რიტუალები არ შეურაცხყოფდა მართლმადიდებელ ეკლესიას, მთავრობას შეეძლო ეს თხოვნა პატივისცემის გარეშე დაეტოვებინა, მართლმადიდებელი ეკლესიის უფლებების დაცვის საბაბით. რომ საღვთო მსახურების აკრძალვა და სამოქალაქო ხელისუფლებისადმი დაქვემდებარებული მღვდლების უარყოფა, რაც უტოლდება სამოქალაქო უფლებების ჩამორთმევას, იყო უსამართლო დევნა მართლმადიდებელი სამღვდელოების მხრიდან“.
აქ ჩანს მსჯელობა, რომ სქიზმატიკოსებმა მას შემდეგ მიიღეს უფლება ეკითხათ სამოქალაქო ხელისუფლებაზე დამოკიდებულ მღვდლებს, რადგან ხედავდნენ, რომ მიტროპოლიტი აკეთებდა ყველაფერს, რაც მათთვის აკრძალული იყო. ამ უკანასკნელი სიტყვებით სხვა ვერაფერი გაიგება, გარდა იმისა, რომ მიტროპოლიტი ედინოვერის ეკლესიაში მსახურობდა ძველი დაბეჭდილი წიგნების მიხედვით. მაგრამ აქედან დავასკვნათ, რომ სქიზმატიკოსებს აქვთ უფლება ჰკითხონ მღვდლებს, ნიშნავს სრულიად არასწორი და მცდარი დასკვნის გამოტანას. ეპისკოპოსი წმინდა სინოდის ლოცვა-კურთხევით მსახურობდა, ამ რიტუალში მოღვაწე მღვდლებიც წმინდა სინოდის ლოცვა-კურთხევით, ხოლო სქიზმატები ითხოვენ მღვდლებს, რომლებიც არ არიან დამოკიდებულნი წმინდა სინოდზე, არამედ საერო ხელისუფლებაზე. უფრო მეტიც, მსახურება ძველი ბეჭდვითი წიგნების მიხედვით ახლა კი არ დაწყებულა, არამედ უკვე 55 წელია არსებობს და ეპისკოპოსის მსახურება ამ წიგნების დაკვეთით დიდი ხნის წინ დაიწყო; იყო ასეთი წირვა, როგოჟსკის სასაფლაოდან არც თუ ისე შორს, სამების ედინოვერის ეკლესიაში, 1840 წელს.
მაგრამ აქამდე არც სქიზმატიკოსებს და არც სხვას არ მიუღიათ ამისგან რაიმე უფლება სქიზმატების სასარგებლოდ; შესაბამისად, ახლა წამოჭრილი დასკვნა სქიზმატიკოსების უფლების შესახებ, მოითხოვონ სულიერი ავტორიტეტებისაგან დამოუკიდებელი მღვდლები, მხოლოდ სქიზმატური მცდელობაა, რომ მცდარი მსჯელობით სამართლიანობის გამოსახვა მიეცეს საკუთარ თავს; და ამიტომ, როგორც ადრე ხელისუფლებამ მსგავს თხოვნებს პატივისცემის გარეშე ტოვებდა, ახლაც მიზანშეწონილია იმოქმედოს თანმიმდევრულად და, მით უმეტეს, არა მართლმადიდებლური ეკლესიის უფლებების დაცვის საბაბით, არამედ ამ მიზეზით. რადგან, როგორც სამხედრო კანონი არ აძლევს ჯარისკაცს მტერთან მიტოვების უფლებას, ასევე საეკლესიო წესები არ აძლევს მღვდელს სქიზმატიკოსებთან მიტოვების უფლებას.
ნოტაში ნათქვამია: „საბედნიეროდ, სქიზმატიკოსთა უკმაყოფილება მიმართულია არა ხელისუფლების, არამედ სასულიერო პირების წინააღმდეგ, რომლებიც, მათი აზრით, მიზანმიმართულად აბნელებენ სიმართლეს და იმავე რწმენით უმალავს ხელისუფლებას განხეთქილების ვინაობას“.
ხელისუფლების რა დაბალი ცნება მიეწერება აქ სქიზმატიკოსებს, თითქოს სასულიერო პირებმა შეიძლება ჭეშმარიტის საფარქვეშ მცდარი აზრი წარუდგინონ ხელისუფლებას, ხელისუფლება კი ვერ გაიგებს და მოატყუებენ! სქიზმატიკოსებს იმაზე უკეთესი აზრი აქვთ მთავრობაზე, ვიდრე მათ წერია. უშუალოდ სქიზმატიკოსებთან ურთიერთობისას და თანამორწმუნეების მეშვეობით მათი აზრის გამოკითხვისას, არ ისმის, რომ მათ საერთო რწმენით აღიარონ განხეთქილების იდენტურობა და უჩივიან სასულიერო პირებს, რომლებიც ამას უმალავდნენ მთავრობას. და აი, მტკიცებულებაც: თუ სქიზმატიკოსები აღიარებდნენ განხეთქილების იდენტურობას რწმენის ერთიანობით, მაშინ არ იქნებოდა მიზეზი, რომ არ შეუერთდნენ რწმენის ერთობას.
რაც შეეხება შენიშვნაში გამოხატულ ბედნიერებას, რომ სქიზმატიკოსთა უკმაყოფილება მიმართულია არა ხელისუფლების, არამედ სასულიერო პირების წინააღმდეგ: ბუნებრივია, რომ მართლმადიდებლობის მოწინააღმდეგეები მართლმადიდებლური სამღვდელოების მიმართ უკმაყოფილებას იჩენენ. მაგრამ მათი ბედნიერი განწყობილება ხელისუფლების სასარგებლოდ აქ მტკიცებულების გარეშეა ვარაუდი. უფრო სწორად, ფაქტებს შეუძლიათ ამის ჩვენება.
აქ არის ფაქტი 1812 წლიდან. ფრანგების შემოჭრის დროს მოსკოვში, როდესაც ლოიალური რუსები ტოვებდნენ მას და სწირავდნენ თავიანთ ქონებას, როგოჟის სქიზმატიკოსები ხელსაყრელ ურთიერთობაში შევიდნენ ფრანგებთან. ამას მოწმობს ის ფაქტი, რომ ამ სქიზმატიკოსებმა შემდეგ მიიღეს ფრანგებისაგან მოსკოვში დატოვებული ერთ-ერთი რუსული პოლკის მიერ მოსკოვში დატოვებული ბანაკის ეკლესია, რომელიც მათ 1823 წელს აღმართეს მათ სამლოცველოში, რომელიც მაშინ შესრულდა უმაღლესი ბრძანებით.
აქ არის ახლო მომავლის ფაქტი. 1855 წელს, სუვერენული იმპერატორის ალექსანდრე ნიკოლაევიჩის ტახტზე ასვლის შემდეგ, როგოჟის სქიზმატიკოსებმა ფიცი ორი დღე არ დადეს; შემდეგ კი მიტროპოლიტმა უხუცესთა მოწვევით დაარწმუნა ფიცი დადეს ფიცი მართლმადიდებელი მღვდლის წინაშე, რაც თავის დროზე შეატყობინა წმიდა სინოდს 288. გულწრფელი ერთგული მოშურნეობა არ დაუშვებდა მათ გაჯიუტდნენ პირველ დღეს და ნებას დართავდნენ ფიცს. მღვდელი, რაზეც ორი დღის შემდეგ შეთანხმდნენ.
ამ უკანასკნელი შემთხვევიდან ნაწილობრივ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ სქიზმატიკოსთა განწყობილება მართლმადიდებელი სამღვდელოების მიმართ არც ისე ცუდია, როგორც ეს ჩანაწერში ჩანს.
ნოტაში ნათქვამია, რომ სქიზმატიკოსთა თხოვნის პატივისცემისას სულიერი ხელისუფლებისგან დამოუკიდებელი მღვდლების შესახებ, ისინი წახალისებულნი არიან 1856 წლის 19 მარტის ყველაზე მოწყალე მანიფესტის სიტყვებით: „ყველამ, ყველასთვის თანაბრად სამართლიანი კანონების ჩრდილში, ყველასთვის თანაბრად მფარველი, ისარგებლოს უდანაშაულოების შრომის ნაყოფით“.
ყველაზე მოწყალე მანიფესტის სიტყვები აქ მოცემულია არა მათი ნამდვილი მიზეზის მიხედვით, არამედ არასწორი ინტერპრეტაციის მიხედვით. ყველაზე მოწყალე მანიფესტი მოუწოდებს უდანაშაულო შრომის ნაყოფის დაცვას ყველასთვის კანონებით და არა სახელმწიფოს ერთიანობისთვის საზიანო სექტებითა და განხეთქილებებით.
ნოტაში ნათქვამია, რომ „მილიონობით სქიზმატიკოსი ახლა ელოდება მისი იმპერიული უდიდებულესობის დაცვას იმ ჩაგვრისგან, რომელსაც ის ახორციელებს“. ხოლო მეორე ადგილას, ჩანაწერი მოითხოვს: „შეაჩერონ მათი ლოცვითი შენობების სქიზმატიკებისგან იძულებით ჩამორთმევა იმავე სარწმუნოების ეკლესიებზე მოქცევისთვის“.
ეს უკანასკნელი, უდავოდ, ეხება ფერისცვალებისა და როგოჟსკის საწყალთა სამლოცველოებს, გადაკეთებულ ედინოვერის ეკლესიებად. შეიძლება სიამოვნებით ჩაუღრმავდეთ ამას. პრეობრაჟენსკის საწყალში 11 სამლოცველო იყო, როგოჟსკის საწყალში 3. სქიზმატებიდან, რომლებიც ორივეს სამლოცველოებს ეკუთვნოდნენ, რომლებიც აარსებდნენ და მხარს უჭერდნენ სამლოცველოებს, ზოგიერთი გახდა თანარელიგია. რა შეიძლება იყოს უფრო სამართლიანი, ვიდრე დარჩენილი სქიზმატიკოსებისა და თანამორწმუნეების საერთო ქონების ნაწილის გამოყოფა ამ უკანასკნელთათვის?
პრეობრაჟენსკში კი 11 სამლოცველოდან სამი გამოყოფილია დღემდე, როგოჟსკში კი 3 სამლოცველოდან მხოლოდ ერთია და უფრო მცირე. და ეს გაკეთდა გვიანდელი სუვერენული იმპერატორის უმაღლესი ბრძანებით. არ დავმალოთ გაოცება, რომ შენიშვნა ასე დაუფიქრებლად ეხება უმაღლეს ბრძანებას და ასეთ სამართლიან ქმედებას ძალადობას უწოდებს.
რა სხვა ჩაგვრას ელიან სქიზმატები დაცვას, არ არის ახსნილი ჩანაწერში. მაგრამ, შენიშვნის მიზნიდან გამომდინარე, უნდა ვივარაუდოთ, რომ გაქცეული მღვდლების ყოლის აკრძალვა ჩაგვრად ითვლება. მაგრამ თუ კანონი ზოგადად კრძალავს მოქალაქეებს გაქცეული მღვდლების შენახვას, მაშინ შეიძლება თუ არა ჩაგვრად ჩაითვალოს გაქცეული მღვდლების ყოფნის აკრძალვა?
შენიშვნაში ნათქვამია: „დაახლოებით სამი წელი გავიდა მას შემდეგ, რაც როგოჟსკის სასაფლაოზე დარჩენილი მღვდელმთავრები ედინოვერიას შეუერთდნენ და სამღვდელო დარწმუნების სქიზმატიკოსები ეკლესიასთან გაერთიანების იმედს არ აჩვენებენ. უკიდურესობების იძულებით, მათ ავსტრიულ და თურქულ სამფლობელოებში ცრუ მიტროპოლია დააარსეს“.
აქ 289 სიტყვის კომპოზიცია იძლევა ისეთ აზრს, თითქოს სქიზმატიკოსებმა, მას შემდეგ, რაც მათი უკანასკნელი მღვდელი შეუერთდა ედინოვერიას, უკიდურესობების გამო, დააარსეს ცრუ მეტროპოლია ავსტრიულ და თურქულ სამფლობელოებში. პირიქით, ეს უკანასკნელი როგოჟის სქიზმატიკოსებმა გაცილებით ადრე გააკეთეს, როცა ჯერ კიდევ ერთზე მეტი მღვდელი ჰყავდათ სასაფლაოზე; და შესაბამისად, უცხო ცრუ მეტროპოლიით კი არ სურდათ საკუთარი თავის უკიდურესი დახმარება, არამედ ამაღლება, გაძლიერება და გაძლიერება. და ამ დანაშაულებრივ მცდელობას ეწინააღმდეგებოდა, მთავრობამ გააძლიერა ძალისხმევა როგოჟსკის და პრეობრაჟენსკის სასაფლაოებზე ედინოვერის ეკლესიების დასაარსებლად. ამასთან, სქიზმატიკოსთა ეკლესიასთან გაერთიანების იმედი არც თუ ისე მცირე იყო და ისინი მნიშვნელოვანი რაოდენობით შეუერთდნენ; მაგრამ ეს შეაჩერა დისიდენტების მაქინაციებმა და მათ მიერ გავრცელებულმა ჭორებმა, რომ განხეთქილება სარგებლობს ძლიერი მფარველობით, რომ იგი მიიღებს უფრო მეტ თავისუფლებას და ძალას, ვიდრე ადრე, და რომ იმავე რწმენის ეკლესიები, რომლებიც მოქცეულნი არიან სამლოცველოებიდან, კვლავ დანებდებიან სქიზმატიკოსებს.
შენიშვნა გამოთქვამს იმედს, რომ სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ მღვდლების სქიზმატიკებისთვის მიწოდების ხელსაყრელი შედეგები მოჰყვება.
პირველი მოსალოდნელი შედეგი: „ჩვენი სქიზმატების პოლიტიკური დამოუკიდებლობა გაქრება“.
პირიქით, ამის იმედი არა მხოლოდ შეუძლებელია, არამედ უნდა გვეშინოდეს, რომ მათი პოლიტიკური დამოუკიდებლობა უფრო გაძლიერდება, როცა უფროსების მიერ აღიარებული მღვდლები ეყოლებათ, რომლებიც, როგორც ჩვეულებრივ აკეთებენ, ძლიერი სქიზმატიკოსების, სამლოცველოების რწმუნებულების ქვეშ იქნებიან; როდესაც მათი მღვდლები შეკრული იქნებიან უფროსების გარკვეული გავლენით უმცროსებზე და დარჩებიან სხვადასხვა სამლოცველოების, სხვადასხვა ქალაქებისა და სოფლების რწმუნებულები, როგორც ახლა, ურთიერთდაკავშირებულნი სექტის სულით და მდიდარი როგოჟელი სქიზმატიკოსების გავლენით; და ამგვარად, მათი საზოგადოება უფრო ძლიერად არის ორგანიზებული დემოკრატიულად, ვიდრე ახლა. მაშინ ისინი შეძლებენ დიდი წარმატებით შეკრიბონ თავიანთი ცრუ საბჭოები, რომელთა შეკრება არაერთხელ სცადეს გასული საუკუნის ბოლოს და ამ საუკუნის დასაწყისში, მნიშვნელოვანი წარმატების გარეშე.
მეორე მოსალოდნელი შედეგი: „ცრუ ეპისკოპოსები და უცხოური კურთხევის მღვდლები, რომლებიც ახლა იმყოფებიან რუსეთში, ზედმეტი გახდებიან“.
პირიქით, ეს იმედი არ არის მტკიცე. ზოგიერთ სქიზმატიკოსს, რომელმაც კაპიტალი დახარჯა ცრუ ეპისკოპოსების შესაძენად, არ მოისურვებს სირცხვილით გადაყაროს ის, რაც ფასში იყიდა. ყველაზე გონიერი სქიზმატიკოსები არ მიიღებენ ცრუ ეპისკოპოსებს; მაგრამ ახლაც არ ცნობენ მათ. მაგრამ ცრუ ეპისკოპოსები და ცრუ მღვდლები თანდათანობით შედიან უბრალო სქიზმატურ ხალხში და, როდესაც მიიღეს მათი სიყვარული, მათ ადვილად არ მიატოვებენ. ცრუ იერარქიის დამხობა შესაძლებელია მხოლოდ ერთი გზით, კერძოდ, სამართლიანობით მის წინააღმდეგ და განსაკუთრებით ცრუ ეპისკოპოსების წინააღმდეგ.
მესამე მოსალოდნელი შედეგი: „განადგურდება სქიზმატების მტრული გრძნობა ხელისუფლების მიმართ“.
აქვე საყურადღებოა, რომ ნოტის დასაწყისში არ იყო აღიარებული ხელისუფლების მიმართ განწყობილთა უკმაყოფილება, მაგრამ ახლა მათ ხელისუფლების მიმართ მტრული განცდაც კი მიეწერებათ. მართალია, სქიზმატიკოსებს, როგორც ახლა არ აქვთ კეთილგანწყობა და ხელისუფლებისადმი გულწრფელი ერთგულება, რადგან ხელისუფლებას ერეტიკოსად თვლიან, ასევე, იმავე მიზეზით, მღვდლებიც რომ მიიღონ, არ ექნებათ.
მეოთხე მოსალოდნელი შედეგი: „აღიქმება მათი საზღვარგარეთ განსახლებისა და იქ კაპიტალის უცხოური მეტროპოლიების მხარდასაჭერად გადატანის მიზეზები“.
და ამ მოლოდინს დიდი მნიშვნელობა არ აქვს. საზღვარგარეთ ყალბი მეტროპოლიის დასაარსებლად დიდი კაპიტალი იყო საჭირო და გამოიყენეს, ახლა კი აღარ არის საჭირო. მათ, ვინც აღიარა ცრუ იერარქია საზღვარგარეთ, ახლა არ სჭირდება არც გადაადგილება და არც კაპიტალის საზღვარგარეთ გაგზავნა; რადგან მათ უკვე ჰყავთ თავიანთი ცრუ მთავარეპისკოპოსი და მრავალი ცრუ მღვდელი, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში ეყოლებათ.
მაგრამ თუ საჭიროა გონივრულად იფიქროთ სამოქალაქო ხელისუფლების მხრიდან სქიზმატიკებისთვის მღვდლების სავარაუდო მიწოდების შედეგებზე, მაშინ უნდა იფიქროთ სირთულეებზე და არახელსაყრელ შედეგებზე, რომლებიც აუცილებლად უნდა წარმოიშვას.
1) სქიზმატიკოსთა მოთხოვნის მიხედვით, ვარაუდობენ, რომ სქიზმატები წარუდგენენ შუამდგომლობას სამოქალაქო ხელისუფლებაში მათთვის სასურველი და მსურველი მღვდლის შესახებ; სამოქალაქო ხელისუფლება დაუკავშირდება ეპარქიის ხელისუფლებას იმის შესახებ, იყო თუ არა ის სასამართლოში ან აკრძალვის ქვეშ და დამაკმაყოფილებელი პასუხის შემთხვევაში, საეკლესიო განყოფილებიდან გარიცხვის შესახებ. მაგრამ ეპისკოპოსი, საეკლესიო წესით, იმის გამო, რომ მღვდელი მიდის სქიზმატიკოსებში, ვალდებულია აუკრძალოს მას მღვდელმსახურება, დაუქვემდებაროს შეგონება და სინდისში ყველაფერი გააკეთოს იმისათვის, რომ მართლმადიდებლური ეკლესიიდან სქიზმატიკოსებზე გადასვლა არ მოხდეს. თუ ეპისკოპოსი შეასრულებს ამ მოვალეობას, ის გადაუჭრელ კონფლიქტში შევა სამოქალაქო ხელისუფლებასთან. ხოლო თუ იგი უგულებელყოფს ამ მოვალეობას და მღვდელს უღალატებს სქიზმატიკოსებს, მაშინ სხვა მართლმადიდებელი ეპისკოპოსები, იგივე საეკლესიო წესით, ვალდებულნი იქნებიან, შეწყვიტონ მასთან ურთიერთობა; და ამრიგად, სქიზმატიკოსების მოსაწონად, მართლმადიდებლურ იერარქიაში გაყოფა მოხდება.
და გამოადგებათ თუ არა ასეთი სუსტი სინდისის ეპისკოპოსები ეკლესიას და სახელმწიფოს (თუ გაიხსნება), რომლებიც საეკლესიო წესების უგულებელყოფით გადაწყვეტენ მღვდლების გადაცემას სქიზმატიკოსებისთვის?
2) ეპარქიის ეპისკოპოსებმა უნდა მოითხოვონ მხოლოდ სამოქალაქო ხელისუფლებისგან მოთხოვნილი ინფორმაცია მღვდლების შესახებ და, შესაბამისად, მართლმადიდებელ ეპისკოპოსს არ ეძლევა უფლება გამოხატოს თანხმობა ან უთანხმოება მღვდლის სქიზმატიკოსთა დათხოვნაზე; უბრალოდ უნდა აიღოს მისგან დამტკიცებული. ამან უნდა გამოიწვიოს ეკლესიის ძალაუფლების შესუსტება.
3) უფრო ნათლად რომ წარმოვიდგინოთ მატერიის ტიპი, ავიღოთ მაგალითად ერთი ეპარქია. მოსკოვის ეპარქიაში არის 138 სქიზმატური სამლოცველო, რომელიც ცნობილია მთავრობისთვის სამღვდელო და არასამღვდელო ინტერპრეტაციით (გარდა ფერისცვალების სასაფლაოზე), ნახევრად ცნობილი არ ჩაითვლება, რომლებიც ხელსაყრელ პირობებში, რა თქმა უნდა, შეეცდებიან მათთან თანაბარ უფლებებს. ეს მოიცავს სამღვდელო სამლოცველოების დიდ უმრავლესობას. მაშასადამე, სქიზმატიკოსებს უეცრად მოუნდებათ 50 ან მეტი მღვდელი ჰყავდეთ და 290 ეპარქიას შეავლებენ და მღვდლებს აცდუნებენ ისეთი შეთავაზებებით, რომლებიც უფრო მომგებიანია, ვიდრე სოფლის მღვდელმთავრების უმრავლესობის ჩვეულებრივი თანამდებობა. იმედი უნდა გვქონდეს, რომ მართლმადიდებლური ხელისუფლება ვერ გაბედავს მართლმადიდებელი მღვდლების ამ ეშმაკურ ცდუნებას და არ გამოსცემს კანონს, რომელიც მღვდლებს მოიწვიებს თავიანთი სამღვდელო სინდისის თავგანწირვისთვის.
4) ეძებენ საშუალებას 3 000 000 ან 5 000 000 სქიზმატის მოსაწონად. მაგრამ 49 000 000 მართლმადიდებელი ქრისტიანი არ უნდა ზრუნავდეს მშვიდობაზე და ცდუნებისგან დაცვაზე? მათგან მოშურნეები განხეთქილების ტრიუმფით გააბრაზებენ, სუსტებს კი უფლებამოსილი განხეთქილების ძლიერ ცდუნებას დაექვემდებარება. 5 000 000 სქიზმატიკოსის სიამოვნებით, 49 000 000 მართლმადიდებელ ქრისტიანში ახალი აშლილობა დაინერგება.
5) სქიზმატიკოსთა მოთხოვნით, ვარაუდობენ, რომ ეპარქიიდან წაიყვანენ სქიზმატიკოს მღვდლებს, რომლებიც არ ყოფილან გასამართლებული და აკრძალული, ერთი სიტყვით, უმწიკვლო ქცევა, ხოლო ვინც სქიზმატიკოსებთან მანკიერებაში ჩავარდება, ეპარქიაში დაბრუნდებიან გასასამართლებლად. მაგრამ განსასჯელად საჭიროა ჯერ ყოველი საკითხის გამოკვლევა; მაგრამ როგორ შეიძლება ეს მოხდეს, როცა სქიზმატიკოსთა საზოგადოება, სადაც მღვდელი დამნაშავედ გამოცხადდა, მიუწვდომელია ეპარქიის ხელისუფლებისთვის? ამრიგად, ეპარქიის ხელისუფლება მიიღებს წილს არა განსახილველად, არამედ მხოლოდ სქიზმატიკოსთა მიერ ბრალდებულთა სიკვდილით დასჯაზე; და მღვდელი, რომელიც მათ წინაშე ლაპარაკობს მართლმადიდებლობის სასარგებლოდ, ყველაზე ადვილად დაექვემდებარება მათგან ბრალდებას და თუნდაც ზოგადად. და თუ ვივარაუდებთ, რომ სქიზმატიკოსები ეპარქიაში რეალურად დაზიანებულ მღვდლებს გაუგზავნიან: წესიერია, არ არის საზიანო, არ არის შეურაცხმყოფელი ეპარქიისთვის, რომ სქიზმატები ეპარქიიდან აიყვანონ პატიოსანი ხალხი და გაფუჭებულნი ჩააგდონ ეს უწმინდურება ეპარქიაში?
6) არის საქმეები, სხვათა შორის, ქორწინება, რომლებშიც გადაწყვეტილების უფლება ნაწილობრივ ეპისკოპოსს ეკუთვნის, ნაწილობრივ კი წმინდა სინოდს. შესაძლებელია თუ არა, რომ ეპისკოპოსებისგან დამოუკიდებელ სქიზმატ მღვდელმსახურებს მიენიჭონ საეპისკოპოსო ძალაუფლება ასეთ საკითხებში, ან კიდევ უფრო დიდი ძალაუფლება, რომელიც ეკუთვნის წმინდა სინოდს? ეს ნიშნავს საეკლესიო წესებისა და კანონების დაუსჯელად დარღვევას და სქიზმატურ თავისუფლებას იმ კანონებისგან, რომლითაც მართლმადიდებლები არიან შებოჭილი, მართლმადიდებლების განხეთქილებაში მიყვანის საშუალებად.
ყოველივე ზემოთქმულიდან, სხვა დასკვნის გაკეთება არ შეიძლება, გარდა იმისა, რომ სქიზმატიკოსთა მოთხოვნის საპასუხოდ უარი ეთქვა ეპისკოპოსისგან დამოუკიდებელი მღვდლების სამოქალაქო ხელისუფლებისგან, რომელიც არაერთხელ გააკეთა ბოსეში გარდაცვლილი სუვერენული იმპერატორის ნიკოლაი პავლოვიჩის მიერ და არაერთხელ დაადასტურა ახლა უსაფრთხოდ მმართველი ალექსანდრე ნიკოლაევის ჭეშმარიტება. შორსმჭვრეტელობა, წმინდა სამეფო სიტყვის ურყევი სიმტკიცე, საქმე, ჭეშმარიტად, მართლმადიდებელი ეკლესიის ყველაზე ღვთისმოსავი დამცველისა და მფარველის.
1857 წლის 27 ოქტომბერი 291 წ.
4 ნოემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოის, იერუსალიმის მისიისა და აღმოსავლეთში გაჭირვებული ქრისტიანების დახმარების გზების შესახებ.
ახლა მე მოვისმინე კითხვა იერუსალიმის მისიისა და აღმოსავლეთში გაჭირვებული ქრისტიანების დასახმარებლად ორ გზაზე: უფრო საჯარო და უფრო მოკრძალებული და გადავწყვიტე მოგწეროთ.
საეჭვოა, ვიცით თუ არა ნებაყოფლობითი საზოგადოებების მართვა. მაგალითად: ჩამოყალიბდა ციხის საზოგადოება, თავისუფლად, გულმოდგინედ; ყველაზე მაღალი და დაბალი გვერდიგვერდ მიდიოდნენ ციხეში და ზრუნავდნენ პატიმრებზე. მაგრამ, დროთა განმავლობაში, პირველი მაგალითები გაქრა, ეჭვიანობა შემცირდა, ურთიერთნდობისა და დახმარების ნაცვლად, ბიზნესი შეიზღუდა ფორმების წერითა და სავალდებულო ბრძანებებით; ამისგან ზოგიერთები, რომლებიც დიდხანს რჩებოდნენ მოშურნეები, განეშორნენ; რთულია ხალხის მოზიდვა კომიტეტის შესაქმნელად, რომელიც უნდა იყოს საზოგადოების ცენტრი; თავად საზოგადოება აღარ არსებობს. თითქმის ყველა მათგანმა, ვინც ყოველწლიურ ფულად დახმარებას დაჰპირდა, კომიტეტის წევრების გარდა, შეხსენების შერცხვენის გარეშე შეწყვიტა მათი გადახდა.
ეს, რა თქმა უნდა, არასანდო მოდელია ნებაყოფლობითი საქველმოქმედო საზოგადოების ჩამოყალიბებისთვის.
მაგრამ მღვდლების მეშვეობით სარგებლის შეგროვება არც თუ ისე საიმედო საშუალებაა. რუბლებსა და კაპიკებს გადასცემენ, მათაც კი, ვისთვისაც ადვილი იქნება ასეულების მიცემა.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ შემდეგი პროექტი:
1) იერუსალიმის სალოცავისადმი პატივისცემის გამო და აღმოსავლეთში მართლმადიდებელ ქრისტიანთა მდგომარეობის გათვალისწინებით, რომლებსაც სჭირდებათ რწმენისა და განათლების სარგებლობა, საზოგადოების უმაღლესი წრიდან ზოგიერთ ქალს სურს შექმნას კომიტეტი, რომელიც დამხმარეა რუსული სულიერი მისიისთვის იერუსალიმში.
2) წევრთა რაოდენობა შეიძლება იყოს 6-დან 12-მდე.
3) ის სარგებლობს უმაღლესი ან უმაღლესი მფარველობით.
4) ის თავისი წევრების დახმარებით ხსნის ხელმოწერას შესაწირავის შეგროვებისთვის, რომლის განახლებას ყოველწლიურად აპირებს.
5) ის უწყვეტ, თუ შესაძლებელია, ურთიერთობაშია იერუსალიმში სულიერ რუსულ მისიასთან; მისგან იღებს ინფორმაციას აღმოსავლეთში მართლმადიდებლობის საჭიროებების შესახებ და ცდილობს მათ დააკმაყოფილოს ყველაზე მოსახერხებელი და საიმედო გზებით.
6) კომიტეტის ერთ-ერთი პირველი საზრუნავი იქნება ის, რომ ადგილობრივ მართლმადიდებლებს არ აქვთ დეფიციტი (როგორც ახლა აქვთ) საეკლესიო თაყვანისცემის საშუალებებში, როგორიცაა საეკლესიო ჭურჭელი, შესამოსელი და წიგნები.
7) კომიტეტის ყურადღებიანი ზრუნვის საგანი იქნება აგრეთვე ღარიბი ბავშვების საწყისი განათლება, რაც დაადასტურებს მათ მართლმადიდებლურ სარწმუნოებაში.
8) ფრთხილი ზრუნვა იქნება, რათა იერუსალიმში მართლმადიდებელ თაყვანისმცემლებს არ შეექმნათ სირთულეები საცხოვრებლისა და სხვა საჭიროებებთან დაკავშირებით.
9) დროდადრო კომიტეტი ბენეფიციარებს მიაწვდის ინფორმაციას მათი ქმედებებისა და შეთავაზებების გამოყენების შესახებ, რაც ასევე გახდება ცნობილი საჯაროდ.
10) შესწავლის საგნის ხასიათიდან გამომდინარე, კომიტეტი მათში უშუალო მონაწილეობის მისაღებად მოიწვევს წმინდა სინოდის ერთ-ერთ წევრს ან სხვა უმაღლესი სასულიერო პირებიდან.
აი პროექტი. სულიერი წევრი, როგორც ჩანს, ყველაზე მოსახერხებლად შეიძლებოდა ყოფილიყო მათი საიმპერატორო დიდებულების აღმსარებელი, რომლის მეშვეობითაც კომიტეტი მოხერხებულ ურთიერთობას დაამყარებდა წმიდა სინოდთან.
ამ პროექტის წარმატებიდან გამომდინარე, წმიდა სინოდს შეეძლო დროულად გადაეწყვიტა, საჭიროა თუ არა კომიტეტის მოსავლის აღების შემდეგ მღვდლების მეშვეობით მარცვლეულის წვრილი ყურმილი?
ვფიქრობ. და თქვენ განსაჯეთ. უფალი დაეხმაროს კეთილ საქმეს.
ღვთის კურთხევით თქვენდამი, სრული პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულების ყველაზე თავმდაბალი მსახური, ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი.
5 ნოემბერი. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა. II-ს. ტოლსტოი, არქიმანდრიტ პორფირის იერუსალიმის მისიის რეკომენდაციით 293 წ.
დამატება. ბოდიშს გიხდით, რომ გუშინდელი წერილი დაუფიქრებლად დაიწერა, როგორც აჩქარების, ასევე იმ ავადმყოფობის გამო, რომლითაც უკვე რამდენიმე დღეა საკმაოდ ვიტანჯები, კერძოდ, თავის გაციება.
სამწუხაროდ, ესპანურ მისიაში ვერავინ წარმომიდგენია. მღვდლებს, რომლებსაც ეს შევთავაზე, უჭირთ თან წაიყვანონ და მათ გარეშე დატოვონ არც მცირეწლოვანი შვილები და არც ზრდასრული ქალიშვილები. ამ უხერხულობის სადავო არ შეიძლება.
კონსტანტინოპოლის მისიისთვის, მეუფე 294 რეკომენდაციას აძლევს კოსტრომა რექტორს, არქიმანდრიტ პორფირის, რომ მას შეუძლია ოსტატურად წარმართოს თავი უჩვეულო ურთიერთობებში. მოსკოვის აკადემიაში სწავლობდა, მაგრამ არ მახსოვს. თუ არ გადაგიწყვეტიათ ეს ადგილი, შეგიძლიათ დაურეკოთ და დაათვალიეროთ.
24 ნოემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გამოხმაურებით სანქტ-პეტერბურგსა და მოსკოვში ორი სამლოცველოს დაარსების შესახებ, წრეებით მოწყალების შეგროვების მიზნით, რათა გაზარდოს რუსული სულიერი მისიის სახსრები იერუსალიმში აღმოსავლეთში ღარიბი თანამორწმუნეებისთვის სარგებლობისთვის.
ტოლსტოიმ 1857 წლის ნოემბერში აცნობა მიტროპოლიტ ფილარეტს, რომ როდესაც მან იმპერატრიცა მარია ალექსანდროვნას აცნობა თავისი აზრები საზოგადოების ორგანიზების შესახებ რუსეთის იერუსალიმის მისიისთვის, მისმა უდიდებულესობამ „გაიფიქრა: შესაძლებელია თუ არა, რომ მოსკოვში იერუსალიმში ორი სხვა სამლოცველო და ერთი იერუსალიმის სამლოცველო დაარსება. ჩვენი მისიის წყალობით, როგორ მოვაწყოთ ეს სამლოცველოები?
ამის საპასუხოდ მიტროპოლიტი ფილარეტი წერდა:
იერუსალიმის მისიისთვის სარგებლობის საშუალებების შესახებ ჩემი აზრების საპასუხოდ, თქვენმა აღმატებულებამ მიიჩნია, რომ სასარგებლოა სასულიერო პირების მეშვეობით სარგებლის შეგროვება.
ნაჩქარევად მოგწერე, ავად, და ზუსტად არ მახსოვს, რა დავწერე; მაგრამ, მახსოვს, მე შევთავაზე დამხმარე კომიტეტს ჰყოლოდა სულიერი წევრი, სხვათა შორის, სწორედ ამ მიზნით, რათა მისი მეშვეობით კომიტეტს ჰქონოდა კონტაქტი სულიერ ხელისუფლებასთან, რათა აეღო სარგებლობა სასულიერო პირების მეშვეობით.
იერუსალიმის სამლოცველოს დაარსების იდეა უკვე წარმომიდგენია და ჩემი აზრები გამოვთქვი 296. ჯერ კიდევ ვერ შევცვლი ჩემს რწმენას. საეკლესიო ტრადიციისა და ჩვეულების მიხედვით, შენდება სამლოცველოები:
1) წმინდა ადგილობრივი მოგონებების ხსოვნას, როგორიცაა, მაგალითად, მოსკოვში, სამების კარიბჭის მახლობლად, სამლოცველო იმ ადგილას, სადაც წმინდა ფილიპეს ნეშტი დახვდა მოსკოვში მიტანისას; სერგის ლავრის წინ, სამლოცველო იმ ადგილას, სადაც წმინდა სერგიუსის ნეშტი იყო დაბრძანებული, ხანძრის საფრთხის დროს გამოტანილი.
2) გაუქმებული ეკლესიის ტახტის ადგილას, რათა ნაკურთხი ადგილი არ გათელა.
3) ხან სოფელში, რომ ეკლესიის უქონლობის გამო სოფელი მაინც სამლოცველო აკურთხებინა და დროდადრო მოსულმა მღვდელმა მთელი სოფლის ლოცვა აღასრულოს.
თუ რომელიმე სამლოცველოში რომელიმე სამლოცველო იზიდავს ღვთისმოსავთა გულმოდგინებას და კეთდება შესაწირავი და შემოსავალი ხდება: ეს არ არის სამლოცველოს აშენების მიზანი, არამედ შედეგი, რომელიც მოხდა ღვთის განგებულების მოწყობის მიხედვით; შემდეგ კი რჩება მხოლოდ შემოსავლის ღირსეულად გამოყენება.
მაგრამ შემოსავლისთვის სამლოცველოს აშენება არ იქნება რწმენისა და ეკლესიის სულისკვეთებით. ეს არ იქნება საჩივრის გარეშე. ვფიქრობ, ამ მხრივ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ქრისტე მაცხოვრის განაჩენი, რომელმაც შეაქო ქვრივი, რომელმაც შესაწირავი იერუსალიმის ტაძრის ხაზინაში ჩადო და გამყიდველები და მყიდველები განდევნა ტაძრიდან.
შეგიძლიათ მიუთითოთ სანქტ-პეტერბურგში კანევის მონასტრის სამლოცველო, რომელიც აშენდა ყოველგვარი მიზეზის გარეშე, გარდა მონასტრის მოვლა-პატრონობისთვის შემოსავლის მიღებისა. ჩემი აზრით, ეს არ არის მიბაძვის ღირსი მაგალითი.
უფრო მეტიც, ძალიან ცოტა სამლოცველო, ყოველ შემთხვევაში, რამდენადაც მე ვიცი მოსკოვში და მოსკოვის ეპარქიაში, იზიდავს ხალხის განსაკუთრებულ გულმოდგინებას და მნიშვნელოვან ძღვენს: და ეს არ არის დამოკიდებული ორგანიზატორების ხელოვნებაზე და მოსაზრებებზე, არამედ, როგორც ზემოთ ვთქვი, ხდება ღვთის განგებულების მოწყობის მიხედვით. მაგალითად, ბევრი მიმართავს ღვთისმშობლის ივერონის ხატს და მიაქვს მას საკუთარ სახლებში: ეს იმიტომ ხდება, რომ მათ აქვთ და ერთმანეთს უზიარებენ ლოცვით მიღებული სარგებლობის გამოცდილებას, რაც ზოგჯერ გამოიხატება თავად შესაწირავებით, მაგალითად, მათ ვერცხლის თვალი მოაქვთ თვალის დაავადების განკურნებისთვის.
საერთო ბრძანების თანახმად, სამლოცველოებში არ ტარდება სასულიერო პირები ან სპეციალური მსახურება, გარდა განსაკუთრებული დღეებისა. მაგრამ მომლოცველები მოდიან და მოითხოვენ მთელი ღამის სიფხიზლეს, ანუ ლოცვას; ხოლო სასულიერო პირი მოწოდებულია და აკეთებს იმას, რაც საჭიროა. და თუ ასეთი მოთხოვნები ყოველდღიურია, მაშინ სპეციალური ბრძანება კეთდება, რათა იმ ეკლესიისა თუ მონასტრის სამღვდელოება, რომელსაც ეკუთვნის სამლოცველო, მზად იყოს მომლოცველების დასაკმაყოფილებლად.
რაც არ უნდა ვისურვო იერუსალიმის მისიისთვის უხვი სარგებლობა და წარმატებები, მაგრამ ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო, იერუსალიმის სამლოცველოს იდეა განუხორციელებელი მეჩვენება.
კავკასია, რა თქმა უნდა, მოითხოვს ქრისტიანულ ზრუნვას. მაგრამ საერო განსხვავებები მისიონერებს არ გახდის. ისინი უნდა ჩამოყალიბდნენ და გააცოცხლონ ღვთისმოსავი გულმოდგინებით; მაგრამ ეს არც ისე სწრაფად და მარტივად გასაკეთებელია.
24 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი ნოვგოროდისა და სანქტ-პეტერბურგის მიტროპოლიტ გრიგოლთან დაკავშირებით სქიზმატიკოსების ახალი თხოვნით, მიიღონ მღვდლები სამოქალაქო ხელისუფლებისგან.
თქვენო ყოვლისშემძლე ეპისკოპოსი, მოწყალე მღვდელმთავარი და მამა.
შენიშვნა 298, რომელიც გადაეგზავნა თქვენს უწმინდესობას, ასახავს უკიდურეს სირთულეებს, რომლებიც წარმოიქმნებოდა, თუ განხორციელდებოდა წინადადება სამოქალაქო ხელისუფლების მხრიდან სქიზმატიკოსთა მღვდლების მიცემის შესახებ.
ძნელი წარმოსადგენია, რომ მათ ყურადღება არ მიექცეს, როცა ეჭვგარეშეა, რომ საზიანო და შეუსაბამო იქნება სახელმწიფო ხელისუფლების ღირსებასთან სამოქალაქო კანონების შეცვლა რომელიმე უმართავი მხარის მოთხოვნით და მით უმეტეს, საეკლესიო წესების დარღვევა სქიზმატიკოსთა მოთხოვნით; თუმცა, ზოგიერთი სამოქალაქო კანონის შეცვლა დამოკიდებულია სახელმწიფო ძალაუფლებაზე, მაგრამ საეკლესიო კანონების შეცვლა ღვთის სიტყვისა და წმინდა კრებების წესებზე დაყრდნობით არ არის დამოკიდებული დღევანდელ საეკლესიო ძალაუფლებაზე; რომ იერარქიასთან დაკავშირებული საეკლესიო წესების შერყევა ნიშნავს თვით იერარქიის შერყევას და ეკლესიის სულიერ შენობაში უფსკრულის შექმნას. ცნობილია, რომ მიწისძვრის ერთ წუთს შეუძლია ისეთი ნაპრალი შექმნას საუკუნოვან შენობაში, რომელიც დიდხანს, ან საერთოდ არ მისცემს საშუალებას დაუბრუნდეს ყოფილ სრულყოფილ მთლიანობას.
უნდა ვივარაუდოთ, რომ სქიზმატებისთვის სულიერი ხელისუფლებისგან დამოუკიდებელი მღვდლების მიწოდების უშუალო არახელსაყრელი შედეგი შეუმჩნეველი არ დარჩება: - შოკმა შესაძლოა ერთი და იმავე რწმენის ეკლესიების დანგრევაც კი გამოიწვიოს. ჭორმა, რომ სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო მღვდლების იდეა სარგებლობდა ძლიერი მფარველობით, მრავალრიცხოვანი, მდიდარი, ძლიერი სქიზმატიკოსების გავლენის გამო, გამოიწვია ახალი თანამორწმუნეების მნიშვნელოვანი ნაწილის რყევა და აშკარა მტკიცებულებებისა და ხელნაწერი ხელმოწერების საწინააღმდეგოდ, მათი სინდისის საწინააღმდეგოდ, გამოაცხადეს, რომ არ იყვნენ დაკავშირებული ეკლესიასთან. ამიტომ, როდესაც ეს მრავალრიცხოვანი, მდიდარი, ძლიერი სქიზმატები ხსნიან მსახურებას როგოჟსკის სასაფლაოს ორ უზარმაზარ და დიდებულ სამლოცველოში, არ შეიძლება არ შეგეშინდეთ, რომ ედინოვერის წმინდა ნიკოლოზის პატარა ეკლესიის რამდენიმე მრევლი, ახლაც დაჩაგრული, როგორც წმინდა სინოდმა იცის, უკიდურეს ცდუნებას დაექვემდებაროს.
საერთო სარწმუნოებაზე განხეთქილების ასეთი დომინირების ეფექტი არ შეიძლება არ გაჟღერდეს მთელ რუსეთში. და ამის ექსპერიმენტული დადასტურება ჩანს ეკატერინბურგის თანარელიგიის წერილში: როგოჟის სქიზმატიკოსები ატარებენ სამადლობელ წირვას უკანონო ქორწინების აუდიტში ჩართვისთვის და ციმბირის თანამორწმუნეები განიცდიან; და ციმბირის სქიზმატები წახალისებულნი არიან თავიანთი გამძლეობით.
ამასობაში, აქ გავრცელებული ჭორების თანახმად, იზრდება სქიზმატიკოსების იმედი, რომ ისარგებლონ მთავრობის გადაჭარბებული ლმობიერებით და ჩამოაცილონ მღვდლები ეკლესიიდან.
ამის საშიშ შედეგებზე ფიქრისას კვლავ ჩნდება დიდი ხნის შემაშფოთებელი კითხვა: არის თუ არა გზა სულიერ ხელისუფლებას ხელი შეუწყოს ხელისუფლების ლმობიერებას სქიზმატიკოსების მიმართ, ეკლესიის წესების დარღვევისა და იერარქიის დარღვევის შიშის გარეშე?
მოვუწოდებ ღვთაებრივ მთავარ მწყემსს, ჩვენს უფალ იესო ქრისტეს, დახმარებისთვის და წმინდანთა პეტრეს, ალექსის, იონას და ფილიპეს ლოცვებს, მე გადავწყვიტე შემდეგი ვარაუდები წარვუდგინო იერარქიის განსჯას:
1) დააარსეთ მეორე ვიკარი მოსკოვის ეპარქიაში, სახელწოდებით ბოგოროდსკის ეპისკოპოსი (რაიონულ ქალაქ ბოგოროვსკს აქვს ერთი ეკლესია, რომელიც მსახურობს ედინოვერის წოდების მიხედვით და მოსკოვის ეპარქიის ყველა ოლქის სქიზმატიკოსთა უდიდესი რაოდენობა).
2) მიანდეთ მას განსაკუთრებით მოსკოვის ეპარქიის ედინოვერიის ეკლესიები.
3) საჭიროებისამებრ და მოხერხებულობის მიხედვით შეგიძლიათ მიანდოთ მას იმავე რწმენის ეკლესიები და ახლომდებარე ეპარქიები.
4) მისი დაარსება მოსკოვის არსებულ, ლამაზად აშენებულ, ედინოვერის ეკლესიის სასაფლაოზე, რომელსაც ასევე აქვს ორი ორსართულიანი ქვის ნაგებობა. აქ ავაშენოთ საეპისკოპოსო სახლი და ერთად ჩუდოვის მსგავსებით ამავე რწმენის მონასტერი.
5) დაემორჩილეთ ბოგოროვსკის სულიერ მთავრობას ბოგოროდსკის ეპისკოპოსს, რათა მან შეცვალოს იგი თანარელიგიური საქმის კონსისტორიით.
6) ნება მიეცით მას, როგორც ექსპერიმენტი, როგოჟსკის სამლოცველოების სამლოცველოების თხოვნით, მოსკოვის ეპარქიის ეპისკოპოსის თანხმობით, ზედმეტ მღვდელმთავრებიდან ერთიდან სამამდე, პატიოსანი ქცევა, ძველი დაბეჭდილი წიგნების მიხედვით საეკლესიო მსახურების ინსტრუქციების მიხედვით, ნება დართოს, შეასრულოს საღამო, ლოცვა, ლოცვა. როგოჟსკის საწყალს, ნათლობა, დადასტურება, ქორწინება, ზეთის კურთხევა, დაკრძალვა და მიცვალებულთა ხსენება, აგრეთვე დანიშნული მრევლის სახლებში.
7) ამ დავალების მიღებამდე მღვდელმა წმიდა სახარებისა და ჯვრის წინაშე უნდა მისცეს ეპისკოპოსს პირობა, რომ დათმობით მიიღებს ამ დავალების მსახურებას მართლმადიდებელ ეკლესიასთან შეუერთებელთა შორის, ის რჩება და უცვლელად დარჩება მართლმადიდებელ ეკლესიასთან ერთობაში; რომ ის არავისზე არ ჩაიდენს რაიმე ქმედებას, მით უმეტეს, საკუთარ თავს უფლებას განახორციელოს რაიმე ქმედება, რომელიც ნიშნავს მართლმადიდებლური ეკლესიისგან გაუცხოებას, ან მის გმობასა და წყევლას.
8) ბოგოროდსკის ეპისკოპოსი მოსთხოვს ასეთი მღვდლების ანგარიშს მათი სამსახურისა და მისი ნაყოფის შესახებ.
9) თუ სამლოცველოების მრევლი პატივისცემით მოუსმენენ ასეთი მღვდლების ღვთაებრივ მსახურებას, მიიღებენ მათგან კურთხევას, აღიარებენ მათ და თუ სინდისის სათანადო გამოკვლევის შემდეგ აღიარებენ ღირსებად და მიიღებენ ცოდვებს სამღვდელო ლოცვითა და კურთხევით, მაშინ ასეთ ადამიანებში შეიძლება აღიარებულ იქნეს ეკლესიისაგან.
10) მღვდლების კმაყოფილი დაკვირვების საფუძველზე ასეთ მრევლს, თუ ისინი განაგრძობენ საეკლესიო მსახურებისადმი მონდომებას, ღვთის მცნებების მიხედვით კეთილ ცხოვრებას და მათთვის მიცემული მღვდლის მიმართ კეთილგანწყობას, მაშინ მათ შეუძლიათ პატივი მიაგონ წმინდა საიდუმლოთა ზიარებით, რის შემდეგაც ისინი შეიძლება მღვდელს გადასცენ საეკლესიო წირვის შესასრულებლად.
11) რამდენადაც ასეთი დარიგება დამკვიდრდება და გავრცელდება ამ მრევლს შორის, შესაძლებელი იქნება მსჯელობის დაწყება, თუ როგორ უნდა გადაიქცეს მათი ერთ-ერთი სამლოცველო ეკლესიად, აკურთხებენ ძველ ანტიმენსიას.
12) თუ ღმერთი აკურთხებს ამ გამოცდილებას მშვიდობისა და სულიერი კეთილდღეობის სასურველ ნაყოფით, მაშინ იგივე ზომები თანდათან იქნება გამოყენებული სხვა მნიშვნელოვან სამლოცველოებზე, რომლებიც მდებარეობს ეკლესიისთვის უცხო მრავალ მცხოვრებს შორის და 1827 წლიდან მოყოლებული ტოლერანტობით სარგებლობენ.
ამ ვარაუდებს შესამოწმებლად წარვუდგენ თქვენს უწმინდესობას, ხოლო თუ მათი განხორციელება მოუხერხებელია, წმინდა სინოდის სხვა წევრებსაც; იყოს, წმინდა წერილის სიტყვის თანახმად, ხსნა მრავალი რჩევით.
ვიმეორებ, რომ წარვადგენ ტესტირებას; რადგან ვცდილობდი გამეხსნა გამოსავალი სირთულიდან, მაგრამ მივაღწიე თუ არა ამას, გადამწყვეტად ვერ ვიტყვი.
უდიდესი პატივისცემით და ერთგულებით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი უწმინდესობის ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
No 105. 1857 წლის 24 დეკემბერი 299 წ
24 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის საპასუხო დეპეშა არქიმადრიტ ანტონს კიევის მიტროპოლიტ ფილარეტის გარდაცვალების შესახებ.
არქიმანდრიტმა ანტონიმ, მოგვიანებით სმოლენსკის 300 ეპისკოპოსმა და ყაზანის მთავარეპისკოპოსმა, 21 დეკემბრის დეპეშით, აცნობა მიტროპოლიტ ფილარეტს კიევის მიტროპოლიტ ფილარეტის გარდაცვალების შესახებ, რასაც მოჰყვა 21 დეკემბერს, დილის 8 საათზე, დილის 15 წუთის განმავლობაში.
მიტროპოლიტმა ფილარეტმა უპასუხა ამ დეპეშას:
ვიზიარებ არა მხოლოდ კიევის სამწყსოს, არამედ რუსეთის ეკლესიის მწუხარებას, შემდეგ კი შენს. მე ვთხოვ: დაედე ღმერთში გარდაცვლილი მმართველის ფეხებთან, ჩემზე ფიქრებით და დედამიწაზე უკანასკნელი კოცნით ჩემგან პატივისცემისა და სიყვარულის გამო. დაე ილოცოს: მშვიდობით ვიარო მასზე 301.
1857 წლის 12 დეკემბერი 302 წ.
27 დეკემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს ეგზარქოსის არჩევისა და სოფლის ლიტერატურის მიმართულების შესახებ.
ვწერ თქვენს აღმატებულებას, ვფიქრობ, რომ ამით ვასრულებ თქვენს ნებას. მითხრეს, რომ გსურს იცოდე ჩემი აზრი იმის შესახებ, თუ ვინ დაიკავებს საქართველოს ეგზარქოსს სასარგებლოდ, თუკი ის 303 წაიყვანეს კიევში.
ამ ადგილთან ახლოს დგას ყაზანის ემინენცია 304; მაგრამ მეეჭვება იპოვის თუ არა ამ ადგილს თავისით. მასში ძვირფასი და ძალიან სასარგებლოა ხალხთან მჭიდრო კომუნიკაციის მიდრეკილება; მაგრამ იქ ამას ხელს არ უწყობს ფარის უმეტესობის უცხოენოვანი ბუნება. ასევე არ ვიცი, იპოვის თუ არა მოხერხებულად მიმართოს ადგილობრივი ადმინისტრაციის თავისებურებებს და რეგიონის სრულუფლებიან ხელმძღვანელს.
ეპისკოპოსში ყაზანის უწმინდესობაზე ერთი წლით უფროსი მოგილევი ანატოლი 305. თქვენ მას იცნობთ მისი ნაწერებიდან. მას აქვს მოშურნეობა აღაშენოს თავისი სამწყსო და მოუწოდოს მასში ვინც არ არის მართლმადიდებლობის სასამართლოდან. ვფიქრობ, რომ შემიძლია კარგი ურთიერთობების შენარჩუნება საერო ხელისუფლებასთან. მე მჯერა, რომ ის არის ერთ-ერთი ყველაზე მეტად შეუძლია დაიკავოს ადგილი, რომელზეც მე ვსაუბრობ.
ირკუტსკის მართალ მეუფე ევსევს 306-ს შეეძლო იგივე გაეკეთებინა, ასე შორს რომ არ ყოფილიყო და ეჭვი არ ეპარებოდა მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობაზე, რომელიც სამარაში გაჭირვებულს განიცდიდა და ირკუტსკისკენ მიმავალ გზაზე დიდად შეირყა. მე ვფიქრობ, რომ მისი რუსეთში გადაყვანა გადაარჩენს მას რამდენიმე წლიან სამსახურსა და სიცოცხლეს, ისევე როგორც გარდაცვლილი მეუფე მელეტიუს 307.
არაერთხელ გვიბნევენ ახალ ამბებში, ხან ჟურნალზე, ხან წიგნზე, სადაც სასულიერო პირები საყვედუროდ და დამცინავად იქნება გამოსახული, როგორც ცნობილ პროვინციულ ნარკვევებში. და ის, რომ საერო წიგნებში საერო მოხელეები და ყველანაირი ადამიანი წარმოდგენილია როგორც მანკიერი და უგუნური და, მით უმეტეს, ალბათობის მიღმა, ძალიან საზიანოა: შეუდარებლად უფრო საზიანო იქნება, თუ იგივეს გააკეთებენ სასულიერო პირებთან. ლიტერატურის ტიპი ამჟამად გონივრული ავტორიტეტების წინაშე სვამს კითხვას: არის თუ არა შეთქმულება, რომელიც ცდილობს საზოგადოებაში ყველაფერი პატივცემული შეურაცხყოფა მიაყენოს და შეარყიოს რწმენა და ზნეობა, რათა უფრო მარტივად გადააქციოს ყველაფერი დემოკრატიულ ქაოსში. ახლახან მოსკოვში, გაზეთებში, გამოქვეყნდა სტატია თვითმკვლელობის შესახებ, რომელშიც ისმებოდა კითხვა, იყო თუ არა ეს ცოდვა; ამბობენ, რომ ფილოსოფოსებმა მოიწონეს; ერთი სიტყვით, მთელი სტატია ამ დანაშაულისგან ზიზღის შესუსტებისკენაა მიმართული და მასში ძლივს ორი-სამი სტრიქონი დევს იმის შესახებ, თუ როგორ არ ეთანხმება ამას ქრისტიანობა.
ერთი საერო კაცი მოვიდა ჩემთან დაბეჭდილი ბლოკნოტით და დაიწყო კითხვა და სახელით დაუძახა ზოგიერთ ადამიანს, რომელიც უსახელო იყო. ზოგიერთი მახასიათებლის მიხედვით შეიძლება სახეების ამოცნობა; მაგრამ მათ ემატება სხვები, ყველაზე ბნელი. როგორი წიგნია ეს? ზოგადი გასართობი ჟურნალი. სხვა დროს, იმავე ადამიანმა მომიტანა მეორე რვეული იმავე ჟურნალიდან (მგონი No15), რომელშიც სათაურით: „სასმელი სიმღერა“ ლექსებშია აღწერილი მოღუშულის ღვაწლი და შემდეგ გაფუჭება და თითოეულ სტროფს ემატება ამორალური და უსირცხვილო შინაარსის გუნდი.
ამას ვწერ ისე, რომ არ ვიფიქრო ჩემი ძმების დაცინვისგან გადარჩენისგან. ღვთის ნებით გავძლებთ. საზრუნავი არის რწმენის, ზნეობის, საზოგადოებრივი წესრიგისა და სიმშვიდის შენარჩუნება.
თქვენი აღმატებულების ყველაზე თავმდაბალი მსახური,
ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი 308 წ
მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი რუსეთის სახელმწიფოში განხეთქილების მნიშვნელობის შესახებ
რა მნიშვნელობა აქვს რუსეთის სახელმწიფოში განხეთქილებას?
ძველ დროში მას ძირითადად საეკლესიო მნიშვნელობა ჰქონდა და იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის თვალში სქიზმატიკოსები მაინც უფრო სასაცილო ან სამარცხვინო ჩანდა, ვიდრე საშიში. მაგრამ ამჟამად განხეთქილება მნიშვნელოვანია, ძირითადად სამოქალაქო თვალსაზრისით. ეს არის საშინელი და მუდმივად გავრცელებული სახელმწიფო წყლული, რომელიც საჭიროებს სასწრაფო და სერიოზულ მკურნალობას. სქიზმატები მრავალ სექტად იყოფიან; მაგრამ ისინი ყველა თანხმდებიან ერთ საკითხში, რომ ისინი არ ცნობენ სუვერენულს, როგორც ღვთის ცხებულს და არ თვლიან რაიმე კანონიერ უფლებამოსილებას, რომელსაც უნდა დაემორჩილონ სინდისის მიხედვით; და ამიტომ ისინი თავს არიდებენ ზოგიერთ სამოქალაქო დადგენილებას სხვადასხვა უკანონო საშუალებებით, ხოლო სხვებს ასრულებენ, როგორც ამბობენ, მხოლოდ სიცხადისთვის, შიშისთვის იუდეველთა გულისთვის.
როდესაც ხელისუფლება, სქიზმატიკოსთა დანაშაულებრივი და მავნე თვითნებობის გამოცდილებით დარწმუნებული, იწყებს გარკვეული ზომების გამოყენებას მათ დასაძლევად და ჭეშმარიტებისა და წესრიგის გზაზე მიბრუნებისთვის და როცა ზოგიერთი მათგანი, ამ ზომების შედეგად, მიმართავს მართლმადიდებლურ ეკლესიას, მაშინ განხეთქილების მფარველები, რომლებიც დიდ სარგებელს იღებენ მისგან, ყველაზე მეტად ქრისტიანულ მოწოდებას იწყებენ ქმედებას. სინდისის და ასეთი განსჯებით არბილებენ წმინდა სულებს, რომლებიც არ აცნობიერებენ ეშმაკობას და მზაკვრობას. მათ და ამრავლებენ ხმებს განხეთქილების სასარგებლოდ.
ამრიგად, როდესაც 1854 წელს მოსკოვის პრეობრაჟენსკოესა და როგოჟსკოეს სასაფლაოებზე 2 ათასზე მეტი სქიზმატიკოსი შეუერთდა ედინოვერიას და მართლმადიდებელი რუსეთის შვილები მთელი გულით გაიხარეს და ღმერთს მადლობა გადაუხადეს, მაშინვე გაისმა ხმები, რომ ისინი შეუერთდნენ არა რწმენის გამო, არამედ იმის გამო, რომ მათ არ სურდათ უარი ეთქვათ ამ უფლებებზე. 309.
ძალიან შესაძლებელია დავიჯერო, რომ ზოგიერთი და შესაძლოა ბევრი სქიზმატიკოსი მთლად გულმოდგინებით არ შეუერთდა; მაგრამ ეს მხოლოდ მათ შეეძლოთ, ვინც გულწრფელად კი არა, გარეგნულად მხოლოდ სქიზმატიკოსები იყვნენ; წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი არ შეუერთდებოდნენ საერთო სარწმუნოებას ზოგიერთი უმნიშვნელო სარგებლის გამო. უფრო მეტიც, ეს მხოლოდ ვაჭრებზე შეიძლება ითქვას, მაშინ როცა ქალაქელებმა და გლეხებმა განხეთქილებაში დარჩენით არაფერი დაკარგეს.
უნდა აღინიშნოს, რომ გლეხებსა და ბურჟუაზიას, განსაკუთრებით კი მათ ცოლებს შორის, ბევრია, ვინც გულწრფელად ინარჩუნებს განხეთქილებას; მაგრამ ვაჭრებს შორის, და განსაკუთრებით ახალგაზრდებს შორის, ძალიან ცოტას სჯერა განხეთქილების, მაგრამ რჩება მასში ან მათი კომერციული კავშირებიდან მიღებული სარგებლის გამო, ან მათი ცრუ რწმენით დაშვებული ნებისყოფისა და გარყვნილებისკენ, ან ძლიერი უხუცესების დევნის შიშის გამო. რაც შეეხება მათ უფროსებს ან ცხენის გამომყვანებს, მათთვის გაყოფა არის ვაჭრობა, რომელსაც დიდი სარგებელი და პატივი მოაქვს.
უმეტესწილად, ისინი სქიზმატებს უყურებენ იმავე კუთხით, როგორც არამორწმუნეებს; მაგრამ ეს დიდი მცდარი წარმოდგენაა. ჩვენთან დოგმებით განსხვავებულ წარმართებს არაფერი აქვთ ხელისუფლების საწინააღმდეგო და მიჰყვებიან წესს: ღვთისა – კეისრისა, კეისრისა – კეისრისა, სქიზმატიკოსები კი ამას ასე გამოხატავენ: ღვთისა – ღმერთისა და დემონისა – დემონისა.
მთავრობამ, სქიზმატების მიმართ ლმობიერების გამოვლენისას, არ უნდა დაკარგოს მხედველობიდან ათასობით უბედური, რომლებიც თავიანთი ლიდერების ეშმაკობით, უცოდინრობითა და გარყვნილობით დგანან და გაუცხოვებულნი არიან ღვთის ეკლესიისგან, რასაც ხსნა მივყავართ, არა მათი ბრალით, არამედ მონობით, რომელზედაც ისინი მართავენ თავიანთ მინდობილებს და იცავენ მათ. ასეთი უბედური ადამიანებისთვის მთავრობის მიერ მიღებული ზომები სქიზმატიკოსთა თვითნებობის შესაჩერებლად ნამდვილი კურთხევა იქნებოდა, რადგან ამ ზომების გარეშე ისინი ვერ განშორდებიან განხეთქილების ქსელებს.
რას აკეთებს სასულიერო პირები?
სასულიერო პირებს შეეძლოთ წარმატებით ემოქმედათ განხეთქილების ქვედა ფენებზე, თუ ისინი არ იყვნენ უმაღლესი ფენების უღელქვეშ, ანუ მოსკოვში პრეობრაჟენსკის და ძირითადად როგოჟის უხუცესებს, რომლებზეც ვერც ერთი მწყემსური მითითება ვერ იმოქმედებს სასიკეთოდ, რადგან ისინი იცავენ განხეთქილებას არა გონების სიცრუის გამო, არამედ მიწიერად. როდესაც ეპისკოპოსები ეპარქიების განხილვისას, სქიზმატურ სოფლებში სტუმრობისას, თავიანთი არქიმოძღვრული საუბრებით ზოგჯერ ახერხებენ ღვთის შემწეობით სქიზმატიკოსების კარგ განწყობაზე მოყვანას და ამ ხელსაყრელ შემთხვევაზე მათ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში შესვლისკენ მიიწვიონ, მაშინ, როგორც წესი, იღებენ პასუხს: „ჩვენ არ გვაქვს ძალა, მოსკოვი ჩამოგვკიდონ“.
როგორ უნდა მოიქცეს ხელისუფლება სქიზმატიკოსებთან?
შვილების გამოსასწორებლად მიწიერი მამები იყენებენ არა მხოლოდ რბილ შეგონებებს, არამედ სხვა ზომებსაც.
მამაზეციერი, მთელი თავისი უსაზღვრო სიკეთით, დაკარგულებს ჭეშმარიტების გზაზე აბრუნებს, უმეტესად მკაცრი ზომებით, და ცოდვილები ხშირად იწყებენ გამოსწორებას პირველ რიგში ღვთის რისხვის და სასჯელის შიშით და არა სათნოებისადმი გულმოდგინებითა და სიყვარულით.
მთავრობა, რომელიც მამობრივად ზრუნავს მასზე მინდობილთა კეთილდღეობაზე, უნდა მოექცეს იმ ადამიანებს, რომლებმაც განათლების ნაკლებობის გამო არ იციან სიმართლის გარჩევა შეცდომისგან, სასარგებლოს მავნესგან, როგორც პატარა ბავშვებს, რომლებიც იშვიათად სწავლობენ რაიმე სასარგებლოს და კარგს იძულების გარეშე და მოგვიანებით მადლიერებით იხსენებენ მას.
განხეთქილების შესაჩერებლად გარკვეული ზომების მიღების შემდეგ მთავრობამ უნდა გაჰყვეს მათ ურყევად და განუწყვეტლივ, რადგან მათი ოდნავი დასუსტება იწვევს სქიზმატიკოსებს დარწმუნდნენ ხელისუფლების უძლურებაში და სისუსტეში და მათ ძალაში ინტრიგებითა და ფულით უშედეგო გახადონ მათ წინააღმდეგ მიღებული ზომები.
და რაც შეეხება რუსეთის რელიგიურ შემწყნარებლობას, რომელსაც ყველა ადიდებს?
კარგი და კეთილშობილი რუსეთი! არამარტო უცნობები, არამედ საკუთარი ხალხიც ხშირად ბოროტად იყენებენ თქვენს პატივცემულ ტოლერანტობას და სურთ მისი დამცირება სამარცხვინო სისუსტამდე. ქრისტიანული ტოლერანტობისთვის ძალიან, ძალიან საკმარისია მოითმინოს რწმენები, რომლებიც უვნებელია ზნეობისთვის და ზოგადად სახელმწიფოსთვის, მაგრამ განხეთქილება ძირს უთხრის სახელმწიფოს საფუძველს და ავრცელებს უზნეობას რწმენის საფარქვეშ.
ამაში სრულად დასარწმუნებლად საჭიროა მხოლოდ შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიერ შედგენილი ანგარიშები განხეთქილების ამჟამინდელი მდგომარეობის შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი განსხვავდებიან წარმოდგენით, ყველა ეს მოხსენება წარმოადგენს ერთ საოცრად პირქუშ სურათს. ნიჟნი ნოვგოროდის პროვინციის შესახებ მოხსენებაში ნათქვამია: „სქიზმატიკოსები აცხადებენ, რომ უმაღლეს სახელმწიფო მოღვაწეთა შორის არიან ნიკოდემოსის განხეთქილების საიდუმლო მიმდევრები, რომლებიც ახშობენ ანტიქრისტეს (?) და ქმნიან სევდიან ქრისტიანებს. კომიტეტის გადაწყვეტილებებთან დაკავშირებით, ბატონო მინისტრები, რომლებიც ყოველთვის ასუსტებდნენ კრიმინალური პალატის გადაწყვეტილებებს. სანქტ-პეტერბურგს არ აძლევს მეფეს თავის ნებას და არც ადგილობრივ მსაჯულებს ართმევს თავს და ახლა ფარულად გვეკიდება, მაგრამ როცა დრო მოვა, გამოჩნდება“.
კურლანდის პროვინციის შესახებ მოხსენებაში ნათქვამია: „სქიზმა, „ისევე როგორც ებრაული სწავლება, თავის მიმდევრებს უბრძანებს, უპირობოდ მხარი დაუჭირონ ერთმანეთს ურწმუნოების წინააღმდეგ და ამ უკანასკნელებს ყოველგვარი ზიანი მიაყენონ. „ამიტომ, დამნაშავეებისა და გაქცეულთა თავშესაფარი ითვლება „კეთილშობილურ საქმედ“.
კოსტრომას პროვინციის შესახებ მოხსენებაში ნათქვამია: „სქიზმატები საზიანოა არა მხოლოდ, როგორც რელიგიური ფანატიკოსები, არამედ როგორც ხალხი, რომლებიც მტრულად არიან განწყობილნი ხელისუფლებისა და საზოგადოების მიმართ, გმობენ საგნების რეალურ წესრიგს; ისინი განსაკუთრებით საზიანოა, რადგან მათი უმეტესობა არ სცემს პატივს „სუვერენული იმპერატორის წმინდა ადამიანს და არ ლოცულობს მისთვის; სძულთ სასულიერო პირებს, სძულთ თანამდებობის პირები და მიწის მესაკუთრეები, ან, როგორც იტყვიან, საეროები და ბოლოს, წმინდა ზიარებებს არ სცემენ პატივს და არ აღიარებენ, უმაღლესი ხარისხით უზნეოები არიან. ამგვარად, სქიზმატები ხალხის გონებაში არყევს ორ დიდ და ფუნდამენტურ ცნებას: ღმერთი და მეფე! ამჟამად, განხეთქილება ჯერ კიდევ ვერ ბედავს ღიად აღდგომას და საჯაროდ ქადაგებას, მაგრამ დროთა განმავლობაში, თუ წინასწარ არ მიიღება მკაცრი ზომები, მას შეუძლია მნიშვნელოვნად შეარყიოს მთელი რეგიონის მორალური კეთილდღეობა.
ნოვგოროდის პროვინციის მოხსენებაში ნათქვამია: „კრესტეს სექტანტთა სული გამოირჩევა შეუწყნარებლობით, ძალადობითა და მართლმადიდებლებთან საზოგადოების მუდმივი გაუცხოებით. ამ მხრივ განსაკუთრებით სახიფათოა მსტაში მცხოვრები სქიზმატები, ისინი საჯაროდ ქადაგებენ დაუმორჩილებლობას ყველა მიწიერი ხელისუფლების მიმართ“.
კრესტეცკის რაიონის სოფელ დუბკახში, 1850 წელს პოშეხონ ბერის დანილას გამოჩენის შემდეგ, გაძლიერდა ჭორები მსოფლიოს ბოლო დროების შესახებ და ბოროტი ბრიტუსის მკვლელობით ცათა სასუფევლის მიღწევის შესაძლებლობის შესახებ.
სულისკვეთება და გონების მიმართულება სქიზმატ სამხედრო სოფლელებს შორის, სახნავი ჯარისკაცების 7 რაიონში, განსაკუთრებით ქალაქ სტარაია რუსაში, ყველაზე საზიზღარი და საშიშია. ძველი რუსები მოძალადეები, დაუმორჩილებლები და ძალიან მიდრეკილნი არიან ჩაჯდომისკენ. მათ შორის, უფრო მეტად, ვიდრე სხვაგან, დადის ჭორები უკანასკნელ ხანებზე, მართლმადიდებლობის გაფანტვისა და ხელისუფლების მწვალებლობის შესახებ.
შინაგან საქმეთა მინისტრთან მოსკოვის მიტროპოლიტთან დაკავშირებით, 1855 წლის 21 სექტემბერს, ნათქვამია:
1) 1844 წელს პრეობრაჟენსკოეს სასაფლაოზე აღმოაჩინეს ჩანაწერი, ხელმოწერილი რწმუნებულისა და მენტორის მიერ, და ხელნაწერი წიგნი, რომელშიც მოცემულია სწავლება, რომ „1666 წლიდან გაუქმდება ღმერთის მიერ დამკვიდრებული სამეფო ძალაუფლება“, რომ ახლა „ქრისტიანები დაქორწინდებიან, გველის გამრავლება და სატანია. ეშმაკისგან მიცემული სულის ჩვილის ჩასახვისთვის“.
2) მიმდინარე 1855 წელს, ვლადიმირის პროვინციაში, შუის რაიონში, სოფელ ივანოვოში, გიდის მიერ გაიხსნა არაპოპოვსჩინისტური ტიპის ხელნაწერი სათაურით: სარკე სულიერი შინაგანი ადამიანისთვის, რომელშიც, სხვა საკითხებთან ერთად, ნათქვამია: „იესო ქრისტემ აპატია ცოდვები; და ანტიქრისტემ დააწესა მღვდელმსახურება და მღვდელმთავრები (?) ხალხი“ 310.
მაგრამ ისინი იტყვიან, რომ ეს არ შეიძლება სასულიერო სექტის მიმართ.
დიახ, სამღვდელო სექტის სქიზმატიკოსები ხელისუფლებას არ წარმოუდგენიათ ასეთი მკაცრი სიტყვებით, მაგრამ ის ერთნაირად ბოროტი და ბოროტია. ისინი აღიარებენ, რომ „რუსეთის მთავრობა ცარ ალექსი მიხაილოვიჩის დროიდან გახდა „უმადლი“ და რომ ანტიქრისტე მეფობს რუსეთში „სულიერად, უხილავად იმყოფება მართლმადიდებლურ ეკლესიაში და „სუვერენული იმპერატორი და მთავრობის წარმომადგენლები, რომლებიც მას თაყვანს სცემენ, მართავენ ხალხს ეშმაკის სამინისტროს საიდუმლო და არაცნობიერი წინადადებების მიხედვით. ნოვგოროდის პროვინცია).
მოწინააღმდეგე-ფანატიკოსები უარს ამბობენ ფიცზე; არაფანატიკოსები, სიცხადისთვის, შიში ებრაელების გულისთვის და ხელისუფლების დასამშვიდებლად, ფიცს უსათუოდ იფიცებენ. მაგრამ იმისთვის, რომ ფიცი შეურიგდნენ თავიანთ ბოროტ ცნებებს, ისინი სიტყვას გინებას ცვლიან სიტყვებით: წვერი არ მოგცეთ. (ნიჟნი ნოვგოროდის პროვინციის შინაგან საქმეთა სამინისტროს მოხსენებიდან) 311.
არქიმ. სავვა. ახლა ტვერის მთავარეპისკოპოსი.
მოსკოველთა საქმე. წმინდა სინოდის ოფისი, 1857, No16; ll. 1 და 2.
ამ წერილს ახსენებს თავად ფილარეტ გუმილევსკი წერილში A.V. გორსკი, დათარიღებული 1857 წლის 11 მაისით. იხილეთ ფილარეტის წერილები, არქიტექტორი. ჩერნიგოვსკის A.V. გორსკი მოსკოვი, 1885, გვ. 290–293.
გამოქვეყნებულია 1836 წელს. 1862 წელს დაიბეჭდა მეორე, შესწორებული და გაფართოებული გამოცემა.
აი წერილი: „თქვენო უწმინდესობავ, უფალო საყვარელო ძმაო! წმიდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა მაცნობა თქვენი უწმინდესობისგან მიღებული წერილის შესახებ 23 ივნისს, რომელიც წავიკითხე გულწრფელი თანაგრძნობით და სულიერი მწუხარებით. მე კარგად მესმის ჩვენი ტვირთი და, რა თქმა უნდა, თქვენ არ შეგეპარებათ ეჭვი ჩემს ყველაზე გულწრფელ მიზნებზე და მათი ჭეშმარიტი მიზნების მისაღწევად. მართლმადიდებლური ეკლესია და ჩვენივე ნუგეშისმცემელი, მაგრამ თუ მოქმედების წარმატებული გზა დამოკიდებულია საშუალების შესაძლებლობის სწორ ხედვაზე, მით უფრო სამწუხარო იყო, რომ ხსენებული წერილიდან დავინახე, რომ მასში გამოთქმული შეხედულება არ შეესაბამება მართლმადიდებლობის ამჟამინდელ ვითარებას, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი თქვენთვის ყველაზე ცნობილია რეგიონში, სადაც სხვა სარწმუნოებანი დომინირებენ ადმინისტრაციულ და მართლმადიდებლურ ქალაქებში. სხვა სარწმუნოების ხალხით სავსე, მართლმადიდებლობის გავრცელებისადმი მტრობა ძალზე ბუნებრივია.
მაგრამ ამას ისიც უნდა დაემატოს, რომ ვერავითარი ღონისძიება ვერ აცილებს უცებ მისგან წარმოქმნილ სამწუხარო მოვლენებს და მხოლოდ მომავალში შეიძლება გამოიღოს ნაყოფი, მაშინ როცა ჩვენი სამღვდელოება უნდა მოქმედებდეს არაკეთილსინდისიერთა უმრავლესობაში. რას ნიშნავს, როცა მიწიერი, ადამიანური მწირი ხდება? ისინი, ვინც მათზე ძლიერია: წმინდა სულიერი, ჭეშმარიტად ქრისტიანული საშუალებები, ზუსტად ის, რომლითაც ეკლესია უხსოვარი დროიდან იყო გაშენებული, გაიზარდა და საბოლოოდ გაიმარჯვა მის მდევნელებზე. თქვენ, როგორც სულთა მწყემსმა, იცით ეს წმინდა წამები. არა ამქვეყნიური ჩაგრებით, არა განკითხვით, არა შედეგებით და არა ჩაგვრის ჩივილით, არ გავრცელდა სახარების ჭეშმარიტება დედამიწის ზურგზე, არამედ ღვთის მადლით, რომელიც ავსებდა მქადაგებელთა გულებს სულების გადარჩენის წმიდა მონდომებით, თვინიერებითა და სულგრძელობით, ვინც არ ვაკეთებთ მათ, ვინც არ ვემორჩილებით. (1 პეტრე 11:23), ტანჯვის დროს, თავს არ იცავდა მკვლელებისთვისაც კი, ვინც ლოცულობდა თავისთვის.
ბოროტებით კი არა, სიკეთით ბოროტებას სძლიეს, ყველაფერში ღვთის მსახურებად გამოიჩინეს თავი, მრავალის მოთმინებაში, მწუხარებაში, მწუხარებაში, გასაჭირში, ჭრილობებში, ციხეებში, შრომაში, განმარტოებაში, მარხვაში (2 კორ. 6:4,5). - შიმშილითა და წყურვილით ლაპარაკობდნენ, სიშიშვლითა და ტანჯვით, ჩვენ კი ვხეტიალობთ და ვშრომობთ, საკუთარი ხელით ვაკეთებთ: ვლანძღავთ, ვაკურთხებთ: ახალგაზრდები ვართ, ვიტანთ: ვგმობთ, ნუგეშინისმცემლები ვართ: როგორც ქვეყნიერება მოწყდა, ისე აქამდე ყველა ფეხქვეშაა (1 კორ. 4:11-3). და მაინც, დაიღუპნენ მათი სწორი სწავლება? არა, მან მოიცვა მთელი მსოფლიო. ასეთი იყვნენ ქრისტეს ამ ღვთაებრივი მოწაფეების მიმდევრები; ამგვარად დამკვიდრდა ჩვენი წმიდა სარწმუნოება ჩვენი სამშობლოს სხვადასხვა კუთხეში. თუ თქვენს სულიერ მზრუნველობაზე მინდობილ ქვეყანაში, განგებულების ბედმა დაადგინა, რომ ჭეშმარიტი მართლმადიდებლური სწავლება დამკვიდრდება ასე, სევდიანი, მაგრამ წმინდა და დიდი, მაშინ ეს არ არის წარმატების უდავო გარანტია, თუ მხოლოდ თქვენი წინამძღოლობით სასულიერო პირები ყველგან შეესაბამება მათ წმინდა ტიტულს, მაგრამ ისინი ცილისწამებენ მას, როგორც კეთილგანწყობილი 1 პეტრე 3:16).
და სხვანაირად როგორ ჯობია ურწმუნოებს დავუმტკიცოთ მართლმადიდებლობის უპირატესობა? რა თქმა უნდა, არა ძალადობის მოგერიებით, თუნდაც ეს კანონიერი იყოს, არამედ ჩვენი რწმენის ნაყოფით: თვინიერების, მოთმინების, სიკეთის და ჩვენი მტრების სიყვარულის სულისკვეთებით. დაე, მართლმადიდებლობის არაკეთილსინდისიერმა განიცადოს ამის საწინააღმდეგო გრძნობები: ჩვენმა ღვთისმოსავმა სასულიერო პირებმა, რომლებიც წმინდა ხელის დადებით იღებენ სულიწმიდის ნიჭებს, უნდა იამაყონ მხოლოდ იმ გრძნობებით, რომლებითაც აღიარებენ ქრისტეს ჭეშმარიტ მოწაფეებს და რომლის გარეშეც თვით რწმენა მკვდარია. იამაყოს ჯვრით და მასზე ჯვარცმული უფლის მიბაძვით, რომელიც აღმსარებლებს აღუთქვამს არა ამქვეყნიური კურთხევას, არამედ მარადიულ სიცოცხლეს.
დარწმუნებული ვარ, რომ თქვენი უწმინდესობა, როგორც კარგი მწყემსი, რომელიც მზადაა ცხვრებისთვის სიცოცხლე გაწიროს, ღრმად არის დარწმუნებული ყველაფერში, რაც აქ დავწერე. მიუხედავად ამისა, არ შემეძლო არ განვაცხადო ეს, როდესაც მღვდლის გადახრის ბოლოდროინდელი შემთხვევა წინდახედულობის წესებიდან და ჩვენი რწმენის სწავლების სულისკვეთებიდან მიუთითებს თქვენს მეთაურობით სასულიერო პირებისთვის მითითებების გაძლიერების აუცილებლობაზე ყველა ასეთ ვითარებაში მოქმედების მეთოდის შესახებ. აშკარაა, რომ მას არ ჰქონია ჭეშმარიტი მოწოდება ასეთი წმინდა წოდებისკენ, როდესაც პირველად არ ესმოდა თავისი რეალური პოზიცია და იმის ნაცვლად, რომ ჩუმად დაემორჩილა ძალადობას, ყველას წინაშე გამოეჩინა თავმდაბლობის გამოცდილება, ღალატობდა მართალ მოსამართლეს შეურაცხყოფის თავხედობას, მან პატივმოყვარე და პოლიციელის მაღალი თანამდებობა შეცვალა დამცირებით. მას არ ჰქონდა უფლება და ამით ართმევდა თავს იმ პატივს, რომელსაც ველოდი არა მხოლოდ ხალხის წინაშე, არამედ ყოვლისმხილველის წინაშეც.
ასეთი სასულიერო პირები ამაოდ იქნებიან სამწყსოს მასწავლებლები და მოძღვრები, რომლებსაც არ შეუძლიათ კარგი მაგალითის მიცემა და ვისგანაც, პირიქით, თავად უნდა აიღონ მაგალითი მოთმინების გულის უბრალოებაში.
მაშასადამე, დღევანდელ ვითარებაში, თქვენს უწმინდესობას მინდობილი სამწყსოს კეთილდღეობის ყველა საზრუნავიდან, უდავოდ, უპირველესი ადგილი უკავია ყოვლისშემძლე და მუდმივ ძალისხმევას, სიტყვებითა და გზავნილებით, წარმართოს სამღვდელოება მათთვის შესაფერის გზაზე. დაე, თავის ქმედებებს თან ახლდეს ცეცხლოვანი ლოცვა მათი განმანათლებლობისთვის; დაე, გაიხაროს მათ დასაბრუნებლად გავლილი სევდიანი გზის გამო და მტკიცე იმედი დაამყაროს უფლის სიკეთეზე, რომელიც ავსებს მისი მსახურების გაღატაკებულ ძალას, მოკლედ, შთააგონებს მათ ყველა იმ გრძნობით, რომლითაც მათ შეეძლოთ გააძლიერონ თავიანთი თავი და სამწყსოს, ამჯობინეს რწმენის სწორი სწავლება, როგორც მარადიული ხსნის გარანტია, ვიდრე მიწიერი. თუ სადმე ხედავთ ქმედუუნარო, მშიშარა ან ასეთი დიდი ტიტულისთვის შეუფერებელ სასულიერო პირებს, თქვენზეა დამოკიდებული, შეხვიდეთ წმინდა სინოდში მათი უფრო ღირსებით ჩანაცვლების აუცილებლობის შესახებ.
ჩვენს ეკლესიაში მუდამ იქნებიან ქრისტეს ჭეშმარიტი მსახურები, რომლებიც ნებით, თავგანწირვით აიტანენ ამ წმინდა ტვირთს, მართლმადიდებლობის მოშურნეობას სახარების ჭეშმარიტი სულით. ყველამ, ვინც თესვის სფეროში მუშაობს, ახსოვდეს, რომ იგი ასრულებს თავის საქმეს ყოვლისშემძლე ასკეტის წინაშე და ქრისტეს მართლმადიდებელი ეკლესია უყურებს მას, აკურთხებს ჭეშმარიტების კეთილ ასკეტებს და აღავლენს თბილ ლოცვას მათი განმტკიცებისთვის.
მეც, ვინც უღირსი ვარ, თავმდაბლად ვლოცულობ უზენაეს უფალ ღმერთსა და მაცხოვარს ჩვენო იესო ქრისტეს, რომ დაგასწავლოთ მისდამი წმიდა მსახურება, რომ შეასრულოთ მისი ნება სამწყსოს აღზრდისა და ნუგეშისათვის; შეიძლება მან მიანიჭოს ძალა იმ შრომის ენერგიულად შესრულებაში, რომელიც მას სურს აირჩიოს თქვენი მხრივ; შეიძლება სასოწარკვეთილებამ არ დაუშვას სასოწარკვეთილება უფლის ასეთი არჩევანის გახარების ადგილას; ჩემი სამართლიანი ჯილდოს დღეს, მოგცეთ უცვლელი დასასრული, მომზადებული სიტყვიერი სამწყსოს კეთილი და ერთგული მწყემსისთვის, რომელმაც ბოლომდე გაუძლო, თავისი პატიოსანი სისხლით შეიძინა იგი. უფლისადმი ჭეშმარიტი პატივისცემითა და ძმური სიყვარულით, მაქვს პატივი ვიყო თქვენი უწმინდესობის ყველაზე გულმოდგინე მსახური. ანტონი, ნოვგოროდისა და პეტერბურგის მიტროპოლიტი“.
პეტერბურგი. 1847 წლის 28 ივლისი.
ასლიდან, ინახება წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No81; დოკუმენტი No7.
მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში შენახული ხელნაწერი ორიგინალიდან. IV განყოფილება, გვ.81–83.
ხელნაწერი ორიგინალიდან, შენახული. მოსკოვის ეპარქიაში ბიბა. IV განყოფილება 1ლ. 84 და 85. იხილეთ წაკითხული. ზოგადად სასიყვარულო სულისკვეთებით. მოსკოვის კითხვა, 1881 წლის დეკემბერი III განყოფილება, გვ. 537.
შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ, რომ სახელმწიფო საბჭომ მიიღო 1786 წლის მანიფესტის სიტყვები - "ყოველი ბედი ხალხისთვის" - ასეთი ფართო გაგებით და ეს სიტყვები ბერებს მიაწოდა, მთლიანად გადაუხვია წესებიდან, რომლებიც მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული კანონების ინტერპრეტაციისას. ცხადია, რომ მანიფესტში იგულისხმებოდა ნებისმიერი სტატუსის მქონე პირები, რომლებსაც უფლება ეძლევათ საკუთრების ფლობა და მისი სურვილისამებრ განკარგვა, მაშასადამე: არა არასრულწლოვანნი, არ არიან რეპრესირებულნი, არ ჩამოერთვათ სამკვიდრო უფლებები და როგორც უნდა ფიქრობდნენ არამონაზვნები.
ორიგინალური წერილიდან, შენახვა. წმინდა სინოდის არქივში; საქმე No62, 1854 წ. ლ. 67–68 წწ. არა სრული შავი. ავთენტურია ეს წერილი ინახება. მოსკოვის ეპარქიის ბიბ. IX განყოფილება; ლ. 203–204 წწ.
წმინდა სინოდის არქივში შენახული ორიგინალიდან; No62, 1854 წ., გვ. 83–94.
ორიგინალიდან, შენახული. წმინდა სინოდის არქივში; No62, 1854 წ. გვ.80–82.
მიტროპოლიტი იოსები თვლიდა, რომ აღნიშნულ საკითხზე არსებულ საკანონმდებლო დებულებებს უნდა დაემატოს შემდეგი წესი: „მონასტრების მიერ, გარდა ხელისუფლებისა, საკრედიტო დაწესებულებებში შეტანილი კაპიტალი, მათი გარდაცვალების შემდეგ, ხდება მონასტრების საკუთრება, რომლებსაც ასევე გადაეცემათ ამ დედაქალაქების ბილეთები“.
ადლერბერგი, გრაფი V.F., gene from-inf., წევრი. ბუების შტატი; რ. 1792 † 1884 წლის 8 მარტი
ორიგინალური ნაშრომებიდან, ინახება მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოთეკაში III განყოფილება, გვ.80–83.
ტონი, კონსტ. ანდრ. რ. 1794; † 1881 წლის 25 იანვარი
უხეში ორიგინალიდან, ინახება. მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში. VIII განყოფილება; ll. 90–95 წწ.
ა.ნ.მურავიოვის შენიშვნა არ იყო შემონახული მიტროპოლიტ ფილარეტის ნაშრომებში. თავად ა.ნ. მურავიოვი ამბობს, რომ მან წარუდგინა თავისი "გრძელი" ჩანაწერი საეკლესიო საქმეების შესახებ მთავარ პროკურორ ა.პ. ტოლსტოის. იხილეთ წერილები ა.ნ. მურავიოვი. კიევი, 1869, გვ. 509. ამავე გამოცემაში დაიბეჭდა მიტროპოლიტ ფილარეტის წინამდებარე წერილიც. იხილეთ No331, გვ.510–514.
ეს წერილი არ არის მ.ფილარეტის გარდაცვალების შემდეგ დარჩენილ ნაშრომებში; მაგრამ გამოქვეყნდა „მიტროპოლიტის წერილებში ა.ნ.მურავიოვისადმი“, No330, გვ.507–509. მეტი სიცხადისთვის, ჩვენ ვათავსებთ ამ წერილს შენიშვნაში:
"გმადლობთ რუსების იანვრის ცხოვრებისთვის. კიდევ ერთი ეგზემპლარი გადასცეს პრინც სერგიუს მიხაილოვიჩს. ვიპოვე სექტემბრის ასლი, რომელიც უშედეგოდ ვეძებე, თქვენგან მეორეს მიღების შემდეგ. რადგან ის მთელ პუბლიკაციას თქვენს ასლებს ფანტავს, გამოგიგზავნით. ვაბრუნებ სტატიას. თუ ჩემი აზრი სწორ დროს მკითხეს, ყველაფერს არ ვურჩევდი.
"ძალა ინიციატორია." ვფიქრობ, სენატის მთავარი პროკურორი ასევე უზრუნველყოფს, რომ საქმეები მოხდეს კანონით დადგენილი წესით, ან საქმის განსაკუთრებული გარემოებებიდან გამომდინარე. ზედამხედველობა აუცილებელია და ძალაუფლება შეუზღუდავია. აუცილებელია განასხვავოს შეურაცხყოფა და ქმედება. „წაიკითხე“ ასევე არის ოფისის ზედამხედველობის სიტყვა, რათა სწორად შედგენილი ოქმი წარედგინოს ხელმოწერას. კვლავ აუცილებელია განასხვავოს შეურაცხყოფა და ქმედება. „შეასრულე“ წესრიგის სიტყვაა, რომელიც, ვფიქრობ, სენატშიც გამოიყენება. თუ თქვენ აღიარებთ, რომ წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორი არის სინოდის სახელმწიფო კანონის მცველი, მაშინ, სანამ განაჩენს აღასრულებს, მან უნდა ნახოს, ეწინააღმდეგება თუ არა ეს სახელმწიფო კანონს. თუ ამას აღმოაჩენს, მაშინ შესთავაზეთ, რომ ყურადღება მიაქციონ კანონს; თუ მან ვერ აღმოაჩინა რაიმე შეუსაბამო სახელმწიფოს კანონთან, დაწერს "შეასრულოს". კვლავ აუცილებელია განასხვავოს შეურაცხყოფა და ქმედება.
ყოფილ სულიერ მინისტრს არ ჰქონდა იმაზე მეტი უფლება, ვიდრე ჰქონდა მთავარი პროკურორის სახელით და არ მისცა თავს იგივე თავისუფლება, რაც მისცა თავის მთავარ პროკურორობის დასაწყისში, როდესაც ჯერ კიდევ არ იცოდა საქმე და არ სცემდა სათანადო პატივისცემას.
სულიერ საქმეთა მინისტრის წინააღმდეგ აჯანყება ძირითადად ე.წ. მისტიკურ წიგნებს ეხებოდა, რომელიც მან საერო ცენზურაზე გაიარა. მაგრამ ამ თემაზეც კი მინისტრი პატივს სცემდა სულიერ ავტორიტეტს; და როდესაც სასულიერო პირებმა სიონის მაცნეზე სიტყვიერი კომენტარების გაკეთება დაიწყეს, მინისტრმა აუკრძალა მას საერო ცენზურის გავლა და უბრძანა მას სულიერთან წასვლა; და სიონის მაცნე გარდაიცვალა გზაზე საერო ცენზურისკენ. მინისტრის წინააღმდეგ საქმე მკვეთრად შემოტრიალდა 1. მანიცკიმ, რომელმაც აღძრა ეპისკოპოსი (ნოვგოროდის მიტროპოლიტი სერაფიმე) სუვერენული იმპერატორის წინააღმდეგ წასულიყო, სასახლის მოედანზე თვალყურს ადევნებდა, რათა დაენახა თუ არა მმართველი მალე დატოვებდა თუ არა სასახლეს, რათა დროზე დაყრდნობით შეეფასებინა წარმატებები და ვინ, მსახურის დამხობის შემდეგ (როგორც მას ეგონა) წადი ჩამოგდებულ მინისტრთან, როგორც მის მიმდევართან, თუ პრინცი გოლიცინის კარისკაცი ამას ხელს არ შეუშლიდა. აქ უფრო მეტი ეკლესიაა, ვიდრე მსახურის საქმეებში?
"რატომ არ არის ეპისკოპოსი, რომელიც განსაზღვრავს კონსტორიების წევრებს?" ჩვენი ცოდვებისთვის. იმ დროს, როდესაც კონსისტორიის წესები შედგენილი იყო, შეიძლება მიუთითებდეს ეპისკოპოსზე, რომელიც ჯერ კიდევ ცოცხალი იყო და პროტოდიაკონი დანიშნა კონსისტორიის წევრად. კონსისტორიების ქარტიით ეპისკოპოსის ძალაუფლება ეპარქიაში უფრო კარგად არის დადგენილი, ვიდრე ქარტიამდე იყო. მართალია, პეტერბურგიდან მდივნების დანიშვნა ეპისკოპოსებს ართულებს და ბიზნესს აზიანებს. მაგრამ ეს უნდა დასრულდეს. როდესაც სტატია გამოიყენება: კომენტარები დაგვიანებულია. ვწუხვარ".
აი, მიტროპოლიტის სიტყვები ამ საკითხთან დაკავშირებით: ”სუვერენულმა იმპერატორმა ნიკოლაი პავლოვიჩმა ბრძანა, წარედგინათ ეპისკოპოსობის სამი კანდიდატი. ქრისტიანულ ეკლესიაში პირველ სამოციქულო არჩევანს ორი კანდიდატი ჰყავდა. მესამე, რომელიც აკმაყოფილებს სივრცის მოთხოვნას, ყოველთვის არ არის მოსახერხებელი; გადაცემისთვის კი მოხდა ერთი კანდიდატის წარდგენა. იხილეთ, რაც მოჰყვა მოკლე დროში, შესაბამისად, რომის ეკლესიაში სახელმწიფო ძალაუფლების მოძრაობა არ არის აკრძალული“. წერილები მურავიოვისადმი, გვ. 509.
მართლმადიდებელი ეკლესიის ცნობილი მოღალატეები, რომლებმაც კათოლიციზმი მიიღეს და იეზუიტთა ორდენს შეუერთდნენ. მურავიოვისადმი მიწერილ წერილების გამოქვეყნებაში სიტყვები „ბალაბინებსა და გაგარინებზე“ შეიცვალა სიტყვებით „ზოგიერთის გაციების შესახებ ეკლესიის მიმართ“.
მურავიოვისადმი წერილების აღნიშნულ გამოცემაში სიტყვები „თუმცა ახლა, თუ ადრე არა, არ არის“.
ასლიდან, შესწორებული. მიტროპოლიტი და ინახება წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No80, საბუ. No3.
29 აგვისტოს მისმა იმპერიულმა უდიდებულესობამ დაწერა: "სამართლიანი".
საიდუმლოებიდან. საბუთები, შესანახი ოფისში მთავარი პროკურორის ქ. სინოდ, 1857, No113, ლ. 1–12.
საკუთარი შავი ავთენტურით, ინახება წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No80; დოკუმენტი No6.
მიტროპოლიტის წერილების გამოქვეყნებაში. ფილარეტა ა.ნ. მურავიოვისადმი ეს წერილი ასე იწყება: „ქრისტე აღსდგა. სიხარულით ჩავეხუტოთ ერთმანეთს, როგორც ეკლესია შთააგონებს, როგორც ჩემი სული უნდა და შენი, იმედი მაქვს, მიმღებს. უფლის სიხარული და მშვიდობა იყოს შენთან, თუმცა ამ სამყაროს ხატი არ არის განათებული სიხარულით და არ დაჩრდილავს მშვიდობა.
თქვენი 20 მარტის წერილის შემდეგ, მე დავაგვიანე თქვენთვის წერა, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ 25-ე დღიდან წმიდა კვირის ბოლო დღეებამდე ვიბრძოდი ავადმყოფობასთან, ნაწილობრივ იმის გამო, რომ ვეძებდი იმის გარკვევას, იყო თუ არა შესაძლებლობა დამებრუნებინა ის საბუთები, რომლებიც მოგცეს კარგი ხელით“. გარდა ამისა, როგორც ჩვენს სიაში. იხილეთ წერილები მურავიოვისადმი. No333, გვ. 517.
ნოვგოროდის მიტროპოლიტი გრიგოლი.
ვ.ბ.ბაჟანოვი; † 1883 წლის 31 ივლისი მურავიოვისადმი წერილების პუბლიკაციაში ნათქვამია სიტყვები „ასევე ფრ. აღმსარებელი“ No.
იმავე ადგილას: ”მე მუდმივად ვფიქრობ, რომ უფრო მოსახერხებელი იქნებოდა ორი, სამი, აუცილებელი აზრის წარმოდგენა, რომლებიც მიიღებდნენ დადასტურების ძალას”.
მურავიოვისადმი მიწერილ წერილების გამოქვეყნებაში მთელი წინამდებარე ნაწილი გამოტოვებულია.
შემდეგი ამონაწერი მურავიოვის წერილიდან არ შედის მიტროპოლიტის მისადმი მიწერილ წერილებში.
იქ სიტყვების ნაცვლად: "ინსტრუქციები ბიზნესისთვის", იბეჭდება: "წერე ბიზნესის შესახებ".
ასლიდან, ინახება წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No80; დოკუი. No4
მისივე ხელნაწერი ნახატიდან. ავთენტური, ინახება წმინდა სინოდის №33 ინვენტარის არქივში; დოკუმენტი No3. საშ. რეპ. ინახება წმინდა სინოდის არქივში; დ. 1857, No 2222, გვ. 1–2.
წმინდა სინოდის არქივის იმავე საქმეში მლ. 3–4.
გაევსკი, პავ. მთავარი პროკურორის თანამდებობის პირი ივ. მაგიდა
1857 წ. წმიდა სინოდის მთავარი პროკურატურის საქმეში დაცული ხელნაწერი ორიგინალიდან; II განყოფილების მიხედვით, 1-ლი მუხლი, No18; No55 არქიტექტორის მიხედვით.
ნიკიფოროვი, პეტრე პეტრი, თანამდებობის პირები. ესპ. პასუხისმგებლობა გენერალური გუბერნატორის ქვეშ
პაროფენი, იერომი, მოგვიანებით იღუმენი, ბერლიუკოვსკის, შემდეგ კი გუსლიცკის მონასტრის რექტორი; ავტორია „ზღაპრები ხეტიალებისა და მოგზაურობის შესახებ რუსეთში, მოლდოვაში, თურქეთსა და წმინდა მიწაზე“ (4 წიგნი, II გამოცემა მოსკოვი 1856 წ.); † 1878 წლის თებერვალში სამება-სერგიუს ლავრაში.
კანცლერის საქმე. მთავარი პროკურორი წმინდა სინოდი 1856; II განყოფილების No18 მიხედვით; No55 არქიტექტორის მიხედვით.
A. M. Gorchakov, † 27 თებერვალი. 1883 წ
მოკლე მონახაზი, მითითებული ნომრის ქვეშ, ინახება მოსკოვის ფაილში. სინოდი. ოფისი 1857, No23; ლ. 23. შედგენილია აქტი ყველა ამ ბრძანების, ანუ კიდობანში შეტანის და მისგან ზემოხსენებული აქტების აღების შესახებ, რომელსაც ხელი მოაწერა მიტროპოლიტმა ფილარეტმა, მიძინების ტაძრის პროტოპრესვიტერმა დიმიტრი ნოვსკიმ და მოსკოვის სინოდმა, რომელმაც შეასწორა პროკურორის პოზიცია. ოფისი, პალატის იუნკერი ალექსეი ლოპუხინი. აქტი ინახება საოფისე საქმეში, No23; ll. 3–5.
საკუთარი ხელით ჩერნოვი. ორიგინალი, ინახება მოსკოვის საქმეში. წმიდა სინოდის ოფისი, 1857, No23; ll. 24 და 25.
ლონგინოვი მ.ნ., მოგვიანებით (1867 წლიდან) ორიოლის გუბერნატორი, ხოლო 1871 წლიდან პრესის საქმეთა მთავარი განყოფილების უფროსი; † 1875 წლის 23 იანვარი
საპელკინის შესახებ იხ. ზემოთ, No430, გვ. 97.
ამ მოხსენების ასლი გადაეცა მიტროპოლიტს და წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, A.P. ტოლსტოის, 25 ივნისის წერილში. წერილი, რომელიც მიტროპოლიტმა ფანქრით დაწერა, ინახება მოსკოვში. ეპარქიის ბიბილო. IV განყოფილება; ლ. 38, ხოლო ორიგინალი კანცლერის შემთხვევაშია. ობერ-პროკ., 1857, No79.
ასლიდან, შესწორებული. მიტროპოლიტის ხელით, ინახება მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში. IV განყოფილება; ll. 25–35; სასულიერო საკითხთა უფროსი პროკ. წმიდა სინოდი, 1857, No79.
ნიკანორი (კლემენტევსკი), ხელოვნება. 1848 წლის 4 ნოემბერი, მიტროპოლიტი. ნოვგოროდი; † 1856 წლის 17 სექტემბერი
მიტროპოლიტი გრიგოლი; † 1860 წლის 17 ივნისი
ა.ი. კარასევსკი; † 1856 წლის 25 დეკემბერი
წმიდა სინოდის საქმე, 1857 წ. No3440 (საარქივო ინვენტარის მიხედვით); ll. 1, 18–23.
ამბროსი (პოდობედოვი), მიტროპოლიტი. novg. და პეტერბურგი; † 1818 წლის 21 მაისი
მიხაილ (დესნიცკი), მიტროპოლიტი. novg. და პეტერბურგი; † 1821 წლის 24 მარტი
სერაფიმე (გლაგოლევსკი), მიტროპოლიტი. novg. და პეტერბურგი; † 1843 წლის 17 იანვარი
მოსკოვის მიტროპოლიტის მიერ კიევის მიტროპოლიტის მოსაზრების განხილვა, შემოკლებული ვერსიით, გამოქვეყნებულია ნარკვევში. „ბიბლიის რუსულად თარგმნის ისტორია“, ი. ჩისტოვიჩი, სანკტ-პეტერბურგი. 1873 წ. II ნაწილი, გვ.38–44.
ალიოლი იოს. ფრანცი, საკათედრო ტაძრის დეკანოზი (დომპრობსტი) აუგსბურგში; დაიბადა 1793 წლის 10 აგვისტოს
ორიგინალიდან, ხელმოწერილი. მიტროპოლიტი და მეურვე სპეციალურ კოლექციაში, ბიბლიოთეკაში. პეტერბურგის ალკოჰოლური სასმელების აკადემიური; ll. 48–63.
ევგენი (ბოლხოვიტინოვი), გვ. 1822 წლის 30 იანვარი მტ. კიევი; † 1837 წლის 23 თებერვალი
ფილარეტ ამფითეატროვი ამ დროს ეპისკოპოსის სკამს იკავებდა. კალუგა, საიდანაც 1825 წლის 12 იანვარი, მონაცვლეობით. რიაზანისკენ.
ნოვგოროდის მიტროპოლიტი სერაფიმე.
წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის კაბინეტში შენახული საიდუმლო ფურცლებიდან, 1856 წ., No192; ლ. 63–68.
ეს წერილი რედინგში გამოქვეყნდა. სრული სიყვარულის სული. განმანათლებლობა, დეკემბერი, 1881, გვ. 534–537.
კოვილინი, ილია ალექსეევიჩი, სქიზმატური ფედოსევიტი, სქიზმატური პრეობრაჟენსკის სასაფლაოს დამაარსებელი, მოსკოვში, † 1809 წ.
1853 წელს მოსკოვის პრეობრაჟენსკის სასაფლაოს სქიზმატიკოსთა მოქმედებების კვლევისას, სხვათა შორის, აღმოჩნდა, რომ მოსკოვის ვაჭარი კონსტ. ეგოროვი და ვაჭარი ფიოდორ გუჩკოვი გაყიდვის აქტით, მაგრამ ფულის გადახდის გარეშე ფლობდნენ ბაღის ნაკვეთებს და სახლს ქალაქ კოლომნაში, სადაც სქიზმატური საწყალს მდებარეობდა; და როდესაც ხელისუფლებამ მათ საწყალოს განადგურება უბრძანა, ეგოროვმა და გუჩკოვმა სახლი და ბაღის ნაკვეთები გადასცეს ვაჭარ მაკინნიკოვს, ასევე სქიზმატს, გაყიდვის აქტის მიხედვით, მაგრამ ფულის გარეშე, იმ ვარაუდით, როგორც ეგოროვმა აღიარა, რომ იმედოვნებდნენ, რომ შემდგომში მიიღებდნენ ნებართვას მთავრობისგან ალმის ხელახლა გახსნაზე. ხუთ. სრული სიყვარულის სული. განმანათლებლობა, დეკ., 1881, გვ. 536.
კანცლერის საქმე. II განყოფილების მიხედვით 1856 წლის მთავარი პროკურორის წმინდა სინოდი. No18; No55 არქიტექტორის მიხედვით.
მის შესახებ იხილეთ ზემოთ, No464, შენიშვნა. 2.
მისივე ხელნაწერი ნახატიდან. ორიგინალი, ინახება წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No27; დოგუმი No6.
იხილეთ ტ. II; No198, 230; ტ. III, Nos. 275, 311, 323, 325.
ლოპუხინი, ივ. ვლ., ნამდვილი საიდუმლო მრჩეველი და სენატორი, მწერალი და მთარგმნელი; † 1816 წ
1825 წლის 14 მარტს ქ.
უნდა ვივარაუდოთ, რომ მიტროპოლიტის აზრი ამ თემაზე პეტერბურგის საიდუმლო კომიტეტის საქმეებშია. შენიშვნა მიტროპოლიტი ფილარეტი.
თავდაპირველი აზრით, საიდუმლო განყოფილებაში შენახვა. კანცლერის მთავარი პროკ. სინოდის წმ., 1857, No62, ლ. 9, ამის შესახებ შენიშვნა არ არის.
პროექტში. ავთენტური „მოძრაობა“ „კომპოზიციის“ ნაცვლად.
მიტროპოლიტის ხელით შესწორებული და დამატებული ასლი ინახება. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No87; დოკუმენტი No10. ნამდვილი. შენიშვნა - კონფიდენციალური განყოფილება. წმინდა სინოდის მთავარი პროვოსტი კანცლერი; დ. 1857, No62; ll. 10–25; მეორე, ეგზემა, იქვე, ll. 26–43.
წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის ოფისის საიდუმლო ფურცლებიდან, 1856 წ., No190; ლ. 11 და 12.
პორფირი (სოკოლოვსკი), მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მე-10 კურსის სტუდენტი; 1845 ტობოლსკის სასულიერო სემინარიის რექტორი, შემდეგ კი კოსტრომა; 1858 წლის 21 ნოემბერი დიმიტროვის ვიკარი; 1859 წლის 21 მარტი უფას ეპისკოპოსი; 1860 წლის 13 სექტემბერი – ტომსკი; 1864 წლის 14 ნოემბერი, პენსიაზე გასული; † 1865 წლის 3 ივნისი
ევგენი (სახაროვ-პლატონოვი), მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორებიდან. 1857 წლის 6 ოქტომბერი მოსკოვის ვიკარის დიმიტროვის სია; 1858 წლის 13 ოქტომბრიდან სიმბირსკის ეპისკოპოსი; 1874 წელს პენსიაზე გავიდა.
წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის ოფისის საიდუმლო ფურცლებიდან, 1856 წ., No190; ლ. 13.
აზრთა აღნიშნული განცხადება არ იყო შემონახული მიტროპოლიტის ნაშრომებში.
წერილის ასლი, დასაწყისისა და დასასრულის გარეშე, ინახება წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No13, საბუ. No 1 და 2; წერილის ორიგინალი მთავარი პროკურატურის საიდუმლო ფურცლებშია. წმინდა სინოდი, 1856, No190; ll. 16–18.
ჩერნოვი. ორიგინალი, ინახება. წმინდა სინოდის არქივში. ინვენტარი No87; დოკუმენტი No11. ავთენტური საიდუმლო. განყოფილება კანცლერი წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორი, 1857, No 62, გვ. 45–48.
† 1879 წლის 8 ნოემბერი, აყვანილი ყაზანის მთავარეპისკოპოსის ხარისხში.
ეს დეპეშა გამოქვეყნდა არქიმანდრიტ სერგიუს (ვასილიევსკის) ნაშრომში "უწმინდესი ანტონი, ყაზანისა და სვიაჟსკის მთავარეპისკოპოსი". T. 1, Kazan, 1885, გვ. 256.
სლ. ხელნაწერი პროექტი ორიგინალი. ინვენტარი No53, საბუ. No10
ისიდორი დღეს ნოვგოროდისა და პეტერბურგის მიტროპოლიტია.
აფანასი (სოკოლოვი); † 1868 წლის 1 იანვარი, 1866 წლის 9 ნოემბრიდან პენსიაზე მყოფი ქიზიჩის მონასტერში.
ანატოლი (მარტინოვსკი), ოსტროჟსკის ვიკარაციიდან, 1844 წლის 24 ნოემბერი, მოგილევის სია; 1853 წლის 19 აპრილი, მთავარეპისკოპოსი; 1860 წლის 17 ივლისი, განთავისუფლდა; † 1872 წლის 9 აგვისტო.
ევსები (ორლინსკი), სიიდან. სამარა, 1850 წლის 3 ნოემბერი, ირკუტსკი; 1858 წლის 23 მარტი, მთავარეპისკოპოსი; 1860 წელი, 29 აგვისტო, მოგილევი; † პენსიაზე გასვლისთანავე, 1883 წლის 21 თებერვალი.
მელეტი (ლეონტოვიჩი), 1835 წლის 22 ივნისს, გადავიდა ირკუტსკიდან ხარკოვში, სადაც † 1840 წლის 25 აპრილი.
ავტოგრაფიდან, შენახვა. წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის ოფისის საიდუმლო ფურცლებში 1856 წ. No190; ll. 21 და 22.
მერე რა? მხოლოდ ის, რომ მთავრობის მიერ მიღებული ზომები აღმოჩნდა მართებული და სასარგებლო.
იხილეთ ზემოთ, არა. 414, გვ. 40–41.
მთავარი პროკურატურის საიდუმლო ფურცლებიდან. წმინდა სინოდი, 1857, No62; გვ 285–290.