1856 г.
Машински превод са оригинала · Прикажи оригинал
10. јануар Акт који је сачинио митрополит Филарет о отварању три рукописа која се чувају под печатом у Синодалној библиотеци
1856, 10. јануар. Отворена су три рукописа похрањена под печатом у Синодалној библиотеци:
2) Случај Тверитинов 62 и др.
3) Свеске 63 из случаја јеретика Тверитинова.
1) О. Сакристан ће описати рукопис и, ненумерисан по листовима, пренумерисати га.
2) Прочитајте књигу „Мана“, коментаришите да ли постоје места која би и даље требало да буду заштићена од публицитета 64.
Филарета, митрополита московског
Саборни сакристан, архимандрит Савва 65
31. јануара. Писмо митрополита Филарета А.И. Карасевски, који је био главни тужилац Светог Синода, са својим мишљењем о случају бракова и породица прогнаних Молокана
Вршилац дужности синодалног главног тужиоца К.С. Сербинович је у писму од 27. јануара 1856. године митрополиту Филарету прослеђивао: а) извод из случаја који је покренуло Министарство унутрашњих послова о питању да ли православни мужеви и жене Молокана пресељених у Закавкаску област могу да склапају нове бракове и да ли они који траже да се престану у своје брачне заједнице могу да склапају нове бракове. пребивалишта и исповедају православну веру треба одобрити, и б) нацрт резолуције Светог Синода о овом питању. К.С. Сербинович је замолио митрополита да достави одговор на ове папире.
На овом писму митрополит Филарет је написао: „30. јануар. Одговорност.
Затим, 31. јануара исте године, Митрополит је писао А.И. Карасевски, који је исправљао место главног тужиоца:
27. дана овог јануара, пошто ми је проследио белешку и нацрт резолуције о случају Самаре о браковима и породицама прогнаних Молокана, Ваша Екселенција је захтевала мој опозив.
Почетна питања овог питања су приватна.
И. Да ли је потребно удовољити захтеву прогнаног Молокана да му се пошаље супруга Матрона и син, који су припадници православља?
ИИ. Да ли је могуће дозволити Матрони, након изгнанства њеног мужа, да ступи у нови брак?
Али ова питања морају нужно да пређу у општа да би се решавали случајеви ове врсте.
И. Решавање првог питања је мање тешко. Послати православну жену свом мужу, прогнаном због тврдоглавог молоканизма, и друштву попут њега, значило би је изложити јакој опасности да буде заведена у јерес; а послати малог сина значило би подвргнути га неизбежном завођењу. На основу тога треба успоставити следеће правило:
Ако Молоканац, због упорности у овој јереси, буде послат у прогонство привремено или заувек: његова жена и деца, који су припадници Православља, не могу да га следе.
Према овом правилу, мора се деловати са Матроном и њеним сином.
ИИ. Друго питање је теже решити.
С једне стране, поштовање светости брачне заједнице закључене у Православној Цркви захтева, колико је то могуће, избегавање њеног раскида. Али, с друге стране, било би, прво, неправедно да жена православна, чији је муж био прогнан због тврдоглавог молоканизма, буде заувек или на дуже време лишена брачних права, јер је она невина особа, а невина особа не треба да буде подвргнута лишавању или мукама за кривца; друго, било би несигурно, као што се види на примеру Матроне, која, ако јој се не дозволи нови брак, покушава да оде код свог прогнаног мужа и, по свој прилици, заглиби у молоканизам.
Самарске епархијске власти, не налазећи црквено правило блиско предмету који се сада разматра, покушавају да му прилагоде правила о петогодишњем року за раскид брака и склапање новог брака због нејасноће једног од супружника, а о трогодишњем року због неспособности. Али ови случајеви се веома разликују од оног који се овде разматра. Непознати супружник може бити у мраку не својом кривицом, већ због неких непредвиђених околности: следствено томе, преостали супружник не може да каже шта трпи за кривца, нити да се жали на неправду. Период од три године за испитивање неспособности је чекање да се деловање природе открије; па стога ни овде нема очигледне неправде. Али прогнани Молокани су очигледно криви; Његова православна супруга је очигледно невина: следствено томе, неправедно ће поднети тешкоће у животу и сиромаштво ако јој се не дозволи да се настани у новом браку.
Свети апостол Павле заповеда да се подноси брак верног са неверником (1. Кор. 7, 12-13). Али то је у случају када је брак склопљен пре приступања хришћанској цркви, а под претпоставком да достојанство верног човека може да привуче и другу особу вери (16). Наравно, не би био толико попустљив да му се постави питање брака који је склопљен у Православној Цркви, али у коме је једна особа пала у јерес, тешку у црквеном смислу и штетну у грађанском смислу, а који верном лицу прети лукавим и насилним завођењем од Православља.
Следећа правила могу бити оправдана разматрањима која су сада изнета:
(1) Супруга осуђеног на трајно прогонство због упорног молоканизма може тражити да се његов брак разведе и склопи нови, по извршењу наведене одлуке о њему, а ствар се спроводи по уобичајеном поступку за случајеве прогнаних злочинаца.
2) Жена Молокана који је био у прогонству више година може тражити развод од њега након шест месеци, након што је он послат на место које му је одређено.
3) За то се епархијске власти саопштавају са властима епархије у коју је био прогнан, тако да му се овом приликом даје нова опомена да се врати у Православну Цркву, а такође му се саопштава да ће, ако остане у јереси, његов брак бити раскинут, а његова жена ће добити дозволу да ступи у нови.
4) Ако и са овом опоменом остане тврдоглав у јереси: о браку се одлучује, како је горе речено, у првом ставу.
5) Ако изрази жељу да пређе у православље, онда, након довољне потврде чистоте својих намера и приступања Православној Цркви, епархијске власти ступају у општење са грађанским властима о заједници ових супружника, а уједно и о њиховом уклањању из молоканског друштва.
Ово своје мишљење предајем на увид Светог Синода.
Враћам извод и нацрт резолуције.
Уз истинско поштовање и оданост, имам част да будем Ваша Екселенција 66...
У јануару. Белешка митрополита Филарета у вези са писмом „грешног Антонија“, у коме се преноси прича Његовог Високопреосвештенства Антонија Вороњешког о визији коју је имао, не у сну, него у стварности.
Високопреосвећени Антоније 67, „грешни Антоније” је у писму рекао да је због старости, немајући времена да обави ствари на време, или да прегледа епархију како је требало, одлучио да одустане од управљања епархијом и повуче се у Кијев. Да би постигао оно што је желео, Високопреосвећени је „писао и тужиоцу, и цару и члановима Светог синода, али су га сви одбијали“. „Ове мисли су се у једном тренутку веома умножиле и постале упорне у мени, тако да сам почео да размишљам: то се види по промислу Божијем за мене. „Да бих им се слободније препустио и средио, отишао сам у кућу приградског Тројичког епископа.
„Када сам стигао, помолио сам се у кућној цркви овде и легао чврсто леђима на софу, са главом окренутом према зиду.
"Мисао да напустим епархију на још снажнији начин, у мислима сам одлучио да то свакако морам почети да спроводим. Почео сам да размишљам о Кијеву, о свом будућем боравку тамо, о начину живота и активностима карактеристичним за наш ранг. И све је изнето са најпријатније и најкорисније стране. Тако да бих сада све оставио и отишао тамо.
„У овом тренутку размишљања, чујем у својој глави глас особе која ми говори: „Грешиш што тако мислиш, грешиш.
"Знајући близину узглавља уза зид, нисам могао ни да посумњам да би овде могло бити неко. Помало плашљиво, не осврћући се око себе, три пута сам се прекрстио, мислио да устанем, али ме нешто, као против воље, задржало да лежим на дивану. Тихи глас, испуњавајући моје срце миром и понизношћу, наставља: "Цхристов крст је ко-биц. Али они не силазе са крста, него се уздижу и уклањају се.
„Господ види твоје дело и помаже ти својом благодаћу у делу свог промишљања за стадо и за тебе. И уз Његову помоћ урадиш тежак и необичан задатак.
„Хоћеш да се ојачаш и повучеш у Кијев. А кад будеш тамо препуштен само својој снази, и шта ћеш? Исте слабости ће бити са тобом, и неће имати ко да ти помогне, да ли се уздаш у своју снагу?
Преосвећени каже тихим гласом: „Да, мислио сам, забога, да урадим ово; Боље је да се старам о својој души него да због своје неспособности не задовољавам потребе свог стада.”
„Ако мислите да урадите нешто за име Бога, онда свој посао препустите Богу. Кад те нађе неспособног, сам ће заповедити да те скину са крста. И бићеш у миру, да се с тобом испунила не твоја, него Божја воља.”
„Током свих ових минута сузе су текле из мене у потоцима, а у души сам осећао да је то нико други до Свети Митрофан.
"Устао сам и помолио се; све мисли које су ме оптерећивале су нестале, и као да сам постао свежији. Тако да сам од тог тренутка оставио по страни мисли о миру, јер прави мир је у препуштању себе вољи Божијој."
На позив Господњи, онај ко је узео свој крст мора да иде за Њим и достигне оно што је достигао, до тачке прибијања на крст и саразапећа са Њим. Приковани не силази са крста. Не би требало да се плашите да ћете бити приковани. Они су приковани на крст не ексерима, него љубављу Божијом.
Не треба мисли сматрати најгорим претпоставкама.
Причљивост мисли треба да прикује, као на крст, вољу Божију. Као и свако слично мишљење.
Од препуштања себе и свог рада вољи Божијој – унутрашњем миру.
Не одбијај утеху сваком жалосном човеку. Господ толерише грешника, али прашта и смилује се покајаном грешнику 68.
7. фебруар Два писма митрополита Филарета министру царског двора грофу Вл. Ф. Адлерберга поводом предлога да се унесу измене у цртеж државног грба
гроф Вл. Ф. Адлерберг 69, у вези, од 20. јануара 1856. године, број 283, писао је митрополиту Филарету:
„У Босеу је покојни суверен цар Павел Петрович намеравао да промени државни грб, за шта је већ био сачињен цртеж, али је ова претпоставка остала неиспуњена. Касније сам, вољом цара суверена Николаја блаженопочившег спомена, поверио дворском саветнику, верском саветнику, веру Кенеу, да јој нацрта нови цртеж. овај грб Г.
Кене, иначе, предлаже да се свети арханђели Михаило и Гаврило који држе златни штит, овенчан царском круном, поставе са државним грбом; али угледни професор Московског универзитета, стварни државни саветник Снегирјев, 71, који је разматрао ову претпоставку, одговорио је да Архангел Михаило означава чувара упокојених владара, вероватно зато што је штитио тело Мојсијево од ђавола, на основу чега је Архангелска катедрала посвећена његовом имену; да је не само у духовном, већ и у историјском значењу прикладније ставити јеванђелисту са симболом јеванђеља у грб; јер, како каже древна легенда, прва црква у Москви била је Благовештење, „на радост града“, а главна дворска катедрала у Москви била је Благовештење; да је на другој страни грба анђео владајућег владара Светог Александра Невског, коме је Свети син Данило био оснивач велике владавине Москве.
Пошто сам саопштио обе ове претпоставке за дискреционо право Вашег Преосвештенства, понизно Вас молим да ме почастите обавештењем, коју од њих удостојите да нађете темељитију и подложнију одобрењу?
С тим у вези, митрополит Филарет је написао: „31. јануара. Одговор. 7. фебруара. Одговоран.
Најизврснији грофе, поштовани господине,
Препоруком од 20. јануара (бр. 283), Ваша Екселенција се удостоји да затражи моје мишљење о одређеним претпоставкама које се односе на промене државног грба.
Хералдика ми је непозната. Међутим (можда због мог незнања) не мислим да су ови закони много важни. Рецимо, шта је лоше у томе што је јахач у московском грбу дуго јахао лево, док му хералдика каже да иде десно? По мом мишљењу, по овом питању домаћа историја и домаће легенде треба да имају више снаге и акције.
Размотрићу питања најбоље што могу.
1) Да ли је тачно да Арханђел Михаило не може да држи државни грб, „јер он означава старатеља преминулих владара?“
На ово не могу да одговорим потврдно, јер назначена основа није чврста. Архангелску катедралу у Москви подигао је велики кнез Иван Данилович, на месту некадашње цркве брвнаре у име Архангела Михаила, „у знак захвалности Богу што је избавио Русију од глади“, како је сам господин Снегирјев записао у споменицима московске старине; Према томе, први темељ овог савета није била мисао великог кнеза да арханђел Михаило „означава чувара мртвих“. Ова идеја није заснована ни на Светом писму ни на црквеном предању. У ком смислу је „Арханђел Михаило расправљао о телу Мојсијевом“ (Јуда 9), апостол не објашњава, а предање верује да није дозволио Јеврејима да отворе Мојсијево тело, да га не би обожевали, као што су незнабошци древних времена обоготворили своје славне људе. Ово је посебна прилика; а не наводи на закључак да је Архангел Михаило чувар мртвих. Свето писмо нам приказује Архангела Михаила као заштитника и чувара православног народа. Појавио се Исусу Навину и упутио га да чудесно заузме Јерихон.
Арханђео Гаврило је о њему рекао пророку Данилу да „Михаило, кнез твој“ стоји пред Богом за Јевреје (Дан. 10:21).
Међутим, ја се не слажем са господином Снегиревом и не тврдим да Архангел Михаило треба да држи државни грб; јер као основу за ово не налазим догађај у историји Русије који има национални значај, и зато што ће народ, видећи Архангела Михаила на грбу, можда, попут господина Снегирјева, да се сети Архангелске катедрале као гробнице, а ово сећање ће бити непријатно.
2) Да ли Арханђел Гаврило треба да држи државни грб? „Јер, како каже легенда, прва црква „у Москви била је Благовештење, на радост града“?
И овде не видим разлога да одговорим потврдно.
Дугогодишња легенда, опште мишљење самог господина Снегирјева, у споменицима московске антике постоји мишљење да је прва црква, „истог века као и Москва“, „Спаситељ у шуми“, а не Благовешченска. Он признаје Димитрија Донског као првог творца Благовештенске катедрале. Иако помиње да је Владимирски кнез Андреј створио дрвену цркву Благовештења на месту села Кучкова, он признаје да то говори само „на основу сумњивих доказа једне хронике“. Благовештенска катедрала је храм од великог значаја; али је у историји великих кнезова и царева имао више породични него државни значај: московски велики Успенски сабор је имао и има државни значај, како по предсказању светог Петра, тако и зато што се у њему крунишу најпобожнији сверуски цареви. Израз „на радост града“ у летопису не припада Москви, већ Кијевској надвратној цркви Благовештења и, као сумњиво, налази се у 1. тому летописа, на страни 65, не у тексту, већ у варијантама.
Пуне речи ове верзије су следеће: „Овај премудри кнез Јарослав је у ту сврху створио добру поруку на капији, да светим Благовестима Господњим и молитвом Пресвете Богородице и Архангела Гаврила увек радује тај град. Очигледно, ово није државна мисао, већ обичан одраз, не великог кнеза и не кијевског хроничара, већ каснијег преписивача. И у Кијеву Благовештенска црква није прва, већ јој претходи Софијска црква, по времену и по значају, а други по времену. Дакле, нема разлога да се изградња Благовештенске цркве сматра државним актом који се може унети у државни грб; а осим тога, да је Архангел Гаврило постављен уз овај грб, тешко би се претпоставило да се то односи на Благовештенску цркву.
Симболи државног грба, ако је могуће, треба да буду разумљиви, како би правилно разумевање државних идеја садржаних у њему подстакло поштовање према овом краљевском и државном знаку, и како неспоразум не би довео до погрешних тумачења, која могу бити штетна.
3) Да ли државни грб држи блаженопочивши велики кнез Александар Невски.
Према историјским разматрањима, мора се одговорити да је то пристојно. Лик светог великог кнеза толико је светли у судбинама наше отаџбине да би његово присуство на државном грбу било и разумљиво и достојно.
Али ако је већ тако, онда би било више хармоније идеја када би државни грб држали свети велики кнез Владимир и свети велики кнез Александар Невски.
Ово кажем само условно, из државно-историјских разлога, а не одлучно, јер ипак изгледа да постоји разматрање које захтева пажњу – црквено.
Следеће питање ми није предложено; али не могу а да то не предложим и размотрим:
4) Да ли неко од арханђела или светаца, славних људи, треба да буде представљен са државним грбом?
У цркви видимо на иконостасима арханђеле како стоје у земљама Господа Сведржитеља, и држе округле (?) камење на којима су исписана имена Бгъ, Ис, Хс. Да ли ће побожно осећање православних бити смирено ако их види сведене на држање државног амблема, предмета од највеће важности у држави, који, међутим, није божански знак или светиња?
Најпобожнији цар не носи сам државни грб, већ га поверава државним службеницима, понекад не највишег ранга. Да ли би било доследно ако замислимо свете велике кнезове Владимира и Александра Невског са руским државним грбом?
Верујем да ће ову нескладу идеја, ову подређеност идеје светог грађанској идеји негативно осетити људи са строгим поштовањем према светом.
Не могу а да се не подвргнем овом разматрању, а да не признам да више није сумњиво да је састав државног грба формиран према државним замислима, баш као и грб Москве, који је био укључен у државни грб. Коњаник који убија аждају је симбол православне моћи, победника над злом. Према овом разматрању, државни грб је могао да држи војник у одежди и оружју из времена Светог Владимира и војник у одежди и оружју из времена Петра Великог. Један би био знак почетка православне и победничке силе, а други би био њен преображај кроз просвећење.
Или ће хералдика дозволити да државни грб држе велики кнез Јован ИИИ, сакупљач руске земље, и Петар Велики?
Ако дозвољава, онда се ствар може решити на овај начин. А ако не дозволи, онда овим потврђује да не треба дозволити да државни грб држе арханђели или славни свети људи.
Понизно подносим ове изводљиве студије и мисли суду државне мудрости.
Опростите ми ако искористим поверење које сте ми указали питајући о неким предложеним променама државног грба, можда до претераности. Ни сам се не усуђујем да говорим о државним стварима, али, пошто сам позван, сматрам дужношћу оданости и ревности најпобожнијем Суверену Цару да кажем све што сматрам да захтева пажњу. Чак и ако ово не буде пронађено, остаћу задовољан што сам своју дужност испунио најбоље што сам могао.
Државни амблем је вековима стар и вековни објекат. Временом он постаје и разумљивији народу и часнији. На пример, пријатно је сину отаџбине, гледајући у државног двоглавог орла, да помисли да је то знак руске православне моћи, као наследнице после грчке православне власти. Дакле, државни амблем мора бити трајан и може се мењати само из посебно важних разлога.
Ово се може доказати експериментима.
Цар Павле Први, блажене успомене, ставио је малтешки крст на грбу орла у свом грбу, али је убрзо, услед промењених околности, морао да буде уклоњен. Да нису пожурили да уводе нови знак, народ би мирно гледао у непромењени грб. Видевши уклањање малтешког крста, осетио је штету.
За време владавине Сувереног цара Александра И, блажене успомене, када су предрасуде у корист свега француског продрле у кабинете неких руских министара, двоглави орао је почео да се приказује не са високо подигнутим крилима, већ са крилима раширеним хоризонтално и благо нагнутим, по угледу на француског. Ова ситница није остала без последица; било је незадовољних овим, као да је то нека врста знака да се Русија више не диже, већ спушта крила. Ово је предрасуда; али није непотребно предузимати мере предострожности против предрасуда, које, када су узбуђене, производе неред у мислима људи.
Стога, у данашње време, мислим да би државна мудрост требало да се сусреће, а не да игнорише питање: да ли постоји стварна потреба и правовременост промене државног грба.
Надам се да ћете се сложити да могу само да вас подсетим на ово питање, али нећу себи дозволити да на њега одговорим, и немам прилику 72.
Као одговор на ова писма, гроф В.Ф. Аддерберг, од 23. фебруара, писао је митрополиту Филарету:
„Дужност ми је да Вашем Преосвештенству пренесем искрену захвалност на поруци, уз поштовање према мени, од 7. фебруара, Вашег искреног и промишљеног мишљења о предложеним променама државног грба. Делећи то у потпуности, нећу оставити да се ставови које сте изнели о овој теми поднесу одбору за привремени део њеног оснивања, који ће њен привремени део организовати. мене по највишем нахођењу Његовог Царског Величанства.
Али пошто је још увек немогуће одредити време за коначну одлуку о тачкама које су предложене на разматрање овом одбору, а у међувремену је потребно одмах приступити наредбама за предстојеће свето крунисање, за време чијих прослава је, на појединим ставкама, неопходна слика државног грба, онда, према мом најскромнијем извештају горе поменутог, рецензентима рецензије Е. држаче штитова, да се ограничимо само на оне промене у оном (неважне), које су неопходне да би се грбу вратио прави првобитни изглед, временом изобличен услед непоштовања правила науке“ 73 .
14. фебруар Тајни однос митрополита Филарета према садашњем главном тужиоцу Светог Синода А.И. Карасевског, о забрани штампања у планинској штампарији. Стародуба расколничких молитава за допуштење и каплета положених мртвима
Исправљајући место главног тужиоца Светог Синода А.И. Карасевског у тајности, од 18. маја 1856. године, бр. 3195, прослеђујући министру унутрашњих послова Ланском копију односа митрополита Филарета према њему, о двема допуштењима узетим од лажне схимонахиње Пулхерије, која је живела у Рогожској две убожнице у храму убожнице, и Стародуб, затражио је од министра да донесе зависну наредбу да се забрани штампање табака који служе као средство за јачање и ширење раскола. С тим у вези митрополит Филарет од 14. фебруара бр. 13. изјавио је следеће:
„Г. Московски војни генерал-губернатор, у референци од 9. септембра 1855. године, број 1272, послао ми је на разматрање две штампане молитве за дозволу и две сличне капелице постављене на покојника, одабране претресом из лажне схиме монахиње Пулхије, која је живела у убожници Рогож. молитве је слична молитвама единоверске цркве, а један од ореола је сличан ореолу који се користи у единоверској цркви, али други ореол није сличан ореолу православне и единоверске цркве. Поменута лажна схима-монахиња је, током испитивања, објаснила и молитву којој је Ритсцхаб. трговкиња која је живела са њом, која је недавно умрла након што је остала код ње 9 година, а Рјабцова је дошла из Стародуба, где су вероватно штампане.”
Према уверењу, показало се да је штампање молитава о допуштености од стране највишег одобреног, 18. марта 1810. године, извештаја комисије богословских школа дато само синодским штампаријама, по налогу комисије; а приход који се добије од ове продаје налаже се да се употреби за издржавање бурзи установљених при богословским окружним и парохијским школама.
Пошто су поменуте две молитве и два каплета, по претпоставци лажне схимонахиње Пулхерије, штампане у Стародубу, дакле у забрањеној штампарији, а штавише, на уштрб привилегије која је дата црквеном одељењу у погледу штампања такве монахиње Пулхерије, не би било од користи од наредбе и штампања такве молитве за молитву. да се таква злоупотреба заустави забраном штампања поменутих молитава и каплета у Стародубу?
Министар унутрашњих послова, у општењу са начелником Черниговске губерније, обавестио је главног тужиоца Светог синода од 4. јуна 1857. године, број 950, да „свим чиновницима задуженим за расколничка насеља и насеља Черниговске губерније. донета је наредба „да строго пазе да ли у кућама расколника има допуштених молитви и метлица, а ако се открију, да их одмах изаберу и изнесу” намеснику 74.
16. фебруар Извештај митрополита Филарета Светом Синоду о стању ствари на Рогошком гробљу
Извештај митрополита Московског Филарета Пресветом Правитељствујушчем Синоду.
Тајна. Године 1854. у убожници Рогожа (по речима расколника на Рогошком гробљу) мања од три капеле, поводом присаједињења значајног броја расколника Единоверској цркви, по највишој заповести Цара Цара Николаја Павловича, блаженопочившег сећања, претворена је у блаженопосвећену цркву Еда Павловича. Убрзо, дакле, остајући у друге две капеле, Единоверској цркви се придружио и последњи расколнички свештеник Петар Русанов. Затим је у преостале две капеле богослужење престало, или по наредби Министарства унутрашњих послова, или можда самовољно; јер свештеничка правила захтевају да службу врши свештеник. Расколници су улазили у капеле, палили свеће пред иконама, и сваки се тихо молио; али није било исправне службе по прописима.
И суверници су желели да велику капелу освештају у цркву; и православни су томе желели и надали се; то су чекали неки који су се колебали између раскола и православља, да би то прихватили као знак јачи од утврђеног јединства вере, и да му се придруже. То се могло очекивати посебно од оних добронамернијих расколника који нису били склони да признају расколничку лажну хијерархију у иностранству.
Дана 23. јануара 1855. године, према позиву расколника у Москви и околним селима (како су претпоставили, од стране трговца Свешњикова и повереника Зеленкова) да се окупе, да саслушају наводно у корист њиховог декрета, на Рогошком гробљу у капели, одржан је овај необично велики збор монаха, који је у капели био неуобичајено велики. насупрот царским дверима постављена је кадионица са тамјаном; али, због недостатка свештеника, није било молитве.
У пролеће 1855. године, након путовања у Санкт Петербург расколника: Свешњикова, Бутикова, Мурављева и Гарањина, међу расколницима је кружило лажно решење Правитељствујушчег сената о новим наводним бенефицијама Рогожском гробљу (како је открио тадашњи старатељски дом Рогожског гробља); и то је оне који су се колебали у расколу спречило да приступе светој цркви.
Коначно, после неколико путовања значајних расколника у Санкт Петербург, 21. јануара ове 1856. године, у топлој капели Рогожског гробља, са сабрањем многих расколника, отворена је служба Вечерње, којом је руководио службеник Иван Кручинин, 75 и 22 дана служио у Матинсу. и таква служба се од тада наставља. У наредним данима примећено је да су се за време службе отварале царске двери, а слуга је правио узвике; а, пошто то не може учинити мирјанин, закључују да је слуга био лажни свештеник. Носио је буржоаску одећу, и био је буржоаски ошишан; али може бити да је епитрахиљ скривао испод горње одеће. Верује се да је то Кринин, који живи у близини предстраже Рогозх.
Расколници су тако охрабрени; и, напротив, не само су верници, већ и опште православни веома тужни.
Ако се узме у обзир да расколници раније, и са посебним узбуђењем и надом, нису смели да отворе богослужење у капели без свештеника, као што је забележено 23. јануара 1855. године, а сада су је отворили и настављају; а ако ово ставимо у везу са путовањима значајних расколника у Петроград, онда се, не без разлога, може поставити питање: зар за то нису добили дозволу од власти? Ово би био тужан случај чије последице није лако измерити. То би изгледало као да саме власти саде и укорењују нову грану раскола, клеричко-безпоповшчински смисао, свештенички приступ заснован на њиховом сталном признавању потребе за свештенством и светим причешћем, и безсвештеничком приступу јавном богослужењу, и, што је посебно штетно, ово би била најпогоднија прилика да се свештенство припадне странци. лажна хијерархија под маском лаика.
Посебна штета откривеног феномена је у томе што, после знатног застоја, отварање богослужења неистомишљеници неуком народу могу представити као своју победу, и као наду за њихово даље јачање.
Да бих показао докле се може проширити такав утисак на расколнике, пишем оно што ми је Преосвећени Инокентије, архиепископ камчатски 76 написао 17. новембра 1855: „Покушао сам, укратко, да се упознам са расколницима који живе уз реку Мај. „Многи од њих су се сложили са мном у својој грешци. „Чини ми се да није било њихових проклетих учитеља, који међу њима уживају част и приходе, онда би се и сви остали убрзо, па чак и безусловно, обратили. Сматрам једну ствар „достојном пажње, а то је: сви они себе сматрају потчињенима московским рогошким оцима, како их „зову”.
Дакле, ојачати раскол на Рогошком гробљу значи ојачати га чак до удаљене ивице Сибира, а, напротив, ослабити га на Рогожском гробљу, значи ослабити га свуда.
Сибирски расколници не знају да су Рогошки оци, које поштују, трговац Свешњиков, чиновник Кручинин и сл.
Ако наше виђење Православља и раскола ограничимо на Москву, онда се чини вредно разматрања: која би од те две одлуке била праведнија, а мање неповољна за опште добро – одлука да се расколницима ускрати задовољство да свечано врше богослужења у капели Рогожа, без које су већ живели не више од годину дана, а Москви нема много, а Москви нема потребе, а Москви нема много. дакле јавне молитвене домове, у којима се окупљају, али посебно да искажу своју победу, а да неуке и нејаке задрже у расколу, или решеност да се допадну расколницима да растуже двадесет пута више православних?
Сматрајући да је служба која је отворена у Рогожској капели изван граница толеранције показане расколницима, већ има неповољно дејство и потенцијално штетне последице, и напомињући да расколници покушавају да своје послове воде до успеха у тајности од тајних комитета, признајем да је то исправно и једина могућа пажња коју хоћу да представим овом добром Хоу. Света Црква 77 .
28. фебруар Извештај митрополита московског Филарета Светом синоду, са закључком о немогућности објављивања Мејеве песме, под насловом: „Монашко предање“
Децембра 1855. петербуршки комитет за цензуру духовних књига известио је Светом синоду да је члан овог одбора, архимандрит Кирил 78, након што је испитао песму „Монашко предање” Меја 79 додељену „Библиотеци за читање”, нашао „неку пријаву”; будући да у њој овдашња прича о чудесној помоћи светитеља Божијег има изглед легенде, која сасвим не одговара личности светитеља, иако, с друге стране, не даје директне основе за забрану песме. Свети Синод је, по дефиницији 27. јануара/3. фебруара 1856. године, указом од 13. истог месеца, број 8, наложио митрополиту Филарету да да свој закључак о садржају песме. На основу овог указа Митрополит је известио Свети Синод.
Указом Светог Синода од 13. фебруара 1856. године, бр. 8, песма коју је изложио петербуршки комитет духовне цензуре, у пробном листу, под насловом „Монашко предање“, сачувана (као што је наведено у белешци уз ову песму) између монаха Монасина, да је после састанка Звенистеригородског, месни Саввински проследио одговарајући састанак. информације, Светом синоду је саопштено да ли је предање описано у песми заиста очувано међу монасима Саввинског манастира и да се изнесе мој закључак о овој теми.
У складу са 80. овог указа, сведочанство тражено од старије братије Саввинског манастира представљено је у оригиналу 81.
Испитивањем песме и упоређивањем са локалном традицијом открива се следеће:
1. Упореди песму са локалном легендом. Традиција поставља избављење цара Алексеја Михајловича од звери пре прослављања монаха Саве, а у песми је монах представљен као прослављени пре овога; јер му цар пева молебан. У предању, монах Савва, који се појавио, благословио је звер, односно прекрстио је својом руком и тиме је одбио, и звер је побегла; а у песми монах Сава секиром убија звер, имајући у једној руци секиру, а у другој крст – фантазија неспојива и са достојанством светог крста и са достојанством светог човека. У песми је краљ под медведом, а медвед се „наслонио на њега свом тежином“, а у то време краљ тражи нож и крсти се: тога нема у легенди; А да ли је могуће да неко згњечен целим лешином медведа тражи нож и да се крсти?
2. Песма цару приписује сујеверни знак да ако он „не може да се носи“ са медведом, „неће моћи ни Русија“.
3. Песма је написана у стилу бајке или песме. Када би сељак почео да прича о чудесном дејству светог човека, користио би се скромнијим и смиренијим говором.
4. Писац песме безуспешно опонаша народни језик; на пример, уместо да каже: то је било на дан светог Герасима, он каже: „о гробљу. Да би означио време, сељак ће рећи: „о Васкрсу, о Масленици“, али неће рећи: „о Златоусту, о Крститељу, о лебнику“. У песми се краљ „смјешка“. Писац није схватио да се ова реч користи заправо о неми, а ако се примени на човека, онда у спрдњи (Академски речник о томе није ни слутио у речи: церекање; али идентичну реч: церекање тумачи на следећи начин: осмех са изразом глупости. Зато је реч церекање и јесте оно што је у ствари употребљено значење за глупост пренео на подсмех).
5. Није познато зашто писац приписује „тврдоглаво срце“ малом царевићу Петру (будућем Великом).
Из овога се, по мом мишљењу, мора закључити да песму не треба одобрити за објављивање. Исправни лист се затим враћа. Најскромнији искушеник Ваше Светости,
број 110. 28. фебруар 1856. 82
После саслушања наведеног закључка митрополита Филарета, Свети синод је, по дефиницији 12/18. марта исте године, одлучио: „Према закључку Високопреосвећеног митрополита московског, поменута песма се не сме дозволити за објављивање. Августа 1857. митрополит новгородски и петербуршки Григорије известио је Светом синоду да је Мејева песма, упркос горњој дефиницији Светог Синода, објављена у јулској књизи „Библиотеке за читање“, са промењеним насловом „Избавитељ“, али без промене садржаја. Свети синод је, одлуком од 7. маја/2. јуна 1858. године, дао главном тужиоцу тачку А.ИИ. Толстој да то пријави министру народне просвете 83 по свом нахођењу и налогу, са молбом за обавештење о будућности. Дефиниција је саопштена, али није било одговора министра 84.
28. фебруар Извештај митрополита Филарета Светом Синоду, са мишљењем о онима који се чувају у синодској библиотеци, под синодалним печатом: а) књиге о мани хлеба животињског порекла, б) случај о јеретику Тверитинову и другима, и в) свеске из предмета о јеретику Тверитинову 85.
Ове рукописе је штампао синодални сакристан у мом присуству; а он сам добио инструкције да прочита књигу о мани и да коментарише да ли има неких одломака које треба и даље штитити од јавности и да пренумерише случај о Тверитинову, који није нумерисан по листовима, што је и учињено.
Књига Силвестра Медведева 86 о мани је настојање да се оповргне православно учење о времену трансупстанцијације светих дарова, и да се докаже западно мишљење; али је напор немоћан. Писац чак помишља да направи оружје од сламе, на пример, када примети да се надимак његових конкурената Лихудов 87, према његовом изговору, Ликудов, тумачи на „руском“ језику – волченков 88. Јадник је заборавио да је по надимку и сам Медведев син. Напори које он чини да поново протумачи речи литургије: и створи хлеб, итд., толико су непристојни да не само да не подржавају мишљење које брани, већ могу послужити уместо да га оповргну. Уопштено говорећи, чини се да нема разлога да се овај рукопис држи под печатом, и нема сумње да га треба отворено укључити у инвентар библиотеке.
Случај о јеретику Тверитинову је запечаћен, вероватно због свеске која се налази у њему, у којој се налази учење Тверитинова (у другом примерку, о чему ће бити речи у наставку); али као што ова свеска не мора да остане под печатом, тако је и цела ствар.
Испод натписа: свеске преузете из случаја јеретика Тверитинова, налази се полузаконски рукопис, на 56 страница, који тајно излаже учење Тверитинова. Састоји се од наслова који имају уверљиво значење, а испод њих текстови преписани из Библије, на којима је Тверитинов мислио да заснива своје неправославно учење; Уз сваки наслов стоје ознаке на латинском руком митрополита Стефана Јаворског 89, које откривају скривене мисли Тверитинова. на пример:
Наслов: о покварености целе људске природе, као што од почетка мора постојати корупција.
Текстови: Како му је наша творевина позната, памтићу га као прах наш; одузми им дух и они ће нестати и тако даље.
Белешка митрополита Стефана: цонтра реликуиас.
Из овог примера јасно се види са каквом тензијом писац везује текстове својим мислима; и стога рад не делује опасно, већ само радознао, и као резултат тога може бити остављен отворен и укључен у инвентар библиотеке.
Пријављујући ово Светом Синоду, с поштовањем молим за дозволу да издам указ.
број 109, 28. фебруар 1856. 90
23. март Извештај митрополита Филарета Светом синоду у вези са конзисторијалним говором папе Пија ИКС и чланом споразума између папске владе и Руса у вези са римокатоличким епархијама у Русији, са захтевом да се поднесе петиција Сувереном цару да уклони епископа суфрагана из града Саратова, забрани закон о оснивању семинара и забрани мешање тамошњег семинара.
У писму од 3. фебруара 1856. А.Н. Муравјов 91 обавестио је митрополита Филарета да је добио од грофа Дм. Ницк. Блудов 92 белешку у вези са исказаном жељом уралских расколника да се врате у православље и да у овој белешци расколници наговештавају блискост са њима католичког свештеника који се налази у граду Саратову. Указујући митрополиту на ову околност, Андреј Николајевич га је замолио да то изнесе Светом Синоду и захтева смену свештеника у Одеси.
Вероватно је А. Н. Муравјов 8. јула предао митрополиту примерак „Гиорнале Романо“, бр. 1, 1848, који је сачуван у светитељевим папирима.
Митрополит Филарет је руком писаним писмом од 23. марта 1856. године проследио Светом Синоду следећи извештај, од истог 23. марта, А.И. Карасевски, који је био главни тужилац Светог Синода:
Ваша Екселенцијо, поштовани господине.
Шири се гласина о активним настојањима латинизма да повећа своје епископе и богословије у Русији, и да својим правилима поништи неке државне законе који штите доминантну православну веру. Ова гласина има знакове аутентичности, и растужује православне. Из лојалности, одлучио сам да о томе тајно пишем Светом Синоду, са неким детаљима могућим на брзину; и, ради тачнијег чувања тајне, прослеђујем свој извештај Светом Синоду Вашој Екселенцији, понизно молећи Вас, поштовани господине, да га без одлагања понудите Светом Синоду.
Са истинским поштовањем и оданошћу, имам част да будем најпонизнији слуга Ваше Екселенције, Филарет, митрополит московски.
Извештај Пресветом Правитељствујушчем Синоду његовог члана Филарета, митрополита московског.
Усуђујем се да изађем пред Свети Синод са речју о предмету који није у непосредним надлежностима поверене ми службе; али, по мом најбољем схватању, то је у границама општих лојалних обавеза, по снази заклетве, која нас обавезује да благовремено објавимо штету држави и, следствено томе, осуђује ћутање у овом случају.
Благочестива влада Русије признаје православну веру као један од најчвршћих темеља државног јединства и снаге. Сходно томе, оно што угрожава јединство вере прети штету држави.
Случајно ми је у очи дошао лист римског часописа (Гиорнале Романо), 1848, 8. јула, у коме су штампани папски конзисторијски говор и чланци споразума између папске владе и Руса у вези са римокатоличким бискупијама у Русији. Ови чланови, иначе, предвиђају да у Херсону треба да буде епископ са каптолом од 9 лица и богословијом, а у Саратову – епископ, суфраган херсонског епископа. Папа у говору изражава не само своју забринутост, већ и наду да ће римском свештенству у Русији вратити непокретна имања, уклонити тужиоца из епископских конзисторија, укинути закон по коме се мешовити бракови у Русији признају као валидни само када их је венчао православни свештеник, и обезбедити да се случајеви мешовитих бракова у римокатолицима разматрају на суду.
Има разлога да се мисли да су за време покојног суверена цара Николаја Павловича биле предвиђене потешкоће које би могле произаћи из горе наведених чланова, а њихово спровођење обустављено до даљих разматрања.
Али сада се појавио глас да римска власт покушава да добије још више од наведеног у Русији, да се предлаже римокатоличко епископско седиште са богословијом у Саратову, Тираспољу и још неким местима.
Дакле, залазећи све више у руско становништво, хоће ли римско свештенство мирно коегзистирати са православним? Догађаји показују да римска влада и њој потчињено свештенство ћуте и попуштају огромној чврстини, и у нади да ће испунити обавезу делују офанзивно, не постављајући границе својој офанзиви. Тако се на тему мешовитих бракова, од временски утврђених уступака, под повољним околностима, прелази на претеране захтеве. Тако је, са вишком расположења према толеранцији блажене успомене цара Александра Првог, латинско свештенство, кршећи државни закон Русије, не само у губернијама, већ и у Санкт Петербургу, у очима власти, извршило значајна одвођења од православља.
Тако чак и римокатоличка власт, Аустрија, која има посебно право на наклоност римског архипастира, да војном силом штити његов мир од његове бунтовне пастве, убрзо након склопљеног конкордата са њим наилази на потешкоће свог нунција, који сазива сабор у Бечу у име папе, а под његовим председавајућим концилом Аустрије. председништво бечког архиепископа. Русија је имала и још горко искуство да је полемика римокатоличког свештенства прешла из области религије у поље политике. После инцидената 1830. и 1831. године, у једној Самогитској епархији, опроштено је 432 латинска свештеника који су учествовали у побуни. У побуни је учествовало више од 50 римокатоличких и унијатских манастира.
После оваквих експеримената, од наводних наређења у корист латинског свештенства не може се не плашити великих тешкоћа када ће, на пример, у Саратовској епархији, с једне стране, у борбу бити стављен један православни епископ, чији је терет управљања 550 парохија, чије је подређено свештенство оптерећено локалним обавезама и није припремљено за борбу против два латинска епископа. који ће имати у управи ових парохија, или нешто више, девет сасвим слободних сарадника међу члановима каптола, и то по свој прилици, посебно оних припремљених пропагандом или језуитским редом.
Ако би се десило да се случајеви мешовитих бракова примају на латински суд, тада би настајале нерешиве тешкоће. Ако суд православне цркве, на основу тачних речи Јеванђеља, одлучи да се брак разведе кривицом „прељубничких речи“, а ствар иде на латински суд: он ће се успротивити овој одлуци, јер Римска црква уопште не признаје дозвољеност развода. Шта ће бити са браком који је Православна црква раскинула, а Римска црква признаје да постоји? пошто је у стварности могуће да уопште не буде развода, Римска црква дозвољава раскид брака, под изговором његове безначајности, због непоштовања одређених брачних формалности. Из овога може произаћи и неразрешив случај да православни суд неће под таквим изговором раскинути мешовити брак, већ ће га римски суд прекинути; а иста лица постаће и брачна и ванбрачна.
Државни закон о крштењу деце рођене из мешовитог брака у православљу, који је дуго на снази у Русији, поново је одобрен када га је покојни цар Николај Павлович увео у законик у Босе, а појачан каснијим наредбама, може ли он заиста бити ослабљен у Русији узнемиравањем папске владе 94?
Такве су информације које се шире гласинама, а чија је вероватноћа потврђена делима. И то су тужне мисли које, као резултат ових информација, нехотице заокупљају људе ревносне за добро Православне Цркве и отаџбине.
Верујући да сам испунио свету дужност верности Светој Цркви и најпобожнијем Сувереном Цару, журно сам указао на потешкоће и штете које прете Православљу, које ће проницљива мудрост Светог Синода на много начина видети, у тужним мислима да ћу се смирити пред овим синонимом. најпобожнији Суверен Цар, заштитник и заштитник светитеља. православна црква.
28. марта, А.И. Карасевски је, у вези са бројем 1986, иначе, писао митрополиту Филарету: „Тајни извештај који је Ваше Високопреосвештенство проследио Светом Синоду, број 24, о страховима за Православну Цркву надахнут гласом о актуелним наредбама у вези са латинским наредбама у вези са латинским свештенством, био је овде примио свештенство Е. лично предочен од мене, у оригиналу, највишем гледишту и Његово Царско Величанство је са великим задовољством наложило да вас обавестим, поштовани господине и архипастире, да су ове наредбе у вези са епископским столицама у Тираспољу и Саратову, итд., ништа друго до испуњење преосталих неостварених чланова споразума који су закључили у Босе, а не треба да се тичу Никола Павловић са покојним двором; за православну главну цркву неке од гласина које су допрле до вас немају основа, попут оних о мешовитим браковима.
Што се тиче Латинске богословије у Саратову, њеном оснивањем, она је, између осталог, имала за циљ да од староседелаца припреми свештенике за латинске парохије у јужним деловима Русије, како би се избегла потреба да се тамо постављају свештеници пољског порекла, који се често сматрају непоузданим у односу на власт” 95.
На врху писма А.И. Карашевски митрополит Филарет писао је: „Апр. 9. Одговорено, уз примену папског говора“ 96.
29. март Извештај митрополита Филарета Светом Синоду са молбом да се суверницима врати Антонов одаје или да им се обезбеди нова одаја у близини цркве.
Извештај Светом Правитељствујушчем Синоду од Филарета, митрополита московског.
Московски Единоверие Светог Николе, да су ми у убожници Рогож дошли парохијани цркве са следећом молбом:
„По Светом промислу Божијем и заповести у Богу покојног великог Сувереног Цара Николаја Павловича, као одговор на њихову срдачну жељу да се придруже стаду Христовом, један од параклиса Рогожског гробља је 23. септембра 1854. године освећен у Единоверијску цркву Светог Николе. 21. новембра, последњи свештеник свештеничке секте, Петар Ермилов Русанов, приступио је отвореној Единоверској цркви, који је служио 32 године на Рогошком гробљу, због чега су многи имали јаку жељу да следе цркву пучанима, званим хористима, који су били обавезни да се пријаве да се не би појавили на гробљу, а неки су отпратили у етапама у своја места од 1854. до 1856. године, у којима је, због судбине, отворена служба 21. јануара, а раније је дозвољено да је врше – певачи.
На то су следбеници секте постали изузетно поносни, хрливши у великом броју на службу у капели и проглашавајући да ће им ускоро бити дозвољено да имају свештенике, мамивши тако слабу браћу која су прешла у цркву у своју некадашњу грешку. Апел цркви је прекинут, а њени истински следбеници носе највећу тугу и јадиковање.
„Пратили смо отварање свете цркве“, настављају молиоци 97, „са ревношћу, у благодарећи Свемогућем Богу, и једнодушно, тражећи ваш благослов да нам у почетку, иако не за много људи, отворимо убожницу при нашој цркви; јер је међу презренима било и оних који су хтели да се придруже свештенослужитељима, зашто су презрели црквени, убожница, државни саветник Мосжаков, одвојио је за ову установу име Скачкова кућа, а од фебруара 1855. презрени су верници почели да отварају убожницу, па је поменути домар Мосжаков наредио да се направи дрвена одаја, која је била стављена на кратко, а затим је била стављена на хладно реда, потрошена је црквена сума од 124 рубље.
Мимо наших тежњи, старатељ убожнице Рогож, коморски питомац Лонгинов 98, одбио нам је ово одељење, на шта је овај домар Лонгинов дао наредбу од 21. фебруара ове 1856. године, број 26, образлажући у њој да ово одељење треба да остане, као и до сада, за старање и потрошен новац од свештеника.
„Следбеници свештенства говоре неистине, називају поменуту Антоновску комору власништвом; то је њихова потпуна лаж јер све зграде на Рогошком гробљу немају ни планове ни законске акте, а ово место је саставио и изградио генерални зависник. Постојећа камена одаја, која се зове нова одаја, такође је саграђена на два спрата, чији смо изградњом прешли на заједничку дон цркву; је у вези са црквом, а сви објекти су погоднији за смештај и суверника и служитеља цркве, јер ће бити задовољавајући за све, чији зид од западних црквених врата није више од шест аршина.
„Последице које смо све описали директно помрачују част отворене светиње, коју је Цар Николај Павлович удостојио да подари незаборавном благодаћу. Са срдачним осећањем и сузама молимо вас да станете у одбрану Свете Цркве новосабраног стада Христовог нашег подухвата, који нас не изневерава и не изневерава издају предавача. увек су спремни да против нас изнесу подмуклу лаж и неуморно делују на све могуће начине на штету Цркве Божије, и разним лукавим разоткривањима покушавају да намаме к себи чланове нашег друштва“ 99.
Овде се завршавају речи колега парохијана.
1) да Рогожско гробље и његове капеле и убожнице, према концепту самих расколника, представљају верску и хуману јавну установу;
2) да су ову јавну својину сачињавали добровољни прилози, део оних довољних расколника који су и даље остали расколници и њихови преци, део оних довољних бивших расколника који сада чине единоверску парохију и њихових предака; па следствено томе, по пореклу ове имовине и једноверци имају неоспорно право на њу;
3) да влада има правило да призна установу Рогожског као јавну добротворну организацију, и стога подлеже наредбама њених претпостављених;
4) да постоји највиша заповест од покојног цара Николаја Павловича да се убожнице Рогожског и Преображенског постепено ослобађају њиховог расколничког карактера, за шта се чини правим случајем да се одвоји неопходни део зграда у корист оних од којих се очекује да се придруже заједничкој вери за формирање и ширење убожнице, већ не више исте вере;
5) да кућу коју је дотадашњи домар доделио јединској убожници, познату под именом Скачков, цивилне власти до данас не оспоравају међу јединовским убожницама, већ напротив, одељење Антонов, које је касније издвојено за расподелу единоверске убожнице, одузето им је, на основу прве, друге наредбе, одузето, на тај начин им је одузето, прво, друго, друго наређење. постаје несхватљиво, и у очима расколника добија тако повољан изглед за њих, као да је постојање мале убожнице Единоверие дозвољено, али постоји препрека њеном ширењу;
6) да ако је за саборце било жалосно када су тражили Антоновску одају, а није им дата, онда је за њих још већа туга и тријумф за расколнике што је комора дата саборницима, а они су за њу правили трошкове, а онда им је одузета;
7) да ће се препрека која се представља ширењу единоверске убожнице природно претворити у препреку када се Единоверској цркви придруже убожници расколници, који би, учлањењем, наравно, били избачени из расколничке убожнице и остали без стана и хлеба.
Због свих ових разлога, сматрам да ми је дужност и неопходност да ово пријавим Светом Синоду и понизно замолим да покровитељске власти обрате пажњу на ову ствар, како би им се Антоновска комора, дата једноверцима, исправљена уз њихову подршку, а потом одузета, вратила њима ради ширења саборника, или предата декабрију у нову цркву, у близину цркве, у цркву.
У прилогу достављам оверен списак од старатеља убожнице Лонгинов 100.
У списку се објашњава: „старешини цркве Светог Николаја Единоверја, трговцу Сапелкину. Његова екселенција, московски војни генерал-губернатор, од 20. фебруара ове године 1856. године, број 246, удостојио се да ме упути: да напустим Антоновску комору на Рогошким стамбеним зградама, као раније, на гробље Рогошки, на гробље. ти новац који си потрошио на преправке на њему, наредио сам канцеларији убожнице да, на твој захтев, уз признаницу пусти сто двадесет и пет рубаља које си потрошио на поменуте преправке“ 101.
9. април Писмо митрополита Филарета А.И. Карашевског, који је био главни тужилац Светог синода, са преводом говора папе Пија ИКС и коментарима на њега у прилогу 102
Нека моја прва реч буде израз утехе да видим вашу обновљену активност, и црте ваше руке, која показује обновљену тврђаву.
О ономе што ми је Ваша Екселенција писала 28. марта, Суверен Цар се снисходљиво удостојио да чује нешто са својих усана. Његово Величанство је, за добро свете Православне Цркве, изразио своју највишу вољу, да не дозволи да узнемиравање вера које се толеришу у држави ослаби предности владајуће конфесије, одобрене државним законима.
Суверени цар на споразум са римским двором гледа оком истине: потребно је испунити оно што је договорено. Али не знам да ли је Његовом Величанству скренута пажња да је до одлагања извршења дошло због размишљања покојног Цара, који је, предвиђајући непријатности, желео да пронађе начине за извршење, уз отклањање предвиђених непријатности.
Не усуђујем се више. Свети Синод и ви боље видите стање или напредак ствари.
Да бих вам оправдао своју забринутост, преносим вам превод папског говора.
На местима означеним оловком 103 види да Пије ИКС намерава, покушава и нада се да уради не само оно што се помиње у мом извештају Светом Синоду, већ и да врати имовину римском свештенству, да тражи дозволу за прелазак на римско исповедање, да одбаци оне који су се поново сјединили са Православном Црквом, и, што је посебно, претворио у своју законску комисију. Надам се да ћете се сложити да је онима који су читали овај говор било тешко да остану неактивни пред новим гласинама о малтретирању латинизма. Мислим да ни сада није бескорисно да овај говор постане познат члановима Светог синода.
Призивајући на вас Божји благослов, са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем најпонизнији слуга Ваше Екселенције,
Говор 104 папе Пија ИКС, изговорен у тајној конзисторији 3. јула 1848. године.
Ви добро знате, преподобна браћо, да смо изузетно забринути за спасење целог стада Господњег, повереног нам од Бога, од самог почетка нашег врховног првосвештенства, са највећом пажњом по чувеним стопама Григорија КСВИ, нашег претходника блаженог сећања, све наше бриге и мисли усмерили смо на организацију нашег најсветијег домена. најславнији и најмоћнији цар целе Русије и пресветли цар Пољске. Стога, као што већ знате, ми смо овластили нашег преподобног брата Алојсија, епископа града Порто Ст. Рувинс и Цивитавекхиа, Св.
римске цркве, кардинал Ламбрускини, познат по својој посебној побожности, разборитости, учености и вештини у вођењу црквених послова, а у тако важној ствари добио је за помоћника нашег љубљеног сина Јована Карболи-Бусија, нашег кућног прелата, тако да је он, заједно са племенитим мужем, грофом Блудовом 105, послао у нас велики екстраноријар са енвојеја сам и са племенитим мужем грофом Бутењевим 106, истим сувереном, изванредним изаслаником и опуномоћеним министром код нас и у овој апостолској столици, ступио је на састанак о разним и највећим пословима цркве у овом огромном царству, да бисмо лакше довели стање католичке вере и унапредили је тамо на бољи начин.
Сада вам објављујемо какве су плодове, уз помоћ Божију, донели наша брига и брига у тако важној ствари Католичке Цркве. И пре свега делимо са вама, преподобна браћо, највећу утеху нашег духа, да управо у овој консисторији можемо ублажити неколико цркава латинског обреда у овом царству, које су до сада боловале од дуготрајног удовства, и поверити их способним пастирима; а после тога су и друге цркве, делом у самој империји, делом у пољском краљевству, које су дуго биле без вођа, добиле своје вође који ће настојати да поверено стадо поведе на пут спасења. Одлучено је да се у граду Херсонезу оснује нова епископска столица, која би имала свој канонски збор и богословију, на основу правила Тридентског сабора, и суфрагана у граду Саратову, и да шест других епархија, такође латинског обреда, које већ постоје у овом царству, буду разграничене новим, апостолским границама и директно, разграниченим од вас, према апостолским границама и директно, обичај, наредио да се ова ствар објави.
Јер, што се тиче епархија које се заправо налазе у пољском краљевству, оне се не мењају, јер је одређено да се апостолско писмо, које је објавио Пије ВИИ, блажене успомене, наш претходник, тридесетог дана јуна 1818. године, мора неповредиво сачувати. Међутим, ми смо се свим својим жаром трудили да се управа црквених послова сачува неприкосновена за епископе, како би они, из својих пастирских дужности, могли да штите. католичку веру, и одржавају црквену дисциплину, и упућују вернике у веру и побожност, и умирују њихов морал, и васпитавају младиће, посебно оне који су од малих ногу позвани у свештенство, за све врлине по најмудријим и најразборитијим заповестима Тридентског сабора, учи их најбољем, прожеј их и здравим надлешким учењем, такође их прожимај, пажљиво управљај и надменим поукама.
Пошто у овом царству има католика различитих обреда, онда сви знају да ако немају епископа свог обреда, у овом случају припадају одељењу латинског бискупа, од кога и од презвитера које је он одобрио, морају да примају и божанске сакраменте и духовну помоћ. Дакле, пошто у Каменечкој епархији и у новој херсонској епархији постоји велики број јермена католика који немају католичког епископа свог обреда, нисмо пропустили да се на неки посебан начин побринемо за њихове духовне потребе. Одлучено је да за њих важи не само оно што је прописано у ИКС канону ИВ Латеранског сабора док не добију свог епископа, већ и да исти епископи каменецки и херсонски одреде број јерменског свештенства које треба узимати у њихову богословију и тамо пажљиво обучавати католичко-јерменски презвитер.
Изостављамо детаље које можете прочитати у разним чланцима споразума, које намеравамо да објавимо, уз овај наш говор. Да одобравамо ове чланове, саопштили смо пре него што је најмоћнији руски цар и пољски цар ставио до знања да их и он прихвата, јер ми, обавештени о снисходљивом и благонаклоном расположењу Његовог Величанства Суверена, нисмо могли да сумњамо да ће их он одобрити уз његову сагласност, јер се то, на нашу радост, заиста и догодило.
Ово, преподобна браћо, ми смо започели и урадили да организујемо послове католичке цркве у Руском царству. Истина, остаје да се приведу жељеном крају многе друге ствари, и то веома важне, које нису могли да ураде овлашћени у тумачењу, а што нас изузетно и тужно брине, јер се веома блиско тиче слободе Цркве, њених права, средстава и спасења тих верника. Овде, преподобна браћо, говоримо о давању истинске и потпуне слободе овим верницима, како би у стварима које се тичу вере могли несметано имати однос са овом апостолском столицом, жариштем јединства и истине, мајком и учитељицом свих верника; и каква је туга нашег духа у овој ствари, то ће свако лако разумети из сталног инсистирања које ова апостолска столица у различитим временима никада није престајала да чини у корист овог слободног односа верника иу другим земљама где се постављају препреке овом односу са не мало штете по душе у неким питањима вере.
Говоримо о враћању имовине свештенству, говоримо о уклањању мирјана које влада бира из епископских конзисторија, како би епископи у овим саборима уживали сву слободу; Реч је о закону по коме се тамошњи мешовити бракови не признају као валидни, осим ако након благослова овог брака од некатоличког грчко-руског презвитера; говоримо о слободи коју католици треба да уживају да њихове брачне случајеве у вези са мешовитим браковима истражује и суди католички црквени суд; Реч је о разним тамо објављеним законима, којима је одређиван узраст за ступање у монаштво, а школе у монашким редовима потпуно уништене и провинцијски редови укинути, а прелазак у католичку веру спречен и забрањен.
И обузеће нас велика брига за толики број наших најдражих синова славног руског народа, који (авај!), због достојног прекора и сталног туговања због отпадања неких пастира од ове римске цркве, бивајући жалосно расејани по овим огромним земљама, налазе се, наравно, у најжалоснијем стању и да у највећој опасности немају своју сопствену опасност. епископи који би могли њима управљати, водити их на спасоносне пашњаке и на путеве правде, да их укрепљују духовним помагалима и штите од заводљивих обмана и подвала непријатељских људи. Све је то толико дубоко усађено у наш дух да ми, уз Божију помоћ, нећемо оставити по страни нашу бригу и марљивост да бисмо могли да помогнемо овако тешким стварима Свете Цркве. И не очајавамо.
Јер исти тај племенити човек, гроф Блудов, полазећи из овог града за Санкт Петербург, најјасније нам је обећао да ће известити Његово Царско и Царско Величанство о нашим жељама и захтевима, а он ће се сам, бар највећим делом, побринути за њих и лично објаснити све оно што му је било незгодно да објашњава у одсуству.
Недавно смо, са највећом радошћу нашег духа, сазнали да се и сам Преосвећени Владар сложио да нови херсонски епископ има још једног епископа суфрагана и да поред тога брак и други црквени послови који ће се касније обављати како у Руском царству тако и у Краљевини Пољској, након прве одлуке коју је донео његовим сопственим правним обичајима, буду пренети на надређене или друге степене, према властитом обичају, на надређене, митрополита или, ако их је већ првостепено судио сам митрополит, најближем епископу, коме треба дати посебна овлашћења са ове апостолске столице на одређено, дискреционо време, и, најзад, да се, у случају даљих жалби, сви такви случајеви пренесу на само апостолско седиште у овом часном граду.
Са ништа мањом радошћу, истина, од нових гласника који су нам дошли са овог царског и краљевског двора, сазнали смо да се Његово Величанство Суверен активно бави другим поменутим пословима, и сија нада да ће они имати срећан исход. Утолико је сигурнија нада да ће се и сам најславнији и најмоћнији Суверен у својој непристрасности, истинољубивости, проницљивости и величини узвишеног духа удостојити наших врло праведних жеља и захтева, тако да ћете ускоро бити обавештени да је све што је везано за Католичку Цркву у тим областима доведено до жељеног краја.
А пошто стање Руса, достојно оплакивања, крајње мучи и слама нашу очинску душу, ми изнова и изнова исповедамо да, по дужности нашег апостолског служења, никада ништа нисмо оставили непроверено да бисмо помогли толиким и тако великим њиховим духовним потребама када се укаже прилика. Потврђени у нади да ће се латински презвитери са највећом марљивошћу и пажњом трудити да овој драгој деци дају духовну помоћ, ми, по унутрашњем покрету срца, волимо саме Русе у Господу и најпажљивије их опомињемо и убеђујемо да остану чврсти и непоколебљиви у јединству Цркве католичке, а ако отпадну, да се врате својој мајци, да се вратимо својој мајци. помоћ Божија, увек су спремни да испуне све што би их могло довести до вечног спасења.
Међутим, преподобна браћо, не престанимо, снажним и смерним молитвама, да преклињемо и молимо свештедљивог дародавца свих благослова, Бога, да се Он, по обиљу Своје Божанске благодати, удостоји да се милостиво побрине за наше бриге, бриге, намере, које су усмерене на добробит свих и само на добробит Његових и најширих вероватних и духовних. религија, у којој лежи најсигурнији и чврст темељ јавног мира и просперитета краљевстава и народа 107.
7. мај Писмо Митрополита Филарета вршиоцу дужности главног тужиоца Светог Синода А.И. Карашевског, поводом предстојећег крунисања цара Александра ИИ
А.И. Карашевски, који је обављао дужност главног тужиоца Светог Синода, обавестио је митрополита Филарета на два начина: прво, од 27. априла, број 2702, да му је највишим налогом наређено да изврши крунисање Њихових Величанстава; и други, од 2. маја број 2812, о томе ко ће од Преосвештенства, на предлог Светог Синода, учествовати у предстојећем крунисању. Истовремено, А.И. Карасевски је замолио митрополита да пренесе своје мишљење: а) какво учешће треба дати сваком од Високопреосвештенства у овом светом обреду; и б) шта, осим тога, треба да буде присутно у саборном храму свештенства од архимандрита, архијереја, презвитера, протођакона и свештенослужитеља уопште, да то пријави судској служби, којој је поверено припремање једнообразне сакристије за све епископе и уопште свештенослужитеље који је имао да учествује у архијерејству8.
У складу са ставом Ваше Екселенције, од 2. дана овог маја, број 2812, овим путем прослеђујем списак московског свештенства који се очекује да буде у Успенској катедрали на церемонији крунисања Његовог Царског Величанства.
Преносим и оквирни списак оних који ће учествовати, након крунисања Његовог Царског Величанства, у служењу Божанствене Литургије у Саборном храму Успења, Архангела и Благовести. Ова листа је састављена да би се применила на ранг највишег крунисања 1826. године.
Број епископа који служе у Успенском Саборном храму, какав је био, и даље је три, по згодности места и времена. Када би свих дванаест епископа учествовало у служењу литургије, онда би време целива мира и светог причешћа било претерано дуго у свештеној служби, која је, у комбинацији са обредом крунисања, необично дуго.
Када би највишем суду било задовољство да уређује одежде за све оне који би присуствовали овој светој служби, онда би то било у складу са законом штедљивости и не би било у супротности са законом о пристојности, тако да је за епископе и за оне који учествују у служењу литургије у Успенском Саборном храму, најниже одежде и за остале најниже одежде сачињене од материјала највишег одежда. достојанство.
Ако се на овај начин треба сагледати уједначеност и лепота одежде за све оне који буду присутни на светом обреду у Успенском храму, онда не могу да прећутим да приликом свечане посете Сувереног Цара Арханђеловској Саборној цркви после крунисања, овај саборни храм не може, својим сопственим изгледом, својим изгледом да представља одежду. Његова средства, прилично ограничена, исцрпљена су недавном обновом његове унутрашњости. Архангелски протојереј и протођакон добијају одежде јер су постављени у Успенски сабор. Тада постаје неопходно уредити одежде за сацеларијум, три презвитера и два ђакона.
Доликује да Преосвећени Никанор, Епископ теваидски, који се налази у Москви, као члан инославне, али православне јерархије, буде позван да присуствује овој прослави у олтару, без одежде 109.
Списак московског свештенства предвиђено је да буде у Успенској катедрали на церемонији крунисања Његовог Царског Величанства.
Филарета, митрополита московског.
Ипођакон ђакон Павле.
Ипођакон ђакон Василије
Алексије, епископ Дмитровски.
Протођакон Архангелског Саборног храма Николај.
Архимандрит московских манастира:
Високопетровски - Евгениј.
Под сваким од њих налази се по један јерођакон 110.
Заиконоспасски - Леонид.
Спасоандроневски – Платон 111.
Богојављење – Јоаникије.
Спасовифански – Антоније 112.
Николајевски Грк – Данило
Знаменски - Инокентије.
Ректор Богословије Витаније Патанаил 113.
Синодални сакристан Савва.
Свештеници Успенског Саборног храма:
Протођакон Александар Зиновјев.
Мора бити постављен на упражњено место.
Два синодална ипођакона.
Двор Веркхоспасски Катедрала Александар Покровски.
Архангелска катедрала 114 Петар Покровски 115
Списак чланова сабора и других угледних епископа и свештенства који треба да одслуже Свету Литургију по крунисању Његовог Царског Величанства.
Три старешине.
Исповедник Његовог Царског Величанства протопрезвитер Василије Борисович.
Првосвештеник, протопрезвитер Василије Иванович.
Ректор Академије архимандрит Евгениј.
Успенски протопрезвитер.
Сакеларија Алекси Русинов.
Сацеллариум Петр Виноградов.
Алексије, викарни епископ.
Златоуст архимандрит Евстатије.
Даниловски архимандрит Јаков.
Архангелски протојереј Петар.
Ови ће, уз још два свештеника и два ђакона, сакрити Сувереног Цара док по литургији крене од Успења Господњег до Архангелског сабора.
Андроњевски архимандрит Платон.
Знаменски архимандрит Инокентије.
Свештеници Благовештенског саборног храма.
И ови ће бити сахрањени по литургији Сувереног Цара 116.
25. мај Предлог митрополита Филарета конференцији Московске богословске академије са мишљењем о четири слике одобрене за објављивање, чији је садржај позајмљен из Апокалипсе.
Конференција Московске богословске академије предлог.
Видевши из извештаја цензурног комитета да су одобрили 36 слика, чији је садржај позајмљен из Апокалипсе, захтевао сам да се прегледа пре објављивања.
Приликом представљања цензурном одбору 9. априла, који је доспео у моје разматрање 2. маја ове 1856. године, представљене су четири слике.
При њиховом разматрању мора се узети у обзир да у Апокалипси постоје предмети описани тако јасно да се без сумње могу приказати на слици, као што је, на пример, визија Господа међу седам златних светиљки; али има и других који због пространости и тајанствености визија или уопште не могу бити представљени на слици, или се могу приказати само несавршено и уз додатак уметникових нагађања, односно његових интерпретација. пошто тумачења Светог Писма не би требало да се одобравају за објављивање без дозволе Светог Синода, поставља се питање: да ли је било исправно да цензурски одбор одобрава апокалиптичке слике без дозволе Светог Синода? Ово се односи на искуство колико су расколници сурово злоупотребљавали Апокалипсу на сликама.
Једна од слика приказује пад звезде Апсинеос. У Апокалипси пада на трећину река и извора воде. Немогуће је на слици приказати да једна звезда пада на многе реке и на многе изворе. Ово се може замислити само ментално и контемплативно. На слици изгледа да је звезда Апсиноос пала у море на ушћу реке, у близини града. Ово доводи до нагађања и тумачења која нису у духу Апокалипсе.
Друга слика приказује олтар са роговима окренутим према средини; летећи анђео са трубом, који држи узде остала четири анђела, са мачевима; испод њих је много људи уплашених, а на другој страни је хорда људи на коњима са лављим главама. Ово је произвољна мешавина и представљање апокалиптичних слика.
У Апокалипси, пети анђео је затрубио, и Јевреји су изашли; затруби шести анђео, и четири анђела су пуштена. На слици је један сачињен од два анђела, а њему су дате узде којима држи четири анђела као коње, чега нема и не може бити у Апокалипси; две визије помешане у једну. У Апокалипси пси имају зубе као лавови, а на слици коњи имају лавље главе. У Апокалипси, грешке пруга су као шкорпије и жалац њихових грешака; на слици су главе орлова на реповима коња.
Трећа слика приказује јагње на гори Сионској, а светлост не долази од њега, већ пада на њега одозго. Није ли ово порицање Христовог Божанства?
Четврта слика представља пад Вавилона, како натпис каже, а на самој слици Вавилонски огањ. Вавилон је представљен на обали мора. Недалеко од града на мору налази се тврђава и светионик. Следи чамац или чамац, и део брода са једром и заставом. Очигледно, ово није слика древног Вавилона. Шта треба видети на овој слици? Да ли је то само сан онога ко га је нацртао, или је намера да се укаже на познати град који данас постоји, па самим тим и да се овом делу Апокалипсе да тумачење које је не само лажно, већ и злонамерно?
Предлажем да конференција размотри ово питање са пажњом пре објављивања, а не оставља ме у мраку о ономе што следи.
25. маја Писмо митрополита Филарета А.И. Карашевског, који је вршио исправку на месту главног тужиоца Светог Синода, са мишљењем о наредби да се држе два говора током церемоније крунисања Њихових Царских Величанстава и о исправљању неких места у обреду крунисања 118
Указом Светог Синода, од 16. маја овог месеца (бр. 4359), наређено ми је да одржим два говора на церемонији крунисања.
Као што сам раније писао Вашој Екселенцији да ме плаши сиромаштво мојих снага, тако ми сада наметнуто повећање рада отежава, и, чини се, непотребно.
Током крунисања царева Павла И и Александра И, као и царице Јелисавете Петровне, нико није говорио на улазу Њихових Величанстава у Успенски сабор.
Приликом крунисања блаженог цара Николаја Павловича, митрополити Серафим и Евгениј су ме упутили да одржим говор на улазу Његовог Величанства у Успенски сабор, вероватно зато што епархијски епископ не би био нем, који, по црквеним правилима, једини има право да говори у својој епархији, а другима да даје ово.
Не знам за пример да је током једне свечане акције једна особа одржала два говора.
Из тих разлога било би могуће не заказати говор пре уласка Сувереног Цара у Успенски храм, посебно зато што када је свештеничка служба прилично дуга, поштено је водити рачуна да, ако је могуће, не буде превише заморно за Њихова Величанства.
Понизно вас молим да ово не схватите као примедбу на наредбу Светог Синода. Пошто је ова наредба већ одобрена од највиших, није, наравно, незгодно гњавити Сувереног Цара новим извештајем о томе, али је потребно извршити оно што је задато, ако је могуће. Хтео сам примером да објасним да је за овакве предмете потребан општи састанак.
Ово је тема коју сада имам на уму; и по свој савести не могу а да не замолим Вашу Екселенцију да то предложи састанку чланова Светог Синода.
У обреду крунисања цара Павла И, царска клечећи молитва је опширнија него у обреду крунисања царева Александра 1 и Николаја И. Али прва је, поштено речено, била подвргнута редукцији, јер је садржала изреке позајмљене из молитве цара Соломона за освећење, не сасвим прилагођено освећењу храма. на пример, следи, очигледно, израз који се односи на освећени храм: и услиши молитву народа Твога, они се моле за њих на овом месту. Због тога, чак и сада, пожељно је користити другу, мање дугачку молитву. Али у њему постоји један нови израз који захтева истраживање.
У старијој молитви Цар каже: Ти си ме изабрао за цара и судију своме народу. И у скраћеној молитви: Ти си ме изабрао за краља и судију злогласног Сверуског царства. По мом мишљењу, овај последњи израз не може се одобрити да није обележен карактером смирења који је карактеристичан за цркву и молитву најпобожнијег Цара; а његов високи чин не захтева да о свом народу говори префињено, похвално.
Зато признајем да у предстојећем издању обреда крунисања, у клечећи молитви најпобожнијег Цара, треба вратити древнији израз: Ти си ме изабрао за краља и судију своме народу.
Пошто је ово стриктно црквена ствар, и пошто не треба да буде ништа ново, већ да се врати оно што је већ било у молитви и безуспешно измењен израз, онда, мислим, Свети Синод може да одлучи о томе не сметајући Сувереном Цару.
Додаћу нешто што није суштинско, али неопходно.
Према књизи обреда светог крунисања, која се мора одштампати пре крунисања, Суверен Цар се удостоји да прочита Символ вере и клечећу молитву. Стога је пристојно да се књига штампа прилично великим словима. Морам ово да питам за себе; јер не могу да читам ситно писање без наочара, а било би незгодно користити наочаре током ове свете церемоније.
25. маја 1856, број 38.119.
5. јуна Писмо митрополита Филарета А.И. Карасевског, који је обављао дужност главног тужиоца Светог Синода, са мишљењем о промени неких детаља у обреду светог крунисања Њихових Царских Величанстава 120
Кијевски митрополит Филарет 121, писмом од 27. маја 1856. године, обавестио је московског митрополита да због свог болног стања не може да се одлучи на дуг и тежак пут у Москву ради крунисања, већ ће се молити у чудотворном храму Пресвете Богородице, са честитим моштима Печерског оца, са много моштију Печерског венергрија. изливши царске дарове Духа Светога Њиховим Величанствима.
А.И. Карасевски је, прослеђујући с поштовањем, од 29. маја истог броја 3446, штампани примерак „Обреда крунисања из 1826. године“, у коме су оловком назначене белешке о предстојећем крунисању, замолио митрополита да изнесе своје мишљење о овој теми, и истовремено га обавестио да је Архиепископ и митрополит К. Евгениј 122, који је због болести одбио да учествује у крунисању, одлучио је да у ту сврху, поред претходно постављених архијереја рјазанског Фил Гаврила 125 и казанског Григорија 126, у ту сврху, позове у Москву архиепископе варшавског Арсенија 123 и полоцког Василија 124 и казанског Григорија 126.
Поверљивим захтевом Ваше Екселенције, од 29. дана прошлог маја (бр. 3446), који сам примио 3. дана овог јуна, послат ми је штампани обред крунисања са пријавом за предстојеће крунисање и затражено је моје мишљење.
О неким од ретких, по мом мишљењу, неопходних промена у детаљима ритуала, речи и израза, саставио сам и приложио белешку у којој су приказане речи које захтевају промену, а уместо њих предложене су друге речи, а где је потребно додате су и напомене зашто је промена потребна.
Међутим, под претпоставком да је Високопреосвећени митрополит новгородски већ видео ову наредбу и одобрио постављена у њој постављења, ја се овоме придружујем уз своју сагласност 129.
Спекулације о променама неких детаља у обреду светог крунисања
(Напомена: ове две радње најбоље је поделити између две особе, како следи).
(Напомена: Сада предложени поредак је погоднији за спровођење; штавише, он се већ дуги низ година посматра на сабору Њихових Царских Величанстава испред капије Успенске катедрале, због чега има и ту предност што је већ познат Њиховим Величанствима).
(Напомена: За време крунисања цара Павла Петровића било је бастиона. Сада их, изгледа, више нема, па зар ову реч не треба избрисати?)
(Напомена: Разлози због којих се предлаже обнављање античког израза дати су у односу на 25. мај бр. 38) 130 .
Напомена. Довољно је једно поклоњење, као што свештенство, пре причешћа светим тајнама, врши једно клањање пред Светим олтаром.
Дана 5. јуна 1856. 131.
5. јуна Писмо митрополита Филарета А.И. Карашевски, који је био главни тужилац Светог Синода, са својим мишљењем о позивању епархијских еминенција да присуствују светој церемонији крунисања Њихових Царских Величанстава 132
Позивање Преосвећених Епископа на свештени чин крунисања, приликом претходног крунисања, такође је било очекивано, а почело је по правилу да се, поред оних у Светом Синоду, позивају и они најближи, по згоди. Тако је приликом претходног крунисања био присутан митрополит кијевски Евген, не као позван из Кијева, већ као у то време у Светом Синоду. Сада се на делу открива још једно правило: позивају се они који због посебног значаја њихове службе добијају највећу пажњу.
Применом овог правила неће изгледати заборављени Преосвећени Егзарх Грузијски 133, који је много година тамо деловао са посебним жаром, разборитошћу и користи? А Преосвећени Инокентије Херсонски 134, увек поштован због својих талената, и који је у последњем рату остварио посебне подвиге? Непозивање првог може се објаснити посебном удаљеношћу региона и посебним околностима. Не постоје такве препреке за позивање Преосвећеног Инокентија; и то би био израз пажње свемилостивог Сувереног Цара на његове подвиге.
Опростите ми што сам одлучио да о томе говорим, не из неког порива, осим, мислим, опростиве жеље, да на очекивани дан свеопште радости у Русији нико не би изгледао тужан 135 .
13. јун. Писмо Митрополита Филарета А. И. Карашевском, који је био главни тужилац Светог Синода, о потреби да се искористи присуство у Москви, приликом крунисања Њихових Величанстава, епархијских епископа за састанке о одређеним црквеним питањима.
Приликом крунисања суверена цара Николаја Павловича, Свети Синод је искористио састанак значајног броја епископа у Москви за посебне састанке о појединим црквеним темама. Тако су од сваког од тада окупљених епископа узета мишљења да ли су потребна нека побољшања у структури богословских школа како би се тачно прилагодиле својој намени. Стога се, уз очекивану свештену церемонију крунисања Сувереног цара Александра Николајевича, поставља питање да ли у овом тренутку није неопходно користити састанак епископа за консултације о појединим црквеним темама. Заиста, тренутно постоје црквени предмети који захтевају посебно пажљиве консултације.
Већ пре овога био сам подстакнут да преиспитам исповест и обећање епископа пре хиротоније, у којој је у прошлости, у преводу са грчког, у њеном садржају изостављен битан део – детаљан приказ догмата о Пресветој Тројици, а додатак, којег нема у грчкој хиротонији, садржи, између осталог, као што су акти, као што су чинови, као и озбиљна дела цркве, који се односе на ову цркву. на пример о људима у струњачама, ходајући боси и у кошуљама 136. Пожељно је да се разматрање овог акта, за који сам припремио исправку, протекне у што потпунијем заседању Светог Синода. Напомиње се и да прописи о пријему људи друге вере у Православну Цркву захтевају ревизију, јер се у њима не одвајају они који потичу из паганства и идолопоклонства од оних који потичу из мухамеданства, а они који потичу из латинизма нису одвојени од протестаната. Ова ревизија је такође тражена од мене и извршење је у припреми 137. Постоје и друге теме које захтевају црквене конференције и активне мере за одржавање и унапређење црквеног побољшања.
Поштовање светиње храма, а посебно олтара, и центра светиње, присуство Христа Спаситеља у тајни Евхаристије, понегде се не поштује са таквом прецизношћу како то захтевају сами објекти и правила цркве. Обред црквеног богослужења, делимично оправдано смањен, било због временске ограничености за оне који служе, било из снисходљивости према слабости оних који ће доћи, често је прекомерно смањен, што умањује достојанство црквеног богослужења и његово дејство на народ, а расколницима даје прилику да критикују Православну Цркву. Уз одређену пажњу посвећену простору неких епархија и броју људи у њима, нехотице се поставља питање да ли не треба умањити непријатност управљања и надзора свештенства и пастве од стране епископа, или формирања нових епархија, или оснивања викаријата.
Ова потреба се осећа са још већом снагом када се обрати пажња на чињеницу да се већ неко време необично шири и појачава акција расколничких лажних учитеља и лажних свештеника, који се свуда увлаче и покушавају да поткопају веру простог народа, чије присуство свештенство препознаје само из тајних гласина и из уводног отпадништва неких хришћана, а не могућих хришћана, а не и веровања. поступати осим ако се за њихово отварање не користе посебна средства. мере. Дужност верности Цркви и престолу подстиче ме да не кријем сада изнете мисли, и да понизно замолим Вашу Екселенцију да их благовремено обавестим Светом Синоду.
Када би се заиста уредило да свечано време крунисања Његовог Царског Величанства буде обележено корисним састанцима и наредбама за Православну Цркву: то би, наравно, послужило да се умноже благослови одозго нашем најпобожнијем Самодржацу, на које га призивају Православна Црква и Православна Русија.
Са потпуним „поштовањем“ и оданошћу имам част да будем Ваша Екселенцијо, милостиви господине, најскромнији слуга, Филарет, митрополит московски.
Преневши раније ове претпоставке Митрополита Филарета лично члановима Светог Синода, А.И. Карашевски их је предложио на опште разматрање Св. Синод. Свети Синод је, сматрајући да су наведене претпоставке митрополита Филарета у потпуности достојне поштовања за благодети које се од њих очекују за цркву, указом од 28. августа број 7315, изразио је њему, митрополиту, потпуну захвалност на томе, додајући да ће Синод сачекати да свако уврштава мишљења у коначан редослед мишљења о којем ће се утврдити. њих 138.
30. јуна Писмо митрополита Филарета министру царског дома грофа В.Ф. Адлерберг, са прилогом: „индикације времена у церемонији крунисања и у литургији када Њихова Царска Величанства могу да седну на своје престоле“ 139
Гроф В.Ф. Адлерберг је писмом од 20. јуна број 3287. тражио од митрополита Филарета да га обавести у које време службе, на дан крунисања, Њихова Величанства, по црквеним правилима, могу, ако желе, да седе на својим престолима, у случају умора, због слабог здравља и трајања службе 140.
Наредбом Ваше Екселенције, од 20. дана овог јуна, број 3287, коју сам примио у Лаври 29. дана, дужан сам да Вас обавестим у које време службе на дан највећег крунисања, Њихова Царска Величанства, по правилима цркве, могу, ако желе, да седе на својим престолима.
Ради јасноће, ову информацију сам изнео у посебној напомени, која је такође у прилогу.
У њему погледајте времена у којима Њихова Царска Величанства могу седети на својим престолима, у складу са црквеном повељом или у вези са њом, и времена у којима то може бити потребно.
Усуђујем се да помислим да ако ће у време прве врсте седети суверен цар и суверена царица, а у време друге само суверена царица, то неће представљати непристојност или несклад, јер ће, у поређењу са временом прве врсте, сви то схватити као неопходан уступак умору који превазилази њихове снаге.
Међутим, своје мисли подвргавам нахођењу најпобожнијег Сувереног Цара, притом певајући пророчку реч: Нека Господ да снагу нашем цару и узвиси рог Христа његовог.
Назнака времена у церемонији крунисања и у литургији када Њихова Царска Величанства могу седети на својим престолима.
У јуну. Обред очишћења светих тајни најпобожнијег, Богомовенчаног и миропомазаног Сувереног Цара, саставио митрополит Филарет
По уласку у олтар, најпобожнији Владар врши поштовање до земље пред светим престолом. Два епископа у овом тренутку држе плашт Његовог Величанства.
Затим заповедни епископ изговара молитву: Верујем, Господе, итд.“, коју Суверени Цар понавља мисаоно или усмено.
На крају молитве, Суверен Цар склапа руке у облику крста преко ивице престола, тако да је десна на врху леве.
Епископ подиже део светог тела са патене и ставља га на длан цара, говорећи: чесно и свето тело Господа и Бога и Спаса нашег Исуса Христа предаје се преблагочестивом, боговенчаном и миропомазаном цару Александру Николајевичу за опроштење грехова и живот вечни.
Цар једе свето тело.
Тада епископ подиже свету чашу и каже: часна и пресвета крв итд.
Суверени Цар десном руком дотиче свети путир, приклања га уснама и три пута окуси свету крв, а епископ говори сам за себе: у име Оца и Сина и Светога Духа. Амин.
После причешћа, Суверен Цар одступа од престола нешто на десну страну, и за време служења других епископа прихвата антидор и умивање усана и руку, а затим напушта олтар 143.
У јулу. Упутство митрополита Филарета декану единоверских цркава
Дана 12. јуна 1856. године издата је највиша наредба да се запечате олтари у капелама убожнице Рогож. Митрополит Филарет је овом приликом дао следећа упутства декану истоверних цркава.
Цркве исте вере декану тројичном јереју Јовану.
Као резултат извештаја о богослужењу расколника свештеничког вероисповести, коју су вршили пучани, отвореној у капели Рогожове убожнице 144, Суверени Цар је са највишим поштовањем уважио мишљење тајног одбора:
„Запечатите олтаре, као потпуно непотребне без свештеника и неприступачне лаицима, и дозволите Рогошким расколницима да долазе у одређене капеле само да се моле у тишини, без читања и певања, како је то трајало од новембра 1854. до 21. јануара 1856. године. На ово мишљење, 12. јуна ове 1856. године, следила је највиша резолуција, руком писана:
„Да се испуни, тим пре што на Рогошком гробљу нема свештеника и не би им требало дозволити осим ако се не придруже православљу или единоверији, онда олтари нису потребни за службе.
Са благодарношћу Богу и најпобожнијем Сувереном Цару, прихватајући правду Његовог Царског Величанства и владе православљу и Единоверју, наређујем вам да учините следеће:
1) прочитај горе наведено свештенику Единоверске цркве, која се налази у убожници Рогожског, и црквеном старешини, као и свештенику Јединоверске цркве која се налази у убожници Преображења и локалном црквеном управнику.
2) Преко свештеника Симеона Морозова, ако је могуће, тајно посматрајте и сазнајте када је и како се горе наведено испунило, или ће се испунити, и јавите ми 145.
21. јул Писмо митрополита Филарета А.И. Карасевског, који је вршио исправку на месту главног тужиоца Светог Синода, са мишљењем о исправљању неких места у обреду светог крунисања Њихових Царских Величанстава 146
А.И. Карасевски је, прослеђујући митрополиту Филарету, у референци од 19. јула, број 4545, нацрт црквеног чина, усаглашен са највишом одобреном церемонијом и исправљен у неким изразима према коментарима које је известио митрополит, понудио на разматрање следеће околности:
1) На 11. страни нацрта обреда црквене радње налази се израз у молитви: „Покори му све варварске језике“. Зар ове речи не би могле дати повода за било каква тумачења и зар их не би могле заменити друге?
2) У обреду, на страни 21, каже се да у Архангелском и Благовештенском саборном храму, по уласку у њих Њихових Царских Величанстава, протођакони читају јектеније по правилима, а после тога проглашавају много година. Тако је било и у обреду 1826. године, као и у тадашњем штампаном нацрту обреда црквене радње, али је непосредно пред крунисање ова јектенија укинута, вероватно да би се скратило време, па стога није уврштена у садашњи нацрт обреда црквене радње. Ова разлика је сада размотрена са Министарством Царског суда. У међувремену, у случају да се сматра да је немогуће потпуно искључити, А.И. Карашевски је замолио митрополита да му каже своје мишљење да ли га треба сачувати у пређашњем облику или би било згодније да га скрати и на који начин 147.
Поверљиви став Ваше Екселенције од 19. дана овог јула, број 4545, у вези са обредом светог крунисања Његовог Царског Величанства, примио сам у року од 21 дан.
Узимајући у обзир ваше, поштовани господине, коментаре о ономе што знам из мојих непосредних односа са министром царског двора, написао сам приложену белешку о томе шта у штампаном нацрту који ми је саопштено треба, по мом мишљењу, да се промени и како. Где је потребно, додао сам белешке које објашњавају зашто су потребне промене.
Што се тиче јектеније утврђене у претходном обреду, када Њихова Величанства, након свете церемоније крунисања, посећују Архангелске и Благовештенске катедрале, приликом претходног крунисања постојала је посебна највиша команда у Бози упокојеног Сувереног Цара, тако да су, у знак помоћи, који су дуго служили Њиховим Величанствима, служили да је, по отпевању тропара, на њиховом уласку величанства у храмове, одмах отпочело вишегодишње проглашење, при чему су њихова величанства поштовали светињу и клањали се гробовима својих владарских предака, и тиме се скратило време. Предложио сам министру царског двора да и сада литија буде укључена у обред, а посебно је било пријављено суверену цару да ли ће се удостојити да нареди употребу претходне скраћенице, коју овом приликом треба да изговори отац исповедника Њихових Царских Величанстава.
Дизајн за штампање великим словима који ми је саопштен је задовољавајући; али не треба сав текст штампати овим словима, како да књига не буде тако велика, тако и да велики текст буде видљивији и погоднији за употребу. Зашто сам у штампаном нацрту крунисања оловком означио да део текста треба штампати великим словима. Остатак се може одштампати истим словима која се користе у штампаном нацрту церемоније крунисања која нам је сада пред очима.
У нацрту обреда радње најсветијег крунисања
Напомена: Овај додатак се не чини неопходним у црквеном обреду, већ је био неопходан само у церемонијалу, који поред крунисања говори о свечаном уласку и сл.
Напомена. пошто се у овом тренутку радња састоји само у томе што ће митрополит поклонити Његовом Царском Величанству књигу за читање симбола, онда би било непотребно да други митрополити неактивно улазе. Ово је објашњено министру царског двора и он је изразио намеру да исправи церемонију како је овде приказано.
Напомена. Израз силазак са престола није тачан.
Напомена: Дакле, као што је овде предложено, увек се чита у молитви; Овако можете читати првог дана када је цар ступио на престо, а још мање у некој другој години његове владавине. Нису потребне никакве исправке у штампаном пројекту.
Саслушавши наведене коментаре, Свети Синод је, по дефиницији 25/27 јула, одлучио: мишљење Високопреосвећеног Митрополита Филарета, које се састоји у његовом Поверљивом односу према ономе ко коригује функцију главног тужиоца, као и изменама које је предложио у напомени у обреду светог да се прихвати свештенодејство, осим крунисања, уз верско крунисање, које треба оставити у овом облику: „из пристрасности и одраза подмићивања“ 149.
5. августа. Писмо митрополита Филарета А.И. Карасевског, који коригује положај главног тужиоца Светог Синода, са мишљењем о исправљању обреда светог крунисања Њихових Царских Величанстава 150
А.И. Карашевски, прослеђујући митрополиту Филарету, у вези од 3. августа бр. 4905, његов штампани нацрт „обреда крунисања Његовог Величанства“, исправљеног према коментарима, са питањем да ли ће се сматрати потребним са његове стране да саопшти још неке коментаре о овој теми, истовремено је одлучио да оставе још коментаре на ову тему, истовремено је обавестио светог митрополита да је једино митрополит „рефлексија“, која је у земљама. 23.
Журим да одговорим на поверљиво писмо Ваше Екселенције од 3. дана овог августа, број 4905, које сам примио 5. дана.
У штампаном примерку обреда најсветијег крунисања Његовог Царског Величанства који ми је послат, наишао сам на два одломка која је требало да буду штампана великим словима, а која су штампана малим словима. Ја сам крив за ово, што нисам прегледао ово у копији која ми је претходно саопштена. Ако још има времена да се ово исправи, онда није непотребно исправљати. Међутим, ако је већ незгодно исправљати: неће бити важан недостатак оставити ова места у садашњем облику. О овоме 151 прилажем посебну напомену.
Што се тиче речи „размишљање“, без сумње, морам да се повинујем одлуци Светог Синода. Могу само да замислим да, како се усуђујем да мислим, нисам без разлога замишљао да променим ову реч. Одразити значи одбити. Тражити од Бога да одбије, односно одгурне власт од мита, врло је необичан израз. Бог не ослобађа насиље за људска дела. Прикладније је исту мисао изразити на овај начин: тако да Бог својом милошћу и деловањем свог промисла уклони власт од подмићивања 152.
21. август Тајно писмо митрополита Филарета министру народне просвете Е.П. Ковалевски 153, са мишљењем о чланцима објављеним у листовима Московские Ведомости (бр. 98 и 100) под насловима: а) „економско питање у Русији у 17. веку“ и б) „о крунисању“
Читајући чланак у броју 98 Московског гласника: економско питање у Русији у 17. веку, који показује да су се тада сви, од племића до занатлија, трудили да се обогате фалсификованим кованицама, да строгост власти није могла да превазиђе општи неморал, и да је дошло до побуне, пала ми је мисао на памет да се у овом чланку бројним руским московским московским народима сада појавило мишљење о томе шта је то у Москви. ко ће тражити скривено, и од чије радозналости се, наравно, не може сакрити страница Ведомости, која природно упада у очи; а онда је уследила мисао да о овоме кажем коју реч вашој екселенцији. Али обуздао сам ову љубомору на руску част, да ме не оптуже за мешање у туђе ствари.
Али сада не знам да ли да се покајем за своје ћутање, јер би моја реч, можда, наишла на вашу благонаклону пажњу, па би услед тога, можда, чланак о крунисању, објављен у броју 100, био пажљивије прегледан.
Добро је што се помиње крунисање јеврејског и хришћанског грчког краља, мада не са строгом светом историјском тачношћу. Али да ли је толико добро да чланак почиње детаљним описом крунисања фараона? Ако нису хтели да дају идеју да је ово првобитни извор царских обреда, јеврејских и хришћанских, ипак је дат разлог за ову идеју; а ово је антирелигијска мисао.
По мом мишљењу, издавачи Ведомости треба да имају на уму да их чита народ, а не само они који себе називају образованим. Оно што служи као храна за радозналост у народу, може произвести, неразумевањем, штетне утиске код људи.
Ако моје мисли пружају прилику за неки добар савет уреднику Ведомости, онда нисам узалуд прекинуо ћутање. Ако не: извините за реч са намером.
Призивајући на вас Божји благослов, са истинским поштовањем и оданошћу, имам част да будем Ваша Екселенцијо...
10. септембар. Извештај митрополита Филарета Светом Синоду, којим се тражи наређење да се одобри црквени деканат.
Извештај Светом Правитељствујушчем Синоду.
Настављајући да се придржавам указа Светог Синода од 28. августа, број 7315 155, обавезујем се да предочим Светом Синоду да ли не би било добро донети неке наредбе за оснивање црквеног деканата, на местима која се повремено не поштују, као што су:
Тако да црквене службе обављају сви који у њој учествују са непоколебљивим поштовањем, без журбе, без скраћеница које нарушавају поредак, уз разумљиво читање и појање.
Тако да се светиња олтара и сакрамент који се у њему врши чува са највећим поштовањем, тако да нико не дира у свети олтар осим свештенства, да олтар, када су на њему свети дарови, буде частан и неповредив, као престо, тако да нема кружења између места на висини, осим места које је потребно за служење, тако да је дозвољено само служење олтара. и у олтару, а не олтару и самом олтару, тако да у олтару, посебно близу олтара, нема ствари које не припадају олтару.
Тако да их свештенство, са истим страхом и страхопоштовањем са којим се причешћује светим тајнама у олтару, врши на олтару.
Тако да свештенослужитељи благовремено схвате правила дневне службе и да током саме службе нема забуне, заустављања, упутстава, а понајмање непотребних разговора свештенства.
Тако да током претежно светих времена, као што су: за време читања Јеванђеља, за време херувимске песме, за време освећења светих дарова, пажња присутних у цркви не буде одвучена никаквом страном радњом, на пример, окупљањем за свећу или криглу.
Тако да се деца мушког свештенства од малих ногу уче, према узрасту и способностима, да врше црквене службе, носе свећу, служе кадионицу, читају и певају, ради стицања вештине црквене службе и за пример деци лаика.
У образложењу Светог Синода могу се указати и на друге ставке које захтевају подсећање и потврду.
Начин да се ово спроведе у дело може послужити да се књижица „Упутства за свештенике о хиротонији“ допуни оваквим подсетницима и упутствима и подели их свим свештеницима, са надахнућем да се овим упутствима руководе и остали свештенство.
Свети Синод, пошто је саслушао овај извештај и са своје стране увидевши да је било корисно и благовремено предузети мере које је предложио митрополит Филарет, указом од истог 18. септембра, наложио му је да састави додатак књизи под насловом: „Упутства за новоруколоженог свештеника“, и да овај додатак достави Светом синону, додајући ово дело као коначну. дугогодишњег, искусног и изузетно корисног за светоцрквено служење, као и увек, Свети Синод ће прихватити са посебном захвалношћу 156.
14. септембар Писмо митрополита Филарета А.И. Карасевског, који је био главни тужилац Светог Синода, са напоменом о преводу Новог завета и неких других књига Светог писма на руски дијалект
Свети Синод ми је наложио да саставим резиме расправе која се водила 10. дана овог септембра о преводу светих књига на руски дијалект.
Саставивши га, већ сам га дао канцеларији Светог Синода; али онда сам приметио да је због брзине промашен део претходног резоновања, и то неопходног.
Стога допуњену изјаву на предлог прослеђујем на дискреционо право осталих чланова Светог Синода, а претходни примерак молим да се сматра неисправљеним и неважећим.
Ову изјаву нисам потписао јер је пре потписивања морају прегледати и одобрити остали чланови Светог Синода.
Уз највеће поштовање и преданост, имам част да будем најпонизнији слуга Ваше Екселенције.
Дана 10. септембра 1856. године, Свети Синод је водио расправу о преводу Новог Завета и неких других књига Светог Писма на опште разумљив руски дијалект и узео у обзир следеће:
1) Свети пророци и апостоли писали су свете књиге на природном и заједничком језику оних народа до којих су те књиге првобитно требало да дођу и давали их за општу употребу на црквеним састанцима и ван њих. Показали су нам и пример превода са оригиналног језика на други, чешће коришћени. Тако свети Златоуст (у Мт. разговору 1) пише да је свети јеванђелист Матеј Јеврејски саставио Јеванђеље на јеврејском језику верника; али је у исто време апостолско преведено на грчки.
2) Свети Оци су увек подстицали све вернике да читају Свето Писмо. Свети Златоуст (у Матеју 2) говори лаицима: то је то, чак и ако је све погрешно, јер мислите да морате бити сам монах да бисте читали божанска писма, а требаће вам их много у њима. И још нешто: не доликује онима који су изашли из цркве да улазе у ствари које су цркви неприкладне; али они који долазе у кућу нека прихвате књигу и позову своју жену и децу на дружење са изговореним. А на другом месту (разговор ЛКСКСИВ) о исцељењу душе болесне каже: покажи ту болесну душу Павлу; донеси Матеја; посадити Јована близу; чуј од њих шта приличи некоме ко пати да то учини. Они ће говорити на сваки могући начин и неће то сакрити; не умире, него живи и емитује. То јест: читајте свете књиге у свом дому, и верујте да кроз њих свети писци, као и живи, спасоносно делују на вашу душу.
3) Језик словенског превода Библије, опште разумљив и уобичајен у своје време, данас више није исти због своје старине. За један део православног народа то постаје разумљиво кроз марљиво вежбање у црквеним службама и читању; али други, бројнији, нема ту предност, и захтева руски превод као помоћ за разумевање Светог Писма.
4) Неоспорно је да у словенском преводу Библије има много места на којима је композиција говора неразумљива, и која захтевају поређење са оригиналним хебрејским и грчким текстовима. Али пошто познавање ових језика није распрострањено, многи се из нужде окрећу страним преводима Библије, рађеним ван православног вероисповести, у духу туђинских вера, и могу упасти у погрешна тумачења и заразити се несрећном предрасудом у корист туђе. С тим у вези, многим парохијским свештенством је потребан приручник за превод на руски.
5) У наведеном се могу видети разлози због којих је Свети Синод 1813. године, уз највишу дозволу, дозволио да се приступи преводу Светог Писма на руски дијалект, а наредних година извршио превод Новог Завета, под надзором и уз учешће увек незаборавних водећих чланова митрополита митрополита митрополита митрополита митрополита митрополита митрополита новгородске Амбр15,58: и Серафима 159.
6) У наредним годинама обустављен је рад на превођењу Светог Писма на руски језик и његовом објављивању, не по образложењу Светог Синода, већ из разлога који нису званично образложени; међутим, штампани примерци су наставили да улазе у општу употребу, и то, узгред, преко Друштва за чување затвора, све док се последњих година њихова залиха није исцрпела.
7) Последица исцрпљивања штампаних примерака Новог Завета на руском дијалекту у њиховом главном складишту у одељењу Светог Синода била је да су примерци који су раније били пуштени у слободну продају почели да се продају по необично високој цени, што, с једне стране, показује потражњу народа, а са друге стране изазива притужбе. Друга, још неповољнија, последица је то што се знатан број примерака ове књиге појавио у страним издањима, не само са грешкама, већ, како сведоче они који су их видели, са изменама, вероватно намерно. Овакво стање ствари није заштићено од штете и даје уверљивост притужби да далеки Алеути, уз благослов Светог Синода, користе неке књиге Светог Писма на свом заједничком језику, а православни Руси не само да игноришу овај благослов, већ и незаконито могу да задовоље такву потребу.
Из свих наведених разлога, Свети Синод сматра да је потребно и правилно да се учини следеће:
1) Задатак превођења Новог Завета на руски дијалект, а затим постепено обнављање осталих делова Светог Писма, али са крајњом опрезношћу, што и захтева његова важност.
2) Превод Новог Завета на руски дијалект, као прво искуство те врсте, од кога је било немогуће захтевати потпуно савршенство, треба пажљиво размотрити и узети као правило да буде што тачнији, и да разумљиве речи и изрази не буду непотребно замењени уобичајеним народним.
3) Овај превод, након исправке, мора бити оверен код Светог Синода пре објављивања.
4) Руски превод Псалтира, који је рађен највећим делом у односу на јеврејски текст, без довољног разматрања грчког текста (који је, према црквеном предању, према истраживањима исто тако правичан), треба исправити упоређивањем јеврејског и грчког текста.
5) После Псалтира, од књига Старог Завета, пророчке књиге посебно захтевају могуће појашњење. Сматра се корисним да се ово започне тако да се не објављују изненада, већ да се, након што се направи руски превод једне књиге и допуни кратким објашњењима, посебно у вези са новозаветним испуњењем пророчанства, први пут објави у једном од часописа духовног одељења, кроз које ће бити згодно видети пре него што их унесете у потпуни састав превода и унесете их у потпуни састав превода. књиге. Овакав начин деловања не може бити пренагљен; али колико је пажљив, толико ће, уз Божију помоћ, бити поуздан.
6) Као што је 1813. године ова ствар покренута са највишом дозволом, сада треба да се њена обнова поднесе највишем нахођењу 160.
16–17 септембра. Белешка митрополита Филарета о два сна која је видео 1856. године: а) 16. септембра у Москви и б) 17. септембра у Тројице-Сергијевој лаври
(1856, 16–17. септембар)
1856 16. септембра У Москви. Рано.
Идем улицом једног села у Новгородској епархији, и код једне куће видим јерођаконе епископа Новгородског 161; Мислим да је болестан у овој кући; Питам за његово здравље. Не сећам се шта су одговорили; али се сећам да ми је остала помисао на опасност његове болести.
септембра 17. У Лаври. Рано.
У Москви видим епископа новгородског; и разговарамо једни са другима мирно и срдачно, али не сећам се о чему. У међувремену, заокупља ме помисао зашто се он, пошто је болестан напустио Москву, поново у њу вратио; али се не усуђујем да га питам о томе, плашећи се да га осрамотим, сећајући се да се, када је отишао из Москве, јако жалио на слабљење памћења и рекао: „Изгубио сам дане“ 162.
30. септембар Извештај митрополита Филарета Светом синоду, са мишљењем о извештају епископа харковског Филарета 163 о томе да му се дозволи да почне да описује животе светих Руске Цркве.
Свети Синод је указом од 20. октобра, број 10341, наложио митрополиту Филарету да изнесе своје мишљење о садржају извештаја епископа харковског Филарета, у коме је овај, изразивши своју дугогодишњу жељу да опише животе светих Руске Цркве на основу значајне припреме учињене за ово, да се на основу једног таквог хришћанског описа за ово, заснива првенствено на руском опису. Изјављујући истовремено да је објављен са 1855. годином, опис житија руских светитеља испуњен је „многим грешкама, неправдама и недоследностима“, Свети Синод је тражио да се дозволи опис житија руских светитеља и истовремено нареди да му се, на захтев, предају рукописи из московских библиотека, Московској академији и московској академији Лавраги. други.
У указу Светог Синода од 20. октобра овог месеца, број 10341, налази се извештај Његовог Преосвештенства Епископа харковског Филарета који садржи две тачке:
И. Тражећи дозволу од Светог Синода за описивање житија светих Руске Цркве.
ИИ. Опис житија светитеља објављен од прошле године оптужује се за многе грешке, неправде и недоследности.
И. Да бисмо тачно разговарали о првој од ових тема, потребно је разликовати две врсте једне материје:
1) Искуство у описивању житија светих Руске Цркве, које је саставио и објавио приватник 164, по уобичајеној дозволи духовне цензуре, и 2) опис житија руских светитеља, који је саставио епископ, уз посебну дозволу Светог Синода, због чега је потребно црквено писмо и саборски карактер.
Искуство житија светитеља Руске Цркве, које је саставио приватник, може се разматрати без много строгости, и са снисхођењем; јер онога ко је предузео користан посао треба, ако је могуће, охрабрити, а не застрашити, и јер ако се у тексту дела, после строгог проучавања, нађу недостаци, који обично нису туђи првим огледима, они се без тешкоћа могу исправити у новом издању, такође обичном цензуром, или посебном синодском наредбом.
Али житије светих Руске Цркве, које је саставио епископ, са посебном дозволом Светог Синода, и које треба да добије црквени карактер, мора се производити само са строгим опрезом. Јер ако се у такво дело увуку значајне грешке, оне ће бацити непријатну сенку на јерархију: и, наравно, исправније је и веродостојније да Свети Синод исправља оно што је подређена цензура допуштала него оно што је сама одобравала.
Не треба мало пажње да се састави исправан списак светих, и да се одвоје чисти извори житија од мешовитих; јер поред светаца, општепризнатих по древном предању и црквеном одређењу, постоје и локално поштовани, по несигурним предањима и који нису добили исправно црквено одобрење; а постоје и предања о житијима светих која су потекла са погрешних усана, као што је, на пример, предање о житију светог Ефросина 165. које је послужило као ослонац расколу.
Дакле, са опрезом, по мом мишљењу, било би умесно, по први пут, дозволити Преосвећеном Епископу Харковском да састави комплетан списак светитеља Руске Цркве, наводећи основе за признање овог достојанства, посебно оних који су мање познати, и биографију једног светитеља као пример представљања, и изнети га на могуће даље, тако да се даље од почетка Светог Сина изложи. ствари, са већом поузданошћу и несумњивим успехом.
ИИ. Што се тиче оптужбе за започето и текуће објављивање житија светитеља Руске Цркве, постављају се два питања: 1) да ли треба прекинути ово објављивање и 2) да ли треба размотрити оптужбу.
По мом мишљењу, објављивање не треба зауставити; јер правни докази о цензури говоре у прилог публикацији, али ништа не говори у прилог оптужби, јер је изречена без икаквих доказа. Ниједан суд не изриче пресуду о недоказаној оптужби. Заустављање објављивања би штетило његовом успеху и створило непријатан публицитет. А ако би се десило да се оптужба и после истраживања покаже недоказном: у овом случају, превременим прекидом излажења, састављачу и издавачу житија светитеља био би нанет непоправљив прекршај.
Међутим, оптужба коју је изнео епископ харковски, као и свака оптужба изнета властима у званичном извештају, незгодно је оставити без последица. Ако је оптужба тачна, онда она мора да исправи откривене „грешке, неправде и недоследности“ у опису живота светих. А ако је оптужба неправедна, постоји и дужност да се цензор и писац заштите од непотребне критике.
Дакле, по мом мишљењу, било би у складу са захтевима закона и правде да се Епископу харковском објасни да би он поступио исправније и за ток предмета повољније да је оптужбу изнео са доказима, и дозволити му да у публикацији оптуженог назначи места на којима налази „грешке, неправде и недоследности да покаже зашто и недоследности треба да прикаже“. Светом синоду на разматрање.
Ово, сходно указу Светог Синода, са поштовањем износим наведено мишљење на дискреционо право Светог Синода 166.
У октобру. Писмо Митрополита Филарета протопрезвитеру В.Б. Бажанов, са мишљењем о белешци 167, која је на неповољан начин приказала стање Православне Цркве у Русији.
Протопрезвитер В.Б. Бажанов 168, у писму од 12. октобра 1856. године, уз дозволу царице и по жељи митрополита Филарета, проследио му је белешку „о стању православне цркве у Русији“.
Неколико речи при читању белешке о стању Православне Цркве у Русији.
И. Праведна је притужба на рад свештеника који су завршили богословске студије, понекад не много више од 20 година од рођења. Али ово одступање од правила уведено је пре 130 година и укорењено је у навици. Не можете ово поправити изненада. Ако одлучите да за свештенике не производите образоване људе од 23 године, биће потребно да производите и необразоване од 30 година. Хоће ли бити боље? Да ли је згодно донети закон да они који су се школовали у кадетском кору, а сада дипломирају за официре, од сада уђу у редове на неколико година? Слична непријатност је и у томе што су они који су стекли богословско образовање, још од времена својих очева и дедова, који по Духовном правилнику имају право да ступе у свештенство, изненада принуђени да ступе у свештенство на неколико година. – Морамо да се окренемо правилу, али постепено.
ИИ. Да би ученици богословских школа током Великог поста слушали пређеосвећене литургије, то се држало све до школских правилника из 1809. сачињених под световним утицајем. У Московској епархији, неко време, ово је враћено. Изгледа да је духовна и просветна управа решена да то свуда обнови.
ИИИ. Страшно је помислити, каже састављач белешке, како новопосвећени свештеници уче да служе литургију; и указује на незнање и грешке. - Али шта да се ради? Одједном, нико не зна. Несвештеник, ма колико често био присутан на литургији, не може се научити свештеничкој служби; јер он није присутан у олтару. Искуство показује да они који су служили као ђакони, поставши свештеници, не поступају одмах исправно у новом степену службе.
ИВ. Писац белешке пита: како да новопосвећени свештеник за кратко време проучи целу црквену повељу? – Он одговара: можда зато што је црквена повеља, у односу на свештеника, у целини садржана у службеној књизи и мисалу, по којима га уче да врши литургију, и друге тајне и обреде. Црквена правила у односу на певницу изучавао је у окружној школи, а затим у Богословији на часовима богослужбених књига, а делом у пракси испуњавао у школама певањем, изговарањем стихира, и по редовним читањима у цркви на празнике и за време Великог поста.
В. Игуман, који каже да је отишао на Атос од греха својих послушника, боље би поступио да је, по дужности исповедника, изнео истину о овоме епископу, и помогао му да разликује достојне од недостојних. Предлог састављача белешке да штићениково признање треба извршити пре женидбе протеге не би смањио потешкоћу на коју он указује; јер би после венчања штићеник морао да буде исповедан други пут, јер правила захтевају испитивање чистоте његове жене. Овај пример показује да је у туђим пословима лако видети ствари које захтевају побољшање; али није тако лако указати на средства побољшања.
ВИ. На основу овог тужног примера, каже састављач белешке, може се судити како им се додељује степен свештенства. Ово је једна од недаћа свештенства, да се по једном жалосном примеру, поузданим или не, суди цело духовно руководство и целокупно свештенство.
ВИИ. Писац белешке захтева пријем свештеника у целибату. Православна црква то не забрањује. Само је ово произашло из обичаја, а народ је навикао да своје породичне немоћи, које често захтевају посебну скромност, открива свештенику који познаје сличне немоћи у својој породици. Али да је епископу који је желео да остане девичан представљен кандидат за свештеника, мислим да епископ ово не би игнорисао. Али ако живимо у тако несрећним временима да писац белешке нерадо верује у чедност кандидата за свештеника до тренутка венчања: да ли му је згодније да му у томе верује до краја живота? Да ли је згодно да свештеник у целибату уређује свој кућни живот када му правило не дозвољава да уз себе има женску особу, осим сестре или тетке, а он их нема? У том погледу, њему је теже него монаху: монах има готову монашку храну; код свештеника у целибату, посебно на селу, може се десити да неће моћи да припреми храну за себе а да не прекрши правила онога ко је спрема 169.
И. У белешци се каже да је положај мула у Турској и Персији бољи од положаја православних свештеника у Русији. Колико далеко треба гледати Турску и Персију? Положај мула у Русији је боље обезбеђен од положаја православних свештеника.
У овој ситуацији, молимо свештенство да тражи дух живота, што белешка захтева.
ИИ. У белешци се каже да се сталеж свештенства претворио у мртву касту, а његове дужности у занат. Не може се порећи да је известан број људи нижег свештенства на овом ниском моралном нивоу. Али говорити о читавој класи на овај начин не значи хтети да једним ударцем одсечемо све главе, не разазнајући шта је исправно или погрешно?
ИИИ. Какву невољу налази белешка у томе што закон прописује колико се пута треба постити и причестити?
Према овом образложењу, зар није проблем у томе што правило прописује колико пута дневно треба да се обављају црквене службе?
ИВ. У белешци се каже да судија може да захтева да му исповедник каже тајну исповести. Ово није истина. Тајна исповести од стране свештенства се строго чува, под строгом одговорношћу.
В. У белешци се каже да нећемо имати цркву док образовање свештенства, њихово одржавање и све делатности не остану у старању и под директним наређењима владе.
Није много тешка ова мудрост, која осуђује оно што жели, не трудећи се да каже зашто осуђује, и како да замени оно што је осуђено.
Шта ће бити ако образовање свештенства не остане у бризи власти? Хоће ли бити згодније и савршеније без бриге владе?
Да ли ће издржавање свештенства бити задовољавајуће ако оно не остане у бризи власти?
Погледајте четврти век хришћанства. Хоћете ли рећи да тада није било цркве, јер је Константин Велики понекад значајно наређивао свештенство, а он је наредио да се окупи васељенски сабор?
ВИ. У белешци се каже да ће се црква појавити када догмати вере постану неприкосновени од било које власти.
Од било ког ауторитета? Дакле, а из цркве? Да ли је догматска анархија неопходна?
Претпоставимо да нота није завршила оно што је хтела да каже и да је значила световну власт. Па шта? Да ли се догме у Русији мењају по нахођењу световних власти? Није истина.
Може се указати на поједине предмете црквене управе, суда и дисциплине, у којима се световна власт није баш придржавала црквених правила; а духовна сила је то са стрпљењем прихватила и тако ослабила.
Наравно да би било боље да се то не догоди. Осудите, али не претерујте.
ВИИ. У белешци се каже да су се патријарси Јоаким и Адријан противили Петровим реформама, па су стога били незгодни за владу. Тешко да је тако. Петар је могао да се сложи са њима да није био заведен Лајбницовим пројектом 170 о факултетима, укључујући и духовни факултет, који је Петар преузео од протестаната, али који је Божија промисао и црквени дух претворили у Свети синод.
ВИИИ. У ноти се жали да је Синод остао.
узалуд. Било би добро да се патријарх не уништи и тиме не уздрма јерархија, али враћање патријарха не би било баш згодно; тешко да би био кориснији од Синода. Ако је световна власт почела да оптерећује духовну моћ, зашто би један патријарх чвршће подносио ово бреме од Синода? А под васељенским патријархом, Синод се показао неопходан; а у Русији постоји Синод. Постоји ли велика разлика у томе што се у Русији водећи члан Светог синода не зове патријарх? Ово у најмању руку захтева истрагу, а не да води ка оштрој осуди останка Синода.
Било је време када у Русији није било ни патријарха ни Синода, већ само митрополита. Али световна власт је искрено поштовала духовну власт и њена правила; а овај је имао више погодности да делује са жаром и анимацијом. То је ствар!
ИКС. Оно што белешка говори о међусобној сагласности и сарадњи црквених и државних власти у Русији у пређашња времена и о марљивој делатности свештенства у корист државе, заиста је вредно пажње.
Кс. У белешци се каже да је црква немоћна да се одупре расколу. Горка реч; али у томе има истине; само се ова истина мора јасније разумети. По милости Божијој, у цркви постоји сила, и она се пројављује у временима и местима, само без значајније славе, која би представљала пример и узбуђивала. На пример, око 1830. године у Московској епархији су отворени у два села, у једном око 40, у другом око 150 душа јудаизатора. Послат је свештеник да их преобрати, са наређењем да иду само са речју истине, не захтевајући помоћ и присуство световних функционера: и он их је покрстио, у првом селу потпуно по овом правилу, а у другом је тражио комуникацију са покрајинским властима због чињенице да је јудаистички командант у селу приликом регрутације, што се није одрекло као што се десило, одустао је само од хришћана, рекрутовао се само хришћанима. зашто се то питало, да би и једно и друго било дато по свом правом реду.
Из овог примера, по свему судећи, треба закључити да је на сличан начин још згодније деловати на расколнике, јер су расколници ближи цркви него јудаисти. Али то није случај, посебно неко време. Јудаисти су улазили у разговоре са мисионаром, представљајући му доказе своје вере из Старог Завета, и слушали разрешење ових приговора кроз Нови Завет; Углавном, расколници уопште не улазе у разговор са свештенством. Оно што их удаљава од цркве није заблуда ума, тврдоглавост воље, већ и себичне везе, зависност од јаких истомишљеника, преуобичајено уверење у њихову неприкосновеност, нада у моћ новца и у поједине расколнике који се проглашавају као покровитељи.
КСИ. Они који проказују поновно уједињење унијата са православном црквом као чин најодвратније самовоље или не знају или не желе да знају ствар. Све највише и скоро све потчињено унијатско свештенство сложило се међу собом и дало потписе о жељи за поновним уједињењем, пре него што су у томе учествовале световне власти. Када је то прихватила православна црква, тада је већ коришћена световна власт, из нужде, да власт римокатоличких земљопоседника не би пореметила ствари.
КСИИ Белешка поставља питање шта да је аустријски цар преузео римокатоличку пропаганду у Немачкој? Одговор је да се он заиста бави овом пропагандом само не тамо где се плаши да је преузме, већ тамо где се не плаши, односно не између Немаца, већ између Словена.
КСИИИ. Истина је да је идеја мисионарства још увек мало развијена у Руској Цркви. Али то није једино што спречава слање православних сејаца у Пољску, где лукавство и сила имају дугогодишњу навику и искуство непријатељства према православљу и где се у народу вековима гаји дух самовоље и отпора власти. Папина пропаганда у Енглеској овде није исправно упоређена. Ова пропаганда је недавно изашла храбро, не зато што је пропаганда за независну цркву, већ зато што су јој сами Британци утрли пут; јер су они, без обзира на ову пропаганду, формирали значајно друштво људи незадовољних положајем Англиканске цркве и који су осећали потребу за унијом са древном црквом, са којом су се мишљу окренули и Руској цркви.
КСИВ. Како су у белешци тешке и прешироке оптужбе на рачун црквеног одељења, захтеви које она предлаже су, најзад, добронамерни и умерени, како у односу на цркву тако и у односу на власт.
Предлог за сазивање помесног сабора припада древној природи црквене власти и може бити од користи ако се спроводи вешто и верно.
КСВ. Али да ли је потребно тако оштро рећи да се саставља савет за исправљање нереда у духовном одељењу? Зар то не би значило коришћење краљевске речи за понижавање свештенства у очима народа? Није ли боље рећи скромније да се сабор образује, по старом обичају, да расправља о црквеним пословима ради веће добробити свештенства и пастве?
Да ли је само свештенство у превирању? Да ли је нормално, на пример, да на један веома свечан царски дан, када људи пуне цркву за почетак литургије, неки високи световни званице дођу, тек на крају литургије, на молебан?
КСВИ. Није згодно сабрати све епископе на сабор. Према простору државе, епископи удаљених епархија, поред времена саборног храма, морају да проведу доста времена и путујући до места катедрале и назад, услед чега ће огромна подручја дуго остати без епископског надзора. Дакле, епископи који су најближи месту сабора могу се назвати скоро сви, а они који су удаљенији од једне од две или три епархије, тако да они преостали могу да надгледају епархије оних који су одсутни. И у древној цркви се дешавало да на саборима не буду неки епископи; али су се потом својим пристанком придружили дефиницијама савета.
КСВИИ. Може се предвидети да неће бити без тешкоћа прикупити мишљења од епископа, и њихово деловање на сабору, делимично само познато из аката древних сабора, а многима од њих потпуно непознато из искуства. Међутим, то ће само повећати рад савета; али то не прети неповољним последицама.
У древној цркви стални однос епископа епархија или градова са обласним митрополитом или архиепископом, на основу 34. апостолског канона, припреман је за погодност, слогу и јединство деловања на сабору. То није случај у руској цркви. Духовни правилник је увидео потребу за таквим односима, за саветом и разрешењем архијерејских недоумица, али је прописивао само саветовање са суседним епископима, што није ни потребно ни поуздано. Претходно су, из сопствене свести о потреби, епархијска преосвештенства ступала у поверене саветодавне односе са најстаријима и најискуснијим и углавном са водећим члановима Светог Синода; али су се за извесно време такви односи смањивали из разлога које је овде неприкладно навести.
У Босе, покојни цар Александар Први је имао идеју да уједини неколико епархија у области које би имале једног старијег епископа, коме би се епархијски епископи обраћали у тешким случајевима за савет, и који би их надгледао и давао им савете за решавање недоумица и исправљање насталих грешака и нереда. По највишој наредби, кратки нацрт састављен о седам институција заустављен је на путу за Таганрог и није имао даљег кретања. О потреби за таквом институцијом мора се расправљати на предложеном савету, или чак и пре њега; јер је нови неискусни старешина епархије (пошто мало ко стиче претходна знања о епархијској управи пролазећи место намесника), без старијег и искусног саветника, у опасности да, поступивши по срећи, упадне у грешке које га понижавају у очима потчињених и штетне, или да буде подвргнут претераном утицају искусних17 и искусних чланова.
8. новембар Писмо митрополита Филарета А.Н. Муравјова у вези са рецензијом епископа Харковског Филарета о многим грешкама, неправдама и недоследностима у опису житија светих Руске Цркве 172
А.Н. Муравјов је у писму митрополиту Филарету од 4. новембра изразио забринутост да ће објављивање житија руских светитеља које је предузео зауставити Свети синод ако настави са овим радом, јер владика харковски Филарет, тражећи од Светог Синода дозволу за исту публикацију, између осталог, наводи да су многе грешке Мурајев, у његовој јавности, неправде и недоследности“.
Поштовани, Андреј Николајевичу.
Не на почетак, већ на средину вашег писма, од 4 дана, пре свега одговарам.
Нека вас Бог сачува од „губљења духа“ и тиме зауставите ствар. Ако сте предузели посао због части или профита, а плашили бисте се да их не постигнете: ово би био случај да сте потресени у духу. Али када сте предузели посао из љубави према цркви, за добро ближњег, морате га наставити с миром и чврстоћом, поверивши га промислу Божијем. Какве год биле последице, ваш рад није изгубљен пред Богом. Мислим да је ваш страх узалудан и да се ствари неће зауставити. Чини ми се да су разлози због којих се не прекидају послови које сам вам саопштио и изнео надлежнима поштени и јаки.
Нећу одговарати на све делове вашег писма, тако да, ако желим да окончам спор, нећу га наставити. Рећи ћу да се чини потребнијим.
Преписујем ваше речи: „Реците ми, зашто би лаик писао нешто што му није својствено?“ Нисам ово рекао, и нећу то рећи, јер нисам размишљао о томе и не размишљам о томе. Знао сам, по вашем пуномоћју, за ваш подухват да напишете житија светих Руске Цркве, пре него што сте се бацили на посао. Молим вас да запамтите, јесте ли чули од мене нешто слично ономе што ми приписујете? Да сте ми изнели овај приговор у име других, могао бих вам рећи за допуштење: Симеон Метафраст 173 је написао житије светих, а да није био епископ или презвитер.
Приписујете ми мишљење да би била несрећа да кажем искрено мишљење о вашој књизи. Или се нисам тачно изразио, или ме ниси разумео. Није несрећа рећи искрено мишљење о својој књизи; и ја сам то рекао; и то вам иде у прилог, по мом мишљењу; али несрећа је да буде подвргнута противречности и негодовању Високопреосвећеног Харковског, што је више него вероватно, и вашем негодовању, које сам сматрао мање вероватним, али сте, на жалост, превише оправдали моје страхове својим писмом пуним туге. Бити подвргнут контроверзи и незадовољству људи вредних поштовања, наравно, је несрећа.
Признајем да ми није јасно шта бих могао да урадим да се не нервираш. Ви, наравно, не бисте нашли за право да изнесем оптужбу против харковског преосвештенства исто тако неутемељеном као што је он непоткријепљену оптужбу против ваше књиге.
Замолите грофа Александра Петровича 174 да вам дозволи да прочитате мој извештај Светом Синоду о овој ствари. Надам се да ти верује. Ово ће бити с разлогом; јер имате разлога да тражите информације о ствари која вас се тиче. После тога можете прецизније рећи за шта сам ја крив.
Не предајте ме суду светих Божијих. Знам да му не могу одолети. Боље је опростити хришћански.
Враћам писмо пречасног Михаила 175. Сада знам да је ово списак. Раније сам познавао само студента са академије.
Сада видим да ствар није заснована на студенту академије, већ на црквеним књигама.
Нисам убеђен да признам оптужбу да се плашим Преосвештенства Харкова. Рекао сам да сматрам да је то поштено у његовом случају, иако сам био сигуран да ће му то бити непријатно. А бити у неслози са њим, или са било ким, сматрам несрећом, још једном признајем.
Као што у вашим горе цитираним речима постоји индиректна оптужба за неискреност на мене: и ми треба да размислимо о томе. Захтева се моје мишљење о оптужби Ваше књиге од стране Преосвештенства Харкова за „грешке, неправде и недоследности“. Да ли би било искрено мишљење да нема ништа од тога, без испитивања, што ја не могу да урадим, а да немам ни документа ни сведочење, које грешке ће велечасни наћи? Ово би било мишљење без основа и пристрасно. Треба ли рећи да вероватно нема неправде, али вероватно има неважних грешака? Било би искрено; али зар то не би довело до онога чега се плашите, до заустављања вашег пословања? На срећу, имао сам разлога да ово не кажем; јер би то било само нагађање, такође не поткрепљено документима. Зато нисам рекао ово, већ сам рекао све што бих, по мом мишљењу, могао, поштено, да кажем у одбрану и против заустављања вашег случаја. Понављам: прочитајте мој извештај, а онда судите 176.
22. новембар Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода, грофу А.П.Толстоју о архимандриту Агапиту из Новоспасског манастира 177
Најизврснији гроф, поштовани господине.
На позитивно писмо Ваше Екселенције од 19. дана, које сам добио 21. увече, журим да одговорим.
Познајем новоспаског архимандрита Агапита као човека темељно образованог у духу православља, који води добар монашки живот, брижно и истинито обавља функцију игумана и настојатеља манастира.
Али он је одбио место ректора Богословије и професора 178 због главобоље, која се уз интензивне менталне вежбе појачавала до те мере да га је приморавала да престане са радом и тако произвела нехотично спорост у обављању дужности. Ово здравствено стање, неповољно за заузету службу, траје са њим до данас. Осим тога, док је био игуман Јосифовог манастира, по узору на оце, вежбајући се телесним трудом, добио је тешку болест киле, од које је једва издржао на дугим црквеним службама.
Покојни епископ Новоспасски 179, током свог боравка у Новоспасском манастиру, поближе упознавши овог архимандрита, дошао је на идеју да га постави за кандидата за епископа. Тада архимандрит, приметивши ово, замоли ме да одбијем ово именовање од њега, из горе наведених разлога. Али тада нисам урадио ништа из овог разлога; јер за време боравка Светог синода у Москви није дошло до избора епископа.
Сада сам позвао архимандрита Агапита и питао: шта би он урадио да је изабран за епископа? Он је рекао да ако се ово заиста догодило, онда би вероватно било потребно покорити се вољи Божијој, али ако би се то ипак могло догодити, онда тражи да се то одбаци; јер и да је ступио у епископску службу предвиђа потребу да је ускоро напусти. Позвао сам га да се тестира да ли је чврст у овим мислима и да ли ће касније ући у сумњу: одговорио је да је чврст.
Ево шта ја знам. Ако до избора дође: мислим да ће се покорити, али се не надам да ће ово дуго трајати; јер је ипак подложан природној стидљивости, што му отежава изношење поуке на великом скупу, иако га прво уверавам да је учење поучно и достојно да заокупи пажњу слушалаца.
Искрено призивајући на вас благослов Божији, са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем ваша Екселенцијо, милостиви суверен, најпонизнији слуга и поклоник.
Два дана касније, митрополит Филарет је обавестио грофа А.П.Толстоја да је архимандрит Агапит, због болести, одлучно одбио да ступи у активну службу 181.
25. новембар. Писмо митрополита Филарета митрополиту новгородском Григорију, са обавештењем и закључком у вези пријема деце православних родитеља у школу при Единоверској цркви Преображења Господњег.
Претходник Вашег Високопреосвештенства, у чину главног повереника царског добротворног друштва, Никанор, митрополит новгородски, блажене успомене, од 10. марта ове 1856. године, број 546, са прилогом извештаја начелника Преображенске убожнице, колегијалног саветника из Потулова182 од јануара182. и закључке о темама изложеним у овом извештају.
Ове ставке су следеће:
И. На основу чега је основана школа у убожници Преображенског?
Када се у установи, која се, према владином наређењу, зове, и треба да буде, Преображенски убожница, али која се дуго звала Преображенско гробље и била централно и државно место расколничког, непоповштинског убеђења Федосејева, 1854. године формирано је друштво једноверних и саверних црквењака, а од верских саверника. освећен: тада бившем свештенику ове цркве (касније преминулом) и тадашњем старатељу убожнице И предочена је потреба да започне основно школовање у убожници за сиромашну децу суверника нижих сталежа, за шта су изнети следећи разлози:
1) У тајном указу Светог Синода од 1836. године, 29. октобра 183., који садржи највишу одобрену дефиницију Светог Синода, каже се: дужност почетног образовања сеоске деце спада у дужност парохијског свештенства, које мора искористити ово средство и прилику да испуни своју беспоговорну дужност у вери и поучава децу. Ово правило за саборног свештеника убожнице није ослабило ни то што је по саставу парохије морао да води рачуна не само о сељанима, већ и о буржоаској деци.
2) Образовање деце, под руководством овог свештеника, требало је да буде мера предострожности да деца нових једноверника не би доспела у руке расколника, учитеља некадашње овдашње расколничке школе, за образовање.
3) Расколници су, поучавајући децу, имали, између осталог, за циљ да оспособе певаче и чтеце за капелу, и тако су имали препун хор. Нова единоверска црква, у поређењу са капелом, имала је недостатак певача; и стога је вредело труда да се направи експеримент, да ли би установљено школовање деце могло да послужи за стварање добровољних певача цркве исте вере.
4) У наведеном указу Светог Синода, ст. 8 и 9, потребно је започети школовање православне деце, а затим покушати да привучемо децу расколника, којима је дозвољено образовање из старих штампаних књига. Требало је направити експеримент и применити ово правило на парохијане и околне сиромашне становнике Преображенске убожнице.
Из тих разлога ми је поменута уредба Светог Синода наметнула обавезу да пристанем на предлог за почетну обуку. Али пошто је, због околности места, било тешко утврдити степен поузданости овог предузећа, и пошто је област у којој је требало започети обуку зависила не од епархијске, већ од других власти, ја сам се по први пут ограничио на усмену дозволу, да би ментор био свештеник, а да би имао помоћника, јер је, бивајући сам у цркви, понекад могао да буде одвојен од црквених богослужења, који би могао да одвлачи пажњу на богослужења, понекад и да одустане од богослужења. услуге. захтевима. Обраћајући пажњу на околину, испуњену расколницима који су били у блиској вези са Преображенским гробљем, а делом добијали од њега користи и подстицај за прозелитизам, сматрао сам да је ствар предострожности да, у случају потребе, примам сиромашну православну децу у единоверску школу, посебно по први пут, до бољег разумевања локалних прилика184.
Године 1855, када је искуство показало да школа може постојати поуздано, показало се да је могуће и исправно увести статус ове школе и њен надзор и просветно извештавање у званичну форму. Дакле, у мојој наредби упућеној свештенику, од 12. децембра 1855. године, наведена су правила ове школе, највећим делом дословно преузета из горе поменутог указа Светог Синода, са неким применама на локалне прилике.
Списак ових упутстава налази се у прилогу 185.
Јануара ове 1856. године, на основу истог указа, извршио је преглед ове школе истоверни декан поп Березин; а затекао је 61 студента и 21 студенткињу, деце грађанки, цеховских радника и сељака. Међу ученицима има 42 општеправославних, 14 једноверних, 5 расколника; 12 ученика Свеправославне Цркве, 2 Единоверја, 7 расколника. Утврђено је да је ток наставе у складу са овим правилима и да је праћен успехом.
Зато сам 30. јануара наредио истоверном декану да од локалног свештеника узме податке о томе ко је примао студенте и ученице у школу и зашто је број православних хришћана превелик. Свештеник је показао да је његов претходник почео да прима на школовање православну децу, чији је пример следио; а њихов број се повећао јер има доста оних који желе да пошаљу децу на школовање.
У међувремену, упутио сам овог свештеника да се уздржи од примања православних хришћана у школу до његовог нахођења, и нашао сам за потребно да сачекам неко време да видим какав ће облик школа попримити као резултат, да би се донео суд у којој мери одговара својој намени.
Овог новембра, на основу питања предложених директном ментору школе, саборном свештенику Попову и декану свештенику Березину, добио сам информацију:
1) од свештеника: да школа сада има ученика, деце: 14 једноверних, 24 простих православаца, 14 расколника, и 8 ученика саборне цркве, 7 простих, 7 расколника, укупно 74;
да је успех ученика у читању доведен до тога да се неки од њих на празницима у цркви користе за читање и певање:
да зближавање православне деце у школи са онима исте вере и расколницима неће произвести хлађење према православљу код првих; будући да се уче само да читају из старих штампаних књига, а закон Божији – из руководства кратког катихизиса Светог Синода, а истовремено он, ментор, штити православне од предрасуда у корист такозваних старовераца, и покушава да одврати расколничку децу од предрасуда према цркви;
да се број православних ученика смањио због одласка обучених и неприхватања нових;
да су родитељи ученика приметно задовољни наставом, јер они који су први довели једно од своје деце на крају доводе и другу;
да се пријем православне деце у школу не може сматрати непотребним, јер околни сиромашни становници имају велику потребу за овим.
2) Од декана: да је својим поновљеним посетама школи приметио да се ученици успешно баве читањем и певањем и веома пристојном понашању. Као пример корисности школе у религиозном смислу, он представља децу еснафа Василија Лизунова, Сергија и Јована, који су кроз наставу у овој школи, уверивши се, током последњег Великог Пентакосталца, из несвештеничког смисла, приступили Единоверији, а преко њих и читавој породици свог родитеља.
Оваква испитивања су ме довела до закључка да Преображенска единоверска школа треба да настави да постоји на основу горе поменуте, најодобреније дефиниције Светог Синода, уз запажање да се деца православних у њу примају из посебно добрих разлога, и да њихов број не преовлађује превише у односу на број деце Единоверја, о чему је у проверији дао Единоверски раскол.
ИИ. Г., старешина Преображенског убожнице, изражава бојазан да би Единоверска школа, која је по старим штампаним књигама подучавала 53 православна ученика, а користећи исте књиге, приморавајући их да читају веру, могла да припреми 53 научна, образована расколника.
Овај страх би требало да престане ако се узме у обзир да се симбол вере новоштампаних књига разликује од симбола старих штампаних књига по мало речи (истина, можда, век), које не праве разлику у учењу вере; да су православна деца у школи читала Символ вере, као што је горе наведено, према катихизисима Светог Синода, и да нема разлога да се мисли да је преовлађујући број од 53 православна поражен утицајем знатно мањег броја саверника и расколника.
Немогуће је не признати да је претерано рећи да ће из школе у којој се уче читање, писање и елементарне истине вере, прилагођене детињству, изаћи „научни, образовани“ браниоци раскола.
Претерана журба са осудом школе видљива је и по томе што се предвиђа претварање православне деце у научне расколнике, али то није предвиђено за децу расколника која се школују у истој школи, док је син расколника ближи да постане научни расколник него син православног.
ИИИ. Г., управник убожнице, такође са страхом износи своје мишљење да се Единоверие битно разликује од православља.
Познато је да се иста вера не разликује од општег православља ни у догматима, ни у заповестима, ни у 186 светих тајни, већ само у неким неисправним изразима староштампаних књига и у неким обредима неселективно прихваћеним, али не у супротности са суштином вере. Оно што је највише осуђујуће и штетно код расколника јесте њихово отуђење од цркве и њихово бунтовно расположење према њој, које крије исто расположење према власти; Они су углавном тврдоглави и тешко приступају речи истине. Саверници, који превладају ова склоност ступањем у заједничку веру, и ступивши у благодатно заједништво јерархије и црквених тајни, у складу са својим именом, добијају усмерење ка јединству, повремено посећују свеправославне цркве и свештеничке службе, посебно епископе, и сматрају да су свеправославне цркве својим странцима, а свеправославне. И зато не треба са страхом рећи да се Единоверије битно разликује од Православља.
ИВ. Г., старешина убожнице, налази да још није назначена сврха оснивања ове школе, чак ни да ли треба школовати једноверце или расколнике; јер православнима у њему вероватно не би требало место, као ни сирочади, или уопште деци расколника.
Верујем да је сврха ове институције назначена у првом ставу приложених правила, извучених из највише одобрене дефиниције Светог Синода.
Из тачке 2 и 7 ових правила јасно је да у овој основној школи треба да уче деца једноверних, а из тачке 8 да се примају и деца расколника.
Да код њих могу да уче и деца православних, то је видљиво из највише одобрене дефиниције и указа Светог Синода из којег су извучена наведена правила. Ово се директно не помиње у овим правилима 187, тако да би, због посебних прилика нове православне парохије, било могуће, без промене правила, управљати пријемом православних, у зависности од искуства и запажања 188.
Искуство показује да деца православних хришћана могу, и имају потребу 189, бити примљена у ову школу, као што је горе приказано, под бројем И.
В. Г., старешина убожнице, сматра да постојећа школа у убожници не може донети никакву корист у садашњем облику, те је треба затворити, или, што је пре могуће, из ње искључити православне.
Да ли школа доноси неку корист 190 и да ли је треба затворити, или из ње искључити православне 191, то се види из горе реченог, под бројевима И, ИИ, ИИИ и ИВ.
Могу само да кажем да приговорити постојању ове школе у њеном садашњем облику значи приговорити највишој одобреној дефиницији Светог Синода, на чијим правилима се ова школа заснива 192 .
ВИ. Г., старешина убожнице, изражава сумњу да је мало вероватно да учење из старих штампаних књига може да припреми праву децу православља.
Сматрам да реч „тешко“ није довољна да оповргне оно што је горе речено под бројевима И и ИИ 193.
ВИИ. Г., старешина убожнице, износи мишљење да единоверска школа не треба да користи капитал расколничке убожнице или донације расколника.
Да би се проценило да ли је ово мишљење праведно, мора се узети у обзир положај у који је убожница постављена од највиших команди.
Дана 18. априла 1847. године, дат је највиши налог да се у убожници на Преображенском гробљу успостави ред управљања који је примећен у другим сличним добротворним установама, постепено доводећи то у извршење. Али ни у једној добротворној установи нема поделе капитала и других средстава за одржавање на расколничке и православне, већ свуда постоји једна заједничка економија за све повлашћене. У овој највишој заповести помиње се да саверници и православни хришћани могу бити у доброчинству, 194 али нема помена о подели капитала.
Дана 21. децембра 1853. године дата је највиша заповест да се убожница на Преображенском гробљу „ограничи на значај добротворне установе“. На основу ове највише заповести, када су неки од чуваних у Преображенској убожници постали суверници, они су, колико је мени познато, користили методе одржавања убожнице из општих извора. Поучавање сиромашне деце у овој кући је такође побожна ствар; и стога, без кршења правде, може добити неку корист од општих извора убожнице.
Одвојити престоницу у Преображенском убожници под именом расколничка и доделити јој посебну намену, значило би дати овом послу значај расколничке установе, а то би било директно супротно највишој заповести: ограничити ову убожницу на значај добротворне установе 195.
И немогуће је утврдити која је рубља у капиталу убожнице заправо расколничка; јер садржи прилоге садашњих суверника, бивших расколника и њихових родитеља.
Идеја да расколници дају прилоге за убожницу, као за расколничко место, неће им дати право да асимилују оно што је у убожницу дошло. Влада је овде у почетку дала земљиште за добротворну установу – за збрињавање заражених кугом и за сахрањивање умрлих од ње, а 1809. обећала је овом месту покровитељство као хуманој установи, а то је са већом снагом и сигурношћу потврђено највишим наредбама из 1847. и највишом владом из 1853. године. маском хумане институције. Дакле, и правда и достојанство власти захтевају да се према овој институцији односи у складу са значењем које јој даје власт и да се не потчињава незаконитом и изопаченом значењу које јој придају расколници.
Било са филантропском или расколничком мишљу, расколник даје донацију: убожница мора то прихватити као човекољубље, и самим тим не одвајати престоницу под именом расколника, већ користити имовину добротворне установе, у складу са највишим заповестима, за оне о којима се брине, и који потпадају од расколника19.
ВИИИ. Г., шеф убожнице, сматра да школа за децу суверника и расколника неће бити од користи, јер најопаснији расколници не шаљу својевољно и вероватно неће слати своју децу у ову школу.
Немојмо порицати да расколници, који су огорчени, своју децу неће слати у ову школу; али се из овога не може закључити да то неће донети корист деци суверника и расколника који су мање огорчени.
ИКС. Г., шеф убожнице, сматра да најбоља школа за децу расколника треба да зависи од грађанске власти и да има цивилног учитеља, али не преузима на себе израду пројекта за такву школу.
Не може а да се не жали што због, како каже, недостатка информација о детаљима ове ствари, не прихвата муке око израде оваквог пројекта; јер када пројекат није израђен и идеја о школи коју је он предложио није доведена у одређени облик, не изгледа згодно да се темељно суди о предностима од њега и да се решавају недоумице које се саме од себе појављују.
На пример, ко ће бити наставници ове школе? Ако секуларне особе школоване у световним школама, онда вероватно расколници, посебно они који су најупорнији у расколу, своју децу неће слати у ову школу, као што их не шаљу ни у постојеће световне школе. А ако расколници буду постављени за учитеље или стричеве, онда ће они, без сумње, настојати да учењу дају такав правац да, како каже старешина убожнице, припремају научне, образоване расколнике.
Не могу да сакријем да сам се са жаљењем нашао у потреби да будем у расправи са мислима колегијалног саветника Потулова, у чијем сам деловању у Преображенском убожници, пошто су информације о томе стизале до мене, увек видео племенита расположења и добре намере. И да јој је суђено да оснује световну школу коју је он предложио за расколничку децу, желео бих да има главу, нико други до господина Потулова, уверен да ће је он, ако је могуће, усмерити у корист Православља.
Али понављам да, пошто идеја о таквој школи није доведена у одређени облик, не изгледа згодно судити да ли ће она служити, и да ли ће заиста служити на истинску корист, и да ли неће бити повезана са опасношћу да буде окренута у корист раскола, уместо у корист Православља.
Остаје ми да понудим Вашем Преосвештенству, ако не оправдање, онда извињење због кашњења у стварном одговору на став Вашег претходника. Да би се на замерке изнете против новоуведеног основног образовања деце у убожници одговорило чвршћом подршком самој ствари, било је потребно да се настави још мало времена експериментисања и посматрања истог 197.
26. новембар. Писмо митрополита Филарета члану Државног савета, државном секретару, кнезу А. О. Голицину 198 у вези пријема деце православних родитеља у школу при Единоверској цркви Преображења Господњег у Москви, кућа 199.
Најславнији принче, милостиви господине.
У вези са Вашом Екселенцијом, од 9. новембра (бр. 52), наводи се да је према информацијама које су доспеле до Сувереног Цара о пријему православне деце у школу основану при Единоверској цркви Преображења Господњег у Москви, Његово Царско Величанство са задовољством имало објашњење на ову тему.
А како се из послова савета царског добротворног друштва види да ми се покојни главни повереник овог друштва, митрополит Никанор, 10. марта ове године, за број 546, већ обратио по овом питању, онда је према Вашем извештају о овоме суверену цару, налогу Његовог величанства да ми се обратио обавештење о садржају г. покојни митрополит Никанора.
Да бих Вашој Екселенцији доставио ову информацију у потпуности у којој сам ја изнео као одговор на став Никанора, митрополита новгородског, блаженопочившег, према садашњем главном поверенику царског добротворног друштва Високопреосвећеном Григорију, митрополиту новгородском 200, дужан сам да овај одговор проследим Вашем Екцел-у и тачан списак на крају апликације.
Из тога се види, поштовани господине, да је у Преображенској убожници успостављено основно образовање за децу и да се у ову школу примају деца не само суверника, већ и расколника и православних хришћана, на основу највишег одобрења Светог Синода, објављеног ми у његовом тајном указу од 29. октобра 1836. године.
Из овога ћете, верујем, радо видети да је незгодно уклањати из ове школе сиромашну православну децу околних сељака, буржуја и цеховских радника; јер у крају где живе многи расколници и који се још није ослободио утицаја расколничких учитеља и такозваних повереника, ова деца могу лако пасти у руке кућних учитеља расколника.
Из овога се, молим вас, коначно види зашто мој одговор на став, од 10. марта ове године, није дат пре 25. новембра. Да би одговор на многостране примедбе изнете овој школи био заснован не само на разматрањима и вероватноћама, већ чвршће на самој ствари, за то је било потребно донекле продужити време скорашњег искуства и посматрања институције.
Призивајући Божји благослов на вас, са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем најпонизнији слуга вашег Господства,
16. децембар. Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода грофу А.П.Толстоју са три облика заклетве
Главни тужилац Светог Синода, гроф А.П.Толстој 202, у односу на митрополита Филарета, од 10. децембра 1856. године, број 7944, известио је:
„Добијајући од главног администратора другог одељења властите канцеларије Његовог Царског Величанства став у вези са састављањем обрасца уз општу заклетву заклетве обећања, приликом ступања у службу православног духовног одељења и при преласку на неке од његових функција, обавезан сам, због важности да се обратим на Вашу најскромнију поруку, са најскромнијим захтевом. Господина Суверена и Архипастира, по његовом мишљењу, на предлог Светом Синоду на заједничко разматрање, са ставом грофа Блудова о поменутој теми приложеном, у копији.
У вези с тим, гроф Д.Н. Блудов је објаснио: „Император је са задовољством скренуо пажњу на питање: зар није пречесто потребно да се заклињемо, и зар није неопходно, за прецизну усаглашеност овог светог обреда са његовом сврхом, да променимо неки од облика овог израза? Његово Величанство се удостојило да примети да та заклетва има важан, дуални, верски карактер понављање, зар не би, бар за људе који мало мисле, изгубили више или мање своје високо значење и у форми и по садржају, заједно са дужностима заједничким за све верне поданике, зар не би требало тачније назначити оне посебне које се заклињу према месту, врсти службе или радњи која се од њега тражи?
Његово Величанство ми је наложило да узмем прелиминарна разматрања о овој теми. Имајући у виду ове главне, да тако кажем, основне инструкције Сувереног Цара, упоредио сам са њима наше законе о заклетви, како сада на снази, тако и оне који су били на снази и на снази пре времена и реформи Петра Великог, као и одлуке најпознатијег страног законодавства о овој теми, и као резултат тога поднео сам дискрецији Његовог Величанства, како у данашње време, тако и у данашње време, као и у наше време. свуда је била подељена на три главна типа: заклетву верности грађанству, заклетву опште службе, чин, положај, чин или посебан задатак и, коначно, судску заклетву.
Не дотичући се заклетве верности, која би, по мом мишљењу, убудуће требало да остане без икаквих промена, као и судске заклетве, као предмета који припада статутима грађанског и кривичног поступка, који се већ завршавају у ИИ одељењу властите канцеларије Његовог Императорског Величанства, ја сам, иначе, пријавио о, односно чин наше величанства на нову службу. обичаја од давнина, мада трагове овог обичаја налазимо тек у московском периоду наше историје. Ова заклетва није по свему слична новој. Постоје разлике како у његовом облику тако иу случајевима у којима је то било потребно. Тачан списак службене заклетве, у време цара Алексеја Михајловича, био је следећи: „Обећавам пред овим светим страшним Јеванђељем цару.... чињеница је да ће бити задужен за послове свог суверена... (у Думи, при прикупљању новца, итд.)
За то је, после опомене, заклетву поновио обећање: „истинито служити, додајући: ако се на било који начин покажем као преступник свог обећања, нека буде на мени, као што је било на претходним злочинцима.
Када је нови суверен ступио на престо, општа заклетва је за запослене допуњена такозваним натписима, посебним за сваки ранг или класу људи (бојари, столници, адвокати итд.) и за сваки положај. Тако је, изговарањем заклетве верности, свако служено лице у исто време заклело заклетву. Ова заклетва се понављала само када је дошло до промене места или чина, што је праћено новим обавезама за запосленог. У односу на понављање заклетве, скоро исто правило постоји и данас; али сада чинови имају другачије значење. Они су у то време представљали места или положаје, а њихов број није био толики, па су напредовање у чин и понављање заклетве били много ређи. Данас је скоро дупло више случајева у којима се тражи заклетва; јер полажу заклетву сваком чину, и, посебно, сваком положају.
Осим ове разлике, стварни облик заклетве није у свему сличан претходном. По изразима који се у њему користе, ближи је општој оданости грађанству. Под Петром Великим, међутим, неки делови ове заклетве били су, као и раније, променљиви, у зависности од врсте службе и положаја; Тек од времена царице Катарине ИИ уведена је иста заклетва за све чинове и положаје, са изузетком врло малог броја, укључујући и презуса и чланове комисије војног суда, чланове Државног савета, сенаторе итд.
Захтевамо понављање заклетве, као што је горе наведено, не само по ступању у службу и при постављању на нову позицију, већ и при сваком унапређењу у чин. У свим овим случајевима заклетва се полаже у истом облику, а искуством је готово доказано да са тако честим обнављањем истог, иако веома светог, обреда, она више не може тако снажно да делује на човека и да у њему буди оно дубоко осећање страхопоштовања које треба да испуни душу при изрицању заклетве пред самим Богом.
По мом мишљењу, било би боље и у складу са тачном природом обећања ове врсте, да се заклетва успостави тек по ступању у службу; али, из поштовања према навикама и појмовима који су одавно укорењени у нама, моћи ћемо, бар за сада, да се ограничимо на делимично враћање на претходни поредак који је постојао пре времена Петра Великог, потпуно укидање заклетве приликом напредовања у чинове, када овај нови чин не мења ни суштину ни границе, већ само када му се пребацује на дужност, и поново поставља границе на дужности. такође у комбинацији са другим, најважнијим или посебним врстама дужности.
На основу тога треба одлучити да ако неко ко ступа у службу у било ком одељењу још није положио заклетву, онда он, у овом случају, мора да изговори ову заклетву у општем облику, а уједно, поред ње, још једну, у којој би главне, суштинске карактеристике дужности које су укључене у делокруг деловања тог одељења требало да буду кратко, али довољно потпуне. То само, у посебном облику, треба тражити од оних који ступају у службу који су се већ заклели на држављанство. За то, у току наставка службе у истом делу, поново заклетву полаже само у оним случајевима када се, услед проширења обима радњи запосленог, донекле мења сама природа његових дужности, на пример, када од секретара или службеника службе постане председник или члан судске и државне службе, или добије управник службеника, управник службеника, управник одељења, управник одељења, управник још вишег нивоа. сенатор, колега министар, или министар, или члан државног савета итд.
Заклетва се такође мора обновити из истог разлога, при промени врсте службе, односно при преласку у друго одељење. За све ове случајеве треба прописати посебне облике заклетвених обећања.
Суверени цар је дао највишу сагласност за све горе наведене мисли и претпоставке, и наредио ми, ради даљег напредовања ове ствари, да ступим у поверљиве односе са шефовима министарстава и других главних ресора, према потреби.
Обавештавајући Вашу Екселенцију о овој највишој вољи, понизно Вас молим да ми у најкраћем могућем року доставите: 1) нацрт обрасца заклетве завета као додатак општој заклетви, у коме би, као што је горе наведено, укратко, али довољно потпуно, требало да буду назначене главне, суштинске карактеристике дужности које су укључене у делокруг деловања катедре православне вероисповести; 2) назнаке оних места или диплома у овом одељењу које су, због највеће важности одговорности које се с њима везују, такве да може бити потребно или бар пристојно захтевано од лица које се за њих пријављује да поново положи заклетву, као и нацрте обећања положених у овим случајевима. Као пример, али само као пример, саставио сам нацрте образаца заклетве: први за оне који ступају у службу у ресору Министарства правде; други за оне који су именовани за председнике или чланове судијских места. Сматрам својом дужношћу да проследим ове формуларе према нахођењу Ваше Екселенције.
1) Образац заклетве приликом ступања у службу Министарства правде.
Ступајући у службу Његовог Царског Величанства у одељењу Министарства правде, обећавам и заклињем се Свемогућим Богом пред Његовим светим Јеванђељем да ћу, држећи неприкосновено дату од мене општу заклетву верности Његовом Величанству, у испуњавању задатака који су ми поверени у служби и наређења својих претпостављених, придржавати се тачно одредби закона и дела воље у случају да се придржавам одредби закона. пристрасности, или из себичних и других личних ставова, приклонити се нечијим захтевима, претпоставкама или сугестијама. У потврду овога целивам речи и крст мог Спаситеља. Амин.
2) Образац заклетве кандидата за чланство у правосудном органу.
Чувајући неприкосновено у свом срцу заклетву верности коју сам дао на верност и служење Његовом Царском Величанству, обећавам и заклињем се Свемогућим Богом пред Његовим Светим Јеванђељем да ћу се у свим случајевима и предметима који су ми предати на разматрање, по рангу судије, руководити искључиво упутствима закона и сугестијама, без икаквог осећања било кога према свом делу савести. мој у служби и намери, могао сам без страха положити рачун пред Богом и Његовим страшним судом. У потврду чега целивам речи и крст мог Спаситеља. Амин.
О грофу А.П. Толстоју, митрополит Филарет је написао: „16. децембар. Одговорно, са прилогом три формулара.
Вашој екселенцији пријао, од 10. дана овог децембра (бр. 7944), Поверљиво. захтевају моје мишљење у вези са додатним облицима заклетве за црквено одељење.
Из списка са ставом главног администратора другог одељења властите канцеларије Његовог Царског Величанства, са поштовањем сам сазнао да је најпобожнији Суверен Цар са задовољством скренуо пажњу на пречесто коришћење заклетве, и удостојио се да изрази забринутост да ли овај важан верски и државни чин својим честим понављањем може мање-више изгубити свој високи знак у очима.
Мисао најпобожнијег Владара не односи се само на искуство, већ одговара и закону Божијем. Трећа заповест Декалога забрањује не само злочиначку и непоштену употребу имена Божијег, већ и његову употребу у празно, то јест, без праве потребе. Наравно, нема стварне потребе да, на пример, покрајински секретар, већ обавезан да положи заклетву на верност овом чину, поводом свог преименовања у колегијалног секретара, поново положи заклетву у име Бога, што не додаје ништа претходном. Искрено речено, може се рећи да у овом случају употреба заклетве није у складу са трећом заповести закона Божијег.
Дакле, не само да је исправно укинути заклетву приликом напредовања у чин, већ је потребно водити рачуна да заклетве на функцију не буду пречесте и бројне. Да ли шефу деска, шефу одељења, шефу одељења заиста требају три заклетве? Зар није потребно страховати да заклетве врло често прилагођене позицијама, са потребном краткоћом изражавања, неће обухватити све аспекте материје и да ће се показати као својеврсна непријатност у искуству? На пример, ако судија положи заклетву по новосастављеном обрасцу, а онда правично и непристрасно реши предмет, али за то узме новац, зар не може, према тексту ове заклетве, да каже да није прекршио заклетву?
О употреби заклетве у судовима треба добро размислити и о томе да ли се тамо често крши заповест Божија, а унижава достојанство чина, када се, на пример, читаво крдо људи води на заклетву да би добили информације, већ познате, да је тај и такав сељак у бекству, а из које године се не сећају.
Зар закон не би могао, у случајевима мањег значаја, да уведе сведочење поштеном речју, уз овај чин појачан изрицањем казне за лагање на обећању поштене речи, као и за лагање под заклетвом?
Али жеља да заштитим православни народ од кршења заповести Божијих извела ме је ван граница питања које је заправо било преда мном. Враћам се њима.
Сви који припадају свештенству, без изузетка, полажу заклетву на верност. Дакле, приликом рукоположења сурплице и ђакона, као на положајима који захтевају само потчињене, а не самосталне радње, а нису повезане са важним задацима претпостављених, додатна заклетва се не чини потребном, али је довољна претплата за рукоположење, у форми приложеној под бр. 1. Ако иницирани још није положио заклетву на верност, а онда је претходно положио за пример (да се пре тога полаже за пример ( горе поменуту претплату.
За некога ко је рукоположен за свештеника, због важности овог степена свештеничке службе, умесно је да пре тога положи додатну заклетву у обрасцу који је приложен под бр. 2.
Следе у узлазном реду: звање протојереја, место декана, члана духовног одбора, члана конзисторије, а у монаштву: звање и положај неимара, игумана, архимандрита. Да би се решило питање да ли улазак у свако од ових звања и положаја треба комбиновати са новом заклетвом, поред наведених разматрања, може послужити и правило које је већ унето у законик, тако да духовник (строжије од других, испуњавајући заповест Христову [Мт. 5, 34] и бесапостолску заповест1 о2] о онима без апсолутне заповести [Јак. дати сведочанство под заклетвом, дао га без заклетве, према свештенству. Стога се сматра пристојним и довољним да се они који ступају у горе наведене чинове и положаје учлане у обрасцу који је приложен под редним бројем 3.
Титула епископа, због своје највеће важности, несумњиво захтева посебну заклетву. И има своју детаљну заклетву, изречену у цркви пре хиротоније за епископа.
Коначно, звање члана Светог Синода има своју заклетву, штампану по Духовном правилнику.
Испунивши оно што се тражило најбоље што могу, уз савршено поштовање...
Опростите ми ако поново изађем из својих граница. Да ли у судијској заклетви у изразима: „без страха Божијег и његовог последњег суда“ постоји нека врста контрадикторности? Зар је потребно одрећи се страха Божијег! И светитељи са страхом размишљају о суду Божијем.
број 1. Претплатни лист пре хиротоније у сурплице и ђакона.
Ја, долепоменути, заувек сам дао неприкосновену заклетву на верност Његовом Царском Величанству, по ступању на службу духовника (или ђакона), обавезујем се да ћу ову дужност вршити, у складу са црквеним правилима, статутом, прописима и упутствима власти, уз беспрекорну послушност властима, и уз беспрекорно понашање и непристојно понашање. уверење да Злочинства црквеног свештеника, која изазивају више искушења у друштву од недела лаика, праведно подлежу строжијој казни.
број 2. Образац допунске заклетве пре свештеничке хиротоније.
Ја, доле наведени, држећи заувек и неприкосновено заклетву верности Његовом Царском Величанству, сада постављен од црквених власти на свештеничку службу, обећавам и заклињем се Свемогућим Богом пред Његовим светим Јеванђељем да желим и уз Божију помоћ вршићу ову службу, по црквеним правилима и упутствима Божијим; вршити црквене службе и свете тајне са поштовањем, по правилима, без произвољних промена и новотарија; да садржи, и по дужности и прилици, учење о вери и животу, и да поучава друге према руководству Свете Православне Цркве и Светих Отаца; да води поштен, уздржан, скроман живот, уклоњен од сујетних световних обичаја и способан да даје поучан пример другима; Да у сваком делу своје службе имам не своју част или корист, него славу Божију, добро Свете Цркве и спасење ближњих, у чему нека ми помогне Господ Бог својом благодаћу и молитвама Пресвете Богородице и свих светих.
Амин.
Напомена: Ову исту заклетву може положити свако ко је рукоположен за јеромонаха; јер он може и мора да испуњава у њему постављене дужности у његовом манастиру.
3 Пријавни образац за именовање оних са свештенством у више чинове и посебне положаје
Ја, доле наведени, држећи заувек неповредиво заклетву верности Његовом Царском Величанству и заклетву коју сам дао приликом рукоположења у свештенство, пошто сам сада по нахођењу мојих претпостављених позван на нови степен чина и посебне службе, обавезујем се, чисте савести и дужности овог свештенства, да пре него што сам дао завет у духу, извршим верности и љубави према истини, трудећи се, по свом крајњем разумевању, да унапредим духовно добро, пролазно благостање и мир људи које моја служба може да дотакне, и у пословима који су ми поверени, да откријем, заштитим и на сваки начин предочим властима оно што је праведно, и што власти морају да знају да би заштитиле опште и приватно добро 203.
„Мана“ је есеј градитеља Заиконоспасског манастира у Москви, Силвестра Медведева; написана је око 1686. године, у одбрану дела игумана Теодосија Сазоновича, под насловом: „Изложење о цркви светих, и о црквеним беседама, и о служби Божијој, и о вечерњем“, објављеном у Москви 1685. године, у којој се римокатоличко учење о времену преобличења у највећој тајни Светог Пига налази у писму св. владари“ (Јован и Петар Алексејевич) и „са благословом Његове Светости Патријарха Јоакима“, грчки научници Јоаникије и Софроније Лихуд написали су „Акос, или исцељење, противно кајању змије“. Према дефиницији Патријаршијског савета у Москви, „Мана“ је анатемисана и спаљена.
Тверитинов, Димитри, – лекар; Студирао је медицину у немачком насељу, у Москви, где се заинтересовао за лутеранско учење. Одбацио је поштовање светих моштију, учење о преосупстанцавању светих дарова у Евхаристији, заступништво светих пред Богом, сећање на мртве, порицао црквено предање. Његово учење је осуђено на Московском сабору 1714. године, а сам Тверитинов и његови следбеници су анатемисани.
Случај о Тверитинову чуван је у кожној торби, на којој је био натпис следеће садржине: „Овај ковчег је смештен овде на чување, у сакристију Светог Патријарха, од сада за друге податке о јеретицима и противницима свете цркве, који су произашли из руског народа, лекара Димитрија Тверитилерова, собе Ивана Максима Косилова и школе Михаила Коса. и берберина Томаса Иванова и његових другова, који су, по многим суђењима и поузданим сведочанствима, били прави јеретици и анатемисани од сабора“, који је почео у граду Москви, између патријаршије, владарског трона патријарха Стефана, митрополита Рјазанског и Муромског, у лето 1713; завршена 1715. Видети досије архива Светог Синода, 1855, бр. 990; бр. 3, рев.
Са сопственим оригиналом, који се чува у Московској епархији. Одељење ИИ, л. 74.
Сада Архиепископ Тверски.
Са сопственим црним аутентичним, складиште у Москви, епарх. биб. Одељење ВИ, стр. 22–27. Ово мишљење је објављено у Реадингу. Московски општи љубавни дух. просвета, 1881, фебруар, стр. 16 и даље.
Антоније (Смирницки), из мјеста. киевопецхер. Лавра, 31. јануара 1826, епископ. Вороњеж; од 31. јануара 1832. архиепископ; †30. децембар 1846
Од аутограма, складиштења. у архиви Светог синода. Инвентар број 77; документ број 13 и 14.
Адлерберг, гроф В.О., генерал-од-инф., члан. државна сов., р. 1792; † 8. март 1884
Кене, Бор. Ви; сада Т. Сов; слуга у имп. Хермитаге.
Снегирев, И.М.; † у Санкт Петербургу, у болници Мариински, 1868
Из оригиналних листова митрополита. Филарета, држећи се московског духа. академија. Пакет бр.1.
Из нацрта радова митрополита. Филарета, који се чува у архиви Светог Синода. Инвентарски број 79; документ бр.2.
Случај министра. унутрашњих послова, чувајући у његовој архиви, на Апотекарском острву, 1856, бр.325.
Види писмо и. Филарета А.Н. Муравјов, од 1. марта 1856, Кијев, 1869, стр. 485.
† 31. марта 1879. у чин митрополита московског.
Из копија, складиштење, у Москви. епархијски биб. Дивизија 1; лл. 89–92.
Од 13. октобра 1857. епископ мелитопољски, старешина духовне мисије у Јерусалиму; † 10. фебруара 1866. у Казању, у пензију.
Мај, Л. А., д. 16. маја 1862. године
Одавде до краја писано је руком митрополита Филарета. Нацрт оригинала се чува у духовно-цензорској архиви. ком., у фајлу бр. 15 „О мајској песми“.
Цар Алексеј Михајлович је у јесен хватао животиње у звенигородским шумама, а када је заостао за својом пратњом, изненада га је напала звер; У том тренутку појави се монах између цара Алексеја Михајловича и звери и благослови звер, која је побегла од њега. Цар поче да благодари монаху, и рече: „Какав си ми се помоћник јавио“, и упита: „Одакле си?“ Монах му одговори: „Из манастира Саввине, недалеко одавде“. Цар упита: „Како се зовеш, оче?“ Монах рече: Јеромонах Сава. Цар је то записао у спомен-књигу, и у месецу Генвару стигао је у манастир да му се захвали; али у то време није било јеромонаха и монаха Савве. Тада су рекли цару да је овде Савва, главар овога места, који је био у земљи много година. Краљ је упитао да ли постоји слика покојног Саве? Истог часа показали су му у сну слику коју је игуман Дионисије, по наређењу Саве, насликао. Цар је, гледајући лик монаха Саве, рекао: „Заиста, он ме је избавио од звери“, и упитао: „Где је тело његово сахрањено?“ Назначили су место. Краљ је наредио да се гроб ископа, а св.
нетрулежне мошти, од којих је долазио миомирис и многи су добијали исцељење. Ова легенда је оверена потписом Саввинског намесника јеромонаха Николаја; благајник јеромонах Галактион; сакристан, јеромонах Антоније; исповедник јеромонах Сергије. Иста легенда, са малом разликом, штампана је под бројем 71, на страни КСИКС, извода и белешки приложених историјском опису Саввиносторожевског манастира, 1846. године.
Из оригинала, чувајући у архиви Светог Синода. Случај 1855, бр. 2833, стр. 3–4.
Силвестер Медведев – пореклом из Курска; Неко време се бавио редом тајних послова; око 1675. замонашио се у Путивској тихој испосници; зближивши се са Симеоном Полоцким, преселио се у Москву и добио место неимара у Заиконоспасском манастиру; Московски духовни савет је 30. јануара 1690. године лишио Медведева монашког чина због издаје православља, а 11. фебруара 1691. године, пресудом световне владе, због учешћа у Шакловитској завери, погубљен је одсецањем главе. За детаље видети странице 1873, август.
Лихуда, Јоаникије и Софроније, научили су Грке са острва Кефалоније. Јованова породица 1633, а Софроније 1652; образовање стекли на Универзитету у Падови, а крајем 1681. на позив Москве. владе, допутовали у Москву, где су учествовали у одбрани православног учења о времену трансупстанцијације светих дарова у Евхаристији, чији су споменик њихови списи: „Акос“, „Дијалози грчког учитеља“ и „Демонстрација истине“. Последњи есеј написан је у знак побијања клевете Силвестра Медведева, под насловом „Бесна бесмислица против Свете Источне Цркве у лично и име славних учитеља Јоаникија и Софронија Ликудијева“. † Јоаникиј 1717. и Софроније 1730. Детаљи. види Чудно. 1873, август.
Стефан (Јаворски), митрополит. Рјазањ, лоцум тененс патријаршијског престола; † 27. новембар 1722
Од оригиналних црних папира, чување до Московске епархијске биб. Депт. ИИИ; лл.69–70.
Муравјов, А.Н., Цхамберлаин, доктор уметности. Сов.; писац; † 18. август 1874
Видети писмо М. Филарета А. Н. Муравјову од 1. априла 1856. године.
У писму Мет. Филарета, са стране, пише: „Пријављено Сувереном Цару лично од града исправљајући положај главног тужиоца, и по највишој вољи да пошаље одговор митрополиту, 28. марта. Овај одговор је штампан у наставку, на стр. 92–93.
Речи постављене овде нису у оригиналном извештају; узимају се из нацрта аутограма.
Извештај митрополита Филарета писан је својом руком, делом мастилом, а делом оловком; Код њега се чува његов примерак, али без почетка и краја. Поред тога, ево превода говора папе Пија ИКС, који је Митрополит својеручно исправио и затим поново преписао. Ови документи се чувају. у архиви Светог Синода, према инвентару број 106; документ бр. 2–5. Писмо митрополита. Филарета А. И Карашевског, јавите се Светом Синоду и оставите писмо Карашевског митрополиту. ускладиштено. тајно, у листовима канцеларије главног тужиоца Светог Синода, 1856, бр. 194, стр. 1–8. Извештај Светом Синоду је штампан. у Рединг Москви дух тоталне љубави. Просв 1881, децембар, стр. 519–521.
Лонгинов, Микх. Никол., од 1854. служио под московским војним генерал-губернатором; од 1867. био је орловски губернатор; од 1871. начелник главног одељења за послове штампе; † 23. јануар 1875. Познати библиограф и писац (Референтни речник руских писаца и научника, Гр. Генади, Берлин, 1876, стр. 257).
Петицију је потписало 17 трговаца и 2 мештана.
Својом руком Чернов. оригинал, који се чува у московским епархијама. биб. Депт. П; дл. 14–19.
Случај канцелара. начелника пров. Свети синод, 1854, бр.79.
Гиорнале Романо сабато, 8 Југлио, 1848.
Блудов, гроф Д.Н., † 19. фебруар 1864
Бутењев, Аполон. Петар, † 1868, у Паризу.
Из тајних папира канцеларије главног тужиоца Светог Синода, 1856, бр.194; лл. 6–16.
На врху 2. релације, руком Митрополита, стављена је следећа резолуција: „4. мај. У одговору се шаље осврт на Преосвећеног Евгенија у оригиналу. Поставља се питање о сагласности ове највише команде са приматом новгородског епископа. Зар му не би било мило да предложи начин да се ствари уреди, али Преосвећени Никан не припада преосвећеном архиепископу. домаћи.”
Од руком писаног грубог оригинала. Инвентар број 1; докун. бр. 1–3.
Овај ред је написан Митрополитовом руком.
Овај ред је написан Митрополитовом руком, замењујући прецртане речи: „са сваким од њих је по један ђакон.
Својом руком исписан од њега.
Прецртајте са листе: "Покровски - Александар Воскресенски."
Из примерка, који се чува у архиви Светог Синода. Инвентар број 1; документ бр.3.
Са руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог синода. Инвентар број 1; документ бр.3.
Из руком писаног црнкастог оригинала који се чува у Московској епархијској библиотеци. ИИИ одељење, стр. 75–76.
Из примерка, који се чува у архиви Светог Синода. Инвентар број 1; документ бр.5.
Филарет (Амфитеатри), митрополит. Кијев; † 21. децембар 1857
Евгениј (Казанцова), бивши. владика Курек; архиепископије, Псков, Тоболск, Рјазањ, Јарослављ, † повукао се у Москву. Донск. манастир 27. јула 1871
Арсеније (Москвин); † 1876, са чином митрополита. Киев
Василиј (Лужински); † 26. јануара 1879. са чином члана Светог синода.
Гаврило (Городков); † 7. априла 1862. док је у манастиру Олга, од 10. маја 1858. године, у пензији.
Григориј (Постников); † 17. јуна 1860. са чином митрополита. новг. и Санкт Петербурга
Филофеј (Успенски); † 29. јануара 1882. са чином митрополита. Киев
На писмо А.И. Карасевског, на руци митрополита Филарета означено је: „Примљено 3. јуна, на дан Педесетнице, после подне, у Лавру.
Са руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог синода. Инвентар број 1; документ број 7.
Са руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог синода. Инвентар број 1; документ број 7. Оригинал. чува у картотеци архиве Светог Синода, 1856, бр. 2601; дл. 74–75.
Исидора, сада митрополита новгородског и петербуршког.
Инокентије (Борисов), арх. Херсон; † 26. мај 1857
Из примерка, који се чува у архиви Светог Синода. Инвентар број 1; документ бр. 8,
У извештају од 31. августа 1856. године, број 500, митрополит Филарет је Светом Синоду изнео „обред архијерејске заклетве“, у исправљеном облику, дајући му садржај: „ред исповести и обећања епископа“. Свети Синод је, по дефиницији, 31. августа/5. септембра исте године, одобривши све исправке, дозволио да се исправљени обред штампа и стави у црквену употребу. Цхерие. Митрополитов извештај похрањен у библиотеци. Москва, дух. ак., пак. бр. 3; доц. бр. 11. Си. такође картотека архиве Светог Синода, 1856, број 2639, и дук. Синода за исту годину, месец. септембар, бр. 107; лл. 19–40. Исправке које је извршио Митрополит нису укључене. Они који желе могу их видети из поређења самог ранга претходног и новог издања.
Испуњење је уследило септембра 1856. Митрополит је 5. септембра представио, у исправљеном облику, „обред како да се у веру православну примају они који у веру православну долазе, који већ нису били православни, него из младости некадашње православне цркве, истинско крштење Оца и Сина, у име Светог и Светога“ 6. истог месеца, „обред како да прихвате старост оних који имају, који су из јеврејске вере, било од мухамеданаца, било од језика и идолопоклоника, долазе у једну, свету, саборну и апостолску цркву, и истински желе да јој се придруже. The revision consisted of a complete reworking of the old order on the designated subject. The Holy Synod approved the corrections submitted by the Metropolitan and allowed it to be published. The ranks were printed in 1858. Copies from the metropolitan's manuscripts are mentioned. чинови се чувају у Москви. духа. ак., пак. бр.1, док. No. 12. The corrections themselves are not included for the reasons explained in the previous note.
Из тајне. дописница Главни тужилац Светог Синода, 1856, бр. 195. Протоколи Светог Синода, за август 1856, бр. 78. Указ из Митрополит. Филарета, држећи се московског духа. Академија, пакет бр.2.
Види горе, бр. 432, 434, 435 и 436.
На врху писма грофа В.Ф. Адлерберга, руком митрополита Филарета, написано је „30. јун. Одговорни, са назнаком времена заседања по правилу и потребе за посебном напоменом.
Из руком писаног оригинала, сачувано. у архиви Светог синода. Инвентар број 1; документ бр.12.
Из копије, чување у архиви Светог Синода Инвентар бр.1; документ бр.12.
Из сопствене мобе, оригинал похрањен у архиви Светог Синода. Инвентар број 1; документ бр.14.
Од грубог папира, складиштење. у Москву епар. биб. Депт. 1ст, стр. 129.
Писмо А.И. Карашевског је митрополит обележио: „21. јул примљен и шаље се“.
Са сопственим црним аутентичним, складиштење у архиви Светог Синода. Инвентар број 1; документ број 17 и до број 17. Белов. аутентична, чува се у архиви Светог синода, 1856, бр. 2601; лл. 124–127.
У истој архивској датотеци, стр. 128.
Види горе; бр. 434, 435 и 441.
Белешка није сачувана у Митрополитовим листовима.
Из руком писаног оригинала који се чува у архиви Светог Синода. Инвентар број 1, документ број 19.
Ковалевски, Евгр. Петар; † у мају 1866
Из копије, сачувано. У архиви Светог синода. Инвентарни број 100; документ број 21.
Својом руком. нацрт оригинал, складиштење у Москву, спаркх. биб. Див ИИИ, ИИ. 77–79. Канал. Ст. Син. месец септембар, број 159; лл. 280–283.
Види горе, страна 52, белешка. 1.
Серафим (Глаголевски), митрополит. новг. и Санкт Петербургу, од 29. јуна 1821; † 17. јануар 1843
Из тајних папира похрањених у канцеларији главног тужиоца Светог Синода, 1856, бр. 192; лл. 1–6.
Никанора; † 17. септембар 1856
Од аутограма, чување. у архиви Светог синода. Инвентарски број 77; документ бр.15.
† 9. августа 1866. у чину архиепископа. Цхерниговски
Овде, наравно, А.Н. Муравјов. Сабрао је и објавио у 12 књига житија светих Руске Цркве, такође иверске и словенске, и локално поштованих подвижника побожности. За преписку о овом издању М. Филарета са Муравјовом видети писма првог које му је други објавио, бр. 323–26, Кијев, 1869, стр. 490–501.
Ефросин, у свету Елеазар, рођ. ОК. 1386. у селу Виделебское, близу Пскова; примио монашки постриг у Свјатогорском манастиру, близу Пскова; основао манастир на реци Тоља, назван по њему „Елеазаровски“; † 15. маја 1481. у 95. години од рођења. Спомен му је 15. маја У житију овог светитеља састављен. извесни клирик Василије каже да је монах Ефросин, не знајући да ли да удвостручи или утростручи „алилују“, отишао у Цариград ради тога и по повратку почео да удвостручује алилују. Овај живот је послужио као основа за познату одлуку Стоглавског сабора о посебној алилуји. (Види Речник историјских светаца, одељак 2, Санкт Петербург, 1860, стр. 91–93).
Из сопственог страног нацрта оригинала, похрањеног у архиви Светог Синода. Инвентарски број 81; документ бр.2.
Белешку је саставио А.Н. Муравјова и, под насловом „О стању Православне Цркве у Русији”, објављена, са скраћеницама, у часопису „Руски архив”, за 1883, књ. ИИ, стр. 175–203.
Из копије и грубог оригинала, похрањених у архиви Светог Синода, Инвентар бр.103; документ број 2 и 3.
Лајбниц, Готфрид – Вилхелм; филозофија; † 1716
Из примерка, који се чува у архиви Светог Синода. Инвентарни број 103; документ број 4. Копија овог мишљења доступна је у тајним папирима. депт. др. Обер-прок., 1857, бр. 113, стр. 56–61.
Симеон Метафраст, рођен у Цариграду, син племенитих родитеља; по завршетку школовања примљен је на суд и обављао је разне државне функције; био логотет. Добио је име „Метафраст“ (преводилац) јер је стилски и садржајно дао бољи изглед древним биографијама светаца. Саставио је 122 житија и исправио 539. Преминуо је око половине Кс века (према Филару. 960). Види историју. научник о отачкој цркви Филар. Део 3, страна 387.
главни тужилац Светог синода, гроф Толстој; † 22. септембар 1873
Михаила, бившег митрополита српског, који сада живи у Русији.
Из примерака, чување у архиви Светог Синода. Инвентарски број 81; документ број 5. Ово писмо је штампано између Филаретових писама Муравјову, бр.325.
†1877. са чином члана московског Светог Синода.
архим. Агапит је био ректор и професор Витанијске Богословије од 1834. до 1812. године.
Митрополит Никанор приликом крунисања суверена Имп. Александар Николајевич је живео у Новоспасском манастиру.
Из тајне. канцеларијски папири. Главни тужилац Св. Синод, 1856, бр. 190, л. 1 и 2.
Потулов Николај Михајлов, касније познат, преводилац древних. црквено појање, † маја 1873. Зборник цркава који је саставио. напеви су објављени након његове смрти 1876. године у Москви.
Принт. у Резолуцији наплате поводом раскола, у 17 часова. октобра 1836. године
Ове речи су подвучене у списку и против њих на страни Суверени Цар пише: „Ову меру препознајем као незгодну, па чак и опасну за православну децу.
Од ове речи до краја ИИИ члана, цар Александар ИИ је повукао линију на левој страни.
Ове речи у списку су подвучене на левој страни и против њих пише Суверени Цар: „Ово је лични закључак митрополита Филарета, јер се у указу Синода то уопште не помиње, како он сам каже.
Ове речи су такође подвучене у списку и против њих на левој страни пише: "Могу, само зато што им је дозволила њихова московска духовна власт. Ако имају потребу, боље је да их приме у православне парохијске школе."
Ове речи у списку су такође подвучене, а са леве стране је повучена линија и написано: „Ово уопште не видим“.
Ове речи су подвучене, против њих је повучена линија на левој страни и Суверени Цар пише: „Потпуно неправедно према православнима, којих се то уопште није тицало.
Ове речи су такође подвучене, а на левој страни њих је повучена линија и написано: „Напротив, ова сумња се у мени пробудила“.
Ове речи су подвучене, а против њих на левој страни је исписано руком Сувереног Цара: „Где је ова заповест“?
Ове речи су подвучене, са леве стране је повучена линија и руком Сувереног Цара пише: „Поштено“.
Ове речи су подвучене, а против њих на левој страни Суверени Цар пише: „Да, али за православне не.
Из копије, сачувано. у архиви Светог Синода, бр.25; документ број 1. Види Збирка. резолуције у вези раскола у 15 часова. септембра 1856. године
Голитсин, А. О., доктор техничких наука, државни секретар; † 1866
На врху овог писма је забележено: „На оригиналу, руком Његовог Царског Величанства, пише: „Поднеси на расправу тајном комитету, а да се не осрамотиш мојим оценама.
Извештено 22. децембра 1856. и Његово царско величанство се удостојио да то својом руком напише. „Пошаљи то на расправу тајном комитету, а да се не постидиш мојим оценама.
државни секретар кнез Александар Голитсин.
Из копије, сачувано. у архиви Светог синода. Инвентар број 25; документ бр.1.
Толстој, гроф А.П., генерал-потпуковник, † 22. септембар 1873.
Из оригиналних радова који се чувају у Московској богословској академији. Пакет бр.1.