1856 г.

10 января. Акт, составленный митрополитом Филаретом при вскрытии трех рукописей, хранившихся под печатью в синодальной библиотеке 1856 г., генваря 10. Раскрыты три, хранящиеся под печатью в синодальной библиотеке, рукописи: 2) Дело о Тверитинове 62 и прочих. 3) Тетрадки 63 из дела о еретике Тверитинове. 1) О. Ризничий опишет рукопись и, ненумерованную по листам, перенумерует. 2) Прочитает книгу «Манна», сделает замечания, нет ли таких мест, которые и впредь нужно охранять от гласности 64 . Филарет, митрополит московский Синодальный ризничий, архимандрит Савва 65 31 января. Письмо митрополита Филарета к исправлявшему должность обер-прокурора Святейшего Синода А. И. Карасевскому, с мнением по делу о браках и семействах сосланных молокан Исполнявший обязанности исправлявшего должность синодального обер-прокурора К.С. Сербинович, при письме, от 27 января 1856 года, препроводил к митрополиту Филарету: а) выписку из дела по возбужденному министерством внутренних дел вопросу о том, могут ли состоящие в православии мужья и жены переселенных в закавказский край молокан вступать в новые браки и следует ли удовлетворять просьбы сих последних о переселении к ним супругов, оставшихся на прежнем месте жительства и исповедующих православную веру, и б) проект резолюции Святейшего Синода по сему делу. К. С. Сербинович просил митрополита доставить по сим бумагам отзыв. На этом письме митрополит Филарет написал: «Генваря 30. Отвествовать ». Затем, от 31 того же января, митрополит писал исправлявшему должность обер-прокурора А. И. Карасевскому: От 27 дня сего генваря препроводив ко мне записку и проект резолюции по самарскому делу о браках и семействах сосланных молокан, ваше превосходительство требовали моего отзыва. Первоначальные вопросы сего дела суть частные. I. Надобно ли удовлетворить просьбу сосланного молокана о высылке к нему жены его Матроны и сына, состоящих в православии? II. Можно ли позволить Матроне, за ссылкою мужа, вступить в новый брак? Но сии вопросы необходимо должны превратиться в общие, для разрешения случаев сего рода. I. Разрешение первого вопроса менее трудно. Послать православную жену к мужу, сосланному за упорное молоканство, и в общество подобных ему, значило бы подвергать ее сильной опасности совращения в ересь; а послать и малолетнего сына – значило бы подвергнуть его неизбежному совращению. На сем основании должно быть утверждено правило: Если молоканин, за упорство в сей ереси, посылается в ссылку временно или навсегда: жена и дети, состоящие в православии, не могут за ним следовать. По сему правилу должно поступить и с Матроною и сыном ее. II. Более трудно разрешить второй вопрос С одной стороны, уважение к святыне брачного союза, заключенного в православной церкви, требует, чтобы, сколько возможно, избегать расторжения оного. Но с другой стороны, православную жену, которой муж сослан за упорное молоканство, лишить прав брака навсегда или надолго было бы, во-первых, несправедливо, потому что она лицо невинное, а невинного не должно подвергать лишению или затруднению за виновного; во-вторых, это было бы небезопасно, как видно из примера Матроны, которая, если не будет ей дозволен новый брак, покушается идти к сосланному мужу и, по всей вероятности, погрязнуть в молоканстве. Самарское епархиальное начальство, не находя церковного правила, близкого к рассматриваемому теперь случаю, старается приспособить к нему правила о пятилетнем сроке для расторжения брака и вступления в новый по причине безвестности одного из супругов, и о трехлетнем – по причине неспособности. Но сии случаи весьма различны от предлежащего настоящему рассмотрению. Супруг безвестный, может быть, находится в безвестности не по своей вине, а по каким-либо непредвидимым обстоятельствам: следственно, оставшийся не может сказать, что терпит за виновного, и не может жаловаться на несправедливость. Трехлетний срок для испытания неспособности есть ожидание могущего открыться действия природы; и потому здесь также нет явной несправедливости. Но сосланный молокан явно виноват; православная жена его явно невинна: следственно, она будет не по справедливости терпеть затруднения в жизни и бедность, если ей не дозволено будет устроиться в новое супружество. Святой апостол Павел велит терпеть супружество лица верного с неверным ( 1Кор.7:12–13 ). Но это в том случае, когда брак заключен прежде вступления в христианскую церковь , и в том предположении, что достоинством лица верного может быть привлечено к вере и другое лице (16). Конечно, не так снисходителен был бы он, если бы ему предложен был вопрос о браке, который заключен в православной церкви, но которого одно лицо отпало в ересь, тяжкую в церковном отношении и вредную в гражданском, и которое угрожает верному лицу хитрым и насильственным совращением от православия. Изложенными теперь соображениями могут быть оправданы следующие правила: 1) Жена осужденного за упорное молоканство в ссылку навсегда может просить расторжения с ним брака и вступления в новый, по исполнении над ним означенного решения, и дело совершается обыкновенным порядком дел о сосланных преступниках. 2) Жена молокана, сосланного на несколько лет, может просить расторжения с ним брака чрез шесть месяцев, по отправлении его в назначенное ему место. 3) За сим епархиальное начальство сносится с начальством той епархии, в пределы которой он сослан, чтобы по сему случаю сделано было ему новое увещание о возвращении в православную церковь , при чем объявляется ему и то, что если он останется в ереси, брак его будет расторжен, и жена его получить разрешение вступить в новый. 4) Если он и при сем увещании останется упорным в ереси: дело о браке решается, как сказано выше, в первом пункте. 5) Если он изъявит желание обратиться к православию, то, по достаточном удостоверении в чистоте его намерения и по присоединении его к православной церкви, епархиальное начальство входит в сношение с гражданским о соединении сих супругов, и с тем вместе об устранении их от общества молоканского. Сие посильное мнение мое предаю на благоусмотрение Святейшего Синода. Выписку и проект резолюции при сем возвращаю. С истинным почтением и преданностию имею честь быть вашего превосходительства 66 … В январе. Заметка митрополита Филарета по поводу письма «грешного Антония», в котором сообщается рассказ преосвященного воронежского Антония о бывшем ему видении, не во сне, а наяву Преосвященный Антоний 67 , рассказывал в письме «грешный Антоний», по старости лет, не успевая ни делать дела своевременно, ни обозревать епархию, как бы следовало, задумал отказаться от управления епархиею и идти на покой, в Киев. Для достижения желаемого, преосвященный «писал к прокурору, к Государю и к членам Св. Синода, но от всех получил отказ». «В одно время эти мысли очень умножились и сделались неотходными от меня, так что я стал думать: видно это от промысла о мне Божия. «Чтобы свободнее предаться им, и разобрать их, я поехал в загородный троицкий архиерейский дом. «Приехавши, помолился в домовой здесь церкви и лег плотно спиною на диван, изголовием стоявший к стене. «Мысль, чтобы оставить усиленным даже образом епархию, решил в уме, что надо непременно приступить к исполнению. Стал размышлять о Киеве, о моем там будущем пребывании, об образе жизни, занятиях, свойственных нашему званию. И все представлялось с самой приятной и полезной стороны. Так бы я сейчас все оставил и туда уехал. «В эту минуту размышления слышу в голове голос человека, говорящего мне: «напрасно ты так думаешь, ошибаешься ты». «Зная близость изголовья к стене, я и не мог подозревать, что тут мог быть человек. Несколько оробевши, я, не озираясь на место, перекрестился троекратно, думал встать, но что-то, как бы сверх моей воли, удержало меня лежащим на диване. Голос тихий, наполняющий сердце мое миром и смирением, продолжает: «епископство есть сораспятие Христу на кресте. А с креста не сходят, а возносятся и снимаются. «Видит Господь труд твой, и помогает тебе своею благодатию в деле своего промысла о пастве и о тебе. И трудное и непривычное дело с Его помощию ты делаешь. «Ты хочешь усилиться уйти на покой в Киев. А когда ты там будешь оставлен только своим силам, и что ты будешь делать? Немощи с тобою будут те же, и помоществующего не будет, надеешься ли ты на свои силы». Преосвященный в полголоса говорит: «да я думал Бога ради это сделать; лучше печься о душе своей, нежели, по неспособности, не удовлетворять нуждам паствы моей». – «Если Бога ради думаешь делать, то и предай дело свое Богу. Когда он найдет тебя неспособным, то Сам повелит снять тебя со креста. И ты будешь в мире, что не своя, а Божия исполнилась с тобою воля». «Во все эти минуты ручьями лились у меня слезы, и я ощущал душою, что это не иной кто был, как святитель Митрофан. «Встал я, помолился; все мысли, обременяющие меня, отошли, и я как будто свежее сделался. Так с этой минуты и отложил мысли о покое; ибо истинный покой есть в предании себя воле Божией». По зову Господа, взявшему крест свой должно идти за Ним и дойти, до чего Он дошел, до пригвождения ко кресту и сораспятия с Ним. Пригвожденный со креста не сходит. Не должно бояться пригвождения. Пригвождаются ко кресту не гвоздями, а любовию Божиею. Не должно считать помыслов худшими предположениями. Говорливость мыслей должно пригвождать, как бы ко кресту, к воле Божией. Так и всякое подобное своесловие. От предания себя и дела своего воле Божией – внутренний мир. Не отказывай в утешении каждому скорбному. Господь грешника терпит, а кающегося грешника прощает и милует 68 . 7 февраля. Два письма митрополита Филарета к министру императорского двора, графу Вл. Ф. Адлербергу по поводу предположения сделать изменения в рисунке государственного герба Граф Вл. Ф. Адлерберг 69 , в отношении, от 20 января 1856 года, за № 283, писал митрополиту Филарету: «В Бозе почивающий Государь Император Павел Петрович предполагал изменить государственный герб, которому уже и был составлен рисунок, но предположение сие осталось без исполнения. Впоследствии, по воле блаженной памяти Государя Императора Николая Павловича, поручено было мною надворному советнику Кене 70 , сведущему в геральдике, составить новый рисунок сего герба. Г. Кене, между прочим, полагает поместить святых архангелов Михаила и Гавриила, держащих золотой, увенчанный императорскою короною, щит, с государственным гербом; но заслуженный профессор московского университета, действительный статский советник Снегирев 71 , рассматривавший сие предположение, отозвался, что архистратиг Михаил знаменует хранителя усопших государей, вероятно, потому, что охранял от диавола тело Моисеево, на каковом основании и посвящен имени его архангельский собор ; что не только в духовном, но даже в историческом знаменовании, соответственнее поместить в гербе благовестника с символом благовестия; ибо, как говорит древнее предание, первою церковию на Москве была благовещенская, « на радость граду », и главный придворный собор в Москве – благовещенский ; что по другую сторону герба может занять место ангел царствующего государя, святой Александр Невский, которого св. сын Даниил был основателем великого княжения московского. Сообщая на благоусмотрение вашего высокопреосвященства оба сим предположения, покорнейше прошу почтить меня уведомлением, которое из них изволите находить более основательным и подлежащим утверждению»? На этом отношении митрополит Филарет написал: « Генваря 31. Отвечать. Февраля 7. Ответствуется ». Сиятельнейший граф, милостивый государь, Отношением от 20 января (№283), ваше сиятельство изволите требовать моего мнения о некоторых предположениях, относящихся к изменениям в государственном гербе. Геральдика мне неизвестна. Впрочем (может быть, по незнанию моему), не думаю, чтобы законы сии были очень важны. Например, какая беда в том, что всадник в московском гербе долго ехал налево, тогда как геральдика велит ему ехать направо? По моему мнению, в сем деле более силы и действия должны иметь отечественная история и отечественные предания. Рассмотрю вопросы, по моему посильному разумению. 1) Точно ли архангел Михаил не может держать государственного герба, «потому что он знаменует хранителя усопших государей». Не могу отвечать на сие утвердительно, потому что указанное основание не твердо. Архангельский собор в Москве великим князем Иваном Даниловичем построен, на месте прежде бывшей деревянной церкви во имя архистратига Михаила, «в благодарность Богу за избавление России от голода», как написал сам г. Снегирев в памятниках московской древности; следовательно, первым основанием сего собора не была мысль великого князя, что архистратиг Михаил «знаменует хранителя усопших». Сия мысль не основана ни на Священном Писании, ни на предании церковном. В каком смысле «Михаил архангел препирался о Моисеове телеси» ( Иуд.9 ), апостол не объясняет, а предание полагает, что он не допустил евреев открыть тело Моисеево, чтобы они не обоготворили его, как обоготворяли своих знаменитых людей язычники древних времен. Это особенный случай; и он не ведет к заключению, что архангел Михаил есть хранитель усопших. Священное Писание являет нам архистратига Михаила, как защитника и хранителя православного народа. Он явился Иисусу Навину и наставил его чудесно взять Иерихон. О нем архангел Гавриил сказал пророку Даниилу, что за евреев предстательствует пред Богом «Михаил, князь ваш» ( Дан.10:21 ). Впрочем, не соглашаясь с господином Снегиревым, и не утверждаю того, что архистратиг Михаил должен держать государственный герб; потому что в основание сему не нахожу события собственно в истории России, имеющего государственное значение, и потому что народ, видя при гербе архистратига Михаила, может, подобно господину Снегиреву, вспомнить при сем о архангельском соборе, как усыпальнице, и сие воспоминание будет неприятно. 2) Должен ли архангел Гавриил держать государственный герб? «Ибо, как говорит предание, первою церковью «на Москве была Благовещенская, на радость граду»? И здесь не вижу основания отвечать утвердительно. Давнее предание, общее мнение и самого господина Снегирева, в памятниках московской древности, мнение есть, что первая церковь , «ровестница Москве», есть «Спас на бору», а не Благовещенская. Первым создателем Благовещенского собора признает он Димитрия Донского. Хотя же и упоминает о создании деревянной церкви Благовещения на месте села Кучкова князем Андреем Владимирским, но признается, что говорит сие только «по сомнительному свидетельству одной летописи». Благовещенский собор есть храм высокой важности; но он в истории великих князей и царей имел более фамильное, нежели государственное значение: государственное же значение имел и имеет московский большой Успенский собор, и по предсказанию святителя Петра и потому, что в нем коронуются благочестивейшие императоры всероссийские. Выражение «на радость граду» в летописи принадлежит не московской, а киевской надворотной благовещенской церкви, и, как сомнительное, помещено в 1 томе летописей, на странице 65, не в тексте, а в вариантах. Полные слова сего варианта суть следующие: «сей же премудрый князь Ярослав того для сотвори благо «вещение на вратех, дать всегда радость граду тому святым благовещением Господним и молитвою святыя Богородицы и архангела Гавриила». Очевидно, что это не есть государственная мысль, а простое размышление, не великого князя, и не киевского летописца, а последующего переписчика. Да и в Киеве благовещенская церковь не первая, а предшествуют ей софийская, по времени и по важности, и другие по времени. Итак, нет основания построение благовещенской церкви почитать государственным актом, могущим войти в государственный герб; и при том, если бы при сем гербе поставлен был архангел Гавриил, трудно было бы догадаться, что это относится к благовещенской церкви. Символы же государственного герба, по возможности, должны быть вразумительны, дабы правильное разумение заключенных в нем государственных идей внушало уважение к сему царскому и государственному знамению, и дабы неразумение не подавало повода к неправильным толкованиям, которые могут быть вредные. 3) Должен ли св. благоверный великий князь Александр Невский держать государственный герб. По историческому соображению надлежит отвечать, что сие прилично. Лице святого великого князя так светло в судьбах отечества нашего, что присутствие его при государственном гербе было бы и понятно, и досточтимо. Но если уже так, то более было бы гармонии идей, если бы государственный герб держали святой великий князь Владимир и святой великий князь Александр Невский. Говорю сие только условно, по государственно-историческому соображению, а не решительно, потому что представляется еще требующее внимания соображение – церковное. Следующий вопрос мне не предложен; но я не могу не предложить его и не рассмотреть: 4) Должно ли кого-либо из архангелов или святых, прославленных мужей, представить держащими государственный герб? В церкви видим в иконостасах архангелов, стоящих по странам Господа Вседержителя, и держащих круглые (?) камни с написанными на них именами Бґ҃ъ, І̑с҃, Хс҃ . Будет ли спокойно благочестивое чувство православного, если увидит их низведенными к тому, чтобы держать государственный герб, предмет величайшей важности в государственном отношении, который однако не есть знамение Божественное или святыня? Благочестивейший Император не носит сам государственный герб, а поручает сие государственным служителям, иногда не самых высших степеней. Будет ли с сим сообразно, если представить святых великих князей Владимира и Александра Невского несущих российский государственный герб? Полагаю, что сия дисгармония идей, сие подчинение идеи святого идее гражданской неблагоприятно почувствуется людьми строгого благоговения к святыне. Не могу не подчиниться сему соображению, и не признать более несомнительным то, чтобы состав государственного герба образован был собственно по государственным идеям, подобно как и московский герб, вошедший в состав герба государственного. Всадник, поражающий дракона, есть символ православной державы, победоносной над злом. По соображению с сим, государственный герб могли бы держать воин в одежде и вооружении времен святого Владимира и воин в одежде и вооружении времен Петра Великого. Один был бы знамением начала православной и победоносной державы, а другой – ее преобразования через просвещение. Или, позволит ли геральдика, чтобы государственный герб держали великий князь Иоанн III, собиратель русской земли, и Петр Великий? Если позволит, то и сим образом решиться может дело. А если не позволит, то через сие подтвердить, что не должно позволять и того, чтобы государственный герб держали архангелы, или прославленные святые мужи. Сии посильные изследования и мысли смиренно предаю на суд государственной мудрости. Простите, если доверием, которое вы оказали мне вопрошением о некоторых предполагаемых изменениях в государственном гербе, я воспользуюсь, может быть, до чрезмерности. Сам по себе не смею рассуждать о предметах государственных, но, быв вызван, почитаю долгом верности и усердия к благочестивейшему Государю Императору сказать все, что нахожу требующим внимания. Если сие и не таким найдено будет, останусь довольным тем, что исполнил долг, как умел. Государственный герб есть предмет вековой и многовековой. С течением времени он становится и более понятен народу и более досточтим. Например, приятно сыну отечества, смотря на государственного двуглавого орла, думать, что это есть знамение православной державы русской, как преемницы после православной державы греческой. Посему государственный герб должен быть постоянен и может допускать изменения только по особенным важным причинам. Сие можно доказать опытами. Блаженной памяти Государь Император Павел Первый положил было в гербе на грудь орла мальтийский крест, но вскоре, по переменившимся обстоятельствам, надлежало снять оный. Если бы не поспешили внести новый знак, народ спокойно смотрел бы на неизменный герб. Увидев же снятие мальтийского креста, он почувствовал ущерб. В царствование блаженной памяти Государя Императора Александра I, когда предубеждение в пользу всего французского проникало и в кабинеты некоторых министров русских, двуглавого орла стали изображать не с поднятыми ввысь крыльями, а с простертыми горизонтально, и несколько наклоненными, по подобию французского. Сия малость не осталась без последствий; были недовольные сим, как бы некою приметою, что Россия уже не возвышается, а опускает крылья. Это предрассудок; но не излишня предосторожность и против предрассудков, которые, возбуждаясь, производят расстройство в мыслях народа. Посему и в настоящее время государственной мудрости, думаю, должен встретиться, и не быть оставлен без внимания вопрос: настоят ли действительная потребность и благовременность предпринять изменения в государственном гербе. Надеюсь, изволите согласиться, что я могу только напомнить сей вопрос, а отвечать на него и не позволю себе, и не имею возможности 72 . В ответ на эти письма граф В.Ф. Аддерберг, от 23 того же февраля, писал митрополиту Филарету: «Долгом поставляю принести вашему высокопреосвященству искреннюю мою благодарность за сообщение, в почтеннейшем отношении ко мне, от 7 сего февраля, откровенного и глубокообдуманного мнения вашего о предполагаемых изменениях в государственном гербе. Разделяя оное вполне, я не оставлю изложенные вами по сему предмету суждения внести в комитет, временно учреждаемый, для лучшего устройства геральдической у нас части, заключение которого будет потом представлено мною на высочайшее благоусмотрение Его Императорского Величества. Но как нельзя еще определить времени окончательного решения предметов, сему комитету на обсуждение предлагаемых, а между тем нужно неотлагательно приступить к распоряжениям по предстоящему священному коронованию, при торжествах которого, на некоторых предметах необходимо изображение государственного герба, то, по всеподданнейшему докладу моему выше упоминаемых отзывов вашего высокопреосвященства, Государь Император высочайше повелеть изволил, устраня щитодержателей, ограничиться лишь теми изменениями в оном (неважными), кои потребны для возвращения гербу должного первоначального его вида, искаженного в течение времени от несоблюдения правил науки» 73 . 14 февраля. Секретное отношение митрополита Филарета к исправлявшему должность обер-прокурора Святейшего Синода, А.И. Карасевскому, о воспрещении печатания в типографии гор. Стародуба раскольнических разрешительных молитв и венчиков, возлагаемых на умерших Исправлявший должность обер-прокурора Св. Синода, А.И. Карасевский в секретном отношении, от 18 мая 1856 г, за № 3195, препровождая к министру внутренних дел Ланскому копию с отношения к нему митрополита Филарета, об отобранных у проживающей в рогожском богаделенном доме лжесхимонахини Пульхерии двух разрешительных молитв и двух, возлагаемых на усопших, венчиков, напечатанных в г. Стародубе, просил министра сделать зависящее распоряжение к воспрещению печатания листов, служащих средством к усилению и распространению раскола. В упомянутом же отношении митрополита Филарета, от 14 февраля, за № 13, было изложено следующее: «Г. московский военный генерал-губернатор, при отношении, от 9 сентября 1855 года, № 1272, прислал ко мне на рассмотрение две печатные разрешительные молитвы и два таких же венчика, возлагаемые на усопших, отобранные, по обыску, у проживающей в рогожском богаделенном доме лжесхимонахини Пульхерии. При освидетельствовании сих листов, в присутствии консистории, оказалось, что текст молитв сходен с молитвами единоверческой церкви, равно и один из венчиков сходствует с венчиками, употребляемыми в единоверческой церкви, но другой венчик не сходен с венчиками православной и единоверческой церкви. Помянутая лжесхимонахиня при допросе объяснила, что венчики и молитвы принадлежали, жившей с нею, мещанке Рябцовой, недавно умершей, после 9-ти летнего у ней пребывания, а пришла Рябцова из Стародуба, где, вероятно, они и печатаны». По справке оказалось, что печатание разрешительных молитв высочайше утвержденным, в 18 день марта 1810 года, докладом комиссии духовных училищ предоставлено одним только синодальным типографиям, по распоряжению комиссии; а доход, который от сей продажи получается, велено обращать на содержание бурс, при духовных уездных и приходских училищах учрежденных. Как помянутые две молитвы и два венчика, по предположению лжесхимонахини Пульхерии, печатаны в Стародубе, следовательно в запрещенной типографии, и при том во вред дарованной духовному ведомству привилегии, относительно печатания таковых молитв и венчиков в пользу училищ, то не благоугодно ли будет сделать распоряжение, к прекращению такового злоупотребления, воспрещением печатания в Стародубе означенных молитв и венчиков». Министр внутрен. дел, по сношении с начальником черниговской губ., уведомил обер-прокурора Св. Синода, отношением от 4 июня 1857 г., за № 950, что «всем чиновникам, заведывающим раскольническими посадами и слободами черниговской губ.» сделано предписание, «чтобы они строго следили, не имеется ли в домах раскольников разрешительных молитв и венчиков, и, в случае открытия таковых, немедленно бы их отбирали и представляли» к губернатору 74 . 16 февраля. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду о положении дел на рогожском кладбище Святейшему Правительствующему Синоду митрополита московского Филарета донесение. Секретно. В 1854 году, в рогожском богаделенном доме (по выражению раскольников на рогожском кладбище) меньшая из трех часовен, по случаю присоединения значительного числа раскольников к единоверческой церкви, по высочайшему повелению блаженной памяти Государя Императора Николая Павловича, обращена и освящена в единоверческую церковь . Вскоре, потом, остававшийся при двух прочих часовнях, последний раскольнический священник Петр Русанов также присоединился к единоверческой церкви. Тогда в остальных двух часовнях богослужение прекратилось, или по распоряжению министерства внутренних дел, или, может быть, само собою; потому что правила поповщинского толка требуют совершения богослужения священником. Раскольники входили в часовни, возжигали свечи пред иконами, молились каждый про себя; но правильного, по уставу, богослужения не было. Единоверцы желали и большую часовню освятить в церковь; православные также сего желали и надеялись; некоторые колеблющиеся между расколом и православием ожидали сего, дабы принять сие, как знамение сильнее утвердившегося единоверия, и присоединиться к нему. Сего можно было ожидать особенно от тех, более благонамеренных раскольников, которые не расположены были признать раскольническую лжеиерархию заграничную. 23 января 1855 года, по повестке московским и окрестных селений раскольникам (как догадывались, купцем Свешниковым и попечителем Зеленковым) собраться, для выслушания якобы в пользу их указа, на рогожское кладбище в часовню, было в сей часовне необыкновенно большое собрание раскольников, зажжено было множество свеч; против царских врат была поставлена курильница с ладаном; но, по неимению священника, не было никакого молитвословия. Весною 1855 года, после поездки в Петербург раскольников – купцов: Свешникова, Бутикова, Муравлева и Гаранина, распространено было между раскольниками (как дознано тогдашним смотрителем рогожского богаделенного дома) подложное определение Правительствующего Сената о новых якобы преимуществах, даруемых рогожскому кладбищу; и сие колебавшихся в расколе удержало от присоединения к святой церкви. Наконец, после нескольких поездок значительных раскольников в Петербург, 21 января, сего 1856 года, в теплой часовне рогожского кладбища, при собрании множества раскольников, открылось служение вечерни, в котором начальствовал конторщик Иван Кручинин 75 , а 22 дня, таким же образом, служена утреня; и с тех пор продолжается подобное служение. В последующие дни замечено, что во время службы отворяемы были царские врата, и служащий делал возгласы; и, как сего не может делать мирянин, то заключают, что служащий был лжесвященник. Одежда на нем была мещанская, и он острижен по-мещански; но могло быть, что он под верхнею одеждою скрывал епитрахиль. Полагают, что это именно Кринин, жительствующий близ рогожской заставы. Раскольники сим ободрены; и, напротив, не только единоверцы, но и общеправославные весьма опечалены. Если принять в рассуждение, что раскольники прежде, и при особенном возбуждении и надежде, не решались открыть в часовне богослужение без священника, как замечено 23 генваря, прошедшего 1855 года, а ныне открыли и продолжают оное; и если поставить сие в связь с поездками значительных раскольников в Петербург, то не без основания может представиться вопрос: не получили ль они на сие разрешения от начальства? Это был бы печальный случай, которого последствия не легко измерить. Это имело бы такой вид, что начальство само насаждает и укореняет новую отрасль раскола, толк поповщино-безпоповщинский, поповщинский – по сохраняемому им признанию потребности священства и святого причащения, а по общественному богослужению – безпоповщинский, и, что особенно вредно, это был бы самый удобный случай для раскольников под личиною мирян скрывать лжесвященников заграничной лжеиерархии. Особенный вред открывшегося явления есть еще тот, что, после немаловременной остановки, открытие часовенного богослужения расколоводители могут представлять неведущему народу, как свою победу, и как надежду дальнейшего своего усиления. Для показания, как далеко простираться может такое впечатление на раскольников, выписываю, что писал ко мне от 17 ноября, прошедшего 1855 года, преосвященный Иннокентий, архиепископ камчатский 76 : «я старался короче «знакомиться с раскольниками, живущими по реке Май. «Многие из них соглашались со мною в их заблуждении. «Мне кажется, что если бы не их окаянные учители, которые у них пользуются почетом и доходами, то все прочие обратились бы скоро, и даже безусловно. Одно считаю «достойным внимания, а именно: они все считают себя подчиненными московским рогожским отцам, как они их «называют». Итак, подкрепить раскол на рогожском кладбище – значит подкрепить его даже до отдаленного края Сибири, и, напротив, ослабить его на рогожском кладбище – значит ослабить его повсюду. Сибирские раскольники не знают, что отцы рогожские, пред которыми они благоговеют, суть купец Свешников, конторщик Кручинин и подобные. Если же ограничить Москвою взор на православие и раскол, то достойным внимания представляется следующее соображение: которая из двух решимостей была бы более справедлива, и менее неблагоприятна общему благу, – решимость ли отказать раскольникам в удовольствии торжественно совершать службу в рогожской часовне, без чего они уже прожили более года, и чего ищут они не по нужде, имея в Москве и под Москвою много не столь публичных моленных, в которых собираются, но наипаче для выражения своей победы, и для удержания тем в расколе неведущих и маломощных, или решимость – угождением раскольникам опечалить в двадцать раз большее число православных? Находя открывшееся в рогожской часовне богослужение выходящим из пределов оказываемой раскольникам терпимости, имеющим уже неблагоприятное действие и могущим иметь вредные последствия, и примечая, что раскольники стараются вести свои дела к успехам секретно от секретных комитетов, признаю для себя должным и единственно возможным представить сие благопопечительному о благе святой церкви вниманию Святейшего Синода 77 . 28 февраля. Донесение митрополита московского Филарета Святейшему Синоду, с заключением о невозможности допустить к напечатанию стихотворения Мея, под заглавием: «Монастырское предание» В декабре 1855 года с.-петербургский комитет для цензуры духовных книг донес Святейшему Синоду, что член сего комитета архимандрит Кирилл 78 , рассмотрев назначенное для «Библиотеки для чтения» стихотворение «Монастырское предание» Мея 79 , нашел «некоторые неудобства к одобрению»; так как в нем местный рассказ о чудесной помощи от угодника Божия имеет вид легенды, не довольно соответствующий лицу угодника, хотя, с другой стороны, и не представляет прямых оснований к запрещению стихотворения. Святейший Синод, по определению 27 января/3 февраля 1856 г., указом от 13 того же месяца, №8, поручил митрополиту Филарету дать свое по содержанию стихотворения заключение. Во исполнение сего указа митрополит донес Святейшему Синоду. При указе Святейшего Синода, от 13 сего февраля, 1856 года, № 8, представленное с.-петербургским комитетом духовной цензуры стихотворение, в корректурном листе, под заглавием «Монастырское предание», сохраняющееся (как сказано в выноске к сему стихотворению) между иноками звенигородского саввинского монастыря, препровождено ко мне, с тем, чтобы, по собрании надлежащих местных сведений, донесено было Святейшему Синоду, действительно ли описанное в стихотворении предание сохраняется между иноками саввинской обители, и чтобы представлено было мое по сему предмету заключение. Во исполнение 80 сего указа, истребованное от старшей братии саввинского монастыря показание при сем представляется в подлиннике 81 . Из рассмотрения стихотворения и сличения его с местным преданием открывается следующее: 1 . Стихотворение с местным преданием разнОречить. Предание полагает избавление царя Алексея Михайловича от зверя прежде прославления преподобного Саввы, а в стихотворении представляется преподобный прославленным прежде сего; ибо царь поет ему молебен. В предании явившийся преподобный Савва благословил зверя, то есть, сделал против него рукою крестное знамение, и тем отразил его, и зверь убежал; а в стихотворении преподобный Савва убивает зверя топором, имея при том в одной руке топор, а в другой крест, – фантазия не сообразная и с достоинством святого креста, и с достоинством святого мужа. В стихотворении царь под медведем, и медведь «налег на него всею тушею», и в это время царь ищет ножа и крестится: сего нет в предании; да и можно ли придавленному всею тушею медведя искать ножа и креститься? 2 . В стихотворении приписывается царю суеверная примета, будто если он «не управится» с медведем, то «и Русь не управится». 3 . Стихотворение написано слогом сказки или песни. Если бы и крестьянин стал рассказывать о чудесном действии святого мужа, он употребил бы речь более скромную и степенную. 4 . Писатель стихотворения неудачно подделывается под простонародный язык; например, вместо того, чтобы сказать: это было в день преподобного Герасима, он говорит: «о грачевнике». Крестьянин для означения времени скажет: «о пасхе, об масленице», но не скажет: «о Златоусте, о Крестителе, о грачевнике». В стихотворении царь «ухмыляется». Писатель не дознал, что сие слово употребляется собственно о бессловесных, а если прилагается к человеку, то в насмешку (О сем не догадался и академический словарь в слове: ухмыляться ; но тождезначущее слово: хмылиться он толкует так: улыбаться с выражением глупости . От того и есть в слове хмылиться значение глупости , что оно первоначально и собственно употребляется о скотах, а к человеку переносится в насмешку). 5 . Неизвестно, за что писатель младенчествующему царевичу Петру (будущему Великому) приписывает «сердце строптивое». Из сего, по моему мнению, надобно заключить, что стихотворение не должно быть одобрено к напечатанию. Корректурный лист при сем возвращается. Вашего святейшества нижайший послушник, № 110. 28 Февраля, 1856 г. 82 По выслушании изложенного заключения митрополита Филарета, Святейший Синод, по определению 12/18 марта того же года, постановил: «согласно заключению преосвященного митрополита московского, означенное стихотворение к напечатанию не разрешать». В августе 1857 г. митрополит новгородский и с.-петербургский Григорий донес Святейшему Синоду, что стихотворение Мея, не смотря на вышеприведенное определение Святейшего Синода, оказалось напечатанным в июльской книжке «Библиотеки для чтения», с измененным заглавием «Избавитель», но без перемены содержания. Святейший Синод, определением 7 мая/2 июня 1858 г. предоставил обер-прокурору графу А.II. Толстому сообщить о сем министру народного просвещения 83 на его усмотрение и распоряжение, с просьбою уведомления о последующем. Определение сообщено, но ответа со стороны министра не последовало 84 . 28 февраля. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, с мнением о хранящихся в синодальной библиотеке, под синодальною печатью: а) книг о манне хлеба животного, б) деле о еретике Тверитинове и прочих и в) тетрадках из дела о еретика Тверитинове 85 . Сии рукописи распечатаны синодальным ризничим при мне; и было ему от меня поручено книгу о манне прочитать и сделать замечания, нет ли таких мест, которые и впредь нужно охранить от гласности, а дело о Тверитинове, по листам ненумерованное, перенумеровать, что и исполнено. Книга Сильвестра Медведева 86 о манне есть усилие опровергнуть православное учение о времени пресуществления святых даров, и доказать мнение западное; но усилие бессильное. Сочинитель и из соломы думает сделать оружие, например, когда замечает, что прозвание состязателей его Лихудов 87 , по его произношению, Ликудов, «российским» языком толкуется – волченков 88 ». Забыл бедный, что по прозванию и сам он Медведев сын. Усилия, которые он употребляет перетолковать слова литургии: и сотвори убо хлеб, и проч., так неблаговидны, что не только не подкрепляют защищаемого им мнения, но могут служить вместо опровержения оного. Вообще, не представляется причины держать сию рукопись под печатью, и нет сомнения внести ее в опись библиотеки открыто. Дело о еретике Тверитинове запечатано было, вероятно, по причине находящейся в нем тетради, заключающей в себе учение Тверитинова (в другом экземпляре, о котором скажется ниже); но как сей тетради не нужно оставаться под печатью, так равно и всему делу. Под надписью: тетрадки, вынутые из дела о еретике Тверитинове , находится полууставная рукопись, на 56 листах, скрытно излагающая учение Тверитинова. Она состоит из заглавий, имеющих благовидное значение, и под ними выписанных из Библии текстов, на которых Тверитинов думал основать свои неправославные учения; против каждого заглавия есть отметки на латинском языке рукою митрополита Стефана Яворского 89 , которыми обличаются скрытые мысли Тверитинова. Например: Заглавие: о тлении всего человеческого естества, яко от начал тлению надлежит. Тексты: яко той позна создание наше, помяну, яко персть есмы; отымеши дух их и изчезнут , и проч. Замечание митрополита Стефана: contra reliquias. Из сего примера видно, с какою натяжкою сочинитель прилагает тексты к своим мыслям; и потому сочинение представляется не опасным, а только любопытным, и следственно может быть оставлено открытым и внесено в опись библиотеки. Донося о сем Святейшему Синоду, благопочтеннейше испрашиваю в разрешение указа. № 109, 28 февраля, 1856 г. 90 23 марта. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, по поводу консисториальной речи папы Пия IX и статьи соглашения папского правительства с русским относительно римско-католических епархий в России, с просьбою исходатайствовать у Государя Императора удаления епископа-суффрагана из г. Саратова, запрещения устройства в нем семинарии и ограждения закона о смешанных браках В письме, от 3 февраля 1856 года, А.Н. Муравьев 91 уведомил митрополита Филарета, что он получил от графа Дм. Ник. Блудова 92 записку относительно заявляемого уральскими раскольниками желания возвратиться в православие, и что в этой записке раскольники намекают на близость к ним католического ксендза, находящегося в г. Саратове. Указывая на это обстоятельство митрополиту, Андрей Николаевич просил его представить об этом Святейшему Синоду и требовать удаления ксендза в г. Одессу. Вероятно, А. Н. Муравьевым же был доставлен митрополиту экземпляр «Giornale Romano», № 1, 1848 г., 8 июля, который и сохранился в бумагах святителя. Митрополит Филарет, при своеручном письме, от 23 марта 1856 года, препроводил к исправлявшему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому, следующее донесение Св. Синоду, от того же 23 марта: Ваше превосходительство, милостивый государь. Распространяется слух о деятельном домогательстве латинства умножить в России епископов своих и семинарии, и превозмочь своими правилами некоторые законы государства, покровительствующие господствующему православному вероисповеданию. Слух сей имеет признаки достоверности, и опечаливает православных. По долгу верности, я решился писать о сем секретно в Святейший Синод, с некоторыми, при поспешности возможными, подробностями; и, для более точного сохранения секрета, препровождаю мое Святейшему Синоду донесение к вашему превосходительству, покорнейше прося вас, милостивый государь, предложить оное Святейшему Синоду без умедления. С истинным почтением и преданностью имею честь быть вашего превосходительства покорнейший слуга, Филарет, митрополит московский. Святейшему Правительствующему Синоду от члена оного Филарета, митрополита московского, донесение. Дерзаю предстать пред Святейший Синод со словом о предмете, который не в пределах непосредственных обязанностей вверенного мне служения; но, по моему посильному разумению, он в пределах общих верноподданических обязанностей, по силе присяги, обязывающей благовременно объявлять о вреде государственном, и, следственно, осуждающей в сем случае молчание. Благочестивое правительство России признает православную веру одним из твердейших оснований государственного единства и силы. Следственно, что́ угрожает вредом единству веры, то угрожает вредом государству. Нечаянным случаем дошел до меня лист римского журнала (Giornale Romano), 1848 года, июля 8 дня, в котором напечатана папская консисториальная речь и статьи соглашения папского правительства с русским, относительно римско-католических епархий в России. Сими статьями положено, между прочим, в Херсоне быть епископу с капитулом из 9 лиц и семинарией, а в Саратове – епископу, суффрагану херсонского епископа. В речи папа изъявляет не только свою заботу, но и надежду возвратить римскому клиру в России недвижимые имения, удалить от епископских консисторий прокурора, уничтожить закон, по которому смешанные браки в России признаются действительными только тогда, когда венчаны православным священником, достигнуть того, чтобы дела о смешанных браках рассматриваемы были в римско-католическом суде. Есть причины думать, что при в Бозе почившем Государе Императоре Николае Павловиче предусмотрены затруднения, могущие произойти от вышеозначенных статей, и исполнение оных приостановлено до дальнейших соображений. Но в настоящее время возник слух, что римское правительство старается получить в России даже более вышепоказанного, что предполагается римско-католическая епископская кафедра с семинариею в Саратове, в Тирасполе и в некоторых других местах. Таким образом, вдаваясь более и более в русское народонаселение, будет ли римское духовенство мирно соседствовать с православным? События показывают, что римское правительство и подчиненное ему духовенство хранят молчание и уступают пред превозмогающею твердостью, а при надежде встретить уступчивость действуют наступательно, не поставляя предела своему наступлению. Так, по предмету смешанных браков от утвердившихся уже временем уступок, при благоприятных обстоятельствах, они переходят к преувеличенным требованиям. Так, при избытке расположения к терпимости блаженной памяти Императора Александра Первого, латинское духовенство, в нарушение государственного закона России, не только в губерниях, но и в Петербурге, в глазах правительства, произвело значительные совращения от православия. Так, даже римско-католическая держава, Австрия, имеющая особенное право на благоволение римского архипастыря, как охраняющая его спокойствие от его мятежной паствы военною силою, вскоре, после заключенного с ним конкордата, встречает затруднение от его нунция, который созывает в Вене собор от имени папы, под своим председательством, тогда как австрийское правительство созывает собор в Вене под председательством венского архиепископа. Россия имела и тот еще более горький опыт, что полемика римско-католического духовенства переходила из области религии в область политики. После происшествий 1830 и 1831 годов в одной самогитской епархии прощено 432 латинских священника, участвовавших в мятеже. Римско-католических и униатских монастырей, участвовавших в мятеже, оказалось более 50. После таких опытов, от предполагаемых распоряжений в пользу латинского духовенства нельзя не опасаться великих затруднений, когда, например, в саратовской епархии поставлены будут в борьбу, с одной стороны, один православный епископ, которого бремя управления составляют 550 приходов, которого подчиненное духовенство обременено местными обязанностями и к неожиданной борьбе не приготовлено, с другой – два латинские епископа, которые будут иметь в управлении это приходов, или немного более, девять довольно свободных содействователей в членах капитула, и, по всей вероятности, особенно приготовленных пропагандою или иезуитским орденом действователей. Если бы случилось, что дела о смешанных браках допущены были бы до латинского суда, то затруднения произошли бы неразрешимые. Если суд православной церкви, на основании точных слов Евангелия, по вине «словесе прелюбодейна» определить расторгнуть брак, и дело перейдет в латинский суд: он воспротивится сему решению, потому что римская церковь совсем не признает позволительности развода. Что же будет с браком, который православная церковь расторгла, а римская признает существующим? поскольку же на деле совсем не быть разводам возможно, то римская церковь допускает прекращение брака, под предлогом его ничтожности, по несоблюдению некоторых формальностей бракосочетания. Из сего также может произойти неразрешимый случай, что смешанный брак по такому предлогу православный суд не расторгнет, а суд римский прекратить; и одни и те же лица сделаются и брачными, и небрачными. Государственный закон о крещении рождаемых от смешанного брака детей в православии, долговременно в России действующий, при введении в свод законов в Бозе почившим Государем Императором Николаем Павловичем вновь утвержденный, и последующими повелениями его подкрепленный, неужели может ослаблен быть в России домогательством папского правительства 94 ? Таковы сведения, которые распространяет слух, и которых вероятность подтверждается актами. И таковы печальные мысли, которые, вследствие оных сведений, невольно занимают людей, ревнующих о благе православной церкви и отечества. Полагая, что священный долг верности к святой церкви и к благочестивейшему Государю Императору исполнил я поспешным указанием на угрожающие православию затруднения и вред, которые проницательная мудрость Святейшего Синода многосторонне усмотрит, в скорбных помышлениях успокоиваю себя надеждою, что Святейший Синод будет по сему предмету благовременно предстательствовать пред благочестивейшим Государем Императором, защитником и покровителем святой православной церкви. 28 марта, А.И. Карасевский, в отношении, за № 1986, между прочим, писал митрополиту Филарету: «препровожденное вашим высокопреосвященством, от 23 сего марта, секретное донесение Святейшему Синоду, за № 24, об опасениях для православной церкви, внушаемых слухом о нынешних распоряжениях относительно латинского духовенства, полученное здесь накануне отъезда Государя Императора, было лично представлено мною, в подлиннике, на высочайшее воззрение; и Его Императорскому Величеству благоугодно было высочайше повелеть сообщить вам, милостивый государь и архипастырь, что сии распоряжения, касающаяся епископских кафедр в Тирасполе и Саратове, и проч., суть не иное что, как исполнение оставшихся не приведенными в действие статей договора, заключенного в Бозе почившим Государем Императором Николаем Павловичем с римским двором, и не должны производить опасения для православной господствующей церкви; некоторые же из дошедших до вас слухов не имеют основания, как, например, о смешанных браках. Что касается латинской семинарии в Саратове, то с учреждением оной, имелось, между прочим, в виду приготовлять священников для латинских приходов в южных местах России из туземцев, дабы избегнуть необходимости определять туда священников польского происхождения, часто замечаемых в неблагонадежности относительно правительства» 95 . В верху письма А.И. Карасевского митрополит Филарет написал: «Апр. 9. Ответствовано, с приложением папской речи» 96 . 29 марта. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, с ходатайством о возвращении единоверцам антоновской палаты, или о предоставлении им близкой к церкви новой палаты Святейшему Правительствующему Синоду от Филарета, митрополита московского, донесение. Московской единоверческой никольской, что́ при рогожском богаделенном доме, церкви прихожане вошли ко мне с прошением следующего содержания: «По святому промыслу Божию и повелению в Бозе почившего великого Государя Императора Николая Павловича, на сердечное желание их присоединиться к стаду Христову, освятилась одна из часовен рогожского кладбища в единоверческую никольскую церковь , 23 сентября 1854 года. Таковое событие угодно благословить Господу так, что вскоре, через два месяца, в 21 день ноября присоединился к открывшейся единоверческой церкви последний поп секты поповщинской Петр Ермилов Русанов, прослужив 32 года на рогожском кладбище, почему многие возымели сильное побуждение последовать церкви. Изякшее священство в поповщине послужило поводом к прекращению службы в оставшихся двух часовнях; и правительством было воспрещено отправлять службу простолюдинам, называемым певчими, которых обязали подписками, дабы не являться на кладбище, а некоторых по этапу отослали в свои места. В таковом положении часовни их были без службы с 1854 до 1856-го года, в коем, по неведомым им судьбам, 21-го января открылась служба, и прежде бывшие простолюдины – певчие допущены к отправлению оной. Чрезвычайно сим возгордились последователи секты, стекаются в великом количестве к службе в часовню и разглашают, что им дозволено будет вскоре иметь попов, чем слабых собратий, перешедших к церкви, увлекают в прежнее заблуждение. Обращение к церкви пресеклось, и на истинных ее последователях величайшая лежит скорбь и сетование». «Открытие святой церкви сопровождали мы», продолжают просители 97 , «усердием, в благодарение Всевышнему Богу, и единодушным расположением, испрося благословения вашего открыть нам, в начале хотя не на много лиц, при нашей церкви богаделенный дом; ибо оказались желающие из призираемых поповщины присоединиться к церкви, почему г. смотритель рогожского богаделенного дома статский советник Мосжаков отвел для сего заведения называемый дом Скачкова, и с февраля месяца 1855-го года призреваемые единоверцы получили начало открытия богадельни; вскоре оный дом оказался тесен, и потому упомянутый смотритель Мосжаков приказал приготовить деревянную палату, называемую антоновскою, ибо она была холодна и прочие имела недостатки. На починку оной и приведение ее в порядок издержано церковной суммы 124 рубля сер. Сверх нашего чаяния, смотритель рогожского богаделенного дома камер-юнкер Лонгинов 98 отказал нам в оной палате, на что оный смотритель Лонгинов и дал отношение, от 21 февраля, сего 1856 года, № 26, изъясняя в оном, чтобы оную палату оставить, по-прежнему, поповщинским призреваемым, а затраченные деньги выдать из конторы». «Неправду говорят последователи поповщины, называют означенную антоновскую палату собственностию; это совершенная ложь их потому, что все постройки на рогожском кладбище не имеют ни планов, ни законных актов, а это место составилось и построилось общим иждивением. Так же выстроена теперь существующая каменная, называемая новая палата, о двух этажах общим жертвованием, на построение которой мы, перешедшие в церковь , участвовали; ибо она в связи с церковью, и всех зданий удобнее для помещения, как призреваемых единоверцев, так и служителей церкви, ибо удовлетворительно для всех будет, которой стена от западных церковных дверей не более шести аршин; кроме этой еще 5-ть палат остаются для призреваемых поповщинской секты: три каменных и две деревянных предостаточно для их помещения, в числе коих и антоновская. «Таковые, описанные нами, последствия все прямо клонятся к помрачению чести открытого святилища, на каковое открытие благоволил удостоить незабвенной милостию Государь Император Николай Павлович. С сердечным чувством и слезами умоляем вас войти в защиту святой церкви новособираемого Христова стада нашего предприятия, не предайте нас осмеянию и ненависти последователей секты, которые коварный ков всегда на нас готовы вознести и неутомимо действуют всячески во вред Божией церкви, и разными хитрыми разглашениями стараются увлечь к себе членов нашего общества» 99 . Здесь оканчиваются слова единоверческих прихожан. 1) что рогожское кладбище и его часовни и богаделенные здания, по понятию самих раскольников, составляют религиозное и человеколюбивое общественное заведение; 2) что сия общественная собственность составилась из добровольных пожертвований, частию тех достаточных раскольников, которые и ныне остаются раскольниками и предков их, частию тех достаточных бывших раскольников, которые ныне составляют единоверческий приход и предков их; и следственно по происхождению сей собственности на нее имеют неоспоримое право и единоверцы; 3) что правительство имеет правилом признавать рогожское заведение в качестве общественного благотворительного, и следственно подлежащего распоряжениям начальства; 4) что существует высочайшее повеление в Бозе почившего Императора Николая Павловича, чтобы рогожский и преображенский богаделенные домы постепенно освобождать от раскольнического характера, чему представляется правильный случай в том, чтобы в пользу призреваемых, присоединяющихся к единоверию, отделять потребную часть зданий для образования и распространения богадельни, уже не раскольнической, а единоверческой; 5) что отведенный бывшим смотрителем для единоверческой богадельни дом, известный под именем Скачкова, гражданское начальство доныне у единоверцев не оспаривает, а напротив того отведенную после для распространения единоверческой богадельни антоновскую палату у них отобрало, и таким образом при допущении первого распоряжения становится непонятным второе, противоречащее первому, и получает в глазах раскольников такой благоприятный для них вид, как будто допускается существование малой единоверческой богадельни, но поставляется препятствие распространению ее; 6) что, если бы прискорбно было единоверцам, когда бы антоновская палата была ими просима и не отдана им, то еще более тяжкое прискорбие для них и торжество для раскольников, что единоверцам палата была отдана, и ими сделаны на нее издержки, и потом она отнята у них; 7) что поставляемое препятствие распространению единоверческой богадельни естественно обратится в препятствие при присоединении к единоверческой церкви богаделенных раскольников, которые, по присоединении, конечно, были бы изгнаны из раскольнической богадельни, остались бы без жилища и хлеба. По всем сим соображениям в обязанности и необходимости нахожу себя донести о сем Святейшему Синоду и смиренно просить благопопечительного начальственного внимания к сему делу, дабы отданную единоверцам, их иждивением исправленную и потом у них отобранную, Антоновскую палату возвратить им, для распространения единоверческой богадельни, или предоставить им, по приличию, близкую к церкви новую палату. Засвидетельствованный список с отношения смотрителя богадельни Лонгинова при сем прилагаю 100 . В списке изъяснено: «старосте никольской единоверческой церкви купцу Сапелкину. Его сиятельство, г. московский военный генерал-губернатор, от 20 февраля, сего 1856 г, № 246, изволил предписать мне: антоновскую палату на рогожском кладбище оставить, по-прежнему, для помещения призреваемых раскольников, возвратив вам затраченные вами на переделки в оной деньги. Вследствие сего мною предписано конторе рогожского богаделенного дома отпустить, по востребованию вашему, под расписку, затраченные вами на означенные переделки сто двадцать пять руб. серебром» 101 . 9 апреля. Письмо митрополита Филарета к исправлявшему должность обер-прокурора Святейшего Синода А. И. Карасевскому, с приложением перевода речи папы Пия IX и замечаний на нее 102 Первым словом моим да будет изъявление утешения видеть возобновляемую деятельность вашу, и черты руки вашей, показывающие возстановленную крепость. О том, что ваше превосходительство писали ко мне, от 28 марта, Государь Император снисходительно удостоил меня услышать нечто из его собственных уст. Его Величество, ко благу святой православной церкви, изъявил свою высочайшую волю, не допустить, чтобы домогательства терпимых в государстве вероисповеданий могли ослабить преимущества господствующего исповедания, утвержденные государственными законами. На состоявшееся соглашение с римским двором Государь Император зрит оком правды: надобно исполнить то, в чем согласились. Но не знаю, представлено ли вниманию Его Величества, что умедление исполнения произошло по мысли в Бозе почившего Императора, который, предусматривая неудобства, желал изыскать способы исполнения, с устранением предусматриваемых неудобств. Не дерзаю более. Святейшему Синоду и вам лучше можно видеть положение или движение дела. В оправдание же моей заботы пред вами, препровождаю при сем перевод папской речи. В замеченных карандашем местах 103 усмотрите, что Пий IX намеревается, старается и надеется сделать не только то, о чем упомянуто в донесении моем Святейшему Синоду, но и возвратить римскому клиру имущества, истребовать разрешение переходить в римское исповедание, отторгнуть вновь воссоединенных с православною церковью, и, что особенно удивительно, российского уполномоченного он обращает в своего адвоката. Надеюсь, согласитесь, что читавшему сию речь, при новом слухе о домогательствах латинства, трудно было остаться в бездействии. Думаю, и теперь не бесполезно, чтобы речь сия сделалась известною членам Святейшего Синода. Призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего превосходительства покорнейший слуга, Речь 104 папы Пия IX, произнесенная в тайной консистории 3 июля 1848 года. Вы хорошо знаете, достопочтенная братия, что мы чрезвычайно заботясь о спасении всего Господня стада, от Бога нам вверенного, с самого начала нашего верховного первосвященства, с усиленнейшею заботливостию следуя знаменитым стопам блаженной памяти Григория XVI, предшественника нашего, обратили все наши попечения и помышления на устроение дел нашей святейшей религии в обширнейших владениях пресветлейшего и могущественнейшего Императора Всероссийского и светлейшего царя польского. Посему мы, как вы уже знаете, уполномочили достопочтенного брата нашего Алоизия, епископа города Порто св. Рувины и Цивитавекхии, св. римской церкви кардинала Ламбрускини, известного особенным благочестием, благоразумием, ученостью и искусством в управлении делами церковными, и ему в столь важном деле дали помощником возлюбленного сына нашего, Иоанна Карболи-Бусси, нашего домашнего прелата, чтобы он, вместе с благородным мужем, графом Блудовым 105 , чрезвычайным посланником, отправленным к нам с полномочием от самого великого Государя, и с благородным мужем графом Бутеневым 106 , того же Государя чрезвычайным к нам и к сему апостольскому седалищу посланником и полномочным министром, вошел в совещание о различных и величайших в сей обширнейшей империи делах церкви, с тем, чтобы мы удобнее могли там состояние католической религии привести в лучшее положение и споспешествовать спасению сих возлюбленных овец. Ныне мы возвещаем вам, какие плоды, при помощи Божией, принесли наши заботы и попечения в столь важном деле католической церкви. И прежде всего разделяем с вами, достопочтенная братия, величайшее утешение нашего духа, что в сей самой консистории мы можем в сей империи несколько церквей латинского обряда, которые доселе страдали долговременным вдовством, облегчить, и вверить оные способным пастырям; и вслед за тем другим церквам, частию в самой империи, частию в царстве польском, долго бывшим без начальников, дать своих начальников, которые бы старались привести на путь спасения вверенное им стадо. Постановлено, чтобы в городе Херсонесе учреждена была новая епископская кафедра, которая бы имела свою коллегию каноников и семинарию, на основании правил тридентского собора, и суффрагана в городе Саратове, и чтобы шесть других епархий, также латинского обряда, уже существующих в этой империи, разграничены были новыми пределами, как это вы ясно и прямо узнаете из апостольской грамоты, которую мы, по обычаю, повелели обнародовать о сем деле. Ибо что касается до епархий, находящихся собственно в польском царстве, то они не подвергаются никакой перемене, потому что постановлено, что апостольское послание, обнародованное блаженной памяти Пием VII, предшественником нашим, в тридцатый день июня 1818 года, должно быть сохранено ненарушимо. Впрочем, мы со всею ревностию старались, чтобы епископам сохранено было неприкосновенным отправление церковных дел, дабы они, по долгу пастырской обязанности, могли и защищать. католическую веру, и поддерживать церковную дисциплину, и верующих наставлять в религии и благочестии, и воздерживать их нравы, и юношей, в особенности же тех, которые призваны в клир с ранних лет, образовать для всякой добродетели по мудрейшим и предусмотрительнейшим предписаниям тридентского собора, научить их лучшему, напитать их здравыми учениями, также управлять духовною академиею, и тщательно наблюдать за нею. поскольку же в сей империи существуют католики разных обрядов, то всем известно, что если они не имеют епископа своего обряда, в таком случае принадлежат ведомству латинского архиерея, от которого и от пресвитеров, им одобренных, должны принимать и божественные таинства и духовные пособия. Итак, поскольку к каменецкой епархии и в новой епархии херсонской находится великое число армян-католиков, которые не имеют католического епископа своего обряда, то мы не преминули позаботиться об их духовных нуждах некоторым особенным способом. Постановлено, чтобы не только к ним относилось то, что предписано в IX правиле IV латеранского собора, доколе они не будут иметь своего епископа, но и чтобы те же епископы каменецкий и херсонский определили число армянских клириков, которые должны быть взяты в их семинарии и там тщательно обучены католико-армянским пресвитером. Опускаем подробности, которые вы можете прочесть в разных статьях соглашения, которые мы полагаем издать в свет, вместе с этою нашею речью. Что мы одобряем сии статьи, о том мы объявили уже прежде, нежели могущественнейший Император русский и царь польский дал знать, что и он принимает их, потому что мы, извещенные о снисходительном и благосклонном Его Величества Государя расположении, не могли сомневаться в том, что и он утвердит их своим согласием, как это к радости нашей и действительно случилось. Вот что, достопочтеннейшая братия, было начато и сделано нами для устроения дел католической церкви в русской империи. Правда, остается еще привести к желаемому концу многое и другое и притом весьма важное , что не могло быть сделано уполномоченными при трактовании, и чрезвычайно и скорбным образом озабочивает нас, потому что весьма близко касается свободы церкви прав ее, средств и спасения тех верующих. Здесь мы говорим, достопочтеннейшая братия, о предоставлении этим верующим истинной и полной свободы, чтобы они в делах, касающихся религии, могли без всякого препятствия иметь отношение к сей апостольской кафедре, средоточию единства и истины, матери и наставнице всех верующих; и какова скорбь нашего духа в этом деле, это каждый легко поймет уже из неоднократных настояний, которые сия апостольская кафедра в разные времена никогда не переставала делать в пользу сего свободного отношения верующих и по другим странам, где сему отношению поставляются препятствия с немаловажным вредом для душ в некоторых делах религии. Мы говорим о возвращении имуществ клиру , говорим об удалении мирского лица, правительством избранного, от епископских консисторий , чтобы епископы в этих собраниях пользовались всею свободою; говорим о законе, по которому там смешанные браки не признаются за действительные, как только после благословения сего брака некатолическим греко-русским пресвитером ; говорим о свободе, какою католики должны пользоваться, чтобы брачные их дела о смешанных супружествах изследываемы и судимы были католическим церковным судом; говорим о различных, там изданных, законах, коими и определен возраст для вступления в монашество , и совершенно уничтожены училища в монашеских орденах и провинциалы орденов отменены, и обращение к католической религии воспрепятствовано и запрещено . И нас одержит великая забота о стольких любезнейших наших сынах знаменитой русской нации, которые (увы!), по причине достойного порицания и всегдашнего оплакивания отпадения некоторых пастырей от сей римской церкви, будучи жалким образом рассеяны по этим обширнейшим странам, находятся, конечно, в самом плачевном состоянии и в величайшей опасности лишиться вечного спасения, не имея собственных католических епископов, которые бы могли ими управлять, вести на спасительные пажити и по стезям правды укреплять их духовными пособиями и защищать от обольстительных обманов и хитростей враждебных людей. Все это так глубоко водружено в нашем духе, что мы, при Божией помощи, не отложим нисколько заботливости и старания, чтобы быть в состоянии помочь столь трудным делам святой церкви. И мы не отчаиваемся. Ибо тот же благородный муж, граф Блудов, отправляясь из этого города в Петербург, в яснейших выражениях обещал нам , что он донесет Его Императорскому и царскому Величеству о наших желаниях и требованиях, и сам, по крайней мере, по большей части будет иметь об них попечение и лично объяснить все то, что неудобно было ему объяснить заочно. Недавно, с величайшею радостию нашего духа, мы узнали, что сам пресветлейший Государь согласился, чтобы новый епископ херсонский имел другого епископа суффрагана и, сверх того, чтобы брачные и другие церковные дела, какие в последствии времени будут производиться как в русской империи, так и в царстве польском, после первого решения, произнесенного собственным ординарным начальством, во второй степени судопроизводства переносимы были или, по обычаю, на суд митрополита или, если они уже в первой инстанции судимы были самим митрополитом, к ближайшему епископу, который должен быть от сей апостольской кафедры снабжен особенным на то полномочием на определенное, по усмотрению время, и, наконец, чтобы, в случае дальнейших апелляций все такие дела переносились к самому апостольскому престолу в сем досточтимом городе. Не с меньшею, по истине, радостию, от новых вестников, пришедших от сего императорского и царского двора к нам, мы узнали, что Его Величество Государь деятельно занимается и другими упомянутыми делами, и просиявает надежда, что они будут иметь счастливый исход . Тем более твердая есть надежда, что сам пресветлейший и могущественнейший Государь, по своему беспристрастию, правдивости, проницательности и величию возвышенного духа, соизволит на наши весьма справедливые желания и требования, дабы вскорости вам могли возвестить, что все, относящееся к католической церкви в тех владениях, приведено к вожделенному концу. И поскольку достойное оплакивания состояние руссов чрезвычайно терзает и сокрушает нашу отечеческую душу, то мы паки и паки исповедуем, что, по обязанности нашего апостольского служения, мы никогда ничего не оставляли неиспытанным, чтобы при благоприятном случае помочь стольким и столь великим их духовным нуждам. Будучи утверждены в той надежде, что латинские пресвитеры с величайшим старанием и заботливостию потщатся доставлять духовное пособие этим любезнейшим чадам, мы, по внутреннему движению нашего сердца, самих россиян любовию в Господе и тщательнейше увещеваем и убеждаем, чтобы они пребыли твердыми и непоколебимыми в единстве католической церкви, а если отпали – возвратились бы в лоно возлюбленнейшей матери, и прибыли бы к нам , которые, при помощи Божией, всегда готовы исполнить все то, что могло бы привести их к вечному спасению. Между тем не престанем никогда, достопочтеннейшая братия, усиленными и смиренными мольбами умолять и просить всещедрого подателя всех благ Бога, чтобы Он, по обилию Своей Божественной благодати, благоволил милостиво соприсутствовать нашим заботам, попечениям, намерениям, которые направлены единственно к духовной пользе всех верующих, ко благу и распространению Его святейшей религии, в которой положено самое безопасное и прочное основание общественного спокойствия и благоденствия царств и народов 107 . 7 мая. Письмо митрополита Филарета к исправляещему должность обер-прокурора Святейшео Синода А. И. Карасевскому по поводу предстоявшего коронования Императора Александра II-го Исправлявший должность обер-прокурора Святейшего Синода А. И. Карасевский двумя отношениями уведомил митрополита Филарета: первым, от 27 апреля, за № 2702, о том, что высочайше повелено ему совершить коронование Их Величеств; а вторым, от 2 мая, за № 2812, о том, какие из преосвященных, по предложению Святейшего Синода, будут участвовать в предстоящей коронации При этом А.И. Карасевский просил митрополита сообщить мнение: а) какое участие должно быть предоставлено каждому из преосвященных в этом священнодействии; и б) какие, сверх того, должны при том находиться в соборе духовные лица из архимандритов, протоиереев, пресвитеров, протодиаконов и вообще священно-и-церковнослужителей, для сообщения о том министерству двора, на которое возложено заготовление однообразной ризницы для всех преосвященных и вообще духовенства, имевшего участвовать в том священнодействии 108 . Соответственно отношению вашего превосходительства, от 2 дня сего мая, № 2812, при сем препровождаю список московского духовенства, которому предполагается быть в Успенском соборе при священнодействии коронования Его Императорского Величества. Препровождаю также предположительный список имеющих участвовать, по совершении коронования Его Императорского Величества, в совершении божественной литургии в соборе успенском, архангельском и благовещенском. Список сей составлен по применению к чину высочайшего коронования 1826 года. Число служащих в Успенском соборе преосвященных архиереев, как было, так и полагается три, по соображении с удобствами места и времени. Если бы все двенадцать архиереев участвовали в совершении литургии, то время целования мира и святого причащения было бы чрезмерно продолжительно в священнослужении, которое и без того, в соединении с священнодействием коронования, необыкновенно продолжительно. Если заблагорассуждено будет устроить от высочайшего двора облачения для всех имеющих быть при сем священнослужении, то с законом бережливости сообразно было бы и не было бы несообразно с законом приличия, чтобы для архиереев и для имеющих участвовать в совершении литургии в Успенском соборе облачения были устроены из материала высшего достоинства, а для прочих низшего достоинства. Если таким образом предполагается наблюсти единообразие и благообразие облачений для всех имеющих быть при священнодействии в Успенском соборе, то не могу умолчать, что при торжественном, после коронования, посещении Государем Императором архангельского собора, сей собор не может своими средствами представить удовлетворительного для сего случая благообразия и облачений. Средства его, довольно ограниченные, истощены недавно произведенным возобновлением внутренности его. Архангельский протоиерей и протодиакон получить облачения, потому что назначаются в Успенский собор. Затем нужным оказывается устроение облачений для сакеллария, трех пресвитеров и двух диаконов. Пребывающему в Москве преосвященному Никанору, епископу фиваидскому, как члену иностранной, но православной иерархии, прилично быть приглашену присутствовать при сем торжестве в алтаре, без облачения 109 . Список московского духовенства, имеющего быть в Успенском соборе при священнодействии коронования Его императорского Величества. Филарет, митрополит московский. Иподиаконствующий диакон Павел. Иподиаконствующий диакон Василий Алексий, епископ Дмитровский. Протодиакон архангельского собора Николай. Архимандриты московских монастырей: Высокопетровского – Евгений. При каждом из сих по одному иеродиакону 110 . Заиконоспасского – Леонид. Спасоандрониевского – Платон 111 . Богоявленского – Иоанникий. Спасовифанского – Антоний 112 . Николаевского Греческого – Даниил Знаменского – Иннокентий. Вифанской семинарии ректор Пафанаил 113 . Синодальный ризничий Савва. Священнослужители Успенского собора: Протодиакон Александр Зиновьев. Имеющий быть назначен на вакансию. Два синодальных иподиакона. Придворного верхоспасского собора Александр Покровский. Архангельского собора 114 Петр Покровский 115 Список синодальных членов и прочих преосвященных архиереев и священнослужителей, имеющих совершить божественную литургию, по совершении коронования Его Императорского Величества. Три старейшие преосвященные. Его Императорского Величества духовник, протопресвитер Василий Борисович. Обер-священник, протопресвитер Василий Иванович. Академии ректор, архимандрит Евгений. Успенский протопресвитер. Сакелларий Алексий Русинов. Сакелларий Петр Виноградов. Алексий, епископ викарий. Златоустовский архимандрит Евстафий. Даниловский архимандрит Иаков. Архангельский протоиерей Петр. Сии же, с присоединением к ним двух прочих священников и двух диаконов, срятят Государя Императора по литургии шествующего из успенского в архангельский собор. Андрониевский архимандрит Платон. Знаменский архимандрит Иннокентий. Священнослужители благовещенского собора. Сии также срятят по литургии Государя Императора 116 . 25 мая. Предложение митрополита Филарета конференции московской духовной академии, с мнением о четырех одобренных к напечатанию картинах, коих содержание заимствовано из Апокалипсиса Конференции московской духовной академии предложение. Усмотрев из отчета цензурного комитета, что им одобрены 36 картин, которых содержание заимствовано из Апокалипсиса, требовал я для обозрения прежде выпуска в свет. При представлении цензурного комитета, от 9 апреля, дошедшем до моего рассмотрения мая 2 дня, сего 1856 года, представлены четыре картины. При рассмотрении их должно принять в рассуждение, что в Апокалипсисе есть предметы, описанные так определенно, что могут быть изображены на картине без сомнения, каково, например, видение Господа посреди седми светильников златых; но есть другие, которые, по обширности и таинственности видений, или совсем не могут быть представлены на картине, или могут быть изображены только несовершенно и с прибавлением догадок рисующего, то есть, толкований его. поскольку же толкования Священного Писания не должны быть одобряемы к изданию без разрешения Святейшего Синода, то предлежит вопрос: правильно ли цензурный комитет одобрил апокалипсические картины без разрешения Святейшего Синода? Есть в виду опыт, как жестоко злоупотреблен Апокалипсис в картинах раскольниками. На одной из картин представлено падение звезды апсинеосъ. В Апокалипсисе она падает на третью часть рек и на источники водные. Нельзя изобразить на картине, чтобы одна звезда падала на многие реки и на многие источники. Сие можно представить только мысленно и созерцательно. На картине звезда апсинөос упала, кажется, в море при устье одной реки, близ одного города. Это ведет к догадкам и толкованиям не в духе Апокалипсиса. На другой картине представлен жертвенник с рогами, обращенными к его средине; летящий ангел с трубою, держащий вожжи других четырех ангелов, с мечами; под ними множество народа в тревоге, а на другой стороне полчище людей на конях со львиными головами. Это есть произвольное смешение и изложение апокалипсических образов. В Апокалипсисе пятый ангел вострубил , и изошли прузи; шестый ангел вострубил, и разрешены были четыре ангелы . В картине из двух ангелов сделан один, и даны ему вожжи, которыми он удерживает четырех ангелов, как коней, чего в Апокалипсисе нет и быть не может; два видения смешаны в одно. В Апокалипсисе зубы пругов, яко львов , а в картине львиные головы у лошадей. В Апокалипсисе ошиби пругов подобны скорпионам и жала бяху во ошибах их ; в картине на хвостах лошадей орлиные головы. На третьей картине представлен агнец на горе Сионской, и свет не от него исходит, а падает на него свыше. Не есть ли это отрицание Божества Христова? На четвертой картине представлено падение Вавилона , как говорит надпись, а в самом изображении пожар Вавилона. Вавилон представлен на берегу моря. Недалеко от города на море крепость и маяк. Далее шлюпка или катер, и часть корабля с парусом и флагом. Очевидно, что это не есть изображение древнего Вавилона. Что же должно видеть в сей картине? Мечту ли только рисовавшего, или намерение указать на известный, существующий ныне, город, и следственно дать сей части Апокалипсиса толкование не только ложное, но и злонамеренное? Предлагаю конференции рассмотреть сие дело со вниманием прежде выпуска в свет, и не оставить меня в неизвестности о последующем. 25 мая. Письмо митрополита Филарета к исправлявшему должность обер-прокурора Святейшего Синода А. И. Карасевскому, с мнением по поводу предписания произнести при священнодействии коронования Их Императорских Величеств две речи и об исправлении некоторых мест в чине коронования 118 Указом Святейшего Синода, от 16 дня сего мая (№ 4359), предписано мне при священнодействии коронования произнести две речи. Как прежде писал я к вашему превосходительству, что меня устрашает скудость моих сил, так и теперь затрудняет меня увеличение налагаемого на меня труда, и, кажется, без необходимости. Во время коронования Императоров Павла I и Александра I, также и Императрицы Елисаветы Петровны, при входе Их Величеств в Успенский собор, речей не говорил никто. Во время коронования блаженной памяти Императора Николая Павловича митрополиты Серафим и Евгений поручили мне произнести речь при входе Его Величества в Успенский собор, вероятно, потому, чтобы не был безгласен епархиальный архиерей, который, по правилам церковным, один имеет право говорить в своей епархии, и право предоставить сие другим. Не знаю примера, чтобы, при одном торжественном действии, один человек говорил две речи. По сим соображениям можно было бы не назначать речи пред входом Государя Императора в Успенский собор, наипаче же и потому, что при священнослужении довольно продолжительном, справедливо позаботиться о том, чтобы оно, по возможности, не слишком утомительно было для Их Величеств. Покорнейше прошу не принять сего за возражение против распоряжения Святейшего Синода. поскольку сие распоряжение уже высочайше утверждено, то, конечно, неудобно затруднять Государя Императора новым о сем докладом, а надобно исполнить назначенное, по возможности. Я желал изъяснить примером, что предметы сего рода требуют общего совещания. Такой предмет имею теперь в виду; и, по совести, не могу не просить ваше превосходительство предложить оный на совещание членов Святейшего Синода. В чине коронования Императора Павла I коленопреклонная молитва Императора положена более пространная, нежели в чине коронования Императоров Александра 1 и Николая I. Но первая, по справедливости, подвергнута сокращению, потому что в ней заключались изречения, заимствованные из молитвы царя Соломона на освящение храма, не довольно приспособленные к священнодействию коронования, каково, например, следующее, очевидно, к освящаемому храму относящееся выражение: и услышиши молитву людей Твоих, о них же молятся на месте сем. Посему и ныне предпочтительно должна быть употреблена вторая, менее пространная, молитва. Но в ней есть одно выражение новое, которое требует исследования. В молитве более древней Император говорит: Ты избрал мя еси царя и судию людем твоим . А в молитве сокращенной: Ты избрал мя еси царя и судию пресловутому всероссийскому царству . По моему мнению, нельзя одобрить сего последнего выражения, как не ознаменованного характером смирения, свойственным церкви и молитве благочестивейшего Императора; да и высокий сан его не требует того, чтобы он изъяснялся о своем народе изысканным, хвалебным, выражением. Посему должным признаю, чтобы в имеющем быть издании чина коронования, в коленопреклонной молитве благочестивейшего Императора восстановлено было более древнее выражение: Ты избрал мя еси царя и судию людем твоим. Поелику это дело собственно церковное, и поскольку предполагается не что́-либо новое, а восстановление бывшего уже в молитве и неудачно измененного выражения, то, думаю, Святейший Синод может решить сие, не утруждая Государя Императора. Присовокуплю не существенное, но нужное. По книге чина священного коронования, которая должна быть напечатана прежде коронования, Государь Император изволит читать символ веры и коленопреклонную молитву. Посему прилично, чтобы книга напечатана была буквами довольно крупными. Сего имею нужду просить и для себя; потому что некрупного письма, без очков, читать не могу, а очки употребить при оном священнодействии неудобно будет. 25 Мая, 1856 г., № 38 119 . 5 июня. Письмо митрополита Филарета к исправлявшему должность обер-прокурора Святейшего Синода А. И. Карасевскому, с мнением об изменении некоторых подробностей в чине священного коронования Их Императорских Величеств 120 Киевский митрополит Филарет 121 , письмом, от 27 мая 1856 г., уведомил митрополита московского, что он, по болезненному своему состоянию, не может решиться на дальнее и трудное путешествие в Москву для коронации, а вместо того будет молиться в чудотворном храме Пресвятой Богородицы, при честных мощах преподобных отец печерских со многими тысячами богомольцев, об излиянии царственных даров Духа Святого на Их Величества. А. И. Карасевский, препровождая при отношении, от 29 того же мая за № 3446, печатный экземпляр «Чина действия коронования 1826 г.», в коем карандашом были означены примечания к предстоявшему коронованию, просил митрополита сообщить мнение по сему предмету, и с тем вместе уведомлял его, что Святейший Синод, вместо митрополита киевского Филарета и архиепископа Евгения 122 , отказавшихся от участия в короновании, по болезненному состоянию, положил вызвать для этого в Москву архиепископов варшавского Арсения 123 и полоцкого Василия 124 , сверх назначенных прежде архиепископов рязанского Гавриила 125 и казанского Григория 126 , и епископа костромского 127 Филофея 128 . При Конфиденциальном отношении вашего превосходительства, от 29 дня прошедшего мая (№ 3446), полученном мною 3 дня сего июня, препровожден ко мне печатный чин священнодействия коронования с применением к предстоящему коронованию, и требовано мое мнение. О некоторых немногих, нужных, по моему мнению, изменениях подробностей обрядов, слов и выражений составлена мною и прилагается при сем записка, в которой показаны слова, требующие перемены, и прочие слова, предлагаемые вместо их, и, где нужно, присовокуплены примечания, почему нужна перемена. Впрочем, предполагая, что сей чин уже видел высокопреосвященный митрополит новгородский и сделанные в нем назначения одобрил, присоединяюсь к сему и я моим согласием 129 . Предположения о изменении некоторых подробностей в чине священного коронования (Примечание. Два действия лучше разделить между двоими, что и с последующим согласно). (Примечание. Предлагаемый теперь порядок удобнее для исполнения; и при том он в продолжение многих лет соблюдается при сретении Их Императорских Величеств пред вратами Успенского собора, почему имеет и то преимущество, что уже известен Их Величествам). (Примечание. Бастионы были во время коронования Императора Павла Петровича. Теперь, кажется, их нет, и потому не надобно ли исключить сие слово?) (Примечание. Причины, почему предполагается восстановить древнее выражение, изложены в отношении 25 мая, № 38) 130 . Примечание. Довольно одного поклонения, подобно как священнослужащие пред причащением святых таин творят одно поклонение пред святым престолом. Июня 5 дня, 1856 года 131 . 5 июня. Письмо митрополита Филарета исправлявшему должность обер-прокурора Святейшего Синода А. И. Карасевскому, с мнением о приглашении епархиальных преосвященных для присутствования при священнодействии коронования Их Императорских Величеств 132 Призвание преосвященных архиереев к священнодействию коронования, при предшествовавшем короновании было и к ожидаемому началось по тому правилу, чтобы, кроме находящихся в Святейшем Синоде, призваны были, по удобности, ближайшие. Так, при предшествовавшем короновании киевский митрополит Евгений находился, не как вызванный из Киева, но как находившийся в то время в Святейшем Синоде. Ныне открывается в действии другое правило: призываются те, на которых, по особенной значительности службы их, обращено высочайшее внимание. При действии сего правила не покажутся ли как бы забвенными преосвященный экзарх Грузии 133 , не мало лет действующий там с особенною ревностью, благоразумием и пользою. И преосвященный Иннокентий херсонский 134 , всегда уважаемый по своим дарованиям, и подъявший особенные подвиги в прошедшую войну? Непризвание первого может быть объяснено особенною дальностью края и особенными обстоятельствами. Для призвания преосвященного Иннокентия подобных препятствий не представляется; а оно было бы выражением внимания всемилостивейшего Государя Императора к его подвигам. Простите, что я решился говорить о сем, не по какому-либо побуждению, как только потому, думаю, простительному желанию, чтобы в ожидаемый день всеобщей радости России не казался кто-нибудь опечаленным 135 . 13 июня. Письмо митрополита Филарета к исправлявшему должность обер-прокурора Святейшего Синода А. И. Карасевскому о необходимости воспользоваться присутствием в Москве, при короновании Их Величеств, епархиальных архиереев для совещаний по некоторым церковным вопросам Во время коронования Государя Императора Николая Павловича, собранием значительного числа преосвященных архиереев в Москве Святейший Синод воспользовался для особенных совещаний о некоторых церковных предметах. Так от каждого из собранных тогда архиереев взяты были мнения, не нужны ли какие улучшения в устройстве духовных училищ, для точнейшего приспособления их к их назначению. Посему, при ожидаемом священнодействии коронования Государя Императора Александра Николаевича, представляется вопрос, не нужно ли и в сие время собранием архиереев воспользоваться для совещаний о некоторых предметах церковных. Действительно, есть в настоящее время церковные предметы, требующие особенно тщательных совещаний. Уже прежде сего побуждаем я был пересмотреть архиерейское пред рукоположением исповедание и обещание, в котором в прежнее время, при переводе с греческого, опущена важная по содержанию своему часть, – обстоятельное изложение догмата о Пресвятой Троице, а прибавление, которого в греческом чиноположении нет, содержит, между прочим, чуждые сему церковному акту, и тяжко поражающие слух среди церкви изречения, как, например, о людях в колтунах, босых и в рубашках ходящих 136 . Желательно, чтобы рассмотрение сего акта, которого исправление мною приготовлено, произошло в собрании Святейшего Синода, сколь возможно, полном. Усмотрено также, что чиноположения о принятии иноверцев в православную церковь требуют пересмотра, потому что в них приходящие из язычества и идолопоклонства не отделены от приходящих из магометанства, и латинствующие от протестантов. Пересмотр сей также от меня требован и исполнение приготовляется 137 . Есть и другие предметы, требующие церковных совещаний и деятельных мер к поддержанию и возвышению церковного благоустройства. Благоговение к святыне храма, и особенно к олтару, и к средоточию святыни, присутствию Христа Спасителя в таинстве евхаристии, по местам не с такою точностию соблюдается, как требуют самые предметы и правила церковные. Чин церковного богослужения, отчасти извинительно сокращаемый, то по стеснению времени для служащих, то по снисхождению к немощи предстоящих, не редко сокращается чрезмерно, чем уменьшается достоинство церковного богослужения и его действие на народ, и дается случай раскольникам к нареканию на православную церковь . При некотором внимании, обращаемом на пространство некоторых епархий и на число народонаселения в них, невольно рождается вопрос, не должно ли уменьшить неудобство управления и надзора преосвященных архиереев за духовенством и паствами или образованием новых епархий, или учреждением викариатств. Потребность сия еще с большею силою чувствуется при обращении внимания на то, что с некоторого времени необыкновенно распространяется и усиливается действие раскольнических лжеучителей и лжесвященников, которые всюду вкрадываются и стараются подкапывать веру простолюдинов, которых присутствие духовенство узнает только по тайным слухам и по открывающемуся отпадению некоторых православных, и на которых следственно не имеет возможности действовать, если для открытия их не будут употреблены особенные меры. Долг верности к церкви и престолу побуждает меня не скрыть изложенных теперь размышлений, и покорнейше просить ваше превосходительство предложить оные благовременно вниманию Святейшего Синода. Если бы действительно устроилось то, чтобы торжественное время коронования Его Императорского Величества ознаменовалось полезными для православной церкви совещаниями и распоряжениями: сие, конечно, послужило бы к умножению благословений свыше благочестивейшему Самодержцу нашему, которые призывает ему православная церковь и православная Россия. С совершенным «почтением» и преданностию имею честь быть вашего превосходительства, милостивого государя, покорнейший слуга, Филарет, митрополит московский. Предварительно сообщив о сих предположениях митрополита Филарета лично членам Святейшего Синода, А.И. Карасевский предлагал оные на общее рассмотрение Свят. Синода. Святейший Синод, находя означенные предположения митрополита Филарета вполне заслуживающими уважения по ожидаемой от них пользе для церкви, указом от 28 августа, за № 7315, изъявил за сие ему, преосвященному митрополиту, совершенную благодарность, присовокупив, что Синод будет ожидать внесения в оный мнения о каждом из исчисленных им предметов для постановления об оных окончательного определения 138 . 30 июня. Письмо митрополита Филарета к министру императорского двора, графу В. Ф. Адлербергу, с приложением: «показания времен в священнодействии коронования и в литургии, когда Их Императорские Величества могут восседать на своих престолах» 139 Граф В.Ф. Адлерберг, отношением от 20 июня, за № 3287, просил митрополита Филарета уведомить его, в какое именно время богослужения, в день коронации, Их Величества, по правилам церковным, могут, если пожелают, сидеть на своих престолах, в случае усталости, по слабости здоровья и продолжительности богослужения 140 . Отношением вашего сиятельства, от 20 дня сего июня, № 3287, полученным мною в лавре 29 дня, требуется от меня сведение, в какое время богослужения в день высочайшего коронования Их Императорские Величества, по правилам церковным, могут, если пожелают, сидеть на своих престолах. Такое сведение для ясности изложено мною в особой записке, при сем прилагаемой. В ней изволите усмотреть времена, в которые Их Императорские Величества могут восседать на своих престолах, согласно с церковным уставом или применительно к нему, и времена, в которые сие может быть по нужде. Смею думать, что если во времена первого рода будут восседать Государь Император и Государыня Императрица, а во времена второго рода только Государыня Императрица, сие не представит неблаголепия или несообразности, потому что, по сравнении со временем первого рода, все поймут сие за необходимую уступку, превышающему силы, утомлению. Впрочем, предаю мои мысли благоусмотрению благочестивейшего Государя Императора, поя, между тем, слово пророческое: Господь да даст крепость царю нашему и вознесет рог Христа своего. Показание времен в священнодействии коронования и в литургии, когда Их Императорские Величества могут восседать на своих престолах. В июне. Составленный митрополитом Филаретом чин причищения святых таин благочестивейшего, Богом венчанного и помазанного, Государя Императора По входе в алтарь, благочестивейший Государь творит пред святым престолом поклонение до земли. Два архиерея поддерживают в сие время мантию Его Величества. Потом начальствующий архиерей произносит молитву: верую, Господи , и пр.», которую Государь Император мысленно или словесно повторяет. По окончании молитвы, Государь Император слагает над краем престола свои длани крестообразно, так, чтобы правая была поверх левой. Архиерей подъемлет с дискоса часть пресвятого тела и полагает Государю Императору на длань, говоря: честное и пресвятое тело Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа преподается благочестивейшему, боговенчанному и помазанному Императору Александру Николаевичу во оставление грехов и в жизнь вечную . Государь Император вкушает пресвятое тело. Потом архиерей подъемлет святую чашу и говорит: честная и пресвятая кровь , и пр. Государь Император касается десницею своею святой чаши, приклоняет ее к устам своим и вкушает пресвятой крови трижды, архиерей же от себя говорить: во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь. По причащении, Государь Император отступает от престола несколько к правой стороне, и, при служении других архиереев, приемлет антидор и умовение уст и рук: и тогда исходит из алтаря 143 . В июле. Предписание митрополита Филарета благочинному единоверческих церквей 12 июня 1856 г., состоялось высочайшее повеление о запечатании алтарей в часовнях рогожского богаделенного дома. По сему случаю митрополит Филарет дал следующее предписание благочинному единоверческих церквей. Единоверческих церквей благочинному, троицкому иерею Иоанну. Вследствие донесения об открывшемся в часовне рогожского богаделенного дома богослужении раскольников поповщинского толка, совершаемого простолюдинами 144 , Государь Император удостоил своего высочайшего рассмотрения мнение секретного комитета: «Запечатать алтари, как вовсе излишние без священников и недоступные для мирян, и дозволить раскольникам «рогожским» приходить в означенные часовни только молиться про себя, без чтения и пения, как это и продолжалось с ноября 1854 года до 21 января сего 1856 года». О сем мнении, в 12 день июня, сего 1856 года, последовала собственноручная высочайшая резолюция: «Исполнить, тем более, что так как на рогожском кладбище священников нет, и не должны быть допускаемы, если не присоединятся к православию или единоверию, то и олтари для службы не нужны». С благодарением к Богу и к благочестивейшему Государю Императору приемля правосудие, оказанное Его Императорским Величеством и правительством православию и единоверию, предписываю вам учинить следующее: 1) вышеписанное прочитать священнику единоверческой церкви, что в рогожском богаделенном доме, и церковному старосте, а также и священнику единоверческой церкви, что в преображенском богаделенном доме, и тамошнему церковному старосте. 2) Чрез священника Симеона Морозова, по возможности, негласно наблюсти и дознать, когда и каким образом исполнено, или исполнено будет вышеозначенное, и мне донести 145 . 21 июля. Письмо митрополита Филарета к исправлявшему должность обер-прокурора Святейшего Синода А. И. Карасевскому с мнением об исправлении некоторых мест в чине священного коронования Их Императорских Величеств 146 А.И. Карасевский, препровождая к митрополиту Филарету, при отношении, от 19 июля, за № 4545, проект чина церковного действия, согласованный с высочайше утвержденным церемониалом и исправленный в некоторых выражениях по замечаниям, сообщенным митрополитом, предлагал соображению его следующие обстоятельства: 1) На странице 11-й проекта чина церковного действия находится в молитве выражение: «подчини ему вся варварские языки». Не могут ли сии слова подать повод к каким-либо толкованиям и не могут ли они быть заменены другими? 2) В церемониале, на странице 21, сказано, что в архангельском и благовещенском соборах, при вступлении в оные Их Императорских Величеств, протодиаконы читают по уставу ектению, и после того возглашают многолетие. Так было и в церемониале 1826 г., а равно и в тогдашнем печатном проекте чина церковного действия, но пред самым коронованием сия ектения отменена, вероятно, для сокращения времени, а потому она не была внесена и в нынешний проект чина церковного действия. О сей разности ныне же сделано сношение с министерством императорского двора. Между тем, на случай, если признано будет невозможным вовсе исключить ее, то А. И. Карасевский просил митрополита сообщить ему мнение, должна ли она быть сохранена в прежнем виде или не удобнее ли будет сократить ее, и каким именно образом 147 . Конфиденциально.е отношение вашего превосходительства, от 19 дня сего июля, № 4545, относительно чина священного коронования Его Императорского Величества получено мною 21 дня. Приняв в соображение ваши, милостивый государь, замечания о том, что известно мне из непосредственных сношений моих с г. министром императорского двора, я составил прилагаемую при сем записку о том, что́ в сообщенном мне печатном проекте нужно, по моему мнению, изменить, и каким образом. Где нужно, присовокуплены мною примечания, почему требуется изменение. О ектении, положенной в прежнем чине, когда Их Величества, по священнодействии коронования, посещают архангельский и благовещенский соборы, при предшествовавшем короновании было особенное высочайшее повеление в Бозе почившего Государя Императора, чтобы, в облегчение их Величеств, утружденных продолжительным богослужением, она была опущена, и чтобы, по пропетии тропаря, при входе их Величеств в храмы, тотчас начиналось провозглашение многолетия, во время которого их Величества прикладывались к святыне и поклонялись гробам своих державных предков, и таким образом время сокращалось. Я предложил г. министру императорского двора, чтобы и ныне в чине ектения была положена, а особо доложено было Государю Императору, не соизволит ли повелеть употребить прежнее сокращение, о чем и отца духовника их Императорских Величеств с сем случае должно предварить. Сообщенный мне проект печатания крупными буквами удовлетворителен; но не весь текст надобно печатать сими буквами, и для того, чтобы книга была не столь велика, и для того, чтобы крупный текст был виднее и к употреблению удобнее. Почему я отметил карандашом в печатном проекте чина коронования, которая часть текста должна быть напечатана крупными буквами. Остальное же может быть напечатано теми буквами, какие употреблены в находящемся теперь пред глазами печатном проекте чина коронования. В проекте чина действия священнейшего коронования Примечание. Прибавление сие не представляется нужным в церковном чине, а нужно было только в церемониале, в котором, кроме коронования, говорится о торжественном въезде и о прочем. Примечание. поскольку в сие время действие состоит только в том, что митрополит поднесет Его Императорскому Величеству книгу для чтения символа, то другим митрополитам бездейственно входить было бы излишне. Сие изъяснено г. министру императорского двора, и он изъявил намерение исправить в церемониале так, как здесь показано. Примечание. Выражение сходить с трона – не точно. Примечание . Так, как здесь предлагается, всегда читается в молитве; так читать можно и в первый день, когда Государь вступил на престол, кольми паче в другой уже год царствования. Поправка, сделанная в печатном проекте, не нужна. По выслушании изложенных замечаний, Св. Синод, по определению 25/27 июля, постановил: мнение преосвященного митрополита Филарета, заключающееся в Конфиденциальном отношении его к исправляющему должность обер-прокурора, а также предположенные им в записке изменения в чине действия священного коронования принять, кроме слов «от лицеприятия и мздоимства удаляя», которые оставить в таком виде: «от лицеприятия и мздоимства отражая» 149 . 5 августа. Письмо митрополита Филарета к исправляещему должность обер-прокурора Святейшего Синода А. И. карасевскому, с мнением об исправлении чина священного коронования Их Императорских Величеств 150 А.И. Карасевский, препровождая к митрополиту Филарету, при отношении, от 3 августа, за № 4905, исправленный по замечаниям его печатный проект «чина действия коронования Его Величества», с тем, не будет ли с его стороны признано нужным сообщить еще какие-либо по сему предмету замечания, вместе с тем уведомил митрополита, что Св. Синод положил оставить без изменения одно лишь слово «отражая», находящееся на стран. 23. На Конфиденциально.е отношение вашего превосходительства, от 3 дня сего августа, № 4905, полученное мною 5 дня, спешу ответствовать. В препровожденном ко мне печатном экземпляре чина действия священнейшего коронования Его Императорского Величества встретил я два места, которые следовало бы напечатать крупными буквами, но которые напечатаны мелкими. Виноват в сем я, не досмотрев сего в прежде сообщенном мне экземпляре. Если есть еще время исправить сие, то не излишне исправить. Впрочем, если уже неудобно исправить: не будет важным недостатком оставление сих мест в настоящем виде. Прилагаю о сем особую записку 151 . Что же касается до слова «отражая», без сомнения, должен подчиниться решению Святейшего Синода. Могу только представить, что, как смею думать, не без причины представлял я об изменении сего слова. Отражать значит отталкивать . Просить Бога, чтобы он отразил , то есть оттолкнул правительство от мздоимства , – выражение весьма несвойственное. Бог не делает насилия свободным действиям человеческим. Свойственнее выразить ту же мысль так: чтобы Бог благодатью своею и действиями своего провидения удалил правительство от мздоимства 152 . 21 августа. Секретное письмо митрополита Филарета к министру народного просвещения Е. П. Ковалевскому 153 , с мнением о помещенных с газет «Московские Ведомости» (№№ 98 и 100) статьях, под заглавиями: а) «экономический вопрос в России в XVII веке» и б) «о коронованиях» При чтении в 98 № Московских Ведомостей статьи: экономический вопрос в России в XVII веке , в которой показано, что тогда все, от вельможи до мастерового, старались обогащаться фальшивою монетою, что и строгость правительства не могла преодолеть общей безнравственности, и дело доходило до мятежа, – мне приходила мысль, какое неприятное мнение о русских дает сия статья многочисленным ныне в Москве иностранцам, которые и сокровенного будут искать, и от любопытства которых, конечно, не скроется лист «Ведомостей», сам собою бросающийся в глаза; и затем следовала у меня мысль сказать о сем слово вашему превосходительству. Но я удержал сию ревность о чести русской, чтобы не быть обвинену во вмешательстве в чужие дела. Но теперь не знаю, не раскаяться ли мне в молчании моем, потому что слово мое, может быть, встретилось бы с вашим благосклонным вниманием, и вследствие того, может быть, осторожнее была бы досмотрена статья о коронованиях, напечатанная в № 100. Хорошо, что в ней упомянуто коронование царей еврейских и христианских греческих, хотя не со строгою священно-историческою точностию. Но так ли хорошо, что статья начата подробным описанием коронования фараонов? Если не хотели подать мысль, что это первоначальный источник царских обрядов, еврейских и христианских, тем не менее подан повод к сей мысли; а это мысль антирелигиозная. По моему мнению, издателям «Ведомостей» надобно иметь в виду то, что их читает народ, а не одни называющиеся образованными. Что для сих служит пищею любопытства, то в народе может производить впечатления, по недоразумению, вредные. Если мои мысли подадут случай к некоторым добрым советам редактору «Ведомостей», то я не напрасно прервал молчание. Если не так: благоволите извинить слово намерением. Призывая вам благословение Божие, с истинным почтением и преданностью имею честь быть вашего превосходительства…. 10 сентября. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, с испрашиванием распоряжения к утверждению церковного благочиния Святейшему Правительствующему Синоду донесение. Продолжая следовать направлению указа Святейшего Синода, от 28 августа, № 7315 155 , долгом поставляю представить вниманию Святейшего Синода, не будет ли признано за благо сделать некоторые распоряжения к утверждению церковного благочиния, по местам, по временам не строго соблюдаемого, как-то: Чтобы церковное богослужение совершаемо было всеми участвующими в оном с неослабным благоговением, без поспешности, без сокращений, нарушающих чин, чтением и пением внятным. Чтобы с преимущественным благоговением охраняема была святыня алтаря и совершаемого в нем таинства, чтобы к святому престолу не прикасался никто, кроме священнослужителей, чтобы жертвенник, когда на нем находятся святые дары, был чтим и неприкосновенен, подобно престолу, чтобы между горним местом и престолом не было хождения, кроме должностного по чину служения, чтобы мирские только по надобности были допускаемы к жертвеннику и в предолтарье, а не в алтарь и к самому престолу, чтобы в алтаре, особенно вблизи престола, не было вещей, алтарю не принадлежащих. Чтобы священнослужители с таким же страхом и благоговением, с каким приобщаются святых таин у престола, совершали употребление оных на жертвеннике. Чтобы причетники благовременно соображали устав дневной службы, и чтобы во время самого служения не было недоумений, остановок, указаний, а всего менее разговоров причта ненужных. Чтобы во времена преимущественно священные, как-то: во время чтения Евангелия, во время херувимской песни, во время освящения святых даров, внимание предстоящих в церкви не было развлекаемо каким-либо посторонним действием, например, сбором на свечу или в кружку. Чтобы дети духовенства мужеского пола с ранних лет приобучаемы были, соответственно возрасту и способности, исполнять церковнослужебные дела, выносить свечу, подавать кадило, читать и петь, для приобретения церковнослужебного навыка и для примера детям мирян. Рассуждение Святейшего Синода может указать еще предметы, требующие напоминания и подтверждения. Способ же привести сие в действие может быть употреблен тот, чтобы книжицу «наставление священникам по посвящении» дополнить таковыми напоминаниями и наставлениями и раздать всем священникам, со внушением, чтобы данными наставлениями руководствовались и прочих членов причта. Св. Синод, выслушав сие донесение и признав с своей стороны полезным и благовременным принять предположенные митрополитом Филаретом меры, указом, от 18 того же сентября, поручил ему составить дополнение к книжице, под названием: «Наставление новорукоположенному священнику», и дополнение сие представить в Св. Синод, для окончательного рассмотрения, присовокупив к сему, что предлежащий труд, как плод долговременного, опытного и в высшей степени полезного для св. церкви служения, будет, как всегда, принять Св. Синодом с особливою признательностью 156 . 14 сентября. Письмо митрополита Филарета к исправлявшему должность обер-прокурора Святейшего Синода А. И. Карасевскому, с запискою о переводе Нового Завета и некоторых других книг Св. Писания на русское наречие Святейший Синод поручил мне составить изложение бывшего в оном 10 дня сего сентября рассуждения о переводе священных книг на русское наречие. Составив оное, я уже отдал было в канцелярию Святейшего Синода; но потом усмотрел, что, по скорости, пропущена часть бывшего рассуждения, и притом нужная. Посему дополненное изложение при сем препровождаю для предложения на усмотрение прочих членов Святейшего Синода, а прежний экземпляр прошу считать неисправленным и недействительным. Не подписал я сего изложения потому, что оно, прежде подписания, следует на рассмотрение и утверждение прочих членов Святейшего Синода. С совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего превосходительства покорнейший слуга. 1856 года, сентября 10 дня, Святейший Синод имел рассуждение о переводе Нового Завета и некоторых других книг Священного Писания на общевразумительное русское наречие, и принял в соображение следующее: 1) Святые пророки и апостолы писали священные книги на природном и общеупотребительном языке тех народов, к которым первоначально поступить должны были сии книги, и предавали оные в общее употребление в церковных собраниях и вне оных. Они же показали нам пример и перевода с первоначального языка на другой, более употребительный. Так святый Златоуст (на Матф. беседе 1) пишет, что святый евангелист Матвей от Иудей веровавшим еврейским языком сложи Евангелие ; но в то же апостольское время оно переведено на греческий. 2) Святые отцы всегда побуждали всех верующих к чтению Священного Писания. Святый Златоуст (на Матф. беседе 2) говорит к мирянам: сие-то есть, еже вся повреди, яко единым монахом чтение божественных писаний мните потребно быти, в нихже много вящшу онех вы потребу имате. И еще: не подобаше изшедшим из церкве в неприличествующия церкви входити вещи; но абие в дом пришедшим книгу прияти и жену и дети к общению реченных призвати . И в другом месте (беседе LXXIV) о врачевании больной грехом души говорит: покажи ту недугующую Павлу; приведи Матфеа; близ посади Иоанна; слыши от них, что́ подобает творити тако страждущу. Всячески рекут и не скрыют; не умроша бо, но живут и вещают . То есть: читай у себя в доме священные книги, и веруй, что чрез них священные писатели, как живые, действуют спасительно на твою душу. 3) Язык славенского перевода Библии, общевразумительный и общеупотребительный в свое время, не таков уже в настоящее время по своей древности. Для одной части православного народа он становится вразумительным посредством прилежного упражнения в церковном богослужении и чтении; но другая, более многочисленная, не имеет сего преимущества, и требует русского перевода, как пособия к разумению Священного Писания. 4) Неоспоримо то, что в славенском переводе Библии есть многие места, в которых состав речи невразумителен, и которые требуют сличения с первоначальными текстами еврейским и греческим. Но как знание сих языков мало распространено, то многие, по нужде, обращаются к иностранным переводам Библии, сделанным вне православного исповедания, по духу чуждых вероисповеданий, и могут впадать в неправые толкования, и заражаться несчастным предрассудком в пользу чужого. В сем отношении пособие русского перевода нужно многим и из приходского духовенства. 5) В вышесказанном можно видеть причины, по которым Святейший Синод в 1813 году, с высочайшего соизволения, разрешил приступить к переводу Священного Писания на русское наречие, и в последовавшие потом годы сделал перевод Нового Завета, под смотрением и с участием приснопамятных первенствующих членов Святейшего Синода, митрополитов новгородских: Амвросия 157 , Михаила 158 и Серафима 159 . 6) В следующие далее годы дело перевода Священного Писания на русское наречие и издание оного, не по рассуждению Святейшего Синода, но по причинам официально не объясненным, приостановлено; впрочем, напечатанные экземпляры оного продолжали поступать в общее употребление, и, между прочим, через общество попечительное о тюрьмах, дотоле, пока запас их в недавние уже годы истощился. 7) Последствием истощения печатных экземпляров Нового Завета на русском наречии в главном хранилище их в ведомстве Святейшего Синода сделалось то, что экземпляры, вышедшие пред тем в вольную продажу, начали продаваться необычайно дорогою ценою, что с одной стороны показывает народное требование, с другой – подает повод к жалобам. Другое, еще более неблагоприятное, последствие есть то, что появились в немалом числе экземпляры сей книги иностранных изданий, сделанных не только с погрешностями, но, как свидетельствуют видевшие, и с переменами, вероятно, намеренными. Такое положение сего дела не безопасно от вреда, и дает благовидность нареканию, что дальние алеуты, с благословением Святейшего Синода, пользуются некоторыми книгами Священного Писания на своем общевразумительном языке, а православные россияне не только мимо сего благословения, но и незаконно могут удовлетворять подобной потребности. По всем вышеизложенным соображениям Святейший Синод усматривает нужным и должным учинить следующее: 1) Дело перевода Нового Завета на русское наречие, а потом постепенно и других частей Священного Писания возобновить, но с крайнею осторожностью, какой требует важность оного. 2) Перевод Нового Завета на русское наречие, как первый в сем роде опыт, от которого нельзя было и требовать полного совершенства, тщательно пересмотреть, при чем принять за правило, чтобы он был всевозможно точен, и чтобы слова и выражения вразумительные не были без нужды заменяемы простонародными. 3) Сей перевод, по исправлении, должен быть освидетельствован Святейшим Синодом, прежде издания оного. 4) Русский перевод Псалтири, который сделан большею частию применительно к еврейскому тексту, без достаточного соображения с текстом греческим (что сколь нужно по церковному преданию, столь же справедливо по исследованию), исправить по сличению еврейского и греческого текста. 5) После Псалтири, из книг Ветхого Завета особенно требуют возможного приведения в ясность книги пророческие. К сему полезным признается приступить таким образом, чтобы не издавать оные вдруг, но, чтобы, по сделании русского перевода одной книги и по дополнении оного краткими объяснениями, особенно в отношении к новозаветному исполнению пророчества, на первый раз напечатать оный в одном из периодических изданий духовного ведомства, чрез что откроется удобность усматривать суждения об оном, и пользоваться ими для усовершения перевода, прежде вступления оного в полный состав священных книг. Такой ход дела не может быть поспешен; но за то, сколько он будет осторожен, столько же, при помощи Божией, будет благонадежен. 6) Как в 1813 году дело сие начато было с высочайшего соизволения, то и ныне о возобновлении оного представить на высочайшее благоусмотрение 160 . 16–17 сентября. Заметка митрополита Филарета о двух снах, виденных им в 1856 году: а) 16 сентября, в Москве, и б) 17 сентября, в Троицко-Сергиевой Лавре (1856 г., 16–17 сентября) 1856 г. Сентября 16. В Москве. Рано. Я иду по улице селения новогородской епархии, и близ одного дома вижу иеродиаконов владыки новогородского 161 ; думаю, что он находится в сем доме больной; спрашиваю о его здоровье. Не помню, что они отвечали; но помню, что я остался с мыслию об опасности его болезни. Сентября 17. В лавре. Рано. Вижусь с владыкою новогородским в Москве; и мы беседуем друг с другом мирно и радушно, а о чем, не помню. Между тем меня занимает мысль, почему он, уехав из Москвы больной, опять в нее возвратился; но спросить о сем его не решаюсь, опасаясь затруднить его, помня, что он, при отбытии своем из Москвы, очень жаловался на ослабление памяти и говорил: «Я потерял дни» 162 . 30 сентября. Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, с мнением по донесению епископа харьковского Филарета 163 о дозволении ему приступить к описанию житий святых русской церкви Святейший Синод, указом от 20 октября, за № 10341, поручил митрополиту Филарету доставить свое мнение по содержанию донесения епископа харьковского Филарета, в коем последний, высказав о давнем своем желании описать жития святых русской церкви по сделанной к тому значительной подготовке, по убеждению в назидательности такового описания преимущественно для каждого русского христианина, и заявив при сем, что издающееся с 1855 г. описание житий русских святых наполнено «множеством ошибок, несправедливостей и несообразностей», просил Святейший Синод разрешить описание житий русских святых и с тем вместе сделать распоряжение, чтобы ему, по его востребованию, доставляемы были рукописи из московских библиотек: синодальной, сергиевой лавры, московской духовной академии и других. В указе Святейшего Синода, от 20 дня сего октября, № 10341, прописано донесение преосвященного Филарета, епископа харьковского, заключающее в себе два предмета: I. Испрашивание разрешения Святейшего Синода описать жития святых русской церкви. II. Обвинение издаваемого с прошедшего года описания житий святых, во множестве ошибок, несправедливостей и несообразностей. I. Дабы с точностию рассуждать о первом из сих предметов, нужно различить два вида одного дела: 1) Опыт описания житий святых российской церкви, составляемый и издаваемый частным лицом 164 , по обыкновенному разрешению духовной цензуры, и 2) описание житий святых русских, составляемое епископом, по особому разрешению Святейшего Синода, вследствие сего требующее синодального утверждения и долженствующее получить характер писания церковного. Опыт жизнеописаний святых русской церкви, составляемый частным лицом, может быть рассматриваем без особой строгости, и с снисхождением; потому что предпринявшего полезный труд надобно, по возможности, поощрить, а не устрашить, и потому что, если в тексте сочинений, при строгом исследовании, окажутся недостатки, которых обыкновенно не чужды первые опыты, оные могут без затруднения быть исправлены при новом издании действием также обыкновенной цензуры, или особым синодальным распоряжением. Но жизнеописание святых русской церкви, составляемое епископом, по особому разрешению Святейшего Синода, и долженствующее получить характер церковный, должно быть произведено не иначе, как со строгою осмотрительностью. Ибо если в такое сочинение вкрадутся значительные погрешности, то они будут бросать неприятную тень на священноначалие: и, конечно, правильнее и благовиднее то, чтобы Святейший Синод исправлял допущенное подчиненною цензурою, нежели одобренное им самим. Не мало нужно осмотрительности, чтобы составить правильный список святых, и отделить чистые источники жизнеописаний от смешанных; потому что кроме святых, общепризнанных по древнему преданию и по определению церковному, есть местно чтимые, по преданиям неопределенным и не получившим правильного церковного утверждения; и есть сказания о житиях святых, происшедшие из неправых уст, каково, например, сказание о житии преподобного Евфросина 165 , послужившее опорою расколу. Итак, с осторожностью было бы, по моему мнению, сообразно, на первый раз предоставить преосвященному епископу харьковскому составить полный список святых русской церкви, с показанием оснований признания в сем достоинстве особенно тех, которые менее известны, и жизнеописание одного святого для образца изложения, и представить Святейшему Синоду, дабы, по сим начаткам, можно было определить дальнейший ход дела, с большею благонадежностию несомнительного успеха. II. Что касается до обвинения начатого и продолжаемого издания жизнеописаний святых российской церкви, здесь предлежат рассмотрению два вопроса: 1) должно ли остановить сие издание, и 2) должно ли рассмотреть обвинение. Останавливать издание, по моему мнению, не должно; потому что в пользу издания говорит законное свидетельство цензуры, а в пользу обвинения не говорит ничто, ибо оно произнесено без всякого доказательства. Никакой суд не произносит осудительного решения по обвинению недоказанному. Остановлением издания нанесен был бы вред успеху его, и была бы произведена неприятная гласность. А если бы случилось, что обвинение и по исследовании оказалось бы недоказанным: в таком случае преждевременным остановлением издания была бы нанесена составителю и издателю жизнеописаний святых невознаградимая обида. Впрочем, представленное преосвященным епископом харьковским обвинение, как всякое обвинение, в формальном донесении представленное начальству, неудобно оставить без последствий. Если обвинение справедливо, то должно исправить обличаемые «ошибки, несправедливости и несообразности» в описании житий святых. А если обвинение несправедливо, также есть долг защитить от напрасного нарекания цензуру и писателя. Итак, по моему мнению, с требованиями закона и справедливости было бы сообразно, изъяснить преосвященному епископу харьковскому, что он поступил бы правильнее и для хода дела благоприятнее, если бы произнес обвинение с доказательствами, и предоставить ему в обвиняемом издании указать места, в которых он находит «ошибки, несправедливости и несообразности», показать, почему какое обстоятельство несправедливо, и представить Святейшему Синоду на рассмотрение. Сие, во исполнение указа Святейшего Синода, изложенное мнение благопочтительнейше представляю в благоусмотрение Святейшего Синода 166 . В октябре. Письмо митрополита Филарета к протопресвитеру В. Б. Бажанову, с мнением о записке 167 , изображавшей состояние православной церкви в России в неблагоприятном виде Протопресвитер В. Б. Бажанов 168 , при письме, от 12 октября 1856 года, с дозволения Государыни Императрицы и согласно желанию митрополита Филарета, препроводил к нему записку «о состоянии православной церкви в России». Несколько слов при чтении записки о состоянии православной церкви в России. I. Жалоба на произведение в священников окончивших богословское учение, имеющих иногда не много более 20 лет от рождения, справедлива. Но сие отступление от правил введено за 130 лет доныне, и укоренено привычкою. Нельзя исправить сего вдруг. Если решиться не производить во священники 23 летних образованных: необходимо будет производить 30 летних необразованных. Будет ли лучше? Удобно ли издать закон, чтобы получившие образование в кадетских корпусах, и выпускаемые доныне офицерами, отныне поступали на несколько лет в рядовые? Есть подобное неудобство и в том, чтобы получивших богословское образование, со времени отцов и дедов, имеющих по Духовному Регламенту право поступать во священники, вдруг заставить поступать в причетники на несколько лет. – Надобно обращаться к правилу, но постепенно. II. Чтобы воспитанники духовных училищ в великий пост слушали преждеосвященные литургии, сие соблюдаемо было до училищного устава 1809 г., составленного под влиянием светским. В московской епархии, с некоторого времени, сие восстановлено. Кажется, духовно-учебное управление расположено восстановить сие повсюду. III. Страшно подумать, – говорит составитель записки, как новопроизведенные священники приучаются служить литургии; и указывает на незнание и ошибки. – Но что же делать? Вдруг знающим, никто не бывает. Несвященнослужитель, как бы часто ни присутствовал при литургии, не может выучиться священническому служению; ибо присутствует не в алтаре. Опыт показывает, что и служившие диаконами, становясь священниками, не тотчас являются правильно действующими в новой степени служения. IV. Составитель записки спрашивает: как может новопоставленный священник в короткое время изучить весь устав церковный? – Отвечается: может потому, что устав церковный, в отношении к священнику, весь заключается в служебнике и требнике, по которым и учат его совершать литургию, и прочие таинства и обряды. Уставу же церковному в отношении к клиросу он учился еще в уездном училище, и потом в семинарии в уроках о богослужебных книгах, и частию на практике исполнял его в училищах пением, сказыванием стихирь, и по очередным чтениям в церкви в праздники и в пост. V. Игумен, который говорит, что ушел в Афон от грехов ставленников, лучше бы поступил, если бы, по долгу духовника, представлял о сем правду архиерею, и способствовал ему отличать достойных от недостойных. Предложение же составителя записки, чтобы ставленическая исповедь совершалась прежде вступления ставленника в брак, не уменьшила бы затруднения, на которое он указывает; ибо после брака надлежало бы ставленника исповедовать в другой раз, потому что правила требуют дознания о непорочности и супруги его. Сей пример показывает, что в чужих делах легко усматривать то, что́ требовало бы улучшения; но не так легко указывать средства улучшения. VI. По этому печальному примеру, говорит составитель записки, можно судить, как производят на степень священства. Это одно из несчастий духовенства, что по одному печальному примеру, неизвестно достоверному ли, судят о всем духовном начальстве и о всем духовенстве. VII. Составитель записки требует допущения безбрачных священников. Православная церковь не запрещает сего. Только сие вышло из обычая, и народ привык, чтобы свои семейные немощи, часто требующие особенной скромности, открывать священнику, знающему подобные немощи в своем семействе. Но если бы которому архиерею представился кандидат священства, желающий пребыть в девстве: думаю, архиерей не оставил бы сего без внимания. Но если мы живем в такое несчастное время, что составитель записки неохотно доверяет целомудрию кандидата священства до времени супружества: удобнее ли он поверит ему в сем на всю жизнь? Удобно ли безбрачному священнику устроить свою домашнюю жизнь, когда правило не позволяет ему иметь при себе женского лица, кроме сестры, или тетки, а их у него нет? Ему в сем отношении труднее, нежели монаху: у монаха есть готовая монастырская пища; с безбрачным священником, особенно в селе, случиться может, что ему нельзя будет приготовить себе пищи без нарушения правила в лице ее приготовляющем 169 . I. Записка говорит, что положение мулл в Турции и Персии лучше, нежели православных священников в России. На что далеко смотреть в Турцию и Персию? Положение мулл и в России лучше обеспечено, нежели православных священников. В таком положении изволь духовенство искать духа жизни , которого требует записка. II. Записка говорит, что сословие духовенства обратилось в мертвую касту, а обязанности его – в ремесло . Нельзя отрицать, что некоторое число людей низшего духовенства находятся на сей низкой нравственной степени. Но так говорить о целом сословии, не значит ли хотеть одним ударом срубить все головы, без разбора, которая правая или виноватая? III. Какую беду записка находит в том, что закон предписывает, сколько раз говеть и причащаться? По такому рассуждению, нет ли беды и в том, что правило предписывает, сколько раз в сутки должно совершать церковное богослужение? IV. Записка говорит, будто судья может требовать от духовника, чтобы он рассказал ему тайны исповеди. Это неправда. Тайна исповеди духовенством сохраняется строго, под строгою ответственностью. V. Записка говорит, что у нас церкви не будет, пока воспитание духовенства, его содержание и вся деятельность останется на попечении и под прямою указкою правительства. Не очень трудна эта премудрость, которая осуждает, что хочет, не принимая труда сказать, почему осуждает, и чем заменить осуждаемое. Что́ же будет, если воспитание духовенства не останется на попечении правительства? Будет ли оно без попечения правительства удобнее и совершеннее? Содержание духовенства будет ли удовлетворительнее, если не останется на попечении правительства? Посмотрите в четвертый век христианства. Скажете ли, что тогда не было церкви , потому что Константин Великий иногда значительно указывал духовенству, и вселенскому собору собраться он указал ? VI. Записка говорит, что явится церковь тогда, когда догматы веры станут неприкосновенными от какой-либо власти. От какой-либо власти? Итак, и от церковной? Разве нужна догматическая анархия? Положим, что записка не договорила, что́ хотела сказать и что́ она разумела власть светскую. Что же? Разве догматы в России изменяются по произволу светской власти? Неправда. Можно указать некоторые предметы церковной администрации, суда и дисциплины, в которых власть светская не в точности следовала церковным правилам; и власть духовная принимала это с терпением, и таким образом была ослабляема. Конечно лучше, если бы сего не было. Обличайте, но не преувеличивайте. VII. Записка говорит, что патриархи Иоаким и Адриан противились Петровым преобразованиям , и поэтому были неудобны для правительства. Едва ли так. Петр мог ужиться с ними, если бы не прельстился проектом Лейбница 170 о коллегиях , в том числе и о духовной коллегии , которую у протестанта перенял Петр, но которую провидение Божие и церковный дух обратили в Святейший Синод . VIII. Записка жалуется, что Синод остался . Напрасно. Хорошо было бы не уничтожать патриарха, и не колебать тем иерархии, но восстановлять патриарха было бы не очень удобно; едва ли был бы он полезнее Синода. Если светская власть начала тяготеть над духовною: почему один патриарх тверже вынес бы сию тягость, нежели Синод? И при вселенском патриархе нужным оказался Синод; и в России есть Синод. Очень ли велика разность в том, что в России первенствующий член Святейшего Синода не называется патриархом ? Это, по крайней мере, требует исследования, а не ведет к решительному осуждению того, что Синод остался . Было время, когда в России не было ни патриарха, ни Синода, а только митрополит. Но власть светская искренно чтила духовную власть и ее правила; и сия имела более удобства действовать с ревностию и одушевлением. Вот в чем дело! IX. Что говорит записка о взаимном согласии и споспешествовании церковной и государственной власти в России в прежние времена и о усердной деятельности духовенства в пользу государства, то, по истине, достойно внимания. Х. Записка говорит, что церковь бессильна противодействовать расколу. Горькое слово; но в нем есть правда; только правда сия должна быть определеннее понята. По благодати Божией, сила в церкви есть, и по временам и по местам проявляется, только без значительной известности, которая представляла бы пример и возбуждала. Например, около 1830 года в московской епархии открыты были в двух селениях, в одном около 40, в другом около 150 душ жидовствующих. Для обращения их послан был священник, с предписанием, чтобы шел только со словом истины, не требуя содействия и присутствия светских чиновников: и он совершил обращение оных к христианству, в первом селении совершенно по данному правилу, а во втором – просил о сношении с губернским начальством по тому обстоятельству, что жидовствующий начальник в селении в случившийся рекрутский набор отдавал в рекруты только христиан, а жидовствующих не отдавал, почему и прошено было, чтобы отдавали тех и других, по законной очереди. Из сего примера, повидимому, надлежало бы заключать, что подобным образом еще удобнее можно действовать на раскольников, потому что раскольники ближе к церкви, нежели жидовствующие. Но сие дело не так, особенно с некоторого времени. Жидовствующие входили в разговоры с миссионером, представляя ему доказательства своей веры из Ветхого Завета, слушали разрешение сих возражений посредством Нового Завета; раскольники большею частию совсем не входят в разговор с духовенством. Сих держит в удалении от церкви не заблуждение ума, упрямство воли, а также корыстные связи, зависимость от сильных единомышленников, слишком распространенная уверенность в их неприкосновенности, надежда на силу денег и на некоторых огласившихся покровителями раскольников. XI. Те, которые воссоединение униатов с православною церковью, чернят, как акт отвратительнейшего произвола , или не знают, или не хотят знать дела. Все высшее и почти все подчиненное духовенство униатское согласилось между собою и дало подписки о желании воссоединения, прежде нежели приняла в сем участие светская власть. Когда сие православною церковью принято, тогда уже употреблена была светская власть, по необходимости, для того, чтобы власть помещиков римско-католиков не расстраивала дела. XII Записка спрашивает, что если бы австрийский император взялся за римско-католическую пропаганду в Германии? Ответствуется, что он действительно занимается сею пропагандою только не там, где взяться за нее боится, а там, где не боится, то есть не между немцами, а между славянами. XIII. Справедливо, что идея миссионерства еще мало развита в российской церкви. Но не одно это препятствует послать православных сеятелей в Польшу, где хитрость и сила имеет давнюю привычку и опытность вражды против православия, и где в народе веками воспитан дух своеволия и противления правительству. Пропаганда папы в Англии не верно приводится сюда в сравнение. Сия пропаганда недавно пошла смело, не потому, что это пропаганда церкви независимой, а потому, что англичане сами устроили ей дорогу; ибо у них, независимо от сей пропаганды, составилось значительное общество людей недовольных положением англиканской церкви и восчувствовавших нужду союза с древнею церковью, с каковою мыслию они и к русской церкви обращались. XIV. Сколько строги до избытка и широки обвинения на духовное ведомство, изложенные в записке, столь же предлагаемые ею, наконец, требования благонамеренны и умеренны, как в отношении к церкви, так и в отношении к правительству. Предположение созвать поместный собор принадлежит к древнему характеру церковного управления, и может принести пользу, если будет приведено в исполнение искусно и верно. XV. Но надобно ли выразиться так тяжело, что собор составляется для исправления беспорядков по духовному ведомству ? Не значило ли бы это царским словом унижать духовенство в глазах народа? Не лучше ли выразиться скромнее, что собор составляется, по древнему обычаю, для совещания о делах церковных к вящему благоустройству духовенства и паствы? В одном ли духовенстве беспорядки? Порядок ли это, например, что в императорский высокоторжественный день, когда народ к начатию литургии наполняет храм, некоторые высшие светские сановники приходят, только в последнее время литургии, к молебну? XVI. Всех епископов собрать на собор не удобно. По пространству государства, епископы дальних епархий, кроме времени собора, много времени должны употребить на путешествие на место собора и обратно, вследствие чего обширные области на долго останутся без епископского надзора. Посему ближайшие к месту собора епископы могут быть призваны почти все, а дальние по одному из двух или трех епархий, дабы остающиеся могли надзирать за епархиями отсутствующих. И в древней церкви бывало, что некоторые епископы не присутствовали на соборах; но потом присоединялись своим согласием к определениям соборов. XVII. Можно предусматривать, что не без затруднения будет собирание от архиереев мнений, и действие их на соборе, отчасти только известное по актам древних соборов, и совсем неизвестное многим из них на опыте. Впрочем, от сего увеличится только труд собора; но не угрожает сие последствиями неблагоприятными. В древней церкви к удобству, стройности и единству действия на соборе приготовляли постоянные отношения епископов епархий или городов к областному митрополиту или архиепископу, на основании 34 правила апостольского. В российской церкви сего нет. Духовный Регламент видел нужду в таковых сношениях, для советов и разрешения недоумений епископов, но предписал только советоваться с соседними епископами, что и не обязательно, и не благонадежно. Прежде, по собственному сознанию нужды, епархиальные преосвященные входили в доверенные совещательные сношения с старейшими и опытнейшими и преимущественно с первенствующими членами Святейшего Синода; но с некоторого времени такие сношения уменьшились по причинам, которые излагать здесь неуместно. В Бозе почивший Император Александр Первый имел мысль соединить по несколько епархий в округи, имеющие одного старейшего епископа, к которому епархиальные в трудных случаях обращались бы для совета, и который имел бы над ними наблюдение и давал им советы к разрешению недоумений и к исправлению открывающихся погрешностей и беспорядков. По высочайшему повелению, составленный о семь учреждении краткий проект остановлен был на пути в Таганрог, и не имел дальнейшего движения. О потребности такого учреждения нужно рассудить на предлагаемом соборе, или даже и прежде его; потому что новый неопытный начальник епархии (поелику немногие приобретают предварительные сведения о епархиальном управлении, проходя должность викария), не имея старшего и опытного советника, подвергается опасности или, действуя на удачу, впасть в ошибки, унижающие его в глазах подчиненных, и вредные, или подвергнуться излишнему влиянию опытных членов консистории и секретаря 171 . 8 ноября. Письмо митрополита Филарета к А. Н. Муравьеву по поводу отзыва епископа харьковского Филарета о множестве ошибок, несправедливостей и несообразностей в описании житий святых русской церкви 172 А.Н. Муравьев в письме к митрополиту Филарету, от 4 ноября, высказывал опасение, что предпринятое им издание житий русских святых будет остановлено Святейшим Синодом, если он будет продолжать этот труд, потому что епископ харьковский Филарет, испрашивая себе у Святейшего Синода разрешения на таковое же издание, между прочим, заявил, что в издании его, Муравьева, «множество ошибок, несправедливостей и несообразностей». Милостивый государь, Андрей Николаевич. Не на начало, а на средину письма вашего, от 4 дня, прежде всего отвечаю. Да сохранит вас Бог от того, чтобы у вас «дух упал», и тем остановилось дело. Если бы вы предприняли дело для чести, или для выгоды, и были в опасении не достигнуть их: это был бы случай поколебаться духом. Но когда вы предприняли дело по любви к церкви, для блага ближнего: вам должно продолжать оное с миром и твердостию, вверяя оное провидению Божию. Какие бы ни были последствия: труд ваш не потерян пред Богом. Думаю же, что и напрасно ваше опасение, и что дела не остановят. Мне кажется, справедливы и сильны причины не останавливать дела, сообщенные мною вам, и представленные начальству. На все части вашего письма отвечать не стану, чтобы, при желании прекратить спор, не продолжить его. Скажу, что более нужным видится. Выписываю ваши слова: «скажете, зачем мирянину писать то, что́ ему не свойственно?» Не говорил сего, и не скажу, потому что и не думал, и не думаю. Я знал, по вашей доверенности, о вашем предприятии написать жития святых российской церкви, прежде нежели вы приступили к делу. Прошу вас вспомнить, слышали ль вы от меня что-нибудь похожее на то, что́ вы мне приписываете? Если бы вы сделали мне сие возражение от лица других, я мог бы сказать вам в разрешение: Симеон Метафраст 173 писал жития святых, не будучи епископом, ни пресвитером. Вы приписываете мне мнение, что сказать о вашей книге искреннее мнение есть для меня несчастие. Или я не точно выразился, или вы меня не поняли. Сказать о вашей книге искреннее мнение не есть несчастие; и я его сказал; и оно в вашу пользу, по моему разумению; но несчастие – подвергнуться за то прекословию и неудовольствию преосвященного харьковского, что́ более нежели вероятно, и неудовольствию вашему, что почитал я менее вероятным, но, к сожалению, вы слишком оправдали мое опасение вашим полным огорчения письмом. Подвергнуться прекословию и неудовольствию достойных уважения людей, конечно, есть несчастие. Признаюсь, для меня непонятно, как мог бы я поступить, чтобы вы не были огорчены. Вы, конечно, не нашли бы правильным, чтобы я произнес обвинение на преосвященного харьковского так же бездоказательно, как он бездоказательно произнес обвинение на вашу книгу. Попросите графа Александра Петровича 174 дозволить вам прочитать мое Святейшему Синоду донесение по сему делу. Надеюсь, он вам доверит. Это будет и не без причины; ибо вы имеете причину просить сведения о деле, до вас касающемся. После того можете сказать точнее, в чем я виноват. Не предавайте меня суду угодников Божиих. Знаю, что не устою пред ним. Лучше христиански простите. Возвращаю письмо преосвященного Михаила 175 . Теперь знаю, что это список. А прежде знал только воспитанника академии. Теперь и то вижу, что дело основывается не на воспитаннике академии, а на церковных книгах. Не убеждаюсь признать и то обвинение, что боюсь преосвященного харьковского. Я сказал, что нахожу справедливым по его делу, при уверенности, что это будет ему неприятно. А чтобы быть в прекословии с ним, или с кем-либо, почитаю несчастием, в том признаюсь еще раз. Как в приведенных выше словах ваших есть косвенное обвинение меня в неискренности: надобно подумать и о сем. Мнение от меня требуется по обвинению вашей книги преосвященным харьковским в «ошибках, несправедливостях и несообразностях». Было ли бы искреннее мнение сказать, что ничего подобного нет, без дознания, которого я не могу делать, не имея ни документов, ни показания, какие ошибки находить преосвященный? Это было бы мнение без основания и пристрастное. Сказать ли, что несправедливостей, вероятно, нет, а вероятно, есть неважные ошибки? Это было бы искренно; но не повело ли бы к тому, чего вы опасаетесь, к остановке вашего дела? По счастию, я имел основание не сказать сего; потому что это была бы только догадка, также не подкрепленная документами. Потому я не сказал сего, а сказал все, что, по моему разумению, мог, по справедливости, сказать в защиту и в отвращение остановки вашего дела. Повторяю: прочитайте мое донесение, и тогда судите 176 . 22 ноября. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому об архимандрите новоспасского монастыря Агапите 177 Сиятельнейший граф, милостивый государь. На благосклонное письмо вашего сиятельства, от 19 дня, полученное мною 21 дня вечером, поспешаю ответствовать. Новоспасского архимандрита Агапита знаю я, как человека основательно образованного в духе православия, провождающего добрую монашескую жизнь, попечительно и правдиво исполняющего должность настоятеля и благочинного монастырей. Но он отказался от должности ректора семинарии и профессора 178 , по причине головной боли, которая, при усиленных умственных занятиях, усиливалась до того, что принуждала его прекращать дело, и таким образом производила невольную медленность в исполнении обязанностей. Такое состояние здоровья, неблагоприятное для службы многодельной, продолжается у него и ныне. Кроме того, в бытность его настоятелем Иосифова монастыря, по примеру отцов, упражняя себя телесными трудами, он получил сильную грыжную болезнь, от которой с трудом может стоять в продолжительных церковных службах. Покойный владыка новогородский 179 , во время пребывания своего в новоспасском монастыре, близко узнав сего архимандрита, возымел мысль назначить его кандидатом епископства. Тогда архимандрит, заметив сие, просил меня отклонить от него сие назначение, по вышепоказанным причинам. Но тогда мною по сему не было сделано ничего; потому что в пребывание Святейшего Синода в Москве епископского избрания не случилось. Ныне призвал я архимандрита Агапита, и спросил: что сделал бы он, если бы состоялось избрание его в епископа? Он сказал, что если бы действительно сие произошло, то, вероятно, надобно было бы покориться воле Божией, но если только еще может быть сие, то он просит отклонить сие; потому что он, если бы и вступил в епископское служение, предвидит необходимость вскоре отказаться от него. Я предложил ему испытать себя, тверд ли он в сих мыслях, и не войдет ли после в сомнение: он отвечал, что тверд. Вот, что знаю. Если избрание состоится: думаю, что он покорится, но не надеюсь, чтобы то было надолго; потому что он еще подвержен природной застенчивости, по которой с затруднением произносит поучение в большом собрании, хотя я предварительно уверяю его, что поучение назидательно и достойно занять внимание слушателей. Усердно призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего сиятельства, милостивого государя, покорнейший слуга и богомолец. Через два дня митрополит Филарет сообщил графу А.П. Толстому, что архимандрит Агапит, вследствие своей болезни, решительно отказался от вступления в службу многодеятельную 181 . 25 ноября. Письмо митрополита Филарета к митрополиту новгородскому Григорию, с сведениями и заключением относительно приеятия детей православных родителей в училище при единоверческой церкви преображенского богодельного дома Предшественник вашего высокопреосвященства, в звании главного попечителя императорского человеколюбивого общества, блаженной памяти Никанор, митрополит новгородский, отношением от 10 марта, сего 1856 г., № 546, с приложением донесения заведывающего преображенским богаделенным домом, коллежского советника Потулова 182 , от 21 января, требовал от меня сведения и заключения по предметам, изложенным в сем донесении. Предметы сии суть следующие I. На каких основаниях устроено при преображенском богаделенном доме училище Когда при заведении, которое, по назначению правительства, называется, и должно быть, преображенским богаделенным домом, но которое долгое время называлось преображенским кладбищем и было центральным и правительственным местом раскольнического беспоповщинского федосеевского толка, в 1854 г. образовалось из раскольников общество единоверцев, и освящена единоверческая церковь : тогда бывший священник сей церкви (впоследствии умерший) и тогдашний смотритель богаделенного дома представляли мне надобность завести при богаделенном доме начальное обучение бедных детей единоверцев низших сословий, чему представлялись следующие причины: 1) В секретном указе Святейшего Синода 1836 г., октября 29 дня 183 , заключающем в себе высочайше утвержденное определение Святейшего Синода, сказано: обязанность первоначального обучения поселянских детей относится к обязанностям приходского духовенства, которое сим средством и случаем должно воспользоваться для исполнения своей беспрекословной обязанности наставлять детей в вере и благочестии. Правила сего не ослабляло для единоверческого священника богаделенного дома то обстоятельство, что он, по составу прихода, должен был иметь в виду не поселянских только, но и мещанских детей. 2) Обучение детей, под руководством сего священника, должно было быть предохранительною мерою, чтобы дети новых единоверцев для обучения не достались в руки раскольников, учителей бывшего здесь раскольнического училища. 3) Раскольники, обучая детей, имели, между прочим, цель образовать певцов и чтецов для часовни, и таким образом имели многолюдный клирос. Новая единоверческая церковь , сравнительно с часовней, имела скудость в певцах; и потому стоило труда сделать опыт, не послужить ли заводимое обучение детей к доставлению добровольных певцов единоверческой церкви. 4) В вышеупомянутом указе Святейшего Синода 8 и 9 пунктами положено начать обучение детей православных и потом стараться привлечь детей раскольников, для которых и разрешено обучение по старопечатным книгам. Надлежало сделать опыт, применить сие правило к прихожанам и окрестным бедным обывателям преображенского богаделенного дома. При сих причинах вышеупомянутый указ Святейшего Синода возлагал на меня обязанность согласиться на предложение о начальном обучении. Но как, по обстоятельствам места, трудно было определить степень благонадежности сего предприятия, и как местность, в которой надлежало завести обучение, зависела не от епархиального, а от другого начальства, то я, на первый раз, ограничился словесным разрешением, с тем, чтобы наставником был священник, и чтобы он имел помощника, потому что, будучи один при церкви, имеющей особенно протяжное богослужение, он мог быть иногда в учебные часы отвлекаем богослужением и церковными требами. Обращая внимание на окрестность, наполненную раскольниками, бывшими в тесной связи с преображенским кладбищем, и частию получавшими от него пособия и поощрение к прозелитизму, я признал делом предосторожности, допустить, в случае нужды, в единоверческое училище и бедных детей православных, особенно на первый раз, до большего уяснения местных обстоятельств 184 . В 1855 году, когда опыт показал, что училище может существовать благонадежно, оказалось возможным и должным положение сего училища и надзор за ним и учебную отчетность ввести в официальную форму. Посему в предписании моем на имя священника, от 12 декабря 1855 года, изложены правила сего училища, большею частию буквально извлеченные из вышеупомянутого указа Святейшего Синода, с некоторыми применениями к местным обстоятельствам. Список с сего предписания при сем прилагается 185 . В январе сего 1856 года, на основании того же указа, единоверческой благочинный, священник Березин обозревал сие училище; и он нашел 61 ученика и 21 ученицу, детей мещан, цеховых и крестьян. В числе учеников общеправославных 42, единоверцев 14, раскольников 5; учениц общеправославной церкви 12, единоверской 2, раскольниц 7. Ход учения найден соответствующим данным правилам, и сопровождается успехами. Посему 30 января предписано мною единоверческому благочинному взять от местного священника сведение, кто принимал учеников и учениц в училище и почему число православных преизбыточествует. Священник показал, что принимать детей православных для обучения начал предшественник его, которого примеру и он последовал; и число их возросло потому, что очень много желающих отдавать детей для обучения. Между тем поручил я сему священнику удержаться от принятия в училище православных до усмотрения, и нашел нужным ожидать некоторое время, какой, вследствие сего, примет вид училище, дабы иметь суждение, в какой степени соответствует оно своему назначению. В текущем ноябре, по предложенным непосредственному наставнику училища, единоверческому священнику Попову и благочинному священнику Березину, вопросам получил я сведения: 1) от священника: что в училище ныне находится учеников, детей: единоверцев 14, общеправославных 24, раскольников 14, и учениц единоверческой церкви 8, общеправославных 7, раскольниц 7, всего 74; что успехи учеников в чтении доведены до того, что некоторые из них употребляются в праздники в церкви для чтения и пения: что сближение в училище детей православных с единоверческими и раскольническими не производить в первых охлаждения к православию; поскольку они обучаются только чтению по старопечатным книгам, а закону Божию – по руководству краткого катехизиса, издаваемого от Святейшего Синода, и при том он, наставник, предохраняет православных от предубеждений в пользу, так называемого, старообрядчества, а раскольнических детей старается отклонять от предубеждений против церкви; что число православных учеников уменьшилось выбытием обученных и непринятием новых; что родители учеников приметно остаются довольными учением, так как приведшие сперва одного из своих детей, в последствии времени приводят и других; что принятия детей православных в училище нельзя почитать излишним, потому что окрестные бедные обыватели имеют в сем большую нужду. 2) От благочинного: что при неоднократном его посещении училища усмотрено им успешное занятие учеников чтением и пением, и весьма благопристойное поведение. В пример пользы училища в религиозном отношении он представляет детей цехового Василия Лизунова Сергия и Иоанна, которые, чрез учение в сем училище быв убеждены, в прошедшую великую четыредесятницу присоединились из безпоповщинского толка к единоверию, а чрез них и все семейство их родителя. Таковые дознания привели меня к заключению, что преображенское единоверческое училище должно продолжать свое существование на основании вышепоказанного высочайше утвержденного определения Святейшего Синода, с наблюдением, чтобы дети православных были принимаемы в оное по особенно уважительным причинам, и чтобы число их не слишком преобладало над числом детей единоверческих и раскольнических, о чем и дано мною единоверческому священнику надлежащее наставление. II. Г. заведывающий преображенским богаделенным домом изъявляет опасение, что единоверческое училище, обучая 53 ученика православных по старопечатным книгам, и по тем же книгам заставляя их читать символ веры , может приготовить 53 научных, образованных раскольников. Опасение сие должно прекратиться, если принято будет в рассуждение, что символ веры новопечатных книг от символа старопечатных разнится не многими словами (истинного, несть, веко́м), не делающими разности в учении веры; что дети православных в училище читают символ веры, как выше сказано, по катехизису, изданному от Святейшего Синода, и что нет основания думать, чтобы преобладающее число 53 православных побеждено было влиянием гораздо меньшего числа единоверцев и раскольников. Нельзя не признать чрезмерного преувеличения в том, будто бы из училища, в котором учат чтению, письму и начальным истинам веры, приспособительно к детскому возрасту, выйдут уже «научные, образованные» защитники раскола. Чрезмерная поспешность осуждения училища видна и в том, что предсказывается превращение детей православных в научных раскольников, но не предсказывается сего о детях раскольников, учащихся в том же училище, тогда как сыну раскольника ближе сделаться научным раскольником, нежели сыну православного. III. Г. заведывающий богаделенным домом тоже с опасением произносит свое мнение, что единоверие значительно разнствует от православия. Известно, что единоверие от общего православия не разнствует ни в догматах, ни в заповедях, ни в 186 таинствах, но только в некоторых неисправных выражениях старопечатных книг и в некоторых обрядах неразборчиво принятых, но непротивных существу веры. То, что наиболее осудительно и вредно в раскольниках, есть их отчуждение от церкви и мятежное против нее расположение, в котором скрывается такое же расположение и против правительства; они вообще упорны и трудно доступны слову истины. Единоверцы, победив сии расположения при вступлении в единоверие, и вошед в благодатное общение священноначалия и таинств церкви, согласно с своим наименованием, получают направление к единству, при случаях посещают общеправославные церкви и священнослужения, особенно архиерейские, и почитают общеправославную церковь своею, а раскольников чужими. И потому нет нужды с опасением говорить, что единоверие значительно разнится от православия. IV. Г. заведывающий богадельным домом находит, что до сих пор не обозначено цели учреждения сего училища, даже и того, единоверцы или раскольники должны обучаться; ибо православные, вероятно, не должны иметь в нем места, а также сироты ли, или вообще дети раскольников. Полагаю, что цель сего учреждения обозначена в первом пункте приложенных при сем правил, извлеченных из высочайше утвержденного определения Святейшего Синода. Из 2 и 7 пунктов сих правил видно, что в сем начальном училище должны обучаться дети единоверцев, а из 8, что должны быть принимаемы и дети раскольников. Что вместе с сими могут обучаться и дети православных, сие видно из высочайше утвержденного определения и указа Святейшего Синода, из которого извлечены означенные правила. Прямо же в сих правилах о сем не упомянуто 187 , для того, чтобы, по особенным обстоятельствам новоединоверческого прихода, можно было, без изменения правил, распоряжаться допущением православных, смотря по тому, что покажет опыт и наблюдение 188 . Опыт показывает, что дети православных могут, и имеют нужду 189 , допускаемы быть в сие училище, как показано выше, под числом I. V. Г. заведывающий богадельным домом полагает, что существующее училище при богадельне в настоящем виде пользы принесть не может, и его следовало бы закрыть, или, в возможной скорости, исключить из него православных. Приносить ли училище некоторую пользу 190 и нужно ли оное закрыть, или исключить из него православных 191 , сие можно усмотреть из того, что сказано выше, под числами I, II, III и IV. Я могу сказать только, что возражать против существования сего училища в нынешнем его виде, значит возражать против высочайше утвержденного определения Святейшего Синода, на правилах которого училище сие основано 192 . VI. Г. заведывающий богадельным домом изъявляет сомнение, вряд ли обучение по старопечатным книгам может приготовить истинных детей православия. Полагаю, что слово «вряд ли» недостаточно для опровержения того, что́ сказано выше, под числами I и II 193 . VII. Г. заведывающий богадельным домом изъявляет мнение, что единоверческое училище не должно пользоваться из капиталов раскольнической богадельни и из пожертвований раскольников. Дабы судить, справедливо ли сие мнение, надлежит принять в рассуждение, в какое положение поставлен богаделенный дом высочайшими повелениями. В 18 день апреля, 1847 г., высочайше повелено в богаделенном доме на преображенском кладбище устроить порядок управления, соблюдаемый в других подобных богоугодных заведениях, приводя сие в исполнение постепенно. Но ни в каком богоугодном заведении нет разделения капиталов и прочих способов содержания на раскольнические и православные, а везде одно общее для всех призреваемых хозяйство. В сем высочайшем повелении упоминается именно, что могут быть в призрении единоверцы и православные 194 , но о разделении капиталов не говорится. В 21 день декабря 1853 г., высочайше повелено: богаделенный дом на преображенском кладбище «ограничить значением благотворительного учреждения». На основании сего высочайшего повеления, когда из призреваемых в преображенском богаделенном доме некоторые сделались единоверцами, они, сколько мне известно, пользовались способами содержания из общих источников богаделенного дома. Обучение бедных детей при сем доме есть также дело богоугодное; и потому без нарушения справедливости может получать некоторое пособие из общих источников богаделенного дома. Отделять в преображенском богаделенном доме капитал под именем раскольнического, и определять ему отдельное назначение, значило бы придавать сему делу значение раскольнического заведения, а сие было бы прямо противоположно высочайшему повелению: ограничить сей богаделенный дом значением благотворительного учреждения 195 . Да и нельзя определить, который рубль в капитал богаделенного дома есть собственно раскольнический; ибо в нем есть пожертвования и нынешних единоверцев, бывших прежде раскольниками и их родителей. Мысль, что раскольники делают пожертвования на богаделенный дом, как на место раскольническое, не даст им права на усвоение того, что поступило в богаделенный дом. Правительство и в начале дало здесь землю на богоугодное заведение, – на призрение зараженных чумою и на погребение умерших от нее, и в 1809 году обещало сему месту покровительство, как человеколюбивому заведению, и то же самое с большею силою и определенностью подтвердили высочайшие повеления 1847 и 1853 годов. Раскольники обманули правительство тем, что под личиною человеколюбимого заведения свили гнездо раскола. Посему и справедливость и достоинство правительства требуют, чтобы оно поступало с сим заведением соответственно с значением, данным ему от правительства и не подчинялось незаконному и превратному значению, которое дают ему раскольники. С человеколюбивою ли, с раскольническою ли мыслию делает раскольник пожертвование: богаделенный дом должен принимать оное, в качестве человеколюбивого приношения, и следственно не отделять капитала под названием раскольнического, а употреблять собственность богоугодного заведения, согласно с высочайшими повелениями, на призреваемых, как из раскольников, так и из единоверцев 196 и из православных. VIII. Г. заведывающий богадельным домом полагает, что училище детей единоверцев и раскольников вряд ли принесет пользу, потому что раскольники наиболее опасные не охотно отдают и наверное не будут отдавать детей своих в сие училище. Не будем отрицать, что раскольники, более ожесточенные, не будут отдавать детей в сие училище; но из сего нельзя заключать, что оно не принесет пользы детям единоверцев и раскольников, менее ожесточенных. IX. Г. заведывающий богадельным домом находит, что лучшее училище для раскольнических детей должно зависеть от гражданской власти и иметь гражданского учителя, но не принимает на себя составить проект такого училища. Нельзя не пожалеть, что он, по неимению, как говорит, сведений о подробностях сего дела, не приемлет на себя труда составить такой проект; потому что когда проект не составлен и идея предполагаемого им училища не приведена в определенный вид: не представляется удобства с основательностию судить о пользе оного, и разрешить недоумения, которые сами собою возникают. Например, кто будут учителя сего училища? Если светские лица, образованные в светских училищах, то, вероятно, раскольники, особенно упорнейшие в расколе, не будут отдавать своих детей в сие училище, подобно как не отдают в существующие светские училища. А если учителями или дядьками назначены будут раскольники, то они, без сомнения, постараются дать учению такое направление, чтобы, как выражается г. заведывающий богаделенным домом, приготовить научных, образованных раскольников. Не могу скрыть, что я с прискорбием нашел себя в необходимости быть в споре с мыслями г. коллежского советника Потулова, в действовании которого по преображенскому богаделенному дому, по колику о нем доходили до меня сведения, всегда усматривал я благородные расположения и благие намерения. И если бы суждено было устроиться предполагаемому им собственно для раскольнических детей светскому училищу, я пожелал бы ему начальника, не иного, как г. Потулова, будучи уверен, что он стал бы направлять оное, по возможности, и к пользам православия. Но повторяю, что, по неприведению в определенный вид идеи такого училища, не представляется удобства судить, послужит ли оно, и верно ли послужить к истинной пользе, и не будет ли соединено с опасностью быть обращено в пользу раскола, вместо пользы православия. Мне остается еще принести вашему высокопреосвященству, если не оправдание, то извинение в умедлении настоящего ответа на отношение вашего предшественника. Дабы на возражения, представленные против новозаведенного начального обучения детей при богаделенном доме, ответствовать с более твердою опорою на самое дело, нужно было продолжить несколько еще время опыта и наблюдения над оным 197 . 26 ноября. Письмо митрополита Филарета к члену государственного совета статс-секретарю князю А. О. Голицыну 198 относительно допущения детей православных родителей в училище при единоверческой церкви преображенского богаделенного в Москве дома 199 Сиятельнейший князь, милостивый государь. В отношении вашего сиятельства, от 9 сего ноября (№ 52), изложено, что по дошедшим до Государя Императора сведениям о допущении православных детей в училище, учрежденное при единоверческой церкви преображенского богаделенного дома в Москве, Его Императорскому Величеству благоугодно было иметь по сему предмету объяснение. И как из дел совета императорского человеколюбивого общества усмотрено, что покойный главный попечитель сего общества, митрополит Никанор, 10 марта текущего года, за № 546, относился уже по сему делу ко мне, то по докладу вашему о сем Государю Императору, Его Величество высочайше повелеть соизволил обратиться ко мне о доставлении сведений по содержанию упомянутого отношения покойного митрополита Никанора. Дабы доставить вашему сиятельству сии сведения в той полноте, в какой оные изложены мною в ответ моем на отношение блаженной памяти Никанора, митрополита новгородского, к нынешнему главному попечителю императорского человеколюбивого общества, высокопреосвященному Григорию, митрополиту новгородскому 200 , долгом поставляю точный список с сего ответа и приложения к нему препроводить при сем к вашему сиятельству. Из него изволите усмотреть, милостивый государь, что начальное обучение детей при преображенском богаделенном доме заведено и в сие училище допущены дети не только единоверцев, но и раскольников и православных, на основании высочайше утвержденного определения Святейшего Синода, объявленного мне в секретном указе его от 29 октября, 1836 г. Из оного, полагаю, изволите усмотреть и то, что неудобно устранить от сего училища православных бедных детей окрестных крестьян, мещан и цеховых; потому что в местности, в которой живет много раскольников и которая не освобождена еще от влияния раскольнических наставников и, так называемых попечителей, сии дети легко могут попадать в руки раскольнических домашних учителей и учительниц. Из оного изволите, наконец, усмотреть и то, почему ответ мой на отношение, от 10 марта сего года, дан не прежде 25 ноября. Дабы на многосторонние возражения, представленные против сего училища, ответ мог быть не на соображениях только и вероятностях основанный, чтобы он тверже опирался на самое дело, для сего нужно было несколько продолжить время опыта и наблюдения над недавним заведением. Призывая вам благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть вашего сиятельства покорнейший слуга, 16 декабря. Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу А. П. Толстому, с препровождением трех форм присяги Обер-прокурор Святейшего Синода, граф А. П. Толстой 202 , в отношении к митрополиту Филарету, от 10 декабря 1856 года, за № 7944, сообщил: «Получив от г. главноуправляющего вторым отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии отношение касательно составления проектов формы дополнительного к общей присяге на подданство клятвенного обещания, при вступлении на службу по православному духовному ведомству и при перемещении к некоторым должностям оного, долгом поставляю, по важности настоящего предмета, обратиться к вашему высокопреосвященству с покорнейшею просьбою почтить меня сообщением вашего, милостивый государь и архипастырь, по оному мнению, для предложения Святейшему Синоду на совокупное рассмотрение, с прилагаемым при сем, в копии, отношением графа Блудова по упомянутому предмету». В приложенном к сему отношении граф Д.Н. Блудов изъяснял: «Государю Императору благоугодно было обратить внимание на вопрос: не слишком ли часто у нас требуется приведение к присяге, и не нужно ли, для точнейшей сообразности сего священного обряда с целию его, изменить некоторые в форме оной выражения? Его Величество изволил замечать, что присяга, как действие, имеющее двоякий, равно важный, характер, религиозный и политический, чрез частое оной повторение не может ли, по крайней мере, для людей мало размышляющих, утратить более или менее свое высокое значение и в форме ее и содержании, вместе с общими для всех верных подданных обязанностями, не должны ли быть точнее указаны и те особенные, которые возлагаются на дающего присягу по месту его, роду службы или требуемому от него действию? Его Величество высочайше повелел мне заняться предварительными по сему предмету соображениями. Имея в виду сии главные, так сказать, основные указания Государя Императора, я соображал с ними наши узаконения о присяге, как действующие ныне, так и бывшие в силе и действии до времен и преобразований Петра Великого, а равно и постановления известнейших иностранных о сем предмете законодательств, и вследствие сего повергал на усмотрение Его Величества, что и в прежнее также, как и в настоящее, время, присяга у нас и везде разделялась на три главные вида: присяга на верность подданства, присяга на службу вообще, чин, должность, звание или особое поручение, и, наконец, присяга судебная. Не касаясь присяги на верность подданства, которая, по мнению моему, должна оставаться и впредь без всякого изменения, а равно и присяги судебной, как предмета, принадлежащего к уставам судопроизводств гражданского и уголовного, которые уже приводятся к окончанию во II-м отделении собственной Его Императорского Величества канцелярии, я, между прочим, докладывал Его Величеству, что присяга, при вступлении в службу, новый чин или должность, была у нас в обыкновении издревле, хотя следы сего обыкновения мы находим только в московском периоде нашей истории. Сия присяга не во всем сходна с новейшею. Есть различия и в форме ее, и в случаях, когда она была требуема. Верный список присяги на должность, во время царя Алексея Михайловича, был следующий: « Аз обещаюсь пред сим святым страшным Евангелием государю царю…. в том, что быти у его государева дела ….. (в думе, у денежного сбора и проч.)… по сему Божественному и священному Евангелию, ей, ей, делать вправду». За сим после увещания, присягающий повторял обещание: «служити вправду, прибавляя: аще же явлюся в чем-либо преступник своего обещания, ей, ей, да будет на мне, яко же и на прежних преступницех». При вступлении на престол нового государя, к общей присяге на верность присовокуплялись, для служащих, так называемые, приписи , особые для каждого чина или класса людей (бояр, стольников, стряпчих и т. д.) и для каждой должности. Таким образом, произнося присягу на верность, всякий служилый человек в то же время присягал и на службу. Сия присяга повторялась только при перемене места или чина, с коим соединялись новые для служащего обязанности. В отношении к повторению присяги почти такое же правило существует и ныне; но теперь чины имеют другое значение. В то время они представляли места или должности, и число их было не так велико, а потому и производство в чин и повторение присяги были гораздо реже. Ныне случаев, в коих требуется присяга, почти вдвое более; ибо присягают и на каждый чин, и, отдельно, на каждую должность. Кроме сего различия, самая настоящая форма присяги не во всем сходна с прежнею. По выражениям, в ней употребленным, она ближе к общей на верность подданства. При Петре Великом, однако ж, в сей присяге некоторые части были также, как и дотоле, изменяемы, смотря по роду службы и должности; только со времени Императрицы Екатерины II-й введена присяга одинакая, на все чины и должности, за исключением весьма немногих, в том числе презуса и членов комиссии военного суда, членов государственного совета, сенаторов и т. п. Повторение присяги требуется у нас, как замечено выше, не только при вступлении в службу, и при помещении на новую должность, но и при всяком производстве в чин. Во всех сих случаях присягают по одной и той же форме, и едва ли не доказано опытом, что при столь частом возобновлении одного и того же, хотя в высшей степени священного обряда, он уже не может столь сильно действовать на человека и возбуждать в нем то глубокое чувство благоговения, которое должно наполнять душу, при произнесении клятвенного пред самим Богом обещания. По мнению моему, было бы лучше и сообразнее с точным свойством обещаний сего рода, установить присягу только при вступлении в службу; но, из уважения к укоренившимся у нас издавна привычкам и понятиям, можно будет, по крайней мере, до времени ограничиться возвращением отчасти к прежнему, бывшему до времен Петра Великого, порядку, отменив совершенно присягу при производстве в чины, когда сей новый чин не изменяет ни существа, ни пределов обязанностей, лежащих на чиновнике, и требуя оной лишь при определении к другой, соединенной также с другими, важнейшими или особого рода, обязанностям. На сем основании следовало бы постановить, что если вступающий в службу по какому-либо ведомству еще не присягал на верность подданства, то он, при сем случае, произносить сию присягу по общей форме, и с тем вместе, в дополнение в оной, другую, в которой кратко, но с достаточною полнотою должны быть означены главные, существенные, черты обязанностей, входящих в круг действий того ведомства. Сия только, по особой форме, присяга должна быть требуема от тех вступающих в службу, которые уже присягали на верность подданства. За сим, в продолжение службы по одной и той же части, приводить вновь к присяге лишь в тех случаях, когда от распространения круга действий служащего изменяется до некоторой степени и самое свойство его обязанностей, например, когда из секретарей или чиновников канцелярии он поступает в председатели или члены судебного и правительственного места, или же получает еще высшее звание: губернатора, директора департамента, обер-прокурора, сенатора, товарища министра, или же министра, или члена государственного совета, и т. п. Присяга должна быть также возобновляема и по той же причине, при перемене рода службы, то есть при переходе в другое ведомство. На все сии случаи следует предначертать особые формы клятвенных обещаний. Государь Император удостоил своего высочайшего одобрения все вышеозначенные мысли и предположения, и повелел мне, для дальнейшего хода сего дела, войти в конфиденциальные сношения с начальниками министерств и других главных управлений, по принадлежности. Сообщая вашему сиятельству о сей высочайшей воле, покорнейше прошу вас доставить мне в возможной скорости: 1) проект формы дополнительного к общей присяге на подданство клятвенного обещания, в котором, как выше замечено, кратко, но с достаточною полнотою должны быть означены главные, существенные, черты обязанностей, входящих в круг действий ведомства православного исповедания; 2) указания тех в сем ведомстве мест или степеней, которые, по высшей важности обязанностей, с ними соединенных, таковы, что от поступающего на оные может быть нужно или, по крайней мере, прилично требовать вновь присяги, а равно и проекты клятвенных на сии случаи обещаний. Для примера, но, впрочем, только лишь для примера, составлены мною проекты форм присяги: первая для вступающих в службу по ведомству министерства юстиции; вторая для назначаемых в председатели или члены судебных мест. Сии формы считаю долгом препроводить при сем на усмотрение вашего сиятельства. 1) Форма присяги при вступлении в службу по ведомству министерства юстиции . Вступая в службу Его Императорского Величества по ведомству министерства юстиции, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред святым Его Евангелием, что, сохраняя ненарушимо данную мной общую присягу на верность подданства Его Величеству, я буду, в исполнении возлагаемых на меня по службе обязанностей и приказаний моего начальства, следовать в точности постановлениям законов и ни в каком случае не дозволю себе, по пристрастию, лицеприятию, или же из корыстных и других личных видов, склоняться к чьим-либо требованиям, предположениям, или внушениям. В уверение чего целую слова и крест Спасителя моего. Аминь. 2) Форма присяги для поступающих в члены судебного места . Храня ненарушимо в сердце моем данную мной присягу на верность подданства и службы Его Императорскому Величеству, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред святым Его Евангелием, что буду во всех, предоставляемых рассмотрению моему, по званию судьи, делах и случаях, руководствоваться единственно указаниями закона и внушениями моей совести, без всякого к кому-либо пристрастия или враждебного чувства, так, чтобы в каждом моем по службе действии и намерении я мог без страха дать отчет пред Богом и страшным судом Его. Во уверение чего целую слова и крест Спасителя моего. Аминь. На отношении графа А.П. Толстого митрополит Филарет написал: « Декабря 16. Отвествуется, с приложением трех форм ». Угодно было вашему сиятельству, от 10 дня сего декабря (№ 7944), Конфиденциально. требовать моего мнения относительно дополнительных форм присяги по духовному ведомству. Из списка с отношения г. главноуправляющего вторым отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии, с благоговением узнал я, что благочестивейший Государь Император благоволил обратить внимание на слишком частое употребление присяги, и изволил изъявлять опасение, не может ли сей важный религиозный и государственный акт, чрез частое повторение оного, более или менее утратить свое высокое значение в глазах людей, мало размышляющих. Мысль благочестивейшего Государя не только имеет отношение к опыту, но и соответствует закону Божию. Третьею заповедью десятословия запрещается не только преступное и неблагоговейное употребление имени Божия, но и употребление оного всуе, то есть без истинной в том нужды. Конечно, нет истинной нужды, чтобы, например, губернский секретарь, уже обязанный верноподданническою присягою в сем чине, по случаю переименования его в коллежского секретаря, вновь приносил присягу именем Божиим, ничего не прибавляющую к прежней. По справедливости можно сказать, что в сем случае употребление присяги не согласно с третьею заповедью закона Божия. Посему не только справедливо полагается отменить присягу при производстве в чины, но требует внимания и то, чтобы присяги на должность были не слишком часты и многочисленны. Начальник стола, начальник отделения, начальник департамента точно ли требуют трех присяг? Не надобно ли опасаться, что очень часто приспособленные к должностям присяги, при необходимой краткости выражений, не обоймут всех сторон дела и окажут на опыте своего рода неудобства? Например, судья, если присягнет по новосоставленной форме, и потом решит дело справедливо и без пристрастия к неправой стороне, но возьмет за то деньги, не может ли, по тексту сей присяги, сказать, что он не нарушил присяги? О употреблении присяги в судах также нужно заботливо помыслить, не часто ли там нарушается заповедь Божия, и унижается достоинство акта, когда, например, целое стадо народа ведут к присяге, чтобы получить сведение, без того уже известное, что такой-то крестьянин в бегах, а с которого года – не помнят. Не может ли закон, в случаях не высшей важности, ввести свидетельские показания честным словом, с подкреплением сего акта назначением взыскания за ложь по обещании честного слова, подобно как за ложь под присягою? Но желание охранения православного народа от нарушения заповеди Божией увлекло меня за пределы вопроса, мне собственно предлежащего. Возвращаюсь в оные. Принадлежащие к духовному званию все без изъятия принимают верноподданническую присягу. Посему, при посвящении в стихарь и во диакона, как в должности, требующие только подчиненного, а не самостоятельного действования, и не соединенные с важными поручениями от начальства, не представляется нужной дополнительная присяга, а достаточна при посвящении подписка, по форме при сем прилагаемой под №1. Если же посвященный еще не принимал прежде сего верноподданнической присяги (например, по малолетству), то принимает оную пред посвящением и затем дает вышеозначенную подписку. Рукополагаемому во священника, по важности сей степени священнослужения, прилично дать пред сим дополнительную присягу по форме, прилагаемой при сем под № 2. За сим в восходящей линии следуют: звание протоиерея, должности благочинного, члена духовного правления, члена консистории, и в монашестве: звания и должности строителя, игумена, архимандрита. К разрешению вопроса, должно ли вступление в каждое из сих званий и должностей соединено быть с новою присягою, сверх вышеизложенных соображений, может служить правило, вошедшее уже в свод законов, чтобы священнослужитель (строже прочих исполняя заповедь Христову [ Мф.5:34 ] и апостольскую [ Иак.5:12 ] о неупотреблении клятвы без крайней нужды) в тех случаях, когда другие дают показание под присягою, давал оное без присяги, по священству. Посему приличным и достаточным признается, чтобы вступающий в вышеозначенные звания и должности давал подписку, по форме прилагаемой при сем под № 3. Звание епископа, по высшей важности своей, без сомнения, имеет нужду в особенной присяге. И оно имеет свое обстоятельное клятвенное обещание, произносимое среди церкви пред рукоположением во епископа. Наконец звание члена Святейшего Синода имеет свою присягу, напечатанную при Духовном Регламенте. Посильно исполнив требованное, с совершенным почтением… Простите меня, если еще раз выступлю из моих пределов. В судейской присяге в выражениях: «без страха пред Богом и страшным судом его», нет ли некоторого противоречия? Надобно ли отказываться от страха пред Богом! И святые со страхом помышляют о суде Божием. № 1. Форма подписки пред посвящением в стихарь и во диакона. Я, нижепоименованный, содержа навсегда ненарушимо данную мною присягу на верность подданства Его Императорскому Величеству, при вступлении в должность церковнослужителя (или диакона) обязуюсь проходить сию должность, согласно с церковными правилами, уставами, предписаниями и наставлениями начальства, в совершенном послушании начальству, и вести себя благоговейно, честно, воздержно и некорыстолюбиво, при уверенности, что проступки служителя церкви, причиняя более соблазна в обществе, нежели проступки мирянина, по справедливости подлежать более строгому взысканию. № 2. Форма дополнительной присяги пред рукоположением во священника. Я, нижепоименованный, содержа навсегда ненарушимо данную мною присягу на верность подданства Его Императорскому Величеству, будучи ныне назначаем церковным священноначалием в служение священническое, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред святым его Евангелием в том, что желаю и, при Божией помощи, буду проходить сие служение, согласно со словом Божиим, с церковными правилами, с предписаниями и наставлениями начальства; церковное богослужение и таинства совершать с благоговением, по уставу, без произвольных изменений и нововведений; учение веры и жизни содержать, и по долгу и возможности, и другим преподавать по руководству святой православной церкви и святых отцов; вести жизнь честную, воздержную, скромную, устраненную от суетных мирских обычаев и способную подавать назидательный пример ближним; иметь в намерении при всяком деле служения моего не собственную честь или корысть, но славу Божию, благо святой церкви и спасение ближних, в чем да поможет мне Господь Бог благодатию своею и молитвами Пресвятой Богородицы и всех святых. Аминь. Примечание . Рукополагаемый во иеромонаха может принимать сию же присягу; ибо изложенные в ней обязанности и он в своем монастыре исполнять может и должен. 3 Форма подписки при назначении имеющих степень священства в высшие звания и особенные должности Я, нижепоименованный, содержа навсегда ненарушимо данную мною присягу на верность подданства Его Императорскому Величеству и клятвенное обещание, данное мною при рукоположении во священство, будучи ныне призван благоусмотрением начальства к новой степени звания и особенному служению, обязуюсь по чистой совести и долгу священства проходить оное в духе данных мною прежде обетов, со всяким тщанием, верностию и правдолюбием, стараясь по крайнему моему разумению споспешествовать духовному благу, временному благоустройству и спокойствию людей, до которых служение мое касаться может, и в поручаемых мне делах всемерно открывать, охранять и начальству представлять то, что справедливо, и что к охранению общего и частного блага начальству знать нужно 203 . «Манна» – сочинение строителя Заиконоспасского, в Москве, монастыря Сильвестра Медведева; написано оно около 1686 г., в защиту сочинения игумена Феодосия Сазоновича, под заглавием: «Выклад о церкви святей, и о церковных речах, и о службе Божией, и о вечерни», изданного в Москве в 1685 г., в коем излагалось римско-католическое учение о времени пресуществления св. таин. Против этих сочинений, по повелению «благочестивейших государей» (Иоанна и Петра Алексеевичей) и «по благословению святейшаго патриарха Иоакима», ученые греки Иоанникий и Софроний Лихуды написали «Акос, или врачевание, противополагаемое угрызениям змиевым». По определению патриаршего собора в Москве, «Манна» предана анафеме и сожжена. Тверитинов, Димитрий, – лекарь; учился медицине в немецкой слободе, в Москве, где и увлекся лютеранским учением. Он отвергал почитание св. мощей, учение о пресуществлении св. даров в евхаристии, о ходатайстве святых пред Богом, поминовение умерших, отрицал церковное предание. Учение его осуждено на московском соборе 1714 г., а сам Тверитинов и его последователи преданы анафеме. Дело о Тверитинове хранилось в кожаной сумке, на которой находилась надпись следующего содержания: «сие дело для сохранения положено здесь, в ризнице святейшего патриарха, впредь для сведения иным родом о еретиках и противниках святей церкви, из российского народа возникших, лекаря Димитрия Тверитикова, да котельной слободы Михайлы Косова, да школьника Ивана Максимова, да цырульника Фомы Иванова с товарищи, которые, по многим испытаниям и достоверным свидетельствам, явились истинные еретики и соборне анафеме преданы», – начавшееся в дарствующем граде Москве, между патриаршеством, правящу престол патриарший Стефану, митрополиту рязанскому и муромскому, в лето 1713; окончилось в 1715 г. См. дело архива Св. Синода, 1855 г, № 990; д. 3, обор. С собственн. подлинника, хранящ. в моск. епарх. библ. Отд. II, л. 74. Ныне архиепископ тверской. С собственн. черн. подлин., хранящ. в моск, епарх. библ. Отд. VI, лл. 22–27. Мнение это напечатано в Чтен. моск. общ люб. дух. просв., 1881 г., февр., стр. 16 и след. Антоний (Смирницкий) , из намести. киевопечер. лавры, 31 янв, 1826 г., еписк. воронежск.; с 31 янв., 1832 г., архиеписк.; †30 дек., 1846 г. С автографа, хран. в архиве Св. Синода. Опись № 77; докум. №№ 13 и 14. Адлерберг, граф В. О., ген.-от-инф., чл. госуд. сов., р. 1792 г.; † 8 марта, 1884 г. Кене, Бор. Вас; ныне т. сов; служ. в имп. эрмитаже. Снегирев, И. М.; † в Петербурге, в мариинской больнице, 1868 г. Из подлинных бумаг митр. Филарета, хранящ. в московской дух. академии. Пакет № 1. Из черновых бумаг митр. Филарета, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 79; докум. № 2. Дело минист. внутр. дел, хранящ. в архиве его, на аптекарском остр, 1856 г., № 325. См. письмо и. Филарета к А. Н. Муравьеву, от 1 марта, 1856 г., Киевъ, 1869 г., стр. 485. † 31 марта 1879 г. в сане митрополита московского. С копий, хранящ, в моск. епарх. библ. Отд 1-й; лл. 89–92. С 13-го окт. 1857 г. епископ мелитопольский, начальник духовной миссии в Иерусалиме; † 10 февр. 1866 г. в Казани, на покой. Мей, Л. А., ум. 16 мая, 1862 г. Отсюда и до конца писано собственною рукою митрополита Филарета. Черновой подлинник хранится в архиве дух.-ценз. ком., в деле № 15 «О стихотворении Мея». Царь Алексей Михайлович был на ловле зверей в звенигородских лесах, в осеннее время, и когда он отстал от своей свиты, вдруг напал на него зверь; в ту минуту между царем Алексеем Михайловичем и зверем явился монах и благословил зверя, который от него побежал. Царь начал благодарить монаха, и сказал: «какой ты мне явился помощник», и спросил: «откуда ты»? Монах отвечал ему: «из саввина монастыря, отсюда недалеко». Царь спросил: «как тебе имя, отче»? Монах сказал: «иеромонах Савва». Царь записал в памятную книжку, а в генваре месяце прибыл в обитель поблагодарить его; но в это время иеромонаха и монаха Саввы не было. Тогда сказали царю, что здесь Савва – начальник сего места, который уже много лет в земле. Царь спросил нет ли образа скончавшегося Саввы?» Тот же час показали ему образ, написанный игуменом Дионисием, по приказанию Саввы, в сонном ему видении. Царь, взглянув на образ преподобного Саввы, сказал: «точно, тот самый меня избавил от зверя», и спросил: «где погребено тело его»? Указали место. Царь приказал разрыть могилу, и обретены св. мощи нетленными, от которых произошло благоухание и получили многие исцеление. Предание это заверили подписью, саввинский наместник, иеромонах Николай; казначей, иеромонах Галактион; ризничий, иеромонах Антоний; духовник, иеромонах Сергий. То же предание, с небольшою разностью, напечатано под числом 71, на стр. XIX, выписок и замечаний , приложенных к историческому описанию саввиносторожевского монастыря, 1846 года. С подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Дело 1855 г., № 2833, лл. 3–4. Сильвестр Медведев – родом из г. Курска; некоторое время занимался в приказе тайных дел; около 1675 г. постригся в путивльской молчанской пустыни; сблизившись с Симеоном Полоцким , перешел в Москву и получил место строителя в заиконоспасском монастыре; 30 января 1690 г., московский духовный собор лишил Медведева за измену православию, монашеского звания, а 11 февраля 1691 г., по приговору светского правительства, за участие в заговоре Шакловитого, казнен отсечением головы. Подробности смотри Страницы 1873 г., август. Лихуды, Иоанникий и Софроний, ученые греки с острова Кефалонии. Иоанникий род. в 1633 г., а Софроний в 1652; образование получили в падуанском университете, и в конце 1681 г., по приглашению моск. правительства, прибыли в Москву, где принимали участие в защите православного учения о времени пресуществления св. даров в евхаристии, памятником чего служат их сочинения: «Акос», «Диалоги учителя грека», и «Показание истины». Последнее сочинение написано в опровержение пасквиля Сильвестра Медведева, под заглавием «Неистовое брехание на св восточную церковь в лице и имени учителей прославленных Иоанникия и Софрония Ликудиевых». † Иоанникий в 1717г, а Софроний в 1730 г. Подробн. см. Странн. 1873 г., август. Стефан (Яворский) , митр. рязанский, местоблюститель патриаршего престола; † 27 ноября, 1722 г. Из подлин. черн. бумаг, хранящ. в моск. епарх. библ. Отд. III; лл.69–70. Муравьев, А. Н., камергер, д. ст. сов.; писатель; †18 августа, 1874 г. См. письмо м. Филарета к А. Н Муравьеву, от 1 апр 1856 г. На письме митр. Филарета, с боку, написано: «доложено Государю Императору лично г. исправляющим должность обер-прокурора, и по высочайшей воле послать высокопреосв митрополиту ответ, 28 марта». Ответ этот напечатан ниже, на стр 92–93. Помещенные здесь слова в подлинном донесении не находятся; они выписаны из черноваго автографа. Донесение митрополита Филарета писано собственноручно, частию чернилами, а частию карандашом; при нем хранится и копия с него, но без начала и конца. Кроме того, здесь же находится перевод речи папы Пия IX, исправленный собственноручно митрополитом и за тем вновь переписанный. Докум. эти хранят. в архиве Св. Синода, по описи № 106; докум №№ 2–5. Письмо митроп. Филарета к А. И Карасевскому, донесению Св. Синоду и отпуск с письма Карасевского к митроп. хранят. в секрете, в бумагах канцелярии обер-прокурора Св. Синода, 1856 г., № 194, лл. 1–8. Донесение Св Синоду напечат. в Чтен. моск. общ. люб. дух. просв 1881 г., декабрь, стр. 519–521. Лонгинов, Мих. Никол., с 1854 г. состоял на службе при московском военном генерал-губернаторе; с 1867 г. был орловским губернатором; с 1871 г. начальником главного управления по делам печати; † 23 янв. 1875 г. Известный библиограф и литератор (Справочный словарь о русских писателях и ученых, Гр. Геннади, Берлин, 1876 г., стр. 257). Прошение подписано 17-тью купцами и 2-мя мещанами. С собственноручн. чернов. подлинника, хранящ. в московской епарх. библ. Отд. П; дл. 14–19. Дело канц. обер-пров. Св. Синода, 1854 г., № 79. Giornale Romano sabato, 8 Juglio, 1848. Блудов, граф Д. Н., † 19 февр. 1864 г. Бутенев, Аполл. Петр., † 1868 г., в Париже. Из секретных бумаг канцелярии обер-прокурора Св. Синода, 1856 г., № 194; лл. 6–16. В верху 2-го отношения рукою митрополита положена следующая резолюция: «мая 4. В ответ посылается отзыв преосвященного Евгения в подлиннике. Представляется вопрос о соглашении настоящего высочайшего повеления с первенством владыки новгородского. Неугодно ли ему предложить способ устроить дело Преосвященный Никанор не принадлежит к отечественной иерархии, а торжество отечественное». С собственноручного черноваго подлинника. Опись № 1; докун. №№ 1–3. Строка эта вписана собственноручно митрополитом. Эта строка вписана собственноручно митрополитом, взамен зачеркнутых слов: «при каждом из сих по одному диакону». Им же вписан собственною рукою. Вычеркнуть из списка: «покровского – Александр Воскресенский». С копии, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись №1; докум. №3. С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись №1; докум. №3. С собственноручного черноватого подлинника, хранящегося в московской епархиальной библиотеке. Отд. III, лл. 75–76. С копии, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 1; докум. № 5. Филарет (Амфитеатров) , митр. киевский; † 21 дек., 1857 г. Евгений (Казанцова), быв. еписк курек; архиеписи, псковский, тобольск., рязанск., ярославский, † на покое в моск. донск. монастыре 27 июля, 1871 г. Арсений (Москвин) ; † 1876 г, в звании митр. киевского. Василий (Лужинский) ; † 26 янв., 1879 г., в звании члена Св. Синода. Гавриил (Городков) ; † 7 апреля, 1862 г., находясь в ольговом монастыре, с 10 мая, 1858 г., на покое. Григорий (Постников) ; † 17 июня, 1860 г, в звании митр. новг. и спб. Филофей (Успенский); † 29 янв., 1882 г., в звании митр. киевскогo. На письме А. И. Карасевского рукою митрополита Филарета помечено: «Получено июня 3, в день пятидесятницы, после полдня, в Лавре». С собственноручнаго чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 1; докум. № 7. С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 1; докум. к № 7. Подлинн. хранится в деле архива Св. Синода, 1856 г., № 2601; дл. 74–75. Исидор, ныне митрополит новгородский и с.-петербургский. Иннокентий (Борисов) , архиеп. херсонский; † 26 мая 1857 г. С копии, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 1; докум. № 8, При донесении 31 августа 1856 г., № 500, митрополит Филарет представил в Св. Синод «чин присяги архиерейския», в исправленном виде, дав ему оглавление: «чин исповедания и обещания архиерейского». Св. Синод, по определению 31 августа/5 сентября того же года, утвердив все исправления, разрешил исправленный чин напечатать и ввести в церковное употребление. Чери. донесение митр. хранится в библ. моск, дух. ак., пак. № 3; док. № 11. Си. также дело архива Св. Синода, 1856 г, № 2639, и проток. Синода за тот же год, мес. сентябрь, № 107; лл. 19–40. Сделанных митрополитом исправления не помещаются Желающие усмотрят их из сравнения самых чинов прежнего и нового издания. Исполнение последовало в сентябре 1856 г 5 сентября митрополит представил, в исправленном виде, «чин како приимати к православной вере приходящих, иже николиже быша правовернии, но из млада воспитани быша вие православныя церкви, крещение же истинное имущих во имя Отца, и Сына, и Святого Духа», а 6 того же месяца представлен «чин како приимати возраст имущих, иже от иудейские веры, или от магометан, или от язык и идолопоклонников приходят к единой, святой, соборной и апостольской церкви, и истинно в той присоединиться желают». Пересмотр состоял в совершенной переделки старого по означенному предмету чиноположения. Св. Синод одобрил представленные митрополитом исправления и разрешил напечатать. Чины напечатаны в 1858 г. Копии с рукописей митрополита об упомян. чинах хранятся в моск. дух. ак., пак. № 1, док. № 12. Самые исправления не помещаются по объясненной в предыдущем примечании причин. Из секрет. бумаг канц. обер-прокур. Св. Синода, 1856 г., № 195. Протоколы Св. Синода, за август, 1856 г, № 78. Указ из бумаг митр. Филарета, хранящ, в московской дух. академии, пакет № 2. См. выше, №№ 432, 434, 435 и 436. В верху письма графа В.Ф. Адлерберга рукою митрополита Филарета написано «Июня 30. Ответствуется, с показанием времени сидения по правилу и нужде в особой записке». С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 1; докум. № 12. С копии, хранящ. в архиве Св. Синода Опись № 1; докум № 12. С собственной черни, подлинник, хранящийся в архиве Св. Синода. Опись № 1; документ № 14. Из чернов бум., хран. в моск. епар. биб. Отд. 1-й, стр. 129. На письме А. И. Карасевского помечено митрополитом: «Июля 21 получено и отсылается». С собственн. черн подлин., хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 1; докум. № 17 и к № 17. Белов. подлинн, хранится в деле архива Св Синода, 1856 г., № 2601; лл. 124–127. В том же деле архива, стр. 128. См. выше; №№ 434, 435 и 441. Записка в бумагах митрополита не сохранилась. С собственноручного чернового подлинника, хранящегося в архиве Св. Синода. Опись № 1, документ № 19. Ковалевский, Евгр. Петр; † в мае 1866 г. С копии, хран. В архиве Св. Синода. Опись №100; докум. №21. С собственноруч. чернового подлинника, хранящ. в моск, спарх. библ. Отд III, лл. 77–79. Проток. Св. Син. месяц сент., № 159; лл. 280–283. См. выше, стр. 52, прим. 1. Серафим (Глаголевский), митр. новг. и с.-петерб., с 29 июня 1821 г.; † 17 янв., 1843 г. Из секретных бумаг, хранящихся в канцелярии обер-прокурора Св. Синода, 1856 г., № 192; лл. 1–6. Никанора; † 17 сент., 1856 г. С автографа, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 77; докум. № 15. † 9 авг., 1866 г. в сане архиеп. черниговского. Здесь разумеется А.Н. Муравьев. Он составил и напечатал, в 12-ти книгах, жития святых российской церкви, также иверских и славянских, и местно чтимых подвижников благочестия. Переписку об этом издании м. Филарета с Муравьевым см. в изданных последним письмах к нему первого, №№ 323–26, Киев, 1869 г., стр. 490–501. Евфросин, в мире Елеазаръ, род. ок. 1386 г. в селе Виделебском, около Пскова; постригся в святогорском монастыре, близ Пскова; основал на реке Толье обитель, названную по имени его «елеазаровскою»; † 15 мая 1481 г, на 95 году от рождения. Память его 15 мая. В житии сего преподобнjго, составл. некиим клириком Василием, рассказывается, что преподобный Евфросин, не доумевая, двоить или троить «аллилуия», ходил для сего в Константинополь и, по возвращении, начал двоить аллилуия. Житие это послужило основанием к известному постановлению Стоглавого собора о сугубой аллилуия. (См. Словарь истор. о свят, отд. 2 Спб. 1860 г., стр. 91–93). С собственного иноручного чернового подлинника, хранящегося в архиве Св. Синода. Опись № 81; документ № 2. Записка составлена А.Н. Муравьевым и, под оглавлением «О состоянии православной церкви в России», напечатана, с сокращениями, в журнале «Русский Архив», за 1883 г, кн. II, стр. 175–203. С копии и чернового подлинника, хранящ в архиве Св. Синода Опись № 103; документ №№ 2 и 3. Лейбниц, Готфрид – Вильгельм; филос.; † 1716 г. С копии, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 103; докум. № 4 Копия с сего мнения имеется в бумагах секр. отд. канд. обер-прок., 1857 г., № 113, лл. 56–61. Симеон Метафраст , родом Константинополец, сын благородных родителей; по окончании образования принят ко двору и занимал разные государственные должности; был логофетом. Наименование «Метафраста» (перелагателя) получил за то, что давал древним жизнеописаниям святых лучший вид по слогу и содержанию. Им составлено 122 жизнеописания и 539 исправлены. Умер около половины десятого века (по Филар. в 960 г.). См. истор. учен. об отц. церкви, Филар. ч. 3, стр. 387. Обер-прокурора Св. Синода, графа Толстого; † 22 сент., 1873 г. Михаил, бывший митрополит сербский, ныне проживающий в России. С копий, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись № 81; докум. № 5. Письмо это напечатано между письмами Филарета к Муравьеву, № 325. †1877 г в звании члена московской Св. Синода конторы. Архим. Агапит был ректором и профессором в вифанской семинарии, с 1834 по 1812 годы. Митр. Никанор во время коронации Государя Имп. Александра Николаевича жил в новоспасском монастыре. Из секрет. бумаг канцеляр. обер-прокур. Св. Синода, 1856 г., № 190, л. 1 и 2. Потулов Николай Михайлов., впоследствии известен, прелагатель древн. церк. пения, † в мае 1873 г. Составленный им сборник церков. песнопений издан, после его смерти, в 1876 г., в Москве. Напечат. в Собр. постановл. по части раскола, под 17 ч. окт. 1836 г. Слова эти в списке подчеркнуты и против них с боку Государем Императором написано: «Эту меру я признаю неудобною и даже опасною для православных детей». С этого слова до конца статьи III с левой стороны Императором Александром II проведена черта. Слова сии в списке подчеркнуты с левой стороны и против них Государем Императором написано: «Это есть личное заключение митрополита Филарета, ибо в указе Синода о сем вовсе не упомянуто, как он сам говорит». Слова сии также подчеркнуты в списке и против них с левой стороны написано: «Могут, потому только, что их московское духовное начальство допускало. Если же они имеют нужду, то лучше же их принимать в православные приходские школы». Слова сии в списка также подчеркнуты, и против них с левой стороны проведена черта и написано: «я этого вовсе не усматриваю». Слова сии подчеркнуты, против них с левой стороны проведена черта и Государем Императором написано «Совершенно несправедливо относительно православных, до коих оно вовсе не касалось». Слова сии также подчеркнуты, и против них с левой стороны проведена черта и написано: «Напротив того, это сумнение и во мне возбуждено». Слова сии подчеркнуты, и против них с левой стороны рукою Государя Императора написано: «Где же это повеление»? Слова сии подчеркнуты, против них с левой стороны проведена черта и рукою Государя Императора написано: «Справедливо». Слова сии подчеркнуты, и против них с левой стороны Государем Императором написано: «Да, а на православных нет». С копии, хран. в архиве Св. Синода, № 25; докум. № 1. См. Собр. постановл. по части раскола под 15 ч. сент. 1856 г. Голицын, А. О., д. т. сов., статс-секр; † 1866 г. Вверху сего письма отмечено: «На подлинном собственною Его Императорского Величества рукою написано: «Предъявить на обсуждение секретного комитета, не стесняясь моими отметками». Докладывано 22 декабря 1856 г., и Его Императорское Величество собственноручно написать соизволил. «Предъявить на обсуждение секретного комитета, не стесняясь моими отметками». Статс-секретарь князь Александр Голицын. С копии, хран. в архиве Св. Синода. Опись № 25; докум. № 1. Толстой, граф А. П., ген.-лейт., † 22 сент., 1873 г. Из подлинных бумаг, хранящихся в московской духовной академии. Пакет № 1.