1855 г.

19. фебруар Предлог митрополита Московског Светог Синода Филарета да се одслужи кратак молебан и положи заклетву поводом ступања на престо цара Александра Николајевича. Предлог канцеларије Светог Синода у Москви. Јер је угодило Богу најблагочестивијем Владару Цару Николају Павловичу, 18. фебруара овога фебруара, да призове из овога привременог живота у живот вечни, и Његово Царско Величанство, најблагочестивији Цар Александар Николајевич, узађе на прадедаски сверуски престо, и највиша воља није сутра објављена на овај (ас) 20. дан, у недељу: затим, по мојој консултацији са московским војним генерал-губернатором 1, управо на данашњи дан, у два сата после подне, у Саборној цркви Чудовског манастира, а после тога и у другим храмовима престонице, после читања највишег манифеста, служи се кратак молебан (пречиста јектенија, многаја литија, молитва и опело). по редоследу молебана утврђеном на дан ступања на престо најпобожнијег Суверена Цара, а одмах после тога треба положити заклетву на верност Суверену Цару Александру Николајевичу. За ово се епископи и више свештенство морају окупити у саборној цркви Чудотворног манастира у пола три поподне, а у исто време у другим црквама свештенство мора бити спремно да прочита највиши манифест и обави молитве и заклетву. Предлажем да се о томе обавести Канцеларија Светог Синода и да се примерци највишег манифеста и заклетвених папира, чим буду доступни, раздају црквама и манастирима њеног одељења. Филарета, митрополита московског број 85. 19. фебруар 1855. 2 25. фебруар. Писмо митрополита Филарета царици Александри Фјодоровној у коме се изражава туга због смрти цара Николаја Павловича Најпобожнија царица Не знам да ли је смелост коју прихватам оправдана, и зато се полако одлучујем; међутим, коначно одлучујем да изађем пред Ваше царско величанство са понизном речју. Али шта да кажем о великој лишености са којом је Бог, недокучив у својим судбинама, тако изненада посетио Русију? Осећају га сви; али је згодније и природније то изразити не речима, већ уздасима, сузама и дубоким ћутањем срца изречених тугом и, истовремено, покорних судбини Божијој. Твоја душа ће прва бити прободена овим оружјем. Разумемо да ништа не може бити једнако величини ваше туге осим величине љубави која је ујединила вашу душу са душом вашег сувереног мужа. И уз молитву туге за умрлог у Богу, са молитвом утехе и наде за цара дарованог нам од Бога, и за жену његову, и за наследника његовог, обједињујемо посебну молитву за тебе, благочестива царице, да те услиши Господ у дан жалости и, осенивши душу твоју благодатним миром Својом, да кажеш многодушност срца мога: твоја утеха развесели душу моју. Заиста, мајка блаженопоченог краља, прамајка наследника цара! Зар за тебе нема утехе у овим именима, праведним и јаким као твоја туга? Нека вас утеши сећање да је ваш суверен муж, током своје владавине, међу неуморним трудовима и у сатима туге или туге, са својим љубазним срцем увек налазио истински мир у близини вашег љубазног срца. Умирујући га, чували сте благо Русије. Нека вас утеши сећање на то колико је значајно Господ благословио његов живот у последњим данима и часовима, у којима су тако снажно, назидавно и благотворно сијале светле црте цара и оца породице, хришћанина, упркос исцрпљености спољашњег човека. Твоја молитва повезана са његовом последњом молитвом. Смрт нема моћ над овим сједињењем: оно се протеже од времена до вечности. Молитва нас приближава Богу: а у близини овог центра бића и светова није одвојено оно што је одвојено у свету промене. Молитвом вере и наде, баци тугу своју на Господа. Са утехом мислимо да те љубав према свом сувереном сину подстиче да ублажиш тугу, да не би повећала бреме његове душе, док је он на своја плећа узео велики терет – Русију. Ако смем да кажем нешто о себи: ја сам лишен своје последње утехе у близини да принесем свој последњи дуг у Богу преминулом Суверену, који је почастио моју малу службу пажњом, и својим милосрђем далеко изнад мог достојанства, повлађивао ми се, и снисходљиво гледао на моје недостатке. Али морам да се повинујем двострукој неопходности: моја службена дужност ме везује за неко место, а моја оронулост ме лишава наде да ћу преживети дуг пут. 28. фебруар Писмо митрополита Филарета царици Марији Александровној, поводом смрти суверена цара Николаја Павловича и поводом ступања на престо сувереног цара Александра Николајевича. Најпобожнија царица Као изненадни удар грома, проломила се вест о великој неимаштини коју је претрпела Русија над синовима отаџбине. Али истовремено су се хришћанском оку откриле светле црте хришћанског цара, који се побожно спремао да оде Богу, и у непроменљивој величини духа благосиљајући свог наследника и наследника. После овога, светлост краља који се пењао на престо појавила се исто тако величанствено. Окупљени сигклит је у првим његовим погледима и речима видео и осетио да је родитељски благослов на њему потврђен одозго, и да на њему почива Дух Учитеља. У овим околностима, реч пада у несвест пред јаким и разноврсним осећањима. И не бих се усудио да се сада представим пажњи Вашег Царског Величанства, да Ваша снисходљивост није била мила да отворите врата мојој скромној речи. У срцима оданих поданика, туга за краљем који је умро у Босеу утешно је растворена надом за краља датом од Бога. Али још увек постоји дубока туга за нама, при помисли на дубоку тугу августовске породице. Како рано и у које време је Господ позвао од нас незаборавног Сувереног Цара Николаја Павловича! Шта можемо рећи на ово? Ко разуме ум Господњи, или ко му је саветник (Рим. 11,34)? Али знамо да је савет Господњи увек мудар и добар. Поклонимо се смерно пред Његовом несхватљивошћу и принесимо жртву послушности Његовој светој вољи. Сила земље је у руци Господњој, и Он ће временом подићи на њој шта је потребно, каже Премудри (Сир.10,4). Зар није било очигледно колико је Господ у своје време подигао најпобожнијег Суверена цара Николаја И, који је првог дана своје владавине спасао Русију од унутрашње опасности? И сада, уз спољне непријатељске покушаје против Русије, верујмо и надајмо се да је Господ у право време подигао најпобожнијег Суверена Цара Александра ИИ. Највише, нека Сам Господ засени и испуни срца вашег супружника и ваша окренута Њему благодатним миром, и нека вас, по речи царевој, претходи благодатним благословом и нека вам положи на главу венац од часног камена (Пс. 20,4). За то се ми, скромни служитељи цркве, под њеним руководством, молимо Господу у миру, молимо се са надом. 7. март Писмо митрополита Филарета министру унутрашњих послова о полагању заклетве на верност суверену цару и његовом наследнику од расколника свештеничког и несвештеничког убеђења. Министар унутрашњих послова 5, због нарочите важности околности и с обзиром на постојеће прописе о полагању заклетве расколника, писмом од 28. фебруара 1855. године, број 292, тражи од митрополита Филарета да пружи податке о томе како су расколници свештеничког и непоповштинског тумачења свих расколника. Суверени цар и његов наследник у Рогожском и Преображенском, у Москви, гробљима. Што се тиче, од 28. фебруара, број 292, Ваша Екселенцијо, изневши информације које су до Вас стигле, прво, да су, по налогу локалних власти, расколници свештеничке секте положили заклетву на верност Сувереном Цару и Сувереном Наследнику, Царевичу, у једном од Рогозпелих кућа; друго, да су несвештеници расколници положили заклетву у једној од капела Преображенског гробља, преко свог ментора - молим вас, захтевајте од мене информације које имам о томе. Прво одговарам на другу тему. Не пре 24. фебруара, постало ми је познато да се заклетва на Преображенском гробљу одиграла тачно онако како је вама пало на памет, али по ком налогу, не знам. Што се тиче расколника Рогожског гробља, на моје изненађење и жаљење, сазнавши од московског војног генерал-губернатора 6 да нису једног дана положили заклетву на верност, и да желе да је положе не на начин прописан законом, већ на свој, самовољан начин, сматрао сам својом дужношћу, ако је могуће, да у овом тако важном случају узмем учешће у тако важном случају. Уз сагласност московског војног генерал-губернатора, разговарао сам 22 дана са повереницима и неким расколницима, покушавајући да их благим опоменама доведем у ред. Али, пошто су остали упорни два дана, они су, наравно, нашли за згодно да наставе даље. Дакле, када су пристали да прихвате један законски наложен услов, да заклетву положи православни свештеник, али су наставили да избегавају други законски услов, да се заклетва положи у цркви, и хтели су да је положе у капели: тада сам одлучио да дозволим ово, у примени највише команде, објашњено у тајном указу, 13. децембра, 7. децембра 183. године, тако да се неће наставити са заклетвом од 13. заклетва не би уследила, уз кршење оба законска услова, што се заправо догодило на Преображенском гробљу. Међутим, јасније погледајте изјаву о овом инциденту у приложеном списку из мог извештаја Светом синоду 8 . 7. март Писмо Митрополита Филарета актуелном главном тужиоцу Светог Синода А.И. Карасевског 9, о дводневном избегавању расколника Рогожског гробља од заклетве верности и неким другим њиховим радњама које захтевају пажњу и промишљеност Ваша Екселенцијо, поштовани господине О инциденту да расколници Рогожског гробља (свештенство) два дана нису положили заклетву и о томе како је ова тешкоћа решена, састављајући тајни извештај Светом Синоду, ради прецизније заштите тајне, одлучујем да га проследим Вашој Екселенцији, под претпоставком да ћете га, уз најмању могућу помоћ, пронаћи канцеларију Хо, или Сино. неопходно да се на то прво скрене највећа пажња. Овом, мојом дужношћу слуге Православне Цркве и мојом дужношћу оданог поданика, подстичу ме да даље изнесем неке околности рогошких расколника, које захтевају пажњу и промишљеност. Године 1853. и 1854. неки од рогошких расколника почели су да се обраћају епархијским властима, изражавајући жељу да оснују единоверску цркву на Рогошком гробљу, нудећи најпре неке посебне услове, а затим пристајајући да прихвате постојећа правила Единоверја 10. Када се показало да је број оних који су то желели највећи допуштени,401, уз дозволу,401, септембра 2011. Црква Единоверие је освећена на Рогошком гробљу; а од 17. дана тог месеца до краја јануара 1855. године, дакле нешто више од четири месеца, из свештеничке секте у јединство вере приступила је 1451 душа оба пола. У међувремену, тврдоглави неистомишљеници, уочивши претходно у значајним члановима свог друштва правац ка јединству вере, да би се ојачали, преко својих повереника Винокурова и Зеленкова, по захтеву, настојали су да добију свештенике на располагање, мимо законског хијерархијског поретка; али им је то по највишој наредби ускраћено у мају прошле 1854. године. Од сада па до ове године, рогошки неистомишљеници, иако су се трудили да спрече расколнички народ да приступи јединственој вери, није било запажених резултата. Ове године је почела криза. У капели је 23. јануара био необично велики састанак расколника, а коришћен је обред, који се по правилима користи само на Васкрс – постављање велике кадионице са тамјаном на средину храма. Из обавештајних података чувара Рогожског гробља јасно је да је овај састанак сазван преко гласника, за саслушање, наводно, у корист расколника декрета. Гласине приписују овај случај трговцу Свешњикову и поверенику Зеленкову. Али најважнији доказ био је дводневни неуспех рогошких расколника да положе заклетву на верност. Штавише, када су њихови повереници били убеђени да пристану да њихова заклетва, по закону, буде православном свештенику, они су се потрудили да буду самостални у томе што се при постављању свештеника нису повиновали наређењу духовних власти, већ су сами изабрали карачарског свештеника. Неколико дана пошто је овај свештеник био на Рогошком гробљу, када су расколници полагали заклетву на верност, он ми је, да би се заштитио од критика, јавио о гласини која се проширила међу расколницима да желе да га придобију новцем и затраже га за себе на истом положају као што су имали одбегле свештенике 11 . Понављам овде оно што сам поменуо у свом извештају Светом Синоду од 25. септембра 1854. године, број 84, да се већ неколико година новцем рогошких расколника, преко њихових агената у аустријским поседима, уз сагласност тамошњег министарства, успоставља расколничка Белокриничка лажна митрополија; да су тамо најпре постављена два лажна епископа за руске расколнике, који под цивилним именима обилазе Москву и друге градове и постављају лажне свештенике за расколнике; да се 1854. појавио трећи, са титулом архиепископа Владимирског. Да ли овакви поступци расколника показују њихову лојалност свом суверену и својој отаџбини, и да ли би могли отворити пут страном утицају на њих, чак и политичком? Најразумнији од расколника не признају ове лажне епископе и лажне свештенике које су они поставили; а међу самим лажним епископима постоји неслагање; али када ови вукови у овчијој кожи ходају међу овцама, непримећени стражарима, имају много прилика да отму вербалне овце не само од расколника, већ и од православног простог народа. Према гласинама, прошле године су лажни епископи напустили Москву; али, према актуелним гласинама, један од њих је поново у Москви. Тако се откривају важни знаци да вође раскола у Рогожу почињу да делују са већом храброшћу и самопоуздањем него раније. У овим околностима посебно много значи очување правила која је у Босеу дао покојни, најпобожнији Суверен Цар Николај Павлович, у вези са расколом. Ако ова правила остану непромењена, откривени докази раскола ће изгубити смисао и остаће без последица. Али да су неистомишљеници постигли, у виду снисходљивости, неко одустајање од њих у своју корист, онда не би пропустили да то предоче обичном народу као своју предност; ојачао њихову жељу да се формирају у затворено одвајање од опште државне структуре (стату ин стату) и, међу бројним једноверцима у различитим епархијама, могли су се уздрмати они мање етаблирани, а тиме и ослабити саборне цркве, а и лажна хијерархија која се крије у рупама могла је стећи више храбрости да настави са својим штетним деловањем. Ова запажања о тренутном стању расколника из Рогожа, по мом најбољем разумевању, толико су важна да сам подстакнут да предложим Вашој Екселенцији да ли на њих треба обратити пажњу. Са потпуним поштовањем и оданошћу имам част да будем најпонизнији слуга Ваше Екселенције, Филарет, митрополит московски. број 27. 7. марта 1855. 12 7. март Извештај Светом Синоду митрополита Филарета о дводневном избегавању рогошких расколника од свепокорне заклетве сувереног цара и његовог наследника. Извештај Пресветом Правитељствујушчем Синоду његовог члана Филарета, митрополита московског. У указу Правитељствујушчег Сената, заједно са Светим Синодом, од 15. марта 1725. године, каже се: у Москви расколници треба да се полажу у истим црквама у којима други полажу заклетву, и на који начин ће се то учинити у договору са Преосвећеним Питиримом, Архиепископом 13 . Тајни декрет од 13. децембра 1838. приказује највишу заповест у Босама покојног суверена цара Николаја Павловича: 1) у примени највишој команди, 17. јануара 1836. године, о заклетви очишћења, и да се расколници доводе на заклетву сведока углавном у цркви, користећи за ово старо штампано јеванђеље и распећено старо Јеванђеље; 2) у посебним случајевима, по нахођењу органа, дозволи да се таква заклетва сведока изврши у суду; 3) у ту сврху Јеванђеље и крст наведеног типа мора да донесе православни свештеник. У пословима Московске епархијске управе постоје примери да су се расколници придржавали ових закона. Након што је 20. фебруара по целој Москви положена заклетва на верност Његовом царском величанству цару Александру Николајевичу, 22. дана ми је од московског војног генерал-губернатора постало познато да расколници Рогожског гробља још нису положили заклетву, изражавајући преко повереника своје недоумице у полагање човека. Узимајући у обзир да се у овом важном случају морамо потрудити да се тешкоћа заустави и да се не дозволи непристојно заустављање, предложио сам да московски војни генерал-губернатор позове к мени поверенике и неке од старијих расколника како бих им објаснио ствар и дао савет. А кад су ми дошла два повереника и још тројица, ја сам им предложио да се поштује закон; да у овом важном случају морамо уложити све напоре да покажемо своју лојалну ревност полагањем заклетве; да ће им за заклетву принети Јеванђеље и древни крст, њима прихватљив: да ће свештеник томе бити само сведок; да џабе хоће да положе заклетву без свештеника, којег сада немају, јер само свештеник (што они не могу да порекну) има право да додирне Свето Јеванђеље и Часни Крст, и донесе их на целивање; да ће се за њихову заклетву користити свештеник исте вере, који служи по старим штампаним књигама и по њима прихватљивим обредима. На то су одговорили да не желе свештеника исте вере, већ свештеника из села Карачарова, који ће им понудити јеванђеље и крст да положе заклетву у њиховој капели. Желећи да што пре окончам тешкоћу, одмах сам дао упутства карачаровском свештенику и извршила се заклетва. На основу закона који налаже пријављивање посебних инцидената, дужан сам да овај инцидент пријавим Светом синоду, тим пре што овај случај има значај који захтева посебну пажњу. Расколници су се раније придржавали наведених закона о заклетви у случајевима мањег значаја, али сада у најважнијем случају нису хтели да се повинују и дозволили су да остану два дана без полагања заклетве. То су расколници једне секте која прима свештенство: али су хтели да положе заклетву без свештеника. Дакле, овде није деловало толико верско уверење колико жеља да се поступа по сопственој вољи. Нису прихватили свештеника исте вере, који је служио по њиховом обреду и био најближи месту, већ су захтевали сеоског свештеника. И при томе, очигледно, нису деловали из верског убеђења, већ из жеље да изразе своје огорчење на некадашње чланове свог друштва, који су се од њих одвојили и формирали саверску цркву. На тај начин расколничке вође покушавају да покажу своју снагу простом народу расколника, и тиме га држе у својој зависности, напајају претераним надама и спрече да приступе саверској цркви. У ту сврху слали су агенте, нарочито у Богородски округ, где живе многи расколници; постоје информације локалног свештенства које се не могу ставити у званичне форме, али које имају знаке поузданости. Најскромнији искушеник Ваше Светости. Филарета, митрополита московског. број 23. 7. марта 1855. 14 9. март. Писмо митрополита Филарета цару Александру ИИ, у којем изражава оданост себи и својој московској пастви, и са молбом да прими 110.600 рубаља за војне потребе, које су поклониле московске цркве и манастири Московске епархије. Нека се сада у то поузда онај који је раније био благословен Вашим снисхођењем, и нека се не осуди смелост оданог поданика, дуго ћутаног страхопоштовањем, али коначно неодољиво покретан ревношћу, да се макар издалека укаже Вашем Царском Величанству кроз реч, док су се многи од Ваших блиских лица указивали на ближњем лицу. поглед и речи. Стављајући се, заједно са поверенима ми у олтар Господњи у московској цркви, пред свете ноге Вашег Царског Величанства, сви једно срцем кличемо Теби: Царе, живи довека! И уједно Цару над царевима: Господе, у твојој сили нека се радује цар! Промисао Божији, који те је позвао на велики подвиг самодржавља над великим царством, поверио ти је, уједно, да наставиш посебан велики подвиг свог великог родитеља: одбрану цркве и отаџбине од саучесништва непријатеља, међу којима су они који себе називају хришћанима неистинама и нечовештвом надмашили непријатеље хришћанства. У овим околностима поверено ми свештенство, ревносно да свим могућим средствима, из уштеђевине манастира Московске епархије и цркава московских, помогне у подмиривању потреба отачаства, принело је и дало добровољне прилоге у износу од 110.600 рубаља. сер. Најпобожнији Владару! Нека ова жртва лојалне ревности буде прихватљива пред вама и пред отаџбином. Удостој се најмилосрдније наредити да се поменути принос прими за потребе рата за православно хришћанство и за отаџбину 15. 20. април Коментари митрополита Филарета на мишљење Московског црквеноцензурног комитета о издавању рукописа под насловом: „Илустрација бугарског цара Симеона и руског великог кнеза Свјатослава Јарославича“ 16. Професор Московског универзитета Јосиф Бођански обратио се 10. септембра 1852. године митрополиту Филарету са следећом молбом: „Заузимајући одељење за историју и књижевност словенских дијалеката Царског московског универзитета, стално осећам недостатак споменика за изучавање старословенског језика, који, као што је познато, чини основу и полазиште за словенску германистику, исто као што је и полазиште у словенској немачкој. Санскрит уопште на индоевропском, али ниједно од складишта књига и рукописа на овом, по много чему, светом за нас и наше саплеменике, језику који ми је познат, из описа и сопственог искуства, како у Русији, тако и у иностранству, не може да се упореди са истим оставом која се налази у Москви и раније позната под именом Синодал анд Патриарцх. Његова екселенција, гроф Сергије Григоријевич Строганов 17, када је био председник Царског друштва руске историје и старина на Московском универзитету, на основу дозволе Светог Синода (указ од 10. априла 1841.) да користи рукописе синодског и штампарског друштва за потребе посебних библиотека које више пута нису биле подвргнуте посебним библиотекама. обратио се преко московског уреда Светог Синода, Вашем Преосвештенству за дозволу да се из наведених библиотека издају неки од најстаријих харадејских рукописа неопходних за научна проучавања тадашњег секретара поменутог историјског друштва. Проучивши међу овим рукописима „Изборник“, до сада познат под именом „Изборник“ руског великог кнеза Свјатослава Јарославича, али, према најновијим открићима, заправо преведен за бугарског цара Симеона, и упоредивши га према 3 листа (један пергамент и два папира), као и проверивши га са грчким оригиналом из 9. века, који сада припада грчком оригиналу из 9. века у Паризу иу јавности. библиотека, из које је уклоњен списак, посебно за публикацију коју сам планирао, под непосредним надзором шефа ове библиотеке, хеленисте Гиесеа, познатог у научном свету, 18 Е. Миллера, такође хеленисте, и коштао је око хиљаду франака, и желео би да овај споменик објави у свету, и тиме веома олакша, ако је могуће, прецизно упознавање са изворним, славенским језиком, директно у црквеном, словенском језику. основа за харатејске листе у њиховом најстаријем облику. И зато се обраћам Вашем Високопреосвештенству са мојом најскромнијом молбом за дозволу да у публикацији употребим списак харата овог споменика, који припада Московској Синодалној библиотеци, месту под врховном влашћу Вашег Преосвештенства. Овиме ћемо некако ублажити замерке, нажалост заслужене, које нам наши колеге филолози тако често упућују у савремено доба, да, будући да смо једини власници најбројнијих и ретких споменика старославенског језика, уместо да дајемо пример, остајемо потпуно равнодушни према њиховом објављивању и сматрамо то као да нам је штампано дело толико испуњено. Јеванђеље“, 19 заборављајући да, упркос свој својој важности, не може да замени одсуство других“. На овој молби представљен је рукопис у три тома. На захтев митрополита бодијанског 11. септембра писао је цензорском комитету: „Предлажем да се овде изнесени рукопис испита у три тома и донесе закључак, који треба да ми буде познат пре извршења. У складу са овом резолуцијом, рукопис је прегледао члан комисије протојереј Петар Делитсин, 20 који је, након детаљне анализе рукописа, пред комисијом изнео следећи закључак: „Објављивање рукописа „Изборник“, због старине копије од које се претпоставља да ће бити сачињена, веома је корисно за садржај и веома је користан за садржај публикације. проучавање нашег древног језика. Ова корист ће се знатно повећати када се, заједно са листом одабраним за објављивање на нашем руском језику, штампају и списак из старогрчког оригинала и дисертација из три друга руска листа; јер ће поређење руског списка са грчким послужити да се у првој изреци објасне, или оне које су сада изашле из употребе, или које су се употребљавале у другачијем значењу од садашњег, или које се нису употребљавале по тачном схватању грчког оригинала; а одступања од осталих спискова су неопходна, како за разјашњење, местимично и за исправку главног списка, тако и за проучавање историје нашег писања. Али да би ова публикација била у складу са својом научном сврхом, сматра се неопходним: 1) Објавити грчки текст у исправнијој форми од онога у ком је у рукопису, и, штавише, настојећи да задржи, колико је то могуће, блискост грчког текста са древним руским преводом. 2) Руски текст објављеног рукописа треба пажљиво поново проверити са његовом древном копијом, обраћајући посебну пажњу на она места чије се значење чини, или се заправо испостави да није у складу са значењем грчког оригинала, и тачније размотрити да ли се та места могу или другачије читати, или из древних облика језика објаснити не у смислу који сугеришу на први поглед. 3) Места која ће се и после овога у староруском списку испоставити да нису у сагласности са грчким оригиналом, попратите их коментарима, објашњавајући у њима нетачност, или нетачност, или двосмисленост древног превода, и покажите у ком се од оних спискова из којих је издавач прикупио размимоилажења, у чему се тачно превод састоји од ове мере и тачније, а шта тачније. 4) Али као таква, побољшања у предложеној публикацији ће нужно захтевати много и дуготрајних радова од издавача, а када их направи издавач, морају поново бити предмет цензуре. Да би се ова корисна публикација убрзала и да се издавач не би оптеретио новим преписима рукописа, што захтева велику прегледност, дозволите му, према члану 37. Закона о цензури, да исправљене листове преда цензури не у рукопису, већ у последњој проби, утиснуте на папиру за писање. 5) А пошто ова публикација треба да буде сачињена од древног рукописа који се чува у синодској библиотеци, онда за такву публикацију морамо прво тражити дозволу и благослов Светог Правитељствујушчег Синода 21. Одбор се сагласио са овим закључком, и 16. априла 1855. године, предао га је митрополиту на дискреционо право, дао је митрополиту на суд своје мишљење, након што је Фил. 22. Моје мишљење: 1) Пошто се приликом прегледа рукописа од стране цензорске комисије нису откриле никакве сумње у вези са православљем и другим правилима и законима, онда је дозвољено да се штампа, по узору на дозвољено, уз дозволу Светог Синода, издавање древног рукописа Јеванђеља 23 по Остромировом листу; а о овоме да се унапред предочи Светом Синоду. Збирка је тема мањег значаја од Јеванђеља, па се стога са мање пажње може прихватити за објављивање. 2) Пошто је непосредни циљ објављивања овог рукописа да се јавности представи тачан снимак споменика античког писања, који ће га, ако је могуће, учинити лакшим за разумевање и употребу у врстама археологије, филологије и критике, онда дозволити да се објави такав какав јесте, без потребе за нагађањем исправки текста. 3) Ако се, у циљу допуне, појашњења или објашњења текста, када се отворе приручници, може дати још коментара поред оних које је радник већ дао, дозволити му да их дода и предочи комисији, на време, у доказним листовима. 4) Поређење са Гречеровим издањем похваљује темељност комисије у испитивању грчког рукописа; али то није било повезано са неопходном дужношћу комитета. Он, Гречер, није више ауторитет за сада предложену публикацију него што је он за Гречер 24 . Прихвативши ово Митрополитово мишљење, одбор је донео одлуку. Дозволити штампање ових рукописа, тако да 1) грчки текст буде објављен онако како је представљен у списку, уз коментаре пропративши његове разлике од словенског текста; 2) пажљиво проверити словенски текст са оригиналом, обраћајући посебну пажњу на она места чије се значење чини да се не слаже са значењем грчког оригинала; 3) ако се, у циљу допуне, објашњења и појашњења текста, може дати више коментара када се алати отворе, дати аутору право да их дода, 4) ради што повољнијег праћења свега овога од стране комисије, задужити издавача обавезу да приликом штампања прикаже књигу у најновијој верзији 25. 2. мај Писмо митрополита Филарета московском војном генерал-губернатору грофу А.А. Закревског, поводом одбијања расколника број 114 одреда државне милиције да положе заклетву на верност у православним црквама. Што се тиче Ваше Екселенције, од 1. маја, број 720, приказано је: шеф одреда државне милиције број 114, који се налази у граду Бронитси, објашњава на које потешкоће је наишао при заклињању ратника расколника који су ушли у поверени му одред, који тачно у нашој цркви не треба да се питају за упутства. положио заклетву. Ваша Екселенција се удостоји да захтева од мене да то урадим, али овој теми се мора дати одговарајући ред. Стога сам направио следеће разматрање и налог: 1. У декрету Правитељствујушчег Сената, заједно са Светим Синодом, од 15. марта 1725. године, стоји: у Москви расколници треба да полажу заклетву у истим црквама у којима други полажу заклетву. 2. Тајни декрет од 13. децембра 1838. године приказује највишу заповест у Босама покојног суверена цара Николаја Павловича: 1) у примени највишој команди, 17. јануара 1836. године, о заклетви очишћења, и да се расколници приведу на сведокску заклетву углавном у цркви, користећи за ово старо штампано писмо Го; 2) у посебним случајевима, по нахођењу органа, дозволи да се таква заклетва сведока изврши у суду; 3) у ту сврху Јеванђеље и крст наведеног типа мора да донесе православни свештеник. 3. У пословима Московске епархијске управе постоје примери да су се расколници придржавали ових закона. 4. На основу наведених закона и примера (због недостатка искуства недавно идентификованих броничких свештеника), наредио је (и наредио) подољском протојереју Василију Березкину да одмах оде у Бронитси (појавивши се на путу до мене), и, ступивши у комуникацију са шефом одреда, позвао га је да позове оне који су били њихови расколници и да их не узимају у послушнике. претпостављених, на основу државних закона. 5. Уједно им објасни да је заклетва на верност неопходна дужност оданог поданика, да се не сматра нелојалним Цару и Отаџбини; да је сада потребна заклетва, без сумње, Богу угодна, јер је милиција позвана да брани веру и отаџбину од непријатеља неверника и туђина Православној Цркви; да ће им за заклетву бити принесено штампано Јеванђеље и крст саграђен у време првих пет руских патријараха, које поштују, као што поштују садашњу Православну Руску Цркву; да ће при полагању заклетве свештеник бити присутан само као сведок, али ће се њихово поштовање односити према древном Јеванђељу и крсту који се представља, те да, следствено, у овој акцији неће бити ништа супротно њиховим схватањима вере. 6. Дакле, архијереј се мора трудити да се расколници при полагању заклетве подвргну оба законска услова, то јест: 1) да буде у цркви и 2) да буде код свештеника. 7. Ако се покаже да је то незгодно постићи, онда, у примени на највишу команду приказану у декрету Светог Синода од 13. децембра 1838. године 26, дозволите да се заклетва положи на јавном јавном месту, над древним Јеванђељем и крстом у присуству православног или единоверског свештеника, ако је потребно, од свештеника Микхаилха ( Насеље). 8. Јеванђеље и крст архијереј може узети у Москви, из јединоверске цркве, или из манастира, по мом упутству. Овим је наређење протојереју завршено. Настављајући да се бавим овом материјом, у циљу постизања жељеног правног циља, дужан сам да додам следеће: Огледи показују да код расколника нема снагу толико верско уверење, пошто је моћ расуђивања код њих мало откривена и образована, већ тврдоглавост воље, која је ојачана надом на уступке власти, а слаби пред његовом чврстоћом, благовремено и јасно показаном. Рогошки расколници два дана нису положили заклетву, желећи да је положе не у цркви или пред православним свештеником, и надајући се снисходљивости; али када се ваша преузвишеност не поклони овоме и доведе их у везу са мном, онда су они пристали да се закуну на верност једном православном свештенику, и примили га за ово у своју капелу, што је скоро једнако њиховом одласку у цркву ради овога. Када је расколницима Преображенског гробља одобрено да се заклетву не полажу у цркви и без свештеника, онда је њихов инат нарастао до те мере да неки уопште нису хтели да положе заклетву. Али када је чиновник који је тамо био чврсто изразио немогућност да то дозволи, онда су ови, најтврдоглавији од осталих, ослабили инат и положили заклетву. Вероватно је да пример снисходљивости приказан на гробљу Преображења има утицај на оно што се сада дешава у Броници, и да то омета успех опомене поверене протојереју. Дакле, по мом мишљењу, било би корисно када би Ваша Екселенција имала задовољство да упутите команданте који су увели расколнике у милицију, и начелника одреда у Броници, да чвршће и хитније изразе онима који устрају потребу за заклетвом, у складу са највишом командом и законом, и на тај начин појачају акцију духовног позиваоца. Најзад, смерно вас молим да наредите да ме обавестите о чину и имену старешине одреда у Броници, како бих могао да укажем постављеном протојереју са ким треба да ступи у општење. Митрополит Филарет је тајним извештајем 10. маја пренео садржај овог писма Светом Синоду и додао следеће. Протојереј Березкин ме је 5. маја обавестио да иде у град Бронитси, а на састанку са шефом одреда, потпуковником Севастјановим, 4., сазнао је од њега да су сви који су од расколника ушли у милицију положили заклетву православног градског свештеника у православном храму. Током читавог пријема, према речима господина Севастјанова, само је један од расколника показао не само отпор, већ и дрскост, тако да је пред свима присутнима рекао да не жели да служи цару, назвао га је Антихристом, и бљувао страшне хуле на Православну Цркву. Овај тврдоглави човек, после свих опомена, није се могао натерати да ћути и покори се властима, он га је, шеф одреда, у исто време, са извештајем, послао у хапшење московском војном генерал-губернатору. Након чега су се сви расколници који су били присутни и чули тај разговор беспоговорно потчинили општем реду и положили заклетву, заједно са православнима. Други расколник је, пре полагања заклетве, предложио услов да се заклиње да ће служити Богу и бранити отаџбину, али неће рећи да се то заклиње Сувереном Цару; Међутим, овај расколник се уверио и положио заклетву, по општем облику. Из ових експеримената се јасно види какав дух, насупрот власти, лежи у неистомишљеницима и најупорнијим расколницима несвештеничког убеђења Преображенског гробља, и колико се то штетно открива у случајевима од посебног значаја, када њихова упорност види погодност да то допусте властима. Поверавам да се све горе поменуте дужности извести Светом Синоду, сматрајући то неопходним у вези са разматрањем раскола 28 . 31. маја. Извештај митрополита Филарета Светом синоду о питању пензија за свештенослужитеље који су служили у црквама женских образовних установа и потчињених старатељских одбора 29. Неки од свештенства који су били у служби цркава у женским образовним установама и потчињени старатељским саветима, а потом, по налогу епархијских власти, прешли у саборне, парохијске или гробљанске цркве, тражили су пензије за претходну службу у установама. Будући да постојећа пензијска правила за женске образовне установе и одељење старатељских савета предвиђају да се пензије исплаћују само онима који након стажа легализованог за коришћење пензије оду у пензију, поставило се питање: да ли лицима свештенства, чак и ако су служили у одељењу женских образовно-васпитних установа у којима се старатељство или старатељство поново утврђује број пензијског стажа за старатељство, поново утврђује број старатељства. пензије по преласку на нову службу у катедралне, парохијске или гробљанске цркве? У вези са садржином овог питања, Свети Синод је указом од 16. августа 1854. године, број 7985, захтевао закључак Његовог Високопреосвештенства Митрополита Филарета, који је 31. маја 1855. године, број 252, одговорио 30. године. Указом Светог Синода од 16. августа 1854. године, бр. 7985, од мене су се тражила разматрања по том питању: део свештенства који је служио у црквама у женским образовним установама и потчињен старатељским саветима, а потом, по наредби епархијских власти, прешао је у парохију, или је замолио за црквену адресу у храм. претходна служба у установама. Будући да постојећа пензијска правила за женске образовне установе и одељење старатељских савета предвиђају да се пензије исплаћују само онима који по навршеном стажу легализованом за коришћење пензије оду у пензију, поставља се питање: да ли би особе свештеничког чина, чак и ако су служиле у одељењу женског савета просветних установа за пренамјену година старатељства или старатељства. пензија, искористити ове пензије по преласку на нову службу у црквама катедрала, парохија или гробље? Дакле, моја је дужност да Светом Синоду изнесем следећа разматрања: И. У питању се претпоставља да се поједини клирици који су били у служби просветних установа подређених саветима старатељства, по налогу духовних власти, преселе у друга места, ретко се дешава, или само у ретким, посебним околностима. Служба у овим установама захтева људе који су довољно образовани и способни да својим начином живота и понашањем стекну добру вољу на месту службе. Духовне власти, пажљиво бирајући људе на таква места, немају подстицаја да их по наредби преселе и навуку невоље новог избора. Покреће их јер, уморни од тешке службе, која постаје све тежа са годинама, траже премештај на места где је служба у њиховим могућностима. ИИ. Том 3 Цомпендиум. Закона., у члану 707, о запосленима у одељењу савета старатељства каже се: „Они који су примали пуну плату у пензији уживају такву пензију и након смрти, чак и ако су поново ступили у службу и по њој примали плату. Закон је јасан и општи. Лишавање свештенства права које он дефинише било би директно противно овом закону. ИИИ. Ово би било неправедно и због тога што свештенство које заузима положаје у одељењу старатељских савета ужива значајне плате и станове, посебно у наставку службе, а када се преселе у друга места у Москви, добијају неупоредиво оскудне новчане накнаде, штавише, углавном немају ни државни стан, а такође су принуђени да се задужују за куповину црквеног земљишта. И тако, када други, за службу у одељењу старатељских савета, добију награду у пензији, свештенослужитељи, а да не примају пензије, не само да би били лишени награде упоредиве са њиховом, већ би претрпели и знатна лишавања. ИВ. Када би се служба свештенства у одељењу старатељских савета довела у такав положај да се, после исцрпљивања снага у тешкоћама ове службе, требало припремати не за пензију, већ за лишавање: тада би тешко било очекивати достојне људе вољни да ступе у ову службу, а црквене власти не смеју да их постављају у своје свештенство. Зато сматрам да је поштено да понизно замолим Свети Синод да свештенству које служи у одељењу старатељских савета обезбеди покровитељство, а не да им одузме право на пензије, које закон даје. Најскромнији искушеник Ваше Светости Филарет, Митрополит московски/ број 252. 31. маја 1855. 31. године Пошто је чуо овај одговор, Свети Синод је, с обзиром на чл. 702 и 707. Арх. зак., вол. ИИИ, повеља о пензијама и једнократним накнадама, узимајући у обзир: прво, да је кретање свештенослужитеља на служби у одељењу женских образовних установа или старатељских савета у цркве епархијске управе дозвољено највећим делом на захтев оних који се премештају; друго, да генерално свештенослужитељи напуштају службу у образовним установама после дужег служења на овим местима, због исцрпљености снага у раду службе, који у старости постаје још тежи, и из других сличних ваљаних разлога, и 3., да се сам премештање свештенства у епархијске цркве, где је служба по снази, увек врши након њиховог потпуног разрешења, које је већ завршено разрешењем са службе у установама, и већ отпуштањем са службе у установама. истовремено им даје за право, у складу са наведеним чл. закона, за заслужену пензију, - у дефиницији од 8. јула/14. јула 1855. године, објаснио је да свештенство које је служило у црквама женских образовних установа и потчињено старатељским саветима онолико година колико им је одређено за примање пензије, мора по себи да пренесу, служе за пензију и после црквене цркве. било би одвратно лишити их такве пензије 707 Чл. повеља о пензији 32. 8. јун Предлог митрополита Филарета управном одбору Московске богословске академије за ревизију 34 програма наставе црквене јуриспруденције на универзитетима који су саставили инспектор Петроградске богословске академије архимандрит Јован 33 и бивши професор Московске академије јереј Аничков 34 Предлог Управном одбору Московске богословске академије. Сврха науке црквене јуриспруденције мора да укаже на правилан састав овог учења, опште границе овог учења, да наставник не задире у области других богословских наука и да своје учење не оптерећује странцима, а границе овог учења посебно у односу на његово извођење у високошколским установама Министарства народне просвете, где ово учење, по потреби, не би требало да добије по дужини у школи. Чини се да програм састављен на Петербуршкој богословској академији не задовољава у довољној мери горњи захтев. Лист 1. „Проучавање права има за предмет управо управљање црквом у целини.“ Да ли је то само управљање? Шта је са наставом? Шта је са судом? Шта је са законима о црквеној имовини? Да ли је управљање црквом у целини тачно? Са таквом дефиницијом јуриспруденције морала би да се говори скоро само о васељенским саборима, и ништа више. Ако предмет науке није прецизно дефинисан: може ли се тачно открити у програму науке? „Извори: 1) канонски, 2) практични, 3) историјски. Према овом аранжману, „Духовни прописи” и „Законик закона” у програму иду напред, испред извора некадашњих времена цркве, „чувајући значај часне старине”. Зар бољи ред није био могућ? „Приручници су: збирке и издања древних апостолских, саборних и патристичких правила, на грчком, словенском, словенско-руском језику. Ако су ово приручници: где су онда извори? „Општи део“. Шта је ово терминологија? Да ли заиста постоји приватни део? „Јединство цркве“, „светост“, „универзитет“, „апостолски“ карактер разматрају се у догматској теологији. Да ли је потребно ово пренети на науку јуриспруденцију, и без ограничења, у ком посебном погледу ова наука треба да сматра ове предмете преузете из друге науке? Програм укључује „независност од страних власти“ као „услове за легитимитет локалних цркава“. Шта програм жели да каже? Зар не жели да каже, на пример, да Цариградска црква нема један од услова за легално постојање, јер њена јерархија није потпуно независна од спољне спољне моћи турске власти? Без сумње, програм то не мисли; али би требало јасније и прецизније рећи шта она мисли. „Права Цркве“: а) „божанска“, б) „црквена“, в) „људска“. Божанска права су очигледно она која су дарована од Бога. Сходно томе, црквена права, према учењу програма, су она која црква сама себи даје. Став: црква себи даје за право да отвори врата једностраним закључцима? Овде, изгледа, искушење долази од речи: право, које преко римског језика није ушло у нову науку са егзактним појмом; и она је с поносом говорила све о правима, уместо што је с поштовањем говорила о законима и дужностима. Признати да црква има људска права не значи признати да човек може или има право да цркви даје права која није имала? А ко може да да, може и да одузме. Зар није могуће да закључци који имају право произаћи из овог учења могу одвести предалеко? Државна власт, по праву, или боље речено, дужношћу старања о спољашњем благостању цркве, а у складу са циљевима власти, може проширити или ограничити одређена грађанска права на титуле и црквена лица. На пример, грађанско право каже: монах, као онај који се одрекао света и имовине, нема право да сачињава тестамент; епископ који заслугом стиче благодати од Суверена и имање, има дакле право да завешта своју имовину. То не значи да човек даје права цркви. Лист 2. „Право на слободно, отворено исповедање вере“. Да ли је то заиста вечно и универзално право цркве? На пример, да ли је Римска црква уживала ово право када је Рим био незнабожачки, и када је своје службе обављао само на тајним местима, ноћу, а хришћани су, уопште, били скривени од незнабожаца, и само неколико њих је слободно и отворено исповедало своју веру, само када су незнабожачке власти захтевале да принесу жртву идолима? „Основи црквене власти: грађански статути“. Грађански статути могу бити помоћ у неким стварима црквене управе и суда; али могу ли они бити основа црквене власти? Црква је настала на темељу апостола и пророка, а камен темељац је био Исус Христос. Стога, пошто се већ на првој и другој страни програма могло видети да је потребна ревизија, универзитетском наставнику права, протојереју Терновском 35, наложено је да да коментаре како би га довео у облик који одговара његовој намени. Изнео је коментаре са поштовањем, као што су: да овај програм није изводљив због кратког времена које универзитет има за црквену јуриспруденцију; што превазилази потребе оних који се спремају за државну службу; да садржи неке предмете догматског богословља. Али његови кратки коментари нису били довољни да програм доведу у жељену форму, а није га било згодно ни оптерећивати састављањем новог програма, јер је већ био оптерећен предавањем неколико предмета на универзитету. Стога је академском одбору предложено да ову ствар повери наставнику црквеног права на академији. Како коментари који су ту и тамо изнети нису постигли циљ, поново је предложено академском одбору да програм коначно доведе у форму која је у складу са његовом наменом. Не може се признати да је то постигнуто програмом који је саставио бивши изванредни професор свештеник Аничков, који је академски одбор представио 20. априла ове 1855. године. „Наука црквене јуриспруденције“. Зашто је генеричка реч умешана у назив посебне науке: науке, која по логичком закону дефиниција треба да припада дефиницији, а не дефинисаној? „Изјава о непроменљивим разлозима.” Овим изразом дефиниција је ближа од дефинисане, што је супротно логици и истини. По овој дефиницији, на пример, црквено право: они који су међусобно повезани у четвртом степену не могу да ступе у брак, не би припадали црквеној јуриспруденцији; јер није основа црквених закона. "Постоје позната излагања науке црквене јуриспруденције према теолошком, или историјском, или практичном методу. Исправан метод науке се формира из пропорционалне комбинације ова три различита метода." Да ли ће овај приручник бити јасан наставнику? Богословски или догматски метод сређује наставу по реду предмета, а историјски метод по реду времена; како се могу избалансирати? Зар ово не звучи као захтев да се направи једна линија од уздужних и попречних линија? Зар не би било исправније да један метод буде главни метод за цео систем, а други помоћни, у деловима? Наслов на маргини каже: „извори и научна помагала“; а у тексту постоји једна реч: „извори”. Где је истина? У наслову или у тексту? Да ли су „легализације тренутне моћи“ извори или приручници? Под насловом: „Кратак преглед извора науке“, наставнику су понуђени различити предмети, без прецизног дефинисања шта ће са њима радити. Да ли се све то може уклопити у курс који се по потреби скраћује? Да ли би, на пример, у овај курс требало укључити „разлике у списковима словенског превода грчког кормилара у Русији“? „Преглед збирке закона Руске империје“, иако „кратак“, неће бити предугачак за овај курс? „Основе учења о структури“. Какав језик! Неки делови програма су такви да се могу користити за писање догматске теологије уместо јуриспруденције. На пример: „Кратка презентација основних својстава цркве. „Тајна Свете Потврде“. "Тајна покајања; покајање." Неки су такви да се, уместо јуриспруденције, на основу њих може написати обредна књига. На пример: „Божаствене службе јутарње, вечерње, дневне, празничне, постне; литургија“. Ако састављач програма није нашао ништа законито у освећењу уља и није то споменуо; Хоће ли наћи нешто легалније у помазању које је поменуо? Дакле, да ли се слаже сам са собом? Не продужавајући даље, закључујем да и овај програм захтева ревизију, и то не само у оним деловима који су овде наведени. Предлажем да Академија посебно води рачуна о овом питању. 22. јун Предлог митрополита московског Филарета канцеларији Светог Синода, са прилогом списка упутстава датих од њега конзисторији, поводом појаве колере у Москви. Предлог канцеларије Светог Синода у Москви. Списак упутстава које сам дао конзисторији, поводом појаве болести колере у Москви, нуди се овој канцеларији Светог Синода на њихово дискреционо право. Списак из наредбе Московске духовне конзисторије од 22. јуна 1855. бр.2101. По четврти пут, током 25 година, судбина Божја посећује Москву са болешћу која многе погађа озбиљно, а неке и смртоносно. Имамо искуства помиловања и ослобођења; али морамо признати Божју обновљену казну за наше грехе. Стога смо дужни да уз појачане молитве покајања завапимо на милост Божију, како би нам страх од нашег суда помогао да мрзимо и одбацујемо своје грехе, а тиме и наш праведни суд разријеши се милосрђем и избављењем од опасности. Пошто се у садашње време у црквама већ врше посебне молитве за помоћ Божију у борби: онда је у вези са овим молитвама за избављење од болести потребно користити следећи ред. 1) Првог дана по пријему овога, по литургији, одслужи молебан, клечећи, Пресветој Тројици за избављење од погубне болести. 2) Затим, једног дана, у велику јектенији додати молитве за помоћ Божију у борби, а молитве за избављење од болести у посебну литију; и сутрадан - назад: на Велику јектену молитве за избављење од болести, а на надгробну јектену - за помоћ Божију у борби, и тако наизменично. 3) Које се молитве додају посебној јектенији, треба да следи одговарајућа коленопреклонећа молитва. 4) И потпуне литургијске молитве треба вршити једну по једну, недељом, и чешће, у зависности од потребе и погодности. 5) У закључку овога, потребно је сада рећи исто оно што је, под сличним околностима, речено и прошле године: дужност служитеља олтара примером и речју је да православни народ располажу са искреном свешћу о својој кривици пред Богом, ка покајању, усрдној молитви, да се заштите од неумерености или безобзирности у којој се безбрижно позивају на храну и пиће без обзира на себе. удаљавајући се од непотребне забаве и бучне забаве, уопште, на очишћење савести и живота и на благовремено укрепљење и освећење себе светим тајнама вере. Сетимо се страшног укора који је дошао на древни народ Божији: Ти си их тукао, и нису били болесни, а ми ћемо се пробудити из умног сна или дремања, доћи ћемо до осећаја својих грехова, и чућемо да кроз претеће несреће Господ Бог каже: Обрати ми се свим срцем својим, у посту и у плачу, у посту и у плачу, и у срцу своме, и у расулу Господу, Богу вашему, милостив је и великодушан, спор на гнев и обилан милошћу (Јоило 2:12, 13). Филарет, митрополит московски 37 22. август Писмо Митрополита Филарета актуелном главном тужиоцу Светог Синода А.И. Карасевског, о начину подизања звона које је пало са Ивановског звоника и учвршћивања на првобитном месту. Исправљајући место главног тужиоца Светог Синода А.И. Карасевски, од 20. августа 1855. године, писао је митрополиту Филарету: „Услед идеје коју је Свети Синод примио од Московске синодалне канцеларије о начину подизања звона које је пало са ивановског звоника и његовог учвршћивања на првобитном месту, чланови Светог синода, имајући у виду образложење, обезбеђују да се датој тврдњи да оштећење буде тешко наведено стање. на лицу места предложити да ли би било сигурније да га прелијем. Из тог разлога, сматрам да је моја дужност да се обратим вашем еминентству са најскромнијом молбом да ме почастите да ли је, према вашим локалним разматрањима, могуће и згодно обавити такав посао и колико би отприлике времена то захтевало, а такође вас понизно молим да ми кажете да ли је пало звоно од посебног значаја. Ваше преосвештенство би било веома љубазно да ме обавежете да доставим ову информацију што је пре могуће.” О овом ставу је својеручно писао митрополит Филарет: Ваша Екселенција је 20. августа, према образложењу чланова Светог Синода, са задовољством предложила следећа питања: И. Да ли се из локалних разлога чини могућим и згодним начином који је изнела синодска канцеларија да се подигне и учврсти на месту реутско звоно које је пало са ивановског звоника? ИИ. Колико би отприлике овај посао трајао? ИИИ. Зар не би било сигурније да га прелијете? ИВ. Зар ово звоно нема посебан значај у популарној концепцији и да ли би његово преливање могло произвести значење? И. О првом питању не могу дати никакво мишљење. Дозволу морају дати, и заиста дати, људи који познају материју из науке и искуства. Моје незнање не може ни потврдити ни оповргнути њихове судове. ИИ. Посао бушења звона и постављања вијака за качење је очигледно лакши, без поређења јефтинији и краћи од ливења звона. ИИИ. Да би било поузданије сипати звоно реутом, не видим разлога да верујем у ово из следећих разлога: 1) Старо ливено Реутовско звоно, које има дебеле зидове, доказало је своју снагу како дугогодишњом службом, тако и чињеницом да је приликом експлозије Филаретовске звоника, 1812. године, пало, али се није разбило, већ је изгубило само половину ушију, док се велико Успенско звоно разбило, и коначно, чињеницом да је током свог пада и преостало ове године. нетакнут. 2) Новоизливена звона често пуцају и постају неупотребљива. 3) У Тројичкој лаври налази се звоно, 1200 пуда, по имену и тапију цорноукхи, јер се приликом његовог ливења, због недостатка бакра, уши нису излиле. Избушен је, окачен на гвожђе и наставља да служи око сто година, има одличан звук. Зашто реут не би служио једнако добро ако је избушен и окачен на исти начин? 4) Ако би се десило да избушити реут и окачити га делом на жлезде, делом на очуване уши, не би било задовољавајуће: још би било времена да се разбије и до следећег пролећа исцеди нови. Али ако се сада разбије, и ако нови не буде много успешан, реут неће васкрснути. ИВ. Реут је познат и изузетан као звоно са посебно добрим звуком. Ако се, избушена и подигнута, поново чује: сви ће бити срећни, а ово ће бити победа над некадашњим рушилачким догађајем. Али ако не покушају да га сачувају, већ га једноставно разбију и излију нови, који ће му по звуку бити инфериорнији, онда ће, вероватно, многи рећи: зашто су пожурили да разбију стари, а нису покушали да га сачувају? 29. август Предлог митрополита Филарета канцеларији Светог Синода у Москви у вези са наредбама које је дао поводом предстојећег доласка у Москву Сувереног Цара са презименом Августа. Предлог канцеларије Светог Правитељствујушчег Синода у Москви. Што се тиче става господина московског војног генерал-губернатора према мени од 23 часа овог августа, број 6023, о предстојећем путовању у Москву сувереног цара са августовском породицом, наложио сам конзисторији, између осталог, да у догледно време испуни следеће: 1) Пошто се долазак суверена породице очекује у 01.09. увече, затим на јутрењу, по Литургији, у свим престоничким црквама треба да се одслужи благодарно молитвено појање, уз звоњење. 2) 2. септембар; у 11 часова ујутру, више свештенство биће у Успенском саборном храму у сусрет Његовом Царском Величанству. 3) 1. септембра, у вече доласка Сувереног Цара, требало би да буду величанствено осветљени сви звоници у Москви, у знак радости. Што се тиче цркава, по досадашњем обичају, осветљење треба да буде у близини њих дуж тротоара, а у зависности од погодности и у прозорима, посебно за цркве које се налазе на путу највишег поворка. А поглавар московске губерније, на предлог московског војног генерал-губернатора, обавести ме да ће 1) суверен цар, царица Марија Александровна, велики кнезови: суверен наследник Николај Александрович, Александар, Владимир и Алексеј Александрович, Константин Николајевич са супругом, Николај и Михаил Николајевич са супругом, Николај и Михаил Николајевич, удостојиће се 1. септембра, удостојити се следећег септембра. возом, за Москву, стићи истог дана у 10 сати увече и остати неко време, отприлике 8 или 10 дана. 2) Да ће Њено Величанство царица Александра Фјодоровна и принцеза Холандије и њена ћерка два дана касније кренути на ово путовање. 3) Да ће сутрадан по доласку Сувереног Цара у Москву бити највиши излаз на све три катедрале из велике палате, дуж црвеног трема, као што је то био случај 1849. године, а потом и представљање Њиховим Величанствима. Позив за обоје биће благовремено упућен одавде са највишег суда. 4) Да се ​​на дане доласка у Москву, изласка и представљања, укида жалост. 5) Да ће се суверен цар и суверена царица за време свог боравка у Москви удостојити да посете Тројице-Сергијеву лавру, где ће преноћити, а сутрадан ће тамо стићи принцеза Холандије са својом ћерком. 6) Да ће се удовичка царица по доласку у Москву удостојити да оде право у Александринску палату, где ће боравити; у граду се налази у малој палати. 7) Да ће суверен цар и царица Марија Александровна заузети царске станове у великој кремаљској палати, а августовска деца Њихових Величанстава у собама које су биле наследник престолонаследника. Које, ради информисања и по потреби, ради правилног одлагања, предлажем московској канцеларији Светог Синода. Филарет, митрополит московски 39 22. септембар Писмо митрополита Филарета министру унутрашњих послова, са закључком о четири најпокорнија захтева московских и богородских расколника, непоповшчинских и свештеничких тумачења. Министар унутрашњих послова Д.Г. Бибиков 40, тајно 8. јуна 1855. за број 790, проследивши митрополиту Филарету четири свепокорне молбе московских и богородских расколника, упућене му по највишем наређењу, замолио је да извести о њиховим разматрањима и закључку. Уз прва два захтева поднета у марту, којима су расколници-беспоповци углавном тражили да се поништи решење о поступку представљања трговачких капитала, приложили су белешку у којој су, у искривљеном облику, биле информације о расколу и о деловању владе; а са друга два захтева расколнички свештеници су тражили да имају засебно свештенство и да уживају расколничку слободу у цркви. Тада је наследник Д.Г. Бибикова, С.С. Ланскои, у тајности, од 10. септембра 1855. године, број 1436, тражио је од митрополита да убрза саопштавање података и закључака о поменутим молбама, пошто је државни секретар, задужен за послове тајног саветодавног одбора за расколнике и отпаднике од православља, у погледу овог кратког састанка, тражио од комитета овај кратки састанак. на основу највише команде. На последњој вези рука митрополита Филарета је забележила: „22. септембар. Одговоран, уз разматрање и враћање молби. Ваша Екселенцијо, поштовани господине. Од претходника Ваше Екселенције, у тајности, 8. јуна 1855. године, број 790, послате су четири најлојалније молбе московских и богородских расколника, а од мене су се захтевала разматрања и закључак. Иако ми се овај захтев чини помало неуобичајеним, подстакнут сам дужношћу црквеног служитеља и оданог поданика да изнесем сва могућа разматрања о теми према којој не могу бити равнодушни они који желе мир цркве и добро отаџбине. И. Прва петиција, потписана 23. марта, има осам потписа московских привремених трговаца, несвештеничког убеђења. Жале се да су привремено регистровани у еснафу, регистровани као филистари и стављени на регрутну листу и траже да се то поништи. Оно што је упечатљиво у овој петицији је одговор расколника, као да је оно што је изнето урађено „противно свим државним прописима“. Дакле, расколници су се усудили да кажу да је највиша команда у Босеу покојног Сувереног Цара дата „противно свим државним уредбама“. Тако људи који тајно, усмено и писмено, уче да поштују цара као Антихриста, нису покушавали да обуздају језик ни пред самим царем и када су тражили од њега милост. ИИ. Расколници пишу у својој молби да се „побожно повинују државним законима“. Али сам њихов захтев пружа доказе за супротно. У законима постоји образац за молбе упућене највишем имену. Московски расколници нису толико неуки да ово не знају. Али они се постављају изван или изнад законске форме, и пишу писмо Његовом Царском Величанству. ИИИ. Уз ову петицију је приложена „белешка о расколницима који себе називају староверцима“. Стил и садржај ове белешке показују да ју је писао привредник са научним образовањем, који познаје законе, који их, не припадајући расколницима, брани на тако чудне начине да би у овом случају било посебно праведно захтевати да се расколници придржавају закона који налаже да петиције потписују они који су их писали. Први редови белешке говоре о расколницима да „многи у војскама: Донска, Уралска и Црноморска, и знатан део становништва читавог Сибирског региона припадају њима“. Зашто ово говоре ови молиоци, расколници московског Преображенског гробља, којих нема много? Желе да са собом ставе у једну гомилу све расколнике разних убеђења из целе Русије да би заједно деловали; желе да својим мноштвом заокупе власт и тиме је придобију за своје ставове. Али на тај начин они сами излажу свој штетни правац проницљивој влади; а то, наравно, не би требало да води таквим наредбама које би дале више снаге и обима расколничким акцијама. ИВ Белешка каже да је раскол почео „поводом неких, суштински неважних, промена у црквеним службеним књигама и обредима“. Ако они који су поднели петицију ово признају као поштено, онда немају никакву препреку да се придруже Православној Цркви, и само тврдоглавошћу и самовољом остају расколници. А ако ово не признају као поштено, зашто онда у белешци износе мисли које су, по њиховом сопственом мишљењу, лажне? Да ли је корисно ојачати такве људе који користе истину и лаж неселективно да би постигли своје циљеве? В. У белешци се каже: „истраживање је показало да овај раскол у свом учењу не садржи ништа штетно. Пошто је белешка приложена уз молбу расколника Преображенског гробља, потребно је закључити да писац белешке сматра њихово учење безопасним. Нећу овде да говорим о хули на Цркву и њене сакраменте и о подлим сликама које изражавају ове хуле које су ови расколници ширили у народу. Ограничићу се на примере њиховог учења у односу на морал и државу. Године 1844. на Преображенском гробљу откривена је белешка коју су потписали повереник и ментор, и руком писана књига, у којој се налази учење да је „од 1666. године укинута краљевска власт установљена од Бога“, да су сада „хришћани који се венчавају змијско гнездо, сатанино“; да се сада „Сатана брине за умножавање људског рода, а за зачеће детета душа се даје од ђавола“. 41 Текуће, 1855. године, у Владимирској губернији, Шујски округ, у селу Иванову, отворио је рукопис непоповшчинског убеђења водич под насловом: Огледало за унутрашњег духовног човека, у коме се, између осталог, каже: „Исус Христос је грехе опростио, а минору и антихристу поставио суд, и антихристу поставио. фабрике људи“. Писац белешке, наравно, неће доказати да ово учење није штетно по морал и државу. ВИ. У белешци се даље каже да су „они који се нису слагали са исправком књига били у пуном смислу мученици своје вере“. Према овом резоновању састављача белешке, Никита Пустосвјат, који се побунио у палати пред царем, био је у пуном смислу мученик; расколнички побуњеници Соловецког су мученици у пуном смислу; расколници самозапаљивачи – мученици у пуном смислу и тако даље. То, без сумње, нико неће признати као поштен доказ у корист раскола, већ као непристрасан тужан доказ да расколници проналазе средства да заведу ум и знање пословног човека са пута истине и праволинијског да поново протумаче догађаје у корист своје грешке. ВИИ. У белешци се наводи да је Свети синод, након што је размотрио такозване померанске одговоре, „уверен у безазленост разлика у мишљењима старовераца са владајућом црквом, оставио их без побијања“. Ово је лажно. Свети Синод је, не губећи време, оповргао померанске одговоре у књизи архиепископа Теофилакта Лопатинског 42, под насловом: Изобличавање расколничких неистина итд. ВИИИ. У белешци се доследно цитирају закони и владини налози, чији смисао аутор белешке настоји да приклони ка томе да се расколу да карактер посебне, признате религије, по угледу на стране конфесије у Русији, односно да се учини више на штету јединства него што је учињено у корист јединства поновним уједињењем бивших унијата. У том погледу, било би заморно размотрити и разрешити све замршености белешке; али се не може а да се не обрати пажња на неке примере екстремне реинтерпретације закона у корист раскола. Као „доказ мудре и саосећајне бриге владе“ за расколнике, у белешци се наводи да је „највишим личним декретима од 12. марта 1798. и 27. октобра 1800. староверцима широм царства било дозвољено да имају цркве и посебне свештенике за вршење службе Божије по старим штампаним књигама“. Али ова два декрета нису дата у корист расколника, већ у корист истоверника, и, с тим да последњи од њих указује на тачке митрополита Платона, они представљају темељну легитимацију за истоверне цркве. Шта хоће расколници када износе ове уредбе? Ако лажним тумачењем желе да преваре власт и да добију свештенике независне од црквене јерархије, онда је ово превише бесрамно и злочиначко. Ако наводе горепоменуте уредбе у њиховом правом смислу, онда нису имали потребу да најпокорнијом молбом гњаве Сувереног Цара; могу одмах ићи код епископа и примати свештенике, на основу указа које хвале, 1798. и 1800. године, и уживати сва права која припадају једноверцима и православним хришћанима. Неправедно је и то што се у белешци написаној у корист расколника наводи указ од 1818. године, 31. децембра, о оснивању у Москви посебне штампарије за издавање богослужбених књига сличних староштампаним; јер је ова дозвола дата не расколницима, него суверницима. ИКС. У белешци се каже да су само повремено изречене оптужбе против расколника, „углавном из себичних разлога или из зле воље“. Докази за то нису представљени; и, после много година посматрања, никада се нисам сусрео са случајем ове врсте. Свештеници су, с времена на време, извештавали о незаконитим радњама расколника и њиховом кварењу православних, али то је било из дужности, а понекад и на штету сопствене користи. Недавно је један свештеник, који је известио о расколничком скупу, претрпео толику штету у свом кућном животу и претње огорчених људи да се показало да је неопходно да га пребаце на друго место како би се ослободио прогона. Неистомишљеници не само да немају разлога да се жале на оптужбе о њима из себичних разлога, већ се могу похвалити и да многе њихове незаконитости остају без пријава, а закони који се на њих односе остају неспровођени. На пример, када су 1823. године расколници Рогожског гробља подигли у својој капели пуковску цркву и у њој почели да служе литургију: тадашња московска полиција то није спречила, и није пријавила; Жамор православних открио је то епархијским властима, а преко њих и влади. Као мера предострожности против расколничких скупова, 1823. године, 12. априла, објављена је највиша наредба да влада има на уму једног повереника Преображенског убожнице. Готово је потпуно пао у заборав; јер су повереници увек множина. Кс. Белешка садржи највиши рескрипт од 15. маја 1809. Али овај рескрипт је дат Преображенском убожници као добротворној установи и не даје никаква права на раскол. КСИ. У белешци се наводи да се богослужење расколника Преображенског споразума у ​​Москви „мало разликује од богослужења које се врши у Православној Цркви“. Посебно се разликује по томе што нема свештенства, нема литургије, нема тајне потврде, нема тајне брака. Да ли је ово заиста „веома мала“ разлика од православног богослужења? КСИИ. На крају белешке расколници траже, између осталог, и правилно вођење спискова рођених, умрлих и заједно венчаних. О томе је 12. априла 1823. године објављена највиша заповест: „да се не праве регистри за убожницу Преображенског дома, да се то не би схватило као оснивање расколничког друштва“. А пошто је ова белешка приложена захтеву расколника са Преображенског гробља, није јасно зашто они траже евиденцију о браку када њихова секта Федосејев не признаје брак? КСИИИ. Даље, расколници траже да се отворе запечаћене капеле и врате одабране иконе и књиге. То би значило рушење свега онога што се, на основу највише команде из 1826. године, спроводило до сада, пуних 29 година. И као што су запечаћене капеле, одузете иконе и књиге због откривених незаконитости, овај захтев расколника укључује и признање невиним онога што је 29 година признато као незаконито. Ово је колико незгодно толико и несагласно са достојанством власти. КСИВ. Друга петиција, потписана 24. марта, од несвештеника расколника, има 41 потпис. Не каже дефинитивно шта траже, али каже: „Усуђујемо се да вам скренемо пажњу на кратку белешку о нашем случају. Али пошто не постоји посебна напомена након ове петиције, морамо закључити да се односи на белешку постављену након претходне петиције и о којој је горе дискутовано. У овој петицији, расколници се, између осталог, жале на наредбу „да се њихове жене или деца не уносе у сведочанства која су им издата“. Али како њихове жене и деца могу бити уврштени у њихове сертификате када не признају брак, па стога немају жене и немају закониту децу? КСВ. Посебност ове петиције је следећи потпис испод: „тражена је прелиминарна дозвола московског војног генерал-губернатора за изношење најскромније петиције“. Не постоји ни закон ни обичај да се потпише петиција уз чију дозволу се подноси. Ако подносилац представке сматра своју представку, по савести, правичном и није у супротности са законом, довољно је да је поднесе. Дакле, ако је московски војни генерал-губернатор заиста знао за намеру расколника да поднесу свепокорну петицију, и, по правилу толеранције, то није забранио: то није дало расколницима право да то снажно искажу у потпису под петицијом. Овде је видљива одлика њихове уобичајене склоности да делују на посебан, изузетан начин, као да им је дато посебно право да изађу ван граница закона и обичаја. КСВИ. Трећа петиција, потписана 23. априла, московских расколника свештеничког вероисповести, има више потписа од претходне две. У овој петицији неке изреке захтевају пажњу и објашњење, што би оне који нису упознати са локалним приликама навело на потпуно лажна мишљења. Подносиоци петиције пишу: „њихове молитвене цркве, староверске, подигнуте на месту које је влада доделила њиховим прецима иза предстраже Рогожскаја у Москви, осим две капеле, одузете су. Ако молиоци желе да се потврде првобитним наредбом владе, онда им се све капеле и друге зграде одузму или униште, јер је то место од владе одредила за болницу и гробље за оболеле од куге, а не за расколничке установе. Могло би се помислити да им је много тога већ одузето када пишу да су им молитвене цркве, осим две капеле, одузете. Храм је више од капеле. Дакле, њихове речи имају такво значење да су им одузети многи најважнији храмови, а остављене су им само две мање важне капеле. Али да ли је то заиста тако? Две огромне капеле, величанствено украшене, остале су им нетакнуте, али је једна мала капела одузета и претворена у истоверну цркву. Капеле су, као и цркве, имања посвећена Богу, не припадају приватним лицима, већ на коришћење целом друштву које им припада. Садашње друштво рогошких једновераца је раније било део друштва рогошких расколника, учествовало је у прилозима за капеле и имало је право са другима да их користе. Одвајајући се од расколника и, штавише, прелазећи из илегалног у легалан положај, једноверци су имали право да заузму једну од капела, а у погледу своје законитости могли су да захтевају најбоље од капела. But they acted modestly and asked for less. Дакле, без претеривања можемо рећи да је поменути члан молбе расколника написан не само лажно, већ и бескрупулозно. У петицији се наводи и да су однети иконе, одежде и утвари. Ово је такође неправедно. Код расколника су остале нетакнуте две огромне капеле, са свим својим украсима. Веома мало одежде је узето за потребе саборне цркве, а истоверници имају право да захтевају више за своју цркву. КСВИИ. Даље, расколници се жале у својој молби да немају ко да врши службу. Али ко је за ово крив осим њих самих? Њихов последњи свештеник се придружио Единоверијској цркви: да ли је било могуће одбити га? У овоме, кога је он то желео и тражио? Ко им није рекао да га прате? КСВИИИ. Finally, in this petition the schismatics ask that they be allowed to “elect from unstaffed or multi-staffed parishes and from retired priests to administer the sacraments.” This request was repeatedly brought from different places during the reign of the late Sovereign Emperor in Bose, but was never considered possible for fulfillment. In 1849, a similar request was considered in the Moscow secret committee and opinions on it were presented to the St. Petersburg secret committee, and, as far as I know, the Sovereign Emperor Nikolai Pavlovich was pleased to leave it without consequences. Прилажем извод из мог тадашњег мишљења о овој теми 43. КСИКС. Четврта петиција, потписана 26. априла, од расколника такође беглопоповског убеђења, из Богородска и његовог округа, има више потписа од свих претходних. Иначе, у потписима се помињу села из неколико парохија, прилично удаљена од града Богородска. За прикупљање ових потписа било је потребно или сазвати велики скуп расколника на једном месту, из града и округа, или послати агенте по селима да приволе расколнике да потпишу. Верујем да неће остати без разматрања да ли закон дозвољава такву радњу и да ли би допуштање тога могло да буде праћено неповољним последицама. Отворени расколнички састанак не би био добар; Али да ли је таква акција скривена од власти мање лоша? КСКС. Оно што је вредно пажње у овој петицији јесте сведочење расколника да им се „смањи број пастира“ и да „не могу благовремено да испуне услове“. То значи да и даље имају свештенике, мада не много. Али познато је да су имали свештенике само на Рогошком гробљу, а од њих се последњи придружио Единоверијској цркви. Да ли би вредело пажње да им објасне шта им пише у молби, где и какве свештенике имају? Међутим, у овој четвртој петицији нема ништа ново, после три претходне. КСКСИ. Оно што петиције говоре о ограничењу грађанских права расколника, делимично сам рекао горе. Сматрам да је неприкладно да идем даље на ову тему. Јасно ми је једно, да се у оваквим владиним акцијама сваки корак унапред мора зрело осмислити и да сваки корак уназад није повољан, јер охрабрује непријатеља, а смањује поштовање према влади која се повлачи: Зар не би био користан одговор на петицију расколника да се покрајинским властима наложи да се позову и објасне им неправде и незаконитости садржане у молбама неколицине претплатника, посебно оних који су разумни и имају утицаја на друге расколнике, и да додају да те неправде и поверљивости не могу само да добију простор за законитости и незаконитости. да их не прогоне. За мене је довољно да предложим питање о предмету који је пред највишим саветом. Враћене су четири молбе за потпуно подношење и белешка 44. 27. октобар Извештај митрополита Филарета Светом Синоду о концерту у корист светих места Палестине и Хришћанске Цркве у невољи на истоку. Извештај Пресветом Правитељствујушчем Синоду његовог члана Филарета, митрополита московског. У одговору, од 23. октобра, број 7761, московски војни генерал-губернатор, прослеђујући ми програм великог вокално-инструменталног концерта, замолио ме је од господина Лазарева да одржим овај концерт у корист светих места Палестине и Хришћанске Цркве у сиромаштву на истоку (Израз: „Хришћанска црква је то да ли је црква на истоку“ или не одређује да ли је црква на истоку друга признања). Мој одговор на ово је следећи: Не могу а да не скренем пажњу на композицију концерта. Почиње песмом планинара пред битку са Русима. Затим следе: стварање света, сила Божија, хаос и долазак светлости; следећи – Страшни суд; коначно, класичне драме, непознате. А овај низ предмета не могу да препознам као пристојан, па да песму дивљачког ратника прати: стварање света и Страшни суд. Нека се, ако хоћете, на мене љуте љубитељи уметности, али не могу да сакријем мишљење да се узвишене теме: стварање света и Страшни суд, које захтевају побожно размишљање, понижавају и вређају када се претварају у музичко игралиште за забаву слушалаца. Непристојност се неизбежно повећава када се музици додају речи. Када је под московским војним генерал-губернатором, кнезом Дмитријем Владимировичем Голицином, штампан концертни програм, у коме је глумац одређен да пева арију под именом Сатана, а глумица под именом Архангел Михаило, тада су ми неки побожни грађани донели штампани лист, тражећи да отклоним ово искушење; а захваљујући кнежевој пажњи арије нису певане. У данашње време, када отаџбина и црква посебно позивају свакога да умилостиви Бога, потребна је посебна пажња да се сачува чисто поштовање према предметима поштовања, и да се они не претворе у предмете забаве и забаве. Што се тиче заказивања концерта у корист светих места Палестине и хришћанске цркве на истоку: опште правило за црквено одељење је да се наплате у корист страних духовних места дозвољавају само уз дозволу Светог синода. Московски војни генерал-губернатор ме је 26. дана обавестио да је наредио главном начелнику полиције да не дозволи концерт пензионисаног поручника Лазарева, у корист светих места Палестине и хришћанске цркве у сиромаштву на истоку. Моја је дужност да ову преписку изнесем на увид Светог Синода. Најскромнији искушеник Ваше Светости, митрополит московски Филарет. 27. октобар 1855, број 488. Свети Синод је решењем од 25. новембра/17. децембра одлучио: узети у обзир извештај митрополита Филарета 45. 1. новембра. Коментари митрополита Филарета на есеј: „Поглед на стање протестантизма у Немачкој у данашње време“ Поглед на стање протестантизма у Немачкој у данашње време брзо покрива широко подручје. Писац има обиље података о менталном и књижном царству у Немачкој, пажљиво прати кретања у томе, и о њима изриче изузетне судове. Оваква рецензија је могла корисно да буде објављена у Русији да је написана мало другачије. На пример, писац говори о рационализму и натприродности као да су једностраности које су једна другој супротне. У шали се изражава о онима који симболе хватају обема рукама, као да су недостојни поштовања као и они који симболе одбацују. Они који држе до симбола држе се тајни Свете Тројице, Оваплоћења, Искупљења; Они који одбацују симболе одбацују их да би имали простора да ставе сопствену лажну мудрост уместо ових сакрамената. Шта значи Фојербахов догматски тероризам 46? Да ли је било потребно узети ову реч из историје Француске револуције и да ли се то објашњава овом чињеницом? Писац понекад примећује ко на којој земљи стоји, или ко је у ваздуху. На чему он стоји? Он је између протестантизма и римокатолицизма, између различитих филозофских и теолошких школа; али на основу чега? Или у ваздуху? - Није видљиво. Као што се код протестаната може видети протестантизам, реформација, римска црква, али никада није јасно да ли у свету постоји Источна католичка црква: тако се нигде не види наш писац да стоји на темељима ове цркве. Рећи ће, наравно, да стоји на месту непристрасности, али се читаоцу може учинити да он стоји на месту равнодушности према истинској цркви. Из кретања царства мисли и књиге у Немачкој писац изводи закључак да се царство рационализма завршило. Али да ли ће живот потврдити оно што би наука желела да каже? Све док превладава живот поноса, личног интереса и задовољства, биће тешко уништити царство рационализма. То јој је, наравно, повољније од натприродности. Питање од којег много зависи у описима лутања теолошког ума јесте питање аутентичности четири јеванђеља. Речи лажних критичара озбиљно погађају православно ухо. Било би добро, уједно, понудити превентивну медицину, или указати на аргументе којима доброумни људи одбијају хуле на Јеванђеље. 23. новембра Писмо митрополита Филарета В.Д. Олсуфјева, са мишљењем о томе да ли је могуће, без кршења црквених обреда и обичаја, без искушења, венчати великог кнеза Николаја Николајевича са ћерком кнеза од Олденбурга на Месну недељу, после мисе. В.Д. Олсуфјев од 22. новембра 1855. писао је митрополиту Филарету следеће: „Вероватно већ знате о предстојећој женидби великог кнеза Николаја Николајевича са најстаријом ћерком кнеза од Олденбурга. Њихова величанства желе да се венчање склопи после истека годишњице и подизања жалости, то је 18 фебруара после смрти императора. између овог датума и Масленице остало је само једно: Месна недеља, 19. фебруара. Овом приликом ми је наложено да сазнам ваше мишљење: да ли је могуће, без кршења црквених обреда и обичаја, венчати се 19. фебруара, на Месну недељу, после мисе и да ли је било каквих примера? Не остављајте, Ваше Преосвештенство Владико, да што пре одговорите на ово, за извештај коме год да буде. Митрополит Филарет је на ово писмо одговорио В.Д. Олсуфјев: Данас поподне, после подне, добио сам питање од Ваше Екселенције: да ли је могуће, без кршења црквених обреда и обичаја, без искушења, венчати Њихова Височанства 19. фебруара, на Васкрс, после мисе? Кормиларска књига у 50. глави каже: да, свештеник добро зна, да је од месоједне недеље Великог поста па до Томине недеље – црквено забрањено венчање и благослов брака и суштина је задржана: али од свештеника нико се неће усудити – под суровом казном. Колико се сећам, у Санкт Петербургу, код митрополита Амвросија 48, ово правило се није стриктно поштовало, а он је дозволио склапање бракова у недељу без меса, узимајући у обзир неке посебне околности. Али када је митрополит Михаило 49 преузео управу над петербуршком епархијом, задужио је парохијско свештенство унапред, на Бадњи дан, да објави парохијанима да они који желе да се венчају не одлажу то до Месне недеље, јер се неће дати дозвола. У Москви се поштује горе наведено правило. Повремено ми се дешавало да дозволим склапање брака у недељи месоједа за војног човека који би ускоро морао да иде у поход или на друго место службе и није могао да се врати на венчање после Васкрса. Такав изузетак од правила био је прилично снажно заштићен нуждом и, без ширења јавности изван једне цркве и парохије, није био повезан са великим страхом од искушења. Брак члана највише породице биће пред очима целе Русије. Већина православног народа, не размишљајући превише, поштовање, наследила је од својих предака црквена правила и обичаје; и пре би рекао: штета што је прекршено црквено правило, него да суди да нарушено правило није једно од важних. У Москви постоје посебно строги ревнитељи за најситније детаље црквеног поретка. Расколници се посебно труде да ухвате случајеве у којима власти, по њиховом мишљењу, одступају од традиције својих очева и тиме појачавају напоре да своје истомишљенике увере да су власти неортодоксне. Ево неколико примера другачије врсте, али који воде до закључка о томе како ће се посматрати предмет који се сада разматра. Ових дана сам добио неименовано писмо у коме траже да се у свим црквама на дан великомученице Катарине прочита једно Јеванђеље, одређено за овај дан, иако друго, које неки читају, није у супротности са повељом. Управо ових дана сам добио два анонимна писма у којима се жале да су неки празници, на пример, дан Воздвижења Крста Господњег, направљени у наставне сврхе, а због посебне потребе да се Бог умилостиви у садашњим околностима отаџбине, подстичу ме да се залажем за част празника. Околност која је постала разлог за питање које ми је предложила Ваша Екселенција је жалосна. У 48-50 поглављима књиге о кормиларима постоји правило о томе: јадиковање оца или мајке (тј. туговање за оцем или мајком) не чини прљаве трикове на браку; учини то онима који јадикују. По мом мишљењу, боље је сачувати црквено правило, иако то није од велике важности, али је згодније направити изузетак у правилу жалости, које у потпуности зависи од воље Сувереног Цара. Крунисање цара Николаја Павловича, блаженог сећања, обављено је у периоду жалости. Тада је, колико се сећам, у целој Московској губернији укинута жалост за све време боравка Сувереног Цара у Москви. Такође је згодно, поводом венчања члана највише породице, укинути жалост у Санкт Петербургу две недеље раније од општег датума; и тада ће доћи дан да се венчање слави дан раније од црквене границе, и, штавише, не дан који би стајао поред веома тужног дана. Нека Господ благослови и употпуни добрим надама заједницу најпобожнијег владара, великог кнеза Николаја Николајевича и принцезе Александре Петровне. 8. децембар. Белешка митрополита Филарета о изразу: „Поносим се тобом“, који су користили цареви Николај И и Александар ИИ када су се обраћали војницима За велике је добро када су око њих они који су надахнути побожном мишљу, а добро је за њих када ову мисао искрено износе пред великана. Сећам се како су се пре 1812. године побожни људи жалили да се у царским актима користи само световни језик, а име Божије се не налази. Ова година је показала где треба тражити истинску подршку и непобедиву снагу. Цар Александар је почео да говори хришћанским језиком. Император Николај Павлович говорио је истим језиком, а нарочито са снагом и поуком недавно. Тако је и најпобожнији Суверен, који сада влада. Али што је опипљивије неслагање, реч која је случајно избила, превише секуларна. Неки побожно настројени изразили су тугу, која је наишла на име упокојеног Владара у Богу, а била је испуњена у име садашњег, у славу војника изреком: Поносим се тобом. Зашто се, кажу, ова њему туђа реч увукла у језик најпобожнијих Владара? Реч Божија не одобрава гордост, и каже: Бог се противи гордима. Постоји ли начин да се уреднику царских мисли да мисао тако да их, састављајући изразе, тестира питањем: да ли ће бити у складу са побожним царским духом? 12. децембар. Наредба 53 митрополита Филарета единоверском свештенику Константину Попову, у којој се наводе правила за вођење послова у Единоверској школи. Под овом црквом, код вашег претходника, вршено је почетно школовање деце парохијана и других жељних, према локалним приликама и потребама, а то је с моје стране учињено усменим упутством, у ишчекивању онога што ће искуство показати. Када се, уз Божију помоћ, предложена обука заиста организује, сматра се неопходним да у писаној форми изложите основу и правила вашег деловања на ову тему. Основу ове установе чини одредба Светог Синода, врховно одобрена 3. септембра 1836. године, прописана за извршење тајним указом 29. октобра 1836. године. Из ове уредбе треба позајмити правила којима се водите и прилагодити их околностима места, а то су: 1) Одговорност за почетно образовање сеоске деце односи се на дужности парохијског свештенства, које мора искористити ово средство и прилику да испуни своју дужност да поучава децу у вери и побожности. 2) Парохијску децу морате обучавати пре свега сопственим деловањем, а по потреби и преко помоћника из свештенства или чак неког способног парохијана и који ужива поверење парохијана. 3) Ваша је дужност не само да прихватите оне који желе да уче, већ и да подстичете родитеље и децу на то, што треба да подстичете. Остали чланови свештенства дају савете и корист; прихвати без икаквог захтева за одмаздом. 4) Учити читању црквене и грађанске штампе и писању онима који желе; У међувремену, ученици треба да науче напамет: Молитву Господњу, Символ вере, Десет заповести, стих: Богородице Дјево радуј се; овоме учи да додаје њихово кратко и најједноставније објашњење из катихизиса и најважнијих легенди из свете историје, преводећи објашњења или легенде у облику разговора и прича, с времена на време и повремено обнављане како би се оно што је испричано слободно потврдило и сачувало у сећању. 5) У празничне дане корисно је да они који су показали успех у црквеном читању уступе место у црквеном хору, да их привикну на црквено појање и, ако је могуће, да учествују у црквеном читању и певању, како би сведочанство њиховог успеха послужило да утеши родитеље и подстакне друге на учење. 6) У зависности од погодности, можете додати почетке аритметике предметима учења. 7) Учите користећи старе штампане књиге или из старих штампаних књига издатих у штампарији Единоверие. 8) Ако међу ученицима има деце расколника: учитељ мора да обрати посебну пажњу како их не би збунио неблаговременим изобличавањем раскола, већ да им, мирно и кротко поступајући са њима, улива поштовање према заједничкој Православној и Единоверској Цркви и њеном учењу. 9) Дани и часови наставе морају бити одређени по црквеним правилима и по згодности свештеника и ученика. 10) На почетку и на крају учења молитвом и у свему пази на обреде и обичаје Цркве истоверне. 11) Време пријема деце у школу и отпуста из ње по први пут није одређено да би се овом слободом учинило доступнијим. Искуство би требало да покаже у којој мери се то може дефинисати. 12) Приликом сваког шестомесечног прегледа цркава од стране декана, предочи му се персонализовани списак деце која уче, са назнаком: од када су учила, колико су завршила и какво понашање примећују. Декан се, по могућности, стара о томе да напредовање студија и успеси студената буду у складу са овим правилима и, забележивши то на списку, на свом полугодишњем извештају, представља га епархијском епископу 54. 13) Можете ме обавестити о свакој посебној примени или допуни ових правила која може бити потребна ио било којој потреби школе у било које време. 14) Ову наредбу имате да објавите декану истоверних цркава, и да на то доведете на знање старатељу убожнице постављеном од владе 55. 15. децембар Писмо митрополита Филарета виленском генерал-губернатору Назимову 56, са приложеном копијом тајно-поверљивог односа Јосифа, митрополита литванског и виленског, главном тужиоцу Светог синода, грофу Н. А. Протасову. Ваша Екселенцијо, поштовани господине! Чуо сам став Његовог Високопреосвештенства Јосифа 57, митрополита литванског, према грофу Протасову о стању власти Литванске области које је неповољно за добро отаџбине. Овај предмет не спада у круг послова који су ми поверени; али ме дужност лојалности престолу тера да са крајњом забринутошћу размишљам о томе да ли је ово познато Сувереном Цару? Став је написан 10. јануара 1855. Нема разлога за сумњу да га је гроф Протасов представио покојном суверену у Босе. Али пошто се то догодило недуго пре његове смрти, да ли се то узима у обзир? Да ли је то познато сада владајућем Сувереном Цару? То је оно што је брига. Именовање Ваше Екселенције на управу Литванске области отвара ми могућност да испуним, на за мене могући начин, дужност лојалности престолу, тако што ћу Вам послати списак горе поменутог става и да умирим своју забринутост Вашом оданошћу престолу и ревношћу за добро отаџбине. Искрено призивајући на вас Божји благослов, са савршеним поштовањем и оданошћу, имам част да будем најскромнији слуга Ваше Екселенције, Филарет, митрополит московски. У Москви, 15. децембра 1855 . У прилогу писма су биле копије следећих докумената: А. Тајно и поверљиво држање синодалног члана Јосифа, митрополита литванског и виленског, главном тужиоцу Светог синода грофу Протасову, од 10. јануара 1855. године, број 40 58. Као лојалан поданик, као син отаџбине, као члан Православне Цркве и као поново уједињени епископ, обавезан на извесну одговорност према и за окупљене, сматрам својом дужношћу да још једном скренем пажњу власти на прилике у региону са којим је моја служба повезана. Чини се да се после Богом благословеног поновног уједињења унијата са православном црквом убрзо заборавило да су за Пољаке и римокатолике они били и авангарда и бедем против руског народа и православља; да је поновно уједињење било најболнији ударац за латинско-пољску странку; да је ова странка морала да тражи нове услове да обезбеди своју позицију; и да је однос између ње и окупљених требало да поприми карактер не само непријатељства, већ и освете. Чини се и да су латинско-пољску странку сматрали слабом, заборављајући да, поред својих снага, има подршку у заједничкој хетеродоксној и странци, и верској и политичкој. Такође се, чини се, није обраћала пажња на то да је потпуно пасивна ситуација у коју су се окупљени са православном црквом доспели након спајања са православном црквом требало и да ублажи и охрабри латинско-пољску странку у њеном деловању. Не знам да ли је неко имао прилику да измери и у потпуности процени шта је урађено у корист ове странке у последњих десет-петнаест година. Овде немам намеру да се задржавам на акцијама у корист латинске хијерархије. Ово је ствар прошлости и више се не може исправити. Конкордат овде није главна ствар; то је политичка мера, можда неопходна. Али генерално, институције и налози који су јој претходили, пратили и следили су тежили јачању и јачању римокатоличке хијерархије у Русији у односу на претходну. Сада православно свештенство у западним епархијама једва да има довољно снаге да се сам бори против римокатоличког свештенства. Али још једном, не намеравам да се задржавам на овом свештенству, већ ћу скренути пажњу на још једно оружје латинско-пољске партије које се постепено успостављало у овој земљи: грађанску бирократију. Околности су ме натерале прошлог месеца да у тајности прикупим податке о броју службеника православне и других вероисповести у покрајинама Вилна и Гродно, у којима број људи који исповедају православну и римокатоличку веру незнатно варира. И то је оно што произилази из ове информације. Познато је да се православци у горње две покрајине готово у потпуности састоје од сељака, а скоро сви земљопоседници припадају римокатоличкој вери и пољској касти тзв. Сходно томе, православни су потпуно зависни, по кметству, од ових инославних и страних земљопоседника. Да би се државни сељаци довели у сличан положај, чиновници у одељењу државне имовине постављани су углавном од неверника. У оба већа, Вилна и Гродно, од 14 чланова, само 4 су православци; од 37 чиновника и других чиновника само 5 је било православних; од 12 поглавара само 2 су православци; од 41 среског команданта, њихових помоћника, шумара и лустратора, само 8 су били православци; односно од 104 висока функционера само 19 је православаца. Ако се овоме дода да је, према поменутим двема покрајинама, свих 18 покрајинских и окружних главара племства друге вере, а међу њиховим чиновницима има само један православац, онда је јасно да су сви православни хришћани обе покрајине потпуно зависни од неверника у непосредним и неопходним условима свог живота. Да би се уравнотежила ова превласт хетеродоксне локалне власти над православном, тешко да би било довољно да сво старатељство локалних грађанских власти буде у најбољем и најпоузданијем саставу. Али ово је оно што ова композиција заправо јесте. Под генералним гувернером: владар канцеларије, виши и млађи секретари, помоћници секретара и други службеници канцеларије, укључујући 21, свих других вера, осим једног помоћника секретара, православног; Само међу ађутантима, дежурним официрима и службеницима на посебним задацима долази шест православних хришћана на пет неправославних. Под оба грађанска намесника, међу владарима канцеларија, службеницима посебних задатака, као и вишим и млађим помоћницима управника канцеларија, било је 9 православних на 20 неправославних. У оба покрајинска одбора, међу члановима, секретарима, другим функционерима и шефовима влада, има 39 неверника, а само 11 православних. Дакле, највишу управу две покрајине чини 27 само православних, и 84 неправославна висока чиновника. Снага у окрузима је у истој пропорцији. Међу градоначелницима и земским полицајцима, који би, изгледа, требало да буду, по положају, у овој земљи, Руси и православци, већ трећина њих, у Виленској и Гродњенској губернији, је других вера. Има 5 православних чиновника и 11 неправославних чиновника. За земске судове има 10 православних проценитеља и секретара, а неправославних 40. 9 полицајаца су православци, а 37 неправославни. Односно, за 165 високих окружних функционера извршне власти само је 47 православаца. Судски део је још мање повољан за православне од владиног, извршног дела. У 4 већа грађанског и кривичног суда у Вилни и Гродну, од 18 чланова, само 5 су православци; међу 26 секретара и других чиновника само је 1 био православац; Међу 20 градоначелника нема ниједног православног хришћанина. У свим окружним судовима обе покрајине има 2 православна члана и 59 неправославних чланова, а такође и 2 православна секретара и 14 неправославних чланова. Односно, од 141 високог функционера, у ресору правосуђа, само 10 је православаца. На исти начин попуњена су и руководећа места у другим одељењима. Од 107 чланова обе трезорске коморе, секретара и службеника посебних задатака, њихових рачуновођа, контролора, чиновника и других чиновника, као и среских благајника са својим помоћницима, рачуновођама и новинарима, само 8 су православци. Од 18 чланова, секретара, високих чиновника и чиновника оба реда јавног милосрђа, само 4 су православци. Од 30 чланова, православци су и секретари, инжењери, архитекте, геодети и други високи чиновници и у грађевинским и у путним комисијама, само 4. Од 26 чланова и високих чиновника у окружној управи ИИИ округа Инжењерског корпуса војних насеља, само 8 су православци. Од 25 покрајинских и окружних управника поште са својим помоћницима, само 6 су православци. Од 21 покрајинског и окружног тужиоца и адвоката, само 4 су православци. Од 26 чланова хуманог друштва и управника седам добротворних установа Вилне, само 2 су православци. Од 53 члана лекарских одбора, као и среских и других стално запослених лекара, нема ниједног православног хришћанина. Од свих горе наведених виших чиновника, у Виленској и Гродњенској губернији има 723 нејевреја, а 140 православних, односно мање од шестине свих чиновника. Међу незнабошцима једва десетина су протестанти и мухамеданци, остали су сви римокатолици. У нижим чиновима ова пропорција је још неповољнија за православне. Али ова аритметичка пропорција између православних и неправославних званичника још увек не представља стварну превласт ове потоње масе. На исти начин на који је латинско-пољска странка могла да попуни чиновничка места углавном својим народом, она уме да управља и самим постављањем или разрешењем православних чиновника, према њиховим врстама; и њој је лако да обмане, умири или застраши мали број независних људи. Јасно је да са оваквим саставом бирократије и најдобронамерније и најпроницљивије газде тешко могу да одоле општем тренду. Дакле, православно становништво Виленске и Гродненске губерније, које броји скоро 700 хиљада људи, готово у потпуности зависи од самовоље Римљана, који преко земљопоседника и преко локалне управе и судских власти доминирају над њима. У истој зависности је и православно свештенство, како преко својих парохијана, тако и према неопходним свакодневним потребама. Послу је потребна посебна јасноћа да би се успешно водио; иначе ће се прикрити или сплеткама, или прикрадањем, или одлагањем. Сам случај, званично добијен, обично се окреће не у корист победника и не у корист православља. Победник ће бити обештећен посредним путем, а случај, најчистији, биће представљен у општем мишљењу као неповољан за Православље и православно свештенство, тако да сама разборитост захтева, углавном, ћутање и дуготрпљење. Наравно, у оваквом стању ствари могу бити мирни само они из православног свештенства који се препуштају ставовима преовлађујуће латинско-пољске странке; ревносни подвижници и извршиоци своје дужности морају нужно бити предмет зле воље и интрига те странке. Не говорим о себи: ја сам своју судбину одавно препустио вољи Провиђења. Али изгледа да сваки локалитет где је 700 хиљада православних хришћана у сличној ситуацији треба да обрати пажњу; Али шта је са литванском епархијом која је по свему у изузетном положају? У другим западним епархијама маса православног становништва доминира малобројним становништвом других вера; у Литванији је 700 хиљада православних хришћана расуто по три провинције, само међу милион и по римокатолика. У другим епархијама је број оних који се поново окупљају мали у поређењу са древним православним, па се стога могу погодно усмеравати и штитити; на литванском – целокупно стадо се састоји скоро искључиво од окупљених људи. Најсједињенији у другим епархијама не би се толико повукли од руске националности и уредби Источне цркве као у Литванији, која је била претежно под дуготрајним утицајем хетеродоксије и странства. Очигледно је да имам и веће право и већу дужност да тражим од владе да преференцијално заштити литванско стадо од утицаја ванземаљских елемената који овде доминирају. Не могу ово сам. Али није ме само стање православне пастве у овој земљи натерало да сада објасним све што је записано. Замишљао сам ово више пута, и бојим се да ми је већ досадно. Није ме на то навела брига за руски народ у овој земљи. Колико год било болно што је десет милиона руског и литванског народа у западним покрајинама опет све више подвргнуто превласти четрдесетак или педесет хиљада такозваних пољских породица, а тиме и пољске странке, преко латинског свештенства, преко земљопоседника и преко бирократије; али то би се временом променило, на први десни поглед владе. Сада се не ради о православљу, не о националности западних покрајина, већ о стварној политичкој ситуацији државе, а ћутање са моје стране о наведеном би било злочиначко. Нисам једини који зна да већ уочи последњег пољског устанка још увек нису веровали људима који су на то упозоравали. Ко може да увери да латинско-пољска партија није имала на уму актуелне догађаје када је успостављала, као што се види горе, тако снажну превласт у овој земљи. Не кажем да је сама ова странка сада материјално толико јака да превише брине власт. Али, у случају да цео Запад крене ка Русији, зар није припремљена најповољнија администрација за непријатеље у овој земљи? И зар власт није лишена потребних алата за корисну акцију у њој, током читавог тока војних инцидената иу случајним околностима? Чини се да о овоме вреди размислити. Такође вреди размислити о чињеници да се цивилна управа не формира тако брзо и згодно као што је реформисан литвански корпус 1830. године. Случајно сам чуо да они који подржавају латинско-пољску партију указују на Финску и балтичке провинције. И смешно и болно! Потребно је превише добре воље, или премало познавања локалне земље, да би се пронашла било каква корелација између ових области. Не дај Боже да се све горе написано поново протумачи на штету и злу вољу овдашњих Пољака и латинских званичника. Они, ништа мање од других, могу часно и са користима служити држави, у редовима руске војске и међу цивилним званичницима у регионима. Али у овој земљи они су повезани личним односима, повезаним јавним мњењем, које указује не на Русију, већ на Пољску; и, нужно, морају (наравно, не без изузетака) бити оруђа врсте латинско-пољске партије и римског свештенства. Ово пишем вашој екселенцији, не као главни тужилац Светог Синода, већ као најближи службеник Сувереног Цара. Овде се више не ради о судбини неког митрополита Јосифа, или 700 хиљада окупљених. Сада се не ради о томе да ли је локалним владарима пријатније и згодније да се држе партије која је јака, богата и утицајна, већ да се обезбеди да 10 милиона маса руског и литванског народа у западним провинцијама буде обезбеђено на путу дужности, у сваком случају који се појави, и да се заштити од страног утицаја. Апелујем на савест сваког човека без предрасуда: може ли он другачије од мене да гледа на постепено јачање латинско-пољске партије у овој земљи? Ипак, може се испоставити да је власт у свему томе имала на уму посебне циљеве и мени непознате околности. У овој претпоставци износим своје мисли тајно, поверљиво, осећајући да сам своју дужност испунио по својој савести и по свом најбољем разумевању. Понизно молим Вашу Екселенцију да ме обавестите о пријему овог документа 59. Његово царско величанство се удостојио да заповеди: 1) Задужити министре да обавесте генерал-губернаторе западних губернија да у повереним им губернијама све полицијске положаје: одељења земства, градских и државних имања морају попунити чиновници из Руса; ако их нема, онда од особа које су им добро познате и за чију веродостојност морају одговарати. 2) По угледу на то како је било у југозападним покрајинама царства и још постоји у Краљевини Пољској, да се одавде, као помоћ намесницима, постављају команданти војних округа у западним покрајинама, ако не у свим, онда бар у некима, где ће, из разлога министра унутрашњих послова, бити признато као неопходно. 3) Сви министри и главни управници појединих јединица да потврде тајно, за непогрешиво извршење, највишу наредбу Његовог Царског Величанства која је уследила 1831. године за попуњавање положаја у западним провинцијама, укључујући и оне које су именовали, ако је могуће, званичници руског порекла. То су: гувернери, вицегувернери, тужиоци, чланови покрајинских владиних канцеларија, окружни тужиоци и поштански шпедитери (који су сада управници поште). 4) Упутити министре и главне администраторе да предузму мере у оквиру њихове контроле да постепено, ако је могуће, замене друге положаје у тим губернијама руским чиновницима и пребаце староседеоце у великоруске губерније. 5) Учините неизоставним правилом да нико од староседелаца западних покрајина, осим оних који исповедају православну веру, не може бити распоређен да тамо служи осим ако није служио десет година у Великоруским губернијама, или у војсци у официрским чиновима, а затим пребаците само оне који су се показали као потпуно поуздани. гроф Арсеније Андрејевич Закревски. Случај Московљана. Канцеларија Светог Синода, 1855, бр. 64, л. И. Из сопственог оригинала и копије, храм у архиви Светог Синода. Инвентарски број 91; доц. бр. 3. Из сопственог нацрта, оригинала и копије, похрањеног у архиви Светог Синода. Инвентарски број 91; доц. бр. 4. Ланскои, Сергеј Степанович, Д.Т.С., члан Сената. држава Сов.; †26. јануар 1862 Закревскиј, Арсениј Андрејевич; види о њему. т ИИИ, азбука. Зборник одлука о расколу, под 3. часом новембра 1838. и под 29. сатом маја 1855. године. Са сопственим црним аутентичним, чува се у архиви Синода. Инвентар број 12, док. бр. 2. Карасевски, А.И.; † 25. децембар 1856 . 14. марта А.И. Карашевски је тражио од митрополита да обавести: а) ко је тачно свештеник Карачаров; б) колико дуго је на свом садашњем месту; в) зашто ужива посебно поверење расколника; г) где су преображенски расколници положили заклетву; и д) да ли је било нечега вредног пажње у вези са овим? На ово митрополит Филарет одговори 16. истог месеца: Свештеник је посебно познат расколницима Рогожског гробља због близине његове цркве овом гробљу, и ужива њихово добро мишљење као разуман, поштен свештеник, активан у свом положају и кротак у свом понашању. Нема знакова да је он, са своје стране, имао склоност ка расколницима, што се види из чињенице да је, чувши за жељу расколника да га присвоје себи, одмах пријавио својим претпостављенима. Расколници, као што је приказано у наведеном односу, нису хтели да положе заклетву свештеника исте вероисповести, да би тиме изразили своје огорчење на сувернике који су заостали за својим друштвом; а за ово су тражили попа Карачарова, као најближег православног свештеника у околини. Из гласине знам да су се на Преображенском гробљу заклетве вршиле у молитвеној соби под ментором расколника, и да тројица расколника, строгих у мишљењу своје секте, уопште нису хтели да положе заклетву, али су их други коначно убедили да се не буне. Али немам средстава да ово званично обавестим. Ове околности морају бити тачно познате чувару којег је влада одредила на гробљу. Заправо црна. аутентична, похрањена у архиви Светог Синода, према инвентару бр. 12; доц. број 8. Оригинал писма чува се у тајном одељењу канцеларије главног тужиоца Светог синода, 1855, бр.66. Из копије, сачувано. у архиви Светог синода. Инвентар број 12; доц. бр. 6. Оригинал. чува писмо. у тајности. одељење. др. Главни тужилац Св. Синод, 1855, бр.66. Питирим, од 23. марта 1719, епископ. Нижњи Новгород и Алатор, од 1724 архиепископ; † 8. мај 1738. За декрет видети комплетан. регулација сакупљања и одстојник према десно Псков Росс. имп., Санкт Петербург, 1881, књ. В, бр. 1504, стр. 42 и 43. Из копије, сачувано. У архиви Светог синода. Инвентар број 12; документ број 2. аутентичан у тајности. депт. канцелар Главни тужилац Св. Синод, 1855, бр.66. Са сопственим црним аутентичним, чува се у архиви Светог Синода. Инвентарски број 91; доц. бр. 11. „Изборник” је отворио К.Ф. Калаидовича у библиотеци Васкрсења, званој Нови Јерусалим, манастир 1817. године, где је остао до 1834. године, када је по посебном налогу Светог Синода, на молбу митрополита Филарета, пренет у Московску синодалну библиотеку. Објављивање овог споменика започео је И. М. Бодјански 1856. године, али није дипломирао. После његове смрти, која је уследила 5. септембра 1877. године, пронађена су 23 штампана листа, која су већ знатно страдала од времена. Више информација о издавању Изборника, као и његов текст, погледајте у чет. имп. Москва тотал ист. и други Руси. 1882, кк. 2. Хасе (Шарл-Беноа). О њему види Енцицлопедие дес Генс ду монде. Париз, 1840, књ. КСИИИ, стр. 506–8. Види Вол. ИИИ, бр. 257 и 261. Видите о њему у претходним томовима. Овај закључак, као и анализа самог рукописа, објављен је у истој књизи Читања, стр. 25–31. Ово мишљење је објављено у референци. горе издање, страна 32. Својим рукама резолуција, складиштење у случају Москве. духовно-квалификацијска комисија број 30. Заступник ком. 16. април број 127. Штампано у Реадингс, страна 32. Видети Зборник одлука у вези са расколом, под 29. мајом 1855. године. Са сопственим црним аутентичним, чува се у архиви Светог Синода. Инвентар број 12; доц. бр. 14. Са сопственим црним аутентичним, чува се у архиви Светог Синода. Инвентар број 12; доц. бр. 18. Садашње питање покренуо је државни секретар Хофмал против њега у име главног тужиоца Светог синода, грофа Н.А. Протасова, од 9. јула 1854. године, број 4334. Оригинал. Одговор митрополита Филарета чува се у досијеу Архива Светог Синода, 1854, бр. 1851, стр. 8–10. Ова рецензија митрополита. Филарета објављено је у четвртак. тотална љубав према духу. Просв., 1883, март–април, стр. 13–14. Видети досије Архива Светог Синода, 1854, бр. 1851, стр. 2–3, 11–12. Јоанн (Соколов), КСИИИ године господар Москве. ац.; † епископ. смола 17. марта 1869. Програм који је израдио архимандрит Јован прослеђен је митрополиту Филарету, уз пажњу главног тужиоца од 3. септембра 1852. године, тако да је Митрополит наложио да се он преради и, након исправке, врати на уврштавање у Свети синод. Видите митрополитово писмо о томе. Филарета А.И. Карасевског, од 10. јуна 1855. године, у архиви Светог синода. Инвентар број 33; документ бр.2. Аничков-Платонов, Ив. Ницк., маг. теолог КСИИИ курс Москва. духа. ак; 1842 бацц. ац.; 1848 ванред. проф.; 1849 свештеник; † 1864. свето. Црква Козме и Дамјана, у Шубину. Са сопственим црним аутентичним, складиштење у архиви Светог Синода. Инвентар број 37; доц. број 1. На врху примерка наредбе је означено: Његово Царско Величанство је писало: „У овоме се не каже ни једна реч о православној деци (У тексту су извршене измене према списку измена на крају свеске. – Уредништво АБЦ вере). Ова правила, са мањим изменама, првобитно су објављена 1836. године и објављена у Зборнику. одлуке у вези са поделом, у 17 часова. октобар. Из примерка који се чува у архиви Светог синода. Инвентар број 25; доц. број 1. Назимов, Владимир Иванович, Вилен. Генерални гувернер, од 1855. до 1863. године; р.1802, † 11. фебруара 1874 Јосиф (Семашко), †28. новембар 1868 Овај став је неко саопштио Херцену у Лондону, а он га је објавио у Колоколу, што је веома узнемирило Митрополита. Јосиф и В.И. Назимов. Видите о овом Русу. Стар., мај 1885, стр. 328–329. Штампано у Белешкама Јосифа, М. Литваније, књ. ИИ, стр. 542–547. Из копије која се чува у новинама Митрополита. Кијев и Галицијски Арсеније, у тајном одељењу. Архив Светог Синода, бр.320; картица. број 1.