1855 г.
Përkthim automatik nga origjinali · Shfaq origjinalin
19 shkurt. Propozimi i Mitropolit Filaret i Zyrës së Sinodit të Shenjtë të Moskës për të kryer një shërbim të shkurtër lutjeje dhe për të bërë një betim me rastin e ngjitjes në fron të perandorit Aleksandër Nikolaevich
Propozimi i zyrës së Sinodit të Shenjtë të Moskës.
Sepse i pëlqeu Zotit, Perandorit Sovran më të devotshëm, Nikolai Pavlovich, në ditën e 18 të këtij shkurti, të thërriste nga kjo jetë e përkohshme në jetën e përjetshme, dhe Madhërisë së Tij Perandorake, Perandori Sovran më i devotshëm Aleksandër Nikolaevich u ngjit në fronin stërgjyshëror gjithë-rus, dhe shpallja më e lartë nuk u mor nga kjo nesër (froni më i lartë nuk u pranua nga kjo) Dita e 20-të, të dielën: më pas, sipas konsultimit tim me guvernatorin e përgjithshëm ushtarak të Moskës 1, pikërisht në këtë ditë, në orën dy të pasdites, në kishën katedrale të Manastirit Chudov, dhe më pas në kishat e tjera të kryeqytetit, pasi lexova manifestin më të lartë, bëhet një shërbim i shkurtër lutjeje (litani e pastër, lutja dhe shkarkimi i Tij, me urdhër të shumë viteve). shërbimi i lutjes i vendosur në ditën e hyrjes në fron të Perandorit Sovran më të devotshëm, dhe menjëherë pas kësaj betimi i besnikërisë duhet t'i bëhet Perandorit Sovran Alexander Nikolaevich.
Për këtë, peshkopët dhe klerikët e lartë duhet të mblidhen në kishën katedrale të Manastirit të Mrekullisë në orën dy e gjysmë të pasdites, dhe në të njëjtën kohë në kishat e tjera kleri duhet të jetë gati për të lexuar manifestin më të lartë dhe për të kryer lutjet dhe betimin. Unë propozoj që për këtë të njoftohet Zyra e Sinodit të Shenjtë dhe të shpërndahen kopje të manifestit më të lartë dhe letrave të betimit, sapo të jenë në dispozicion, në kishat dhe manastiret e departamentit të tij.
Filaret, Mitropoliti i Moskës
Nr 85. 19 shkurt 1855 2
25 shkurt. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar perandoreshës Alexandra Feodorovna, duke shprehur pikëllimin për vdekjen e perandorit Nikolla Pavlovich
Perandoresha më e devotshme
Nuk e di nëse guximi që pranoj është i justifikueshëm dhe për këtë arsye ngadalë e marr mendjen; megjithatë, më në fund vendos të paraqitem para Madhërisë suaj Perandorake me një fjalë të përulur.
Por çfarë mund të them për privimin e madh me të cilin Zoti, i padepërtueshëm në fatet e tij, vizitoi kaq papritur Rusinë? Ndihet nga një dhe të gjithë; por është më e volitshme dhe më e natyrshme ta shprehim jo me fjalë, por me psherëtima, lot dhe heshtje të thellë zemrash të shprehura nga trishtimi dhe, në të njëjtën kohë, të nënshtruara ndaj fatit të Zotit.
Shpirti juaj do të jetë i pari që do të shpohet nga kjo armë. Ne e kuptojmë se asgjë nuk mund të jetë e barabartë me madhështinë e trishtimit tuaj përveç madhështisë së dashurisë që bashkoi shpirtin tuaj me shpirtin e burrit tuaj sovran. Dhe me lutjen e pikëllimit për mbretin që vdiq në Zotin, me lutjen e ngushëllimit dhe shpresës për mbretin që na është dhënë nga Zoti, dhe për gruan e tij dhe për trashëgimtarin e tij, ne bashkojmë një lutje të veçantë për ju, Perandoresha më e devotshme, Zoti ju dëgjoftë ditën e pikëllimit dhe, pasi e ka lënë në hije shpirtin tuaj me paqen e Tij të hirshme, ju dhuroftë mundësinë e zemrës sime për të thënë: ngushëllim ma gëzo shpirtin.
Në të vërtetë, nëna e mbretit të bekuar, paranëna e trashëgimtarit të mbretit! A nuk ka një ngushëllim për ju në këta emra, të drejtë dhe të fortë si hidhërimi juaj?
Ju ngushëlloftë kujtimi se bashkëshorti juaj sovran, gjatë gjithë mbretërimit të tij, midis mundimeve të palodhura dhe në orët e pikëllimit apo pikëllimit, me zemrën e tij të dashur gjeti gjithmonë paqen e vërtetë pranë zemrës suaj të dashur. Duke e mbajtur të qetë, ju ruajtë thesarin e Rusisë.
Ju ngushëlloftë kujtimi se sa në mënyrë domethënëse e bekoi Zoti jetën e tij në ditët dhe orët e tij të fundit, në të cilat tiparet e ndritura të mbretit dhe babait të familjes, një i krishterë, megjithë rraskapitjen e njeriut të jashtëm, shkëlqenin aq fort, aq ndërtues dhe dobiprurës. Lutja juaj lidhet me lutjen e tij të fundit. Vdekja nuk ka fuqi mbi këtë bashkim: ajo shtrihet nga koha në përjetësi. Lutja na afron me Zotin: dhe pranë kësaj qendre të qenieve dhe botëve, ajo që është e ndarë në botën e ndryshimit nuk është e ndarë. Me lutjen e besimit dhe shpresës, hidheni mbi Zotin hidhërimin tuaj.
Ne mendojmë me ngushëllim se dashuria juaj për djalin tuaj sovran ju shtyn të zbusni trishtimin tuaj, në mënyrë që të mos ia shtojë barrën shpirtit, ndërsa ai mori mbi supe një barrë të madhe - Rusinë.
Nëse më lejohet të them diçka për veten time: Unë jam i privuar nga ngushëllimi im i fundit në afërsinë e ofrimit të borxhit tim të fundit në Zot ndaj Sovranit të ndjerë, i cili nderoi shërbimin tim të vogël me vëmendje dhe me mëshirën e tij shumë përtej dinjitetit tim, më kënaqi dhe i shikoi me përbuzje të metat e mia. Por unë duhet t'i nënshtrohem një domosdoshmërie të dyfishtë: detyra ime zyrtare më lidh në një vend dhe rrënimi im më privon nga shpresa për të mbijetuar një udhëtim të gjatë.
28 shkurt. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Perandoreshës Maria Alexandrovna, në lidhje me vdekjen e Perandorit Sovran Nikolai Pavlovich dhe me rastin e ngjitjes në fron të Perandorit Sovran Alexander Nikolaevich
Perandoresha më e devotshme
Si një bubullimë e papritur, mbi bijtë e atdheut shpërtheu lajmi për privimin e madh që pësoi Rusia.
Por në të njëjtën kohë, tiparet e ndritshme të një mbreti të krishterë iu zbuluan syrit të krishterë, duke u përgatitur me nderim për të shkuar te Zoti dhe në madhështinë e pandryshueshme të shpirtit duke bekuar pasardhësin dhe trashëgimtarin e tij.
Pas kësaj, drita e mbretit që ngjitej në fron u shfaq po aq madhështore. Sigkliti i mbledhur pa dhe ndjeu në shikimet dhe fjalët e tij të para se bekimi prindëror ishte pohuar mbi të nga lart dhe se Shpirti i Mësuesit pushoi mbi të.
Në këto rrethana, fjala bie të fikët para ndjenjave të forta dhe të shumëllojshme. Dhe nuk do të kisha guxuar të paraqitesha tani në vëmendjen e Madhërisë suaj perandorake, nëse përbuzja juaj nuk do të kishte qenë e kënaqur t'i hapte derën fjalës sime modeste.
Në zemrat e nënshtetasve besnikë, trishtimi për mbretin që vdiq në Bose tretet ngushëllues nga shpresa për mbretin e dhënë nga Zoti. Por ka ende trishtim të thellë për ne, në mendimin e trishtimit të thellë të familjes së gushtit.
Sa herët dhe në çfarë kohe Zoti thirri nga ne Perandorin e paharruar Sovran Nikolai Pavlovich! Çfarë mund të themi për këtë? Kush e kupton mendjen e Zotit, apo kush është këshilltari i Tij (Rom. 11:34)? Por ne e dimë se këshilla e Zotit është gjithmonë e mençur dhe e mirë. Le të përulemi me përulësi përpara pakuptueshmërisë së Tij dhe të ofrojmë sakrificën e bindjes ndaj vullnetit të Tij të shenjtë.
Fuqia e tokës është në dorën e Zotit dhe me kalimin e kohës Ai do të ngrejë atë që nevojitet mbi të, thotë i Urti (Zotëri.10:4).
A nuk ishte e qartë se sa i dobishëm Zoti në kohën e tij ngriti Perandorin Sovran më të devotshëm Nikolla I, i cili në ditën e parë të mbretërimit të tij e shpëtoi Rusinë nga rreziku i brendshëm? Dhe tani, me përpjekjet e jashtme armiqësore kundër Rusisë, le të besojmë dhe shpresojmë se Zoti ngriti në kohën e duhur Perandorin Sovran më të devotshëm Aleksandër II.
Mbi të gjitha, Zoti Vetë i mbuloftë dhe i mbushtë zemrat e bashkëshortes suaj sovrane dhe zemrat tuaja të kthyera tek Ai me paqen e Tij të hirshme dhe, sipas fjalës së mbretit, u bëftë para jush me një bekim të hirshëm dhe të vendosë mbi kokën tuaj një kurorë nga një gur nderi (Ps. 20:4).
Për këtë ne, shërbëtorët e përulur të kishës, nën udhëheqjen e saj, i lutemi Zotit në paqe, lutemi me shpresë.
7 mars. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Ministrit të Punëve të Brendshme për betimin për besnikëri ndaj Perandorit Sovran dhe trashëgimtarit të tij nga skizmatikët e bindjes priftërore dhe jopriftërore.
Ministri i Punëve të Brendshme 5, për shkak të rëndësisë së veçantë të rrethanave dhe në funksion të rregulloreve ekzistuese për betimin e skizmatikëve, në një letër të datës 28 shkurt 1855, nr. 292, i kërkoi Mitropolitit Filaret të jepte informacion se si skizmatikët e priftërinjve dhe jo-interpretimeve të të gjithë opozitorëve. Perandori Sovran dhe trashëgimtari i tij në Rogozhsky dhe Preobrazhensky, në Moskë, varrezat.
Përsa i përket datës 28 shkurt, nr. 292, Shkëlqesia Juaj, pasi theksoi informacionin që ju ka ardhur, së pari, se, me urdhër të autoriteteve lokale, skizmatikët e sektit priftëror u betuan për besnikëri ndaj Perandorit Sovran dhe Trashëgimtarit Sovran, të Tsarevichpelms, në njërën nga shtëpitë e priftërinjve; së dyti, që skizmatikët jo-priftërinj u betuan në një nga kapelat e varrezave Preobrazhensky, përmes mentorit të tyre - ju lutem më kërkoni informacionin që kam për këtë.
Unë përgjigjem së pari për temën e dytë.
Jo para 24 shkurtit, u bë e ditur për mua se betimi në varrezat e Preobrazhensky u bë pikërisht ashtu siç ra në vëmendjen tuaj, por me çfarë urdhri, nuk e di.
Për sa u përket skizmatikëve të varrezave të Rogozhit, për habinë dhe keqardhjen time, pasi mësova nga guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës 6 se ata nuk e bënë betimin e besnikërisë në një ditë dhe dëshirojnë ta marrin atë jo në mënyrën e përcaktuar me ligj, por në mënyrën time arbitrare, e konsiderova detyrën time, nëse ishte e mundur, të merrja pjesë në ndalimin e një çështjeje kaq të rëndësishme.
Me pëlqimin e guvernatorit të përgjithshëm ushtarak të Moskës, bisedova për 22 ditë me të besuarit dhe disa skizmatikë, duke u përpjekur t'i vë në rregull me këshilla të buta. Por, pasi qëndruan këmbëngulës për dy ditë, ata, natyrisht, e panë të përshtatshme të vazhdonin këmbënguljen e tyre më tej. Prandaj, kur ata ranë dakord të pranonin një kusht të kërkuar nga ligji, që betimi të bëhej nga një prift ortodoks, por vazhduan t'i shmangeshin një kushti tjetër ligjor, që betimi të bëhej në kishë dhe deshën ta bënin atë në kishë: atëherë vendosa ta lejoj këtë, në zbatim të komandës më të lartë, të shpjeguar në një dekret sekret, më 13 dhjetor 1838, në mënyrë që betimi të vazhdonte ose jo, më pas, me shkelje të të dy kushteve ligjore, gjë që ndodhi në të vërtetë në varrezat e Preobrazhenskoe.
Megjithatë, ju lutemi shikoni deklaratën e këtij incidenti më qartë në listën e bashkangjitur nga raporti im për Sinodin e Shenjtë 8 .
7 mars. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit aktual të Sinodit të Shenjtë, A.I. Karasevsky 9, për evazionin dy-ditor të skizmatikëve të varrezave Rogozhsky nga betimi i besnikërisë dhe disa nga veprimet e tyre të tjera që kërkojnë vëmendje dhe paramendim
Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri
Në lidhje me incidentin që skizmatikët e varrezave të Rogozhsky (priftërisë) nuk dhanë betimin e besnikërisë për dy ditë dhe për mënyrën se si u zgjidh kjo vështirësi, pasi hartova një raport sekret për Sinodin e Shenjtë, për të mbrojtur më saktë sekretin, vendos t'ia përcjell Shkëlqesisë suaj, me supozimin që ju të gjeni ose me sa më pak pjesëmarrjen e nevojshme ta ofroni atë. së pari sillni atë në vëmendjen më të lartë.
Me këtë, detyrën time si shërbëtor i kishës ortodokse dhe detyrën time si subjekt besnik, më nxitet të përvijoj më tej disa nga rrethanat e skizmatikëve rogozhë, të cilat kërkojnë vëmendje dhe paramendim.
Në 1853 dhe 1854, disa nga skizmatikët Rogozh filluan t'i drejtoheshin autoriteteve dioqezane, duke shprehur dëshirën për të krijuar një kishë Edinoverie në varrezat e Rogozhsky, duke ofruar fillimisht disa kushte të veçanta dhe më pas duke rënë dakord të pranonin rregullat ekzistuese të Edinoverie 10. Kur numri i atyre që dëshironin këtë me 5, 8 shtator 1, më i madhi rezultoi të ishte i konsiderueshëm. Kisha Edinoverie u shenjtërua në varrezat Rogozhsky; dhe nga dita e 17-të e atij muaji deri në fund të janarit 1855, pra pak më shumë se katër muaj, 1451 shpirtra të të dy gjinive iu bashkuan unitetit të besimit nga sekti priftëror.
Ndërkohë, kundërshtarët kokëfortë, pasi kishin vërejtur më parë në anëtarë të rëndësishëm të shoqërisë së tyre një drejtim drejt unitetit të besimit, për të forcuar veten, nëpërmjet të besuarve të tyre Vinokurov dhe Zelenkov, me kërkesë, kërkuan të merrnin priftërinj në dispozicion të tyre, jashtë rendit hierarkik ligjor; por, me urdhërin më të lartë, kjo iu mohua në maj të vitit 1854.
Që tani e deri në këtë vit, disidentët Rogozh, ndonëse u përpoqën t'i mbanin skizmatikët nga bashkimi i besimit të njësuar, nuk pati rezultate të dukshme. Këtë vit filloi kriza. Më 23 janar pati një mbledhje jashtëzakonisht të madhe të skizmatikëve në kapelë dhe u përdor një ritual, i cili sipas rregullave përdoret vetëm në Pashkë - vendosja e një temjani të madhe me temjan në mes të kishës. Nga inteligjenca e kujdestarit të varrezave të Rogozhskit, duket qartë se kjo mbledhje është thirrur përmes lajmëtarëve, për një dëgjim, gjoja, në favor të skizmatikëve të dekretit. Thashethemet ia atribuojnë këtë rast tregtarit udhëheqës të ndarjes Sveshnikov dhe të besuarit Zelenkov.
Por prova më e rëndësishme ishte dështimi dyditor i skizmatikëve Rogozh për të bërë betimin e besnikërisë. Për më tepër, kur të besuarit e tyre u bindën që betimi i tyre t'i bëhej, sipas ligjit, një prifti ortodoks, ata bënë përpjekje për të qenë të pavarur në atë që nuk iu nënshtruan urdhrit të autoriteteve shpirtërore për emërimin e një prifti, por zgjodhën vetë priftin Karaçar.
Disa ditë pasi ky prift ishte në varrezat e Rogozhskit, kur skizmatikët po bënin betimin për besnikëri, ai, për t'u mbrojtur nga kritikat, më raportoi për një thashetheme të përhapur midis skizmatikëve se donin ta fitonin me para dhe ta kërkonin për veten e tyre në të njëjtin pozicion që kishin priftërinjtë e arratisur 11 .
E përsëris këtu atë që përmenda në raportin tim drejtuar Sinodit të Shenjtë të datës 25 shtator 1854, nr 84, se prej disa vitesh, me paratë e skizmatikëve rogozh, nëpërmjet agjentëve të tyre në zotërimet austriake, me pëlqimin e ministrisë vendase, është krijuar metropoli i rremë skizmatik i Belokrinicës; se atje u emëruan fillimisht dy peshkopë të rremë për skizmatikët rusë, të cilët, me emra civilë, vizitojnë Moskën dhe qytete të tjera dhe caktojnë priftërinj të rremë për skizmatikët; se në vitin 1854 u shfaq një i tretë, me titullin Kryepeshkop i Vladimirit.
A tregojnë veprime të tilla të skizmatikëve besnikërinë e tyre ndaj Sovranit dhe atdheut të tyre dhe a mund t'i hapin rrugën ndikimit të huaj mbi ta, qoftë edhe politik? Më të arsyeshmit nga skizmatikët nuk i njohin këta peshkopë të rremë dhe priftërinj të rremë që kanë emëruar; dhe ka mosmarrëveshje midis vetë peshkopëve të rremë; por kur këta ujqër me rroba dele ecin mes deleve, pa u vënë re nga rojet, ata kanë shumë mundësi të rrëmbejnë dele verbale jo vetëm nga skizmatikët, por edhe nga njerëzit e thjeshtë ortodoksë. Sipas thashethemeve, vitin e kaluar peshkopët e rremë u larguan nga Moska; por, sipas thashethemeve aktuale, njëri prej tyre është përsëri në Moskë.
Kështu, zbulohen shenja të rëndësishme se udhëheqësit e ndarjes Rogozh kanë filluar të veprojnë me guxim dhe vetëbesim më të madh se më parë.
Në këto rrethana, do të thotë veçanërisht shumë të ruash rregullat e dhëna në Bose nga Perandori Sovran i ndjerë, më i devotshmi Nikolai Pavlovich, në lidhje me përçarjen. Nëse këto rregulla mbeten të pandryshuara, provat e zbuluara të një përçarjeje do të humbasin kuptimin e tyre dhe do të mbeten pa pasoja. Por nëse kundërshtarët do të kishin arritur, në formën e mospërfilljes, një tërheqje prej tyre në favor të tyre, atëherë ata nuk do të kishin dështuar t'ia paraqisnin këtë njerëzve të thjeshtë si avantazhin e tyre; do ta kishte forcuar dëshirën e tyre për t'u formuar në një ndarje të mbyllur nga struktura e përgjithshme shtetërore (statu in statu) dhe, midis bashkëfetarëve të shumtë në dioqeza të ndryshme, ato më pak të vendosura mund të ishin tronditur, dhe kështu të dobësoheshin kishat bashkëfetare, dhe gjithashtu hierarkia e rreme e fshehur në gropa mund të kishte marrë më shumë guxim për të vazhduar veprimet e saj të dëmshme.
Këto vëzhgime mbi gjendjen aktuale të skizmatikëve Rogozh, në kuptimin tim më të mirë, janë aq të rëndësishme sa që më nxitet t'i sugjeroj Shkëlqesisë suaj nëse ato duhet të vihen në vëmendjen më të madhe.
Me respekt dhe përkushtim të plotë, kam nderin të jem shërbëtori më i përulur i Shkëlqesisë suaj, Filaret, Mitropoliti i Moskës.
nr 27. 7 mars 1855 12
7 mars. Raportoni në Sinodin e Shenjtë të Mitropolitit Filaret për evazionin dy-ditor të skizmatikëve Rogozh nga betimi i nënshtruar i besnikërisë ndaj Perandorit Sovran dhe trashëgimtarit të tij.
Një raport për Sinodin Udhëheqës Më të Shenjtë nga anëtari i tij, Filaret, Mitropoliti i Moskës.
Dekreti i Senatit Drejtues, së bashku me Sinodin e Shenjtë, i datës 15 mars 1725, thotë: në Moskë, skizmatikët duhet të betohen në të njëjtat kisha ku të tjerët bëjnë betimin dhe, në çfarë mënyre, kjo do të bëhet në marrëveshje me të nderuarin Pitirim, Kryepeshkopin 13.
Dekreti sekret, i 13 dhjetorit 1838, përshkruan komandën më të lartë në Bose të Perandorit Sovran të ndjerë Nikolai Pavlovich: 1) në zbatim të komandës më të lartë, 17 janar 1836, për betimin e pastrimit dhe për të sjellë skizmatikët në betimin e dëshmitarëve kryesisht në kishë, duke përdorur për këtë kryqin e vjetër të shtypur dhe ungjillin; 2) në raste të veçanta, sipas gjykimit të autoriteteve, lejojnë që një betim i tillë dëshmitar të kryhet në gjykatë; 3) për këtë qëllim, ungjilli dhe kryqi i tipit të mësipërm duhet të sillen nga një prift ortodoks.
Në punët e administratës dioqezane të Moskës ka shembuj që skizmatikët iu bindën këtyre ligjeve.
Pas betimit të besnikërisë ndaj Madhërisë së Tij Perandorake, Perandori Aleksandër Nikolaevich u bë në të gjithë Moskën në ditën e 20 shkurtit, në ditën e 22-të u bë e ditur për mua nga guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës se skizmatikët e varrezave të Rogozhsky nuk kishin bërë ende betimin, duke shprehur përmes besuarve dyshimet e tyre për marrjen e autorit. Duke marrë parasysh se në këtë rast të rëndësishëm duhet të bëjmë çmos për të ndalur vështirësinë dhe për të mos lejuar një ndalesë të pahijshme, i sugjerova që guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës të ftonte tek unë të besuarit dhe disa nga skizmatikët e lartë për t'u shpjeguar çështjen dhe për t'u dhënë këshilla.
Dhe kur dy të besuar dhe tre të tjerë erdhën tek unë, unë u sugjerova atyre që të zbatohej ligji; se në këtë rast të rëndësishëm duhet të bëjmë çdo përpjekje për të treguar zellin tonë besnik duke u betuar; se do t'u ofrohen për betim Ungjilli dhe kryqi i lashtë, i pranueshëm për ta: se prifti do të jetë vetëm dëshmitar për këtë; se kot duan të bëjnë betimin pa prift, të cilin tani nuk e kanë, sepse vetëm prifti (që nuk mund ta mohojnë) ka të drejtë të prekë Ungjillin e Shenjtë dhe Kryqin e Shenjtë, dhe t'i sjellë për puthje; se për betimin e tyre do të përdoret një prift i të njëjtit besim, i cili do të shërbejë sipas librave të vjetër të shtypur dhe sipas ritualeve të pranueshme për ta. Për këtë ata u përgjigjën se nuk donin një prift të të njëjtit besim, por një prift nga fshati Karaçarov, i cili do t'u ofronte ungjillin dhe një kryq për të bërë betimin në kapelën e tyre.
Duke dashur t'i jepja fund vështirësisë sa më shpejt që të ishte e mundur, menjëherë i dhashë udhëzime priftit Karacharov dhe betimi u bë.
Në bazë të ligjit që urdhëron raportimin e incidenteve të veçanta, jam i detyruar ta raportoj këtë incident në Sinodin e Shenjtë, aq më tepër që ky rast ka një rëndësi që kërkon vëmendje të veçantë.
Skizmatikët më parë iu bindeshin ligjeve të mësipërme për betimin në rastet me më pak rëndësi, por tani në rastin më të rëndësishëm, nuk donin të bindeshin dhe e lanë veten të qëndronin dy ditë pa u betuar për besnikëri.
Këta janë skizmatikët e një sekti që pranon priftërinë: por ata donin të bënin betimin pa prift. Rrjedhimisht, nuk ishte aq bindja fetare ajo që funksiononte këtu sesa dëshira për të vepruar sipas vullnetit të vet.
Ata nuk pranuan një prift të të njëjtit besim, që shërbente sipas riteve të tyre dhe ishte më afër vendit, por kërkuan një prift fshati. Dhe në këtë, padyshim, ata vepruan jo nga bindjet fetare, por nga dëshira për të shprehur indinjatën e tyre ndaj ish anëtarëve të shoqërisë së tyre, të cilët u ndanë prej tyre dhe formuan një kishë bashkëfetare.
Në këtë mënyrë, udhëheqësit skizmatikë përpiqen t'i tregojnë forcën e tyre njerëzve të thjeshtë të skizmatikëve, dhe në këtë mënyrë t'i mbajnë ata në varësinë e tyre, t'i ushqejnë me shpresa të ekzagjeruara dhe t'i pengojnë ata të bashkohen me kishën bashkëfetare. Për këtë qëllim, ata dërguan agjentë, veçanërisht në rrethin e Bogorodsk, ku jetojnë shumë skizmatikë; Nga kleri vendas ka informacione që nuk mund të futen në forma zyrtare, por që kanë shenja besueshmërie. Fillestari më i përulur i Shenjtërisë suaj. Filaret, Mitropoliti i Moskës.
nr 23. 7 mars 1855 14
9 mars. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar perandorit Aleksandër II, ku shpreh ndjenjat besnike të tij dhe kopesë së tij të Moskës, dhe me një kërkesë për të pranuar 110.600 rubla për nevoja ushtarake, dhuruar nga kishat dhe manastiret e Moskës të dioqezës së Moskës.
Le të lejohet që ai që më parë u bekua nga përbuzja jote të besojë në të tani dhe guximi i një subjekti besnik të mos dënohet, të qëndruar gjatë në heshtje me nderim, por më në fund i prekur në mënyrë të papërmbajtshme nga zelli, në mënyrë që të paktën nga larg t'i shfaqet Madhërisë suaj perandorake me një fjalë, ndërsa shumë, më të lumtur, më të gëzuar dhe më të afërt me një fytyrën tuaj. fjalët.
Duke hedhur veten, së bashku me ata që më janë besuar në altarin e Zotit në kishën e Moskës, në këmbët e shenjta të Madhërisë suaj perandorake, ne të gjithë ju thërrasim me një zemër: Car, jeto përgjithmonë! Dhe në të njëjtën kohë mbretit të mbretërve: Zot, me fuqinë tënde u gëzoftë mbreti!
Providenca e Zotit, e cila ju thirri në veprën e madhe të autokracisë mbi një perandori të madhe, ju besoi, në të njëjtën kohë, të vazhdoni veprën madhështore të veçantë të prindit tuaj të madh: mbrojtjen e kishës dhe atdheut nga bashkëfajësia e armiqve, ndër të cilët ata që e quajnë veten të krishterë tejkaluan armiqtë e krishterimit me të pavërteta dhe të padrejta.
Në këto rrethana, kleri që më besoi, i zellshëm për të ndihmuar në plotësimin e nevojave të atdheut me të gjitha mjetet e mundshme, nga kursimet e manastireve të dioqezës së Moskës dhe të kishave të Moskës, ofroi dhe bëri oferta vullnetare në shumën 110.600 rubla. ser.
Sovrani më i devotshëm! Qoftë e pranueshme kjo sakrificë e zellit besnik para jush dhe para atdheut. Denoni me shumë mëshirë të urdhëroni që oferta e përmendur të pranohet për nevojat e luftës për krishterimin ortodoks dhe për atdheun 15.
20 prill. Komentet e Mitropolitit Filaret mbi mendimin e komitetit të censurës kishtare të Moskës për çështjen e botimit të dorëshkrimit, me titull: “Ilustrimi i Carit bullgar Simeon dhe Dukës së Madhe Ruse Svyatoslav Yaroslavich” 16
Më 10 shtator 1852, profesori i Universitetit të Moskës Joseph Bodyansky iu drejtua Mitropolitit Filaret me kërkesën e mëposhtme: “Duke zënë departamentin e historisë dhe letërsisë së dialekteve sllave në Universitetin Perandorak të Moskës, vazhdimisht ndjej mungesën e monumenteve për studimin e gjuhës së vjetër sllave, e cila, siç dihet, përbën bazën dhe pikënisjen e të njëjtës gjermane, si pikënisja në fushën pskhilike gjermane. në përgjithësi në indo-evropiane, por asnjë nga depot e librave dhe dorëshkrimeve në këtë, në shumë aspekte, të shenjta për ne dhe për bashkëfshatarët tanë, gjuhë me të cilën unë jam njohur, nga përshkrimet dhe përvoja ime, si në Rusi ashtu edhe jashtë saj, nuk mund të krahasohet me të njëjtin depo të vendosur në Moskë dhe të njohur më parë me emrin e Patriarkut.
Shkëlqesia e tij, Konti Sergius Grigoryevich Stroganov 17, kur ai ishte kryetar i Shoqërisë Perandorake të Historisë dhe Antikiteteve Ruse në Universitetin e Moskës, në bazë të lejes së Sinodit të Shenjtë (dekret i 10 prillit 1841) për të përdorur dorëshkrimet e bibliotekës, për arsye të veçanta që nuk i nënshtroheshin bibliotekave për arsye të veçanta për shoqërinë dhe shtypjen. Times iu drejtua përmes zyrës së Sinodit të Shenjtë në Moskë, Shkëlqesisë suaj për leje për të nxjerrë nga bibliotekat e përmendura disa nga dorëshkrimet më të lashta karateane të nevojshme për studimet shkencore të sekretarit të atëhershëm të kësaj shoqërie historike.
Duke studiuar nga këto dorëshkrime "Izbornikun", i njohur deri më tani me emrin "Izbornik" të Dukës së Madhe Ruse Svyatoslav Yaroslavich, por, sipas zbulimeve të fundit, është përkthyer në të vërtetë për Carin bullgar Simeon, dhe duke e krahasuar atë sipas 3 listave (një pergamenë dhe dy letra), si dhe duke e kontrolluar atë me origjinalin e shekullit të nëntë. Biblioteka publike e Parisit, nga e cila u hoq një listë, posaçërisht për botimin që kisha planifikuar, nën mbikëqyrjen e drejtpërdrejtë të shefit të kësaj biblioteke, helenistit Giese, i famshëm në botën shkencore, 18 E. Miller, gjithashtu helenist, dhe kushtonte rreth një mijë franga, dhe do të doja ta botonte këtë monument në botë, dhe në këtë mënyrë të lehtësonte, nëse është e mundur, gjuhën e saktë sllave në një burim të saktë të kishës, nëse është e mundur. duke hedhur themelet për listat haratheane në formën e tyre më të lashtë.
Dhe prandaj i drejtohem Shkëlqesisë suaj me kërkesën time më modeste për leje për të përdorur në botim listën e kartës së këtij monumenti, i cili i përket Bibliotekës Sinodalale të Moskës, një vend nën autoritetin suprem të Shkëlqesisë suaj. Me këtë do t'i zbusim disi qortimet, fatkeqësisht të merituara, që na bëjnë aq shpesh në kohët moderne kolegët tanë filologë, saqë duke qenë të vetmit pronarë të monumenteve më të shumta dhe më të rralla të gjuhës së vjetër kishtare sllave, në vend që të japim shembull, mbetemi krejtësisht indiferentë ndaj botimit të tyre dhe e konsiderojmë atë sikur e kemi përmbushur detyrën tonë në këtë drejtim "Opelo-1 stromir". duke harruar se, me gjithë rëndësinë e saj, ajo nuk mund të zëvendësojë mungesën e të tjerëve.” Në këtë peticion u prezantua një dorëshkrim në tre vëllime.
Me kërkesën e Mitropolitit të Bodyana më 11 shtator, ai i shkroi komitetit të censurës: "Unë propozoj që të ekzaminohet dorëshkrimi i paraqitur këtu, në tre vëllime, dhe të nxjerr një përfundim, i cili duhet të më njihet përpara ekzekutimit". Në zbatim të kësaj rezolute, dorëshkrimi u shqyrtua nga një anëtar i komitetit, kryeprifti Peter Delitsyn, 20 vjeç, i cili, pas një analize të plotë të dorëshkrimit, i paraqiti komitetit përfundimin e mëposhtëm: “Botimi i dorëshkrimit “Izbornik”, për shkak të lashtësisë së kopjes nga e cila supozohet botimi, si dhe rëndësia e studimit tonë të lashtë, shumëllojshmëria e gjuhës sonë.
Ky përfitim do të rritet ndjeshëm kur, së bashku me listën e përzgjedhur për botim në gjuhën tonë ruse, do të shtypet si lista nga origjinali i greqishtes së vjetër, ashtu edhe disertacioni nga tre lista të tjera ruse; sepse një krahasim i listës ruse me atë greke do të shërbejë për të shpjeguar në thënien e parë, ose ato që tani kanë dalë jashtë përdorimit, ose që janë përdorur në një kuptim tjetër nga ai aktuali, ose që nuk janë përdorur sipas kuptimit të saktë të origjinalit grek; dhe mospërputhjet nga listat e tjera janë të nevojshme, si për sqarim, në vende dhe për korrigjim të listës kryesore, ashtu edhe për studimin e historisë së shkrimit tonë. Por që ky botim të jetë më konsistent me qëllimin e tij shkencor, konsiderohet e nevojshme:
1) Publikoni tekstin greqisht në një formë më korrekte sesa në dorëshkrim dhe, për më tepër, përpiquni të ruani, sa më shumë që të jetë e mundur, afërsinë e tekstit grek me përkthimin e lashtë rus.
2) Teksti rusisht i dorëshkrimit të botuar duhet të rishikohet me kujdes me kopjen e tij të lashtë, duke i kushtuar vëmendje të veçantë atyre vendeve, kuptimi i të cilave duket, ose në fakt rezulton të jetë në kundërshtim me kuptimin e origjinalit grek, dhe më saktë duke marrë parasysh nëse këto vende mund të lexohen ndryshe, ose nga format e lashta të gjuhës të shpjeguara jo në kuptimin që sugjerojnë në shikim të parë.
3) Vendet që edhe pas kësaj në listën e lashtë ruse do të rezultojnë të jenë në mosmarrëveshje me origjinalin grek, i shoqërojnë me komente, duke shpjeguar në to pasaktësinë, ose pasaktësinë ose paqartësinë e përkthimit të lashtë, dhe tregojnë se në cilën nga ato lista nga të cilat botuesi ka mbledhur divergjenca, përkthimi është më i saktë, dhe cila është saktësisht masa e saktë dhe e saktë e kësaj.
4) Por si të tilla, përmirësimet në botimin e propozuar domosdoshmërisht do të kërkojnë punë të shumta dhe të gjata nga botuesi, dhe kur ato bëhen nga botuesi, ato duhet t'i nënshtrohen përsëri shqyrtimit të censurës. Për ta përshpejtuar këtë botim të dobishëm dhe për të mos e ngarkuar botuesin me kopjime të reja të dorëshkrimeve, që kërkon shumë qartësi, lejojeni, sipas nenit 37 të statutit për censurën, t'i dorëzojë censurës fletë të korrigjuara jo në dorëshkrim, por në provë të fundit, të stampuara në letër shkrimi.
5) Dhe meqenëse ky botim supozohet të jetë bërë nga një dorëshkrim i lashtë i ruajtur në bibliotekën sinodale, atëherë për një botim të tillë duhet së pari të kërkojmë lejen dhe bekimin e Sinodit të Shenjtë Drejtues 21. Komiteti u pajtua me këtë përfundim, dhe më 16 prill 1855, ia dorëzoi atë në diskrecionin e mendimit të Mitropolitit, Who2, në vijim.
Mendimi im: 1) Meqenëse, gjatë shqyrtimit të dorëshkrimit nga komiteti i censurës, nuk u zbuluan dyshime në lidhje me Ortodoksinë dhe rregulla e ligje të tjera, atëherë lejohet shtypja e tij, sipas shembullit të asaj që lejohet, me lejen e Sinodit të Shenjtë, botimi i dorëshkrimit antik të Ungjillit 23 sipas listës Ostromir; dhe për këtë t'i paraqitet paraprakisht Sinodit të Shenjtë. Koleksioni është një temë me më pak rëndësi se Ungjilli, prandaj me më pak kujdes mund të pranohet për botim.
2) Meqenëse qëllimi i afërt i botimit të këtij dorëshkrimi është t'i paraqesë publikut një pamje të saktë të një monumenti të shkrimit të lashtë, duke e bërë atë, nëse është e mundur, më të lehtë për t'u kuptuar dhe përdorur në llojet e arkeologjisë, filologjisë dhe kritikës, atëherë lejojeni që të botohet ashtu siç është, pa kërkuar korrigjime me hamendje në tekst.
3) Nëse, për të plotësuar, sqaruar ose shpjeguar tekstin, kur manualet hapen, mund të bëhen më shumë komente përveç atyre të bëra tashmë nga punonjësi, lejojeni që t'i shtojë dhe t'i paraqesë komisionit, në kohën e duhur, në fletë provash.
4) Krahasimi me botimin e Gretcher vlerëson tërësinë e komitetit në shqyrtimin e dorëshkrimit grek; por kjo nuk lidhej me detyrën e nevojshme të komitetit. Ai, Gretcher, nuk është më një autoritet për publikimin e propozuar tani sesa ai për Gretcher 24.
Pasi pranoi këtë mendim të Mitropolitit, komiteti mori një vendim. Lejoni shtypjen e këtyre dorëshkrimeve, në mënyrë që 1) teksti greqisht të botohet siç është paraqitur në listë, duke shoqëruar dallimet e tij nga teksti sllav me komente; 2) kontrolloni me kujdes tekstin sllav me origjinalin, duke i kushtuar vëmendje të veçantë atyre vendeve, kuptimi i të cilave duket se nuk pajtohet me kuptimin e origjinalit grek; 3) nëse, për të plotësuar, shpjeguar dhe sqaruar tekstin, mund të bëhen më shumë komente kur hapen mjetet, t'i jepet autorit të drejtën t'i shtojë ato, 4) për monitorimin sa më të përshtatshëm të gjithë kësaj nga komisioni, ngarkoni botuesin me detyrimin që gjatë printimit të paraqesë librin në provat më të fundit 25.
2 maj. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar guvernatorit të përgjithshëm ushtarak të Moskës, Kontit A.A. Zakrevsky, me rastin e refuzimit të skizmatikëve nr. 114 të skuadrës së milicisë shtetërore për të bërë betimin për besnikëri në kishat ortodokse
Në lidhje me Shkëlqesinë tuaj, datë 1 maj, nr. 720, paraqitet: kreu i skuadrës së milicisë shtetërore nr. 114, me vendndodhje në qytetin e Bronnitsy, duke shpjeguar vështirësitë që hasi në betimin e luftëtarëve skizmatikë, të cilët kishin hyrë në skuadrën tonë, se si i kërkonin saktësisht se kush nuk i kishte besuar udhëzimet për të. duhet të betohet.
Shkëlqesia Juaj dëshiron të më kërkojë ta bëj këtë, por kësaj teme duhet t'i jepet rregulli i duhur.
Prandaj, bëra konsideratën dhe urdhrin e mëposhtëm:
1. Dekreti i Senatit Drejtues, së bashku me Sinodin e Shenjtë, i datës 15 mars 1725, thotë: në Moskë, skizmatikët duhet të betohen në të njëjtat kisha ku të tjerët bëjnë betimin.
2. Dekreti sekret, i 13 dhjetorit 1838, përshkruan komandën më të lartë në Bose të Perandorit Sovran të ndjerë Nikolai Pavlovich: 1) në zbatim të komandës më të lartë, 17 janar 1836, për betimin e pastrimit dhe për të sjellë skizmatikët në betimin e dëshmitarëve, kryesisht në kishë, duke përdorur shkronjat e vjetra për këtë; 2) në raste të veçanta, sipas gjykimit të autoriteteve, lejojnë që një betim i tillë dëshmitar të kryhet në gjykatë; 3) për këtë qëllim, ungjilli dhe kryqi i tipit të mësipërm duhet të sillen nga një prift ortodoks.
3. Në punët e administratës dioqezane të Moskës ka shembuj që skizmatikët iu bindën këtyre ligjeve.
4. Bazuar në ligjet dhe shembujt e mësipërm (për shkak të mungesës së përvojës së priftërinjve të Bronnitsy të identifikuar së fundmi), urdhëroi (dhe urdhëroi) kryepriftin e Podolsk Vasily Berezkin që të shkonte menjëherë në Bronnitsy (duke u shfaqur rrugës për tek unë) dhe, duke hyrë në komunikim me kreun e skuadrës, e ftoi atë që t'i thërriste ata që nuk ishin të thirrur. kërkesat e eprorëve të tyre, bazuar në ligjet shtetërore.
5. Në të njëjtën kohë, shpjegojuni atyre se betimi për besnikëri është një detyrë e domosdoshme e një subjekti besnik, në mënyrë që ai të mos konsiderohet i pabesë ndaj Carit dhe Atdheut; që betimi që kërkohet tani, pa dyshim, është i pëlqyeshëm për Zotin, sepse milicia është thirrur të mbrojë besimin dhe atdheun kundër armiqve të të pafeve dhe të huajve të Kishës Ortodokse; se për betim do t'u ofrohet një Ungjill i shtypur dhe një kryq i ndërtuar në kohën e pesë patriarkëve të parë rusë, të cilët ata i nderojnë, ashtu siç nderojnë Kishën Ortodokse Ruse aktuale; se gjatë betimit, prifti do të jetë i pranishëm vetëm si dëshmitar, por nderimi i tyre do të lidhet me Ungjillin e lashtë dhe me kryqin që paraqitet, dhe se, për rrjedhojë, në këtë veprim nuk do të ketë asgjë në kundërshtim me konceptet e tyre të besimit.
6. Kështu, kryeprifti duhet të përpiqet të sigurojë që skizmatikët t'i nënshtrohen të dy kushteve ligjore kur bëjnë betimin, domethënë: 1) të jetë në kishë dhe 2) të jetë me priftin.
7. Nëse rezulton të jetë e papërshtatshme për të arritur këtë, atëherë, në zbatim të urdhrit më të lartë të përshkruar në dekretin e Sinodit të Shenjtë, 13 dhjetor 1838 26, lejo që betimi të bëhet në një vend publik civil, mbi Ungjillin e lashtë dhe kryqin në prani të një ortodoks ose Edinoverie, i cili kërkohet nga prifti i mundshëm, nëse është e nevojshme, Vendbanimi).
8. Kryeprifti mund të marrë Ungjillin dhe kryqin në Moskë, nga një kishë Edinoverie ose nga një manastir, me udhëzimet e mia.
Kjo plotëson urdhrin për kryepriftin.
Duke vazhduar të thellohem në këtë çështje, për të arritur qëllimin e dëshiruar ligjor, jam i detyruar të shtoj sa vijon:
Eksperimentet tregojnë se në skizmatikë nuk është aq bindja fetare ajo që ka forcë, pasi fuqia e arsyetimit është pak e zbuluar dhe edukuar mes tyre, por më tepër kokëfortësia e vullnetit, e cila forcohet nga shpresa për lëshime nga autoritetet dhe dobësohet para qëndrueshmërisë së tij, të treguar në kohë dhe qartë.
Skizmatikët Rogozh nuk e dhanë betimin e besnikërisë për dy ditë, duke dashur ta merrnin atë jo në kishë ose para një prifti ortodoks dhe duke shpresuar për butësi; por kur Shkëlqesia juaj nuk u përkul para kësaj dhe i solli në kontakt me mua, atëherë ata ranë dakord t'i betoheshin për besnikëri një prifti ortodoks dhe për këtë e pritën në kishën e tyre, që është pothuajse e barabartë me shkuarjen e tyre në kishë për këtë. Kur u dhanë skizmatikëve të varrezave të Preobrazhensky që ata të betoheshin jo në kishë dhe pa prift, atëherë kokëfortësia e tyre u rrit deri në atë pikë sa disa nuk donin të bënin betimin fare. Por kur zyrtari që ndodhej aty shprehu me vendosmëri pamundësinë për ta lejuar këtë, atëherë këta, më kokëfortët nga të tjerët, e dobësuan kokëfortësinë dhe bënë betimin.
Ka të ngjarë që shembulli i butësisë i treguar në varrezat e Shpërfytyrimit të ketë një ndikim në atë që po ndodh tani në Bronnitsy dhe se kjo pengon suksesin e këshillës që i është besuar kryepriftit.
Pra, për mendimin tim, do të ishte e dobishme nëse Shkëlqesia juaj do të ishte e kënaqur të udhëzonte komandantët që futën skizmatikët në milici, dhe kreun e skuadrës në Bronnitsy, t'u shprehnin më fort dhe urgjentisht atyre që vazhdojnë nevojën për një betim, në përputhje me komandën dhe ligjin më të lartë, dhe në këtë mënyrë të përforconin veprimin shpirtëror nga ana shpirtërore.
Së fundi, ju kërkoj me përulësi të urdhëroni që të më njoftoni për gradën dhe emrin e kreut të skuadrës në Bronnitsy, në mënyrë që t'i tregoj kryepriftit të caktuar me kë duhet të hyjë në komunikim.
Mitropoliti Filaret ia raportoi përmbajtjen e kësaj letre Sinodit të Shenjtë në një raport sekret më 10 maj dhe shtoi sa vijon.
Më 5 maj, kryeprifti Berezkin më informoi se do të shkonte në qytetin e Bronnitsy dhe gjatë një takimi me kreun e skuadrës, nënkolonelin Sevastyanov, më 4, mësoi prej tij se të gjithë ata që ishin bashkuar me milicinë nga skizmatikët ishin betuar nga një prift ortodoks i qytetit. Gjatë gjithë pritjes, sipas zotit Sevastyanov, vetëm njëri nga skizmatikët tregoi jo vetëm rezistencë, por edhe pafytyrësi, kështu që para të gjithëve që ishin të pranishëm, ai tha se nuk donte t'i shërbente Perandorit, e quajti atë Antikrisht dhe hodhi blasfemi të tmerrshme kundër Kishës Ortodokse. Ky njeri kokëfortë, pas të gjitha këshillave, nuk mund të detyrohej të heshtte dhe t'i nënshtrohej autoriteteve, ai, kreu i skuadrës, e dërgoi në të njëjtën kohë, me një raport, të arrestuar te gjenerali ushtarak i Moskës. Pas kësaj, të gjithë skizmatikët që ishin të pranishëm dhe e dëgjuan atë bisedë, pa diskutim iu nënshtruan urdhrit të përgjithshëm dhe bënë betimin, së bashku me ortodoksët.
Një tjetër nga skizmatikët, para se të bënte betimin, propozoi kushtin që ai të bënte një betim për t'i shërbyer Zotit dhe për të mbrojtur atdheun, por nuk do të thoshte se i betohet për këtë Perandorit Sovran; Mirëpo, ky skizmatik u bind dhe bëri betimin, sipas formës së përgjithshme.
Nga këto eksperimente është e qartë se çfarë lloj fryme, në kundërshtim me qeverinë, qëndron në disidentët dhe skizmatikët më këmbëngulës të bindjes jopriftërore të varrezave të Preobrazhensky dhe sa e dëmshme zbulohet në raste të një rëndësie të veçantë, kur këmbëngulja e tyre sheh komoditetin e lejimit të autoriteteve për ta bërë këtë.
I besoj të gjitha detyrat e sipërpërmendura t'i raportohen Sinodit të Shenjtë, duke e konsideruar këtë të nevojshme në lidhje me shqyrtimin e përçarjes 28 .
31 maj. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë për çështjen e pensioneve për klerikët që shërbenin në kishat e institucioneve arsimore të grave dhe bordet vartëse të kujdestarëve 29
Disa nga klerikët që ishin në shërbim të kishave në institucionet arsimore të grave dhe në varësi të këshillave të kujdestarisë, dhe më pas, me urdhër të autoriteteve dioqezane, u zhvendosën në kishat e katedrales, famullisë ose varrezave, kërkuan pensione për shërbimin e tyre të mëparshëm në institucione. Meqenëse rregullat ekzistuese të pensioneve për institucionet arsimore të grave dhe departamentin e këshillave të kujdestarisë parashikojnë që pensionet t'u paguhen vetëm atyre që, pas viteve të shërbimit të legalizuar për përdorimin e pensioneve, do të dalin në pension, lindi pyetja: a duhet të renditen personat e klerit, edhe nëse kanë shërbyer në departamentin e institucioneve arsimore të grave ose kanë shërbyer në departamentin e institucioneve arsimore të grave ose këshillat e kujdestarisë, të përdorin një numër të ri pensioni për marrjen e numrit të pensioneve të tyre. te kishat e katedrales, famullisë apo varrezave?
Lidhur me përmbajtjen e kësaj pyetjeje, Sinodi i Shenjtë, me dekretin e 16 gushtit 1854, nr. 7985, kërkoi përfundimin e Hirësisë së Tij Mitropolitit Filaret, i cili më 31 maj 1855, nr. 252, u përgjigj 30.
Me dekret të Sinodit të Shenjtë, datë 16 gusht 1854, nr. 7985, kërkoheshin konsiderata nga unë për këtë çështje: disa nga klerikët që shërbenin në kisha në institucionet arsimore të grave dhe në varësi të këshillave të kujdestarisë, dhe më pas, me urdhër të autoriteteve të dioqezës, u transferuan në kishë për pensione në kishë ose në kishë. për shërbimin e tyre të mëparshëm në institucione. Meqenëse rregullat ekzistuese të pensionit për institucionet arsimore të grave dhe departamentin e këshillave të kujdestarisë parashikojnë që pensionet t'u paguhen vetëm atyre që pas përfundimit të viteve të shërbimit të legalizuar për përdorimin e pensioneve, do të dalin në pension, lind pyetja: a duhet të rangohen personat e klerit, edhe nëse kanë shërbyer në departamentin e institucioneve arsimore të grave, të përcaktuara për këto vite pensioni për përdorimin e një numri të kujdestarit. transferimi i tyre në një shërbim të ri në katedralen, famullinë apo varrezat e kishave?
Prandaj, është detyra ime t'i paraqes Sinodit të Shenjtë këto konsiderata:
I. Në pyetjen supozohet se disa nga klerikët që ishin në shërbim të institucioneve arsimore në varësi të këshillave të kujdestarisë, me urdhër të autoriteteve shpirtërore, zhvendosen në vende të tjera, vështirë se ndodh, ose vetëm në rrethana të rralla, të veçanta. Shërbimi në këto institucione kërkon njerëz që janë mjaftueshëm të arsimuar dhe të aftë për të fituar vullnetin e mirë në vendin e shërbimit nëpërmjet stilit të jetesës dhe sjelljes së tyre. Autoritetet shpirtërore, duke zgjedhur me kujdes njerëzit në vende të tilla, nuk kanë asnjë nxitje për t'i zhvendosur me urdhër dhe për të marrë mundimin e një zgjedhjeje të re. I lëviz sepse të lodhur nga shërbimi i vështirë, i cili bëhet edhe më i vështirë me kalimin e moshës, kërkojnë të transferohen në vende ku shërbimi është brenda mundësive të tyre.
II. Vëllimi 3 Përmbledhje. Ligji, në nenin 707, për punonjësit në departamentin e këshillave të kujdestarisë thuhet: “Ata që kanë marrë rrogë të plotë në pension, gëzojnë një pension të tillë me vdekje, edhe nëse kanë hyrë sërish në shërbim dhe kanë marrë pagë sipas tij”. Ligji është i qartë dhe i përgjithshëm. Heqja e klerit nga e drejta që ai përcakton do të ishte drejtpërdrejt në kundërshtim me këtë ligj.
III. Kjo do të ishte e padrejtë edhe sepse klerikët që zënë poste në departamentin e këshillave të kujdestarisë gëzojnë rroga dhe apartamente të konsiderueshme, veçanërisht kur vazhdojnë shërbimin e tyre, dhe kur lëvizin në vende të tjera në Moskë, ata marrin një kompensim pakrahasueshëm të varfër, për më tepër, në pjesën më të madhe, ata nuk kanë as një apartament qeveritar, dhe gjithashtu detyrohen të blejnë një shtëpi në borxh për kishën. Dhe kështu, kur të tjerët, për shërbimin në departamentin e këshillave të kujdestarisë, marrin një shpërblim në pension, klerikët, pa marrë pensione, jo vetëm që do të privoheshin nga një shpërblim i krahasueshëm me të tyren, por do të pësonin edhe privime të konsiderueshme.
IV. Nëse shërbimi i klerit në departamentin e këshillave të kujdestarisë do të sillej në një pozicion të tillë që, pas rraskapitjes së forcës në vështirësitë e këtij shërbimi, do të ishte e nevojshme të përgatiteshin jo për pension, por për privim: atëherë do të ishte e vështirë të pritej njerëz të denjë të gatshëm të hynin në këtë shërbim, dhe autoritetet kishtare nuk lejohen t'i caktojnë ata në poste klerikësh kundër vullnetit të tyre.
Ndaj, e konsideroj të drejtë që me përulësi t'i kërkojmë Sinodit të Shenjtë që t'i sigurojë patronazhin klerikëve që shërbejnë në departamentin e këshillave të kujdestarisë dhe të mos i heqë të drejtën e pensioneve, të cilën ligji e jep. Fillari më i përulur i Shenjtërisë suaj, Filaret, Mitropoliti i Moskës/
nr 252. 31 maj 1855 31
Pasi dëgjoi këtë përgjigje, Sinodi i Shenjtë, në funksion të Art. 702 dhe 707. Arch. zak., vëll. III, statuti për pensionet dhe përfitimet e njëhershme, duke marrë parasysh: së pari, se lëvizja e klerikëve që shërbejnë në departamentin e institucioneve arsimore të grave ose këshillat e kujdestarisë në kishat e administratës dioqezane lejohet në pjesën më të madhe me kërkesë të atyre që zhvendosen; së dyti, që në përgjithësi klerikët të lënë shërbimin në institucionet arsimore pas një periudhe të gjatë shërbimi në këto vende, për shkak të rraskapitjes së forcës në punën e shërbimit, e cila bëhet edhe më e vështirë në pleqëri dhe për arsye të tjera të ngjashme të vlefshme, dhe së treti, që vetë transferimi i klerikëve në kisha dioqezane, ku shërbimi është sipas fuqisë së tyre, bëhet gjithmonë pas shkarkimit të plotë të institucionit, që tashmë i pushon plotësisht nga shërbimi. dorëheqjen, dhe në të njëjtën kohë u jep të drejtën, në përputhje me nenin e mësipërm.
ligj, për një pension të merituar, - në përkufizimin e 8 korrikut/14 korrikut 1855, ai shpjegoi se klerikët që shërbenin në kishat e institucioneve arsimore të grave dhe në varësi të këshillave të kujdestarisë për numrin e viteve të përcaktuara për marrjen e pensionit, në thelb duhet ta përdorin këtë pension edhe pasi të transferohen për t'i shërbyer kishës, famullisë dhe komunës. e neveritshme t'i privosh nga një pension i tillë 707 Art. statuti i pensionit 32.
8 qershor. Propozimi i Mitropolitit Filaret drejtuar bordit të Akademisë Teologjike të Moskës për të rishikuar 34 programet për mësimin e jurisprudencës kishtare në universitete të përpiluara nga inspektori i Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut Arkimandriti Gjon 33 dhe ish profesori i Akademisë së Moskës Prifti Anichkov 34
Propozim për Bordin e Akademisë Teologjike të Moskës.
Qëllimi i shkencës së jurisprudencës kishtare duhet të tregojë përbërjen e saktë të këtij mësimi, kufijtë e përgjithshëm të këtij mësimi, në mënyrë që mësuesi të mos ndërhyjë në fushat e shkencave të tjera teologjike dhe të mos e rëndojë mësimin e tij për të huajt, si dhe kufijtë e këtij mësimi veçanërisht në lidhje me mësimdhënien e tij në institucionet e arsimit të lartë të Ministrisë së Arsimit Publik, ku kjo mësimdhënie, sipas nevojës, nuk duhet të caktohet sipas nevojës.
Programi i hartuar në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut duket se nuk e plotëson mjaftueshëm kërkesën e mësipërme.
Fleta 1. “Studimi i së drejtës ka për objekt pikërisht qeverisjen e kishës në tërësi”. A është vetëm menaxhim? Po në lidhje me mësimdhënien? Po gjykata? Po ligjet për pronën e kishës? A është i saktë menaxhimi i kishës në tërësi?
Me një përkufizim të tillë të jurisprudencës, do të duhej të flitej pothuajse vetëm për këshillat ekumenikë dhe asgjë më shumë.
Nëse lënda e shkencës nuk është e përcaktuar saktë: a mund të zbulohet me saktësi në programin e shkencës?
"Burimet: 1) kanonike, 2) praktike, 3) historike." Sipas këtij rregullimi, “Rregulloret Shpirtërore” dhe “Kodi i Ligjeve” në program shkojnë përpara, përpara burimeve të kohërave të mëparshme të kishës, “duke ruajtur rëndësinë e lashtësisë së nderuar”. A nuk ishte e mundur një porosi më e mirë?
Manualet janë: koleksione dhe botime të rregullave të lashta apostolike, konciliare dhe patristike, në greqisht, sllavisht, rusisht sllavisht. Nëse këto janë manuale: atëherë ku janë burimet?
"Pjesa e përgjithshme". Cila është kjo terminologji? A ka vërtet një pjesë private?
"Uniteti i kishës", "shenjtëria", "universiteti", karakteri "apostolik" konsiderohen në teologjinë dogmatike. A është e nevojshme transferimi i kësaj në shkencën e jurisprudencës dhe pa kufizim, në çfarë aspekti të veçantë duhet t'i konsiderojë kjo shkencë këto objekte të marra nga një shkencë tjetër?
Programi përfshin "pavarësinë nga autoritetet e huaja" si "kushte për legjitimitetin e kishave lokale". Çfarë dëshiron të thotë programi? A nuk dëshiron të thotë, për shembull, se Kisha e Kostandinopojës nuk ka një nga kushtet për ekzistencë legale, sepse hierarkia e saj nuk është plotësisht e pavarur nga fuqia e jashtme e jashtme e qeverisë turke? Pa dyshim, programi nuk e mendon këtë; por do të ishte e nevojshme të thuhej më qartë dhe më saktë se çfarë mendon ajo.
“Të drejtat e kishës”: a) “hyjnore”, b) “kishetare”, c) “njerëzore”. Të drejtat hyjnore janë padyshim ato që janë dhënë nga Zoti. Rrjedhimisht, të drejtat e kishës, sipas mësimeve të programit, janë ato që kisha i jep vetes. Pozicioni: kisha i jep vetes të drejtën të hapë derën e përfundimeve të njëanshme? Këtu, duket se tundimi vjen nga fjala: e drejtë, e cila nëpërmjet gjuhës romake nuk hyri në shkencën e re me një koncept ekzakt; dhe ajo foli me krenari të gjitha për të drejtat, në vend që të fliste më me nderim për ligjet dhe detyrat.
Të pranosh se kisha ka të drejta të njeriut nuk do të thotë të pranosh se një person mund ose ka të drejtë t'i japë kishës të drejta që ajo nuk i kishte? Dhe kush mund të japë, mund të marrë gjithashtu. A nuk është e mundur që përfundimet që kanë të drejtë të dalin nga ky mësim mund të çojnë shumë larg?
Pushteti shtetëror, me të drejtë, ose më mirë, me detyrën e kujdestarisë së mirëqenies së jashtme të kishës dhe në përputhje me qëllimet e qeverisë, mund të zgjerojë ose kufizojë disa të drejta civile të titujve dhe personave që i përkasin kishës. Për shembull, ligji civil thotë: murgu, si ai që ka hequr dorë nga bota dhe nga pasuria, nuk ka të drejtë të bëjë testament; një peshkop i cili, me merita, fiton favore nga Sovrani dhe pronë, prandaj ka të drejtë të lërë trashëgim pronën e tij. Kjo nuk do të thotë që një person i jep të drejta kishës.
Fleta 2. “E drejta e rrëfimit të lirë dhe të hapur të besimit”. A është vërtet kjo e drejta e përjetshme dhe universale e kishës? Për shembull, a e gëzonte Kisha Romake këtë të drejtë kur Roma ishte pagane dhe kur i kryente shërbimet e saj vetëm në vende të fshehta, natën, dhe të krishterët, në përgjithësi, fshiheshin nga paganët dhe vetëm disa prej tyre e deklaronin lirisht dhe hapur besimin e tyre, vetëm kur autoritetet pagane kërkonin që ata të bënin flijime për idhujt?
"Themelet e qeverisjes së kishës: statutet civile". Statutet civile mund të jenë një ndihmë në disa çështje të qeverisë së kishës dhe gjykatës; por a mund të jenë ato baza e qeverisjes së kishës? Kisha u krijua mbi themelet e apostujve dhe profetëve, me Jezu Krishtin që ishte guri i themelit.
Prandaj, duke qenë se në faqen e parë dhe të dytë të programit tashmë mund të shihej se kërkonte rishikim, mësuesi i drejtësisë universitare, Kryeprifti Ternovsky 35 u udhëzua të bënte komente për ta sjellë atë në një formë të përshtatshme për qëllimin e tij.
Ai bëri komente respektuese si: se ky program nuk është i realizueshëm për shkak të kohës së shkurtër që universiteti ka për jurisprudencën kishtare; që tejkalon nevojat e atyre që përgatiten për shërbimin civil; se përmban disa lëndë të teologjisë dogmatike. Por komentet e tij të shkurtra nuk ishin të mjaftueshme për ta sjellë programin në formën e dëshiruar dhe nuk ishte e përshtatshme ta ngarkonin atë me hartimin e një programi të ri, pasi ai tashmë ishte i ngarkuar me mësimdhënien e disa lëndëve në universitet.
Prandaj, këshillit akademik iu propozua që këtë çështje t'ia besonte një mësuesi të jurisprudencës kishtare në akademi. Duke qenë se komentet e paraqitura aty-këtu nuk ia arritën qëllimit, përsëri iu propozua bordit akademik që përfundimisht ta sillte programin në një formë në përputhje me qëllimin e tij.
Nuk mund të pranohet se këtë e ka arritur programi i përpiluar nga ish-profesori i jashtëzakonshëm, prifti Aniçkov, i paraqitur nga bordi akademik më 20 prill të këtij viti 1855.
"Shkenca e jurisprudencës kishtare". Pse fjala e përgjithshme është përzier në emrin e një shkence të veçantë: shkencë, e cila, sipas ligjit logjik të përkufizimeve, duhet t'i përkasë përkufizimit dhe jo të përkufizuarit?
"Deklarata e arsyeve të pandryshueshme." Me këtë shprehje, përkufizimi bëhet më afër se i përkufizuar, që është në kundërshtim me logjikën dhe të vërtetën. Sipas këtij përkufizimi, për shembull, ligji kishtar: ata që janë të lidhur me njëri-tjetrin në shkallën e katërt nuk mund të martohen, nuk do t'i përkisnin jurisprudencës kishtare; sepse nuk është baza e ligjeve të kishës.
"Ka ekspozime të njohura të shkencës së jurisprudencës kishtare sipas metodës teologjike, historike ose praktike. Metoda e saktë e shkencës formohet nga një kombinim proporcional i këtyre tre metodave të ndryshme." A do të jetë i qartë ky manual për mësuesin? Metoda teologjike ose dogmatike e rregullon mësimin sipas renditjes së objekteve, kurse metoda historike sipas rendit të kohërave; si mund të balancohen? A nuk tingëllon kjo si një kërkesë për të bërë një vijë nga vijat gjatësore dhe tërthore? A nuk do të ishte më korrekte të bëhej një metodë metodë kryesore për të gjithë sistemin, dhe tjetra ndihmëse, në pjesë?
Titulli në margjina thotë: “burimet dhe ndihmat e shkencës”; dhe në tekst ka një fjalë: “burime”. Ku është e vërteta? Në titull apo në tekst? A janë “legalizimet e pushtetit aktual” burime apo manuale?
Nën titullin: "një pasqyrë e shkurtër e burimeve të shkencës", mësuesit iu ofruan një sërë lëndësh, pa përcaktuar saktësisht se çfarë të bënte me to. A është e mundur gjithçka të futet në një kurs që, nëse është e nevojshme, shkurtohet?
A duhet të përfshihen, për shembull, "ndryshimet në listat e përkthimit sllav të Helmsman grek në Rusi" në këtë kurs?
"Rishikimi i Koleksionit të Ligjeve të Perandorisë Ruse", megjithëse "i shkurtër", a nuk do të jetë shumë i gjatë për këtë kurs?
"Bazat e doktrinës së strukturës". Çfarë gjuhe!
Disa pjesë të programit janë të tilla që mund të përdoren për të shkruar teologji dogmatike në vend të jurisprudencës. Për shembull: "Një paraqitje e shkurtër e vetive thelbësore të kishës."
"Sakramenti i Konfirmimit të Shenjtë".
"Sakramenti i Pendimit; Pendimi."
Disa janë të tilla që, në vend të jurisprudencës, mund të shkruhet një libër ritual i bazuar në to. Për shembull: "Shërbimet hyjnore në mëngjes, mbrëmje, çdo ditë, festë, agjërim; liturgji".
Nëse përpiluesi i programit nuk ka gjetur asgjë të ligjshme në shenjtërimin e naftës dhe nuk e ka përmendur atë; A do të gjejë diçka më të ligjshme në vajosjen që përmendi? Pra, a pajtohet ai me veten?
Pa u zgjatur më shumë, konkludoj se edhe ky program kërkon rishikim dhe jo vetëm në ato pjesë që janë shënuar këtu.
Unë sugjeroj që Akademia të ketë kujdes të veçantë në realizimin e kësaj çështjeje.
22 qershor. Propozim nga Mitropoliti i Moskës Filaret për zyrën e Sinodit të Shenjtë, me bashkëngjitje të listës së udhëzimeve të dhëna prej tij për konsistrinë, me rastin e shfaqjes së kolerës në Moskë.
Propozimi i zyrës së Sinodit të Shenjtë të Moskës. Lista e udhëzimeve që i kam dhënë konsistorit, me rastin e shfaqjes së sëmundjes së kolerës në Moskë, i ofrohet kësaj zyre të Sinodit të Shenjtë për gjykimin e tyre.
Lista nga rendi i konsistorit shpirtëror të Moskës, i datës 22 qershor 1855, nr. 2101.
Për herë të katërt, gjatë 25 viteve, fati i Zotit viziton Moskën me një sëmundje që godet shumë rëndë, e disa fatalisht. Ne kemi përvoja të faljes dhe çlirimit; por ne duhet të njohim ndëshkimin e ripërtërirë të Perëndisë për mëkatet tona. Prandaj, ne e kemi për detyrë t'i thërrasim mëshirës së Zotit me lutje të intensifikuara pendimi, në mënyrë që frika e gjykimit tonë të na ndihmojë të urrejmë dhe të refuzojmë mëkatet tona, dhe me këtë gjykimi ynë i drejtë të tretet me mëshirë dhe çlirim nga rreziku.
Meqenëse në kohën e tanishme lutjet speciale për ndihmën e Zotit në betejë po kryhen tashmë në kisha: atëherë, në lidhje me këto lutje për çlirim nga sëmundja, është e nevojshme të përdorni rendin e mëposhtëm.
1) Në ditën e parë pas marrjes së kësaj, sipas liturgjisë, kryeni një shërbesë lutjeje, me gjunjë, te Trinia e Shenjtë për çlirimin nga sëmundja shkatërruese.
2) Pastaj, në një ditë, shtojini litanisë së madhe lutjet për ndihmën e Zotit në betejë dhe litanisë speciale lutjet për çlirim nga sëmundja; dhe të nesërmen - përsëri: në Litaninë e Madhe, lutje për çlirim nga sëmundja, dhe në litaninë e varrit - për ndihmën e Zotit në betejë, e kështu me radhë, në mënyrë alternative.
3) Cilat lutje i shtohen litanisë së veçantë, duhet të pasojë lutja përkatëse e gjunjëzuar.
4) Lutjet e plota liturgjike gjithashtu duhet të kryhen një nga një, të dielave dhe më shpesh, varësisht nga nevoja dhe komoditeti.
5) Në përfundim të kësaj, është e nevojshme të thuhet e njëjta gjë tani që, në rrethana të ngjashme, u tha vitin e kaluar: detyra e shërbyesve të altarit me shembull dhe fjalë është të disponojë popullin ortodoks në një vetëdije të sinqertë të fajit të tyre para Zotit, në pendim, në lutje të zellshme, për t'u mbrojtur nga mospërmbajtja ose pakujdesia (pakujdesi për të lëvizur nga ushqimi dhe pakujdesia). zbavitje të panevojshme dhe argëtime të zhurmshme, në përgjithësi, për pastrimin e ndërgjegjes dhe të jetës dhe për forcimin dhe shenjtërimin në kohë të vetes me sakramentet e shenjta të besimit.
Le të kujtojmë qortimin e tmerrshëm që erdhi mbi popullin e lashtë të Perëndisë: ju i rrahët dhe ata nuk ishin të sëmurë, dhe ne do të zgjohemi nga gjumi mendor ose dremitja, do të kuptojmë mëkatet tona dhe do të dëgjojmë se nëpërmjet fatkeqësive kërcënuese Zoti Perëndi thotë: Kthehuni tek unë me gjithë zemrën tuaj, me agjërim, me qarje, me lot, në zemër dhe me lot, me lot, me lot, me lot në zemrën tuaj. Zoti, Perëndia juaj, është i mëshirshëm dhe bujar, i ngadalshëm në zemërim dhe plot mëshirë (Joeli 2:12, 13).
Filaret, Mitropoliti i Moskës 37
22 gusht. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar Kryeprokurorit aktual të Sinodit të Shenjtë, A.I. Karasevsky, për metodën e ngritjes së një kambane që ra nga kambanorja e Ivanovo dhe forcimin e saj në vendin e saj origjinal
Korrigjimi i postit të Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, A.I. Karasevsky, e datës 20 gusht 1855, i shkroi Mitropolitit Filaret: “Si rezultat i idesë së marrë nga Sinodi i Shenjtë nga Zyra Sinodalale e Moskës për një metodë të ngritjes së një kambane që ra nga kambanorja e Ivanovo-s dhe forcimit të saj në vendin e saj origjinal, anëtarët e Sinodit të Shenjtë, duke pasur parasysh fuqinë e metodës së dëmit, siguruan që të jetë e vështirë të jetë arsyeja e saj. Deklaratat në vend sugjerojnë nëse do të ishte më e sigurt për ta derdhur atë. Për këtë arsye, e konsideroj detyrën time t'i drejtohem Shkëlqesisë suaj me kërkesën më të përulur për të më nderuar me një njoftim nëse, sipas konsideratave tuaja lokale, është e mundur dhe e përshtatshme për të kryer një punë të tillë dhe përafërsisht sa kohë do të kërkonte dhe ju kërkoj gjithashtu me përulësi të më thoni nëse kambanë e rënë në kuptimin e saj.
Shkëlqesia Juaj do të ishte shumë e sjellshme të më detyronte që ta dorëzoj këtë informacion sa më shpejt të jetë e mundur.”
Për këtë qëndrim, Mitropoliti Filaret shkruante në dorën e tij:
Më 20 gusht, Shkëlqesia Juaj, sipas arsyetimit të anëtarëve të Sinodit të Shenjtë, pati kënaqësinë të më propozonte këto pyetje:
I. A duket e mundur dhe e përshtatshme, për arsye lokale, metoda e paraqitur nga zyra sinodale për të ngritur dhe forcuar në vend kambanën e reutit që ra nga kambanorja e Ivanovës?
II. Përafërsisht sa kohë do të zgjaste kjo punë?
III. A nuk do të ishte më e sigurt ta derdhni?
IV. A nuk ka rëndësi të veçantë kjo zile në konceptin popullor dhe a mund të prodhojë kuptim transfuzioni i saj?
I. Për pyetjen e parë nuk mund të jap asnjë mendim. Leja duhet të jepet, dhe në të vërtetë, nga njerëz që e dinë këtë çështje nga shkenca dhe përvoja. Injoranca ime as nuk mund t'i konfirmojë e as t'i hedh poshtë gjykimet e tyre.
II. Puna e shpimit të një zile dhe vendosja e bulonave për ta varur është padyshim më e lehtë, pa krahasim më e lirë dhe më e shkurtër se hedhja e një zileje.
III. Për ta bërë më të besueshëm derdhjen e ziles me reut, nuk shoh asnjë arsye për ta besuar këtë për arsyet e mëposhtme:
1) Këmbana e vjetër e hedhur Reut, e cila ka mure të trasha, e dëshmoi forcën e saj si me shërbimin e gjatë, ashtu edhe me faktin se gjatë shpërthimit të kambanores Filaretovskaya, në 1812, ajo ra, por nuk u thye, por humbi vetëm gjysmën e veshëve, ndërsa kambana e madhe e Supozimit u thye, dhe më në fund, nga fakti se ajo u thye dhe u thye përsëri këtë vit.
2) Këmbanat e sapo hedhura shpesh çahen dhe bëhen të papërdorshme.
3) Në Lavrën e Trinitetit ka një kambanë, 1200 poods, në emër dhe vepër cornoukhy, sepse gjatë derdhjes së saj, për shkak të mungesës së bakrit, veshët nuk u derdhën. Ai shpohet, varet në hekura dhe vazhdon të shërbejë për rreth njëqind vjet, duke pasur një tingull të shkëlqyer. Pse reuti nuk duhet të shërbejë po aq mirë nëse shpohet dhe varet në të njëjtën mënyrë?
4) Nëse do të ndodhte që shpimi i reutit dhe varja e tij pjesërisht në gjëndra, pjesërisht në veshët e ruajtur, nuk do të ishte e kënaqshme: do të kishte ende kohë për ta thyer dhe për të kulluar një të re deri në pranverën e ardhshme. Por nëse prishet tani, dhe nëse e reja nuk është shumë e suksesshme, reuti nuk do të ringjallet.
IV. Reut është i njohur dhe i shquar si një zile me një tingull veçanërisht të mirë. Nëse, pasi është shpuar dhe ngritur, do të dëgjohet sërish zëri: të gjithë do të jenë të lumtur dhe kjo do të jetë një fitore ndaj ngjarjes së mëparshme shkatërruese. Por nëse ata nuk bëjnë përpjekje për ta ruajtur atë, por thjesht e thyejnë atë dhe derdhin një të re, e cila do të jetë inferiore ndaj tij në tingull, atëherë, me siguri, shumë do të thonë: pse nxituan ta thyejnë të vjetrën dhe nuk u përpoqën ta ruanin?
29 gusht. Propozimi i Mitropolitit Filaret drejtuar zyrës së Sinodit të Shenjtë të Moskës në lidhje me urdhrat që ai ka bërë me rastin e ardhjes së ardhshme në Moskë të Perandorit Sovran me mbiemrin gusht.
Propozimi i zyrës së Sinodit të Shenjtë Drejtues të Moskës.
Lidhur me qëndrimin e zotit gjeneral-guvernatori ushtarak i Moskës ndaj meje, datë 23:00 të këtij gushti, nr. 6023, në lidhje me udhëtimin e ardhshëm në Moskë të Perandorit Sovran me familjen e gushtit, urdhërova konsistencën, ndër të tjera, të përmbushte sa më poshtë në kohën e duhur: 1) Meqenëse ardhja e Perandorit pritet në 1 shtator dhe familja më e lartë e sovranit. në orën e mbrëmjes, pastaj në mëngjes, sipas Liturgjisë, në të gjitha kishat e kryeqytetit duhet të kryhet lutja e falënderimit, me zile. 2) 2 shtator; në orën 11 të mëngjesit, kleri i lartë do të jetë në Katedralen e Zonjës për të takuar Madhërinë e Tij Perandorake. 3) Më 1 shtator, në mbrëmjen e mbërritjes së Perandorit Sovran, të gjitha kullat e kambanave në Moskë duhet të ndriçohen në mënyrë madhështore, si shenjë gëzimi. Për sa u përket kishave, sipas zakonit të mëparshëm, ndriçimi duhet të jetë pranë tyre përgjatë trotuarit, dhe në varësi të komoditetit, në dritare, veçanërisht për kishat që ndodhen në shtegun e procesionit më të lartë.
Dhe kreu i provincës së Moskës, me sugjerimin e guvernatorit të përgjithshëm ushtarak të Moskës, më njoftoi se 1) Perandori Sovran, Perandoresha Maria Aleksandrovna, dukët e mëdhenj: trashëgimtari sovran Nikolai Alexandrovich, Alexander, Vladimir dhe Alexey Alexandrovich, Konstantin Nikolaevich me gruan e tij, Nikolai dhe Mikhail de Nikolaevich do të largohen në mëngjesin e 1 shtatorit me urgjencën e shtatorit. treni, për në Moskë, arrin atje në të njëjtën ditë në orën 10 të mbrëmjes dhe do të qëndrojë për ca kohë, afërsisht 8 ose 10 ditë.
2) Se Madhëria e saj Perandoresha Alexandra Feodorovna dhe Princesha e Holandës dhe vajza e saj do të ndërmarrin këtë udhëtim dy ditë më vonë.
3) Që të nesërmen e mbërritjes së Perandorit Sovran në Moskë, do të ketë daljen më të lartë për të tre katedralet nga pallati i madh, përgjatë portikut të kuq, siç ndodhi në vitin 1849, dhe më pas prezantimi te Madhëritë e Tyre. Thirrjet për të dy do të dërgohen nga këtu në kohën e duhur nga gjykata më e lartë.
4) Që në ditët e mbërritjes në Moskë, daljes dhe prezantimit, zija të hiqet.
5) Që Perandori Sovran dhe Perandoresha Sovrane, gjatë qëndrimit të tyre në Moskë, do të denjojnë të vizitojnë Lavrën e Trinitetit-Sergius, ku do të kenë një natë, dhe të nesërmen do të mbërrijë atje Princesha e Holandës me vajzën e saj.
6) Që Perandoresha Dowager, me të mbërritur në Moskë, do të denjojë të shkojë drejt e në Pallatin Alexandrinsky, ku do të qëndrojë; në qytet ndodhet në një pallat të vogël.
7) Që Perandori Sovran dhe Perandoresha Maria Alexandrovna do të pushtojnë apartamentet perandorake në pallatin e madh të Kremlinit, dhe fëmijët e gushtit të Madhërive të Tyre do të zënë dhomat që ishin trashëgimtari i princit të kurorës.
Të cilën, për informacion dhe, nëse është e nevojshme, për asgjësimin e duhur, ia propozoj zyrës së Sinodit të Shenjtë të Moskës.
Filaret, Mitropoliti i Moskës 39
22 shtator. Letër nga Mitropoliti Filaret drejtuar Ministrit të Punëve të Brendshme, me një përfundim mbi katër kërkesat më të nënshtruara të skizmatikëve të Moskës dhe Bogorodsk, interpretime jopopovshchinsky dhe priftërore.
Ministri i Punëve të Brendshme, D.G. Bibikov 40, në fshehtësi, më 8 qershor 1855, për nr. 790, pasi i kishte dërguar Mitropolitit Filaret katër peticione të nënshtruara të skizmatikëve të Moskës dhe Bogorodskut, dërguar atij me urdhrin më të lartë, të kërkuar për të raportuar mbi konsideratat dhe përfundimin e tyre. Dy kërkesave të para të paraqitura në mars, me të cilat skizmatikët-bespopovtsy kërkonin kryesisht të anulonin rezolutën për procedurën e paraqitjes së kapitaleve tregtare, ata i bashkangjitën një shënim që përmbante, në formë të shtrembëruar, informacione për përçarjen dhe për veprimet e qeverisë; dhe me dy kërkesat e tjera, priftërinjtë skizmatikë kërkonin të kishin një kler të veçantë dhe të gëzonin lirinë skizmatike në kishë. Më pas, pasardhësi D.G. Bibikova, S.S.
Lanskoy, në fshehtësi, datë 10 shtator 1855, nr. 1436, i kërkoi Mitropolitit që të përshpejtonte komunikimin e informacionit dhe konkluzioneve mbi peticionet e përmendura, pasi Sekretari i Shtetit, i ngarkuar me punët e komitetit të fshehtë këshillimor për skizmatikët dhe apostatët nga Ortodoksia, kërkoi që në bazë të kësaj kohe të shkurtër të komisionit të propozohej për këtë mbledhje. komandë. Në lidhjen e fundit dora e Mitropolitit Filaret ka shënuar: “22 shtator Përgjegjës, me shqyrtimin dhe kthimin e kërkesave”.
Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri.
Nga paraardhësi i Shkëlqesisë suaj, në fshehtësi, më 8 qershor 1855, nr. 790, u dërguan katër lutje më besnike nga skizmatikët e Moskës dhe të Bogorodskut dhe u kërkuan konsiderata dhe një përfundim nga unë.
Edhe pse kjo kërkesë më duket disi e pazakontë, unë jam i shtyrë nga detyra e një ministri të kishës dhe një subjekti besnik të paraqes të gjitha konsideratat e mundshme për një temë ndaj së cilës nuk mund të jenë indiferentë ata që dëshirojnë paqen e kishës dhe të mirën e atdheut.
I. Peticioni i parë, i nënshkruar më 23 mars, ka tetë nënshkrime të tregtarëve të përkohshëm të Moskës, të bindjes jopriftërore. Ata ankohen se janë të regjistruar në esnaf përkohësisht, janë regjistruar si filistinë dhe janë futur në listën e rekrutimit dhe kërkojnë që kjo të anulohet. Ajo që bie në sy në këtë peticion është përgjigja e skizmatikëve, sikur ajo që u prezantua ishte bërë “në kundërshtim me të gjitha rregulloret e qeverisë”. Pra, skizmatikët guxuan të thoshin se komanda më e lartë në Bose e Perandorit të ndjerë Sovran u dha "në kundërshtim me të gjitha dekretet e shtetit". Kështu, njerëzit që fshehtas, me gojë dhe me shkrim, mësojnë të nderojnë mbretin si Antikrisht, nuk u përpoqën të frenojnë gjuhën e tyre as në fytyrën e mbretit dhe kur i kërkonin mëshirën.
II. Skizmatikët shkruajnë në peticionin e tyre se ata "i binden me devotshmëri ligjet e shtetit". Por vetë kërkesa e tyre dëshmon të kundërtën. Në ligj ka një formular për peticionet drejtuar emrit më të lartë. Skizmatikët e Moskës nuk janë aq injorantë sa të mos e dinë këtë. Por ata e vendosin veten jashtë ose mbi formën ligjore dhe i shkruajnë një letër Madhërisë së Tij Perandorake.
III. Kësaj peticioni i është bashkangjitur "një shënim për skizmatikët që e quajnë veten Besimtarë të Vjetër". Stili dhe përmbajtja e këtij shënimi tregojnë se është shkruar nga një biznesmen me arsim shkencor, që i njeh ligjet, i cili, duke mos u bërë pjesë e skizmatikëve, i mbron ato në mënyra aq të çuditshme sa që në këtë rast do të ishte veçanërisht e drejtë të kërkohej nga skizmatikët të respektonin ligjin që urdhëron që peticionet të nënshkruhen nga kush i ka shkruar.
Rreshtat e parë të shënimit thonë për skizmatikët se "shumë në ushtri: Don, Ural dhe Detin e Zi dhe një pjesë e konsiderueshme e popullsisë së të gjithë rajonit të Siberisë u përkasin atyre".
Pse e thonë këtë këta kërkues, skizmatikët e varrezave të Moskës Preobrazhensky, të cilët nuk janë të shumtë në numër? Ata duan të vënë me vete në një turmë të gjithë skizmatikët e bindjeve të ndryshme nga e gjithë Rusia për të vepruar së bashku; ata duan të preokupojnë qeverinë me turmën e tyre dhe në këtë mënyrë ta fitojnë atë në pikëpamjet e tyre. Por në këtë mënyrë ata vetë ekspozojnë drejtimin e tyre të dëmshëm ndaj qeverisë mendjemprehtë; dhe kjo, natyrisht, nuk duhet të çojë në urdhra të tillë që do t'i jepnin më shumë forcë dhe shtrirje veprimeve skizmatike.
Shënimi IV thotë se përçarja filloi «me rastin e disa ndryshimeve, në thelb të parëndësishme, në librat dhe ritualet e shërbimit të kishës». Nëse ata që paraqitën peticionin e njohin këtë si të drejtë, atëherë nuk kanë asnjë pengesë për t'u bashkuar me Kishën Ortodokse dhe vetëm me kokëfortësi dhe vetëdashje mbeten skizmatikë. Dhe nëse ata nuk e njohin këtë si të drejtë, atëherë pse paraqesin në shënim mendime që, sipas mendimit të tyre, janë të rreme? A është e dobishme të forcohen njerëz të tillë që përdorin të vërtetën dhe gënjeshtrën pa dallim për të arritur qëllimet e tyre?
V. Shënimi thotë: "hulumtimet kanë treguar se kjo përçarje nuk përmban asgjë të dëmshme në mësimin e saj." Meqenëse shënimi i ishte bashkangjitur peticionit të skizmatikëve të varrezave të Preobrazhensky, është e nevojshme të konkludohet se shkrimtari i shënimit e konsideron mësimin e tyre të padëmshëm. Nuk do të flas këtu për blasfeminë ndaj kishës dhe sakramenteve të saj dhe për fotot e ndyra që shprehin këto blasfemi që këta skizmatikë përhapën në popull. Do të kufizohem në shembuj të mësimdhënies së tyre në lidhje me moralin dhe shtetin. Në 1844, në varrezat e Preobrazhenskoe u zbuluan një shënim, i nënshkruar nga administratori dhe mentori, dhe një libër i shkruar me dorë, në të cilin gjendet mësimi se "që nga viti 1666, pushteti mbretëror i vendosur nga Zoti u shfuqizua", se tani "të krishterët që martohen janë foleja e gjarprit, e Satanait"; se tani "Satani është i shqetësuar për shumëzimin e racës njerëzore dhe për ngjizjen e një fëmije shpirti është dhënë nga djalli".
41 Në vitin aktual, 1855, në provincën e Vladimirit, rrethi Shuisky, në fshatin Ivanovo, u hap një dorëshkrim i bindjes jopopovschiniste nga një udhërrëfyes me titull: Pasqyra për njeriun e brendshëm shpirtëror, në të cilën, ndër të tjera, thuhet: "Jezus Krishti fali mëkatet, dhe zonjat dhe antikrishti krijoi një oborr. fabrikat e njerëzve." Shkrimtari i shënimit, natyrisht, nuk do të provojë se ky mësim nuk është i dëmshëm për moralin dhe shtetin.
VI. Shënimi vazhdon duke thënë se "ata që nuk ishin dakord me korrigjimin e librave ishin në kuptimin e plotë dëshmorë të besimit të tyre". Sipas këtij arsyetimi të përpiluesit të shënimit, Nikita Pustosvyat, i cili u rebelua në pallat përballë mbretërve, ishte në kuptimin e plotë një martir; rebelët skizmatikë të Solovetsky janë martirë në kuptimin e plotë; vetëdjegësit skizmatikë - dëshmorë në kuptimin e plotë, e kështu me radhë. Pa dyshim, askush nuk do ta njohë këtë si provë të drejtë në favor të një përçarjeje, por një provë të paanshme trishtuese që skizmatikët gjejnë mjete për të joshur mendjen dhe njohuritë e një biznesmeni nga rruga e së vërtetës dhe drejtpërsëdrejti për të riinterpretuar ngjarjet në favor të gabimit të tyre.
VII. Shënimi thotë se Sinodi i Shenjtë, pasi mori në konsideratë të ashtuquajturat përgjigjet pomeranease, "duke qenë i bindur për padëmshmërinë e dallimeve në mendimet e besimtarëve të vjetër me kishën mbizotëruese, i la ata pa përgënjeshtrim". Kjo është e rreme. Sinodi i Shenjtë, pa humbur kohë, hodhi poshtë përgjigjet pomeranease në librin e kryepeshkopit Theophylact Lopatinsky 42, me titull: Denoncimi i të pavërtetave skizmatike etj.
VIII. Shënimi citon vazhdimisht ligje dhe urdhra qeveritarë, kuptimin e të cilave autori i shënimit përpiqet të anojë drejt dhënies së përçarjes karakterin e një feje të veçantë, të njohur, duke ndjekur shembullin e rrëfimeve të huaja në Rusi, domethënë, për të bërë më shumë në dëm të unitetit sesa ajo që u bë në favor të unitetit nga ribashkimi i ish-uniatëve. Në këtë drejtim, do të ishte e lodhshme të shqyrtohen dhe të zgjidhen të gjitha ndërlikimet e shënimit; por nuk mund të mos i kushtohet vëmendje disa shembujve të riinterpretimit ekstrem të ligjeve në favor të një ndarjeje.
Si "provë e kujdesit të urtë dhe të dhembshur të qeverisë" për skizmatikët, shënimi thotë se "me dekretet më të larta personale të 12 marsit 1798 dhe 27 tetorit 1800, Besimtarët e Vjetër në të gjithë perandorinë u lejuan të kishin kisha dhe priftërinj të veçantë për të kryer shërbimin e Zotit sipas librave të vjetër të shtypur". Por këto dy dekrete u dhanë jo në favor të skizmatikëve, por në favor të bashkëfetarëve dhe, me të fundit që tregon pikat e Mitropolitit Platon, ato përbëjnë një legjitimim themelor për kishat bashkëfetare. Çfarë duan skizmatikët kur i paraqesin këto dekrete? Nëse duan të mashtrojnë qeverinë duke i interpretuar rrejshëm dhe të marrin priftërinj të pavarur nga hierarkia e kishës, atëherë kjo është shumë e paturpshme dhe kriminale. Nëse ata i citojnë dekretet e lartpërmendura në kuptimin e tyre të vërtetë, atëherë nuk kishin nevojë të shqetësonin Perandorin Sovran me kërkesën më të nënshtruar; ata mund të shkojnë menjëherë te peshkopi dhe të marrin priftërinj, në bazë të dekreteve që lavdërojnë, 1798 dhe 1800, dhe të gëzojnë të gjitha të drejtat që u takojnë bashkëfetarëve dhe të krishterëve ortodoksë.
Është gjithashtu e padrejtë që shënimi i shkruar në favor të skizmatikëve citon një dekret të vitit 1818, 31 dhjetor, mbi themelimin në Moskë të një shtypshkronje të posaçme për botimin e librave liturgjikë të ngjashëm me të shtypurit e vjetër; sepse kjo leje nuk iu dha skizmatikëve, por bashkëbesimtarëve.
IX. Shënimi thotë se denoncimet u bënë vetëm herë pas here kundër skizmatikëve, "kryesisht për arsye egoiste, ose nga vullneti i keq". Provat për këtë nuk janë paraqitur; dhe, pas shumë vitesh vëzhgimi, nuk kam hasur kurrë në një rast të tillë. Priftërinjtë, herë pas here, raportonin për veprimet e paligjshme të skizmatikëve dhe për korrupsionin e tyre ndaj ortodoksëve, por kjo ishte jashtë detyrës dhe ndonjëherë në dëm të përfitimeve të tyre. Kohët e fundit, një prift, i cili raportoi për një mbledhje skizmatike, pësoi një dëm të tillë në jetën e tij në shtëpi dhe kërcënime nga njerëz të hidhëruar, saqë doli të ishte e nevojshme ta transferonin në një vend tjetër për ta çliruar nga persekutimi. Kundërshtarët jo vetëm që nuk kanë arsye të ankohen për denoncimet për ta për arsye egoiste, por edhe mund të mburren se shumë nga paligjshmëritë e tyre mbeten pa denoncime dhe ligjet që i prekin mbeten të pazbatuara.
Për shembull, kur, në 1823, skizmatikët e varrezave të Rogozhsky ngritën një kishë regjimentale në kishën e tyre dhe filluan të shërbenin liturgjinë në të: policia e atëhershme e Moskës nuk e parandaloi këtë dhe nuk e raportoi këtë; Zhurmërimi i ortodoksëve ua zbuloi këtë autoriteteve dioqezane dhe nëpërmjet tyre edhe qeverisë. Si një masë paraprake kundër tubimeve skizmatike, në 1823, më 12 prill, u shpall urdhri më i lartë që qeveria duhet të kishte në mendje një administrues të besuar të lëmoshës Preobrazhensky. Ka rënë pothuajse tërësisht në harresë; sepse të besuarit janë gjithmonë shumës.
X. Shënimi përmban përshkrimin më të lartë të 15 majit 1809. Por ky reskrip iu dha Almshouse Preobrazhensky si një institucion bamirësie dhe nuk i jep asnjë të drejtë përçarjes.
XI. Shënimi thotë se shërbimi hyjnor i skizmatikëve të Marrëveshjes Preobrazhensky në Moskë "dallon shumë pak nga shërbimi hyjnor i kryer në Kishën Ortodokse". Ai dallon veçanërisht në atë që nuk ka priftëri, liturgji, sakrament konfirmimi, sakrament martese. A është ky vërtet një ndryshim "shumë i vogël" nga adhurimi ortodoks?
XII. Në fund të shënimit, skizmatikët kërkojnë ndër të tjera mbajtjen korrekte të listave të të lindurve, të vdekurve dhe të martuarve bashkë. Për këtë temë, më 12 prill 1823, u shpall urdhri më i lartë: “të mos krijohen regjistra për lëmoshën e Shtëpisë së Shndërrimit, që kjo të mos merret si themelim i një shoqërie skizmatike”.
Dhe meqenëse ky shënim i ishte bashkangjitur kërkesës së skizmatikëve të varrezave të Preobrazhensky, nuk është e qartë pse ata kërkojnë të dhënat e martesës kur sekti i tyre Fedoseev nuk e njeh martesën?
XIII. Më tej, skizmatikët kërkojnë të hapen kapelat e vulosura dhe të kthehen ikonat dhe librat e zgjedhur. Kjo do të nënkuptonte rrëzimin e gjithçkaje që, në bazë të komandës më të lartë të vitit 1826, është kryer deri tani, për 29 vjet. Dhe ashtu siç u vulosën kapela, u morën ikona dhe libra për shkak të paligjshmërive të zbuluara, kjo kërkesë e skizmatikëve përfshin edhe njohjen e pafajshme të asaj që ishte njohur si e paligjshme prej 29 vitesh. Kjo është sa e papërshtatshme aq edhe në kundërshtim me dinjitetin e qeverisë.
XIV. Peticioni i dytë, i nënshkruar më 24 mars, nga skizmatikët jopriftërinj, ka 41 firma. Nuk thotë përfundimisht se çfarë kërkojnë, por thotë: "Ne guxojmë të sjellim në vëmendjen tuaj më të mëshirshme një shënim të shkurtër për rastin tonë". Por meqenëse nuk ka asnjë shënim të veçantë pas këtij peticioni, duhet të konkludojmë se referenca është për një shënim të vendosur pas kërkesës së mëparshme dhe të diskutuar më sipër.
Në këtë peticion, skizmatikët ankohen ndër të tjera për urdhrin “të mos përfshihen gratë apo fëmijët në certifikatat që u janë dhënë”. Por si mund të përfshihen bashkëshortet dhe fëmijët e tyre në certifikatat e tyre kur ata nuk e njohin martesën, prandaj nuk kanë gra dhe nuk kanë fëmijë të ligjshëm?
XV. E veçanta e këtij peticioni është nënshkrimi i mëposhtëm nën të: "U kërkua leja paraprake e gjeneral-guvernatorit ushtarak të Moskës për paraqitjen e peticionit më të përulur". Nuk ka as ligj e as zakon për të nënshkruar një peticion me lejen e të cilit është paraqitur. Nëse kërkuesi e konsideron kërkesën e tij, me ndërgjegje, të drejtë dhe jo në kundërshtim me ligjin, mjafton ta dorëzojë atë. Pra, nëse guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës e dinte vërtet për qëllimin e skizmatikëve për të paraqitur një peticion të plotë të nënshtruar dhe, sipas rregullit të tolerancës, nuk e ndalonte këtë: kjo nuk u dha skizmatikëve të drejtën ta shprehnin këtë në mënyrë të fortë në nënshkrimin nën peticion. Këtu është një tipar i dukshëm i prirjes së tyre të zakonshme për të vepruar në një mënyrë të veçantë, të jashtëzakonshme, sikur t'u jepej një e drejtë e veçantë për të shkuar përtej kufijve të ligjit dhe zakonit.
XVI. Peticioni i tretë, i nënshkruar më 23 prill, nga skizmatikët e Moskës të bindjes priftërore, ka më shumë firma se dy të mëparshmet.
Në këtë peticion, disa thënie kërkojnë vëmendje dhe shpjegim, gjë që do t'i çonte ata që nuk janë në dijeni të rrethanave lokale në mendime krejtësisht të rreme.
Kërkuesit shkruajnë: "Kishat e tyre të lutjes, Besimtarët e Vjetër, të ngritura në vendin e caktuar për paraardhësit e tyre nga qeveria pas postës Rogozhskaya në Moskë, përveç dy kishëzave, u morën". Nëse kërkuesit duan të konfirmohen me urdhrin fillestar të qeverisë, atëherë duhet t'u hiqen ose të shkatërrohen të gjitha kapelat dhe objektet e tjera, sepse vendi është caktuar nga qeveria për spital dhe varreza për të prekurit nga murtaja, dhe jo për institucionet skizmatike. Dikush mund të mendojë se shumëçka u është hequr tashmë kur ata shkruajnë se kishat e tyre të lutjes, përveç dy kishave, u janë hequr. Kisha është më shumë se një kishëz. Pra, fjalët e tyre kanë një kuptim të tillë që shumë prej tempujve më të rëndësishëm iu hoqën dhe u lanë vetëm dy kishëza më pak të rëndësishme. Por a është vërtet kështu? Dy kisha të mëdha, të dekoruara në mënyrë madhështore, mbeten të paprekura prej tyre, por një kishëz e vogël u mor dhe u shndërrua në një kishë të të njëjtit besim.
Kapela, ashtu si kishat, janë pronë kushtuar Zotit, që nuk u përkasin individëve privatë, por për përdorim që i përkasin të gjithë shoqërisë që u përket atyre. Shoqëria aktuale e bashkëfetarëve Rogozh ka qenë më parë pjesë e shoqërisë së skizmatikëve Rogozh, merrte pjesë në kontribute për kapelat dhe kishte të drejtë me të tjerët t'i përdorte ato. Duke u ndarë nga skizmatikët dhe, për më tepër, duke kaluar nga një pozicion ilegale në një pozicion ligjor, bashkëfetarët kishin të drejtë të merrnin njërën nga kapelat dhe në respekt të ligjshmërisë së tyre mund të kërkonin më të mirën e kapelave. Por ata vepruan me modesti dhe kërkuan më pak. Pra, pa ekzagjerim, mund të themi se artikulli i sipërpërmendur i peticionit të skizmatikëve është shkruar jo vetëm në mënyrë të rreme, por edhe të paskrupullt.
Në peticion thuhet gjithashtu se janë marrë ikona, veshje dhe vegla. Edhe kjo është e padrejtë. Dy kishëza të mëdha mbetën me skizmatikët, të paprekura, me gjithë dekorimin e tyre. Shumë pak nga veshjet u morën për nevojat e kishës bashkëfetare dhe bashkëfetarët kanë të drejtë të kërkojnë më shumë për kishën e tyre.
XVII. Më tej, skizmatikët ankohen në peticionin e tyre se nuk kanë kush t'i kryejë shërbimet. Por kush e ka fajin për këtë përveç vetes së tyre? Prifti i tyre i fundit u bashkua me Kishën Edinoverie: a ishte e mundur ta refuzonim atë? Në këtë, kur e ka dëshiruar dhe kërkuar këtë? Kush nuk u tha ta ndiqnin?
XVIII. Së fundi, në këtë peticion skizmatikët kërkojnë që atyre t'u lejohet "të zgjedhin nga famullitë pa personel ose me shumë personel dhe nga priftërinjtë në pension për të administruar sakramentet". Kjo kërkesë u soll vazhdimisht nga vende të ndryshme gjatë sundimit të perandorit të ndjerë sovran në Bose, por nuk u konsiderua kurrë e mundur për t'u përmbushur. Në vitin 1849, një kërkesë e ngjashme u shqyrtua në komitetin sekret të Moskës dhe mendimet për të iu paraqitën komitetit sekret të Shën Petërburgut dhe, me sa di unë, Perandori Sovran Nikolai Pavlovich ishte i kënaqur ta linte atë pa pasoja. Po bashkangjit një ekstrakt nga opinioni im për këtë temë në atë kohë 43.
XIX. Peticioni i katërt, i nënshkruar më 26 prill, nga skizmatikët gjithashtu të bindjes Beglopopov, nga Bogorodsk dhe rrethi i tij, ka më shumë firma se të gjitha të mëparshmet.
Nga rruga, nënshkrimet përmendin fshatra nga disa famulli, mjaft të largëta nga qyteti i Bogorodsk. Për të mbledhur këto nënshkrime duhej ose të mblidhej një tubim i madh skizmatikësh në një vend, nga qyteti dhe rrethi, ose të dërgoheshin agjentë nëpër fshatra për të bindur skizmatikët të firmosnin. Besoj se nuk do të mbetet pa u konsideruar nëse ligji e lejon një veprim të tillë dhe nëse lejimi i kësaj mund të shoqërohet me pasoja të pafavorshme. Një takim i hapur skizmatik nuk do të ishte mirë; Por a është më pak i keq një veprim i tillë i fshehur nga qeveria?
XX. Ajo që bie në sy në këtë peticion është dëshmia e skizmatikëve se “numri i tyre i barinjve është zvogëluar” dhe “nuk mund të përmbushin kërkesat në kohën e duhur”. Kjo do të thotë se ata kanë ende priftërinj, megjithëse jo shumë. Por dihet se ata kishin priftërinj vetëm në varrezat e Rogozhskit dhe nga këta i fundit iu bashkua kishës Edinoverie. A do t'ia vlente vëmendje nëse ata do të shpjegonin se çfarë shkruhej në peticionin e tyre, ku dhe çfarë priftërinjsh kanë?
Megjithatë, në këtë peticion të katërt nuk ka asgjë të re, pas tre të mëparshmeve.
XXI. Se çfarë thonë peticionet për kufizimin e të drejtave civile të skizmatikëve, pjesërisht e kam thënë më lart. Më duket e papërshtatshme të shkoj më tej në këtë temë. Një gjë është e qartë për mua, se në veprimet e qeverisë së këtij lloji, çdo hap përpara duhet të mendohet me maturi paraprakisht dhe se çdo hap prapa nuk është i favorshëm, sepse trimëron armikun dhe pakëson respektin për qeverinë që tërhiqet:
A nuk do të ishte një përgjigje e dobishme për peticionin e skizmatikëve, nëse autoritetet krahinore do të udhëzoheshin t'u bënin thirrje dhe t'u shpjegonin padrejtësitë dhe paligjshmëritë që përmbajnë peticionet e disa prej pajtimtarëve, veçanërisht atyre që janë të arsyeshëm dhe kanë ndikim në skizmatikë të tjerë, dhe të shtohet se këto padrejtësi dhe paligjshmëri nuk mund t'u japin hapësirë paligjshmërisë, por nuk u japin më shumë besim atyre. Për mua mjafton të bëj një pyetje për një temë që është në këshillin më të lartë.
Katër peticione të nënshtruara dhe një shënim kthehen 44.
27 tetor. Raporti i Mitropolitit Filaret drejtuar Sinodit të Shenjtë për një koncert në favor të vendeve të shenjta të Palestinës dhe Kishës së Krishterë në nevojë në lindje.
Një raport për Sinodin Më të Shenjtë Drejtues nga anëtari i tij Filaret, Mitropoliti i Moskës.
Në përgjigje, të datës 23 tetor, nr. 7761, guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës, duke më përcjellë programin e një koncerti të madh vokalo-instrumental, më kërkoi nga z. rrëfimet).
Përgjigja ime për këtë është si vijon: Nuk mund të mos tërheq vëmendjen për kompozimin e koncertit. Fillon me këngën e një malësori para betejës me rusët. Më pas vijojnë: krijimi i botës, fuqia e Perëndisë, kaosi dhe ardhja e dritës; tjetër - Gjykimi i Fundit; më në fund, drama klasike, të panjohura.
Dhe unë nuk mund ta njoh këtë sekuencë objektesh si të denjë, kështu që kënga e një luftëtari të egër duhet të pasohet nga: krijimi i botës dhe gjykimi i fundit.
Le të zemërohen me mua, nëse doni, artdashësit, por nuk mund ta fsheh mendimin se temat e larta: krijimi i botës dhe Gjykimi i Fundit, që kërkojnë reflektim nderues, poshtërohen dhe fyhen kur shndërrohen në shesh lojërash muzikanti për argëtimin e dëgjuesve. Paturpësia rritet në mënyrë të pashmangshme kur muzikës i shtohen fjalët.
Kur, nën guvernatorin e përgjithshëm ushtarak të Moskës, Princin Dmitry Vladimirovich Golitsyn, u shtyp një program koncerti, në të cilin aktori u caktua të këndonte një arie nën emrin e Satanit, dhe aktorja me emrin e Kryeengjëllit Michael, atëherë disa qytetarë të devotshëm më sollën një fletë të shtypur, duke më kërkuar që të eliminoja këtë tundim; dhe, falë vëmendjes së princit, ariet nuk u kënduan.
Në kohën e tanishme, kur atdheu dhe kisha u bëjnë thirrje veçanërisht të gjithëve që të pajtohen me Zotin, kërkohet vëmendje e veçantë për të siguruar që nderimi i pastër të ruhet për objektet e nderimit dhe që ato të mos kthehen në objekte dëfrimi dhe zbavitjeje.
Sa i përket caktimit të një koncerti në favor të vendeve të shenjta të Palestinës dhe Kishës së Krishterë në Lindje: rregulli i përgjithshëm për departamentin kishtar është që koleksionet në favor të vendeve shpirtërore të huaja lejohen vetëm me lejen e Sinodit të Shenjtë.
Në ditën e 26-të, guvernatori i përgjithshëm ushtarak i Moskës më njoftoi se ai urdhëroi shefin e policisë të mos lejonte një koncert të togerit në pension Lazarev, në favor të vendeve të shenjta të Palestinës dhe Kishës së Krishterë në varfëri në lindje.
Është detyra ime t'ia sjell këtë korrespondencë Sinodit të Shenjtë.
Fillestari më i përulur i Shenjtërisë suaj, Mitropoliti Filaret i Moskës.
27 tetor 1855, nr 488.
Sinodi i Shenjtë, me vendim të datës 25 nëntor/17 dhjetor, vendosi: të merret parasysh raporti i Mitropolitit Filaret 45.
1 nëntor. Komentet e Mitropolitit Filaret mbi esenë: “Një vështrim mbi gjendjen e protestantizmit në Gjermani në kohën e tanishme”
Një vështrim mbi gjendjen e protestantizmit në Gjermani në kohën e tanishme mbulon shpejt një fushë të gjerë. Shkrimtari ka informacion të bollshëm për mbretërinë mendore dhe të librit në Gjermani, ndjek me vëmendje lëvizjet në të dhe shqipton gjykime të jashtëzakonshme për to. Një përmbledhje e tillë do të mund të ishte botuar në Rusi nëse do të ishte shkruar pak më ndryshe.
Për shembull, shkrimtari flet për racionalizmin dhe mbinatyrshmërinë sikur të jenë njëanshmëri që janë të kundërta me njëra-tjetrën. Me shaka shprehet për ata që i kapin simbolet me të dyja duart, sikur janë po aq të padenjë për respekt sa ata që refuzojnë simbolet. Ata që u përmbahen simboleve u përmbahen sakramenteve të Trinisë së Shenjtë, Mishërimit, Shëlbimit; Ata që refuzojnë simbolet i refuzojnë ato në mënyrë që të kenë vend për të vënë urtësinë e tyre të rreme në vend të këtyre sakramenteve.
Çfarë do të thotë terrorizmi dogmatik 46 i Feuerbach-ut? A ishte e nevojshme të merret kjo fjalë nga historia e Revolucionit Francez dhe a shpjegohet me këtë fakt?
Shkrimtari ndonjëherë vëren se kush qëndron në çfarë toke, ose kush është në ajër. Për çfarë qëndron ai? Ai është midis protestantizmit dhe katolicizmit romak, midis shkollave të ndryshme filozofike dhe teologjike; por mbi çfarë baze? Apo në ajër? - Nuk shihet. Ashtu si në mesin e protestantëve mund të shihet protestantizmi, reformimi, kisha romake, por kurrë nuk është e qartë nëse Kisha Katolike Lindore ekziston në botë: kështu që shkrimtari ynë nuk është askund i dukshëm se ai qëndron në themelin e kësaj kishe. Ai do të thotë, sigurisht, se qëndron në vendin e paanshmërisë, por lexuesit mund t'i duket se ai qëndron në vendin e indiferencës ndaj kishës së vërtetë.
Nga lëvizja e mbretërisë së mendimit dhe librit në Gjermani, shkrimtari nxjerr përfundimin se mbretëria e racionalizmit ka marrë fund.
Por a do të konfirmojë jeta atë që shkenca do të donte të thoshte? Për sa kohë që mbizotëron jeta e krenarisë, e interesit vetjak dhe e kënaqësisë, do të jetë e vështirë të shkatërrohet mbretëria e racionalizmit. Është, natyrisht, më e favorshme për të sesa mbinatyrshmëria.
Çështja nga e cila varet shumë në përshkrimet e bredhjes së mendjes teologjike është çështja e autenticitetit të katër Ungjijve. Fjalët e kritikëve të rremë godasin seriozisht veshin ortodoks. Do të ishte mirë, në të njëjtën kohë, të ofronim mjekësi parandaluese, ose të viheshin në dukje argumentet me të cilat njerëzit me mendje të mirë i sprapsin blasfemitë kundër Ungjillit.
23 nëntor. Letra e Mitropolitit Filaret drejtuar V.D. Olsufiev, me një mendim nëse është e mundur, pa shkelur ritet dhe zakonet e kishës, pa tundim, të martoheni me Dukën e Madh Nikolai Nikolaevich me vajzën e Princit të Oldenburgut të Dielën e Mishit, pas meshës
V.D. Olsufiev, i datës 22 nëntor 1855, i shkroi Mitropolitit Filaret si më poshtë: "Ju me siguri tashmë e dini martesën e ardhshme të Dukës së Madhe Nikolai Nikolaevich me vajzën e madhe të Princit të Oldenburgut. Madhëritë e tyre dëshirojnë që martesa të bëhet pas skadimit të përvjetorit dhe heqjes së zisë pas vdekjes së Perandorit, por është 1 shkurti. data dhe Shrovetide ka mbetur vetëm një gjë: E diela e mishit, 19 shkurt, më kanë udhëzuar të zbuloj mendimin tuaj: a është e mundur, pa shkelur ritet dhe zakonet e kishës, të martohen me madhështitë e tyre më 19 shkurt, të dielën e mishit, pas meshës dhe a ka ndonjë shembull?
Mos lini, Imzot Ipeshkëv, t'i përgjigjeni kësaj sa më shpejt të jetë e mundur, për raportin kujtdo që të jetë.
Mitropoliti Filaret iu përgjigj kësaj letre V.D. Olsufiev:
Sot pasdite, pasdite, mora një pyetje nga Shkëlqesia Juaj: a është e mundur, pa shkelur ritet dhe zakonet kishtare, pa tundim, të martoheni me Lartësitë e Tyre më 19 shkurt, të dielën e Pashkëve, pas meshës?
Libri i timonierit në kapitullin 50 thotë: po, prifti e di mirë, që nga java mishngrënëse e Kreshmës së Madhe edhe deri në javën e Shën Thomait - dasma dhe bekimi i martesës janë të ndaluara nga kisha dhe thelbi është i fshehur: por priftit askush nuk do të guxojë - nën dënimin mizor.
Me sa më kujtohet, në Shën Petersburg, nën Mitropolitin Ambrozi 48, ky rregull nuk respektohej rreptësisht dhe ai lejoi që martesat të bëheshin të dielën pa mish, duke marrë parasysh disa rrethana të veçanta. Por kur Mitropoliti Michael 49 mori administrimin e dioqezës së Shën Petersburgut, ai urdhëroi paraprakisht klerin e famullisë, ditën e Krishtlindjes, t'u njoftonin famullitarëve se ata që dëshirojnë të martohen të mos e shtyjnë atë deri në javën e mishit, sepse leja nuk do të jepej.
Në Moskë, respektohet rregulli i mësipërm. Herë pas here më ndodhte të lejoja një martesë gjatë javës së ngrënjes së mishit për një ushtarak, i cili së shpejti do të duhej të shkonte në një fushatë ose në një vend tjetër shërbimi dhe nuk mund të kthehej për martesë pas Pashkëve. Një përjashtim i tillë nga rregulli ishte mjaft i mbrojtur nga nevoja dhe, pa e shtrirë publicitetin e tij përtej një kishe dhe famullie, ai nuk shoqërohej me frikë të madhe nga tundimi.
Martesa e një anëtari të familjes më të lartë do të jetë para syve të gjithë Rusisë. Pjesa më e madhe e popullit ortodoks, pa u menduar shumë, nderimin, trashëgoi nga të parët e tij, rregullat dhe zakonet kishtare; dhe më mirë do të thosha: është për të ardhur keq që u thye një rregull i kishës, në vend që të gjykojë se rregulli i thyer nuk është një nga ato të rëndësishmet.
Në Moskë ka të zellshëm veçanërisht të rreptë për detajet më të vogla të rendit të kishës.
Skizmatikët posaçërisht përpiqen të kapin rastet kur autoritetet, sipas mendimit të tyre, devijojnë nga traditat e baballarëve të tyre dhe në këtë mënyrë forcojnë përpjekjet e tyre për të siguruar njerëzit e tyre të një mendjeje se autoritetet janë joortodokse.
Këtu janë disa shembuj të një lloji tjetër, por që çojnë në një përfundim se si do të shikohet tema që po shqyrtohet tani. Këto ditë mora një letër pa emër, në të cilën ata kërkojnë që në të gjitha kishat, në ditën e Dëshmorit të Madh Katerina, të lexojnë një Ungjill, të caktuar për këtë ditë, megjithëse një tjetër, i lexuar nga disa, nuk është në kundërshtim me statutin. Pikërisht këto ditë mora dy letra anonime në të cilat ankohen se disa festa, për shembull, dita e lartësimit të Kryqit të Zotit, janë bërë për qëllime mësimore dhe për shkak të nevojës së veçantë për të qetësuar Zotin në rrethanat aktuale të atdheut, më inkurajojnë të ndërmjetësoj për nder të festës.
Rrethana që u bë shkak për pyetjen që më bëri Shkëlqesia juaj është zi. Në kapitujt 48-50 të librit të timonierit ekziston një rregull për këtë: vajtimi i babait ose i nënës (d.m.th., vajtimi për babanë ose nënën) nuk bën mashtrime të pista në martesë; bëje atyre që qajnë.
Sipas mendimit tim, është më mirë të ruhet rregulli i kishës, megjithëse nuk është i një rëndësie të madhe, por është më e përshtatshme të bëhet një përjashtim në rregullin e zisë, i cili varet plotësisht nga vullneti i Perandorit Sovran. Kurorëzimi i perandorit Nikolai Pavlovich, me kujtim të bekuar, u bë gjatë një periudhe zie. Pastaj, me sa mbaj mend, zija u hoq në të gjithë provincën e Moskës për të gjithë kohëzgjatjen e qëndrimit të Perandorit Sovran në Moskë. Është gjithashtu e përshtatshme, me rastin e dasmës së një anëtari të familjes më të lartë, të ngrihet zija në Shën Petersburg dy javë më herët se data e përgjithshme; dhe pastaj do të ketë një ditë që martesa të festohet një ditë më herët se kufiri i kishës, dhe, për më tepër, jo një ditë që do të qëndronte pranë një dite shumë të trishtuar.
Zoti bekoftë dhe plotësoftë me shpresa të mira bashkimin e sovranit më të devotshëm, Dukës së Madhe Nikolai Nikolaevich dhe Princeshës Alexandra Petrovna.
8 dhjetor. Një shënim nga Mitropoliti Filaret mbi shprehjen: "Unë jam krenar për ju", përdorur nga perandorët Nikolla I dhe Aleksandri II kur iu drejtuan ushtarëve
Për të mëdhenjtë është mirë kur rreth tyre ka nga ata që frymëzohen nga një mendim i devotshëm dhe është mirë për ta kur këtë mendim ua paraqesin sinqerisht të mëdhenjve.
Më kujtohet se si, para vitit 1812, njerëzit me mendje të devotshme ankoheshin se në veprat mbretërore përdorej vetëm gjuha laike dhe emri i Zotit nuk gjendej. Ky vit ka treguar se ku duhet kërkuar mbështetje e vërtetë dhe forcë e pamposhtur. Perandori Aleksandër filloi të fliste në gjuhën e krishterë. Perandori Nikolai Pavlovich foli në të njëjtën gjuhë, dhe veçanërisht me forcë dhe ndërtim kohët e fundit. Kështu është edhe Sovrani më i devotshëm, që tani mbretëron. Por sa më e prekshme është mosmarrëveshja, fjala që shpërtheu rastësisht, tepër laike. Disa njerëz me mendje të devotshme shprehën pikëllimin, i cili u prit në emër të Sovranit të ndjerë në Zotin, dhe u prit në emër të të tashmeve, në lavdërim të ushtarëve duke thënë: Jam krenar për ty. Pse, thonë ata, kjo fjalë, e huaj për të, u zvarrit në gjuhën e sovranëve më të devotshëm? Fjala e Zotit nuk e miraton krenarinë dhe thotë: Zoti i kundërshton krenarët.
A ka ndonjë mënyrë për t'i dhënë një mendim redaktorit të mendimeve mbretërore, në mënyrë që, gjatë kompozimit të shprehjeve, t'i vërë në provë me pyetjen: a do të jenë ato në harmoni me frymën e devotshme mbretërore?
12 dhjetor. Urdhri 53 i Mitropolitit Filaret drejtuar priftit Edinoverie Konstantin Popov, ku përshkruhen rregullat për udhëzim në kryerjen e biznesit në shkollën Edinoverie
Nën këtë kishë, në kohën e paraardhësit tuaj, u ndërmor shkollimi fillestar i fëmijëve të famullisë dhe të tjerëve që dëshironin, sipas rrethanave dhe nevojave lokale, dhe kjo bëhej nga ana ime me udhëzim verbal, në pritje të asaj që do të tregonte përvoja. Pasi, me ndihmën e Zotit, organizohet në të vërtetë trajnimi i propozuar, konsiderohet e nevojshme të vendosni me shkrim bazat dhe rregullat e veprimit tuaj në këtë temë.
Baza e këtij institucioni është përcaktimi i Sinodit të Shenjtë, i miratuar supremisht më 3 shtator 1836, i parashikuar për ekzekutim në një dekret sekret më 29 tetor 1836.
Nga ky dekret, rregullat që ju udhëzojnë duhet të huazohen dhe të përshtaten me rrethanat e vendit, të cilat janë si më poshtë:
1) Përgjegjësia për edukimin fillestar të fëmijëve të fshatit lidhet me detyrat e klerit të famullisë, të cilët duhet të përfitojnë nga ky mjet dhe mundësi për të përmbushur detyrën e tyre për t'i mësuar fëmijët me besim dhe devotshmëri.
2) Ju duhet t'i stërvitni fëmijët e famullisë kryesisht me veprimet tuaja dhe, nëse është e nevojshme, me një ndihmës nga kleri apo edhe një bashkëfamullitar që është i aftë dhe gëzon besimin e famullitarëve.
3) Është detyra juaj jo vetëm të pranoni ata që dëshirojnë të studiojnë, por edhe të inkurajoni prindërit dhe fëmijët për ta bërë këtë, gjë që ju duhet të inkurajoni. Anëtarët e tjerë të klerit japin këshilla dhe dobi; pranoni pa asnjë kërkesë për shpagim.
4) Mësoni leximin e shtypit kishtar dhe civil dhe shkrimin për ata që dëshirojnë; Ndërkohë nxënësit duhet të mësojnë përmendësh: Lutjen e Zotit, Besimin, Dhjetë Urdhërimet, vargun: Virgjëresha Mari, gëzohu; Kësaj ai mëson t'i shtohet një shpjegim i shkurtër dhe më i thjeshtë i tyre nga katekizmi dhe legjendat më të rëndësishme nga historia e shenjtë, duke i përkthyer shpjegimet apo legjendat në formë bisedash e tregimesh, të rinovuara herë pas here e herë pas here, në mënyrë që ajo që tregohet të afirmohet lirisht dhe të ruhet në kujtesë.
5) Në ditët e festave, është e dobishme që ata që kanë treguar sukses në leximin e kishës t'i japin një vend në korin e kishës, t'i mësojnë ata me këndimin e kishës dhe, nëse është e mundur, të marrin pjesë në leximin dhe këndimin e kishës, në mënyrë që dëshmia e suksesit të tyre të shërbejë për të ngushëlluar prindërit e tyre dhe për të inkurajuar të tjerët për të studiuar.
6) Në varësi të komoditetit, ju mund të shtoni fillimet e aritmetikës në lëndët e studimit.
7) Mësoni duke përdorur libra të vjetër të shtypur ose nga libra të vjetër të shtypur të botuar në shtypshkronjën Edinoverie.
8) Nëse mes nxënësve ka fëmijë skizmatikësh: mësuesi duhet t'i kushtojë vëmendje të veçantë që të mos i ngatërrojë me denoncime të parakohshme të përçarjes, por duke u trajtuar me ta në mënyrë paqësore dhe të përulur, t'u rrënjos respektin për kishën e përbashkët ortodokse dhe Edinoverie dhe mësimet e saj.
9) Ditët dhe orët e mësimit duhet të përcaktohen në përputhje me rregullat e kishës dhe me lehtësinë e priftit dhe të studentëve.
10) Në fillim dhe në fund të mësimit me lutje dhe në çdo gjë, respektoni ritet dhe zakonet e kishës së të njëjtit besim.
11) Koha e pranimit të fëmijëve në shkollë dhe e largimit nga ajo për herë të parë nuk përcaktohet për ta bërë atë më të aksesueshëm nga kjo liri. Përvoja duhet të tregojë se deri në çfarë mase kjo mund të bëhet më e qartë.
12) Në çdo inspektim gjashtëmujor të kishave nga dekani, atij i paraqitet një listë e personalizuar e fëmijëve që studiojnë, me tregues: nga sa kohë kanë studiuar, sa kohë kanë kryer dhe çfarë sjelljeje perceptojnë. Dekani, nëse është e mundur, kujdeset që ecuria e studimeve dhe sukseset e studentëve të jenë në përputhje me këto rregulla dhe, pasi e ka shënuar këtë në listë, në raportin e tij gjashtëmujor, ia paraqet peshkopit dioqezan 54.
13) Ju mund të më informoni për çdo aplikim të veçantë ose shtesë të këtyre rregullave që mund të kërkohet dhe për çdo nevojë të shkollës në çdo kohë.
14) Ju keni këtë urdhër që t'ia njoftoni dekanit të kishave të të njëjtit besim dhe t'ia vini në vëmendje kujdestarit të sadakasë të caktuar nga qeveria 55.
15 dhjetor. Letër nga Mitropoliti Philaret drejtuar Guvernatorit të Vilnës, Nazimov 56, me kopjen e bashkangjitur të marrëdhënies sekrete-konfidenciale të Jozefit, Mitropolitit të Lituanisë dhe Vilnës, drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N. A. Protasov.
Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri!
Kam dëgjuar qëndrimin e Hirësisë së Tij Joseph 57, Mitropolitit të Lituanisë, ndaj Kontit Protasov, për gjendjen e qeverisjes së rajonit të Lituanisë që është e pafavorshme për të mirën e atdheut.
Kjo temë nuk i përket rrethit të punëve që më janë besuar; por detyra e besnikërisë ndaj fronit më detyron të mendoj me shqetësim ekstrem nëse kjo është e njohur për Perandorin Sovran?
Qëndrimi u shkrua më 10 janar 1855. Nuk ka asnjë arsye për të dyshuar se konti Protasov ia paraqiti atë Sovranit të ndjerë në Bose. Por meqenëse kjo ndodhi jo shumë kohë para vdekjes së tij, a pranohet kjo në konsideratë? A është e njohur për Perandorin Sovran në fuqi tani? Ky është shqetësimi.
Emërimi i Shkëlqesisë suaj në administratën e rajonit të Lituanisë më hap mundësinë për të përmbushur, në mënyrën e mundshme për mua, detyrën e besnikërisë ndaj fronit, duke ju dërguar një listë të qëndrimeve të lartpërmendura dhe për të qetësuar shqetësimet e mia me besnikërinë tuaj ndaj fronit dhe zellin tuaj për të mirën e atdheut.
Duke kërkuar me zell bekimin e Zotit mbi ju, me respekt dhe përkushtim të përsosur, kam nderin të jem shërbëtori më i përulur i Shkëlqesisë suaj, Filaret, Mitropoliti i Moskës.
Në Moskë, 15 dhjetor 1855.
Bashkëngjitur letrës ishin kopjet e dokumenteve të mëposhtme:
A. Qëndrimi sekret dhe konfidencial i anëtarit sinodal Jozef, Mitropolitit të Lituanisë dhe Vilnës, ndaj Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit Protasov, datë 10 janar 1855, nr.40 58.
Si subjekt besnik, si bir i atdheut, si anëtar i kishës ortodokse dhe si peshkop i ribashkuar, i detyruar për njëfarë përgjegjësie ndaj dhe për të ribashkuarit, e konsideroj detyrën time që edhe një herë të tërheq vëmendjen e qeverisë për rrethanat e rajonit me të cilin është e lidhur shërbimi im.
Duket se pas ribashkimit të bekuar nga Zoti të uniatëve me kishën ortodokse, shpejt u harrua se për polakët dhe katolikët romakë ata ishin njëkohësisht pararoja dhe mburojë kundër popullit rus dhe ortodoksisë; se ribashkimi ishte goditja më e dhimbshme për partinë latino-polake; se kjo parti duhej të kërkonte kushte të reja për të siguruar pozicionin e saj; dhe se marrëdhënia mes saj dhe të ribashkuarve duhet të kishte marrë karakter jo vetëm armiqësor, por edhe hakmarrjeje. Duket gjithashtu se partia latino-polake u konsiderua e dobët, duke harruar se, përveç forcave të veta, ka mbështetje në partinë e përbashkët heterodokse dhe të huaj, fetare dhe politike. Duket gjithashtu se nuk iu kushtua vëmendje faktit që situata krejtësisht pasive në të cilën u vendosën të ribashkuarit me Kishën Ortodokse pas shkrirjes me Kishën Ortodokse duhej të kishte zbutur dhe trimëruar partinë latino-polake në veprimet e saj.
Nuk e di nëse dikush ka pasur mundësinë të masë dhe të vlerësojë plotësisht atë që është bërë në favor të kësaj partie në dhjetë-pesëmbëdhjetë vitet e fundit. Këtu nuk kam ndërmend të ndalem në veprime në favor të hierarkisë latine. Kjo është një gjë e së kaluarës dhe nuk është më e korrigjueshme. Konkordati nuk është gjëja kryesore këtu; është një masë politike, ndoshta e domosdoshme. Por në përgjithësi, institucionet dhe urdhrat që i paraprinë, e shoqëruan dhe e ndoqën atë, tentonin të forconin dhe forconin hierarkinë katolike romake në Rusi kundrejt asaj të mëparshme. Tani kleri ortodoks në dioqezat perëndimore vështirë se ka forcë të mjaftueshme për të luftuar vetëm klerin katolik romak. Por edhe një herë, nuk kam ndërmend të ndalem tek ky klerik, por do të tërheq vëmendjen te një tjetër armë e partisë latino-polake që u krijua gradualisht në këtë vend: burokracia civile.
Rrethanat më detyruan muajin e kaluar të mbledh, në fshehtësi, informacione për numrin e zyrtarëve të besimeve ortodokse dhe të besimeve të tjera në provincat e Vilnës dhe Grodnos, në të cilat numri i njerëzve që shpallin besimin ortodoks dhe katolik romak ndryshon pak. Dhe kjo është ajo që del nga ky informacion.
Dihet se ortodoksët në dy krahinat e mësipërme përbëhen pothuajse tërësisht nga fshatarë dhe pothuajse të gjithë pronarët e tokave i përkasin besimit katolik romak dhe të ashtuquajturës kastë polake. Për rrjedhojë, ortodoksët janë plotësisht të varur, sipas robërisë, nga këta pronarë heterodoksë dhe të huaj. Për të vendosur fshatarët shtetërorë në një pozicion të ngjashëm, zyrtarët në departamentin e pronës shtetërore u emëruan kryesisht nga jobesimtarë. Në të dyja dhomat, Vilna dhe Grodno, nga 14 anëtarë, vetëm 4 janë ortodoksë; nga 37 nëpunës dhe zyrtarë të tjerë, vetëm 5 ishin ortodoksë; nga 12 shefa, vetëm 2 janë ortodoksë; nga 41 komandantë qarku, ndihmësit, pylltarët dhe lustratorët e tyre, vetëm 8 ishin ortodoksë; pra, nga 104 zyrtarë të lartë, vetëm 19 janë ortodoksë.
Nëse i shtojmë kësaj se, sipas dy krahinave të përmendura, të 18 krerët krahinorë dhe krahinorë të fisnikërisë janë të besimeve të tjera, dhe në mesin e nëpunësve të tyre ka vetëm një ortodoks, atëherë është e qartë se të gjithë të krishterët ortodoksë të të dy krahinave janë plotësisht të varur nga të pafetë në kushtet imediate dhe të nevojshme të jetës së tyre.
Për të balancuar këtë mbizotërim të autoriteteve lokale heterodokse ndaj ortodoksëve, vështirë se do të mjaftonte të kishim gjithë kujdestarinë e autoriteteve civile lokale në përbërjen më të mirë dhe më të besueshme. Por kjo është ajo që është në të vërtetë kjo përbërje.
Nën Guvernatorin e Përgjithshëm: sundimtari i kancelarisë, sekretarët e lartë dhe të rinj, ndihmëssekretarët dhe zyrtarët e tjerë të kancelarisë, duke përfshirë 21, të gjitha besimet e tjera, me përjashtim të një ndihmës sekretari, ortodoks; Vetëm në mesin e adjutantëve, oficerëve në detyrë dhe zyrtarëve në detyra të veçanta ka gjashtë të krishterë ortodoksë për çdo pesë joortodoksë. Nën të dy qeveritarët civilë, midis drejtuesve të zyrave, zyrtarëve të detyrave të veçanta, si dhe ndihmësve të lartë dhe të vegjël të drejtuesve të zyrave, kishte 9 ortodoksë për 20 joortodoksë. Në të dy bordet krahinore, mes anëtarëve, sekretarëve, zyrtarëve të tjerë dhe krerëve të qeverisë, janë 39 jobesimtarë dhe vetëm 11 ortodoksë. Kështu, administrata më e lartë e dy krahinave përbëhet nga 27 vetëm ortodoksë dhe 84 zyrtarë të lartë joortodoksë.
Fuqia në qarqe është në të njëjtin raport. Ndër kryetarët e bashkive dhe oficerët e policisë zemstvo, të cilët, me sa duket, duhet të jenë, sipas pozitës, në këtë vend, rusë dhe ortodoksë, tashmë një e treta e tyre, në provincat Vilna dhe Grodno, janë nga besime të tjera. Ka 5 nëpunës ortodoksë dhe 11 nëpunës joortodoksë. Janë 10 vlerësues dhe sekretarë ortodoksë për gjykatat zemstvo, dhe 40 joortodoksë. 9 punonjës policie janë ortodoksë, dhe 37 janë joortodoksë. Domethënë, për 165 zyrtarë të lartë të qarkut të pushtetit ekzekutiv, vetëm 47 janë ortodoksë.
Pjesa gjyqësore është edhe më pak e favorshme për ortodoksët sesa ajo qeveritare, ekzekutive. Në 4 dhomat e gjykatës civile dhe penale të Vilna dhe Grodno, nga 18 anëtarët, vetëm 5 janë ortodoksë; mes 26 sekretarëve dhe zyrtarëve të tjerë, vetëm 1 ishte ortodoks; Midis 20 kryetarëve të komunave nuk ka asnjë të krishterë ortodoks. Në të gjitha gjykatat e rretheve të të dy krahinave ka 2 anëtarë ortodoksë dhe 59 anëtarë joortodoksë, si dhe 2 sekretarë ortodoksë dhe 14 anëtarë joortodoksë. Domethënë, nga 141 zyrtarë të lartë, në departamentin e drejtësisë, vetëm 10 janë ortodoksë.
Në të njëjtën mënyrë u plotësuan edhe pozitat e larta në departamente të tjera. Nga 107 anëtarët e të dy dhomave të thesarit, nga sekretarët dhe zyrtarët e detyrave të veçanta, kontabilistët, kontrollorët, nëpunësit dhe zyrtarët e tjerë të tyre, si dhe arkëtarët e qarkut me ndihmësit, kontabilistët dhe gazetarët e tyre, vetëm 8 janë ortodoksë. Nga 18 anëtarë, sekretarë, zyrtarë të lartë dhe nëpunës të të dy urdhrave të bamirësisë publike, vetëm 4 janë ortodoksë. Nga 30 anëtarë, sekretarë, inxhinierë, arkitektë, topografë dhe zyrtarë të tjerë të lartë si në komisionet e ndërtimit ashtu edhe të rrugëve janë gjithashtu ortodoksë, vetëm 4. Nga 26 anëtarët dhe zyrtarët e lartë në administratën e rrethit të Qarkut III të Korpusit të Inxhinierëve të Vendbanimeve Ushtarake, vetëm 8 janë ortodoksë. Nga 25 drejtuesit e postës krahinore dhe rrethore me ndihmësit e tyre, vetëm 6 janë ortodoksë. Nga 21 prokurorë dhe avokatë provincialë dhe të rretheve, vetëm 4 janë ortodoksë. Nga 26 anëtarët e shoqërisë humane dhe drejtuesit e shtatë institucioneve bamirëse të Vilnës, vetëm 2 janë ortodoksë.
Nga 53 anëtarët e bordeve mjekësore, si dhe mjekët e qarkut dhe të tjerë me kohë të plotë, nuk ka asnjë të krishterë ortodoks.
Nga të gjithë zyrtarët e lartë të përmendur më lart, në provincat Vilna dhe Grodno, janë 723 johebrenj dhe 140 ortodoksë, domethënë më pak se një e gjashta e të gjithë zyrtarëve. Midis johebrenjve, mezi një e dhjeta janë protestantë dhe muhamedanë, pjesa tjetër janë të gjithë katolikë romakë. Në radhët e ulëta të gradave, ky raport është edhe më pak i favorshëm për ortodoksët.
Por ky raport aritmetik midis zyrtarëve ortodoksë dhe joortodoksë ende nuk përfaqëson mbizotërimin aktual të kësaj mase të fundit.
Me të njëjtat mjete, në të cilat partia latino-polake mundi të plotësonte postet zyrtare kryesisht me njerëzit e saj, ajo di të menaxhojë emërimin ose largimin e vetë zyrtarëve ortodoksë, sipas llojeve të tyre; dhe është e lehtë për të që të mashtrojë, qetësojë ose frikësojë një numër të vogël njerëzish të pavarur. Është e qartë se me një përbërje të tillë të burokracisë, shefat më qëllimmirë dhe më mendjemprehtë vështirë se mund t'i rezistojnë prirjes së përgjithshme.
Kështu, popullsia ortodokse e provincave Vilna dhe Grodno, që numëron pothuajse 700 mijë njerëz, varet pothuajse plotësisht nga arbitrariteti i romakëve, të cilët i dominojnë ata nëpërmjet pronarëve të tokave dhe nëpërmjet pushtetit vendor dhe autoriteteve gjyqësore. Në të njëjtën varësi është edhe kleri ortodoks, si nëpërmjet famullisë, ashtu edhe sipas nevojave të nevojshme të përditshme. Një biznes ka nevojë për qartësi të veçantë për ta kryer atë me sukses; përndryshe do të mbulohet ose nga intrigat, ose nga vjedhjet, ose nga vonesa. Vetë çështja, e fituar zyrtarisht, zakonisht kthehet jo në favor të fituesit dhe jo në favor të Ortodoksisë. Fituesi do të kompensohet me mjete indirekte dhe rasti, më i pastërti, do të paraqitet në opinionin e përgjithshëm si i pafavorshëm për ortodoksinë dhe klerin ortodoks, kështu që vetë maturia kërkon, në pjesën më të madhe, heshtje dhe durim.
Natyrisht, në këtë gjendje mund të jenë në paqe vetëm ata nga kleri ortodoks që kënaqin pikëpamjet e partisë mbizotëruese latino-polake; asketët e zellshëm dhe kryerësit e detyrës së tyre duhet domosdoshmërisht të jenë objekt i keqdashjes dhe intrigave të asaj partie.
Nuk po flas për veten time: prej kohësh ia kam dorëzuar fatin vullnetit të Providencës. Por duket se çdo lokalitet ku ndodhen 700 mijë të krishterë ortodoksë në një situatë të ngjashme duhet t'i kushtojë vëmendje; Po dioqeza lituaneze, e cila është në një pozitë të jashtëzakonshme në të gjitha aspektet? Në dioqezat e tjera perëndimore masa e popullsisë ortodokse dominon mbi popullsinë e vogël të besimeve të tjera; në Lituani, 700 mijë të krishterë ortodoksë janë të shpërndarë në tre provinca, vetëm mes një milion e gjysmë katolikësh. Në dioqezat e tjera, numri i të ribashkuarve është i vogël në krahasim me ortodoksët e lashtë, dhe për këtë arsye mund të drejtohen dhe mbrohen me lehtësi; në lituanisht - e gjithë kopeja përbëhet pothuajse ekskluzivisht nga njerëz të ribashkuar. Më të ribashkuarit në dioqezat e tjera nuk do të ishin tërhequr aq shumë nga kombësia ruse dhe dekretet e Kishës Lindore sa në Lituani, e cila ishte kryesisht nën ndikimin e zgjatur të heterodoksisë dhe të huajve.
Është e qartë se unë kam një të drejtë dhe një detyrë më të madhe për t'i kërkuar qeverisë që të mbrojë në mënyrë preferenciale kopenë lituaneze nga ndikimi i elementëve të huaj që dominojnë këtu. Unë nuk mund ta bëj këtë vetëm.
Por nuk është vetëm situata e kopesë ortodokse në këtë vend që më detyroi të shpjegoj tani gjithçka që është shkruar. E kam imagjinuar këtë më shumë se një herë dhe kam frikë se jam mërzitur tashmë. Nuk ishte shqetësimi për popullin rus në këtë vend që më shtyu ta bëja këtë. Sado e dhimbshme të jetë që dhjetë milionë rusë dhe lituania në provincat perëndimore i nënshtrohen përsëri gjithnjë e më shumë mbizotërimit të dyzet a pesëdhjetë mijë familjeve të ashtuquajtura polake, dhe rrjedhimisht partisë polake, përmes klerit latin, përmes pronarëve të tokave dhe përmes burokracisë; por kjo do të ndryshonte me kalimin e kohës, në shikimin e parë të drejtë të qeverisë.
Tani puna nuk ka të bëjë me ortodoksinë, jo për kombësinë e krahinave perëndimore, por për gjendjen reale politike të shtetit, dhe heshtja nga ana ime për sa më sipër do të ishte kriminale. Unë nuk jam i vetmi që e di se tashmë në prag të kryengritjes së fundit polake ata ende nuk u besuan njerëzve që paralajmëruan për këtë. Kush mund të sigurojë që partia latino-polake nuk kishte parasysh aktualitetin kur vendosi, siç shihet më lart, një mbizotërim kaq të fortë në këtë vend. Nuk them që kjo parti është tani aq e fortë materialisht sa të shqetësojë shumë qeverinë. Por, në rast se i gjithë Perëndimi shkon drejt Rusisë, a nuk është përgatitur administrata më e favorshme për armiqtë në këtë vend? Dhe a nuk është qeveria e privuar nga mjetet e nevojshme për veprim të dobishëm në të, gjatë gjithë rrjedhës së incidenteve ushtarake dhe në rrethana të rastësishme? Kjo duket se ia vlen të mendohet. Vlen gjithashtu të mendohet për faktin se administrata civile nuk po formohet aq shpejt dhe me lehtësi sa korpusi lituanez u reformua në 1830.
Më rastisi të dëgjoja se ata që mbështesin partinë latino-polake tregojnë për Finlandën dhe provincat baltike. Edhe qesharake edhe e dhimbshme! Duhet shumë vullnet i mirë, ose shumë pak njohuri për vendin lokal, për të gjetur ndonjë korrelacion midis këtyre fushave.
Zoti na ruajtë që gjithçka e shkruar më sipër të riinterpretohet në dëm dhe vullnet të keq të polakëve vendas dhe zyrtarëve latinë. Ata, jo më pak se të tjerët, mund t'i shërbejnë shtetit me nder dhe përfitim, në radhët e ushtrisë ruse dhe në mesin e zyrtarëve civilë në rajone. Por në këtë vend ata janë të lidhur me marrëdhënie personale, të lidhura nga opinioni publik, i cili tregon jo Rusinë, por Poloninë; dhe, domosdoshmërisht, duhet (sigurisht, jo pa përjashtime) të jenë vegla të llojit të partisë latino-polake dhe të klerit romak.
Këtë ia shkruaj Shkëlqesisë suaj, jo si Kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë, por si shërbëtori më i afërt i Perandorit Sovran. Këtu çështja nuk është më për fatin e ndonjë mitropoliti Jozef, apo 700 mijë të ribashkuar. Tani çështja nuk është nëse është më e këndshme dhe më e përshtatshme për pushtetarët vendas të qëndrojnë në një parti që është e fortë, e pasur dhe me ndikim, por përkundrazi të sigurohet që masat 10 milionëshe të popullit rus dhe lituanez në provincat perëndimore të sigurohen në rrugën e detyrës, në çdo rast që mund të lindë, dhe ta mbrojnë atë nga ndikimi i huaj. I bëj thirrje ndërgjegjes së çdo njeriu të paparagjykuar: a mund të duket ai ndryshe nga unë në forcimin gradual të partisë latino-polake në këtë vend? Mirëpo, mund të rezultojë se qeveria ka pasur qëllime dhe rrethana të veçanta në gjithë këtë, të panjohura për mua. Në këtë supozim, unë i paraqes mendimet e mia fshehurazi, në mënyrë konfidenciale, duke ndjerë se e kam përmbushur detyrën time sipas ndërgjegjes sime dhe në mënyrën më të mirë të të kuptuarit tim.
Kërkoj me përulësi Shkëlqesinë tuaj të më njoftoni për marrjen e këtij dokumenti 59.
Madhëria e Tij Perandorake denjoi të urdhëronte:
1) Udhëzoni ministrat që të informojnë guvernatorët e përgjithshëm të provincave perëndimore se në provincat që u janë besuar, të gjitha pozicionet policore: zemstvo, departamentet e qytetit dhe pronës shtetërore duhet të plotësohen nga zyrtarë nga rusët; nëse nuk ka, atëherë nga persona të mirënjohur për ta dhe për besueshmërinë e të cilëve ata duhet të jenë përgjegjës.
2) Duke ndjekur shembullin se si ka qenë në provincat jugperëndimore të perandorisë dhe ekziston ende në mbretërinë e Polonisë, të emërohen që këtu, si ndihmë për guvernatorët, komandantët e rretheve ushtarake në provincat perëndimore, nëse jo në të gjitha, atëherë të paktën në disa, ku, për arsye të Ministrit të Punëve të Brendshme, do të njihet si thelbësore.
3) Të gjithë ministrat dhe drejtuesit kryesorë të njësive individuale të konfirmojnë fshehurazi, për ekzekutim të padështuar, urdhrin më të lartë të Madhërisë së Tij Perandorake që pasoi në 1831 për të plotësuar postet në provincat perëndimore, duke përfshirë ato të emërtuara, nëse është e mundur, nga zyrtarë me origjinë ruse. Këto pozita janë: guvernatorët, zëvendësguvernatorët, prokurorët, anëtarët e zyrave të qeverisjes provinciale, avokatët e qarkut dhe dërguesit e postës (të cilët tani janë drejtues poste).
4) Udhëzoni ministrat dhe kryeadministratorët të marrin masa nën kontrollin e tyre për të zëvendësuar gradualisht, nëse është e mundur, postet e tjera në ato provinca me zyrtarë rusë dhe transferimin e vendasve në provincat e mëdha ruse.
5) Bëjeni një rregull të domosdoshëm që asnjë nga vendasit e provincave perëndimore, përveç atyre që pretendojnë besimin ortodoks, nuk mund të caktohet për të shërbyer atje, përveç nëse ata kanë shërbyer për dhjetë vjet në provincat e mëdha ruse, ose në ushtri në gradat e oficerëve, dhe pastaj transferoni vetëm ata që doli të ishin plotësisht të besueshëm.
Konti Arseny Andreevich Zakrevsky.
Rasti i Moskovitëve. Zyra e Sinodit të Shenjtë, 1855, Nr. 64, l. I.
Nga origjinali dhe kopja e tij, kisha në arkivin e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 91; dok. nr 3.
Nga drafti im, origjinal dhe kopje, i ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 91; dok. nr 4.
Lanskoy, Sergei Stepanovich, D.T.S., anëtar i Senatit. sovjetike shtetërore; † 26 janar 1862
Zakrevsky, Arseniy Andreevich; shih rreth tij. t III, alfabet.
Mbledhja e rezolutave në lidhje me përçarjen, nën orën 3 të nëntorit 1838 dhe nën orën 29 të majit 1855.
Me autentik të zi të vetin, që ruhet në arkivat e Sinodit. Inventari nr.12, dok. nr 2.
Karasevsky, A. I.; † 25 dhjetor 1856.
14 mars A.I. Karasevsky i kërkoi Mitropolitit të informonte: a) kush është saktësisht prifti Karacharov; b) sa kohë ka qenë në vendin e tij aktual; c) pse gëzon besim të veçantë nga skizmatikët; d) ku bënë betimin skizmatikët e Preobrazhenskut; dhe d) a kishte ndonjë gjë të rëndësishme për këtë? Këtij Mitropoliti Filaret iu përgjigj më 16 të po këtij muaji:
Prifti është veçanërisht i njohur për skizmatikët e varrezave të Rogozhskit për shkak të afërsisë së kishës së tij me këtë varrezë dhe gëzon mendimin e tyre të mirë si një prift i arsyeshëm, i ndershëm, aktiv në pozicionin e tij dhe i butë në sjelljen e tij.
Nuk ka asnjë shenjë se ai, nga ana e tij, kishte një predikim për skizmatikët, siç mund të shihet nga fakti se, pasi kishte dëgjuar për dëshirën e skizmatikëve për ta përvetësuar atë për vete, ai ia raportoi menjëherë eprorëve të tij.
Skizmatikët, siç tregohet në relacionin e sipërpërmendur, nuk donin të bënin betimin e një prifti të së njëjtës fe, për të shprehur kështu indinjatën e tyre ndaj bashkëbesimtarëve që mbetën prapa shoqërisë së tyre; dhe për këtë kërkuan priftin Karaçarov, si prifti ortodoks më i afërt në zonë.
Unë e di nga thashethemet se në varrezat e Preobrazhenskoe betimet u bënë në dhomën e lutjeve nën mentorin skizmatik dhe se tre nga skizmatikët, të rreptë në mendimet e sektit të tyre, nuk donin fare të bënin betimin, por më në fund u bindën nga të tjerët që të mos revoltoheshin. Por unë nuk kam mjetet për ta sjellë këtë në njoftim zyrtar. Këto rrethana duhet t'i dinë me saktësi kujdestari i caktuar në varreza nga qeveria.
Në fakt e zezë. autentike, e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë, sipas inventarit nr.12; dok. Nr 8. Letra origjinale ruhet në departamentin sekret të zyrës së Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, 1855, nr.66.
Nga një kopje, e ruajtur. në arkivin e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 12; dok. Nr 6. Origjinale. mban letrën. në fshehtësi. departamenti. Ph.D. Kryeprokurori Shën Sinodi, 1855, nr. 66.
Pitirim, nga 23 mars 1719, peshkop. Nizhny Novgorod dhe Alator, nga 1724 kryepeshkop; † 8 maj 1738. Për dekretin, shih Plotëso. rregullimi i grumbullimit dhe ndarësi sipas të djathtës Pskov Ross. imp., Shën Petersburg, 1881, vëll. V, nr. 1504, fq. 42 dhe 43.
Nga një kopje, e ruajtur. Në arkivin e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 12; dokumenti nr 2. autentik në fshehtësi. departamenti kancelari Kryeprokurori St. Sinodi, 1855, nr. 66.
Me autentik të zi, ruhet në arkivat e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 91; dok. nr 11.
“Izbornik” u hap nga K.F. Kalaidovich në bibliotekën e Ringjalljes, të quajtur Jeruzalemi i Ri, manastir në 1817, ku qëndroi deri në 1834, kur, me urdhër të veçantë të Sinodit të Shenjtë, pas kërkesës së Mitropolitit Filaret, u transferua në Bibliotekën Sinodal të Moskës. Botimi i këtij monumenti filloi nga I.M. Bodyansky në 1856, por nuk u diplomua. Pas vdekjes së tij, e cila pasoi më 5 shtator 1877, u gjetën 23 fletë të shtypura, të cilat tashmë kishin vuajtur ndjeshëm nga koha. Shihni më shumë informacion në lidhje me botimin e Izbornikut, si dhe tekstin e tij, në Pej. dreq. Moska totale ist. dhe rusë të tjerë. 1882, kk. 2.
Hase (Charles-Benoit). Rreth tij shih Encyclopédie des Gens du monde. Paris, 1840, vëll. XIII, fq. 506–8.
Shih vëll. III, Nr. 257 dhe 261.
Shihni rreth tij në vëllimet e mëparshme.
Ky përfundim, si dhe analiza e vetë dorëshkrimit, botohet në të njëjtin libër të Leximeve, f. 25–31.
Ky opinion u publikua në referencë. botimi i mësipërm, faqe 32.
Me rezolutat e dorës së tij, ruajtja në rastin e Moskës. komisioni i kualifikimit shpirtëror Nr. 30. Përfaqësues kom. 16 prill, nr 127.
Shtypur në Lexime, faqe 32.
Shih Koleksionin e rezolutave në lidhje me përçarjen, nën 29 maj 1855.
Me autentik të zi, ruhet në arkivat e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 12; dok. nr 14.
Me autentik të zi, ruhet në arkivat e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 12; dok. nr 18.
Çështja aktuale u ngrit nga Sekretari i Shtetit Hofmal kundër tij në emër të Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Kontit N.A. Protasov, datë 9 korrik 1854, nr. 4334.
Origjinale. Përgjigja e Mitropolitit Filaret ruhet në dosjen e arkivave të Sinodit të Shenjtë, 1854, Nr. 1851, f. 8–10.
Ky përmbledhje nga Metropolitan. Filaret u publikua të enjten. dashuri totale shpirtin. Prosv., 1883, mars–prill, fq. 13–14.
Shih dosjen e arkivave të Sinodit të Shenjtë, 1854, Nr. 1851, f. 2–3, 11–12.
Ioann (Sokolov), master i vitit XIII i Moskës. ac.; † peshkop. rrëshirë 17 mars 1869 Programi i hartuar nga arkimandriti Gjoni iu përcoll Mitropolitit Filaret, me vëmendjen e Kryeprokurorit të datës 3 shtator 1852, në mënyrë që Mitropoliti urdhëroi që të rishikohej dhe, pas korrigjimit, të kthehej për t'u përfshirë në Sinodin e Shenjtë. Shih letrën e Metropolitan për këtë. Filareta tek A.I. Karasevsky, datë 10 qershor 1855, në arkivat e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 33; dokumenti nr.2.
Aniçkov-Platonov, Iv. Nik., mag. teologu XIII kursi Moskë. shpirti. ak; 1842 p.sh. ac.; 1848 ekstra-ord. prof.; 1849 prift; † 1864 i shenjtë. Kisha e Kozmait dhe Damianit, në Shubin.
Ternovsky, I. Matv., magjistar i Kurenit III të Shpirtit të Moskës. ak; 1871, me gradën rektor të kishës Pjetri dhe Pali, në Basmanny.
Nga drafti im i origjinalit, i ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 33; dok. nr 1.
Rasti i Moskovitëve. Zyra e Sinodit të Shenjtë, 1855, Nr. 144, f. 1–3.
Me autentike të zezë, duke ruajtur bibliografinë dioqezane të Moskës, dep. V, l. 5–7. Printo. fjalë për fjalë në Read. dashuron. edukimi shpirtëror, për vitin 1883, korrik dhe gusht, f. 76 dhe 77.
Rasti është Moska. Sinodi i Shenjtë Cont., 1855 Nr. 184, Nr. 1.
Shih vëll., III, nr. 278, f. 107 e në vazhdim.
Shih për të në vëllimin III, alfabet.
Shih vëll. III, 29 mars 1848, 10 tetor dhe 2 nëntor 1849, nr. 311, 323 dhe 325.
Me autentik të zi, ruhet në arkivat e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 56; dok. Nr. 5 dhe 6; kopje gjeni. në fshehtësi. departamenti zyra Kryeprokurori St. Sinodi, 1857, Nr. 62, l. 273–290.
Rasti i Sinodit të Shenjtë, 1855, Nr. 2933, f. 1–3.
Feuerbach, Ludwig Andreas, †1872
Nga autentike e vet e zezë, ruajtje në arkivat e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 54; dok. nr 1.
Ambrose (Podobedov), Mitropolitan. nga 10 marsi 1801; † 21 maj 1818 në pension.
Mikhail (Desnitsky), Mitropolitan. Petersburg nga 26 mars 1818; † 24 mars 1821
Sipas botimit të Helmsman të 7293 (1785), rregulli i dhënë më poshtë nuk përmbahet në Kapitullin 48, por në Kapitullin 49.
Me dorën e tij të zezë poshtër, ruajtje në hark. Sinodi i Shenjtë. Inventari nr 50.
Me autentik të zi, ruajtje në arkivin e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 37; dok. nr 1.
Në krye të kopjes së urdhrit shënohet: Madhëria e Tij Perandorake ka shkruar: “Në këtë nuk thuhet asnjë fjalë e vetme për fëmijët ortodoksë (Teksti janë bërë ndryshime sipas listës së redaktimeve në fund të vëllimit. - Redaksia e ABC of Faith).
Këto rregulla, me ndryshime të vogla, u botuan fillimisht në 1836 dhe u botuan në Koleksion. rezolutat në lidhje me ndarjen, në orën 17:00. tetor.
Nga një kopje e ruajtur në arkivin e Sinodit të Shenjtë. Inventari nr. 25; dok. nr 1.
Nazimov, Vladimir Ivanovich, Vilen. Guvernator i Përgjithshëm, nga 1855 deri në 1863; b.1802, † 11 shkurt 1874
Joseph (Semashko), †28 nëntor 1868
Këtë qëndrim ia komunikoi dikush Herzenit në Londër dhe ai e botoi në Kolokol, gjë që e mërziti shumë Metropolitanin. Joseph dhe V.I. Nazimov. Shihni për këtë rusisht. Star., maj, 1885, f. 328–329.
Shtypur në Shënimet e Joseph, M. të Lituanisë, vëll. II, fq 542–547.
Nga një kopje e mbajtur në letrat e Metropolitan. Kyiv dhe Galician Arseny, në departamentin sekret. Arkivi i Sinodit të Shenjtë, Nr. 320; kartelë. nr 1.