1855 г.
Strojový preklad z originálu · Zobraziť originál
19. 2. Návrh Metropolitného filareta Moskovskej svätej synodálnej kancelárie vykonať krátku modlitbu a zložiť prísahu pri príležitosti nástupu cisára Alexandra Nikolajeviča na trón
Návrh kancelárie Svätej synody v Moskve.
Pretože sa zapáčilo Bohu, najzbožnejšiemu zvrchovanému cisárovi Nikolajovi Pavlovičovi, 18. dňa tohto februára, povolať z tohto dočasného života k večnému životu, a Jeho cisárske Veličenstvo, najzbožnejší zvrchovaný cisár Alexander Nikolajevič vystúpil na rodový celoruský trón a najvyšší manifest: 20. potom, podľa mojej konzultácie s moskovským vojenským generálnym guvernérom 1, práve v tento deň, o druhej hodine popoludní, v katedrálnom kostole Chudovského kláštora a potom v iných kostoloch hlavného mesta, po prečítaní najvyššieho manifestu, sa má vykonať krátka modlitebná služba (čisté litánie, modlitba a prepustenie) s mnohoročnými službami k Jeho veličenstvu v deň cisára. nástup najzbožnejšieho zvrchovaného cisára na trón a hneď nato by mala byť zložená prísaha vernosti zvrchovanému cisárovi Alexandrovi Nikolajevičovi.
Na to sa biskupi a vyšší duchovní musia zhromaždiť v katedrálnom kostole zázračného kláštora o pol tretej popoludní a zároveň v ostatných kostoloch musia byť duchovní pripravení prečítať najvyšší manifest a vykonať modlitby a prísahu. Navrhujem to oznámiť Kancelárii Svätej synody a rozposlať kópie najvyšších manifestov a prísažných listín, len čo budú k dispozícii, do kostolov a kláštorov jej oddelenia.
Filaret, metropolita Moskvy
číslo 85. 19. februára 1855 2
25. február. List metropolitného filaretu cisárovnej Alexandre Feodorovne, ktorý vyjadruje smútok nad smrťou cisára Nicholasa Pavloviča
Najzbožnejšia cisárovná
Neviem, či je odvaha, ktorú prijímam, ospravedlniteľná, a preto sa pomaly rozhodujem; napokon sa však rozhodnem predstúpiť pred vaše cisárske veličenstvo s pokorným slovom.
Čo však môžem povedať o veľkom nedostatku, s ktorým Boh, nevyspytateľný vo svojich osudoch, tak náhle navštívil Rusko? Cítia to všetci; ale pohodlnejšie a prirodzenejšie je to vyjadriť nie slovami, ale vzdychmi, slzami a hlbokým tichom sŕdc vyslovovaným smútkom a zároveň podriadeným Božiemu osudu.
Vaša duša bude prvá, ktorú táto zbraň prebodne. Chápeme, že nič sa nemôže rovnať veľkosti vášho smútku, ako veľkosť lásky, ktorá spojila vašu dušu s dušou vášho suverénneho manžela. A s modlitbou smútku za kráľa, ktorý zomrel v Bohu, s modlitbou útechy a nádeje za kráľa, ktorú nám dal Boh, a za jeho manželku a za jeho dediča spájame osobitnú modlitbu za teba, najzbožnejšia cisárovná, nech ťa Pán vypočuje v deň smútku, a keď zatienil tvoju dušu svojím milostivým pokojom, dá ti príležitosť povedať Mu v mojom srdci veľkú útechu:
Po pravde, matka blažene vládnuceho kráľa, pramatka dediča kráľa! Nie je pre teba útechou v týchto menách, spravodlivých a silných ako tvoj smútok?
Nech vás utešuje spomienka na to, že váš zvrchovaný manžel počas svojej vlády, medzi neúnavnou prácou a v hodinách smútku alebo žiaľu so svojím milujúcim srdcom vždy našiel skutočný pokoj v blízkosti vášho milujúceho srdca. Tým, že ste ho udržali v pokoji, ste zachovali poklad Ruska.
Nech vás uteší spomienka na to, ako výrazne Pán požehnal jeho život v jeho posledných dňoch a hodinách, v ktorých tak silno, tak buditeľsky a blahodarne žiarili svetlé črty kráľa a otca rodiny, kresťana, napriek vyčerpaniu vonkajšieho človeka. Vaša modlitba spojená s jeho poslednou modlitbou. Smrť nemá nad týmto spojením žiadnu moc: siaha od času do večnosti. Modlitba nás privádza bližšie k Bohu: a blízko tohto centra bytostí a svetov nie je oddelené to, čo je oddelené vo svete zmien. S modlitbou viery a nádeje uvrhnite svoj zármutok na Pána.
S útechou si myslíme, že vaša láska k vášmu suverénnemu synovi vás pobáda, aby ste zmiernili svoj smútok, aby nezväčšil bremeno jeho duše, zatiaľ čo on vzal na svoje plecia veľkú záťaž – Rusko.
Ak môžem povedať niečo o sebe: Som zbavený svojej poslednej útechy v blízkosti obetovania môjho posledného dlhu v Bohu zosnulému panovníkovi, ktorý moju malú službu poctil pozornosťou a svojím milosrdenstvom ďaleko presahujúcim moju dôstojnosť, doprial mi a blahosklonne sa pozeral na moje nedostatky. Musím sa však podriadiť dvojitej nevyhnutnosti: moja oficiálna povinnosť ma viaže na miesto a moja schátranosť ma zbavuje nádeje na prežitie dlhej cesty.
28. 2. List metropolitného filareta cisárovnej Márii Alexandrovne o smrti suverénneho cisára Nikolaja Pavloviča a pri príležitosti nástupu na trón suverénneho cisára Alexandra Nikolajeviča
Najzbožnejšia cisárovná
Ako náhly úder hromu sa nad synmi vlasti prevalila správa o veľkom nedostatku, ktorým Rusko trpí.
Zároveň sa však kresťanskému oku zjavili jasné črty kresťanského kráľa, ktorý sa úctivo pripravoval na cestu k Bohu a v nemennej veľkosti ducha požehnal svojho nástupcu a jeho dediča.
Potom sa svetlo kráľa vystupujúceho na trón objavilo rovnako majestátne. Zhromaždený sigklit videl a cítil na prvé pohľady a slová, že rodičovské požehnanie bolo na ňom potvrdené zhora a že na ňom spočíval Duch Majstra.
Za týchto okolností slovo omdlieva pred silnými a rozmanitými pocitmi. A neodvážil by som sa teraz predstaviť Vášmu cisárskemu Veličenstvu, keby vaša blahosklonnosť nebola potešená a otvorila dvere môjmu skromnému slovu.
V srdciach verných poddaných je smútok za kráľom, ktorý zomrel v Bose, upokojujúco rozpustený nádejou na kráľa, ktorú dal Boh. Ale stále je pre nás hlboký smútok pri pomyslení na hlboký smútok vznešenej rodiny.
Ako skoro a v akom čase od nás Pán povolal nezabudnuteľného zvrchovaného cisára Nikolaja Pavloviča! Čo na to povedať? Kto rozumie Pánovej mysli alebo kto je Jeho radcom (Rim. 11:34)? Ale vieme, že rada Pána je vždy múdra a dobrá. Skloňme sa pokorne pred Jeho nepochopiteľnosťou a obetujme obetu poslušnosti Jeho svätej vôli.
Sila zeme je v rukách Pána a časom na nej vzbudí, čo je potrebné, hovorí Múdry (Sir.10:4).
Nebolo zrejmé, aký prospešný Pán vo svojej dobe vychoval najzbožnejšieho suverénneho cisára Mikuláša I., ktorý v prvý deň svojej vlády zachránil Rusko pred vnútorným nebezpečenstvom? A teraz, s vonkajšími nepriateľskými pokusmi proti Rusku, verme a dúfajme, že Pán v pravý čas vzkriesil najzbožnejšieho zvrchovaného cisára Alexandra II.
Predovšetkým nech Pán sám zatieni a naplní srdcia tvojho zvrchovaného manžela a tvoje obrátené k Nemu svojím milostivým pokojom a nech ťa podľa kráľovho slova predchádza milostivým požehnaním a dá na tvoju hlavu korunu z čestného kameňa (Ž 20,4).
Za to sa my, pokorní služobníci cirkvi, pod jej vedením modlíme k Pánovi v pokoji, modlíme sa s nádejou.
7. 3. List metropolitu Filareta ministrovi vnútra o prísahe vernosti zvrchovanému cisárovi a jeho dedičovi schizmatikmi kňazského a nekňazského presvedčenia
Minister vnútra 5, vzhľadom na mimoriadnu dôležitosť okolností a vzhľadom na existujúce predpisy o prísahe schizmatikov, listom z 28. februára 1855, č. 292, požiadal metropolitu Philaret, aby poskytol informácie o tom, ako sa schizmatici kňazských a nepopovščínskych interpretácií prisahali všetkým emigrantom. jeho dedič v Rogožskom a Preobraženskom, v Moskve, cintorínoch.
Čo sa týka dňa 28. februára č. 292, Vaša Excelencia, po tom, čo som načrtol informáciu, ktorá sa k Vám dostala, po prvé, že na príkaz miestnych úradov schizmatici kňazskej sekty zložili prísahu vernosti zvrchovanému cisárovi a zvrchovanému dedičovi, cárovi, v jednej z kaplniek Rogozhal; po druhé, že nekňazskí schizmatici zložili prísahu v jednej z kaplniek preobraženského cintorína prostredníctvom svojho mentora - vyžiadajte si odo mňa informácie, ktoré o tom mám.
I answer first on the second subject.
Nie pred 24. februárom som sa dozvedel, že prísaha na Preobraženskom cintoríne sa uskutočnila presne tak, ako ste si to všimli, ale neviem, akým príkazom.
Čo sa týka schizmatikov cintorína v Rogoži, na moje prekvapenie a poľutovanie, keď som sa od moskovského vojenského generálneho guvernéra 6 dozvedel, že jedného dňa nezložili prísahu vernosti a želali by si ju zložiť nie zákonom predpísaným spôsobom, ale svojím vlastným, svojvoľným spôsobom, považoval som za svoju povinnosť, ak je to možné, podieľať sa na zastavení tohto dôležitého prípadu neslušnosti v takom dôležitom prípade.
So súhlasom moskovského vojenského generálneho guvernéra som sa 22 dní rozprával so správcami a niektorými schizmatikmi a snažil som sa ich uviesť do poriadku jemnými napomenutiami. Ale keďže boli vytrvalí dva dni, samozrejme považovali za vhodné pokračovať vo svojej vytrvalosti ďalej. Preto, keď súhlasili, že prijmú jednu zákonom požadovanú podmienku, že prísahu má zložiť pravoslávny kňaz, ale naďalej sa vyhýbali ďalšej zákonnej podmienke, že prísahu treba zložiť v kostole, a chceli ju zložiť v kaplnke: potom som sa rozhodol, že to povolím na základe žiadosti najvyššieho velenia, vysvetleného v tajnom dekréte, 13. nasledovať, s porušením oboch zákonných podmienok, čo sa na cintoríne Preobraženskoe aj skutočne stalo.
Pozrite si však, prosím, vyhlásenie o tomto incidente jasnejšie v priloženom zozname z mojej správy pre Posvätnú synodu 8 .
7. marec List Metropolitan Philaret súčasnému hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody A.I. Karasevsky 9, o dvojdňovom vyhýbaní sa schizmatikom cintorína Rogozhsky od prísahy vernosti a niektorých ich ďalších akciách, ktoré si vyžadujú pozornosť a premyslenie
Vaša Excelencia, drahý pane
O incidente, že schizmatici rožského cintorína (kňazstvo) nezložili prísahu vernosti dva dni, a o tom, ako bol tento problém vyriešený po vypracovaní tajnej správy Svätej synode, s cieľom presnejšie ochrániť tajomstvo, sa rozhodnem postúpiť to Vašej Excelencii za predpokladu, že sa rozhodnete venovať tomu pozornosť s čo najmenšou účasťou na Svätej synode, alebo čo je potrebné.
S týmto, mojou povinnosťou ako služobníka pravoslávnej cirkvi a mojou povinnosťou ako lojálneho subjektu, som vyzvaný, aby som ďalej načrtol niektoré okolnosti rogožských schizmatikov, ktoré si vyžadujú pozornosť a premyslenie.
V rokoch 1853 a 1854 sa niektorí z rogozských schizmatikov začali obracať na diecéznu autoritu, vyjadrili želanie zriadiť kostol v Edinoveri na cintoríne v Rogozhskom, najprv ponúkli nejaké špeciálne podmienky a potom súhlasili s prijatím existujúcich pravidiel Edinoverie 10. Keď sa počet tých, ktorí si to želali, ukázal ako významný, 12. septembra 2008 s najvyšším povolením cirkvi bol vysvätený na cintoríne Rogozhsky; a od 17. dňa toho mesiaca až do konca januára 1855, teda niečo vyše štyroch mesiacov, sa z kňazskej sekty k jednote viery pripojilo 1451 duší oboch pohlaví.
Tvrdohlaví disidenti, ktorí už predtým zaznamenali u významných členov svojej spoločnosti smerovanie k jednote viery, aby sa prostredníctvom svojich zverencov Vinokurova a Zelenkova na požiadanie posilnili, sa snažili získať k dispozícii kňazov mimo právneho hierarchického poriadku; ale z najvyššieho rozkazu im to bolo v máji minulého roku 1854 odmietnuté.
Odteraz až do tohto roku sa rogozskí disidenti, hoci sa snažili zabrániť schizmatickým ľuďom, aby sa pripojili k jednotnej viere, nepriniesli žiadne viditeľné výsledky. Tento rok začala kríza. 23. januára sa v kaplnke konalo nezvyčajne veľké stretnutie schizmatikov a použil sa rituál, ktorý sa podľa pravidiel používa iba na Veľkú noc - umiestnenie veľkej kadidelnice s kadidlom do stredu chrámu. Z inteligencie správcu cintorína v Rogožskom je zrejmé, že toto stretnutie bolo zvolané prostredníctvom poslov na vypočutie, údajne, v prospech schizmatikov dekrétu. Povesti pripisujú tento prípad oddelenému vodcovi obchodníkovi Sveshnikovovi a správcovi Zelenkovovi.
Najdôležitejším dôkazom však bolo dvojdňové zlyhanie rogozských schizmatikov pri zložení prísahy vernosti. Navyše, keď boli ich zverenci presvedčení, že súhlasia s tým, že ich prísaha by mala byť podľa zákona zložená pravoslávnemu kňazovi, snažili sa byť nezávislí tým, že sa pri menovaní kňaza nepodriadili príkazu duchovných autorít, ale sami si vybrali kňaza Karachar.
Niekoľko dní po tom, čo bol tento kňaz na Rogožskom cintoríne, keď schizmatici skladali prísahu vernosti, mi, aby sa ochránil pred kritikou, informoval o zvesti, ktorá sa šírila medzi schizmatikmi, že ho chcú získať peniazmi a pýtať si ho pre seba v rovnakom postavení, ako mali kňazov na úteku 11 .
Opakujem tu to, čo som spomenul vo svojej správe Svätej synode z 25. septembra 1854, číslo 84, že už niekoľko rokov sa za peniaze rožských schizmatikov, prostredníctvom ich agentov v rakúskych majetkoch, so súhlasom miestneho ministerstva, zriaďuje falošná metropola schizmatická Belokrinica; že tam boli najprv vymenovaní dvaja falošní biskupi pre ruských schizmatikov, ktorí pod civilnými menami navštevujú Moskvu a iné mestá a ustanovujú falošných kňazov pre schizmatikov; že v roku 1854 sa objavil tretí, s titulom vladimirského arcibiskupa.
Ukazujú takéto činy schizmatikov ich lojalitu k svojmu panovníkovi a svojej vlasti a môžu na nich pripraviť pôdu pre cudzí vplyv, dokonca aj politický? Najrozumnejší zo schizmatikov neuznávajú týchto falošných biskupov a falošných kňazov, ktorých ustanovili; a medzi samotnými falošnými biskupmi panuje nezhoda; ale keď sa títo vlci v baranskom rúchu prechádzajú medzi ovcami, bez povšimnutia stráží, majú veľa príležitostí uniesť verbálne ovečky nielen od schizmatických, ale aj od pravoslávneho pospolitého ľudu. Podľa povestí minulý rok falošní biskupi opustili Moskvu; ale podľa súčasných klebiet je jeden z nich opäť v Moskve.
Odhaľujú sa tak dôležité znaky, že rozdelení vodcovia Rogozhu začínajú konať s väčšou odvahou a sebadôverou ako predtým.
Za týchto okolností to znamená najmä zachovať pravidlá dané v Bose zosnulým, najzbožnejším suverénnym cisárom Nikolajom Pavlovičom vo vzťahu k schizme. Ak tieto pravidlá zostanú nezmenené, odhalený dôkaz schizmy stratí zmysel a zostane bez následkov. Ale ak by disidenti dosiahli, formou blahosklonnosti, určité odstúpenie od nich v ich prospech, potom by to neboli zanedbali prezentovať to bežnému ľudu ako svoju výhodu; posilnilo by ich túžbu sformovať sa do uzavretého odlúčenia od všeobecnej štátnej štruktúry (statu in statu) a medzi početnými spolureligionistami v rôznych diecézach by mohli byť otrasení aj menej etablovaní, a tým oslabené spolureligiózne cirkvi, a tiež falošná hierarchia ukrývajúca sa v dierach mohla získať viac odvahy pokračovať vo svojich škodlivých činoch.
Tieto postrehy o súčasnom stave rogozských schizmatikov sú podľa môjho najlepšieho chápania také dôležité, že som vyzvaný, aby som Vašej Excelencii navrhol, či by sa im mala venovať najväčšia pozornosť.
S úplnou úctou a oddanosťou mám tú česť byť najpokornejším služobníkom Vašej Excelencie, Filaretom, metropolitom Moskvy.
číslo 27. 7. marca 1855 12
7. marec: Správa Posvätnej synode metropolitného filaretu o dvojdňovom vyhýbaní sa rogozským schizmatikom od úplne podriadenej prísahy vernosti zvrchovanému cisárovi a jeho dedičovi
Správa Najsvätejšej riadiacej synode od jej člena Filareta, metropolitu Moskvy.
Dekrét riadiaceho senátu spolu so Svätou synodou z 15. marca 1725 uvádza: v Moskve majú schizmatici zložiť prísahu v tých istých kostoloch, kde iní skladajú prísahu, a akým spôsobom sa tak stane po dohode s najctihodnejším arcibiskupom Pitirim 13 .
Tajný dekrét z 13. decembra 1838 zobrazuje najvyššie velenie v Bose zosnulého suverénneho cisára Nikolaja Pavloviča: 1) ako žiadosť najvyššiemu veleniu, 17. januára 1836, o očistnej prísahe a priviesť schizmatikov k prísahe svedkov hlavne v cirkvi, pričom sa na toto evanjelium používa starý vytlačený dispenz a kríž; 2) v osobitných prípadoch, podľa uváženia orgánov, povoliť, aby bola takáto svedecká prísaha vykonaná na súde; 3) na tento účel musí evanjelium a kríž uvedeného typu priniesť pravoslávny kňaz.
V záležitostiach moskovskej diecéznej správy existujú príklady, že schizmatici dodržiavali tieto zákony.
Po zložení prísahy Jeho cisárskemu Veličenstvu cisárovi Alexandrovi Nikolajevičovi 20. februára po celej Moskve sa 22. deň dozvedel od moskovského generálneho guvernéra, že schizmatici cintorína v Rogožskom ešte nezložili prísahu, a vyjadrili prostredníctvom správcov svoje predpísané pochybnosti. Berúc do úvahy, že v tomto dôležitom prípade musíme urobiť všetko, čo je v našich silách, aby sme zastavili ťažkosti a nedovolili nevhodné zastavenie, navrhol som, aby moskovský vojenský generálny guvernér pozval dôverníkov a niektorých vyšších schizmatikov ku mne, aby som im vec vysvetlil a poradil.
A keď ku mne prišli dvaja poručníci a traja ďalší, navrhol som im, aby sa dodržiaval zákon; že v tomto dôležitom prípade musíme vynaložiť všetko úsilie, aby sme preukázali našu lojálnu horlivosť zložením prísahy; že budú obetovaní za prísahu evanjeliu a starodávnemu krížu, pre nich prijateľnému: že kňaz bude toho len svedkom; že márne chcú zložiť prísahu bez kňaza, ktorého teraz nemajú, lebo len kňaz (čo nemôžu poprieť) má právo dotýkať sa svätého evanjelia a svätého kríža a prinášať ich na bozkávanie; že na ich prísahu bude použitý kňaz rovnakého vierovyznania, ktorý slúži podľa starých tlačených kníh a podľa im prijateľných obradov. Na to odpovedali, že nechcú kňaza rovnakého vierovyznania, ale kňaza z obce Karacharov, ktorý im ponúkne evanjelium a kríž na prísahu v ich kaplnke.
Keďže som chcel čo najrýchlejšie ukončiť ťažkosti, dal som okamžite pokyny karacharovskému farárovi a prísaha sa konala.
Na základe zákona, ktorý nariaďuje hlásenie mimoriadnych udalostí, som povinný hlásiť túto udalosť Svätej synode, najmä preto, že tento prípad má význam, ktorý si vyžaduje osobitnú pozornosť.
Schizmatici sa predtým v menej dôležitých prípadoch riadili vyššie uvedenými zákonmi o prísahe, teraz však v tom najdôležitejšom prípade nechceli poslúchnuť a dovolili si dva dni zostať bez prísahy.
Toto sú schizmatici sekty, ktorá prijíma kňazstvo: ale prísahu chceli zložiť bez kňaza. Nepôsobilo tu teda ani tak náboženské presvedčenie, ako skôr túžba konať podľa vlastnej vôle.
Kňaza rovnakého vierovyznania, ktorý slúžil podľa ich obradov a bol najbližšie k miestu, neprijali, ale žiadali dedinského farára. A v tomto zjavne nekonali z náboženského presvedčenia, ale z túžby vyjadriť svoje rozhorčenie nad bývalými členmi ich spoločnosti, ktorí sa od nich oddelili a vytvorili spolunáboženskú cirkev.
Takto sa schizmatickí vodcovia snažia ukázať svoju silu pospolitému ľudu schizmatikov, a tým ich udržať v ich závislosti, kŕmiť ich prehnanými nádejami a zabrániť im vstúpiť do spolunáboženskej cirkvi. Za týmto účelom vyslali agentov najmä do okresu Bogorodsk, kde žije veľa schizmatikov; existujú informácie od miestneho duchovenstva, ktoré sa nedajú dať do oficiálnych formulárov, ale majú znaky spoľahlivosti. Najskromnejší nováčik Vašej Svätosti. Filaret, metropolita Moskvy.
číslo 23. 7. marca 1855 14
9. marec List metropolity Philaret cisárovi Alexandrovi II., ktorý vyjadruje lojálne city jeho a jeho moskovského stáda, a so žiadosťou o prijatie 110 600 rubľov na vojenské potreby, darovaných moskovskými kostolmi a kláštormi Moskovskej diecézy
Nech tomu, kto bol predtým požehnaný vašou blahosklonnosťou, teraz dovoľte, aby tomu dôveroval, a nech nie je odsúdená smelosť lojálneho poddaného, dlho zamlčaná úctou, ale napokon neodolateľne pohnutá horlivosťou, aby sa aspoň z diaľky zjavil Vášmu cisárskemu Veličenstvu slovom, zatiaľ čo mnohí, šťastnejší a šťastnejší, sa budú objavovať blízko tvojej tváre.
Keď sa spolu s tými, ktorí sú mi zverení, vrhneme na oltár Pána v moskovskom kostole, k posvätným nohám Vášho cisárskeho veličenstva, všetci k tebe voláme jedným srdcom: Cár, ži naveky! A zároveň Kráľovi kráľov: Pane, v tvojej moci nech sa kráľ raduje!
Božia prozreteľnosť, ktorá ťa povolala k veľkému dielu samovlády nad veľkou ríšou, ťa zároveň poverila pokračovať v mimoriadnom veľkom výkone tvojho veľkého rodiča: v obrane cirkvi a vlasti pred spoluvinou nepriateľov, medzi ktorými tí, čo sa nazývajú kresťanmi, prevyšovali nepriateľov kresťanstva nepravdami a neľudskosťou.
Za týchto okolností mi zverené duchovenstvo, horlivé pomáhať uspokojovať potreby vlasti všetkými možnými prostriedkami, z úspor kláštorov moskovskej diecézy a moskovských kostolov, ponúklo a urobilo dobrovoľné dary v hodnote 110 600 rubľov. ser.
Najzbožnejší panovník! Nech je táto obeta vernej horlivosti prijateľná pred vami a pred vlasťou. Nanajvýš milosrdne prikázať, aby bola uvedená ponuka prijatá pre potreby vojny za pravoslávne kresťanstvo a za vlasť 15.
20. 4. Vyjadrenie metropolitu Filareta k stanovisku moskovského cirkevného cenzúrneho výboru vo veci vydania rukopisu s názvom: „Ilustrácia bulharského cára Simeona a ruského veľkovojvodu Svjatoslava Jaroslaviča“ 16.
Dňa 10. septembra 1852 sa profesor Moskovskej univerzity Joseph Bodyansky obrátil na metropolitného filareta s nasledujúcou žiadosťou: „Na katedre histórie a literatúry slovanských nárečí na cisárskej moskovskej univerzite neustále pociťujem nedostatok pamiatok na štúdium staroslovienskeho jazyka, ktorý, ako je známe, tvorí základ a východisko v oblasti všeobecnej sando-gótčiny v nemeckej filológii v tej istej slovanskej filológii. žiadne z archívov kníh a rukopisov v tomto, v mnohých ohľadoch pre nás a našich spoluobčanov posvätným jazykom, ktorý poznám z opisov a vlastných skúseností v Rusku aj v zahraničí, sa nemôže porovnávať s tým istým archívom nachádzajúcim sa v Moskve a predtým známym pod názvom patriarchál a teraz synodálny.
Jeho Excelencia gróf Sergius Grigoryevič Stroganov 17, keď bol predsedom Imperiálnej spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite, na základe povolenia Svätej synody (výnos z 10. apríla 1841) používať rukopisy synodálnych a tlačiarenských knižníc, na ktoré sa členovia moskovskej spoločnosti niekoľkokrát odvolávali z dôvodov zákazu spoločnosti Svätý. Synode, Vašej Eminencii za povolenie vydať z menovaných knižníc niektoré z najstarších charateských rukopisov, ktoré sú potrebné pre vedecké štúdie vtedajšieho tajomníka spomínanej historickej spoločnosti.
Po preštudovaní z týchto rukopisov „Izbornik“, doteraz známy pod menom „Izbornik“ ruského veľkovojvodu Svyatoslava Jaroslava Jaroslava, ale podľa najnovších objavov v skutočnosti preložený pre bulharského cára Simeona a porovnaním podľa 3 zoznamov (jeden pergamen a dva papiere), ako aj skontrolovaním toho, čo je dnes uložené v gréckom origináli z Paríža, Koale. knižnica, z ktorej bol odstránený zoznam, špeciálne pre publikáciu, ktorú som plánoval, pod priamym dohľadom hlavného vedúceho tejto knižnice, helenistu Giese, známeho vo vedeckom svete, 18 E. Millera, tiež helenistu, a ktorý by stál asi tisíc frankov, a chcel by vydať túto pamiatku do sveta, a tým uľahčiť, ak je to možné, presné oboznámenie sa s najstaršími zoznamami v cirkevnoslovanskom jazyku priamo v ich najstarších prameňoch. formulár.
A preto sa obraciam na Vašu Eminenciu s mojou najskromnejšou žiadosťou o povolenie použiť v publikácii charitný zoznam tohto pamätníka, ktorý patrí Moskovskej synodálnej knižnici, miestu pod najvyššou autoritou Vašej Eminencie. Tým nejako zmiernime výčitky, žiaľ, zaslúžené, ktoré nám naši kolegovia filológovia v modernej dobe tak často robia, že ako jediní vlastníci najpočetnejších a vzácnejších pamiatok staroslovienskeho jazyka, namiesto toho, aby sme dávali príklad, zostávame úplne ľahostajní k ich publikovaniu a považujeme to za splnenie našej povinnosti v tomto ohľade tým, že sme zabudli na to, že tlačou gospelu sa vytlačí všetka jeho neprítomnosť, „Ostromir“19 iných.” Na tejto petícii bol predložený rukopis v troch zväzkoch.
Na žiadosť metropolitu z Bodyany 11. septembra napísal cenzúrnemu výboru: „Navrhujem preskúmať tu prezentovaný rukopis v troch zväzkoch a vyvodiť záver, ktorý by mi mal byť známy pred vykonaním.“ V súlade s týmto uznesením rukopis preskúmal člen výboru, veľkňaz Peter Delitsyn, 20, ktorý po dôkladnej analýze rukopisu predložil výboru tento záver: „Vydanie rukopisu „Izbornik“, vzhľadom na starosť kópie, z ktorej má byť publikácia vyrobená, ako aj dôležitosť a rôznorodosť obsahu nášho starovekého jazyka, je veľmi užitočné.
Tento prínos výrazne vzrastie, keď sa spolu so zoznamom vybraným na vydanie v našom ruskom jazyku vytlačí aj zoznam zo starogréckeho originálu, ako aj dizertačná práca z troch ďalších ruských zoznamov; pretože porovnanie ruského zoznamu s gréckym poslúži na vysvetlenie v prvom výroku, či už tých, ktoré sa už nepoužívali, alebo ktoré sa používali v inom význame, ako je súčasný, alebo ktoré sa nepoužívali podľa presného chápania gréckeho originálu; a nezrovnalosti od iných zoznamov sú nevyhnutné, a to ako na objasnenie, miestami, tak na opravu hlavného zoznamu, ako aj na štúdium histórie nášho písma. Aby však táto publikácia bola v súlade s jej vedeckým účelom, považuje sa za potrebné:
1) Uverejniť grécky text v presnejšej forme, než v akej je v rukopise, a navyše sa snažiť čo najviac zachovať blízkosť gréckeho textu so starým ruským prekladom.
2) Ruský text publikovaného rukopisu by sa mal dôkladne znova skontrolovať s jeho starodávnou kópiou, pričom by sa mala venovať osobitná pozornosť tým miestam, ktorých význam sa zdá, alebo sa v skutočnosti ukazuje byť nezlučiteľný s významom gréckeho originálu, a presnejšie zvážiť, či by sa tieto miesta dali čítať inak alebo zo starých foriem jazyka vysvetlených nie v zmysle, ktorý na prvý pohľad naznačujú.
3) Miesta, ktoré sa aj potom v starovekom ruskom zozname ukážu ako v rozpore s gréckym originálom, ich sprevádzajú komentármi, ktoré v nich vysvetľujú nepresnosť, nepresnosť alebo nejednoznačnosť starovekého prekladu a ukazujú, v ktorom z týchto zoznamov, z ktorých vydavateľ zhromaždil odchýlky, je preklad správnejší a v čom presne spočíva táto miera správnosti.
4) Vylepšenia navrhovanej publikácie si však budú nevyhnutne vyžadovať veľa a zdĺhavú prácu vydavateľa, a keď ich vykoná vydavateľ, musia opäť podliehať cenzúrnej kontrole. Aby sa táto užitočná publikácia urýchlila a vydavateľa nezaťažovali novým kopírovaním rukopisov, ktoré si vyžaduje veľkú prehľadnosť, dovoľte mu podľa článku 37 štatútu o cenzúre odovzdať opravené hárky do cenzúry nie v rukopise, ale v poslednej korektúre, vytlačené na písacom papieri.
5) A keďže sa predpokladá, že táto publikácia bude vyhotovená zo starovekého rukopisu uloženého v synodálnej knižnici, musíme na takúto publikáciu najskôr požiadať o povolenie a požehnanie Svätú riadiacu synodu 21. Výbor s týmto záverom súhlasil a 16. apríla 1855 ho predložil na uváženie metropolitovi Philaretovi, ktorý sa k tomu vyjadril nasledovne22.
Môj názor: 1) Keďže pri skúmaní rukopisu cenzúrnym výborom neboli odhalené žiadne pochybnosti vo vzťahu k pravosláviu a iným pravidlám a zákonom, je dovolené podľa vzoru toho, čo je povolené, so súhlasom Svätej synody vytlačiť starodávny rukopis Evanjelia 23 podľa Ostromirského zoznamu; a o tom vopred predložiť Svätej synode. Zbierka je menej dôležitou témou ako evanjelium, a preto možno s menšou starostlivosťou pripustiť vydanie.
2) Keďže bezprostredným cieľom zverejnenia tohto rukopisu je predstaviť verejnosti presný záber pamiatky starovekého písma, aby bol, pokiaľ je to možné, ľahšie zrozumiteľný a použiteľný v typoch archeológie, filológie a kritiky, potom dovoľte, aby bol publikovaný tak, ako je, bez potreby dohadovania opráv textu.
3) Ak za účelom doplnenia, objasnenia alebo vysvetlenia textu pri otvorení príručiek možno uviesť ďalšie pripomienky k tým, ktoré už pracovník uviedol, dovoľte mu ich doplniť a včas predložiť komisii v korektúrnych listoch.
4) Porovnanie s Gretcherovým vydaním oceňuje dôkladnosť výboru pri skúmaní gréckeho rukopisu; to však nesúviselo s nevyhnutnou povinnosťou výboru. On, Gretcher, nie je autoritou pre teraz navrhovanú publikáciu o nič viac ako on pre Gretcher 24 .
Po prijatí tohto stanoviska metropolitu sa výbor rozhodol. Povoliť vytlačenie týchto rukopisov, aby 1) grécky text bol uverejnený tak, ako je uvedený v zozname, sprevádzaný jeho odlišnosťami od slovanského textu komentármi; 2) starostlivo skontrolujte slovanský text s originálom, pričom osobitnú pozornosť venujte tým miestam, ktorých význam sa zdá byť v rozpore s významom gréckeho originálu; 3) ak je na doplnenie, vysvetlenie a objasnenie textu možné pri otvorení nástrojov uviesť viac komentárov, dajte autorovi právo ich doplniť, 4) pre čo najpohodlnejšie sledovanie tohto všetkého komisiou poverte vydavateľa povinnosťou predložiť pri tlači knihu v najnovšom nátlačku 25.
2. máj List Metropolitan Philaret moskovskému vojenskému generálnemu guvernérovi grófovi A.A. Zakrevského pri príležitosti odmietnutia schizmatikov č. 114 oddielu štátnej domobrany zložiť prísahu vernosti v pravoslávnych kostoloch
Pokiaľ ide o Vašu Excelenciu, z 1. mája č. 720, je tam vyobrazený: veliteľ oddielu štátnej domobrany č. 114, ktorý sa nachádza v meste Bronnitsy, vysvetľujúci ťažkosti, s ktorými sa stretol pri nadávkach na schizmatických bojovníkov, ktorí vstúpili do jemu zvereného oddielu, ktorí nemajú presne zložiť prísahu v našej cirkvi
Vaša Excelencia má v úmysle požadovať, aby som to urobil, ale tejto téme treba dať správny poriadok.
Preto som urobil nasledujúcu úvahu a objednávku:
1. Dekrét riadiaceho senátu spolu so Svätou synodou z 15. marca 1725 uvádza: v Moskve majú schizmatici zložiť prísahu v tých istých kostoloch, kde iní skladajú prísahu.
2. Tajný dekrét z 13. decembra 1838 zobrazuje najvyšší príkaz v Bose zosnulého suverénneho cisára Nikolaja Pavloviča: 1) ako žiadosť najvyššiemu veleniu, 17. januára 1836, o očistnej prísahe a priviesť schizmatikov k prísahe svedka hlavne v kostole, pričom pre toto staré evanjelium sa používa staré evanjelium. 2) v osobitných prípadoch, podľa uváženia orgánov, povoliť, aby bola takáto svedecká prísaha vykonaná na súde; 3) na tento účel musí evanjelium a kríž uvedeného typu priniesť pravoslávny kňaz.
3. V záležitostiach moskovskej diecéznej administratívy sú príklady, že schizmatici dodržiavali tieto zákony.
4. Na základe vyššie uvedených zákonov a príkladov (kvôli nedostatku skúseností nedávno identifikovaných Bronnitských kňazov) nariadil (a nariadil) podoľskému veľkňazovi Vasilijovi Berezkinovi, aby okamžite odišiel do Bronnitsy (objavil sa na ceste ku mne) a nadviazal komunikáciu s veliteľom čaty a vyzval ho, aby vyzval schizmatikov, ktorí nesplnili svoje požiadavky a nariadili ich zákonom.
5. Zároveň im vysvetlite, že prísaha vernosti je nevyhnutnou povinnosťou lojálneho poddaného, aby nebol považovaný za nelojálneho voči cárovi a vlasti; že teraz požadovaná prísaha je bezpochyby milá Bohu, pretože milícia je povolaná brániť vieru a vlasť pred nepriateľmi neveriacich a cudzincov pravoslávnej cirkvi; že za prísahu im bude ponúknuté tlačené evanjelium a kríž postavený za čias prvých piatich ruských patriarchov, ktorých si ctia, tak ako si ctia súčasnú pravoslávnu ruskú cirkev; že pri zložení prísahy bude kňaz prítomný len ako svedok, no ich úcta sa bude týkať starého evanjelia a predloženého kríža, a že teda v tomto konaní nebude nič v rozpore s ich predstavami viery.
6. Preto sa veľkňaz musí snažiť, aby sa schizmatici pri skladaní prísahy podriadili obom zákonným podmienkam, teda: 1) aby to bolo v kostole a 2) aby to bolo u kňaza.
7. Ak sa to ukáže ako nepohodlné dosiahnuť to, potom na základe najvyššieho príkazu znázorneného v dekréte Svätej synody z 13. decembra 1838 26 dovoľte zložiť prísahu na civilnom verejnom mieste, nad starým evanjeliom a krížom v prítomnosti pravoslávneho alebo edinoverského kňaza Seta (ktorý môže, ak je to potrebné, požadovať od Mikhailovskej).
8. Na môj pokyn môže veľkňaz prevziať evanjelium a kríž v Moskve z kostola v Edinoveri alebo z kláštora.
Tým je objednávka pre veľkňaza hotová.
Pokračujúc v ponorení sa do tejto záležitosti, aby som dosiahol požadovaný právny cieľ, som povinný dodať nasledovné:
Pokusy ukazujú, že u schizmatikov nie je mocné ani tak náboženské presvedčenie, pretože sila uvažovania je medzi nimi málo odhalená a vzdelaná, ale skôr tvrdohlavosť vôle, ktorá je posilnená nádejou na ústupky od autorít a slabne pred jeho pevnosťou, včas a jasne preukázanou.
Rogožskí schizmatici dva dni nezložili prísahu vernosti, chceli ju zložiť nie v kostole alebo pred pravoslávnym kňazom a dúfali v zhovievavosť; ale keď sa tomu Vaša Excelencia nepoklonila a priviedla ich do kontaktu so mnou, potom súhlasili, že prisahajú vernosť pravoslávnemu kňazovi, a prijali ho za to do svojej kaplnky, čo sa takmer rovná ich tomu, že kvôli tomu chodia do kostola. Keď bolo schizmatikom preobraženského cintorína udelené, že majú skladať prísahu nie v kostole a bez kňaza, vtedy ich tvrdohlavosť vzrástla natoľko, že niektorí prísahu nechceli zložiť vôbec. Ale keď úradník, ktorý tam bol, pevne vyjadril, že to nie je možné dovoliť, potom títo, najtvrdohlavejší z ostatných, oslabili svoju tvrdohlavosť a zložili prísahu.
Je pravdepodobné, že príklad zhovievavosti na cintoríne Premenenia Pána má vplyv na to, čo sa teraz deje v Bronnitsy, a že to bráni úspechu napomenutia zvereného veľkňazovi.
Preto by podľa môjho názoru bolo užitočné, keby Vaša Excelencia bola rada, keby dala pokyn veliteľom, ktorí uvádzali schizmatikov do milície, a veliteľovi jednotky v Bronnitsy, aby sa dôraznejšie a naliehavejšie vyjadrili tým, ktorí trvajú na potrebe prísahy v súlade s najvyšším príkazom a zákonom, a tým posilnili činnosť nabádateľa z duchovnej stránky.
Nakoniec vás pokorne žiadam, aby ste mi nariadili, aby ste mi oznámili hodnosť a meno veliteľa oddielu v Bronnitsy, aby som mohol vymenovanému veľkňazovi naznačiť, s kým by mal komunikovať.
Metropolita Philaret oznámil obsah tohto listu Svätej synode v tajnej správe 10. mája a dodal nasledovné.
5. mája mi veľkňaz Berezkin oznámil, že ide do mesta Bronnitsy, a počas stretnutia s veliteľom jednotky, podplukovníkom Sevastjanovom, 4. mája, sa od neho dozvedel, že každý, kto sa pripojil k milícii z radov schizmatikov, zložil prísahu pravoslávny kňaz v mestskej pravoslávnej cirkvi. Počas celej recepcie podľa pána Sevastjanova len jeden zo schizmatikov prejavil nielen odpor, ale aj drzosť, takže pred všetkými prítomnými povedal, že nechce slúžiť cisárovi, nazval ho Antikristom a chrlil strašné rúhania proti pravoslávnej cirkvi. Tento tvrdohlavý muž sa po všetkých napomenutiach nedal prinútiť mlčať a podriadiť sa úradom, on, veliteľ čaty, ho zároveň so správou poslal zatknúť moskovskému generálnemu vojenskému guvernérovi. Potom sa všetci schizmatici, ktorí boli prítomní a počuli tento rozhovor, nepochybne podriadili všeobecnému poriadku a zložili prísahu spolu s pravoslávnymi.
Ďalší zo schizmatikov pred zložením prísahy navrhol podmienku, že zloží prísahu slúžiť Bohu a brániť vlasť, ale nepovie, že to prisahá zvrchovanému cisárovi; Tento schizmatik bol však presvedčený a zložil prísahu, podľa všeobecnej formy.
Z týchto experimentov je jasné, aký duch, na rozdiel od vlády, spočíva v disidentoch a najvytrvalejších schizmatikoch nekňazského presvedčenia preobraženského cintorína a ako škodlivo sa to odhaľuje v obzvlášť dôležitých prípadoch, keď ich vytrvalosť vidí výhodnosť umožniť úradom, aby to urobili.
Všetku vyššie uvedenú povinnosť zverujem oznámiť Posvätnej synode, pretože to považujem za potrebné v súvislosti s úvahami o schizme 28 .
31. mája. Správa metropolitného filareta Posvätnej synode o problematike dôchodkov pre duchovných, ktorí slúžili v kostoloch ženských výchovných ústavov a podriadených dozorných rád 29
Niektorí duchovní, ktorí boli v službách kostolov v ženských výchovných ústavoch a boli podriadení radám poručníkov a následne sa na príkaz diecéznych úradov presťahovali do katedrálnych, farských alebo cintorínskych kostolov, žiadali o dôchodky za doterajšiu službu v ústavoch. Keďže doterajší dôchodkový poriadok pre ženské výchovné inštitúcie a odbor opatrovníckych rád stanovuje, že dôchodky sa majú vyplácať len tým, ktorí po odslúžených rokoch legalizovaných na poberanie dôchodku odídu do dôchodku, vyvstala otázka, či tieto osoby z radov duchovenstva, aj keď slúžili na oddelení ženských výchovných ústavov alebo poručníckych rád, po dobu určenú na poberanie dôchodku na nový farský dôchodok alebo premiestnenie do farnosti, použiť tieto kostoly?
Čo sa týka obsahu tejto otázky, Posvätná synoda dekrétom zo 16. augusta 1854, číslo 7985, žiadala uzavretie Jeho Eminencie metropolitu Philareta, ktorý 31. mája 1855, číslo 252, odpovedal 30.
Dekrétom Posvätnej synody zo 16. augusta 1854 č. 7985 sa odo mňa vyžadovala úvaha o tejto otázke: niektorí duchovní, ktorí slúžili v kostoloch v ženských výchovných ústavoch a boli podriadení radám poručníkov, a následne sa na príkaz diecéznych úradov presťahovali do katedrálnych, farských alebo cintorínskych kostolov, aby adresovali svoje predchádzajúce žiadosti o službu v kostoloch. Keďže existujúce dôchodkové pravidlá pre ženské výchovné inštitúcie a odbor opatrovníckych rád stanovujú, že dôchodky sa majú vyplácať len tým, ktorí po skončení odslúžených rokov legalizovaných na poberanie dôchodkov odídu do dôchodku, vzniká otázka: či osoby z duchovenstva, aj keď slúžili na oddelení ženských výchovných ústavov alebo opatrovníckych rád po dobu určenú na poberanie dôchodku z farnosti pri preložení nového cirkevného dôchodku do kostola, využívajú tieto cirkevné dôchodky. cintorín?
Preto je mojou povinnosťou predložiť Posvätnej synode tieto úvahy:
I. V otázke sa predpokladá, že niektorí duchovní, ktorí boli v službách výchovných ústavov podriadených poručníckym radám, sa na príkaz duchovných autorít sťahujú na iné miesta, sotva sa to stane, alebo len v ojedinelých, zvláštnych okolnostiach. Služba v týchto inštitúciách si vyžaduje ľudí, ktorí sú dostatočne vzdelaní a schopní získať si dobrú vôľu v mieste služby svojim životným štýlom a správaním. Duchovné autority, ktoré starostlivo volia ľudí na takéto miesta, nemajú žiadnu motiváciu, aby ich presťahovali na príkaz a spôsobili problémy s novými voľbami. Hýbe ich to, pretože unavení náročnou službou, ktorá sa s pribúdajúcim vekom stáva ešte ťažšou, žiadajú o preloženie na miesta, kde je služba v ich možnostiach.
II. Zväzok 3 Kompendium. Zákon., v § 707 o zamestnancoch na oddelení opatrovníckych rád sa hovorí: „tí, ktorí poberali plný plat v dôchodku, požívajú takýto dôchodok pri smrti, aj keď znovu nastúpili do služby a dostávali plat podľa neho“. Zákon je jasný a všeobecný. Zbaviť duchovných práva, ktoré definuje, by bolo v priamom rozpore s týmto zákonom.
III. Bolo by to nespravodlivé aj preto, že duchovní, ktorí obsadzujú miesta na oddelení poručníckych rád, požívajú značné platy a byty, najmä keď pokračujú v službe, a pri sťahovaní do iných miest v Moskve dostávajú neporovnateľne mizerný príspevok, navyše väčšinou nemajú ani vládny byt a sú nútení sa zadlžiť aj na nevyhnutnú kúpu domu na cirkevnom pozemku. A tak, keď iní za službu v odbore opatrovníckych rád dostávajú odmenu v dôchodkoch, duchovní bez poberania dôchodkov by boli nielen zbavení odmeny porovnateľnej s ich, ale utrpeli by aj značný nedostatok.
IV. Ak by sa služba duchovných v oddelení poručníckych rád dostala do takého postavenia, že po vyčerpaní síl v ťažkostiach tejto služby bolo potrebné pripraviť sa nie na odchod do dôchodku, ale na depriváciu: potom by bolo ťažké očakávať dôstojných ľudí ochotných vstúpiť do tejto služby a cirkevná vrchnosť ich nesmie proti svojej vôli ustanoviť do duchovných funkcií.
Preto považujem za spravodlivé pokorne požiadať Svätú synodu, aby duchovným slúžiacim na oddelení poručníckych rád poskytla záštitu a nezbavila ich práva na dôchodky, ktoré dáva zákon. Najskromnejší novic Vašej Svätosti, Filaret, metropolita Moskvy/
číslo 252. 31. mája 1855 31
Po vypočutí tejto odpovede Svätá synoda vzhľadom na čl. 702 a 707. Arch. zak., zv. III, listina o dôchodkoch a jednorazových dávkach, berúc do úvahy: po prvé, že pohyb duchovných slúžiacich na oddelení ženských vzdelávacích inštitúcií alebo opatrovníckych rád do kostolov diecéznej správy je z väčšej časti povolený na žiadosť presťahovaných; po druhé, že vo všeobecnosti duchovní opúšťajú službu vo vzdelávacích inštitúciách po dlhom období služby na týchto miestach z dôvodu vyčerpania síl v službe, ktorá sa v starobe stáva ešte ťažšou, a z iných podobných opodstatnených dôvodov, a 3. že samotný presun kléru do diecéznych kostolov, kde je služba podľa ich sily, sa vykonáva vždy po ich úplnom prepustení zo služby v inštitúciách, ktoré už v tom istom čase predstavujú úplné prepustenie. im právo v súlade s vyššie uvedeným čl.
zákona, na zaslúžený dôchodok, - v definícii z 8. júla/14. júla 1855 vysvetlil, že duchovní, ktorí slúžili v kostoloch ženských výchovných ústavov a podriadení poručníckym radám po dobu určenú na poberanie dôchodku, musia zo svojej podstaty používať tento dôchodok aj po tom, čo sa preložia do služby katedrály, farnosti a kostola, pretože takýto dôchodok by im bol odňatý. 707 čl. dôchodková listina 32.
8. jún Návrh metropolity Philaret predstavenstvu Moskovskej teologickej akadémie na prepracovanie 34 programov výučby cirkevného práva na univerzitách, ktoré zostavili inšpektor Petrohradskej teologickej akadémie Archimandrita Ján 33 a bývalý profesor Moskovskej akadémie kňaz Aničkov 34
Návrh správnej rade Moskovskej teologickej akadémie.
Účel vedy cirkevnej právnej vedy musí naznačovať správnu skladbu tejto náuky, všeobecné hranice tejto náuky, aby učiteľ nezasahoval do oblastí iných teologických vied a nezaťažoval svojou náukou cudzincov, a hranice tejto náuky najmä vo vzťahu k jej vyučovaniu na vysokých školách ministerstva školstva, kde by toto vyučovanie nevyhnutne nemalo dostávať také zdĺhavé úlohy ako na školách.
Zdá sa, že program zostavený na teologickej akadémii v Petrohrade dostatočne nespĺňa vyššie uvedenú požiadavku.
List 1. „Štúdium práva má za cieľ práve riadenie cirkvi ako celku.“ Je to len manažment? A čo vyučovanie? A čo súd? Ako je to so zákonmi o cirkevnom majetku? Je riadenie cirkvi ako celku presné?
Pri takejto definícii judikatúry by sa muselo hovoriť takmer len o ekumenických konciloch a nič viac.
Ak predmet vedy nie je presne definovaný: môže byť presne uvedený vo vedeckom programe?
"Zdroje: 1) kanonické, 2) praktické, 3) historické." Podľa tohto usporiadania „Duchovné nariadenia“ a „Kódex zákonov“ v programe pokračujú pred prameňmi z bývalých čias cirkvi a „zachovávajú dôležitosť ctihodného staroveku“. Lepšia objednávka nebola možná?
"Príručky sú: zbierky a publikácie starovekých apoštolských, koncilových a patristických pravidiel v gréčtine, slovanskom a slovanskom jazyku." Ak sú to príručky, kde sú zdroje?
"Všeobecná časť". Čo je to za terminológiu? Je tam naozaj súkromná časť?
V dogmatickej teológii sa berie do úvahy „jednota cirkvi“, „svätosť“, „univerzita“, „apoštolský“ charakter. Je potrebné preniesť to do vedy o právnej vede a bez obmedzenia, v akom osobitnom ohľade by mala táto veda považovať tieto predmety za prevzaté z inej vedy?
Program zahŕňa „nezávislosť od zahraničných autorít“ ako „podmienku legitimity miestnych cirkví“. Čo chce program povedať? Nechce napríklad povedať, že Konštantínopolská cirkev nemá jednu z podmienok legálnej existencie, pretože jej hierarchia nie je úplne nezávislá od vonkajšej cudzej moci tureckej vlády? Program si to nepochybne nemyslí; ale bolo by potrebné jasnejšie a presnejšie povedať, čo si myslí.
„Práva Cirkvi“: a) „božské“, b) „cirkevné“, c) „ľudské“. Božie práva sú zjavne tie, ktoré udeľuje Boh. V dôsledku toho sú cirkevné práva podľa učenia programu tie, ktoré si cirkev dáva sama. Pozícia: cirkev si dáva právo otvárať dvere jednostranným záverom? Tu, zdá sa, pokušenie pochádza zo slova: právo, ktoré cez rímsky jazyk nevstúpilo do novej vedy s presným pojmom; a hrdo hovorila o právach, namiesto toho, aby hovorila s úctou o zákonoch a povinnostiach.
Priznať, že cirkev má ľudské práva, neznamená priznať, že človek môže alebo má právo dať cirkvi práva, ktoré ona nemala? A kto vie dať, môže aj brať. Nie je možné, že závery, ktoré majú právo vychádzať z tohto učenia, môžu viesť príliš ďaleko?
Štátna moc právom, alebo lepšie, povinnosťou strážiť vonkajšie blaho cirkvi a v súlade s cieľmi vlády môže rozšíriť alebo obmedziť niektoré občianske práva titulov a osôb patriacich cirkvi. Napríklad občianske právo hovorí: mních ako ten, kto sa zriekol sveta a majetku, nemá právo robiť závet; biskup, ktorý zásluhou získava priazne od panovníka a majetky, má teda právo odkázať svoj majetok. To neznamená, že človek dáva práva cirkvi.
List 2. „Právo na slobodné, otvorené vyznanie viery.“ Je toto naozaj večné a univerzálne právo cirkvi? Napríklad, mala rímska cirkev toto právo, keď bol Rím pohanský a keď svoje služby vykonával iba na tajných miestach, v noci a kresťania boli vo všeobecnosti pred pohanmi ukrytí a len málo z nich slobodne a otvorene vyznávalo svoju vieru, len keď pohanské úrady požadovali, aby prinášali obete modlám?
"Základy cirkevnej vlády: občianske stanovy." Občianske zákony môžu byť pomôckou v niektorých záležitostiach cirkevnej správy a súdu; ale môžu byť základom cirkevnej vlády? Cirkev bola vytvorená na základe apoštolov a prorokov, pričom uholným kameňom bol Ježiš Kristus.
Preto, keďže už na prvej a druhej strane programu bolo vidieť, že si vyžaduje revíziu, vysokoškolský učiteľ práva, arcibiskup Ternovský 35, dostal pokyn, aby predložil pripomienky, aby bol uvedený do podoby vhodnej pre jeho účel.
Predniesol úctivé pripomienky, ako napríklad: že tento program nie je realizovateľný z dôvodu krátkeho času, ktorý má univerzita na cirkevnú judikatúru; ktorý presahuje potreby tých, ktorí sa pripravujú na štátnu službu; že obsahuje niektoré predmety dogmatickej teológie. Jeho krátke komentáre však nestačili na uvedenie programu do želanej podoby a nebolo vhodné zaťažovať ho zostavovaním nového programu, keďže už bol zaťažený výučbou viacerých predmetov na univerzite.
Preto bolo navrhnuté akademickej rade, aby touto vecou poverila učiteľa cirkevného práva na akadémii. Nakoľko tu a tam prezentované pripomienky nedosiahli cieľ, akademickej rade bolo opäť navrhnuté, aby program konečne uviedla do podoby zodpovedajúcej jeho účelu.
Nemožno pripustiť, že to dosiahol program zostavený bývalým mimoriadnym profesorom kňazom Aničkovom, ktorý predložila akademická rada 20. apríla tohto roku 1855.
"Veda cirkevnej právnej vedy." Prečo sa rodové slovo mieša do názvu špeciálnej vedy: vedy, ktorá by podľa logického zákona definícií mala patriť do definície, a nie do definície?
"Vyhlásenie o nemenných dôvodoch." Týmto výrazom je definícia bližšia ako definovaná, čo je v rozpore s logikou a pravdou. Podľa tejto definície napríklad cirkevné právo: tí, ktorí sú vo vzájomnom príbuzenskom vzťahu vo štvrtom stupni, nemôžu uzavrieť manželstvo, nepatrili by do cirkevnej judikatúry; pretože to nie je základ cirkevných zákonov.
"Sú známe výklady vedy o cirkevnom judikatúre podľa teologickej, historickej alebo praktickej metódy. Správna metóda vedy je tvorená úmernou kombináciou týchto troch rôznych metód." Bude táto príručka pre učiteľa zrozumiteľná? Teologická alebo dogmatická metóda zoraďuje vyučovanie podľa poradia predmetov a historická podľa poradia časov; ako môžu byť vyvážené? Neznie to ako požiadavka urobiť jednu čiaru z pozdĺžnych a priečnych čiar? Nebolo by správnejšie urobiť jednu metódu hlavnou metódou pre celý systém a druhú pomocnú po častiach?
Názov na okraji hovorí: „zdroje a pomôcky vedy“; a v texte je jedno slovo: „zdroje“. kde je pravda? V nadpise alebo v texte? Sú „legalizácia súčasnej moci“ zdroje alebo manuály?
Pod názvom: „Stručný prehľad zdrojov vedy“ sa učiteľovi ponúkli rôzne predmety bez toho, aby presne definoval, čo s nimi má robiť. Dá sa to všetko vtesnať do kurzu, ktorý je v prípade potreby skrátený?
Mali by byť do tohto kurzu zahrnuté napríklad „rozdiely v zoznamoch slovanského prekladu gréckeho kormidelníka v Rusku“?
„Prehľad zbierky zákonov Ruskej ríše“, hoci „krátky“, nebude tento kurz príliš dlhý?
"Základy doktríny štruktúry." Aký jazyk!
Niektoré časti programu sú také, že sa dajú použiť na písanie dogmatickej teológie namiesto právnej vedy. Napríklad: „Krátke predstavenie základných vlastností cirkvi.“
"Sviatosť svätého birmovania."
"Sviatosť pokánia, pokánie."
Niektoré sú také, že namiesto právnej vedy sa dá na ich základe napísať rituálna kniha. Napríklad: „Božské služby ráno, večer, denne, sviatok, pôst; liturgia“.
Ak kompilátor programu nenašiel nič legálne pri svätení oleja a nespomenul to; Nájde v pomazaní, ktoré spomínal, niečo legálnejšie? Súhlasí teda sám so sebou?
Bez ďalšieho rozširovania som dospel k záveru, že aj tento program si vyžaduje revíziu, a to nielen v tých častiach, ktoré sú tu uvedené.
Navrhujem, aby akadémia venovala tejto záležitosti osobitnú pozornosť.
22. júna Návrh moskovského metropolitu Filareta úradu Svätej synody s priložením zoznamu inštrukcií, ktoré dal konzistóriu pri príležitosti objavenia sa cholery v Moskve
Návrh kancelárie Svätej synody v Moskve. Zoznam pokynov, ktoré som dal konzistóriu pri príležitosti objavenia sa cholerovej choroby v Moskve, ponúkam tomuto úradu Svätej synody na uváženie.
Zoznam z nariadenia moskovského duchovného konzistória zo dňa 22. júna 1855, č.2101.
Po štvrtýkrát, v priebehu 25 rokov, zavíta Boží osud do Moskvy s chorobou, ktorá mnohých zasiahne vážne a niektorých smrteľne. Máme skúsenosti s odpustením a oslobodením; ale musíme uznať obnovený Boží trest za naše hriechy. Preto máme povinnosť volať k Božiemu milosrdenstvu zintenzívnenými modlitbami pokánia, aby nám strach z nášho súdu pomohol nenávidieť a zavrhnúť naše hriechy, a vďaka tomu môže byť náš spravodlivý súd rozpustený milosrdenstvom a vyslobodením z nebezpečenstva.
Keďže v súčasnosti sa v kostoloch už vykonávajú špeciálne modlitby za Božiu pomoc v boji: potom v spojení s týmito modlitbami za vyslobodenie z choroby je potrebné použiť nasledujúce poradie.
1) Prvý deň po jeho prijatí vykonajte podľa liturgie modlitbu s pokľaknutím k Najsvätejšej Trojici za oslobodenie od ničivej choroby.
2) Potom jedného dňa pridajte k veľkým litániám modlitby za Božiu pomoc v boji a k špeciálnym litániám modlitby za oslobodenie od choroby; a ďalší deň - späť: na veľké litánie, modlitby za oslobodenie od choroby a na hrobové litánie - za Božiu pomoc v boji atď.
3) Ktoré modlitby sú pridané k špeciálnym litániám, má nasledovať zodpovedajúca modlitba na kolenách.
4) Úplné liturgické modlitby sa tiež majú vykonávať po jednej, v nedeľu a častejšie, podľa potreby a pohodlia.
5) Na záver je potrebné teraz povedať to isté, čo za podobných okolností zaznelo minulý rok: povinnosťou služobníkov oltára príkladom a slovom je disponovať pravoslávny ľud k úprimnému uvedomeniu si svojej viny pred Bohom, k pokániu, k usilovnej modlitbe, k ochrane pred nemiernosťou alebo nevyberanosťou v jedle a nápojoch (cez ktorých sa zbytočná zábava, pozývanie k bezstarostnej zábave, k žiadnej zábave). k očiste svedomia a života a k včasnému posilneniu a posväteniu seba samého svätými sviatosťami viery.
Spomeňme si na strašné pokarhanie, ktoré prišlo na staroveký Boží ľud: Ty si ich bil, a oni neboli chorí, a my sa prebudíme z duševného spánku alebo driemania, prídeme na vedomie svojich hriechov a budeme počuť, že cez hrozivé katastrofy Pán Boh hovorí: Obráťte sa ku mne celým svojím srdcom, v pôste a v plači, a v plači, a Pán neroztrhá vaše srdce a neroztrhá vaše srdce. milosrdný a štedrý, pomalý do hnevu a veľký v milosrdenstve (Joel 2:12, 13).
Filaret, metropolita Moskvy 37
22. august List Metropolitan Philaret súčasnému hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody A.I. Karasevsky, o spôsobe zdvihnutia zvona, ktorý spadol z zvonice Ivanovo a jeho posilnenia na pôvodnom mieste.
Oprava funkcie hlavného prokurátora Svätej synody A.I. Karasevskij z 20. augusta 1855 napísal metropolitovi Philaretovi: „V dôsledku myšlienky, ktorú dostala Posvätná synoda od Moskovskej synodálnej kancelárie o spôsobe zdvihnutia zvona, ktorý spadol z Ivanovskej zvonice, a jeho posilnenia na jeho pôvodnom mieste, členovia Svätej synody s odôvodnením, že navrhovaná metóda, vzhľadom na tvrdší stav, zaisťuje naliať na miesto svojho zvonu väčšiu pevnosť. Z tohto dôvodu považujem za svoju povinnosť obrátiť sa na Vašu Eminenciu s najskromnejšou prosbou, aby ste ma poctili oznámením, či sa podľa vašich miestnych úvah zdá byť možné a vhodné vykonať takúto prácu a koľko času by si to približne vyžadovalo, a tiež vás pokorne žiadam, aby ste mi povedali, či je spadnutý zvon v ľudovom poňatí mimoriadne dôležitý a či by jeho transfúzia mohla mať nejaký význam.
Vaša Eminencia by bola veľmi láskavá, keby ste ma zaviazali dodať tieto informácie čo najrýchlejšie."
Metropolitan Philaret napísal o tomto postoji vlastnou rukou:
Dňa 20. augusta mi Vaša Excelencia podľa zdôvodnenia členov Posvätnej synody s potešením navrhla tieto otázky:
I. Zdá sa z miestnych dôvodov možná a vhodná metóda prezentovaná synodálnym úradom zdvihnúť a posilniť na mieste zvon reut, ktorý spadol z Ivanovskej zvonice?
II. Ako dlho by približne trvala táto práca?
III. Nebolo by bezpečnejšie to preliať?
IV. Nemá tento zvon v populárnom koncepte zvláštny význam a jeho transfúzia by mohla mať zmysel?
I. K prvej otázke nemôžem poskytnúť žiadne stanovisko. Povolenie musia dať a skutočne dať ľudia, ktorí vec poznajú z vedy a skúseností. Moja nevedomosť nemôže potvrdiť ani vyvrátiť ich úsudky.
II. Práca s vŕtaním zvonu a montážou skrutiek na jeho zavesenie je samozrejme jednoduchšia, bez porovnania lacnejšia a kratšia ako odlievanie zvona.
III. Aby bolo spoľahlivejšie nalievať zvon s reutom, nevidím dôvod tomu veriť z nasledujúcich dôvodov:
1) Starý liaty zvon Reut, ktorý má hrubé steny, dokázal svoju silu tak dlhou službou, ako aj tým, že pri výbuchu Filaretovskej zvonice v roku 1812 spadol, ale nezlomil sa, ale prišiel len o polovicu uší, pričom sa zlomil veľký zvon Nanebovzatia Panny Márie a napokon aj tým, že tento rok pri páde prerazil a opäť ostal troma klenbami.
2) Novo odliate zvony často praskajú a stávajú sa nepoužiteľnými.
3) V Trojičnej lávre je zvon, 1200 pódií, na meno a listinu cornoukhy, pretože pri jeho odlievaní sa pre nedostatok medi nevyliali klasy. Je vyvŕtaný, zavesený na železách a slúži aj naďalej asi sto rokov a má vynikajúci zvuk. Prečo by reut nemohol slúžiť rovnako dobre, ak je navŕtaný a zavesený rovnakým spôsobom?
4) Ak by sa stalo, že navŕtanie reutu a jeho zavesenie sčasti na žľazy, sčasti na zachované klasy by nedopadlo uspokojivo: ešte by bol čas na rozbitie a vypustenie nového do budúcej jari. Ale ak je teraz zlomený a ak nový nebude veľmi úspešný, reut nebude vzkriesený.
IV. Reut je známy a pozoruhodný ako zvon s obzvlášť dobrým zvukom. Ak sa po prevŕtaní a zdvihnutí opäť ozve: všetci budú šťastní a toto bude víťazstvo nad bývalou ničivou udalosťou. Ale ak sa ho nepokúsia zachovať, ale jednoducho ho rozbijú a vylejú nový, ktorý bude zvukovo horší, potom si pravdepodobne mnohí povedia: prečo sa ponáhľali rozbiť ten starý a nepokúsili sa ho zachovať?
29. 8. Návrh metropolitu Filareta moskovskej Posvätnej synode týkajúci sa príkazov, ktoré vydal pri príležitosti blížiaceho sa príchodu suverénneho cisára s augustovým priezviskom do Moskvy.
Návrh kancelárie Posvätnej synody v Moskve.
Čo sa týka postoja pána moskovského vojenského generálneho guvernéra ku mne z 23. hodiny tohto augusta, č. 6023, k nadchádzajúcej ceste panovníckeho cisára s augustovou rodinou do Moskvy, nariadil som konzistóriu, aby okrem iného včas splnilo nasledovné: 1) Od príchodu panovníckeho cisára a najvyššej rodiny sa očakáva o 1. september večer, teda o 1. k liturgii sa vo všetkých kostoloch hlavného mesta má vykonávať ďakovný modlitbový spev so zvonením. 2) 2. septembra; o 11. hodine dopoludnia bude vyšší klérus v katedrále Nanebovzatia, aby sa stretol s Jeho cisárskym Veličenstvom. 3) 1. septembra, v deň príchodu zvrchovaného cisára, by mali byť všetky zvonice v Moskve veľkolepo osvetlené na znak radosti. Čo sa týka kostolov, podľa doterajšieho zvyku by malo byť osvetlenie v ich blízkosti pozdĺž chodníka a podľa vhodnosti aj v oknách, najmä pri kostoloch nachádzajúcich sa na ceste najvyššieho sprievodu.
A hlava moskovskej provincie mi na návrh moskovského vojenského generálneho guvernéra oznámila, že 1) Zvrchovaný cisár, cisárovná Mária Alexandrovna, veľkovojvodovia: suverénny dedič Nikolaj Alexandrovič, Alexander, Vladimír a Alexej Alexandrovič, Konstantin Nikolajevič s manželkou, Nikolaj a Michail Nikolajevič z Moskvy na 1. septembra v núdzi sa naplánujú, aby odišli na druhý deň ráno. prísť tam v ten istý deň o 10. hodine večer a zostanú tam nejaký čas, približne 8 alebo 10 dní.
2) Že Jej Veličenstvo cisárovná Alexandra Feodorovna a holandská princezná a jej dcéra podniknú túto cestu o dva dni neskôr.
3) Že nasledujúci deň po príchode panovníka do Moskvy bude z veľkého paláca najvyšší východ do všetkých troch katedrál pozdĺž červenej verandy, ako tomu bolo v roku 1849, a následne predstavenie Ich Veličenstvám. Predvolanie o oboch bude odtiaľto včas odoslané z najvyššieho súdu.
4) Že v dňoch príchodu do Moskvy, odchodu a prezentácie je smútok zrušený.
5) Že zvrchovaný cisár a zvrchovaná cisárovná sa počas svojho pobytu v Moskve rozhodnú navštíviť Trojično-sergiovskú lávru, kde budú prenocovať, a na druhý deň tam pricestuje holandská princezná so svojou dcérou.
6) Že cisárovná vdova sa po príchode do Moskvy rozhodne ísť rovno do Alexandrinského paláca, kde zostane; v meste sa nachádza v malom paláci.
7) Že suverénny cisár a cisárovná Mária Alexandrovna obsadia cisárske byty vo veľkom kremeľskom paláci a vznešené deti Ich Veličenstva obsadia izby, ktoré boli dedičom korunného princa.
Ktoré pre informáciu a v prípade potreby aj pre náležitú likvidáciu navrhujem úradu moskovskej Posvätnej synody.
Filaret, metropolita Moskvy 39
22. september List Metropolitan Philaret ministrovi vnútra so záverom o štyroch najpoddajnejších žiadostiach moskovského a bogorodského schizmatika, nepopovščinského a kňazského výkladu
Minister vnútra, D.G. Bibikov 40, tajne 8. júna 1855, za číslo 790, postúpil metropolitnému Philaretovi štyri plne podriadené prosby moskovských a bogorodských schizmatikov, ktoré mu boli zaslané najvyšším rozkazom, a požiadali, aby podal správu o svojich úvahách a záveroch. K prvým dvom žiadostiam predloženým v marci, ktorými sa schizmatici-bespopovci snažili najmä o zrušenie uznesenia o postupe pri predkladaní obchodných kapitálov, pripojili nótu obsahujúcu v skreslenej podobe informácie o schizme a o postupe vlády; a ďalšími dvoma žiadosťami sa schizmatickí kňazi snažili mať oddelené duchovenstvo a požívať schizmatickú slobodu v cirkvi. Potom nástupca D.G. Bibiková, S.S.
Lanskoy v tajnosti z 10. septembra 1855, č. 1436, požiadal metropolitu o urýchlené oznámenie informácií a záverov o spomínaných petíciách, keďže o to požiadal štátny tajomník, zodpovedný za záležitosti tajného poradného výboru pre schizmatikov a odpadlíkov od pravoslávia, vzhľadom na navrhovaný krátky čas zasadnutia najvyššieho výboru na základe velenia tohto výboru. Pri poslednom vzťahu urobila ruka Metropolitan Philaret poznámku: „22. september. Zodpovedný, s posúdením a vrátením petícií.“
Vaša Excelencia, drahý pane.
Od predchodcu Vašej Excelencie boli v tajnosti 8. júna 1855, číslo 790, zaslané štyri najvernejšie prosby od schizmatikov z Moskvy a Bogorodska, odo mňa boli potrebné úvahy a záver.
Aj keď sa mi táto požiadavka zdá akosi nezvyčajná, povinnosťou cirkevného kazateľa a lojálneho poddaného poháňam všetky možné úvahy o téme, ktorá nemôže byť ľahostajná tým, ktorí si želajú pokoj cirkvi a dobro vlasti.
I. Prvá petícia, podpísaná 23. marca, má osem podpisov moskovských dočasných obchodníkov, nekňazského presvedčenia. Sťažujú sa, že sú dočasne zaregistrovaní v cechu, registrovaní ako filistíni a zapísaní do náborového zoznamu a žiadajú, aby to bolo zrušené. Na tejto petícii je pozoruhodná odpoveď schizmatikov, ako keby to, čo bolo prezentované, bolo urobené „v rozpore so všetkými vládnymi nariadeniami“. Takže schizmatici sa odvážili povedať, že najvyššie velenie v Bose neskorého suverénneho cisára bolo vydané „v rozpore so všetkými štátnymi nariadeniami“. Ľudia, ktorí tajne, slovne i písomne, učia uctievať kráľa ako Antikrista, sa nesnažili skrotiť svoj jazyk ani pred samotným kráľom a keď ho žiadali o milosť.
II. Schizmatici vo svojej petícii píšu, že „zbožne dodržiavajú štátne zákony“. Ale samotná ich žiadosť poskytuje dôkaz o opaku. Na petície adresované na najvyššie meno je v zákonoch formulár. Moskovskí schizmatici nie sú takí ignoranti, aby to nevedeli. Ale oni sa postavia mimo alebo nad právnu formu a napíšu list Jeho cisárskemu Veličenstvu.
III. K tejto petícii je pripojená „poznámka o schizmatikoch, ktorí si hovoria staroverci“. Štýl a obsah tejto poznámky svedčí o tom, že ju napísal obchodník s vedeckým vzdelaním, znalý zákonov, ktorý, keďže nepatrí k schizmatikom, ich obhajuje tak zvláštnymi spôsobmi, že v tomto prípade by bolo obzvlášť spravodlivé požadovať, aby schizmatici dodržiavali zákon, ktorý prikazuje podpisovať petície tomu, kto ich napísal.
Prvé riadky poznámky hovoria o schizmatikoch, že „mnohí v armádach: Don, Ural a Čierne more a značná časť obyvateľstva celej sibírskej oblasti patria k nim“.
Prečo to hovoria títo navrhovatelia, schizmatici moskovského Preobraženského cintorína, ktorých nie je veľa? Chcú dať so sebou do jedného davu všetkých schizmatikov rôzneho presvedčenia z celého Ruska, aby spolu konali; chcú svojim množstvom zamestnať vládu a tým ju získať pre svoje názory. Ale týmto spôsobom sami vystavujú svoje škodlivé smerovanie prezieravej vláde; a to by, samozrejme, nemalo viesť k takým príkazom, ktoré by dávali väčšiu silu a priestor schizmatickým akciám.
Poznámka IV hovorí, že schizma začala „pri príležitosti niektorých, v podstate nedôležitých zmien v cirkevných služobných knihách a rituáloch“. Ak to tí, ktorí podali petíciu, uznajú za spravodlivé, potom nemajú žiadnu prekážku pre vstup do pravoslávnej cirkvi a iba tvrdohlavosťou a svojvoľnosťou zostanú schizmatici. A ak to neuznávajú ako spravodlivé, prečo potom v poznámke uvádzajú myšlienky, ktoré sú podľa ich vlastného názoru nepravdivé? Je užitočné posilňovať takých ľudí, ktorí bez rozdielu používajú pravdu a lož na dosiahnutie svojich cieľov?
V. Poznámka hovorí: „výskum ukázal, že táto schizma neobsahuje vo svojom učení nič škodlivé.“ Keďže poznámka bola pripojená k petícii schizmatikov preobraženského cintorína, je potrebné konštatovať, že pisateľ poznámky považuje ich učenie za neškodné. Nebudem tu hovoriť o rúhaní cirkvi a jej sviatostiam a o hanebných obrázkoch vyjadrujúcich tieto rúhania, ktoré títo schizmatici šíria medzi ľuďmi. Obmedzím sa na príklady ich učenia vo vzťahu k morálke a štátu. V roku 1844 bola na cintoríne Preobraženskoe objavená nóta podpísaná správcom a mentorom a ručne písaná kniha, v ktorej sa nachádza učenie, že „od roku 1666 bola kráľovská moc ustanovená Bohom zrušená“, že teraz „ženajúci sa kresťania sú hadím hniezdom, Satanovým“; že teraz „Satan sa stará o rozmnožovanie ľudskej rasy a na počatie dieťaťa je duša daná od diabla“.
41 V aktuálnom roku 1855 v provincii Vladimir, okres Shuisky, v obci Ivanovo, sprievodca otvoril rukopis nepopovschinistického presvedčenia pod názvom: Zrkadlo pre duchovného vnútorného človeka, v ktorom sa okrem iného hovorí: „Ježiš Kristus odpustil hriechy a baníci, baníci a antikrista zriadili súd. továrne“. Pisateľ poznámky samozrejme nepreukáže, že toto učenie nie je škodlivé pre morálku a štát.
VI. V poznámke sa ďalej uvádza, že „tí, ktorí nesúhlasili s opravou kníh, boli v plnom zmysle mučeníci svojej viery“. Podľa tohto zdôvodnenia zostavovateľa nóty bol Nikita Pustosvjat, ktorý sa vzbúril v paláci tvárou v tvár kráľom, v plnom zmysle mučeníkom; schizmatickí rebeli Soloveckého sú mučeníci v plnom zmysle; schizmatickí sebaupálení – mučeníci v plnom zmysle a pod. Bezpochyby to nikto neuzná ako spravodlivý dôkaz v prospech schizmy, ale nestranný smutný dôkaz toho, že schizmatici nachádzajú prostriedky, ako zviesť myseľ a vedomosti podnikateľa z cesty pravdy a priamočiarosti, aby reinterpretovali udalosti v prospech ich omylu.
VII. V poznámke sa uvádza, že Svätá synoda po zvážení takzvaných pomoranských odpovedí „presvedčila sa o neškodnosti rozdielov v názoroch starovercov s dominantnou cirkvou a nechala ich bez vyvrátenia“. Toto je nepravda. Svätá synoda bez straty času vyvrátila pomoranské odpovede v knihe arcibiskupa Theofylakta Lopatinského 42 pod názvom: Odsudzovanie schizmatických nepravd atď.
VIII. V nóte sú dôsledne citované zákony a vládne nariadenia, ktorých význam sa autor nóty snaží prikloniť k tomu, že schizme má podľa vzoru zahraničných vierovyznaní v Rusku charakter samostatného, uznávaného náboženstva, teda robiť viac na úkor jednoty, ako to, čo sa v prospech jednoty urobilo znovuzjednotením bývalých uniatov. V tomto ohľade by bolo únavné zvážiť a vyriešiť všetky zložitosti poznámky; ale nedá sa nevenovať pozornosť niektorým príkladom extrémnej reinterpretácie zákonov v prospech rozkolu.
Ako „dôkaz múdrej a súcitnej starostlivosti vlády“ o schizmatikov sa v nóte uvádza, že „najvyššími osobnými dekrétmi z 12. marca 1798 a 27. októbra 1800 bolo starovercom v celej ríši dovolené mať kostoly a špeciálnych kňazov, aby vykonávali službu Božiu podľa starých tlačených kníh“. Ale tieto dva dekréty neboli vydané v prospech schizmatikov, ale v prospech spolureligionistov, a keďže posledný z nich naznačuje body metropolitu Platóna, predstavujú základnú legitimitu pre spolureligionistické cirkvi. Čo chcú schizmatici, keď predkladajú tieto dekréty? Ak chcú oklamať vládu ich falošným výkladom a získať kňazov nezávislých od cirkevnej hierarchie, tak je to príliš nehanebné a trestné. Ak citujú vyššie uvedené dekréty v ich pravom zmysle, potom nepotrebovali obťažovať zvrchovaného cisára najpoddajnejšou prosbou; môžu okamžite ísť k biskupovi a prijať kňazov na základe dekrétov, ktoré chvália, 1798 a 1800 a požívať všetky práva patriace spoluveriteľom a pravoslávnym kresťanom.
Nespravodlivé je aj to, že nóta napísaná v prospech schizmatikov uvádza dekrét z roku 1818, 31. decembra, o zriadení v Moskve špeciálnej tlačiarne na vydávanie liturgických kníh podobných starým tlačeným; lebo toto povolenie nedostali schizmatici, ale spoluveriaci.
IX. V poznámke sa uvádza, že schizmatikov odsudzovali len príležitostne, „väčšinou zo sebeckých dôvodov alebo zo zlej vôle“. Dôkazy o tom neboli predložené; a po dlhých rokoch pozorovania som sa s takýmto prípadom ešte nestretol. Kňazi z času na čas informovali o nezákonných činoch schizmatikov a ich korupcii pravoslávnych, ale bolo to z povinnosti a niekedy na úkor ich vlastného prospechu. Nedávno jeden kňaz, ktorý informoval o schizmatickom zhromaždení, utrpel vo svojom domácom živote takú ujmu a vyhrážky zo strany zatrpknutých ľudí, že sa ukázalo, že je potrebné premiestniť ho na iné miesto, aby ho oslobodili od prenasledovania. Disidenti nielenže nemajú dôvod sťažovať sa na ich výpovede zo sebeckých dôvodov, ale môžu sa pochváliť aj tým, že mnohé z ich nezákonností zostávajú bez výpovedí a zákony, ktoré sa ich týkajú, zostávajú nevymáhané.
Napríklad, keď v roku 1823 schizmatici Rogožského cintorína postavili vo svojej kaplnke plukovný kostol a začali v ňom slúžiť liturgiu: vtedajšia moskovská polícia tomu nezabránila a neoznámila to; Šumenie pravoslávnych to prezradilo diecéznym orgánom a prostredníctvom nich aj vláde. Ako preventívne opatrenie proti schizmatickým zhromaždeniam bol v roku 1823 12. apríla najvyšší rozkaz vyhlásený, že vláda má mať na pamäti jedného správcu Preobraženského chudobinca. Takmer úplne upadla do zabudnutia; pretože správcovia sú vždy v množnom čísle.
X. Poznámka obsahuje najvyšší reskript z 15. mája 1809. Ale tento reskript bol daný Preobraženskému chudobinci ako charitatívnej inštitúcii a nedáva žiadne práva na schizmu.
XI. V poznámke sa uvádza, že bohoslužba schizmatikov podľa Preobraženského dohody v Moskve „veľmi málo odlišuje od bohoslužby vykonávanej v pravoslávnej cirkvi“. Odlišuje sa najmä tým, že neexistuje kňazstvo, liturgia, sviatosť birmovania, ani sviatosť manželstva. Je to skutočne „veľmi malý“ rozdiel od pravoslávneho uctievania?
XII. V závere poznámky žiadajú schizmatici okrem iného o správne vedenie zoznamov narodených, zomierajúcich a spolu zosobášených. Na túto tému 12. apríla 1823 zaznelo najvyššie velenie: „nevytvárať matriky pre chudobinec Premenenia Pána, aby to nebolo brané ako založenie schizmatickej spoločnosti“.
A keďže táto poznámka bola pripojená k žiadosti schizmatikov preobraženského cintorína, nie je jasné, prečo žiadajú záznamy o manželstve, keď ich sekta Fedoseev neuznáva manželstvo?
XIII. Ďalej schizmatici žiadajú otvoriť zapečatené kaplnky a vrátiť vybrané ikony a knihy. Znamenalo by to zvrhnúť všetko, čo sa na základe najvyššieho velenia z roku 1826 doteraz, už 29 rokov, vykonávalo. A tak ako boli zapečatené kaplnky, odobraté ikony a knihy kvôli odhaleným nezákonnostiam, táto požiadavka schizmatikov zahŕňa aj uznanie toho, čo bolo 29 rokov uznané za nezákonné, za nevinného. To je rovnako nepohodlné, ako je to v rozpore s dôstojnosťou vlády.
XIV. Druhá petícia podpísaná 24. marca od nekňazských schizmatikov má 41 podpisov. Nehovorí definitívne, o čo žiadajú, ale hovorí: „Odvažujeme sa dať vám nanajvýš milosrdnú pozornosť krátku poznámku o našom prípade. Ale keďže po tejto petícii nie je žiadna osobitná poznámka, musíme dospieť k záveru, že ide o poznámku umiestnenú po predchádzajúcej petícii a diskutovanú vyššie.
V tejto petícii sa schizmatici sťažujú okrem iného na príkaz „nezahŕňať svoje manželky alebo deti do osvedčení, ktoré im boli vydané“. Ale ako môžu byť ich manželky a deti uvedené v ich vysvedčeniach, keď neuznávajú manželstvo, a teda nemajú manželky a nemajú legitímne deti?
XV. Zvláštnosťou tejto petície je nasledujúci podpis pod ňou: „Na predloženie najskromnejšej petície sa požadovalo predbežné povolenie od moskovského vojenského generálneho guvernéra“. Neexistuje zákon ani zvyk podpisovať petíciu, s povolením ktorej sa predkladá. Ak navrhovateľ považuje svoju petíciu podľa svojho svedomia za spravodlivú a nie v rozpore so zákonom, stačí ju podať. Ak teda moskovský vojenský generálny guvernér skutočne vedel o zámere schizmatikov predložiť úplne podriadenú petíciu a podľa pravidla tolerancie to nezakázal: schizmatikom to nedávalo právo to rázne vyjadriť v podpise pod petíciou. Tu je viditeľná črta ich obvyklej tendencie konať zvláštnym, výnimočným spôsobom, akoby im bolo dané osobitné právo prekročiť hranice zákona a zvykov.
XVI. Tretia petícia podpísaná 23. apríla od moskovských schizmatikov kňazského presvedčenia má viac podpisov ako predchádzajúce dve.
V tejto petícii si niektoré výroky vyžadujú pozornosť a vysvetlenie, ktoré by neznalých miestnych pomerov priviedlo k úplne falošným názorom.
Predkladatelia petície píšu: „Ich modlitebné kostoly, staroverci, postavené na mieste, ktoré vláda pridelila ich predkom za základňou Rogožskaja v Moskve, okrem dvoch kaplniek, boli odobraté. Ak chcú byť predkladatelia petícií potvrdení prvotným nariadením vlády, potom im treba odobrať alebo zničiť všetky ich kaplnky a iné budovy, pretože to miesto pridelila vláda pre nemocnicu a cintorín pre postihnutých morom, a nie pre schizmatické ústavy. Niekto by si mohol myslieť, že im už bolo veľa odobraté, keď píšu, že im zobrali modlitebne okrem dvoch kaplniek. Chrám je viac ako kaplnka. Ich slová majú teda taký význam, že im bolo odobraných mnoho najdôležitejších chrámov a zostali im len dve menej dôležité kaplnky. Ale je to naozaj tak? Dve obrovské kaplnky, nádherne zdobené, zostávajú nimi nedotknuté, ale jednu malú kaplnku vzali a premenili na kostol rovnakého vierovyznania.
Kaplnky, podobne ako kostoly, sú majetkom zasväteným Bohu, ktorý nepatrí súkromným osobám, ale patrí celej spoločnosti, ktorá im patrí. Súčasná spoločnosť rogožských spolunábožencov bola predtým súčasťou spoločnosti rogozských schizmatikov, podieľala sa na príspevkoch do kaplniek a mala spolu s ostatnými právo ich používať. Odlúčením od schizmatikov, a navyše prechodom z ilegálneho do legálneho postavenia, mali spolureligionisti právo zobrať si jednu z kaplniek a vzhľadom na ich zákonnosť mohli požadovať to najlepšie z kaplniek. Ale konali skromne a pýtali si menej. Bez preháňania teda môžeme povedať, že spomínaný článok petície schizmatikov bol napísaný nielen nepravdivo, ale aj bez škrupúľ.
V petícii sa tiež uvádza, že boli odobraté ikony, rúcha a náčinie. To je tiež nespravodlivé. Dve obrovské kaplnky zostali so schizmatikmi nedotknuté so všetkou výzdobou. Len veľmi málo rúcha bolo odobraných pre potreby spolunáboženskej cirkvi a spolunáboženčania majú právo žiadať pre svoju cirkev viac.
XVII. Ďalej sa schizmatici vo svojej petícii sťažujú, že nemajú nikoho, kto by vykonával služby. Ale kto je za to zodpovedný, ak nie oni sami? Ich posledný kňaz vstúpil do Edinoverskej cirkvi: bolo možné ho odmietnuť? Kedy po tomto túžil a žiadal? Kto im nepovedal, aby ho nasledovali?
XVIII. Napokon v tejto petícii schizmatici žiadajú, aby im bolo umožnené „vysluhovať sviatosti z farností bez personálu alebo s viacerými zamestnancami az kňazov na dôchodku“. Táto požiadavka bola opakovane prinesená z rôznych miest počas vlády zosnulého suverénneho cisára v Bose, ale nikdy sa nepovažovalo za možné splniť ju. V roku 1849 bola podobná žiadosť posúdená v moskovskom tajnom výbore a stanoviská k nej boli predložené tajnému výboru v Petrohrade, a pokiaľ viem, suverénny cisár Nikolaj Pavlovič to rád nechal bez následkov. Pripájam výňatok z môjho vtedajšieho názoru na túto tému 43.
XIX. Štvrtá petícia podpísaná 26. apríla od schizmatikov aj beglopopovského presvedčenia, z Bogorodska a jeho okresu, má viac podpisov ako všetky predchádzajúce.
Mimochodom, v podpisoch sa spomínajú dediny z viacerých farností, dosť vzdialené od mesta Bogorodsk. Na zozbieranie týchto podpisov bolo potrebné buď zvolať veľké zhromaždenie schizmatikov na jedno miesto, z mesta a okresu, alebo vyslať agentov do dedín, aby presvedčili schizmatikov, aby podpísali. Verím, že nezostane bez uváženia, či zákon takýto postup pripúšťa a či jeho povoľovanie môže mať nepriaznivé následky. Otvorené schizmatické stretnutie by nebolo dobré; Je však takáto akcia skrytá pred vládou menej zlá?
XX. V tejto petícii je pozoruhodné svedectvo schizmatikov, že ich „počet pastierov klesol“ a „nedokážu včas splniť požiadavky“. To znamená, že stále majú kňazov, aj keď ich nie je veľa. Ale je známe, že mali kňazov iba na Rogožskom cintoríne a z nich posledný sa pripojil k edinoverskému kostolu. Stálo by za pozornosť, keby vysvetlili, čo bolo napísané v ich petícii, kde a akých majú kňazov?
V tejto štvrtej petícii však nie je nič nové, po troch predchádzajúcich.
XXI. Čo hovoria petície o obmedzení občianskych práv schizmatikov, som sčasti povedal vyššie. Považujem za nevhodné, aby som túto tému ďalej rozoberal. Jedno mi je jasné, že pri takýchto vládnych krokoch musí byť každý krok dopredu dobre premyslený a že každý krok späť nie je priaznivý, pretože povzbudzuje nepriateľa a znižuje rešpekt voči ustupujúcej vláde:
Nebolo by užitočnou odpoveďou na petíciu schizmatikov, keby pokrajinské úrady dostali pokyn, aby vyzvali a vysvetlili im nespravodlivosti a nezákonnosti obsiahnuté v petíciách niekoľkých účastníkov, najmä tých, ktorí sú rozumní a majú vplyv na iných schizmatikov, a dodali, že tieto nespravodlivosti a nezákonnosti nemôžu získať dôveru v petície, ale len dať priestor na ich zhovievavosť. Mne stačí navrhnúť otázku na tému, ktorá je pred najvyššou radou.
Vracajú sa štyri úplne podriadené petície a nóta 44.
27. október Správa metropolitného filareta Svätej synode o koncerte v prospech svätých miest Palestíny a kresťanskej cirkvi v núdzi na východe
Správa Najsvätejšej riadiacej synode od jej člena Filareta, metropolitu Moskvy.
Ako odpoveď z 23. októbra, č. 7761, moskovský vojenský generálny guvernér, ktorý mi preposielal program veľkého vokálno-inštrumentálneho koncertu, ma požiadal pána Lazareva, aby som usporiadal tento koncert v prospech svätých miest Palestíny a kresťanskej cirkvi v chudobe na východe (výraz: „kresťanská cirkev na východe, o ktorej sa hovorí“ alebo iná cirkev, nerozhoduje o tom, či sa hovorí o cirkvi na východe alebo o inej cirkvi).
Moja odpoveď je nasledovná: Nedá mi neupozorniť na kompozíciu koncertu. Začína sa piesňou horára pred bitkou s Rusmi. Potom nasleduje: stvorenie sveta, Božia moc, chaos a príchod svetla; ďalší - Posledný súd; konečne klasické hry, neznáme.
A nemôžem uznať tento sled predmetov za slušný, takže po piesni divokého bojovníka by malo nasledovať: stvorenie sveta a posledný súd.
Nech sa, ak chcete, milovníci umenia na mňa hnevajú, ale nemôžem zakryť názor, že vznešené témy: stvorenie sveta a posledný súd, ktoré si vyžadujú úctivú reflexiu, sú ponižované a urážané, keď sa z nich stáva ihrisko hudobníka na pobavenie poslucháčov. Neslušnosť sa nevyhnutne zvyšuje, keď sa k hudbe pridávajú slová.
Keď pod moskovským vojenským generálnym guvernérom, kniežaťom Dmitrijom Vladimirovičom Golitsynom, bol vytlačený koncertný program, v ktorom bol herec poverený spievať áriu pod menom Satan a herečka pod menom archanjela Michaela, potom mi niektorí zbožní občania priniesli vytlačený list s prosbou, aby som odstránil toto pokušenie; a vďaka princovej pozornosti sa árie nespievali.
V súčasnej dobe, keď vlasť a cirkev zvlášť vyzývajú každého, aby sa zmieril s Bohom, je potrebné venovať osobitnú pozornosť tomu, aby sa zachovala čistá úcta k predmetom úcty a aby sa nepremenili na predmety zábavy a zábavy.
Čo sa týka určenia koncertu v prospech svätých miest Palestíny a kresťanskej cirkvi na východe: všeobecným pravidlom pre cirkevné oddelenie je, že zbierky v prospech cudzích duchovných miest sú povolené len s povolením Svätej synody.
Na 26. deň mi moskovský vojenský generálny guvernér oznámil, že nariadil hlavnému policajnému veliteľovi, aby nepovolil koncert poručíka Lazareva na dôchodku v prospech svätých miest Palestíny a kresťanskej cirkvi v chudobe na východe.
Je mojou povinnosťou dať túto korešpondenciu do pozornosti Svätej synode.
Najskromnejší nováčik Vašej Svätosti, metropolita Filaret z Moskvy.
27.10.1855, č.488.
Posvätná synoda uznesením z 25. novembra/17. decembra rozhodla: vziať do úvahy správu metropolitu Philaret 45.
1. novembra. Komentáre metropolity Philaret k eseji: „Pohľad na stav protestantizmu v Nemecku v súčasnosti“
Pohľad na stav protestantizmu v Nemecku v súčasnosti rýchlo pokrýva široké územie. Spisovateľ má bohaté informácie o duševnom a knižnom kráľovstve v Nemecku, pozorne sleduje pohyby v ňom a vyslovuje o nich pozoruhodné úsudky. Takáto recenzia by mohla byť užitočná v Rusku, keby bola napísaná trochu inak.
Spisovateľ napríklad hovorí o racionalizme a nadprirodzenosti, akoby išlo o jednostrannosti, ktoré sú si navzájom protikladné. Vtipne sa vyjadruje o tých, ktorí symboly uchopujú oboma rukami, akoby boli rovnako nehodní rešpektu ako tí, ktorí symboly odmietajú. Tí, ktorí sa držia symbolov, držia sa sviatostí Najsvätejšej Trojice, vtelenia, vykúpenia; Tí, ktorí odmietajú symboly, ich odmietajú, aby mali priestor na vloženie vlastnej falošnej múdrosti namiesto týchto sviatostí.
Čo znamená Feuerbachov dogmatický terorizmus 46? Bolo potrebné prebrať toto slovo z dejín Francúzskej revolúcie a vysvetľuje sa to týmto faktom?
Spisovateľ si občas všimne, kto na akej zemi stojí, alebo kto je vo vzduchu. Na čom stojí? Je medzi protestantizmom a rímskym katolicizmom, medzi rôznymi filozofickými a teologickými školami; ale na základe čoho? Alebo vo vzduchu? - Nie je vidieť. Tak ako medzi protestantmi možno vidieť protestantizmus, reformáciu, rímsku cirkev, ale nikdy nie je jasné, či vo svete existuje východná katolícka cirkev: takže nášho spisovateľa nikde nevidno, že stojí na základoch tejto cirkvi. Povie, samozrejme, že stojí na mieste nestrannosti, ale čitateľovi sa môže zdať, že stojí na mieste ľahostajnosti voči pravej cirkvi.
Z pohybu myšlienkového a knižného kráľovstva v Nemecku vyvodzuje spisovateľ záver, že kráľovstvo racionalizmu zaniklo.
Potvrdí však život to, čo by veda chcela povedať? Pokiaľ bude prevládať život pýchy, vlastného záujmu a potešenia, bude ťažké zničiť kráľovstvo racionalizmu. Je jej to, samozrejme, priaznivejšie ako nadprirodzenosť.
Otázka, od ktorej veľa závisí pri opisoch blúdenia teologickej mysle, je otázka pravosti štyroch evanjelií. The words of false critics seriously strike the Orthodox ear. Spolu s tým by bolo dobré ponúknuť preventívnu medicínu, prípadne poukázať na argumenty, ktorými dobre zmýšľajúci ľudia odpudzujú rúhanie sa evanjeliu.
November 23. Letter from Metropolitan Philaret to V.D. Olsufiev s názorom, či je možné, bez porušenia cirkevných obradov a zvykov, bez pokušenia oženiť sa s veľkovojvodom Nikolajom Nikolajevičom s dcérou princa z Oldenburgu na mäsovú nedeľu po omši
V.D. Olsufiev z 22. novembra 1855 napísal metropolitovi Philaretovi toto: "Pravdepodobne už poznáte blížiaci sa sobáš veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča s najstaršou dcérou princa z Oldenburgu. Ich veličenstva si želajú, aby sa sobáš uskutočnil po uplynutí výročia a po zrušení smútku po smrti zosnulého cisára a 18. februára, to je medzi 18. februárom. ostáva už len jedna vec: Mäsová nedeľa 19. februára som bol poučený, aby som zistil váš názor: je možné, bez porušenia cirkevných obradov a zvykov, bez pokušenia uzavrieť manželstvo s ich výsosťami 19. februára na mäsovú nedeľu po omši a existujú nejaké príklady?
Neodchádzajte, Vaša Eminencia biskup, aby ste na to čo najrýchlejšie odpovedali, nech to bude hlásenie komukoľvek.
Metropolita Philaret odpovedal na tento list V.D. Olsufiev:
Dnes poobede som dostal od Vašej Excelencie otázku: je možné bez porušenia cirkevných obradov a zvykov, bez pokušenia uzavrieť manželstvo s Výsosťami 19. februára na Veľkonočnú nedeľu po omši?
V knihe kormidelníka v 50. kapitole sa píše: áno, kňaz dobre vie, že od mäsožravého týždňa Veľkého pôstu až do týždňa svätého Tomáša - svadba a požehnanie manželstva sú cirkvi zakázané a podstata je zadržaná: ale nikto sa od kňaza neodváži - pod krutým trestom.
Pokiaľ si pamätám, v Petrohrade za metropolitu Ambróza 48 sa toto pravidlo striktne nedodržiavalo a povolil uzatvárať sobáše v nedeľu bez mäsa, berúc do úvahy niektoré zvláštne okolnosti. No keď sa metropolita Michal 49 ujal správy Petrohradskej diecézy, dal vopred na Štedrý deň farským duchovným pokyn, aby farníkom oznámili, že tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo, by to nemali odkladať až na týždeň mäsa, pretože povolenie nebude udelené.
V Moskve sa vyššie uvedené pravidlo dodržiava. Občas sa mi stalo, že som počas týždňa jedenia mäsa dovolila sobáš vojakovi, ktorý čoskoro musel ísť na ťaženie alebo na iné miesto služby a po Veľkej noci sa nemohol vrátiť na sobáš. Takáto výnimka z pravidla bola dosť silne chránená nevyhnutnosťou a bez toho, aby sa jej publicita rozšírila mimo jedného kostola a farnosti, nebola spojená s veľkým strachom z pokušenia.
Svadba člena najvyššej rodiny bude pred očami celého Ruska. Väčšina pravoslávneho ľudu bez toho, aby príliš premýšľala, úctu zdedila po svojich predkoch, cirkevné pravidlá a zvyky; a radšej by povedal: škoda, že sa porušilo cirkevné pravidlo, než aby súdil, že porušené pravidlo nepatrí medzi dôležité.
V Moskve sú obzvlášť prísni horlivci pre najmenšie detaily cirkevného poriadku.
Schizmatici sa snažia zachytiť najmä prípady, keď sa úrady podľa ich názoru odchyľujú od tradícií svojich otcov, a tým posilňujú svoje snahy ubezpečiť svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí, že úrady sú neortodoxné.
Tu je niekoľko príkladov iného druhu, ktoré však vedú k záveru, ako sa bude nazerať na predmet, o ktorom sa teraz uvažuje. V týchto dňoch som dostal nemenovaný list, v ktorom žiadajú, aby vo všetkých kostoloch v deň Veľkej mučeníčky Kataríny čítali jedno evanjelium určené na tento deň, hoci iné, ktoré niektorí čítajú, nie je v rozpore s chartou. Práve v týchto dňoch som dostal dva anonymné listy, v ktorých sa sťažujú, že niektoré sviatky, napríklad deň povýšenia Pánovho kríža, boli vytvorené na účely vyučovania, a vzhľadom na zvláštnu potrebu upokojiť Boha za súčasných okolností vlasti ma povzbudzujú, aby som sa prihováral za česť sviatku.
Okolnosť, ktorá sa stala dôvodom otázky, ktorú mi Vaša Excelencia navrhla, je smútok. V kapitolách 48-50 kormidelníkovej knihy je o tom pravidlo: lamentovanie otca alebo matky (teda smútok za otcom alebo matkou) nerobí špinavosti na manželstve; urob to tým, ktorí nariekajú.
Podľa môjho názoru je lepšie zachovať cirkevnú regulu, hoci to nemá veľký význam, ale je vhodnejšie urobiť výnimku v pravidle smútku, ktoré úplne závisí od vôle zvrchovaného cisára. Korunovácia cisára Nikolaja Pavloviča na blaženú pamiatku sa uskutočnila v období smútku. Potom, pokiaľ si pamätám, bol v celej moskovskej provincii zrušený smútok počas celého trvania pobytu panovníka v Moskve. Pri príležitosti svadby člena najvyššieho rodu je tiež vhodné zrušiť smútok v Petrohrade o dva týždne skôr, ako je všeobecný dátum; a potom príde deň, kedy sa bude sobáš sláviť skôr, ako je cirkevný limit, a navyše ani deň, ktorý by stál vedľa veľmi smutného dňa.
Nech Pán požehná a doplní s dobrými nádejami spojenie najzbožnejšieho panovníka, veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča a princeznej Alexandry Petrovny.
8. decembra. Poznámka Metropolitan Philaret k výrazu: „Som na teba hrdý“, ktorý používali cisári Mikuláš I. a Alexander II., keď oslovovali vojakov
Pre veľkých je dobré, keď sú okolo nich tí, ktorí sú inšpirovaní zbožnou myšlienkou, a je pre nich dobré, keď túto myšlienku úprimne predkladajú veľkým.
Pamätám si, ako sa pred rokom 1812 zbožne zmýšľajúci ľudia sťažovali, že v kráľovských aktoch sa používa iba svetská reč a Božie meno sa nenachádza. Tento rok ukázal, kde hľadať skutočnú oporu a nepremožiteľnú silu. Cisár Alexander začal hovoriť kresťanským jazykom. Cisár Nikolaj Pavlovič hovoril tým istým jazykom a najmä nedávno silne a vzdelane. Taký je aj najzbožnejší panovník, ktorý teraz vládne. O to hmatateľnejší je však nesúhlas, slovo, ktoré náhodou prepuklo, príliš svetské. Niektorí zbožne zmýšľajúci ľudia vyjadrili smútok, ktorý sa stretol v mene zosnulého Panovníka v Bohu a stretol sa v mene prítomných, na chválu vojakov slovami: Som na vás hrdý. Prečo, ako hovoria, sa toto slovo, jemu cudzie, vkradlo do jazyka najzbožnejších panovníkov? Božie Slovo neschvaľuje pýchu a hovorí: Boh sa pyšným protiví.
Existuje spôsob, ako dať redaktorovi kráľovských myšlienok myšlienku, aby ich pri skladaní výrazov otestoval otázkou: budú v súlade so zbožným kráľovským duchom?
12. december. Rozkaz Metropolitan Philaret 53 kňazovi z Edinoverie Konstantinovi Popovovi, v ktorom sú načrtnuté pravidlá vedenia podnikania na edinoverskej škole
V tomto kostole, za vášho predchodcu, prebiehala počiatočná výchova detí farníkov a iných, ktorí si to želali, podľa miestnych okolností a potrieb, a to z mojej strany ústnou inštrukciou, v očakávaní toho, čo ukáže skúsenosť. Keď sa s pomocou Božou skutočne zorganizuje navrhované školenie, považuje sa za potrebné písomne stanoviť základ a pravidlá vášho konania v tejto veci.
Základom tohto inštitútu je určenie Svätej synody, vrcholne schválené 3. septembra 1836, predpísané na vykonanie tajným dekrétom 29. októbra 1836.
Z tohto výnosu by ste si mali požičať pravidlá, ktoré vás vedú, a prispôsobiť ich okolnostiam miesta, ktoré sú nasledovné:
1) Zodpovednosť za počiatočné vzdelávanie dedinských detí súvisí s povinnosťami farských duchovných, ktorí musia využiť tieto prostriedky a príležitosť na splnenie svojej povinnosti vychovávať deti k viere a zbožnosti.
2) Farské deti musíte školiť predovšetkým vlastným pričinením, a ak je to potrebné, prostredníctvom asistenta z radov duchovenstva alebo aj kolegu farníka, ktorý je schopný a má dôveru farníkov.
3) Vašou povinnosťou je nielen prijať tých, ktorí chcú študovať, ale aj povzbudiť k tomu rodičov a deti, čo by ste mali povzbudzovať. Ostatní členovia kléru poskytujú rady a užitočnosť; prijať bez akejkoľvek požiadavky na odplatu.
4) Učte čítať cirkevnú a občiansku tlač a písať tých, ktorí si to želajú; Medzitým by sa žiaci mali naučiť naspamäť: Otčenáš, Vyznanie viery, Desatoro, verš: Panna Mária, raduj sa; k tomu učí pridať ich stručné a najjednoduchšie vysvetlenie z katechizmu a najdôležitejších legiend zo sakrálnej histórie, pričom vysvetlenia alebo legendy prekladá vo forme rozhovorov a príbehov, ktoré sa z času na čas a pri príležitostiach obnovujú, aby sa to, čo sa hovorí, slobodne potvrdilo a uchovalo v pamäti.
5) Cez sviatky je pre tých, ktorí preukázali úspech v cirkevnom čítaní, užitočné dať miesto v cirkevnom zbore, privyknúť si na cirkevný spev, a ak je to možné, zúčastniť sa na cirkevnom čítaní a speve, aby dôkaz ich úspechu poslúžil na utešenie ich rodičov a povzbudenie ostatných k štúdiu.
6) Podľa vhodnosti môžete k predmetom štúdia pridať začiatky aritmetiky.
7) Vyučujte pomocou starých tlačených kníh alebo zo starých tlačených kníh vydaných v tlačiarni Edinoverie.
8) Ak sú medzi žiakmi deti schizmatikov: učiteľ musí venovať osobitnú pozornosť tomu, aby ich nepomýlil predčasnými výpoveďami schizmy, ale aby s nimi zaobchádzal pokojne a pokorne, vštepil im úctu k spoločnej pravoslávnej a edinoverskej cirkvi a jej učeniu.
9) The days and hours of teaching must be determined in accordance with church rules and with the convenience of the priest and the students.
10) At the beginning and end of teaching with prayer and in everything, observe the rites and customs of the Church of the same faith.
11) Čas prijatia detí do školy a prvého prepustenia z nej nie je určený tak, aby bola táto sloboda prístupnejšia. Experience should show to what extent this can be made more definite.
12) Pri každej polročnej prehliadke kostolov mu dekan predkladá personalizovaný zoznam študujúcich detí s uvedením: odkedy študujú, koľko času majú za sebou a aké správanie vnímajú. Dekan, ak je to možné, dbá na to, aby priebeh štúdia a úspechy študentov boli v súlade s týmito pravidlami a po tom, čo to poznačil do zoznamu, vo svojej polročnej správe ju predloží diecéznemu biskupovi 54.
13) Môžete ma kedykoľvek informovať o akejkoľvek špeciálnej aplikácii alebo doplnení týchto pravidiel, ktoré sa môžu vyžadovať, a o akejkoľvek potrebe školy.
14) Tento príkaz musíte oznámiť dekanovi cirkví rovnakého vierovyznania a upozorniť naň správcu chudobinca menovaného vládou 55.
15. december List Metropolitan Philaret vilenskému generálnemu guvernérovi Nazimovovi 56 s priloženou kópiou tajno-dôverného vzťahu Jozefa, metropolitu Litvy a Vilny, hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi
Vaša Excelencia, drahý pane!
Počul som postoj Jeho Eminencie Jozefa 57, metropolitu Litvy, ku grófovi Protasovovi, o stave vlády v litovskom regióne, ktorý je nepriaznivý pre dobro vlasti.
Táto téma nepatrí do okruhu vecí, ktoré sú mi zverené; ale povinnosť lojality k trónu ma núti premýšľať s extrémnym znepokojením o tom, či to vie Zvrchovaný cisár?
Postoj bol napísaný 10. januára 1855. Niet dôvodu pochybovať o tom, že gróf Protasov ho predložil zosnulému panovníkovi v Bose. Ale keďže sa to stalo krátko pred jeho smrťou, berie sa to do úvahy? Vie to teraz vládnuci suverénny cisár? O to ide.
Vymenovanie Vašej Excelencie do správy litovského regiónu mi otvára príležitosť splniť si, pre mňa možným spôsobom, povinnosť vernosti trónu tým, že vám pošlem zoznam vyššie uvedeného postoja a upokojím moje obavy z vašej vernosti trónu a horlivosti pre dobro vlasti.
Mám tú česť byť najpokornejším služobníkom vašej Excelencie, Filaretom, metropolitom Moskvy, úprimne a s dokonalou úctou a oddanosťou vzývajúc Božie požehnanie pre vás.
V Moskve 15. decembra 1855.
K listu boli priložené kópie nasledujúcich dokumentov:
A. Tajný a dôverný postoj člena synody Jozefa, metropolitu Litvy a Vilny, k hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi Protasovovi z 10. januára 1855, číslo 40 58.
Ako lojálny poddaný, ako syn vlasti, ako člen pravoslávnej cirkvi a ako znovuzjednotený biskup, zaviazaný k určitej zodpovednosti voči a za znovuzjednotených, považujem za svoju povinnosť znovu upozorniť vládu na okolnosti regiónu, s ktorým je moja služba spojená.
Zdá sa, že po Bohom požehnanom opätovnom zjednotení uniatov s pravoslávnou cirkvou sa čoskoro zabudlo, že pre Poliakov a rímskych katolíkov boli predvojom aj hrádzou proti ruskému ľudu a pravosláviu; že znovuzjednotenie bolo najbolestivejšou ranou pre latinsko-poľskú stranu; že táto strana musela hľadať nové podmienky na zabezpečenie svojej pozície; a že vzťah medzi ňou a znovuzjednotenými mal nadobudnúť charakter nielen nevraživosti, ale aj pomsty. Zdá sa tiež, že latinsko-poľskú stranu považovali za slabú, zabúdajúc na to, že okrem vlastných síl má oporu aj v spoločnej heterodoxnej a zahraničnej strane, náboženskej aj politickej. Zdá sa tiež, že sa nevenovala pozornosť tomu, že úplne pasívna situácia, do ktorej sa po zlúčení s pravoslávnou cirkvou dostali tí, ktorí sa znovu zjednotili s pravoslávnou cirkvou, mala latinsko-poľskú stranu odľahčiť a povzbudiť v jej konaní.
Neviem, či mal niekto možnosť zmerať a naplno vyhodnotiť, čo sa za posledných desať či pätnásť rokov urobilo v prospech tejto strany. Tu sa nemienim zdržiavať akciami v prospech latinskej hierarchie. Toto je minulosťou a už sa nedá opraviť. Konkordát tu nie je hlavná vec; je to politické opatrenie, možno nevyhnutné. Vo všeobecnosti však inštitúcie a príkazy, ktoré mu predchádzali, sprevádzali ho a nasledovali, mali tendenciu posilňovať a posilňovať rímskokatolícku hierarchiu v Rusku oproti predchádzajúcej. Teraz má pravoslávny klérus v západných diecézach sotva dosť síl, aby sám bojoval s rímskokatolíckym duchovenstvom. Ale ešte raz sa nemienim venovať tomuto duchovenstvu, ale upozorním na ďalšiu zbraň latinsko-poľskej strany, ktorá sa v tejto krajine postupne etablovala: občiansku byrokraciu.
Okolnosti ma prinútili minulý mesiac tajne zozbierať informácie o počte predstaviteľov pravoslávneho a iného vierovyznania v provinciách Vilna a Grodno, v ktorých sa počet ľudí hlásiacich sa k pravoslávnej a rímskokatolíckej viere mierne líši. A to je to, čo z týchto informácií vyplýva.
Je známe, že pravoslávni v dvoch vyššie uvedených provinciách pozostávajú takmer výlučne z roľníkov a takmer všetci vlastníci pôdy patria k rímskokatolíckemu vierovyznaniu a takzvanej poľskej kaste. V dôsledku toho sú pravoslávni podľa poddanstva úplne závislí na týchto heterodoxných a cudzích vlastníkoch pôdy. Aby sa do podobnej pozície dostali aj štátni roľníci, úradníci na oddelení štátneho majetku boli dosadzovaní najmä z neveriacich. V oboch komorách, Vilne a Grodne, sú zo 14 členov len 4 pravoslávni; z 37 úradníkov a iných úradníkov bolo len 5 pravoslávnych; z 12 náčelníkov sú len 2 pravoslávni; zo 41 okresných veliteľov, ich pomocníkov, lesníkov a lustrátorov bolo len 8 pravoslávnych; to znamená, že zo 104 vyšších úradníkov je len 19 pravoslávnych.
Ak k tomu pridáme, že podľa dvoch spomenutých provincií je všetkých 18 provinčných a okresných vodcov šľachty iného vierovyznania a medzi ich úradníkmi je len jeden pravoslávny, potom je jasné, že všetci pravoslávni kresťania oboch provincií sú v bezprostredných a nevyhnutných podmienkach svojho života úplne závislí od nevercov.
Na vyváženie tejto prevahy heterodoxných miestnych autorít nad pravoslávnymi by sotva stačilo mať celé poručníctvo miestnych civilných autorít v najlepšom a najspoľahlivejšom zložení. Ale toto je v skutočnosti toto zloženie.
Za generálneho guvernéra: vládca kancelárie, starší a nižší tajomníci, pomocní tajomníci a iní úradníci kancelárie, vrátane 21, všetkých ostatných vierovyznaní, s výnimkou jedného asistenta tajomníka, pravoslávneho; Len medzi pobočníkmi, dôstojníkmi v službe a úradníkmi so špeciálnymi úlohami je šesť pravoslávnych kresťanov na každých päť nepravoslávnych. Pod oboma civilnými guvernérmi, medzi vládcami úradov, úradníkmi zvláštnych úloh, ako aj staršími a mladšími pomocníkmi vládcov úradov, bolo 9 pravoslávnych na 20 nepravoslávnych. V oboch provinčných predstavenstvách je medzi členmi, tajomníkmi, ďalšími úradníkmi a hlavami vlád 39 neveriacich a len 11 pravoslávnych. Najvyššiu správu oboch provincií teda tvorí iba 27 pravoslávnych a 84 nepravoslávnych vyšších úradníkov.
Moc v župách je v rovnakom pomere. Medzi starostami a zemskými policajtmi, ktorí, ako sa zdá, by podľa postavenia mali byť v tejto krajine Rusi a pravoslávni, už tretina z nich v provinciách Vilna a Grodno je iného vierovyznania. Ortodoxných úradníkov je 5 a nepravoslávnych 11 úradníkov. Na súdoch zemstva je 10 pravoslávnych posudzovateľov a tajomníkov a 40 nepravoslávnych. 9 policajtov je pravoslávnych a 37 nie je ortodoxných. To znamená, že na 165 vyšších okresných úradníkov výkonnej moci je len 47 pravoslávnych.
Súdna časť je pre pravoslávnych ešte menej priaznivá ako vládna, výkonná časť. V 4 komorách občianskeho a trestného súdu vo Vilne a Grodne je spomedzi 18 členov iba 5 pravoslávnych; spomedzi 26 tajomníkov a iných úradníkov bol iba 1 pravoslávny; Medzi 20 starostami nie je ani jeden pravoslávny kresťan. Na všetkých okresných súdoch oboch provincií sú 2 pravoslávni členovia a 59 nepravoslávnych členov a tiež 2 pravoslávni tajomníci a 14 nepravoslávnych členov. To znamená, že zo 141 vyšších úradníkov v súdnom oddelení je len 10 pravoslávnych.
Rovnakým spôsobom boli obsadzované vedúce pozície na iných oddeleniach. Zo 107 členov oboch pokladničných komôr, tajomníkov a úradníkov osobitných úloh, ich účtovníkov, kontrolórov, referentov a iných úradníkov, ako aj župných pokladníkov so svojimi pomocníkmi, účtovníkmi a novinármi je len 8 pravoslávnych. Z 18 členov, tajomníkov, vyšších úradníkov a referentov oboch rádov verejnej charity sú len 4 pravoslávni. Z 30 členov sú pravoslávni aj tajomníci, inžinieri, architekti, zememerači a iní vedúci funkcionári na stavebných aj cestných komisiách, len 4. Z 26 členov a vyšších funkcionárov v okresnej správe III. obvodu Zboru ženijných vojenských osád je len 8 pravoslávnych. Z 25 provinčných a okresných prepoštov so svojimi pomocníkmi je len 6 pravoslávnych. Z 21 provinčných a okresných prokurátorov a právnych zástupcov sú len 4 pravoslávni. Z 26 členov humánnej spoločnosti a manažérov siedmich vilnských charitatívnych inštitúcií sú len 2 pravoslávni.
Z 53 členov lekárskych rád, ako aj krajských a iných lekárov na plný úväzok, nie je ani jeden pravoslávny kresťan.
Zo všetkých vyššie menovaných vyšších úradníkov v provinciách Vilna a Grodno je 723 pohanov a 140 pravoslávnych, čo je menej ako šestina všetkých úradníkov. Medzi nežidmi je sotva desatina protestantov a mohamedánov, zvyšok sú všetci rímskokatolíci. V nižších radoch je tento podiel pre pravoslávnych ešte menej priaznivý.
Ale tento aritmetický pomer medzi pravoslávnymi a nepravoslávnymi úradníkmi stále nepredstavuje skutočnú prevahu tejto druhej masy.
Tými istými prostriedkami, akými dokázala latinsko-poľská strana obsadiť úradnícke miesta najmä svojimi ľuďmi, vie sama riadiť menovanie či odvolávanie pravoslávnych predstaviteľov podľa ich typu; a je pre ňu ľahké uviesť do omylu, upokojiť alebo zastrašiť malý počet nezávislých ľudí. Je jasné, že s takýmto zložením byrokracie tí najrozumnejší a najprezieravejší šéfovia len ťažko odolajú všeobecnému trendu.
Ortodoxné obyvateľstvo provincií Vilna a Grodno, ktoré má takmer 700 tisíc ľudí, je teda takmer úplne závislé od svojvôle Rimanov, ktorí ich ovládajú prostredníctvom vlastníkov pôdy a prostredníctvom miestnych vládnych a súdnych orgánov. Ortodoxné duchovenstvo je v rovnakej závislosti, a to ako prostredníctvom svojich farníkov, tak aj podľa nevyhnutných každodenných potrieb. Podnikanie potrebuje osobitnú jasnosť, aby bolo úspešné; inak bude zakrytý buď intrigami, alebo plížením, alebo zdržiavaním. Samotný prípad, oficiálne vyhraný, sa zvyčajne neobracia v prospech víťaza a nie v prospech pravoslávia. Víťaz bude odškodnený nepriamymi prostriedkami a prípad, najčistejší, bude prezentovaný vo všeobecnej mienke ako nepriaznivý pre pravoslávie a pravoslávny klérus, takže samotná rozvážnosť vyžaduje z väčšej časti mlčanie a zhovievavosť.
Prirodzene, v tomto stave môžu byť pokojní len tí z pravoslávneho kléru, ktorí sa oddávajú názorom prevládajúcej latinsko-poľskej strany; horliví askéti a vykonávajúci svoje povinnosti musia byť nevyhnutne predmetom zlej vôle a intríg tej strany.
Nehovorím o sebe: svoj osud som už dávno odovzdal do vôle Prozreteľnosti. Ale zdá sa, že každá lokalita, kde je 700 tisíc pravoslávnych kresťanov v podobnej situácii, by mala venovať pozornosť; Čo však litovská diecéza, ktorá je vo všetkých ohľadoch vo výnimočnom postavení? V iných západných diecézach masy pravoslávneho obyvateľstva dominujú malej populácii iných vierovyznaní; v Litve je 700 tisíc pravoslávnych kresťanov roztrúsených v troch provinciách, len medzi jeden a pol milióna rímskych katolíkov. V iných diecézach je počet znovuzjednotených v porovnaní so starými pravoslávnymi malý, a preto ich možno pohodlne riadiť a chrániť; po litovsky - celý kŕdeľ pozostáva takmer výlučne zo znovuzjednotených ľudí. Najviac zjednotení v iných diecézach by tak neustúpili od ruskej národnosti a dekrétov východnej cirkvi ako v Litve, ktorá bola prevažne pod dlhotrvajúcim vplyvom heterodoxie a cudziny.
Je zrejmé, že mám väčšie právo a zároveň väčšiu povinnosť žiadať vládu, aby prednostne chránila litovské stádo pred vplyvom mimozemských živlov, ktoré tu dominujú. Sám to nezvládnem.
Nie je to však len situácia pravoslávneho stáda v tejto krajine, ktorá ma prinútila teraz vysvetliť všetko, čo bolo napísané. Predstavoval som si to viackrát a obávam sa, že už ma to nudí. Nebola to starosť o ruský ľud v tejto krajine, čo ma k tomu podnietilo. Bez ohľadu na to, aké bolestné je, že desať miliónov ruských a litovských ľudí v západných provinciách je opäť stále viac vystavených prevahe štyridsiatich alebo päťdesiatich tisíc takzvaných poľských rodín, a tým aj poľskej strany prostredníctvom latinského duchovenstva, prostredníctvom vlastníkov pôdy a prostredníctvom byrokracie; ale to by sa časom zmenilo, na prvý správny pohľad vlády.
Teraz nejde o pravoslávie, nie o národnosť západných provincií, ale o skutočnú politickú situáciu v štáte a mlčanie z mojej strany o vyššie uvedenom by bolo trestné. Nie som jediný, kto vie, že už v predvečer posledného poľského povstania stále neverili ľuďom, ktorí pred ním varovali. Kto môže ubezpečiť, že latinsko-poľská strana pri nastolení takej silnej prevahy v tejto krajine, ako vidno vyššie, nemyslela na aktuálne udalosti. Nehovorím, že samotná táto strana je teraz materiálne taká silná, aby vládu príliš znepokojovala. Ale v prípade, že sa celý Západ pohne smerom k Rusku, nie je v tejto krajine pripravená najpriaznivejšia administratíva pre nepriateľov? A nie je vláda zbavená potrebných nástrojov na užitočnú činnosť v nej počas celého priebehu vojenských incidentov a náhodných okolností? Zdá sa, že toto stojí za zamyslenie. Za zamyslenie stojí aj fakt, že civilná správa nevzniká tak rýchlo a pohodlne, ako sa reformoval litovský zbor v roku 1830.
Náhodou som počul, že tí, ktorí podporujú latinsko-poľskú stranu, poukazujú na Fínsko a pobaltské provincie. Aj vtipné, aj bolestivé! Na nájdenie akejkoľvek korelácie medzi týmito oblasťami je potrebná príliš veľa dobrej vôle alebo príliš málo vedomostí o miestnej krajine.
Bože chráň, aby sa všetko vyššie napísané nanovo interpretovalo na škodu a zlú vôľu miestnych Poliakov a latinských predstaviteľov. Oni, rovnako ako ostatní, môžu slúžiť štátu so cťou a prospechom, v radoch ruskej armády a medzi civilnými predstaviteľmi v regiónoch. Ale v tejto krajine ich spájajú osobné vzťahy, spája ich verejná mienka, ktorá ukazuje nie na Rusko, ale na Poľsko; a nevyhnutne musia (samozrejme, nie bez výnimiek) byť nástrojmi druhov latinsko-poľskej strany a rímskeho kléru.
Toto píšem Vašej Excelencii, nie ako hlavný prokurátor Svätej synody, ale ako najbližší služobník Zvrchovaného cisára. Tu už nejde o osud nejakého metropolitu Jozefa alebo tých 700 tisíc znovu zjednotených. Teraz nejde o to, či je pre miestnych vládcov príjemnejšie a pohodlnejšie držať sa strany, ktorá je silná, bohatá a vplyvná, ale skôr o to, aby sa zabezpečilo, že 10 miliónov más ruského a litovského ľudu v západných provinciách bude v každej situácii zabezpečených na ceste povinnosti a ochránia ju pred cudzím vplyvom. Apelujem na svedomie každého nezaujatého človeka: môže sa na postupné posilňovanie latinsko-poľskej strany v tejto krajine pozerať inak ako ja? Môže sa však ukázať, že vláda mala pri tom všetkom na mysli zvláštne ciele a okolnosti, mne neznáme. V tomto predpoklade prezentujem svoje myšlienky tajne, dôverne s pocitom, že som si splnil svoju povinnosť podľa svojho svedomia a najlepšieho rozumu.
Pokorne žiadam Vašu Excelenciu, aby ste mi oznámili prijatie tohto dokumentu 59.
Jeho cisárske veličenstvo sa rozhodlo prikázať:
1) poveriť ministrov, aby informovali generálnych guvernérov západných provincií, že v provinciách, ktoré im boli zverené, musia byť všetky policajné funkcie: zemstvo, oddelenie mestského a štátneho majetku obsadené úradníkmi z Ruska; ak neexistujú, tak osobami, ktoré sú im dobre známe a za dôveryhodnosť ktorých musia zodpovedať.
2) Podľa príkladu toho, ako to bolo v juhozápadných provinciách ríše a stále existuje v poľskom kráľovstve, odtiaľto vymenovať veliteľov vojenských obvodov ako pomôcku pre guvernérov v západných provinciách, ak nie vo všetkých, tak aspoň v niektorých, kde to bude z dôvodov ministra vnútra uznané za nevyhnutné.
3) Všetci ministri a hlavní riaditelia jednotlivých jednotiek, aby tajne potvrdili, pre neúnavnú popravu, najvyšší rozkaz Jeho cisárskeho veličenstva, ktorý nasledoval v roku 1831 na obsadenie funkcií v západných provinciách, vrátane tých vymenovaných, ak je to možné, úradníkmi ruského pôvodu. Ide o tieto funkcie: guvernéri, viceguvernéri, prokurátori, členovia pokrajinských vládnych úradov, okresní prokurátori a poštoví doručovatelia (ktorí sú teraz vedúcimi pošty).
4) Nariadiť ministrom a hlavným správcom, aby prijali opatrenia v rámci svojej kontroly, aby postupne, ak je to možné, nahradili iné pozície v týchto provinciách ruskými predstaviteľmi a presunuli domorodcov do veľkoruských provincií.
5) Urobte nevyhnutné pravidlo, že nikto z domorodcov zo západných provincií, okrem tých, ktorí sa hlásia k pravoslávnej viere, nemôže byť poverený slúžiť tam, pokiaľ neslúžil desať rokov vo Veľkoruských provinciách alebo v armáde v dôstojníckych hodnostiach, a potom previesť len tých, ktorí sa ukázali ako úplne spoľahliví.
Gróf Arseny Andreevich Zakrevsky.
Prípad Moskovčanov. Úrad svätej synody, 1855, č. 64, l. ja
Z vlastného originálu a kópie chrám v archíve Svätej synody. Súpisné číslo 91; doc. č. 3.
Z môjho vlastného návrhu, originálu a kópie, uloženého v archíve Posvätnej synody. Súpisné číslo 91; doc. č. 4.
Lanskoy, Sergej Stepanovič, D.T.S., člen senátu. štát Sov.; †26. januára 1862
Zakrevskij, Arsenij Andrejevič; vidieť o ňom. t III, abeceda.
Zbierka uznesení o schizme pod 3. novembrovou hodinou 1838 a pod 29. májovou hodinou 1855.
S vlastným čiernym autentickým, uloženým v archíve synody. Súpisné číslo 12, doc. č. 2.
Karasevsky, A. I.; † 25. december 1856.
14. marca A.I. Karasevskij požiadal metropolitu, aby informoval: a) kto presne je karacharovský kňaz; b) ako dlho je na svojom súčasnom mieste; c) prečo sa teší zvláštnej dôvere od schizmatikov; d) kde preobrazenskí schizmatici zložili prísahu; a d) bolo na tom niečo pozoruhodné? Na to metropolita Philaret odpovedal 16. dňa toho istého mesiaca:
Kňaza poznajú najmä schizmatici Rogožského cintorína pre blízkosť svojho kostola k tomuto cintorínu a teší sa ich dobrej mienky ako rozumný, čestný kňaz, aktívny vo svojom postavení a mierny vo svojom správaní.
Neexistujú žiadne známky toho, že by mal z jeho strany záľubu v schizmatikoch, ako vidno z toho, že keď počul o túžbe schizmatikov privlastniť si ho pre seba, okamžite to oznámil svojim nadriadeným.
Schizmatici, ako sa ukazuje vo vyššie uvedenom vzťahu, nechceli zložiť prísahu kňaza toho istého náboženstva, aby tým vyjadrili svoje rozhorčenie nad spoluveriacimi, ktorí zaostali za ich spoločnosťou; a žiadali za to karacharovského kňaza, ako najbližšieho pravoslávneho kňaza v okolí.
Z počutia viem, že na Preobraženskom cintoríne sa prísahy konali v modlitebni pod schizmatickým mentorom a že traja schizmatici, prísni v názoroch svojej sekty, vôbec nechceli zložiť prísahu, ale napokon ich ostatní presvedčili, aby sa nevzbúrili. Ale nemám prostriedky na to, aby som to oficiálne oznámil. Tieto okolnosti musia byť presne známe správcovi, ktorý na cintorín pridelí vláda.
Vlastne čierna. autentický, uložený v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 12; doc. č.8. Originál listu je uložený v tajnom oddelení kancelárie hlavného prokurátora Posvätnej synody, 1855, č.66.
Z kópie, uložené. v archíve Posvätnej synody. Súpisné číslo 12; doc. Č. 6. Originál. drží list. v tajnosti. oddelenie. Ph.D. Vrchný prokurátor Svätá synoda, 1855, č.66.
Pitirim, od 23. marca 1719 biskup. Nižný Novgorod a Alator, od 1724 arcibiskup; †8. mája 1738. Dekrét pozri Kompletné. regulácia odberu a rozpera podľa vpravo Pskov Ross. imp., Petrohrad, 1881, roč. V, č. 1504, str. 42 a 43.
Z kópie, uložené. V archíve Posvätnej synody. Súpisné číslo 12; dokument č. 2. autentický v tajnosti. odd. kancelár vrchný prokurátor Svätá synoda, 1855, č.66.
S vlastným čiernym autentickým, uloženým v archíve Svätej synody. Súpisné číslo 91; doc. č. 11.
„Izbornik“ otvoril K.F. Kalaidoviča v knižnici Vzkriesenia, nazvanej Nový Jeruzalem, kláštor v roku 1817, kde zostal až do roku 1834, keď bol na základe osobitného príkazu Svätej synody na žiadosť metropolitu Philareta prenesený do Moskovskej synodálnej knižnice. Vydávanie tohto pamätníka začal I.M.Bodyansky v roku 1856, ale nedokončil. Po jeho smrti, ktorá nasledovala 5. septembra 1877, sa našlo 23 potlačených hárkov, ktoré už značne utrpeli časom. Viac informácií o vydaní Izborníka, ako aj jeho texte, nájdete vo štvrtok. imp. Moskva celková ist. a ďalší Rusi. 1882, kk. 2.
Hase (Charles-Benoit). O ňom pozri Encyclopédie des Gens du monde. Paríž, 1840, roč. XIII, str. 506–8.
Pozri sv. III, č. 257 a 261.
Pozrite si o ňom v predchádzajúcich zväzkoch.
Tento záver, ako aj rozbor samotného rukopisu, je uverejnený v tej istej knihe Čítania, s. 25–31.
Toto stanovisko bolo uverejnené v referencii. vyššie vydanie, strana 32.
S vlastnými rukami uznesenia, skladovanie v prípade Moskvy. výbor duchovnej kvalifikácie č. 30. Reprezentačný kom. 16. apríla č.127.
Vytlačené v Readings, strana 32.
Pozri Zbierku uznesení týkajúcich sa schizmy z 29. mája 1855.
S vlastným čiernym autentickým, uloženým v archíve Svätej synody. Súpisné číslo 12; doc. č. 14.
S vlastným čiernym autentickým, uloženým v archíve Svätej synody. Súpisné číslo 12; doc. č. 18.
Tento problém vzniesol proti nemu štátny sekretár Hofmal v mene hlavného prokurátora Svätej synody grófa N. A. Protasova zo dňa 9. júla 1854, číslo 4334.
Originál. Metropolitná odpoveď Philaret je uložená v archíve Posvätnej synody, 1854, č. 1851, s. 8–10.
Táto recenzia od Metropolitan. Philaret vyšiel vo štvrtok. úplne milovať ducha. Prosv., 1883, marec–apríl, s. 13.–14.
Pozri spis archívu Svätej synody, 1854, č. 1851, s. 2–3, 11–12.
Ioann (Sokolov), XIII ročník majstra Moskvy. ak.; † biskup. živica 17. marca 1869 Program zostavený archimandritom Jánom bol za pozornosti hlavného prokurátora postúpený 3. septembra 1852 metropolitovi Philaretovi, aby ho metropolita prepracoval a po oprave ho vrátil na začlenenie do Posvätnej synody. Pozri Metropolitanov list o tom. Filareta A.I. Karasevského z 10. júna 1855 v archíve Posvätnej synody. Súpisné číslo 33; dokument č.2.
Aničkov-Platonov, Iv. Nick., mag. kurz teológa XIII Moskva. ducha. ak; 1842 bacc. ak.; 1848 mimoriad. prof.; 1849 kňaz; † 1864 posvätný. Kostol Kozmu a Damiána, v Shubin.
Ternovskij, I. Matv., kúzelník III. kurena moskovského ducha. ak; 1871, s hodnosťou rektora kostola Petra a Pavla, v Basmanny.
Z môjho vlastného návrhu originálu, uloženého v archíve Posvätnej synody. Súpisné číslo 33; doc. č. 1.
Prípad Moskovčanov. Úrad svätej synody, 1855, č. 144, s. 1–3.
S čiernou autentickou, ukladajúcou do Moskvy diecéznu bibliografiu, odd. V, l. 5–7. Tlačiť. doslovne v čítaní. miluje. duchovná výchova, za rok 1883, júl a august, s. 76 a 77.
Prípad je Moskva. Svätá synoda kont., 1855 č. 184, č. 1.
Pozri zväzok III, č. 278, s. 107 a nasl.
Pozrite si o ňom vo zväzku III, abeceda.
Pozri sv. III, 29. marca 1848, 10. októbra a 2. novembra 1849, č. 311, 323 a 325.
S vlastným čiernym autentickým, uloženým v archíve Svätej synody. Súpisné číslo 56; doc. č. 5 a 6; kopírovať nájsť. v tajnosti. odd. úrad vrchný prokurátor Svätá synoda, 1857, č. 62, l. 273–290.
Prípad Svätej synody, 1855, č. 2933, s. 1–3.
Feuerbach, Ludwig Andreas, †1872
Z vlastných čiernych autentických, uložených v archíve Posvätnej synody. Súpisné číslo 54; doc. č. 1.
Ambróz (Podobedov), metropolita. od 10. marca 1801; †21. mája 1818 odišiel do dôchodku.
Michail (Desnitsky), metropolita. Petersburg z 26. marca 1818; †24. marca 1821
Podľa Kormidelníkovho vydania z roku 7293 (1785) nižšie uvedené pravidlo nie je obsiahnuté v kapitole 48, ale v kapitole 49.
S vlastnou rukou čierne hnusné, uloženie v oblúku. Svätá synoda. Súpisné číslo 50.
S vlastným čiernym autentickým, uloženým v archíve Svätej synody. Súpisné číslo 37; doc. č. 1.
V hornej časti kópie objednávky je označené: Jeho cisárske veličenstvo napísalo: „V tomto sa nehovorí ani slovo o pravoslávnych deťoch (V texte boli urobené zmeny podľa zoznamu úprav na konci zväzku. - Úvodník ABC viery).
Tieto pravidlá boli s malými zmenami pôvodne publikované v roku 1836 a uverejnené v zbierke. uznesenia týkajúce sa rozdelenia, o 17.00 hod. októbra.
Z kópie uchovávanej v archíve Posvätnej synody. Súpisné číslo 25; doc. č. 1.
Nazimov, Vladimír Ivanovič, Vilen. generálny guvernér, od roku 1855 do roku 1863; nar.1802, † 11.02.1874
Jozef (Semashko), †28.11.1868
Tento postoj ktosi oznámil Herzenovi v Londýne a ten ho zverejnil v Kolokole, čo Metropolitana veľmi rozrušilo. Jozef a V.I. Nazimov. Pozri o tomto Rusovi. Star., máj 1885, s. 328–329.
Vytlačené v Zápiskoch Jozefa, M. z Litvy, zv. II, s. 542–547.
Z kópie uchovávanej v novinách Metropolitan. Kyjev a galícijský Arseny, v tajnom oddelení. Archív Posvätnej synody, č. 320; kartu. č. 1.