1855 г.
Traducere automată din original · Arată originalul
19 februarie. Propunerea Mitropolitului Filaret al Oficiului Sfântului Sinod din Moscova de a săvârși o scurtă slujbă de rugăciune și de a depune jurământ cu ocazia urcării pe tron a împăratului Alexandru Nikolaevici
Propunerea biroului Sfântului Sinod din Moscova.
Pentru că i-a plăcut lui Dumnezeu, cel mai evlavios Împărat Suveran Nikolai Pavlovici, în ziua de 18 a acestui februarie, să cheme din această viață temporară la viața veșnică, iar Majestatea Sa Imperială, cel mai evlavios Împărat Suveran Alexandru Nikolaevici s-a urcat pe tronul strămoșesc al întregii Rusii, iar cel mai înalt manifest în această (așa cum a fost notificat) va fi primit mâine în ziua cea mai mare, în ziua 20. Duminică: apoi, conform consultării mele cu guvernatorul general militar al Moscovei 1, chiar în această zi, la ora două după-amiaza, în biserica catedrală a Mănăstirii Chudov, iar după aceea, în alte biserici din capitală, după citirea celui mai înalt manifest, o scurtă slujbă de rugăciune (ectenie pură, rugăciune și demitere, după mai mulți ani, la Majestatea Sa imperială) ordinea slujbei de rugăciune stabilită în ziua urcării pe tron a celui mai evlavios Împărat Suveran, iar imediat după aceea ar trebui depus jurământul de loialitate împăratului suveran Alexandru Nikolaevici.
Pentru aceasta, episcopii și clerul înalt trebuie să se adune în biserica catedrală a Mănăstirii Minunea la două și jumătate după-amiaza, iar în același timp în alte biserici clerul trebuie să fie gata să citească cel mai înalt manifest și să îndeplinească rugăciuni și jurământ. Îmi propun să înștiințăm Oficiul Sfântului Sinod despre acest lucru și să distribui copii ale celui mai înalt manifest și actele de jurământ, de îndată ce sunt disponibile, bisericilor și mănăstirilor din departamentul său.
Filaret, mitropolitul Moscovei
nr 85. 19 februarie 1855 2
25 februarie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către împărăteasa Alexandra Feodorovna, în care își exprimă durerea pentru moartea împăratului Nicolae Pavlovici
Prea Cuvioasă împărăteasă
Nu știu dacă îndrăzneala pe care o accept este scuzabilă și, prin urmare, încet-încet mă hotărăsc; totuși, mă hotărăsc în cele din urmă să apar în fața Majestății tale Imperiale cu un cuvânt umil.
Dar ce să spun despre marea lipsă cu care Dumnezeu, inscrutabil în destinele sale, a vizitat atât de brusc Rusia? Este simțit de către toți; dar este mai convenabil și mai firesc să-l exprim nu în cuvinte, ci în suspine, lacrimi și tăcerea adâncă a inimilor rostite de tristețe și, în același timp, supuse soartei lui Dumnezeu.
Sufletul tău va fi primul străpuns de această armă. Înțelegem că nimic nu poate egala măreția tristeții tale în afară de măreția iubirii care ți-a unit sufletul cu sufletul soțului tău suveran. Și cu rugăciunea de tristețe pentru împăratul care a murit în Dumnezeu, cu rugăciunea de mângâiere și nădejde pentru împăratul dăruită nouă de Dumnezeu, și pentru soția sa și pentru moștenitorul său, unim o rugăciune deosebită pentru tine, preacuvioasă împărăteasă, Domnul să te audă în ziua întristării și, umbrindu-ți sufletul cu milostiva Sa prilej de pace, dăruiește-ți bunătatea mea întru El. inima mea, mângâierea ta mă bucură sufletul.
Într-adevăr, mama regelui fericit a domnit, strămoșul moștenitorului regelui! Nu există oare o mângâiere pentru voi în aceste nume, la fel de drepte și puternice ca întristarea voastră?
Fie ca tu să fii mângâiat de amintirea că soțul tău suveran, pe tot parcursul domniei sale, printre osteneli neobosite și în ceasuri de întristare sau durere, cu inima sa iubitoare și-a găsit întotdeauna adevărata pace lângă inima ta iubitoare. Ținându-l calm, ai păstrat comoara Rusiei.
Fie ca să fii mângâiat de amintirea cât de semnificativ și-a binecuvântat Domnul viața în ultimele sale zile și ore, în care trăsăturile strălucitoare ale regelui și tatălui familiei, un creștin, în ciuda epuizării omului din afară, au strălucit atât de puternic, atât de edificator și de binefăcător. Rugăciunea ta este legată de ultima lui rugăciune. Moartea nu are putere asupra acestei uniuni: ea se extinde din timp până în eternitate. Rugăciunea ne aduce mai aproape de Dumnezeu: și lângă acest centru de ființe și lumi, ceea ce este separat în lumea schimbării nu este separat. Cu rugăciunea credinței și a nădejdii, aruncă întristarea ta asupra Domnului.
Ne gândim cu mângâiere că dragostea ta pentru fiul tău suveran te îndeamnă să-ți moderezi tristețea, ca să nu-i sporească povara sufletului, în timp ce el a luat pe umeri o mare povară - Rusia.
Dacă îmi este permis să spun ceva despre mine: sunt lipsit de ultima mea mângâiere în apropierea faptului de a oferi ultima mea datorie în Dumnezeu față de Suveranul decedat, care mi-a onorat cu atenție micul serviciu și cu îndurările sale mult peste demnitatea mea, m-a răsfățat și a privit cu condescendență neajunsurile mele. Dar trebuie să mă supun unei duble necesități: datoria mea oficială mă leagă de un loc, iar dărâmarea mea mă lipsește de speranța de a supraviețui unei călătorii lungi.
28 februarie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către împărăteasa Maria Alexandrovna, cu privire la moartea împăratului suveran Nikolai Pavlovici și cu ocazia urcării pe tron a împăratului suveran Alexandru Nikolaevici
Prea Cuvioasă împărăteasă
Ca un tunete brusc, vestea marii lipsuri suferite de Rusia a izbucnit peste fiii patriei.
Dar, în același timp, trăsăturile strălucitoare ale unui rege creștin au fost dezvăluite ochiului creștin, pregătindu-se cu evlavie să meargă la Dumnezeu și, într-o neschimbată măreție a spiritului, binecuvântând succesorul și moștenitorul său.
În urma acesteia, lumina regelui urcând pe tron a apărut la fel de maiestuoasă. Sigklit adunat a văzut și a simțit în primele lui priviri și cuvinte că binecuvântarea părintească a fost afirmată asupra lui de sus și că Duhul Stăpânului se odihnea asupra lui.
În aceste împrejurări, cuvântul leșină în fața unor sentimente puternice și variate. Și nu aș fi îndrăznit să mă prezint acum în atenția Majestății Voastre Imperiale, dacă condescendența voastră nu ar fi fost încântată să deschidă ușa umilului meu cuvânt.
În inimile supușilor loiali, tristețea pentru regele care a murit în Bose este dizolvată mângâietor de speranța pentru rege dată de Dumnezeu. Dar mai există o tristețe profundă pentru noi, la gândul la tristețea profundă a augustei familii.
Cât de devreme și la ce oră Domnul l-a chemat de la noi pe de neuitat Suveranul Împărat Nikolai Pavlovici! Ce putem spune despre asta? Cine înțelege mintea Domnului sau cine este sfătuitorul Său (Rom. 11:34)? Dar știm că sfatul Domnului este întotdeauna înțelept și bun. Să ne închinăm cu smerenie în fața neînțelegerii Lui și să oferim jertfa ascultării față de voința Sa sfântă.
Puterea pământului este în mâna Domnului și, cu timpul, El va ridica pe el ceea ce este nevoie, spune Înțeleptul (Sir.10:4).
Nu era evident cât de bine l-a ridicat Domnul în vremea lui pe cel mai evlavios împărat suveran Nicolae I, care în prima zi a domniei sale a salvat Rusia de pericolul intern? Și acum, cu încercări ostile externe împotriva Rusiei, să credem și să sperăm că Domnul l-a ridicat la momentul potrivit pe cel mai evlavios Împărat Suveran Alexandru al II-lea.
Mai presus de toate, Domnul Însuși să umbrească și să umple inimile soțului tău suveran și ale tale s-au întors către El cu pacea Sa plină de har și, conform cuvântului împăratului, să te înainteze cu o binecuvântare plină de har și să-ți pună pe cap o coroană dintr-o piatră onorabilă (Ps. 20:4).
Pentru aceasta noi, smeriții slujitori ai bisericii, sub conducerea ei, ne rugăm Domnului în pace, ne rugăm cu nădejde.
7 martie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către ministrul Afacerilor Interne despre jurământul de credință față de Suveranul Împărat și moștenitorul acestuia prin schismatici de convingere preoțească și nepreoțească
Ministrul Afacerilor Interne 5, din cauza importanței deosebite a împrejurărilor și având în vedere reglementările existente privind depunerea jurământului schismaticilor, printr-o scrisoare din 28 februarie 1855, nr. 292, i-a cerut mitropolitului Filaret să furnizeze informații despre modul în care schismaticii preoților și nepopoviștii au fost interpretări ale legiuiștilor o allegiului. Împăratul suveran și moștenitorul său în Rogozhsky și Preobrazhensky, la Moscova, cimitire.
În ceea ce privește, din 28 februarie, nr. 292, Excelența Voastră, după ce ați subliniat informațiile care v-au ajuns, în primul rând, că, prin ordinul autorităților locale, schismaticii sectei preoțești au fost jurați de credință Suveranului Împărat și Moștenitorului Suveran, Țarevich, într-una din capelele Rogoz; în al doilea rând, că schismaticii nepreoți au fost jurați într-una din capelele cimitirului Preobrazhensky, prin mentorul lor - vă rog să-mi cereți informațiile pe care le am despre asta.
Răspund întâi la al doilea subiect.
Nu înainte de 24 februarie, mi-a devenit cunoscut că jurământul de la cimitirul Preobrazhensky a avut loc exact așa cum v-a venit în atenția, dar în ce ordine, nu știu.
În ceea ce privește schismaticii cimitirului Rogozh, spre surprinderea și regretul meu, după ce am aflat de la guvernatorul general militar al Moscovei 6 că nu au depus jurământul de credință într-o singură zi și că doresc să-l depună nu în modul prescris de lege, ci într-un mod propriu, arbitrar, am considerat datoria mea, dacă este posibil, să iau parte la acest caz atât de important.
Cu acordul guvernatorului general militar al Moscovei, am discutat timp de 22 de zile cu mandatarii și câțiva schismatici, încercând să-i aduc la ordine cu îndemnuri blânde. Dar, după ce au rămas perseverenți timp de două zile, ei, desigur, au considerat convenabil să-și continue persistența. Așadar, când au fost de acord să accepte o condiție cerută de lege, ca jurământul să fie depus de un preot ortodox, dar au continuat să se sustrage de la o altă condiție legală, ca jurământul să fie depus în biserică și au vrut să-l depună în capelă: atunci am hotărât să permit aceasta, în aplicarea comandamentului suprem, explicat într-un decret secret, la 18 decembrie 1837, astfel încât jurământul nu va continua, sau nu va urma jurământul, cu încălcarea ambelor condiții legale, ceea ce s-a întâmplat de fapt la cimitirul Preobrazhenskoe.
Cu toate acestea, vă rugăm să vedeți mai clar declarația acestui incident în lista atașată din raportul meu către Sfântul Sinod 8 .
7 martie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către actualul procuror-șef al Sfântului Sinod, A.I. Karasevsky 9, despre sustragerea de două zile a schismaticilor cimitirului Rogozhsky de la jurământul de credință și unele dintre celelalte acțiuni ale acestora care necesită atenție și gândire anticipată
Excelență, dragă domnule
Despre incidentul că schismaticii cimitirului (preoția) Rogozhsky nu au depus jurământul de credință timp de două zile și despre modul în care a fost rezolvată această dificultate, după ce a întocmit un raport secret către Sfântul Sinod, pentru a proteja mai exact secretul, decid să-l transmit Excelenței Voastre, presupunând că decideți să-l oferiți Sinodului cel mai puțin necesar, să-l aduceți mai întâi cu cel mai puțin necesar aceasta la cea mai mare atentie.
Cu aceasta, datoria mea de slujitor al Bisericii Ortodoxe și datoria mea de subiect loial, sunt îndemnat să subliniez în continuare unele dintre circumstanțele schismaticilor Rogozh, care necesită atenție și chibzuință.
În 1853 și 1854, unii dintre schismaticii Rogozh au început să se adreseze autorităților diecezane, exprimându-și dorința de a înființa o biserică Edinoverie la cimitirul Rogozhsky, oferind mai întâi anumite condiții speciale și apoi acceptând să accepte regulile existente ale Edinoveriei 10. Când numărul celor care doreau această permisiune, a devenit semnificativ 20 septembrie. 1854, Biserica Edinoverie a fost sfințită la cimitirul Rogozhsky; iar din ziua a 17-a a acelei luni până la sfârșitul lui ianuarie 1855, adică puțin peste patru luni, 1451 suflete de ambele sexe s-au alăturat din secta preoțească la unitatea de credință.
Între timp, disidenții încăpățânați, care au observat anterior în membri semnificativi ai societății lor o direcție către unitatea credinței, pentru a se întări, prin mandatarii lor Vinokurov și Zelenkov, la cerere, au căutat să obțină preoți la dispoziție, în afara ordinii ierarhice legale; dar, de cea mai înaltă ordine, acest lucru le-a fost refuzat în mai a anului 1854 trecut.
De acum și până în acest an, dizidenții Rogozh, deși au încercat să împiedice oamenii schismatici să se alăture credinței unificate, nu au existat rezultate notabile. Anul acesta a început criza. Pe 23 ianuarie a avut loc o întâlnire neobișnuit de mare a schismaticilor în capelă și s-a folosit un ritual, care, conform regulilor, se folosește doar de Paște - așezarea unei cădelnițe mari cu tămâie în mijlocul bisericii. Din inteligența îngrijitorului cimitirului Rogozhsky, este clar că această întâlnire a fost convocată prin mesageri, pentru o audiere, se presupune, în favoarea schismaticilor decretului. Zvonurile atribuie acest caz liderului divizat, comerciantul Sveshnikov și administratorului Zelenkov.
Dar cea mai importantă dovadă a fost eșecul de două zile al schismaticilor Rogozh de a depune jurământul de credință. Mai mult, atunci când mandatarii lor au fost convinși să fie de acord ca jurământul lor să fie, potrivit legii, către un preot ortodox, ei s-au străduit să fie independenți prin faptul că nu s-au supus ordinului autorităților spirituale în numirea unui preot, ci l-au ales ei înșiși pe preotul Karachar.
La câteva zile după ce acest preot se afla la cimitirul Rogozhsky, când schismaticii depuneau jurământul de loialitate, el, pentru a se proteja de critici, mi-a relatat despre un zvon răspândit printre schismatici că voiau să-l cucerească cu bani și să-l întrebe pentru ei înșiși în aceeași poziție în care aveau preoți fugiți 11 .
Repet aici ceea ce am menționat în raportul meu către Sfântul Sinod din 25 septembrie 1854, nr. 84, că de câțiva ani încoace, cu banii schismaticilor Rogozh, prin agenții lor din posesiunile austriece, cu acordul ministerului local, s-a înființat falsa mitropolie schismatică Belokrinitsa; că acolo au fost numiți mai întâi doi episcopi falși pentru schismaticii ruși, care, sub nume de civili, vizitează Moscova și alte orașe și numesc falși preoți pentru schismatici; că în 1854 a apărut un al treilea, cu titlul de Arhiepiscop al Vladimir.
Oare asemenea acțiuni ale schismaticilor își arată loialitatea față de Suveranul lor și de patria lor și ar putea ei să deschidă calea pentru o influență străină asupra lor, chiar și politică? Cei mai rezonabili dintre schismatici nu-i recunosc pe acești falși episcopi și pe falșii preoți pe care i-au numit; și există dezacord între episcopii falși înșiși; dar când acești lupi în haine de oaie umblă printre oi, neobservați de paznici, au multe ocazii să răpească oi verbale nu numai de la schismatici, ci și de la oamenii de rând ortodocși. Potrivit zvonurilor, anul trecut falșii episcopi au părăsit Moscova; dar, conform zvonurilor actuale, unul dintre ei se află din nou la Moscova.
Astfel, sunt dezvăluite semne importante că liderii divizați Rogozh încep să acționeze cu mai mult curaj și încredere în sine decât înainte.
În aceste împrejurări, înseamnă mai ales mult să păstrăm regulile date în Bose de regretatul și evlaviosul împărat suveran Nikolai Pavlovici, în legătură cu schisma. Dacă aceste reguli rămân neschimbate, dovezile dezvăluite ale unei schisme își vor pierde sensul și vor rămâne fără consecințe. Dar dacă disidenții ar fi realizat, sub forma condescendenței, o oarecare retragere de la ei în favoarea lor, atunci nu ar fi omis să prezinte acest lucru oamenilor de rând ca avantajul lor; le-ar fi întărit dorința de a se forma într-o separare închisă de structura generală a statului (statu in statu) și, dintre numeroșii coreligionari din diferite eparhii, cei mai puțin înființați ar fi putut fi zdruncinați, slăbind astfel bisericile coreligioniste, iar de asemenea falsa ierarhie ascunsă în gropi ar fi putut să-și continue acțiunile mai dăunătoare.
Aceste observații cu privire la starea actuală a schismaticilor Rogozh, în cea mai bună înțelegere a mea, sunt atât de importante încât sunt îndemnat să sugerez Excelenței Voastre dacă ar trebui să fie aduse la cea mai mare atenție.
Cu deplin respect și devotament, am onoarea să fiu cel mai umil slujitor al Excelenței Voastre, Filaret, Mitropolitul Moscovei.
Nr 27. 7 martie 1855 12
7 martie. Raportați la Sfântul Sinod al Mitropolitului Filaret despre sustragerea de două zile a schismaticilor Rogozh de la jurământul de credință atot supus față de Împăratul Suveran și moștenitorul său
Un raport către Preasfântul Sinod Guvernator din partea membrului său, Filaret, Mitropolitul Moscovei.
În decretul Senatului de Guvernare, împreună cu Sfântul Sinod, din 15 martie 1725, se precizează: la Moscova, schismaticii să se depună jurământ în aceleași biserici unde alții depun jurământ și, în ce fel, aceasta se va face de comun acord cu Preasfințitul Pitirim, Arhiepiscopul 13 .
Decretul secret, 13 decembrie 1838, descrie cea mai înaltă comandă din Bose a regretatului împărat suveran Nikolai Pavlovici: 1) în aplicare la cea mai înaltă comandă, 17 ianuarie 1836, cu privire la jurământul de curățire și pentru a aduce schismatici la jurământul martor, folosind în principal o biserică imprimată și crucea veche a bisericii. dispensa; 2) în cazuri speciale, la discreția autorităților, să permită depunerea unui astfel de jurământ de martor în instanță; 3) în acest scop, Evanghelia și crucea de tipul de mai sus trebuie aduse de un preot ortodox.
În treburile administrației diecezane de la Moscova există exemple în care schismaticii s-au supus acestor legi.
După ce jurământul de credință față de Majestatea Sa Imperială, împăratul Alexandru Nikolaevici a fost depus în toată Moscova în ziua de 20 februarie, în ziua a 22-a mi-a fost cunoscut de la guvernatorul general militar al Moscovei că schismaticii cimitirului Rogozhsky nu au depus încă jurământul, exprimându-și îndoielile cu privire la mandatarii lor. Ținând cont că în acest caz important trebuie să facem tot posibilul pentru a opri dificultatea și a nu permite o oprire nepotrivită, i-am sugerat guvernatorului general militar al Moscovei să invite la mine administratorii și câțiva dintre schismaticii de rang înalt pentru a le explica problema și a da sfaturi.
Iar când doi mandatari și alți trei au venit la mine, le-am sugerat ca legea să fie respectată; că în acest caz important trebuie să facem toate eforturile pentru a ne demonstra zelul loial depunând un jurământ; că vor fi aduși spre jurământ Evanghelia și crucea veche, acceptabile lor: că preotul va fi doar martor la aceasta; că degeaba vor să depună jurământul fără preot, pe care acum nu-l au, pentru că numai un preot (pe care nu pot tăgădui) are dreptul să se atingă de Sfânta Evanghelie și de Sfânta Cruce, și să le aducă la sărut; că pentru jurământul lor va fi folosit un preot de aceeași credință, care slujește conform cărților vechi tipărite și după ritualuri acceptabile pentru ei. La aceasta ei au răspuns că nu vor un preot de aceeași credință, ci mai degrabă un preot din satul Karacharov, care să le ofere Evanghelia și o cruce pentru a depune jurământul în capela lor.
Dorind să pun capăt greutății cât mai repede posibil, i-am dat imediat instrucțiuni preotului Karacharov și a avut loc jurământul.
În baza legii prin care se dispune raportarea incidentelor speciale, sunt obligat să raportez acest incident Sfântului Sinod, mai ales că acest caz are o semnificație care necesită o atenție deosebită.
Schismaticii au respectat anterior legile de mai sus cu privire la jurământ în cazuri de mai puțină importanță, dar acum, în cazul cel mai important, nu au vrut să se supună și și-au permis să rămână două zile fără a depune jurământ de credință.
Aceștia sunt schismaticii unei secte care acceptă preoția: dar au vrut să depună jurământul fără preot. În consecință, nu atât convingerea religioasă a lucrat aici, cât dorința de a acționa conform propriei voințe.
Nu au acceptat un preot de aceeași credință, care slujea după riturile lor și era cel mai aproape de loc, ci au cerut un preot din sat. Și în aceasta, evident, aceștia nu au acționat din convingere religioasă, ci din dorința de a-și exprima indignarea față de foștii membri ai societății lor, care s-au separat de ei și au format o biserică coreligioasă.
În acest fel, conducătorii schismatici încearcă să-și arate puterea oamenilor de rând ai schismaticilor și, prin aceasta, să-i țină în dependență, să-i hrănească cu speranțe exagerate și să-i împiedice să intre în biserica coreligioasă. În acest scop, au trimis agenți, în special în districtul Bogorodsk, unde locuiesc mulți schismatici; există informații de la clerul local care nu pot fi puse în forme oficiale, dar care au semne de fiabilitate. Cel mai umil novice al Sfinției Voastre. Filaret, Mitropolitul Moscovei.
Nr 23. 7 martie 1855 14
9 martie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către împăratul Alexandru al II-lea, în care se exprimă sentimentele loiale ale lui însuși și ale turmei sale moscovite și cu cererea de a primi 110.600 de ruble pentru nevoi militare, donate de bisericile și mănăstirile moscovite ale eparhiei Moscovei
Cel care înainte a fost binecuvântat de condescendența voastră să aibă acum încredere în ea, și să nu fie condamnat îndrăzneala unui supus loial, mult timp ținut în tăcere de evlavie, ci în cele din urmă irezistibil mișcat de zel, pentru ca măcar de departe să se înfățișeze Majestății Voastre Împărătești printr-un cuvânt, în timp ce mulți, mai fericiți, s-au bucurat de chipul și de lumina voastră împărătească.
Aruncându-ne, împreună cu cei încredințați mie la altarul Domnului din biserica din Moscova, la picioarele sfinte ale Majestății Voastre Împărătești, strigăm cu toții către tine cu o singură inimă: Țar, trăiește în veci! Și în același timp către Împăratul împăraților: Doamne, în puterea Ta să se bucure împăratul!
Providența lui Dumnezeu, care te-a chemat la marea ispravă a autocrației asupra unui mare imperiu, ți-a încredințat, în același timp, să continui și deosebita mare ispravă a marelui tău părinte: apărarea bisericii și a patriei de complicitatea dușmanilor, printre care cei care se numesc creștini i-au întrecut cu neadevăruri și inumanitate pe dușmanii creștinismului.
În aceste împrejurări, clerul mi-a încredințat, zelos să ajut la satisfacerea nevoilor patriei cu toate mijloacele posibile, din economiile mănăstirilor din eparhia Moscovei și ale bisericilor din Moscova, au oferit și au făcut ofrande voluntare în valoare de 110.600 de ruble. ser.
Prea cuvios Suveran! Fie ca acest sacrificiu de zel loial să fie acceptabil înaintea voastră și înaintea patriei. Îngrădiți-vă cu cea mai mare milă să porunci ca jertfa menționată să fie acceptată pentru nevoile războiului pentru creștinismul ortodox și pentru Patrie 15.
20 aprilie. Comentariile mitropolitului Filaret asupra avizului comitetului de cenzură ecleziastică de la Moscova cu privire la problema publicării manuscrisului, intitulat: „Ilustrația țarului bulgar Simeon și a marelui duce rus Svyatoslav Yaroslavich” 16
La 10 septembrie 1852, profesorul de la Universitatea din Moscova, Joseph Bodyansky, i s-a adresat mitropolitului Filaret cu următoarea solicitare: „Ocupând departamentul de istorie și literatură a dialectelor slave de la Universitatea Imperială din Moscova, simt în mod constant o lipsă de monumente pentru studiul limbii slave vechi, care, după cum se știe, constituie baza și punctul de plecare al filologiei germane în gotica germană, în domeniul filologiei germane. general în indo-europeană. Dar niciunul dintre depozitele de cărți și manuscrise în acest sens, în multe privințe, sacru pentru noi și colegii noștri de trib, limbă cu care sunt familiarizat, din descrierile și propria mea experiență, atât în Rusia, cât și în străinătate, nu se poate compara cu același depozit situat la Moscova și cunoscut anterior sub numele de Sinodal, și acum.
Excelența Sa, Contele Sergius Grigorievici Stroganov 17, când era președinte al Societății Imperiale de Istorie și Antichități Ruse de la Universitatea din Moscova, în virtutea permisiunii Sfântului Sinod (decret din 10 aprilie 1841) de a folosi manuscrisele bibliotecilor sinodale și tipografiei de către membrii societății, care nu erau supuși de mai multe ori, din motive speciale, de către membrii societății care nu erau interzise din motive speciale de la Moscova. biroul Sfântului Sinod, către Eminența Voastră pentru permisiunea de a elibera din bibliotecile numite unele dintre cele mai vechi manuscrise charatean necesare pentru studiile științifice ale secretarului de atunci al respectivei societăți istorice.
După ce am studiat din aceste manuscrise „Izbornik”, cunoscut până acum sub numele de „Izbornik” al Marelui Duce rus Svyatoslav Yaroslavich, dar, conform ultimelor descoperiri, a fost tradus de fapt pentru țarul bulgar Simeon și comparându-l conform a trei liste (un pergament și două hârtie), precum și verificarea originalului din secolul al 9-lea, care aparține secolului al 9-lea. stocată în biblioteca publică din Paris, din care a fost scoasă o listă, special pentru publicația pe care o plănuisem, sub supravegherea directă a șefului acestei biblioteci, elenistul Giese, celebru în lumea științifică, 18 E. Miller, de asemenea elenist, și a costat aproximativ o mie de franci și ar dori să publice acest monument în lume, facilitând astfel o cunoaștere directă, dacă este posibil, a Bisericii. chiar izvoarele, punând bazele listelor harateene în forma lor cea mai veche.
Prin urmare, mă adresez Eminenței Voastre cu cea mai umilă cerere a mea de permisiunea de a folosi în publicație lista de caractere a acestui monument, care aparține Bibliotecii Sinodale din Moscova, un loc aflat sub autoritatea supremă a Eminenței Voastre. Cu aceasta vom atenua cumva reproșurile, din păcate binemeritate, pe care colegii noștri filologi ni le fac atât de des în vremurile moderne, încât, fiind singurii proprietari ai celor mai numeroase și rare monumente ale limbii slavonei bisericești veche, în loc să dăm un exemplu, rămânem cu totul indiferenți la publicarea lor și considerăm că datoria noastră în acest sens ar fi fost tipărirea așa-zisă a „Gomelei”. 19 uitând că, în ciuda importanței sale, nu poate înlocui absența altora.” La această petiție a fost prezentat un manuscris în trei volume.
La cererea Mitropolitului Bodyanei din 11 septembrie, acesta a scris comisiei de cenzură: „Îmi propun să examinez manuscrisul prezentat aici, în trei volume, și să trag o concluzie, care să-mi fie cunoscută înainte de executare”. În conformitate cu această rezoluție, manuscrisul a fost examinat de un membru al comisiei, protopopul Peter Delitsyn 20, care, după o analiză amănunțită a manuscrisului, a prezentat comisiei următoarea concluzie: „Publicarea manuscrisului „Izbornik”, datorită vechimii exemplarului din care se presupune că se face publicația, este o importanță și varietate foarte utilă pentru studiul nostru științific și a conținutului.
Acest beneficiu va crește semnificativ atunci când, împreună cu lista selectată pentru publicare în limba noastră rusă, vor fi tipărite atât lista din originalul grecesc antic, cât și disertația din alte trei liste rusești; pentru că o comparație a listei rusești cu cea greacă va servi la explicarea în prima zicală, fie pe cele care acum au căzut din uz, fie care au fost folosite într-un sens diferit de cel actual, fie care nu au fost folosite după înțelegerea exactă a originalului grecesc; iar discrepanțele din alte liste sunt necesare, atât pentru clarificare, pe alocuri și pentru corectarea listei principale, cât și pentru studierea istoriei scrierii noastre. Dar pentru ca această publicație să fie mai consecventă cu scopul ei științific, se consideră necesar:
1) Publicați textul grecesc într-o formă mai corectă decât în care se află în manuscris și, mai mult, încercând să mențineți, pe cât posibil, apropierea textului grecesc cu traducerea antică rusă.
2) Textul rusesc al manuscrisului publicat ar trebui să fie verificat cu atenție cu copia sa veche, acordând o atenție specială acelor locuri al căror sens pare sau se dovedește a fi inconsecvent cu semnificația originalului grecesc și, mai precis, luând în considerare dacă aceste locuri ar putea fi citite diferit sau din formele antice de limbaj explicate nu în sensul pe care îl sugerează la prima vedere.
3) Locurile care, chiar și după aceasta, în lista antică rusă se vor dovedi a fi în dezacord cu originalul grecesc, le însoțesc cu comentarii, explicând în ele inexactitatea, inexactitatea sau ambiguitatea traducerii antice și arată în care dintre acele liste din care editorul a adunat divergențe, traducerea este mai corectă și în ce constă exact această măsură, corectitudine și corectitudine.
4) Dar, ca atare, îmbunătățirile aduse publicării propuse vor necesita în mod necesar eforturi multe și îndelungate din partea editorului, iar atunci când sunt făcute de către editor, trebuie din nou supuse revizuirii cenzurii. Pentru a grăbi această publicație utilă și pentru a nu împovăra editorul cu o nouă copiere a manuscriselor, care necesită o mare claritate, permiteți acestuia, potrivit articolului 37 din statutul cenzurii, să depună cenzurii foi corectate nu în manuscris, ci în ultima dovadă, în relief pe hârtie de scris.
5) Și întrucât această publicație se presupune a fi făcută dintr-un manuscris străvechi păstrat în biblioteca sinodală, atunci pentru o astfel de publicație trebuie să căutăm mai întâi permisiunea și binecuvântarea Sfântului Sinod Guvernator 21. Comitetul a fost de acord cu această concluzie, iar la 16 aprilie 1855, a supus-o la discreția Mitropolitului Filaret2, care a dat următoarea concluzie pentru această parte22.
Părerea mea: 1) Întrucât, la examinarea manuscrisului de către comisia de cenzură, nu s-au dezvăluit îndoieli în legătură cu Ortodoxia și alte reguli și legi, atunci este permisă tipărirea lui, după exemplul a ceea ce este permis, cu permisiunea Sfântului Sinod, publicarea manuscrisului antic al Evangheliei 23 conform listei Ostromir; iar despre aceasta să fie prezentată în prealabil Sfântului Sinod. Colecția este un subiect de mai puțină importanță decât Evanghelia și, prin urmare, cu mai puțină grijă poate fi admisă la publicare.
2) Întrucât scopul imediat al publicării acestui manuscris este de a prezenta publicului un instantaneu precis al unui monument de scriere antică, făcându-l, dacă este posibil, mai ușor de înțeles și de utilizat în tipurile de arheologie, filologie și critică, apoi permiteți-l să fie publicat așa cum este, fără a necesita corecții ipotetice ale textului.
3) În cazul în care, pentru completarea, clarificarea sau explicarea textului, la deschiderea manualelor, se pot face și mai multe comentarii în plus față de cele deja făcute de lucrător, permiteți-i acestuia să le adauge și să le prezinte comisiei, în timp util, în foi de dovezi.
4) Comparația cu ediția lui Gretcher laudă minuțiozitatea comitetului în examinarea manuscrisului grecesc; dar aceasta nu avea legătură cu datoria necesară a comitetului. El, Gretcher, nu este mai mult o autoritate pentru publicarea propusă acum decât este pentru Gretcher 24 .
Acceptând această părere a Mitropolitului, comitetul a luat o decizie. Permiteți tipărirea acestor manuscrise, astfel încât 1) textul grecesc să fie publicat așa cum este prezentat în listă, însoțind diferențele sale față de textul slav cu comentarii; 2) verificați cu atenție textul slav cu originalul, acordând o atenție deosebită acelor locuri al căror sens pare să nu fie de acord cu sensul originalului grec; 3) în cazul în care, pentru completarea, explicarea și clarificarea textului, la deschiderea instrumentelor se pot face mai multe comentarii, se acordă autorului dreptul de a le adăuga, 4) pentru monitorizarea cât mai convenabilă a tuturor acestor de către comisie, se impune editorului obligația de a prezenta, la tipărire, cartea în ultima dovadă 25.
2 mai. Scrisoare a mitropolitului Filaret către guvernatorul general militar al Moscovei, contele A.A. Zakrevsky, cu ocazia refuzului schismaticilor nr. 114 al trupei de miliție de stat de a depune jurământul de loialitate în bisericile ortodoxe
În ceea ce privește Excelența Voastră, cu data de 1 mai, nr. 720, este înfățișat: șeful trupei de miliție de stat nr. 114, situată în orașul Bronnitsy, explicând dificultățile pe care le-a întâmpinat în jurământul războinicilor schismatici care intraseră în echipa care i-a fost încredințată, care nu iau întocmai instrucțiunile bisericii, cum ar trebui să fie încredințate bisericii noastre. a jurat.
Excelența Voastră se demnește să-mi ceară să fac acest lucru, dar acest subiect trebuie să primească ordinea potrivită.
Prin urmare, am făcut următoarele considerații și ordine:
1. Decretul Senatului de Guvernare, împreună cu Sfântul Sinod, din 15 martie 1725, prevede: la Moscova, schismaticii să fie depusi jurământ în aceleași biserici unde alții depun jurământ.
2. Decretul secret, 13 decembrie 1838, înfățișează cea mai înaltă comandă din Bose a regretatului împărat suveran Nikolai Pavlovici: 1) în aplicare la cea mai înaltă comandă, 17 ianuarie 1836, cu privire la jurământul de curățire și pentru a aduce schismatici la martor, folosindu-se în principal crucea și evanghelia veche a jurământului. dispense; 2) în cazuri speciale, la discreția autorităților, să permită depunerea unui astfel de jurământ de martor în instanță; 3) în acest scop, Evanghelia și crucea de tipul de mai sus trebuie aduse de un preot ortodox.
3. În treburile administrației diecezane de la Moscova există exemple în care schismaticii s-au supus acestor legi.
4. Pe baza legilor și exemplelor de mai sus (din cauza lipsei de experiență a preoților Bronnitsy recent identificați), a ordonat (și a ordonat) protopopului Podolsk Vasily Berezkin să meargă imediat la Bronnitsy (apărând în drum spre mine) și, intrând în comunicare cu șeful trupei, l-a invitat să cheme pe cei care nu i-au dus pe schiștii la obedință. cererile superiorilor lor, în baza legilor statului.
5. În același timp, explicați-le că jurământul de credință este o îndatorire necesară a unui subiect loial, pentru ca acesta să nu fie considerat neloial Țarului și Patriei; că jurământul cerut acum, fără îndoială, este plăcut lui Dumnezeu, pentru că miliția este chemată să apere credința și patria împotriva dușmanilor necredincioșilor și străinilor Bisericii Ortodoxe; că pentru jurământ li se va oferi o Evanghelie tipărită și o cruce construită în vremea primilor cinci patriarhi ruși, pe care îi cinstesc, așa cum cinstesc actuala Biserică Rusă Ortodoxă; că atunci când depune jurământul, preotul va fi prezent doar ca martor, totuși venerația lor se va raporta la Evanghelia antică și la crucea care este prezentată și că, în consecință, în această acțiune nu va exista nimic contrar concepțiilor lor de credință.
6. Astfel, protopopul trebuie să încerce să se asigure că schismaticii se supun ambelor condiţii legale la depunerea jurământului, adică: 1) să fie în biserică şi 2) să fie la preot.
7. Dacă se dovedește a fi incomod pentru a realiza acest lucru, atunci, în aplicarea celei mai înalte comenzi descrise în decretul Sfântului Sinod, 13 decembrie 1838 26, permiteți depunerea jurământului într-un loc public civil, asupra Evangheliei antice și a crucii în prezența unui preot ortodox sau Edinoverie, dacă este necesar, de la Thewhitchilovskaia poate solicitat (w Mikhailovskaia).
8. Protopopul poate lua Evanghelia și crucea la Moscova, de la o biserică din Edinoverie, sau de la o mănăstire, după instrucțiunile mele.
Aceasta completează ordinul către protopop.
Continuând să aprofundez în prezenta chestiune, în vederea atingerii scopului legal dorit, sunt obligat să adaug următoarele:
Experimentele arată că la schismatici nu atât convingerea religioasă este cea care are forță, întrucât puterea de raționament este puțin dezvăluită și educată printre ei, ci mai degrabă încăpățânarea voinței, care este întărită de speranța concesiilor din partea autorităților, și slăbește în fața fermității sale, în timp util și limpede arătată.
Schismaticii Rogozh nu au depus jurământul de credință timp de două zile, vrând să-l depună nu în biserică sau în fața unui preot ortodox și sperând în clemență; dar când Excelența Voastră nu s-a închinat în fața asta și i-a adus în contact cu mine, atunci ei au fost de acord să jure credință unui preot ortodox și l-au primit pentru aceasta în capela lor, ceea ce este aproape egal cu mersul lor la biserică pentru aceasta. Când li s-a acordat schismaticilor cimitirului Preobrazhensky să depună jurământul nu în biserică și fără preot, atunci încăpățânarea lor a crescut până la punctul în care unii nu au vrut să depună jurământul deloc. Dar când oficialul care era acolo și-a exprimat ferm imposibilitatea de a permite acest lucru, atunci aceștia, cei mai încăpățânați dintre ceilalți, și-au slăbit încăpățânarea și au depus jurământul.
Este probabil ca exemplul de clemență arătat la cimitirul Schimbării la Față să aibă un impact asupra a ceea ce se întâmplă acum la Bronnitsy și că aceasta împiedică succesul îndemnului încredințat protopopului.
Deci, în opinia mea, ar fi util dacă Excelența Voastră ar fi încântată să instruiască comandanții care i-au introdus pe schismatici în miliție și șeful echipei din Bronnitsy să exprime mai ferm și mai urgent celor care persistă nevoia unui jurământ, în conformitate cu cea mai înaltă comandă și legea, și astfel să întărească acțiunea îndemnului din partea spirituală.
În sfârşit, vă rog cu umilinţă să ordonaţi să-mi comunicaţi gradul şi numele şefului trupei din Bronniţy, ca să pot indica protopopului desemnat cu cine să intre în comunicare.
Mitropolitul Filaret a raportat conținutul acestei scrisori către Sfântul Sinod într-un raport secret din 10 mai și a adăugat următoarele.
Pe 5 mai, protopopul Berezkin m-a informat că se duce în orașul Bronnițy, iar în timpul unei întâlniri cu șeful trupei, locotenent-colonelul Sevastyanov, pe 4, a aflat de la el că toți cei care s-au alăturat miliției din schismatici au fost jurați de un preot ortodox din oraș. Pe parcursul întregii recepții, potrivit domnului Sevastyanov, doar unul dintre schismatici a manifestat nu numai rezistență, ci și insolență, astfel încât în fața tuturor celor prezenți a spus că nu vrea să-l slujească pe Împărat, l-a numit Antihrist și a vărsat blasfemii groaznice împotriva Bisericii Ortodoxe. Acest încăpăţânat, după toate avertismentele, nu putea fi obligat să tacă şi să se supună autorităţilor, el, şeful trupei, l-a trimis în acelaşi timp, cu raport, arestat guvernatorului general militar al Moscovei. După care toți schismaticii care au fost prezenți și au auzit acea conversație s-au supus fără îndoială ordinului general și au depus jurământ, împreună cu ortodocșii.
Un alt schismatic, înainte de a depune jurământul, a propus condiția ca să depună un jurământ pentru a sluji lui Dumnezeu și a apăra patria, dar nu a spus că jură acest lucru Împăratului Suveran; Acest schismatic a fost însă convins și a depus jurământul, după forma generală.
Din aceste experimente este clar ce fel de spirit, contrar guvernului, stă în disidenții și în cei mai persistenti schismatici ai convingerii nepreoțești a cimitirului Preobrazhensky și cât de dăunător se dezvăluie în cazuri de o importanță deosebită, când persistența lor vede oportunitatea de a permite autorităților să facă acest lucru.
Îmi încredințează toată îndatorirea menționată mai sus să fie raportată Sfântului Sinod, considerând că aceasta este necesară în legătură cu luarea în considerare a schismei 28 .
31 mai. Raport al Mitropolitului Filaret către Sfântul Sinod cu privire la problema pensiilor pentru clerul care a slujit în bisericile instituțiilor de învățământ pentru femei și consiliile de tutelă subordonate 29
Unii dintre clerici care se aflau în slujba bisericilor din instituțiile de învățământ pentru femei și din subordinea consiliilor de tutelă, iar ulterior, din ordinul autorităților diecezane, s-au mutat în bisericile catedrale, parohiale sau cimitirului, au cerut pensii pentru serviciul anterior la instituții. Întrucât regulile existente de pensii pentru instituțiile de învățământ pentru femei și departamentul consiliilor de tutelă prevăd că pensiile trebuie plătite numai celor care, după anii de serviciu legalizați pentru folosirea pensiilor, se vor pensiona, s-a pus întrebarea: dacă persoanele din cleric se încadrează în grad, chiar dacă au lucrat în departamentul instituțiilor de învățământ pentru femei sau în consiliile de tutelă, pentru utilizarea acestor ani de pensie pentru transferul acestor ani de pensie. un nou serviciu pentru bisericile catedrale, parohiale sau cimitirului?
Cu privire la cuprinsul acestei întrebări, Sfântul Sinod, prin decretul din 16 august 1854, nr. 7985, a cerut încheierea IPS Mitropolit Filaret, care la 31 mai 1855, nr. 252, a răspuns 30.
Prin Decretul Sfântului Sinod, din 16 august 1854, nr. 7985, mi s-au cerut considerații în această chestiune: unii dintre clerici care au slujit în biserici din instituțiile de învățământ pentru femei și din subordinea consiliilor de tutelă, iar ulterior, prin ordin al autorităților eparhiale, s-au mutat în parohii, parohii sau cimitir adresate în parohii, în parohii sau în cimitir. pensii pentru serviciul anterior în instituții. Întrucât regulile de pensii existente pentru instituțiile de învățământ pentru femei și departamentul consiliilor de tutelă prevăd că pensiile trebuie plătite numai celor care, după împlinirea anilor de serviciu legalizați pentru folosirea pensiilor, se vor pensiona, se pune întrebarea: dacă persoanele din cler ar avea gradul, chiar dacă au lucrat în departamentul instituțiilor de învățământ pentru femei sau au lucrat în consiliile de tutelă pentru a-și transfera numărul de ani de pensie specificat pentru transferul pensiei. la o nouă slujbă în biserici catedrală, parohie sau cimitir?
Prin urmare, este de datoria mea să prezint sfântului Sinod următoarele considerații:
I. Se presupune în întrebare că unii dintre clerici care se aflau în slujba instituțiilor de învățământ din subordinea consiliilor de tutelă, din ordinul autorităților spirituale, se mută în alte locuri, cu greu se întâmplă, sau numai în împrejurări rare, deosebite. Serviciul la aceste instituții necesită oameni suficient de educați și capabili să câștige bunăvoință la locul de serviciu prin stilul de viață și comportamentul lor. Autoritățile spirituale, alegând cu grijă oamenii în astfel de locuri, nu au nici un stimulent să-i mute prin ordine și să facă necazul unei noi alegeri. Îi mișcă pentru că, obosiți de serviciul dificil, care devine și mai dificil odată cu înaintarea în vârstă, ei cer să fie transferați în locuri unde serviciul este în limitele capacităților lor.
II. Volumul 3 Compendiu. Legea., în art. 707, despre salariaţii din compartimentul consiliilor de tutelă se spune: „cei care au primit un salariu integral în pensie beneficiază de o astfel de pensie la deces, chiar dacă au reintrat în serviciu şi au primit un salariu conform acesteia”. Legea este clara si generala. A priva clerul de dreptul pe care îl definește ar fi direct contrar acestei legi.
III. Acest lucru ar fi nedrept și pentru că clerul care ocupă funcții în departamentul consiliilor de tutelă beneficiază de salarii și apartamente semnificative, mai ales atunci când își continuă serviciul și atunci când se mută în alte locuri din Moscova, primesc o indemnizație incomparabil de slabă, în plus, în cea mai mare parte, nu au nici măcar un apartament guvernamental și sunt, de asemenea, forțați să cumpere un teren necesar pentru o casă pentru biserică. Și așa, atunci când alții, pentru serviciul în departamentul consiliilor de tutelă, primesc o recompensă în pensii, clerul, fără a primi pensii, nu numai că ar fi lipsit de o recompensă comparabilă cu a lor, ci ar suferi și privațiuni semnificative.
IV. Dacă serviciul clerului din departamentul consiliilor de tutelă a fost adus într-o astfel de poziție încât, după epuizarea puterii în dificultățile acestui serviciu, a fost necesar să se pregătească nu pentru pensionare, ci pentru privare: atunci ar fi dificil să ne așteptăm la oameni demni dornici să intre în acest serviciu, iar autoritățile ecleziastice nu au voie să-i numească în funcții de cler împotriva voinței lor.
De aceea, consider că este corect să cer cu umilință Sfântului Sinod să ofere patronaj clerului care slujește în departamentul consiliilor de tutelă și să nu-i lipsească de dreptul la pensie, pe care îl acordă legea. Prea umilul novice al Sfinției Voastre, Filaret, Mitropolitul Moscovei/
nr 252. 31 mai 1855 31
După ce a auzit acest răspuns, Sfântul Sinod, având în vedere art. 702 și 707. Arh. zak., vol. III, carte privind pensiile și indemnizațiile unice, având în vedere: în primul rând, că deplasarea duhovnicilor care slujesc în departamentul instituțiilor de învățământ pentru femei sau al consiliilor de tutelă către bisericile administrației eparhiale este permisă în cea mai mare parte la cererea celor mutați; în al doilea rând, că, în general, clerul părăsește serviciul la instituțiile de învățământ după o lungă perioadă de slujire în aceste locuri, din cauza epuizării forțelor în munca de serviciu, care devine și mai dificilă la bătrânețe, și din alte motive valabile similare, și al 3-lea, că însuși transferul clerului în bisericile diecezane, unde slujirea este în funcție de puterea lor, se face întotdeauna după ce au fost complet destituiți în instituții, ceea ce îl demite din slujire în instituții. și, în același timp, le conferă dreptul, în conformitate cu art.
lege, pentru o pensie binemeritată, - în definiția din 8 iulie/14 iulie 1855, a explicat că clerul care a slujit în bisericile instituțiilor de învățământ pentru femei și aflat în subordinea consiliilor de tutelă pentru numărul de ani determinat pentru primirea pensiei, trebuie să folosească în mod inerent această pensie și după ce au transferat în parohie și cimitir, pentru a deservi parohie și cimitir. dezgustător să-i lipsească de o asemenea pensie 707 Art. carta de pensii 32.
8 iunie. Propunerea mitropolitului Filaret către consiliul Academiei Teologice din Moscova de revizuire a celor 34 de programe de predare a jurisprudenței bisericești la universități întocmite de inspectorul Academiei Teologice din Sankt Petersburg arhimandritul Ioan 33 și fostul profesor al Academiei din Moscova preotul Anichkov 34
Propunere către Consiliul Academiei Teologice din Moscova.
Scopul științei jurisprudenței bisericești trebuie să indice alcătuirea corectă a acestei învățături, limitele generale ale acestei învățături, astfel încât profesorul să nu se amestece în domeniile altor științe teologice și să nu-și împovărească predarea celor din afară, iar limitele acestei învățături mai ales în raport cu predarea ei în instituțiile de învățământ superior ale Ministerului Învățământului Public, în cazul în care această durată nu ar trebui să primească o astfel de predare, în cazul în care aceasta este nevoie. şcoli teologice.
Programul întocmit la Academia Teologică din Sankt Petersburg nu pare să satisfacă suficient cerința de mai sus.
Fișa 1. „Studiul dreptului are ca subiect tocmai guvernarea bisericii în ansamblu”. Este doar management? Ce zici de predare? Dar tribunalul? Dar legile cu privire la proprietatea bisericii? Este corectă conducerea bisericii în ansamblu?
Cu o asemenea definiție a jurisprudenței, ar trebui să se vorbească aproape doar despre sinoade ecumenice și nimic mai mult.
Dacă subiectul științei nu este definit cu precizie: poate fi dezvăluit cu acuratețe în programul științei?
„Surse: 1) canonice, 2) practice, 3) istorice.” Conform acestui aranjament, „Regulamentele spirituale” și „Codul legilor” din program merg înainte, înaintea izvoarelor vremurilor de altădată ale bisericii, „păstrând importanța antichității venerabile”. Nu a fost posibilă o comandă mai bună?
„Manualele sunt: culegeri și publicații de reguli apostolice, conciliare și patristice antice, în greacă, slavonă, rusă slavonă.” Dacă acestea sunt manuale: atunci unde sunt sursele?
„Partea generală”. Care este această terminologie? Există într-adevăr o parte privată?
„Unitatea bisericii”, „sfințenia”, „universitatea”, caracterul „apostolic” sunt considerate în teologia dogmatică. Este necesar să se transfere acest lucru la știința jurisprudenței și, fără limitare, în ce privință specială ar trebui această știință să considere aceste obiecte preluate dintr-o altă știință?
Programul include „independența față de autoritățile străine” ca „condiții pentru legitimitatea bisericilor locale”. Ce vrea să spună programul? Nu vrea să spună, de exemplu, că Biserica din Constantinopol nu are una dintre condițiile existenței legale, pentru că ierarhia ei nu este complet independentă de puterea externă externă a guvernului turc? Fără îndoială, programul nu gândește acest lucru; dar ar fi necesar să spună mai clar și mai precis ce crede ea.
„Drepturile Bisericii”: a) „divine”, b) „ecleziastică”, c) „umană”. Drepturile divine sunt în mod evident cele care sunt dăruite de Dumnezeu. În consecință, drepturile bisericești, conform învățăturilor programului, sunt cele pe care biserica și le dă. Poziție: biserica își dă dreptul de a deschide ușa la concluzii unilaterale? Aici, se pare, ispita vine de la cuvântul: drept, care, prin limba romană, nu a intrat în noua știință cu un concept exact; și a vorbit cu mândrie despre drepturi, în loc să vorbească cu mai multă reverență despre legi și îndatoriri.
A admite că biserica are drepturi ale omului nu înseamnă a admite că o persoană poate sau are dreptul să acorde bisericii drepturi pe care nu le-a avut? Și cine poate da, poate și lua. Nu este posibil ca concluziile care au dreptul să iasă din această învățătură să conducă prea departe?
Puterea de stat, prin drept, sau mai bine, prin datoria de tutelă a bunăstării externe a bisericii și în conformitate cu scopurile guvernului, poate extinde sau limita anumite drepturi civile ale titlurilor și persoanelor aparținând bisericii. De exemplu, legea civilă spune: un călugăr, ca acela care a renunțat la lume și la proprietate, nu are dreptul să facă testament; un episcop care, prin merit, dobândește favoruri de la Suveran și proprietăți, are deci dreptul de a lăsa moștenire proprietatea sa. Aceasta nu înseamnă că o persoană dă drepturi bisericii.
Fișa 2. „Dreptul la mărturisirea liberă și deschisă de credință”. Este acesta cu adevărat dreptul etern și universal al bisericii? De exemplu, s-a bucurat oare Biserica Romană de acest drept atunci când Roma era păgână și când își făcea slujbele numai în locuri secrete, noaptea, iar creștinii, în general, erau ascunși de păgâni și doar câțiva dintre ei își mărturiseau liber și deschis credința, doar atunci când autoritățile păgâne cereau să facă jertfe idolilor?
„Bazele guvernării bisericești: statute civile”. Statutele civile pot fi de ajutor în unele chestiuni legate de guvernarea bisericii și de instanță; dar pot fi ele baza guvernării bisericii? Biserica a fost creată pe temelia apostolilor și a profeților, cu Iisus Hristos piatra de temelie.
Prin urmare, din moment ce prima și a doua pagină a programului se vedea deja că necesită revizuire, profesorul universitar de drept, protopopul Ternovsky 35 a fost instruit să facă comentarii pentru a-l aduce într-o formă adecvată scopului său.
El a prezentat comentarii respectuoase, precum: că acest program nu este fezabil din cauza timpului scurt pe care îl are universitatea pentru jurisprudența bisericească; care depășește nevoile celor care se pregătesc pentru serviciul public; că conţine unele subiecte de teologie dogmatică. Dar scurtele sale comentarii nu au fost suficiente pentru a aduce programul în forma dorită și nu a fost convenabil să-l împovăreze cu elaborarea unui nou program, întrucât era deja împovărat cu predarea mai multor discipline la universitate.
Prin urmare, s-a propus consiliului universitar să încredințeze această chestiune unui profesor de jurisprudență bisericească la academie. Întrucât comentariile prezentate aici și colo nu au atins scopul, i s-a propus din nou consiliului universitar să aducă în sfârșit programul într-o formă compatibilă cu scopul său.
Nu se poate admite că acest lucru s-a realizat prin programul întocmit de fostul profesor extraordinar, preotul Anichkov, prezentat de consiliul universitar la 20 aprilie 1855.
„Știința jurisprudenței bisericești”. De ce se amestecă cuvântul generic în numele unei științe speciale: știință, care, conform legii logice a definițiilor, ar trebui să aparțină definiției, și nu definitului?
„Declarație de motive imuabile”. Cu această expresie, definiția este făcută mai aproape decât definită, ceea ce este contrar logicii și adevărului. Conform acestei definiții, de exemplu, legea bisericească: cei care sunt rude între ei în gradul al patrulea nu se pot căsători, nu ar aparține jurisprudenței bisericești; pentru că nu stă la baza legilor bisericeşti.
"Există expuneri cunoscute ale științei jurisprudenței bisericești în conformitate cu metoda teologică, sau istorică sau practică. Metoda corectă a științei este formată dintr-o combinație proporțională a acestor trei metode diferite." Acest manual va fi clar pentru profesor? Metoda teologică sau dogmatică aranjează predarea după ordinea obiectelor, iar metoda istorică după ordinea timpurilor; cum pot fi echilibrate? Nu sună asta ca o cerință de a face o linie din linii longitudinale și transversale? Nu ar fi mai corect să facem dintr-o metodă metoda principală pentru întregul sistem, iar cealaltă auxiliară, pe părți?
Titlul de pe margine spune: „surse și ajutoare ale științei”; iar în text există un singur cuvânt: „surse”. Unde este adevarul? În titlu sau în text? Sunt „legalizările puterii actuale” surse sau manuale?
Sub titlul: „o scurtă trecere în revistă a surselor științei”, profesorului i s-au oferit o varietate de subiecte, fără a defini cu precizie ce să facă cu ele. Este posibil să se încadreze într-un curs care este, dacă este necesar, scurtat?
Ar trebui, de exemplu, „diferențele în listele traducerii slave a cârmaciului grecesc din Rusia” să fie incluse în acest curs?
„Review of the Collection of Laws of the Russian Empire”, deși „scurt”, nu va fi prea lung pentru acest curs?
„Fundamentele doctrinei structurii”. Ce limbaj!
Unele părți ale programului sunt de așa natură încât pot fi folosite pentru a scrie teologie dogmatică în loc de jurisprudență. De exemplu: „O scurtă prezentare a proprietăților esențiale ale bisericii”.
„Sacramentul Sfintei Confirmări”.
„Sacramentul pocăinței; pocăință”.
Unele sunt de așa natură încât, în loc de jurisprudență, se poate scrie o carte rituală pe baza lor. De exemplu: „Slujbe divine dimineața, seara, zilnic, sărbătoare, post; liturghie”.
Dacă compilatorul programului nu a găsit nimic legal în sfințirea uleiului și nu l-a menționat; Va găsi ceva mai legal în ungerea pe care a menționat-o? Deci, este de acord cu el însuși?
Fără să mă extind mai departe, concluzionez că și acest program necesită revizuire, și nu numai în acele părți care sunt notate aici.
Propun ca Academiei să aibă o grijă deosebită în rezolvarea acestei chestiuni.
22 iunie. Propunere de la Mitropolitul Filaret al Moscovei către biroul Sfântului Sinod, cu atașarea unei liste de instrucțiuni date de acesta consistoriului, cu ocazia apariției holerei la Moscova
Propunerea biroului Sfântului Sinod din Moscova. Lista instrucțiunilor date de mine consistoriului, cu ocazia apariției bolii holerei la Moscova, este oferită acestui birou al Sfântului Sinod pentru discreția lor.
Lista din ordinul consistoriului spiritual din Moscova, din 22 iunie 1855, nr. 2101.
Pentru a patra oară, în decurs de 25 de ani, soarta lui Dumnezeu vizitează Moscova cu o boală care îi lovește pe mulți grav, iar pe unii fatal. Avem experiențe de iertare și eliberare; dar trebuie să recunoaștem pedeapsa reînnoită a lui Dumnezeu pentru păcatele noastre. Prin urmare, avem datoria să strigăm la mila lui Dumnezeu cu rugăciuni intense de pocăință, astfel încât frica de judecată să ne ajute să ne urâm și să ne respingem păcatele și, prin aceasta, judecata noastră dreaptă să fie dizolvată prin milă și eliberare de pericol.
Deoarece în prezent se fac rugăciuni speciale pentru ajutorul lui Dumnezeu în luptă în biserici: atunci, împreună cu aceste rugăciuni pentru eliberarea de boală, este necesar să folosim următoarea ordine.
1) În prima zi după primirea acesteia, conform liturghiei, săvârșiți o slujbă de rugăciune, cu îngenuncherea, către Preasfânta Treime pentru izbăvirea de boala nimicitoare.
2) Apoi, într-o zi, adăugați rugăciunile pentru ajutorul lui Dumnezeu în luptă la marea ectenie și rugăciunile pentru izbăvirea de boală la ectenia specială; iar a doua zi - înapoi: pe Marea Ectenie, rugăciuni pentru izbăvirea de boală, iar pe ectenia mormântă - pentru ajutorul lui Dumnezeu în luptă și așa mai departe, alternativ.
3) Care rugăciuni se adaugă la ectenia specială, ar trebui să urmeze rugăciunea corespunzătoare în genunchi.
4) Rugăciunile liturgice complete trebuie săvârșite, de asemenea, una câte una, duminica și mai des, în funcție de nevoie și comoditate.
5) În concluzie, este necesar să spunem și acum același lucru pe care, în împrejurări similare, s-a spus și anul trecut: datoria slujitorilor de altar prin exemplu și cuvânt este să dispună poporul ortodox la o conștientizare sinceră a vinovăției sale înaintea lui Dumnezeu, la pocăință, la rugăciune sârguincioasă, a se apăra de nemoderație sau nediscriminare, de a se îndepărta de nepăsare în mâncare și băutură. distracție inutilă și distracție zgomotoasă, în general, la curățarea conștiinței și a vieții și la întărirea și sfințirea la timp a sinelui cu sfintele taine ale credinței.
Să ne amintim de mustrarea îngrozitoare care a venit asupra vechiului popor al lui Dumnezeu: I-ai bătut și nu au fost bolnavi și ne vom trezi din somnul mintal sau din ațipire, vom ajunge la simțul păcatelor noastre și vom auzi că prin dezastrul amenințător zice Domnul Dumnezeu: Întoarce-te la Mine din toată inima, în post și în plâns, și nu ne despărțim hainele tale și nu ne despărțim hainele tale Domnul Dumnezeul tău este milostiv și generos, lent la mânie și plin de milă (Ioel 2:12, 13).
Filaret, Mitropolitul Moscovei 37
22 august. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către actualul procuror-șef al Sfântului Sinod, A.I. Karasevsky, despre metoda de a ridica un clopot care a căzut din turnul clopotniță Ivanovo și de a-l întări la locul său original
Corectarea postului de prim-procuror al Sfântului Sinod, A.I. Karasevski, din 20 august 1855, i-a scris mitropolitului Filaret: „Ca urmare a ideii primite de Sfântul Sinod de la Oficiul Sinodal din Moscova despre o metodă de ridicare a unui clopot care a căzut din clopotnita Ivanovo și de a-l întări la locul inițial, membrii Sfântului Sinod, având raționamentul că clopotul a fost avariat, metoda propusă, având în vedere starea grea, a asigurat metoda avariată. declarațiile la fața locului sugerează dacă ar fi mai sigur să o toarnă. Din acest motiv, consider că este de datoria mea să mă adresez Eminenței Voastre cu cea mai umilă cerere de a mă onora cu o notificare dacă, după considerentele dumneavoastră locale, pare posibil și convenabil să desfășurăm o astfel de lucrare și aproximativ cât timp ar necesita și vă rog cu umilință să îmi spuneți dacă infuzia căzută ar putea produce o importanță deosebită.
Eminența Voastră ar fi foarte amabil să mă oblige să transmit aceste informații cât mai repede posibil.”
Mitropolitul Filaret a scris în propria sa mână despre această atitudine:
La 20 august, Excelența Voastră, după raționamentul membrilor Sfântului Sinod, a avut plăcerea să-mi propună următoarele întrebări:
I. Vi se pare posibilă și convenabilă, din motive locale, metoda prezentată de biroul sinodal de a ridica și întări pe loc clopotul reut care a căzut din clopotnița Ivanovo?
II. Aproximativ cât ar dura această lucrare?
III. Nu ar fi mai sigur să-l turnăm peste?
IV. Nu are acest clopot o importanță deosebită în conceptul popular și ar putea transfuzia lui să producă sens?
I. La prima intrebare nu pot da nici o parere. Permisiunea trebuie să fie dată, și într-adevăr dată, de către oameni care cunosc problema din știință și experiență. Ignoranța mea nu poate nici confirma, nici infirma judecățile lor.
II. Munca de găurire a unui clopot și de montare a șuruburilor pentru agățarea acestuia este evident mai ușoară, fără comparație mai ieftină și mai scurtă decât turnarea unui clopot.
III. Pentru a face mai sigură turnarea clopotului cu reut, nu văd niciun motiv să cred acest lucru din următoarele motive:
1) Vechiul clopot turnat de la Reut, care are ziduri groase, și-a dovedit puterea atât prin serviciul îndelungat, cât și prin faptul că, în timpul exploziei clopotniței Filaretovskaya, în 1812, a căzut, dar nu s-a rupt, ci și-a pierdut doar jumătate din urechi, în timp ce marele clopot Adormirea Maicii Domnului s-a rupt și, în cele din urmă, prin faptul că, în timpul căderii sale, s-a spart din nou și s-a spart anul acesta trei bolți. intacte.
2) Clopotele nou turnate crapă adesea și devin inutilizabile.
3) În Lavra Treimii se află un clopot, 1200 puds, în nume și faptă cornoukhy, pentru că în timpul turnării sale, din lipsă de cupru, urechile nu s-au revărsat. Este găurit, atârnat pe fiare de călcat și continuă să servească aproximativ o sută de ani, având un sunet excelent. De ce nu ar trebui să servească la fel de bine dacă este găurit și atârnat în același mod?
4) Dacă s-ar întâmpla ca găurirea reutului și agățarea lui parțial de glande, parțial de urechile conservate, nu s-ar dovedi satisfăcătoare: ar mai fi timp să-l spargem și să-l scurgem unul nou până în primăvara viitoare. Dar dacă este rupt acum și dacă cel nou nu are prea mult succes, reutul nu va fi înviat.
IV. Reut este cunoscut și remarcabil ca un clopot cu un sunet deosebit de bun. Dacă, după ce a fost forat și ridicat, își face din nou vocea auzită: toată lumea va fi fericită, iar aceasta va fi o victorie asupra fostului eveniment distructiv. Dar dacă nu încearcă să-l păstreze, ci pur și simplu îl sparg și toarnă unul nou, care îi va fi inferior în sunet, atunci, probabil, mulți vor spune: de ce s-au grăbit să-l spargă pe cel vechi și nu au încercat să-l păstreze?
29 august. Propunerea Mitropolitului Filaret către oficiul Sfântului Sinod din Moscova cu privire la ordinele pe care le-a dat cu ocazia viitoarei sosiri la Moscova a Suveranului Împărat cu numele august.
Propunerea biroului Sinodului Sfântului Guvernator din Moscova.
În ceea ce privește atitudinea domnului guvernator general militar al Moscovei față de mine, din data de 23.00 a acestui august, nr. 6023, cu privire la următoarea călătorie la Moscova a împăratului suveran cu familia augustă, am ordonat consistoriului, printre altele, să îndeplinească în timp util următoarele: Ora 10 seara, apoi dimineața, conform Liturghiei, în toate bisericile capitalei, să se facă cântări de rugăciune de mulțumire, cu sunete. 2) 2 septembrie; la ora 11 dimineața, clerul senior se va afla în Catedrala Adormirea Maicii Domnului pentru a se întâlni cu Majestatea Sa Imperială. 3) Pe 1 septembrie, în seara sosirii Suveranului Împărat, toate clopotnițele din Moscova ar trebui să fie magnific iluminate, în semn de bucurie. În ceea ce privește bisericile, conform obiceiului anterior, iluminatul ar trebui să fie în apropierea acestora de-a lungul trotuarului, iar în funcție de comoditate, la ferestre, în special pentru bisericile situate pe poteca celei mai înalte procesiuni.
Iar șeful provinciei Moscova, la sugestia guvernatorului general militar al Moscovei, m-a anunțat că: 1) Împăratul suveran, împărăteasa Maria Alexandrovna, mari duci: moștenitorul suveran Nikolai Alexandrovici, Alexandru, Vladimir și Alexei Alexandrovici, Konstantin Nikolaevici împreună cu soția sa, Nikolai și Mihail Nikolaevici, se vor antrena în prima dimineață a lunii septembrie, să plece în luna septembrie. Moscova, ajunge acolo în aceeași zi la ora 10 seara și va rămâne ceva timp, aproximativ 8 sau 10 zile.
2) Că Majestatea Sa împărăteasa Alexandra Feodorovna și Principesa Olandei și fiica ei vor întreprinde această călătorie două zile mai târziu.
3) Că în ziua următoare de la sosirea Suveranului Împărat la Moscova va exista cea mai înaltă ieșire către toate cele trei catedrale din marele palat, de-a lungul pridvorului roșu, așa cum a fost cazul în 1849, și ulterior prezentarea Majestăților Lor. Citațiile despre ambele vor fi trimise de aici în timp util de la cea mai înaltă instanță.
4) Că în zilele de sosire la Moscova, de ieșire și de prezentare, doliu este ridicat.
5) Că Împăratul Suveran și Împărăteasa Suverană, în timpul șederii lor la Moscova, se vor demni să viziteze Lavra Treimii-Sergiu, unde vor petrece noaptea, iar a doua zi Principesa Olandei va ajunge acolo cu fiica ei.
6) Că împărăteasa văduvă, la sosirea la Moscova, se va demni să meargă direct la Palatul Alexandrinsky, unde va rămâne; în oraș se află într-un mic palat.
7) Că Suveranul Împărat și Împărăteasa Maria Alexandrovna vor ocupa apartamentele imperiale din marele palat al Kremlinului, iar augustii copii ai Majestăților Lor să ocupe încăperile care au fost moștenitorii prințului moștenitor.
Pe care, pentru informare și, dacă este cazul, pentru dispunerea corespunzătoare, îl propun biroului Sfântului Sinod din Moscova.
Filaret, Mitropolitul Moscovei 39
22 septembrie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către ministrul Afacerilor Interne, cu o concluzie asupra celor mai supuse patru cereri ale schismaticilor de la Moscova și Bogorodsk, non-popovshchinsky și interpretări preoțești
Ministrul Afacerilor Interne, D.G. Bibikov 40, în secret la 8 iunie 1855, pentru nr. 790, după ce a înaintat mitropolitului Filaret patru cereri atot supuse ale schismaticilor de la Moscova și Bogorodsk, trimise lui de cea mai înaltă ordine, i-a cerut să raporteze despre considerentele și concluziile lor. Primelor două cereri depuse în luna martie, prin care schismaticii-bespopovtsy urmăreau în principal anularea rezoluției privind procedura de prezentare a capitalurilor comerciale, au atașat o notă care conținea, într-o formă denaturată, informații despre schismă și despre acțiunile guvernului; iar cu celelalte două cereri, preoții schismatici au căutat să aibă un cler separat și să se bucure de libertate schismatică în biserică. Apoi, succesorul D.G. Bibikova, S.S.
Lanskoi, în secret, din 10 septembrie 1855, nr. 1436, a cerut Mitropolitului să grăbească comunicarea informațiilor și concluziilor asupra petițiilor menționate, întrucât secretarul de stat, responsabil de treburile comisiei consultative secrete pentru schismatici și apostați din Ortodoxie, a solicitat acest lucru, având în vedere ședința de scurtă durată a celei mai înalte comitete propuse în acest scurt timp. comanda. Despre ultima relație, mâna Mitropolitului Filaret a făcut o notă: „22 septembrie. Responsabil, cu luarea în considerare și întoarcerea petițiilor”.
Excelență, dragă domnule.
De la predecesorul Excelenței Voastre, în secret, la 8 iunie 1855, nr. 790, au fost trimise patru cereri cele mai loiale ale schismaticilor din Moscova și Bogorodsk și mi s-au cerut considerații și o concluzie.
Deși această cerere mi se pare oarecum neobișnuită, sunt îndemnat de datoria de slujitor al bisericii și de subiect loial de a prezenta toate considerațiile posibile asupra unui subiect la care nu pot fi indiferenți cei care doresc pacea bisericii și binele patriei.
I. Prima petiție, semnată pe 23 martie, are opt semnături ale negustorilor temporari moscoviți, de convingere nepreoțială. Aceștia se plâng că sunt înregistrați temporar în breaslă, înregistrați ca filisteni și trecuți pe lista de recrutare și cer anularea acesteia. Ceea ce este remarcabil în această petiție este răspunsul schismaticilor, de parcă ceea ce a fost prezentat ar fi făcut „contrar tuturor reglementărilor guvernamentale”. Deci, schismaticii au îndrăznit să spună că cea mai înaltă comandă din Bose a regretatului împărat suveran a fost dată „contrar tuturor decretelor de stat”. Astfel, oamenii care în secret, verbal și în scris, învață să-l venereze pe rege ca pe Antihrist, nu au încercat să-și înfrâneze limba nici chiar în fața regelui și când i-au cerut mila.
II. Schismaticii scriu în petiția lor că „se supun cu evlavie a legilor statului”. Dar însăși cererea lor oferă dovezi contrare. Există o formă în legi pentru petițiile adresate numelui cel mai înalt. Schismaticii de la Moscova nu sunt atât de ignoranți încât să nu știe asta. Dar ei se plasează în afara sau deasupra formei legale și scriu o scrisoare Majestății Sale Imperiale.
III. La această petiție este atașată „o notă despre schismatici care se numesc vechi credincioși”. Stilul și conținutul acestei note arată că a fost scrisă de un om de afaceri cu educație științifică, care cunoaște legile, care, neaparținând schismaticilor, le apără în moduri atât de ciudate, încât în acest caz ar fi deosebit de corect să ceară ca schismaticii să respecte legea care poruncește ca petițiile să fie semnate de cel care le-a scris.
Primele rânduri ale notei spun despre schismatici că „mulți din armate: Don, Ural și Marea Neagră și o parte considerabilă a populației din întreaga regiune a Siberiei le aparțin”.
De ce spun acest lucru acești petiționari, schismaticii cimitirului Preobrazhensky din Moscova, care nu sunt numeroși la număr? Ei vor să pună cu ei într-o mulțime pe toți schismaticii de diferite convingeri din toată Rusia pentru a acționa împreună; ei vor să preocupe guvernul cu mulțimea lor și, prin urmare, să-l câștige în fața opiniilor lor. Dar în acest fel ei înșiși își expun direcția dăunătoare guvernului cu discernământ; iar acest lucru, desigur, nu ar trebui să ducă la astfel de ordine care ar da mai multă putere și amploare acțiunilor schismatice.
Nota a IV-a spune că schisma a început „cu ocazia unor schimbări, în esență neimportante, în cărțile și ritualurile slujbei bisericești”. Dacă cei care au depus petiția recunosc acest lucru ca fiind corect, atunci nu au niciun obstacol în a se alătura Bisericii Ortodoxe și doar prin încăpățânare și voință de sine rămân schismatici. Și dacă nu recunosc acest lucru ca fiind corect, atunci de ce prezintă în notă gânduri care, în opinia lor, sunt false? Este util să întărim astfel de oameni care folosesc fără discernământ adevărul și minciuna pentru a-și atinge scopurile?
V. Nota spune: „cercetările au arătat că această schismă nu conține nimic dăunător în învățătura ei”. Deoarece nota a fost atașată petiției schismaticilor cimitirului Preobrazhensky, este necesar să se concluzioneze că scriitorul notei consideră învățătura lor inofensivă. Nu voi vorbi aici despre blasfemia împotriva bisericii și a sacramentelor sale și despre imaginile josnice care exprimă aceste blasfemii pe care acești schismatici le-au răspândit printre oameni. Mă voi limita la exemple de predare a lor în relație cu morala și cu statul. În 1844, la cimitirul Preobrazhenskoe au fost descoperite o notă, semnată de mandatar și mentor, și o carte scrisă de mână, în care se găsește învățătura că „din 1666, puterea regală stabilită de Dumnezeu a fost desființată”, că acum „creștinii care se căsătoresc sunt cuibul șarpelui, șerpii lui Satana”; că acum „Satana este preocupat de înmulțirea neamului omenesc, iar pentru conceperea unui copil sufletul este dat de la diavol”.
41 În anul curent, 1855, în provincia Vladimir, raionul Shuisky, în satul Ivanovo, a fost deschis de către un ghid un manuscris al convingerii non-popovschiniste sub titlul: Oglindă pentru omul interior spiritual, în care, printre altele, se spune: „Iisus Hristos a iertat păcatele, iar Antihristul a înființat poporului, și a înființat un miniștr pentru o curte, și pentru o curte. fabrici”. Autorul notei, desigur, nu va dovedi că această învățătură nu este dăunătoare moralității și statului.
VI. Nota continuă spunând că „cei care nu au fost de acord cu corectarea cărților au fost în sensul deplin martiri ai credinței lor”. Conform acestui raționament al redactorului notei, Nikita Pustosvyat, care s-a răzvrătit în palat în fața regilor, a fost în sensul deplin un martir; rebelii schismatici ai lui Solovetsky sunt martiri în sensul deplin; auto-imolatorii schismatici - martiri în sensul deplin și așa mai departe. Fără îndoială, nimeni nu va recunoaște acest lucru ca o dovadă justă în favoarea unei schisme, ci o dovadă tristă imparțială că schismaticii găsesc mijloace de a seduce mintea și cunoștințele unui om de afaceri de pe calea adevărului și a dreptății pentru a reinterpreta evenimentele în favoarea erorii lor.
VII. În nota se spune că Sfântul Sinod, după ce a luat în considerare așa-zisele răspunsuri pomeraniane, „convins de inofensiunea diferenței de opinii ale Vechilor Credincioși față de biserica dominantă, i-a lăsat fără infirmare”. Acest lucru este fals. Sfântul Sinod, fără să piardă timpul, a infirmat răspunsurile pomeraniene în cartea Arhiepiscopului Teofilact Lopatinsky 42, sub titlul: Denunțarea neadevărurilor schismatice etc.
VIII. Nota citează în mod constant legi și ordine guvernamentale, al căror sens autorul notei încearcă să încline spre a da schismei caracterul unei religii separate, recunoscute, după exemplul confesiunilor străine din Rusia, adică să facă mai mult în detrimentul unității decât ceea ce s-a făcut în favoarea unității prin reunificarea foștilor uniați. În acest sens, ar fi obositor să luăm în considerare și să rezolvăm toate complexitățile notei; dar nu se poate să nu acorde atenție unor exemple de reinterpretare extremă a legilor în favoarea unei scindări.
Ca „dovadă a grijii înțelepte și pline de compasiune a guvernului” pentru schismatici, nota afirmă că „prin cele mai înalte decrete personale din 12 martie 1798 și 27 octombrie 1800, vechilor credincioși din tot imperiul li s-a permis să aibă biserici și preoți speciali care să conducă slujirea lui Dumnezeu conform cărților vechi tipărite”. Dar aceste două decrete au fost date nu în favoarea schismaticilor, ci în favoarea coreligionilor și, ultimul dintre ele indicând punctele mitropolitului Platon, ele constituie o legitimare fundamentală pentru bisericile coreligioniste. Ce vor schismaticii când prezintă aceste decrete? Dacă vor să înșele guvernul interpretându-i fals și să obțină preoți independenți de ierarhia bisericii, atunci acest lucru este prea nerușinat și criminal. Dacă citează decretele mai sus amintite în adevăratul lor sens, atunci nu aveau nevoie să-l deranjeze pe Împăratul Suveran cu cererea cea mai supusă; pot merge imediat la episcop și să primească preoți, pe baza decretelor pe care le laudă, 1798 și 1800, și se pot bucura de toate drepturile ce aparțin coreligionilor și creștinilor ortodocși.
De asemenea, este nedrept că nota scrisă în favoarea schismaticilor citează un decret din 1818, 31 decembrie, privind înființarea la Moscova a unei tipografii speciale pentru publicarea cărților liturgice asemănătoare celor tipărite vechi; căci această permisiune a fost dată nu schismaticilor, ci fraţilor credincioşi.
IX. Nota spune că denunțurile au fost făcute doar ocazional împotriva schismaticilor, „mai ales din motive egoiste sau din rea voință”. Nu au fost prezentate dovezi pentru aceasta; si, dupa multi ani de observatii, nu am intalnit niciodata un astfel de caz. Preoții, din când în când, raportau despre acțiunile ilegale ale schismaticilor și corupția lor a ortodocșilor, dar acest lucru era din datorie și uneori în detrimentul propriilor beneficii. Recent, un preot, care a relatat despre o adunare schismatică, a suferit atât de rău în viața sa de acasă și amenințări din partea unor oameni amărâți, încât s-a dovedit a fi necesar să-l transfere în alt loc pentru a-l elibera de persecuție. Disidentii nu numai ca nu au de ce sa se planga de denuntarile la adresa lor din motive egoiste, dar se pot lauda si ca multe dintre ilegalitatile lor raman fara denunte, iar legile care ii afecteaza raman neaplicate.
De exemplu, când, în 1823, schismaticii cimitirului Rogozhsky au ridicat o biserică regimentală în capela lor și au început să slujească liturghia în ea: poliția din Moscova de atunci nu a împiedicat acest lucru și nu a raportat acest lucru; Murmurul ortodocșilor a dezvăluit acest lucru autorităților eparhiale, iar prin ele guvernului. Ca măsură de precauție împotriva adunărilor schismatice, în 1823, pe 12 aprilie, a fost anunțat cel mai înalt ordin că guvernul ar trebui să aibă în minte un singur administrator al pomanului Preobrazhensky. A căzut aproape complet în uitare; pentru că mandatarii sunt întotdeauna la plural.
X. Nota conține cel mai înalt rescript din 15 mai 1809. Dar acest rescript a fost dat pomanului Preobrazhensky ca instituție de binefacere și nu dă niciun drept asupra schismei.
XI. Nota afirmă că serviciul divin al schismaticilor din Acordul Preobrazhensky de la Moscova „distinge foarte puțin de serviciul divin efectuat în Biserica Ortodoxă”. Se distinge mai ales prin faptul că nu există preoție, liturghie, sacrament al confirmării, nici un sacrament al căsătoriei. Este aceasta într-adevăr o diferență „foarte mică” față de închinarea ortodoxă?
XII. La sfârşitul notei, schismaticii cer, printre altele, ţinerea corectă a listelor celor născuţi, muribundi şi căsătoriţi împreună. Pe acest subiect, în ziua de 12 aprilie 1823, s-a anunțat cea mai înaltă comandă: „să nu se creeze registre pentru pomana Casei Schimbarea la Față, pentru ca aceasta să nu fie luată ca înființare a unei societăți schismatice”.
Și din moment ce această notă a fost atașată la cererea schismaticilor cimitirului Preobrazhensky, nu este clar de ce ei cer înregistrări de căsătorie atunci când secta lor Fedoseev nu recunoaște căsătoria?
XIII. Mai departe, schismaticii cer să deschidă capelele sigilate și să returneze icoanele și cărțile selectate. Aceasta ar însemna răsturnarea a tot ceea ce, pe baza comandamentului suprem din 1826, s-a desfășurat până acum, timp de 29 de ani. Și la fel cum s-au sigilat capele, au fost luate icoane și cărți din cauza ilegalităților descoperite, această cerere a schismaticilor include și recunoașterea drept nevinovat a ceea ce fusese recunoscut ca ilegal de 29 de ani. Acest lucru este pe cât de incomod, pe atât de incompatibil cu demnitatea guvernului.
XIV. A doua petiție, semnată pe 24 martie, de la schismatici nepreoți, are 41 de semnături. Nu spune cu certitudine ce cer, ci spune: „Îndrăznim să vă aducem atenției celei mai milostive o scurtă notă despre cazul nostru”. Dar întrucât nu există o notă specială în urma acestei petiții, trebuie să concluzionăm că referirea este la o notă plasată în urma petiției anterioare și discutată mai sus.
În această petiție, schismaticii se plâng, printre altele, de ordinul „de a nu-și include soțiile sau copiii în certificatele care le-au fost eliberate”. Dar cum pot fi incluse în certificatele lor soțiile și copiii atunci când nu recunosc căsătoria și, prin urmare, nu au soții și nu au copii legitimi?
XV. Particularitatea acestei petiții este următoarea semnătură de sub ea: „a fost solicitată permisiunea preliminară a guvernatorului general militar al Moscovei pentru prezentarea celei mai umile petiții”. Nu există nici lege, nici obicei să semneze o petiție cu permisiunea căreia este depusă. Dacă petentul consideră cererea sa, în conștiință, corectă și necontrară legii, aceasta este suficientă pentru a o depune. Deci, dacă guvernatorul general militar de la Moscova știa cu adevărat despre intenția schismaticilor de a depune o petiție complet supusă și, conform regulii toleranței, nu a interzis acest lucru: acest lucru nu le-a dat schismaticilor dreptul de a exprima acest lucru într-un mod puternic în semnătura de sub petiție. Iată o trăsătură vizibilă a tendinței lor obișnuite de a acționa într-un mod special, excepțional, de parcă li s-ar fi dat un drept special de a depăși limitele legii și ale obiceiului.
XVI. A treia petiție, semnată pe 23 aprilie, de la Moscova schismatici ai convingerii preoțești, are mai multe semnături decât precedentele două.
În această petiție, unele zicale necesită atenție și explicații, ceea ce i-ar conduce pe cei care nu cunosc circumstanțele locale la opinii complet false.
Petiționarii scriu: „bisericile lor de rugăciune, Vechii Credincioși, ridicate pe locul alocat strămoșilor lor de către guvern în spatele avanpostului Rogozhskaya din Moscova, cu excepția a două capele, au fost luate”. În cazul în care petiționarii vor să fie confirmați prin ordinul inițial al guvernului, atunci toate capelele și celelalte clădiri să le fie luate sau distruse, deoarece locul a fost alocat de guvern pentru spital și cimitir pentru cei afectați de ciumă, și nu pentru instituții schismatice. S-ar putea crede că li s-au luat deja multe când scriu că le-au fost luate bisericile de rugăciune, cu excepția a două capele. Biserica este mai mult decât o capelă. Deci, cuvintele lor au o astfel de semnificație, încât multe dintre cele mai importante biserici le-au fost luate și le-au rămas doar două capele mai puțin importante. Dar este chiar așa? Două capele uriașe, magnific decorate, rămân neatinse de ele, dar o capelă mică a fost luată și transformată într-o biserică de aceeași credință.
Capelele, ca și bisericile, sunt proprietăți dedicate lui Dumnezeu, care nu aparțin unor persoane particulare, ci pentru uz aparținând întregii societăți care le aparține. Actuala societate a coreligionarilor Rogozh a făcut anterior parte din societatea schismaticilor Rogozh, a participat la contribuții la capele și a avut dreptul cu alții să le folosească. Despărțindu-se de schismatici și, în plus, trecând de la o poziție ilegală la una juridică, coreligionarii aveau dreptul de a lua una dintre capele și, în ceea ce privește legalitatea lor, puteau cere tot ce e mai bun de la capele. Dar au acționat modest și au cerut mai puțin. Așadar, fără exagerare, putem spune că articolul menționat mai sus din petiția schismaticilor a fost scris nu numai în mod fals, ci și fără scrupule.
Petiția mai precizează că au fost luate icoane, veșminte și ustensile. Acest lucru este, de asemenea, nedrept. Două capele uriașe au rămas cu schismaticii, neatinse, cu toată decorația lor. Foarte puțin din veșminte au fost luate pentru nevoile bisericii coreligioniste, iar coreligionarii au dreptul să ceară mai mult pentru biserica lor.
XVII. Mai mult, schismaticii se plâng în petiția lor că nu au pe cine să presteze serviciile. Dar cine este de vină pentru asta, în afară de ei înșiși? Ultimul lor preot s-a alăturat Bisericii Edinoverie: era posibil să-l refuze? În asta, când a dorit și a cerut asta? Cine nu le-a spus să-l urmeze?
XVIII. În cele din urmă, în această petiție, schismaticii cer să li se permită „să aleagă din parohiile fără personal sau cu mai mulți personal și din preoții pensionați pentru a administra sacramentele”. Această cerere a fost adusă în mod repetat din diferite locuri în timpul domniei regretatului împărat suveran din Bose, dar nu a fost niciodată considerată posibilă pentru îndeplinire. În 1849, o cerere similară a fost luată în considerare în comitetul secret de la Moscova și opiniile cu privire la aceasta au fost prezentate comitetului secret din Sankt Petersburg și, din câte știu, împăratul suveran Nikolai Pavlovici a fost încântat să o lase fără consecințe. Atașez un extras din opinia mea despre acest subiect la momentul respectiv 43.
XIX. A patra petiție, semnată la 26 aprilie, de la schismatici și de convingere Beglopopov, din Bogorodsk și raionul său, are mai multe semnături decât toate precedentele.
Apropo, semnăturile menționează sate din mai multe parohii, destul de îndepărtate de orașul Bogorodsk. Pentru a strânge aceste semnături a fost necesar fie să se convoace o mare adunare a schismaticilor într-un singur loc, din oraș și raion, fie să se trimită agenți la sate pentru a-i convinge pe schismatici să semneze. Consider că nu va rămâne fără luare în considerare dacă legea permite o astfel de acțiune și dacă permiterea acesteia ar putea fi însoțită de consecințe nefavorabile. O întâlnire schismatică deschisă nu ar fi bună; Dar este o astfel de acțiune ascunsă guvernului mai puțin rea?
XX. Ceea ce este demn de remarcat în această petiție este mărturia schismaticilor că „numărul lor de păstori a scăzut” și „nu pot îndeplini cerințele în timp util”. Asta înseamnă că mai au preoți, deși nu mulți. Dar se știe că aveau preoți doar la cimitirul Rogozhsky, iar dintre aceștia ultimul s-a alăturat bisericii Edinoverie. Ar merita atenție dacă ar explica ce scrie în petiția lor, unde și ce fel de preoți au?
Totuși, în această a patra petiție nu este nimic nou, după cele trei anterioare.
XXI. Ce spun petițiile cu privire la restrângerea drepturilor civile ale schismaticilor, am spus parțial mai sus. Mi se pare nepotrivit să merg mai departe în acest subiect. Un lucru este clar pentru mine, că în acțiunile guvernamentale de acest fel, fiecare pas înainte trebuie gândit dinainte matur și că fiecare pas înapoi nu este favorabil, pentru că încurajează inamicul și reduce respectul față de guvernul care se retrage:
Nu ar fi un răspuns util la petiția schismaticilor dacă autoritățile provinciale ar fi instruite să le invoce și să le explice nedreptățile și ilegalitățile cuprinse în petițiile mai multor dintre abonați, în special a celor care sunt rezonabili și au influență asupra altor schismatici, și să adauge că aceste nedreptăți și ilegalități nu pot câștiga încredere în petiții, ci doar ca să le lase loc de persecuție, nu ca persecuție. Pentru mine este suficient să propun o întrebare despre un subiect care se află în fața celui mai înalt consiliu.
Sunt returnate patru petiții complete și o notă 44.
27 octombrie. Raport al Mitropolitului Filaret la Sfântul Sinod despre un concert în favoarea locurilor sfinte ale Palestinei și a Bisericii Creștine aflate în nevoie din răsărit
Un raport către Preasfântul Sinod Guvernator de la membrul său Filaret, Mitropolitul Moscovei.
Ca răspuns, din 23 octombrie, nr. 7761, guvernatorul general militar al Moscovei, înaințându-mi programul unui mare concert vocal-instrumental, mi-a cerut domnului Lazarev să susțin acest concert în favoarea locurilor sfinte ale Palestinei și a Bisericii Creștine aflate în sărăcie în est (Expresia: „biserica creștină din est nu determină dacă este vorba despre Orthodox” sau alte mărturisiri).
Răspunsul meu la aceasta este următorul: Nu pot să nu atrag atenția asupra compoziției concertului. Începe cu cântecul unui alpinist înainte de bătălia cu rușii. Apoi urmează: crearea lumii, puterea lui Dumnezeu, haosul și venirea luminii; următorul - Judecata de Apoi; în sfârşit, piese de teatru clasice, necunoscute.
Și nu pot recunoaște această succesiune de obiecte ca fiind decentă, astfel încât cântecul unui războinic sălbatic să fie urmat de: creația lumii și Judecata de Apoi.
Lasă, dacă vrei, iubitorii de artă să fie supărați pe mine, dar nu pot ascunde părerea că subiectele înalte: crearea lumii și Judecata de Apoi, care necesită o reflecție reverentă, sunt umilite și insultate atunci când sunt transformate în terenul de joacă al muzicianului pentru amuzamentul ascultătorilor. Indecența crește inevitabil atunci când cuvintele sunt adăugate la muzică.
Când, sub guvernatorul general militar al Moscovei, prințul Dmitri Vladimirovici Golițin, a fost tipărit un program de concert, în care actorul a fost desemnat să cânte o arie sub numele de Satan, iar actrița sub numele de Arhanghelul Mihail, atunci niște cetățeni evlavioși mi-au adus o foaie tipărită, cerându-mi să elimin această ispită; și, datorită atenției prințului, arii nu au fost cântate.
În prezent, când patria și biserica îi cheamă în mod special pe toți să-L ispășească pe Dumnezeu, este necesară o atenție deosebită pentru a se asigura că respectarea pură este păstrată pentru obiectele de evlavie și că acestea nu se transformă în obiecte de distracție și distracție.
În ceea ce privește numirea unui concert în favoarea locurilor sfinte din Palestina și a Bisericii Creștine din Răsărit: regula generală pentru departamentul ecleziastic este că colectările în favoarea locurilor spirituale străine sunt permise numai cu permisiunea Sfântului Sinod.
În a 26-a zi, guvernatorul general militar de la Moscova m-a anunțat că i-a ordonat șefului poliției să nu permită un concert al locotenentului în retragere Lazarev, în favoarea locurilor sfinte ale Palestinei și a Bisericii Creștine în sărăcie din est.
Este de datoria mea să aduc această corespondență în atenția Sfântului Sinod.
Cel mai umil novice al Sfinției Voastre, Mitropolitul Filaret al Moscovei.
27 octombrie 1855, nr. 488.
Sfântul Sinod, prin hotărâre din 25 noiembrie/17 decembrie, a hotărât: să se țină seama de raportul Mitropolitului Filaret 45.
1 noiembrie. Comentariile mitropolitului Filaret asupra eseului: „O privire asupra stării protestantismului în Germania în prezent”
O privire asupra stării protestantismului în Germania în prezent acoperă rapid o zonă largă. Scriitorul are informații abundente despre regatul mental și al cărților din Germania, urmărește cu atenție mișcările din acesta și pronunță judecăți remarcabile despre acestea. O astfel de recenzie ar fi putut fi publicată util în Rusia dacă ar fi fost scrisă puțin diferit.
De exemplu, scriitorul vorbește despre raționalism și supranaturalism ca și cum ar fi unilateralități care sunt opuse una față de cealaltă. Se exprimă în glumă despre cei care apucă simbolurile cu ambele mâini, de parcă ar fi la fel de nedemni de respect precum cei care resping simbolurile. Cei care țin de simboluri țin de sacramentele Sfintei Treimi, Întruparea, Răscumpărarea; Cei care resping simbolurile le resping pentru a avea loc să-și pună propria înțelepciune falsă în locul acestor sacramente.
Ce înseamnă terorismul dogmatic al lui Feuerbach 46? A fost necesar să luăm acest cuvânt din istoria Revoluției Franceze și se explică prin acest fapt?
Scriitorul observă uneori cine stă pe ce teren sau cine este în aer. Pe ce stă el? El este între protestantism și romano-catolicism, între diferite școli filozofice și teologice; dar pe ce baza? Sau în aer? - Nu se vede. Așa cum printre protestanți se poate vedea protestantismul, reforma, Biserica romană, dar nu este niciodată clar dacă Biserica Catolică Răsăriteană există în lume: așadar scriitorul nostru nu este vizibil nicăieri că stă pe temelia acestei biserici. El va spune, desigur, că stă în locul imparțialității, dar cititorului i se poate părea că stă în locul indiferenței față de adevărata biserică.
Din mișcarea regatului gândirii și cărții din Germania, scriitorul trage concluzia că regatul raționalismului s-a încheiat.
Dar va confirma viața ceea ce știința ar vrea să spună? Atâta timp cât va prevala viața mândriei, a interesului propriu și a plăcerii, va fi dificil să distrugi regatul raționalismului. Este, desigur, mai favorabil pentru ea decât supranaturalismul.
Întrebarea de care depinde mult în descrierile rătăcirii minții teologice este întrebarea autenticității celor patru Evanghelii. Cuvintele criticilor falși lovesc serios urechea ortodoxă. Ar fi bine, alături de aceasta, să oferim medicină preventivă, sau să evidențiem argumentele cu care oamenii bine gândiți resping blasfemiile împotriva Evangheliei.
23 noiembrie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către V.D. Olsufiev, cu o părere despre dacă este posibil, fără a încălca riturile și obiceiurile bisericești, fără ispită, să se căsătorească cu Marele Duce Nikolai Nikolaevici cu fiica Prințului de Oldenburg în Duminica Cărnii, după liturghie
V.D. Olsufiev, din 22 noiembrie 1855, i-a scris mitropolitului Filaret următoarele: „Probabil că știți deja viitoarea căsătorie a Marelui Duce Nikolai Nikolaevici cu fiica cea mare a Prințului de Oldenburg. Majestățile lor doresc ca căsătoria să aibă loc după expirarea aniversării și ridicarea doliu după moartea lui Butor: 18 februarie. această dată și Triunba nu mai rămâne decât: Duminica Cărnii, 19 februarie, cu această ocazie, am fost instruit să vă aflu părerea: este posibil, fără a încălca riturile și obiceiurile bisericești, să ne căsătorim cu Altețele lor, în Duminica Cărnii, după liturghie și au existat exemple?
Nu pleca, Înalt Preasfințitul Episcop, să răspunzi la aceasta cât mai repede posibil, pentru raportul oricui ar trebui.
Mitropolitul Filaret a răspuns la această scrisoare către V.D. Olsufiev:
În această după-amiază, după-amiază, am primit o întrebare de la Excelența Voastră: este posibil, fără a încălca riturile și obiceiurile bisericești, fără ispită, să ne căsătorim cu Altețele Lor pe 19 februarie, în Duminica Paștelui, după liturghie?
Cartea cârmaciului din capitolul 50 spune: da, preotul știe bine, că din săptămâna mâncătorului de carne din Postul Mare chiar și până în săptămâna Sfântului Toma - nunta și binecuvântarea căsătoriei sunt interzise de la biserică, iar esența este reținută: dar nimeni nu va îndrăzni de la preot - sub cruda pedeapsă.
Din câte îmi amintesc, la Sankt Petersburg, sub mitropolitul Ambrozie 48, această regulă nu a fost respectată cu strictețe, iar el a permis căsătoriile să aibă loc în Duminica fără carne, ținând cont de unele împrejurări speciale. Dar când Mitropolitul Mihail 49 a preluat conducerea eparhiei Sankt Petersburg, a îndrumat în prealabil clerul parohiei, în ziua de Crăciun, să anunțe enoriașii că cei care doresc să se căsătorească să nu amâne până în Săptămâna Cărnii, pentru că nu se va da voie.
La Moscova, se respectă regula de mai sus. Ocazional mi s-a întâmplat să permit să aibă loc o căsătorie în săptămâna de mâncare a cărnii pentru un militar care în curând va trebui să plece în campanie sau în alt loc de serviciu și nu se putea întoarce pentru căsătorie după Paști. O astfel de excepție de la regulă era destul de puternic protejată de necesitate și, fără a-și extinde publicitatea dincolo de o singură biserică și parohie, nu era asociată cu o mare teamă de ispite.
Căsătoria unui membru al celei mai înalte familii va fi sub ochii întregii Rusii. Majoritatea poporului ortodox, fără să se gândească prea mult, evlavia, a moștenit de la strămoși, regulile și obiceiurile bisericești; și mai degrabă ar spune: este păcat că o regulă bisericească a fost încălcată, mai degrabă decât să judeci că regula încălcată nu este una dintre cele importante.
La Moscova există zeloți deosebit de stricti pentru cele mai mici detalii ale ordinii bisericești.
Schismaticii încearcă mai ales să surprindă cazurile în care autoritățile, în opinia lor, se abat de la tradițiile părinților lor și, prin urmare, își întăresc eforturile de a-și asigura oamenilor care au aceleași păreri că autoritățile sunt neortodoxe.
Iată câteva exemple de alt fel, dar care duc la o concluzie cu privire la modul în care subiectul aflat în discuție acum va fi privit. Am primit în aceste zile o scrisoare fără nume în care se cer ca în toate bisericile, în ziua Marii Mucenițe Ecaterina, să citească o Evanghelie, repartizată pentru această zi, deși alta, citită de unii, nu este contrară cartei. Chiar în aceste zile, am primit două scrisori anonime în care se plâng că unele sărbători, de exemplu, ziua înălțării Crucii Domnului, au fost făcute în scop didactic și, din cauza nevoii deosebite de a-L liniști pe Dumnezeu în împrejurările actuale ale patriei, mă încurajează să mijlocesc pentru cinstea sărbătorii.
Împrejurarea care a devenit motivul întrebării pe care mi-a propus-o Excelența Voastră este doliu. În capitolele 48-50 din cartea cârmaciului există o regulă în acest sens: plângerea tatălui sau a mamei (adică doliu pentru tată sau mamă) nu face trucuri murdare asupra unei căsnicii; fă-o celor care se plâng.
După părerea mea, este mai bine să păstrăm stăpânirea bisericii, deși nu este de mare importanță, dar este mai convenabil să facem o excepție în regula doliu, care depinde complet de voința Suveranului Împărat. Încoronarea împăratului Nikolai Pavlovici, de binecuvântată memorie, a avut loc într-o perioadă de doliu. Apoi, din câte îmi amintesc, doliu a fost ridicat în întreaga provincie Moscova pe toată durata șederii Împăratului Suveran la Moscova. De asemenea, este convenabil, cu ocazia nunții unui membru al celei mai înalte familii, să ridicați doliu la Sankt Petersburg cu două săptămâni mai devreme decât data generală; și atunci va fi o zi pentru căsnicia să fie celebrată cu o zi mai devreme decât limita bisericii și, în plus, nici o zi care să stea lângă o zi foarte tristă.
Domnul să binecuvânteze și să completeze cu bune speranțe unirea celui mai evlavios suveran, marele duce Nikolai Nikolaevici și principesa Alexandra Petrovna.
8 decembrie. O notă a mitropolitului Filaret despre expresia: „Sunt mândru de tine”, folosită de împărații Nicolae I și Alexandru al II-lea atunci când se adresează soldaților
Este bine pentru cei mari când sunt cei în jurul lor care sunt inspirați de un gând evlavios și e bine pentru ei când le prezintă sincer acest gând celor mari.
Îmi amintesc cum, înainte de 1812, oamenii cu minte evlavioasă se plângeau că în actele regale se folosea numai limbaj laic, iar numele lui Dumnezeu nu era găsit. Anul acesta a arătat unde să cauți sprijin adevărat și forță invincibilă. Împăratul Alexandru a început să vorbească în limba creștină. Împăratul Nikolai Pavlovici a vorbit în aceeași limbă, și mai ales cu putere și edificare recent. La fel și cel mai evlavios Suveran, care acum domnește. Dar cu atât mai palpabil este dezacordul, cuvântul care a izbucnit accidental, prea secular. Unii oameni evlavioși și-au exprimat durerea, care a fost întâlnită în numele Suveranului în Dumnezeu răposat și a fost întâlnită în numele prezentului, în lauda soldaților zicala: Sunt mândru de tine. De ce, spun ei, acest cuvânt, străin de el, s-a strecurat în limba celor mai evlavioși Suverani? Cuvântul lui Dumnezeu nu aprobă mândria și spune: Dumnezeu se opune celor mândri.
Există vreo modalitate de a da un gând redactorului gândurilor regale, astfel încât, atunci când compun expresii, să le testeze cu întrebarea: vor fi ele în armonie cu spiritul evlavios regal?
12 decembrie. Ordinul 53 al Mitropolitului Filaret către preotul Edinoverie Konstantin Popov, prin care se conturează regulile de îndrumare în desfășurarea afacerilor la școala Edinoverie.
Sub această biserică, sub predecesorul tău, s-a întreprins educația inițială a copiilor enoriașilor și a altora care doreau, după împrejurările și nevoile locale, iar aceasta s-a făcut, din partea mea, prin instruire verbală, în așteptarea a ceea ce avea să arate experiența. Odată ce, cu ajutorul lui Dumnezeu, pregătirea propusă este efectiv organizată, se consideră necesar să expuneți în scris bazele și regulile acțiunii dumneavoastră pe acest subiect.
La baza acestei instituții se află hotărârea Sfântului Sinod, aprobată suprem la 3 septembrie 1836, prescrisă pentru executare printr-un decret secret la 29 octombrie 1836.
Din acest decret, regulile care vă ghidează ar trebui să fie împrumutate și adaptate la circumstanțele locului, care sunt următoarele:
1) Răspunderea pentru educația inițială a copiilor din sat se referă la îndatoririle clericului parohial, care trebuie să profite de acest mijloc și prilej pentru a-și îndeplini datoria de a instrui copiii în credință și evlavie.
2) Trebuie să instruiți copiii din parohie în primul rând prin propriile acțiuni și, dacă este necesar, printr-un asistent din cler sau chiar un coleg de parohie care este capabil și se bucură de încrederea enoriașilor.
3) Este de datoria ta nu numai să-i accepți pe cei care doresc să studieze, ci și să încurajezi părinții și copiii să facă acest lucru, ceea ce ar trebui să încurajezi. Alți membri ai clerului oferă sfaturi și utilitate; accepta fără nicio cerere de pedeapsă.
4) Învățați citirea presei bisericești și civile și scrisul celor care doresc; Între timp, elevii ar trebui să memoreze: Rugăciunea Domnului, Crezul, Cele Zece Porunci, versetul: Fecioară Maria, bucură-te; la aceasta învață să adauge o scurtă și simplă explicație a acestora din catehism și cele mai importante legende din istoria sacră, traducând explicațiile sau legendele sub formă de conversații și povești, reînnoite din când în când și din când în când pentru ca ceea ce se spune să fie liber afirmat și păstrat în memorie.
5) În zilele de sărbătoare, este util pentru cei care au demonstrat succes în citirea bisericească să acorde un loc în corul bisericii, să-i obișnuiască cu cântarea bisericească și, dacă este posibil, să participe la citirea și cântarea bisericească, astfel încât dovada succesului lor să servească la consolarea părinților și a-i încuraja pe alții să studieze.
6) În funcție de comoditate, puteți adăuga începuturile de aritmetică la subiectele de studiu.
7) Predati folosind carti vechi tiparite sau din carti vechi tiparite publicate in tipografia Edinoverie.
8) Dacă printre elevi sunt copii schismatici: profesorul trebuie să acorde o atenție deosebită pentru a nu-i confunda cu denunțurile intempestive ale schismei, ci, în timp ce se ocupă de ei cu pace și blândețe, să le insufle respect pentru Biserica Ortodoxă și Edinoverie comună și învățăturile ei.
9) Zilele și orele de predare trebuie stabilite în conformitate cu regulile bisericii și cu comoditatea preotului și a studenților.
10) La începutul şi sfârşitul învăţăturii cu rugăciune şi în toate, respectaţi riturile şi obiceiurile Bisericii de aceeaşi credinţă.
11) Timpul de admitere a copiilor la școală și de scoaterea din ea pentru prima dată nu este determinat pentru a o face mai accesibilă prin această libertate. Experiența ar trebui să arate în ce măsură acest lucru poate fi definit mai precis.
12) La fiecare inspecție semestrială a bisericilor de către decan, i se prezintă o listă personalizată a copiilor care studiază, cu indicații: de la ce oră au studiat, cât timp au parcurs și ce comportament percep. Decanul, dacă este posibil, se asigură că mersul studiilor și succesele studenților sunt în concordanță cu aceste reguli și, notând acest lucru pe listă, la raportul său semestrial, îl prezintă episcopului diecezan 54.
13) Mă puteți informa cu privire la orice aplicare specială sau completare a acestor reguli care poate fi necesară și despre orice nevoie a școlii în orice moment.
14) Aveți acest ordin să-l anunțați pe decanul bisericilor de aceeași credință și să-l aduceți la cunoștința îngrijitorului milosteniei numit de guvern 55.
15 decembrie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către guvernatorul general de la Vilna Nazimov 56, cu atașată o copie a relației secret-confidențiale a lui Iosif, Mitropolitul Lituaniei și Vilnei, către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N. A. Protasov
Excelența Voastră, stimate domnule!
Am auzit atitudinea Înaltpreasfințitului Iosif 57, Mitropolitul Lituaniei, față de contele Protasov, despre starea de guvernare a regiunii Lituaniei care este nefavorabilă pentru binele patriei.
Acest subiect nu aparține cercului de treburi care mi-a fost încredințat; dar datoria de loialitate față de tron mă obligă să mă gândesc cu o îngrijorare extremă dacă acest lucru este cunoscut de Suveranul Împărat?
Atitudinea a fost scrisă la 10 ianuarie 1855. Nu există niciun motiv să ne îndoim că contele Protasov a prezentat-o regretatului Suveran la Bose. Dar din moment ce acest lucru s-a întâmplat cu puțin timp înainte de moartea lui, este acceptat acest lucru în considerare? Este cunoscut de împăratul suveran care acum domnește? Asta este preocuparea.
Numirea Excelenței Voastre în administrația regiunii Lituania îmi deschide ocazia de a-mi îndeplini, în modul posibil pentru mine, datoria de loialitate față de tron, trimițându-vă o listă a atitudinii mai sus menționate și de a-mi potoli preocupările cu loialitatea dumneavoastră față de tron și zelul pentru binele patriei.
Invocând cu seriozitate binecuvântarea lui Dumnezeu asupra dumneavoastră, cu respect și devotament desăvârșit, am onoarea să fiu cel mai umil slujitor al Excelenței Voastre, Filaret, Mitropolitul Moscovei.
La Moscova, 15 decembrie 1855.
La scrisoare au fost anexate copii ale următoarelor documente:
A. Atitudine secretă și confidențială a membrului sinodal Iosif, Mitropolitul Lituaniei și Vilnei, față de procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele Protasov, din 10 ianuarie 1855, nr. 40 58.
Ca subiect loial, ca fiu al patriei, ca membru al Bisericii Ortodoxe și ca episcop reunit, obligat la o anumită responsabilitate față de și pentru cei reuniți, consider că este de datoria mea să atrag din nou atenția guvernului asupra circumstanțelor regiunii de care este legată slujirea mea.
Se pare că după reîntregirea binecuvântată de Dumnezeu a uniților cu Biserica Ortodoxă, s-a uitat curând că pentru polonezi și romano-catolici au fost atât avangarda, cât și bastion împotriva poporului rus și a ortodoxiei; că reunificarea a fost cea mai dureroasă lovitură pentru partidul latino-polonez; că această parte a trebuit să caute noi condiții pentru a-și asigura poziția; și că relația dintre ea și cei reuniți ar fi trebuit să capete caracterul nu numai de ostilitate, ci și de răzbunare. De asemenea, se pare că partidul latino-polonez a fost considerat slab, uitând că, pe lângă forțele proprii, are sprijin în partidul comun heterodox și străin, atât religios, cât și politic. De asemenea, se pare că nu s-a acordat nicio atenție faptului că situația complet pasivă în care au fost plasați cei reuniți cu Biserica Ortodoxă după fuziunea cu Biserica Ortodoxă ar fi trebuit atât să atenueze cât și să încurajeze partidul latino-polonez în acțiunile sale.
Nu știu dacă cineva a avut ocazia să măsoare și să evalueze pe deplin ceea ce s-a făcut în favoarea acestui partid în ultimii zece sau cincisprezece ani. Aici nu intenționez să mă opresc asupra acțiunilor în favoarea ierarhiei latine. Acesta este un lucru din trecut și nu mai poate fi corectat. Concordatul nu este principalul lucru aici; este o măsură politică, poate una necesară. Dar, în general, instituțiile și ordinele care l-au precedat, însoțit și urmat au avut tendința să întărească și să întărească ierarhia romano-catolică din Rusia față de cea anterioară. Acum, clerul ortodox din eparhiile occidentale nu are destulă putere să lupte singur cu clerul romano-catolic. Dar încă o dată, nu intenționez să mă opresc asupra acestui cler, ci voi atrage atenția asupra unei alte arme a partidului latino-polonez care s-a înființat treptat în această țară: birocrația civilă.
Circumstanțele m-au forțat luna trecută să adun, în secret, informații despre numărul oficialităților ortodoxe și ale altor credințe din provinciile Vilna și Grodno, în care numărul persoanelor care mărturisesc credința ortodoxă și romano-catolică variază ușor. Și aceasta este ceea ce reiese din aceste informații.
Se știe că ortodocșii din cele două provincii de mai sus sunt formați aproape în întregime din țărani, iar aproape toți proprietarii de pământ aparțin credinței romano-catolice și așa-numitei caste poloneze. În consecință, ortodocșii sunt complet dependenți, după iobăgie, de acești moșieri heterodocși și străini. Pentru a-i pune pe țăranii de stat într-o poziție similară, funcționarii din departamentul proprietății de stat au fost numiți în principal dintre necredincioși. În ambele camere, Vilna și Grodno, din 14 membri, doar 4 sunt ortodocși; din 37 de grefieri și alți funcționari, doar 5 erau ortodocși; din 12 căpetenii, doar 2 sunt ortodocși; din 41 de comandanți de raion, asistenții lor, pădurari și ilustratori, doar 8 erau ortodocși; adică din 104 înalți funcționari, doar 19 sunt ortodocși.
Dacă adăugăm la aceasta că, potrivit celor două provincii menționate, toți cei 18 conducători de provincie și districte ai nobilimii sunt de alte credințe, iar printre grefierii lor nu există decât un singur ortodox, atunci este clar că toți creștinii ortodocși din ambele provincii sunt complet dependenți de necredincioși în condițiile imediate și necesare ale vieții lor.
Pentru a echilibra această predominanță a autorităților locale eterodoxe asupra celor ortodoxe, cu greu ar fi suficient să avem toată tutela autorităților civile locale în cea mai bună și de încredere componență. Dar asta este de fapt această compoziție.
Sub guvernatorul general: conducătorul cancelariei, secretarii superiori și subalterni, secretarii asistenți și alți funcționari ai cancelariei, inclusiv 21, toate celelalte credințe, cu excepția unui secretar asistent, ortodox; Numai printre adjutanți, ofițeri de serviciu și funcționari cu atribuții speciale există șase creștini ortodocși la fiecare cinci neortodocși. Sub ambii guvernatori civili, printre conducătorii oficiilor, funcționarii cu atribuții speciale, precum și asistenții seniori și juniori ai conducătorilor oficiilor, erau 9 ortodocși pentru 20 neortodocși. În ambele consilii provinciale, printre membri, secretari, alți oficiali și șefi de guvern, sunt 39 de necredincioși și doar 11 ortodocși. Astfel, cea mai înaltă administrație a celor două provincii este formată din 27 doar ortodocși și 84 de înalți funcționari neortodocși.
Puterea în județe este în aceeași proporție. Dintre primari și polițiști zemstvo, care, se pare, ar trebui să fie, după poziție, în această țară, ruși și ortodocși, deja o treime dintre ei, în provinciile Vilna și Grodno, sunt de alte credințe. Există 5 grefieri ortodocși și 11 grefieri neortodocși. Există 10 asesor și secretari ortodocși pentru instanțele zemstvo și 40 neortodocși. 9 polițiști sunt ortodocși, iar 37 sunt neortodocși. Adică, pentru 165 de înalți funcționari raionali ai executivului, doar 47 sunt ortodocși.
Partea judiciară este și mai puțin favorabilă pentru ortodocși decât partea guvernamentală, executivă. În cele 4 camere ale instanței civile și penale din Vilna și Grodno, dintre cei 18 membri, doar 5 sunt ortodocși; dintre 26 de secretari și alți funcționari, doar 1 era ortodox; Printre cei 20 de primari nu există nici măcar un creștin ortodox. În toate tribunalele raionale din ambele provincii sunt 2 membri ortodocși și 59 de membri neortodocși, precum și 2 secretari ortodocși și 14 membri neortodocși. Adică, din 141 de înalți funcționari, în departamentul judiciar, doar 10 sunt ortodocși.
În același mod au fost ocupate posturi de conducere în alte departamente. Din cei 107 membri ai ambelor camere de trezorerie, ai secretarilor și funcționarilor cu atribuții speciale, contabilii, controlorii, grefierii și alți funcționari ai acestora, precum și vistiererii județeni cu asistenții, contabilii și jurnaliștii lor, doar 8 sunt ortodocși. Din cei 18 membri, secretari, înalți funcționari și grefieri ai ambelor ordine de caritate publică, doar 4 sunt ortodocși. Din cei 30 de membri, secretari, ingineri, arhitecți, geometriști și alți înalți funcționari din comisiile de construcții și drumuri sunt tot ortodocși, doar 4. Din cei 26 de membri și înalți funcționari din administrația raională a Sectorului III al Corpului Inginerilor Așezărilor Militare, doar 8 sunt ortodocși. Din cei 25 de căști de poștă de provincie și raion cu asistenții lor, doar 6 sunt ortodocși. Din cei 21 de procurori și avocați provinciali și raionali, doar 4 sunt ortodocși. Din cei 26 de membri ai societății umane și managerii a șapte instituții caritabile din Vilna, doar 2 sunt ortodocși.
Din cei 53 de membri ai consiliilor medicale, precum și medici județeni și alți medici cu normă întreagă, nu există un singur creștin ortodox.
Dintre toți înalții oficiali numiți mai sus, în provinciile Vilna și Grodno, sunt 723 dintre neamuri și 140 dintre ortodocși, adică mai puțin de o șaseme din toți funcționarii. Dintre neamuri, abia o zecime sunt protestanți și mahomedani, restul sunt toți romano-catolici. În rândurile inferioare ale gradelor, această proporție este și mai puțin favorabilă pentru ortodocși.
Dar această proporție aritmetică între funcționarii ortodocși și neortodocși încă nu reprezintă predominanța reală a acestei din urmă mase.
Prin aceleași mijloace prin care partidul latino-polonez a putut să ocupe funcții oficiale în principal cu proprii oameni, el știe să gestioneze înșiși numirea sau revocarea oficialităților ortodoxe, după tipurile lor; și îi este ușor să inducă în eroare, să liniștească sau să intimideze un număr mic de oameni independenți. Este clar că, cu o asemenea componență a birocrației, cei mai bine intenționați și perspicaci șefi cu greu pot rezista tendinței generale.
Astfel, populația ortodoxă din provinciile Vilna și Grodno, în număr de aproape 700 de mii de oameni, depinde aproape în totalitate de arbitrariul romanilor, care îi domină prin proprietarii de pământ și prin autoritățile locale și judiciare. Clerul ortodox este în aceeași dependență, atât prin enoriașii lor, cât și după nevoile cotidiene necesare. O afacere are nevoie de o claritate specială pentru a o conduce cu succes; altfel va fi acoperit fie prin intrigi, fie prin furișare, fie prin întârziere. Cazul în sine, câștigat oficial, de obicei se întoarce nu în favoarea învingătorului și nu în favoarea Ortodoxiei. Câștigătorul va fi compensat prin mijloace indirecte, iar cazul, cel mai pur, va fi prezentat în opinia generală ca defavorabil Ortodoxiei și clericului ortodox, astfel încât prudența însăși cere, în cea mai mare parte, tăcere și îndelungă răbdare.
Desigur, în această stare de lucruri pot fi împăcați numai cei din clerul ortodox care își îngăduie părerile partidului predominant latino-polonez; asceții zeloși și îndeplinitorii datoriilor lor trebuie să fie în mod necesar subiectul rea voinței și intrigilor acelei părți.
Nu vorbesc despre mine: mi-am renunțat de mult soarta voinței Providenței. Dar se pare că orice localitate în care 700 de mii de creștini ortodocși se află într-o situație similară ar trebui să fie atentă; Dar ce rămâne cu eparhia lituaniană, care se află într-o poziție excepțională din toate punctele de vedere? În alte eparhii occidentale, masa populației ortodoxe domină populația mică a altor credințe; în Lituania, 700 de mii de creștini ortodocși sunt împrăștiați în trei provincii, doar printre un milion și jumătate de romano-catolici. În alte eparhii, numărul celor reuniți este mic în comparație cu vechii ortodocși și, prin urmare, pot fi îndreptați și protejați convenabil; în lituaniană – întregul turmă este format aproape exclusiv din oameni reuniți. Cei mai reuniți din alte eparhii nu s-ar fi retras la fel de mult față de naționalitatea rusă și decretele Bisericii Răsăritene ca în Lituania, care s-a aflat preponderent sub influența prelungită a heterodoxiei și a străinătății.
Este evident că am atât un drept mai mare, cât și o datorie mai mare de a cere guvernului să protejeze în mod preferențial turma lituaniană de influența elementelor extraterestre care domină aici. Nu pot face asta singur.
Dar nu doar situația turmei ortodoxe din această țară m-a obligat să explic acum tot ce s-a notat. Mi-am imaginat asta de mai multe ori și mă tem că deja m-am plictisit. Nu grija pentru poporul rus din această țară m-a determinat să fac asta. Oricât de dureros ar fi că zece milioane de ruși și lituanieni din provinciile vestice sunt din nou supuși din ce în ce mai mult la predominanța a patruzeci sau cincizeci de mii de așa-zise familii poloneze și, prin urmare, partidul polonez, prin clerul latin, prin proprietarii de pământ și prin birocrație; dar asta s-ar schimba în timp, la prima vedere dreaptă a guvernului.
Acum nu este vorba despre ortodoxie, nu despre naționalitatea provinciilor vestice, ci despre situația politică reală a statului, iar tăcerea din partea mea despre cele de mai sus ar fi criminală. Nu sunt singurul care știe că deja în ajunul ultimei revolte poloneze încă nu i-au crezut pe cei care au avertizat despre asta. Cine poate asigura că partidul latino-polonez nu a avut în vedere actualitatea atunci când a stabilit, după cum se vede mai sus, o predominanță atât de puternică în această țară. Nu spun că acest partid în sine este acum atât de puternic material încât să îngrijoreze prea mult guvernul. Dar, în cazul în care întregul Occident se îndreaptă spre Rusia, administrația cea mai favorabilă nu este pregătită pentru inamicii din această țară? Și nu este guvernul lipsit de instrumentele necesare pentru acțiunea utilă în el, pe toată durata incidentelor militare și în circumstanțe întâmplătoare? Se pare că merită să ne gândim. De asemenea, merită să ne gândim la faptul că administrația civilă nu se formează la fel de rapid și convenabil cum a fost reformat corpul lituanian în 1830.
S-a întâmplat să aud că cei care susțin partidul latino-polonez arată spre Finlanda și provinciile baltice. Atat amuzant cat si dureros! Este nevoie de prea multă bunăvoință sau prea puțină cunoaștere a țării locale pentru a găsi vreo corelație între aceste zone.
Doamne ferește ca tot ce este scris mai sus să fie reinterpretat în detrimentul și rea voință a polonezilor locali și a oficialităților latine. Ei, nu mai puțin decât alții, pot sluji statul cu onoare și folos, în rândurile armatei ruse și printre funcționarii civili din regiuni. Dar în această țară ei sunt legați de relații personale, legate de opinia publică, care indică nu Rusia, ci Polonia; și, în mod necesar, trebuie (desigur, nu fără excepții) să fie unelte din specia partidului latino-polonez și a clerului roman.
Scriu aceasta Excelenței Voastre, nu în calitate de procuror-șef al Sfântului Sinod, ci în calitate de slujitor cel mai apropiat al Suveranului Împărat. Aici nu mai este vorba de soarta vreunui mitropolit Iosif, sau de cei 700 de mii reuniți. Ideea nu este dacă este mai plăcut și mai convenabil pentru conducătorii locali să rămână la un partid care este puternic, bogat și influent, ci mai degrabă să se asigure că cele 10 milioane de mase ale poporului rus și lituanian din provinciile vestice sunt asigurate pe calea datoriei, în orice eventualitate care poate apărea, și să-l protejeze de influența străină. Fac un apel la conștiința oricărei persoane fără prejudecăți: poate el să arate altfel decât mine la întărirea treptată a partidului latino-polonez în această țară? Cu toate acestea, s-ar putea dovedi că guvernul avea în vedere obiective și circumstanțe speciale în toate acestea, necunoscute pentru mine. În această presupunere, îmi prezint gândurile în secret, în mod confidențial, simțind că mi-am îndeplinit datoria conform conștiinței mele și după ce am înțeles.
Rog cu umilință Excelenței Voastre să mă anunțe cu privire la primirea acestei lucrări 59.
Majestatea Sa Imperială s-a demnit să poruncească:
1) Instruiți miniștrilor să informeze guvernatorii generali ai provinciilor vestice că, în provinciile care le sunt încredințate, toate funcțiile de poliție: zemstvo, departamentele de proprietate ale orașului și ale statului trebuie ocupate de funcționari din ruși; dacă nu există, atunci de către persoane bine cunoscute de ei și pentru a căror încredere trebuie să fie responsabili.
2) Urmând exemplul cum a fost în provinciile de sud-vest ale imperiului și mai există și în regatul Poloniei, să numiți de aici, ca ajutor guvernatorilor, comandanți de district militar în provinciile vestice, dacă nu în toate, atunci cel puțin în unele, unde, din motive ale ministrului Afacerilor Interne, va fi recunoscut ca esențial.
3) Toți miniștrii și conducătorii șefi ai unităților individuale să confirme în secret, pentru executare fără greș, cel mai înalt ordin al Majestății Sale Imperiale care a urmat în 1831 să ocupe funcții în provinciile vestice, inclusiv pe cele numite, dacă este posibil, de oficiali de origine rusă. Aceste posturi sunt: guvernatori, viceguvernatori, procurori, membri ai birourilor guvernamentale provinciale, procurori de district și expeditori poștali (care sunt acum directori de poștă).
4) Instruiți miniștrilor și administratorilor șefi să ia măsuri în controlul lor pentru a înlocui treptat, dacă este posibil, alte funcții din acele provincii cu oficiali ruși și a transfera nativii în provinciile Marii Ruse.
5) Faceți o regulă indispensabilă că niciunul dintre băștinașii provinciilor vestice, cu excepția celor care mărturisesc credința ortodoxă, nu poate fi desemnat să slujească acolo decât dacă au slujit timp de zece ani în Marile provincii rusești sau în armată în grade de ofițer, și apoi îi transferă doar pe cei care s-au dovedit a fi complet de încredere.
contele Arsenie Andreevici Zakrevski.
Cazul moscoviților. Oficiul Sfântului Sinod, 1855, nr. 64, l. eu.
Din propriul original și copie, biserica aflat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 91; doc. nr. 3.
Din propriul meu proiect, original și copie, păstrat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 91; doc. nr. 4.
Lanskoy, Serghei Stepanovici, D.T.S., membru al Senatului. Sov. de stat; † 26 ianuarie 1862
Zakrevsky, Arsenii Andreevici; vezi despre el. t III, alfabet.
Culegere de hotărâri cu privire la schismă, sub ceasul 3 noiembrie 1838 și sub ceasul 29 mai 1855.
Cu propriul negru autentic, stocat în arhivele Sinodului. Inventar nr 12, doc. nr. 2.
Karasevsky, A. I.; † 25 decembrie 1856.
14 martie A.I. Karasevski i-a cerut Mitropolitului să informeze: a) cine este exact preotul Karacharov; b) de cât timp se află la locul său actual; c) de ce se bucură de o încredere deosebită din partea schismaticilor; d) unde schismaticii din Preobrajensk au depus jurământul; și d) a existat ceva demn de remarcat în acest sens? Acestui mitropolit Filaret i-a raspuns in data de 16 a aceleiasi luni:
Preotul este cunoscut în special de schismaticii cimitirului Rogozhsky datorită apropierii bisericii sale de acest cimitir și se bucură de părerea lor bună ca un preot rezonabil, cinstit, activ în poziția sa și blând în comportamentul său.
Nu există semne că el, la rândul său, ar fi avut o predilecție pentru schismatici, după cum se vede din faptul că, auzind despre dorința schismaticilor de a-l însuși pentru ei, a raportat imediat acest lucru superiorilor săi.
Schismaticii, așa cum se arată în relația sus-menționată, nu au vrut să depună jurământul unui preot de aceeași religie, pentru a-și exprima astfel indignarea față de colegii de credință care au rămas în urmă cu societatea lor; și au cerut pentru asta preotul Karacharov, ca fiind cel mai apropiat preot ortodox din zonă.
Știu din auzite că la cimitirul Preobrazhenskoe au avut loc jurămintele în sala de rugăciune sub mentorul schismatic și că trei dintre schismatici, stricti în părerile sectei lor, nu au vrut deloc să depună jurământul, dar au fost în cele din urmă convinși de alții să nu se revolte. Dar nu am mijloacele pentru a aduce acest lucru la cunoștință oficială. Aceste împrejurări trebuie să fie cunoscute cu exactitate îngrijitorului desemnat la cimitir de către guvern.
De fapt negru. autentic, păstrat în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului nr. 12; doc. Nr. 8. Scrisoarea originală se păstrează în compartimentul secret al biroului procurorului-șef al Sfântului Sinod, 1855, nr. 66.
Dintr-o copie, stocată. în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 12; doc. Nr. 6. Autentic. păstrează scrisoarea. în secret. departament. Ph.D. Prim-procuror Sf. Sinod, 1855, nr. 66.
Pitirim, din 23 martie 1719, episcop. Nijni Novgorod și Alator, din 1724 arhiepiscop; † 8 mai 1738. Pentru decret, vezi Complete. regulament de colectare și distanțiere conform dreapta Pskov Ross. imp., Sankt Petersburg, 1881, voi. V, nu. 1504, p. 42 și 43.
Dintr-o copie, stocată. În arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 12; documentul nr 2. autentic în secret. dept. cancelar prim-procuror Sf. Sinod, 1855, nr. 66.
Cu propriul negru autentic, păstrat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 91; doc. nr. 11.
„Izbornik” a fost deschis de K.F. Kalaidovici în biblioteca Învierii, numită Noul Ierusalim, mănăstire în 1817, unde a rămas până în 1834, când, din ordinul special al Sfântului Sinod, la cererea Mitropolitului Filaret, a fost transferată la Biblioteca Sinodală din Moscova. Publicarea acestui monument a fost începută de I.M.Bodyansky în 1856, dar nu a absolvit. După moartea sa, care a urmat la 5 septembrie 1877, au fost găsite 23 de coli tipărite, care deja suferiseră în mod semnificativ din timp. Vedeți mai multe informații despre publicarea Izbornik, precum și textul acestuia, în Thu. imp. Moscova total ist. și alți ruși. 1882, kk. 2.
Hase (Charles-Benoit). Despre el vezi Encyclopédie des Gens du monde. Paris, 1840, voi. XIII, pag. 506–8.
Vezi vol. III, nr. 257 și 261.
Vezi despre el în volumele anterioare.
Această concluzie, precum și analiza manuscrisului în sine, este publicată în aceeași carte de Lecturi, pp. 25–31.
Această opinie a fost publicată în referință. ediția de mai sus, pagina 32.
Cu propriile sale rezoluții, stocare în cazul Moscovei. comisia de calificare spirituală Nr 30. Reprezentant com. 16 aprilie, nr 127.
Tipărit în Readings, pagina 32.
Vezi Culegere de rezoluții cu privire la schismă, sub 29 mai 1855.
Cu propriul negru autentic, păstrat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 12; doc. nr. 14.
Cu propriul negru autentic, păstrat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 12; doc. nr. 18.
Prezenta problemă a fost ridicată de către secretarul de stat Hofmal împotriva sa în numele procurorului-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, din 9 iulie 1854, nr. 4334.
Original. Răspunsul mitropolitului Filaret se păstrează în dosarul arhivelor Sfântului Sinod, 1854, nr. 1851, p. 8–10.
Această recenzie a lui Metropolitan. Philaret a fost publicat joi. dragoste totală spiritul. Prosv., 1883, martie–aprilie, p. 13–14.
Vezi dosarul arhivelor Sfântului Sinod, 1854, nr. 1851, p. 2–3, 11–12.
Ioann (Sokolov), maestru al Moscovei în anul XIII. ac.; † episcop. rășină 17 martie 1869 Programul întocmit de arhimandritul Ioan a fost înaintat mitropolitului Filaret, în atenția prim-procurorului din 3 septembrie 1852, pentru ca Mitropolitul a dispus revizuirea lui și, la corectare, restituirea lui pentru includerea în Sfântul Sinod. Vezi scrisoarea Mitropolitului despre asta. Filareta către A.I. Karasevsky, din 10 iunie 1855, în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 33; documentul nr 2.
Anichkov-Platonov, Iv. Nick., mag. teolog XIII curs Moscova. spirit. ak; 1842 bacc. ac.; 1848 extra-ord. prof.; 1849 preot; † 1864 sacru. Biserica lui Cosma și Damian, din Shubin.
Ternovsky, I. Matv., magician al III-lea Kuren al Spiritului Moscovei. ak; 1871, cu gradul de rector al Bisericii Petru și Pavel, din Basmanny.
Din propriul meu proiect al originalului, păstrat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 33; doc. nr. 1.
Cazul moscoviților. Oficiul Sfântului Sinod, 1855, nr. 144, p. 1–3.
Cu negru autentic, stocarea bibliografiei diecezane din Moscova, dept. V, l. 5–7. Imprimare. textual în Citire. iubiri. educație spirituală, pentru 1883, iulie și august, p. 76 și 77.
Cazul este Moscova. Sfântul Sinod Cont., 1855 Nr. 184, nr. 1.
Vezi vol., III, nr. 278, p. 107 și următoarele.
Vezi despre el în volumul III, alfabet.
Vezi vol. III, 29 martie 1848, 10 oct. şi 2 noiembrie 1849, nr. 311, 323 şi 325.
Cu propriul negru autentic, păstrat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 56; doc. nr. 5 și 6; copie găsi. în secret. dept. birou procuror-șef Sf. Sinod, 1857, nr. 62, l. 273–290.
Cazul Sfântului Sinod, 1855, nr. 2933, p. 1–3.
Feuerbach, Ludwig Andreas, †1872
Din propriul negru autentic, depozitat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 54; doc. nr. 1.
Ambrozie (Podobedov), Mitropolit. din 10 martie 1801; †21 mai 1818 pensionat.
Mihail (Desnitsky), mitropolit. Petersburg din 26 martie 1818; †24 martie 1821
Conform ediției timonierului din 7293 (1785), regula dată mai jos este conținută nu în capitolul 48, ci în capitolul 49.
Cu propria sa mână neagră ticălos, depozitare în arc. Sfântul Sinod. Inventarul nr. 50.
Cu propriul negru autentic, depozitare in arhivele Sfantului Sinod. Inventar nr 37; doc. nr. 1.
În partea de sus a exemplarului ordinului este marcat: Majestatea Sa Imperială a scris: „Nu se spune nici măcar un cuvânt în aceasta despre copiii ortodocși (Au fost aduse modificări textului conform listei de editări de la sfârșitul volumului. - Editorial al ABC-ului Credinței).
Aceste reguli, cu modificări minore, au fost publicate inițial în 1836 și publicate în Colecție. rezoluții privind scindarea, la ora 17. octombrie.
Dintr-un exemplar păstrat în arhivele Sfântului Sinod. Inventar nr. 25; doc. nr. 1.
Nazimov, Vladimir Ivanovici, Vilen. guvernator general, din 1855 până în 1863; n.1802, † 11 februarie 1874
Joseph (Semashko), †28 noiembrie 1868
Această atitudine a fost comunicată de cineva lui Herzen din Londra și a publicat-o în Kolokol, ceea ce l-a supărat foarte mult pe Mitropolit. Joseph și V.I. Nazimov. Vezi despre acest rus. Star., mai 1885, p. 328–329.
Tipărit în Notele lui Iosif, M. al Lituaniei, vol. II, p. 542–547.
Dintr-un exemplar păstrat în hârtiile Mitropolitului. Kiev și Arseny Galician, în departamentul secret. Arhivele Sfântului Sinod, nr. 320; card. nr. 1.