1855 г.

19 февруари. Предлог на митрополитот Филарет од Канцеларијата на Московскиот свет синод да изврши кратка молитвена служба и да се заколне по повод стапувањето на тронот на императорот Александар Николаевич. Предлог канцеларијата на Светиот синод во Москва. Затоа што на Бога му угоди на најпобожниот суверен цар Николај Павлович, на 18-ти ден од овој февруари, да повика од овој привремен живот во вечен живот, а Неговото царско височество, најпобожниот суверен император Александар Николаевич се искачи на серускиот престол на предците, а највисокиот манифест утре не беше примен) 20-ти ден, во недела: потоа, според мојата консултација со московскиот воен генерален гувернер 1, токму на овој ден, во два часот попладне, во катедралната црква на манастирот Чудов, а потоа во другите цркви во главниот град, по читањето на највисокиот манифест, се врши кратка молитвена служба (чиста литија, молитва и отпуштање, по ред со многу години). молитвената служба поставена на денот на стапувањето на престолот на најпобожниот суверен цар, а веднаш потоа треба да се положи заклетва за лојалност на суверениот император Александар Николаевич. За ова, епископите и високите свештеници мора да се соберат во катедралната црква на Чудотворниот манастир во два и пол попладне, а во исто време во другите цркви свештенството мора да биде подготвено да го прочита највисокиот манифест и да изврши молитва и заклетва. Предлагам за ова да се извести Канцеларијата на Светиот Синод и да се дистрибуираат копии од највисокиот манифест и документи за заклетва, штом ќе бидат достапни, до црквите и манастирите од неговиот оддел. Филарет, митрополит Московски бр.85. 19 февруари 1855 година 2 25 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до царицата Александра Федоровна, изразувајќи тага поради смртта на императорот Николај Павлович Најпобожна царица Не знам дали смелоста што ја прифаќам е простлива, и затоа полека одлучувам; сепак, конечно решавам да се појавам пред Вашето Царско Височество со понизен збор. Но, што можам да кажам за големата лишеност со која Бог, несфатлив во своите судбини, така ненадејно ја посети Русија? Тоа го чувствува еден и сите; но попогодно и поприродно е тоа да се изрази не со зборови, туку со воздишки, солзи и длабока тишина на срцата изговорени од тага и, во исто време, потчинети на судбината Божја. Вашата душа ќе биде првата што ќе биде прободена од ова оружје. Ние разбираме дека ништо не може да се изедначи со големината на вашата тага освен големината на љубовта што ја обедини вашата душа со душата на вашиот суверен сопруг. И со молитвата на тага за царот кој умре во Бога, со молитвата за утеха и надеж за царот што ни ја даде Бог, и за неговата сопруга и за неговиот наследник, обединуваме посебна молитва за тебе, најпобожна царица, Господ да те чуе на денот на тагата и, откако ја засени твојата душа со Својот благодатен мир, да ти даде можност на моето срце да кажам: утеха израдувај ми ја душата. За волја на вистината, мајката на блажено царуваниот цар, предната мајка на кралскиот наследник! Зар нема утеха за вас во овие имиња, праведни и силни како вашата тага? Нека ве утеши сеќавањето дека вашиот суверен сопруг, во текот на неговото владеење, меѓу неуморните трудови и во часови на тага или тага, со своето љубезно срце секогаш наоѓаше вистински мир во близина на вашето сакано срце. Смирувајќи го, го зачувавте богатството на Русија. Нека ве утеши сеќавањето за тоа колку значајно Господ го благослови неговиот живот во неговите последни денови и часови, во кои светлите црти на кралот и таткото на семејството, христијанин, и покрај исцрпеноста на надворешниот човек, блескаа толку силно, толку поучно и благотворно. Вашата молитва е поврзана со неговата последна молитва. Смртта нема моќ над оваа заедница: таа се протега од време до вечност. Молитвата нè приближува до Бога: и блиску до овој центар на суштества и светови, она што е одвоено во светот на промените не е одвоено. Со молитвата на вера и надеж, фрли ја својата тага врз Господа. Со утеха мислиме дека твојата љубов кон твојот суверен син те поттикнува да ја ублажиш својата тага, за да не го зголеми товарот на неговата душа, додека тој на своите плеќи презеде голем товар - Русија. Ако смеам да кажам нешто за себе: лишен сум од мојата последна утеха во близината да му го понудам последниот долг во Бога на починатиот Суверен, кој ја удостои мојата мала служба со внимание и со својата милост многу над моето достоинство, ми се препушти и снисходливо гледаше на моите недостатоци. Но, морам да се потчинам на двојна неопходност: мојата службена должност ме врзува за место, а мојата дотраеност ме лишува од надежта дека ќе преживеам долго патување. 28 февруари. Писмо од митрополитот Филарет до царицата Марија Александровна, во врска со смртта на суверениот император Николај Павлович и по повод стапувањето на тронот на суверениот император Александар Николаевич Најпобожна царица Како ненадеен гром, веста за големата сиромаштија што ја претрпе Русија избувна над синовите на татковината. Но, во исто време, на христијанското око му се открија светлите црти на христијанскиот цар, кој со почит се подготвуваше да оди кај Бога и во непроменливата големина на духот благословувајќи го својот наследник и неговиот наследник. По ова, исто толку величествено се појавила светлината на кралот кој се искачувал на тронот. Собраниот сигклит во своите први погледи и зборови видел и почувствувал дека родителскиот благослов е потврден врз него одозгора и дека Духот на Учителот почива на него. Во овие околности, зборот онесвестува пред силните и разновидни чувства. И не би се осмелил сега да се претставам пред Вашето Царско Височество, ако вашата снисходливост не беше задоволна да ја отвори вратата на мојот скромен збор. Во срцата на лојалните поданици, тагата за кралот кој умре во Бозе е утешна распуштена со надежта за царот дадена од Бога. Но, сè уште постои длабока тага за нас, при помислата на длабоката тага на семејството Август. Колку рано и во кое време Господ го повика од нас незаборавниот суверен цар Николај Павлович! Што можеме да кажеме на ова? Кој го разбира Господовиот ум или кој е Неговиот советник (Рим. 11:34)? Но, знаеме дека советот Господов е секогаш мудар и добар. Да се ​​поклониме понизно пред Неговата неразбирливост и да ја принесеме жртвата на послушноста на Неговата света волја. Силата на земјата е во раката на Господа и со текот на времето Тој ќе го подигне она што е потребно на неа, вели Мудриот (Сир.10:4). Зар не беше очигледно колку е корисен Господ во негово време го подигнал најпобожниот суверен цар Николај I, кој на првиот ден од неговото владеење ја спасил Русија од внатрешна опасност? И сега, со надворешни непријателски обиди против Русија, да веруваме и да се надеваме дека Господ во вистинско време го подигна најпобожниот суверен цар Александар II. Најмногу, Самиот Господ нека ги засени и исполни срцата на вашиот суверен сопружник и вашите свртени кон Него со Неговиот благодатен мир и, според царското слово, нека ви претходи со благослов и нека ви постави на главата венец од чесен камен (Пс. 20,4). За тоа ние, смирените црковни слуги, под нејзино раководство, во мир Му се молиме на Господа, се молиме со надеж. 7 март. Писмо од митрополитот Филарет до министерот за внатрешни работи за заклетвата на верност кон суверениот император и неговиот наследник со расколници од свештеничко и несвештеничко убедување. Министерот за внатрешни работи 5, поради особената важност на околностите и со оглед на постојните прописи за заклетва на расколниците, во писмо од 28 февруари 1855 година, бр. 292, побарал од митрополитот Филарет да даде информации за тоа како расколниците на свештеничките и не-подобовите ги толкувале сите охриѓани. Суверениот император и неговиот наследник на гробиштата Рогожски и Преображенски, во Москва. Во врска со, од 28 февруари, бр. 292, Ваша Екселенцијо, откако ја истакнавте информацијата што ви стигна, прво, дека, по наредба на локалните власти, расколниците од свештеничката секта се заколнале на верност на суверениот император и на суверениот наследник, царевичкиот чаревичски дом на едната црква; второ, дека несвештеничките расколници дале заклетва во една од параклисите на гробиштата Преображенски, преку нивниот ментор - побарајте од мене информациите што ги имам за ова. Прво одговарам на втората тема. Не пред 24 февруари, ми стана познато дека заклетвата на гробиштата Преображенски се одржа токму онака како што дојде до вашето внимание, но по кој ред, не знам. Што се однесува до расколниците на гробиштата во Рогож, на мое изненадување и жалење, откако дознав од московскиот воен генерален гувернер 6 дека не положиле заклетва за верност во еден ден и дека сакаат да ја полагаат не на начин пропишан со закон, туку на мој, произволен начин, сметав дека е моја должност, доколку е можно, да учествувам во таков важен случај во запирање на овој случај. Со согласност на московскиот воен генерал-гувернер, разговарав 22 дена со поверениците и некои расколници, обидувајќи се да ги доведам во ред со нежни опомени. Но, откако останаа упорни два дена, тие, се разбира, им беше погодно да ја продолжат својата упорност понатаму. Затоа, кога тие се согласија да прифатат еден услов што го бара законот, заклетвата да ја даде православен свештеник, но продолжија да избегнуваат друг законски услов, заклетвата да се полага во црквата и сакаа да ја положат во капелата: тогаш решив да го дозволам тоа, во примена на највисоката команда, објаснето во таен декрет, на 13 декември 1838 година, така што заклетвата ќе продолжи или не. следи, со прекршување на двата законски услови, што всушност се случи на гробиштата Преображенско. Сепак, ве молиме погледнете ја изјавата за овој инцидент појасно во приложената листа од мојот извештај до Светиот синод 8 . 7 март Писмо од митрополитот Филарет до актуелниот главен обвинител на Светиот синод, А.И. Карасевски 9, за дводневното затајување на расколниците на гробиштата Рогожски од заклетвата за верност и некои други нивни дејствија кои бараат внимание и промисленост Ваша екселенцијо, почитуван господине За инцидентот што расколниците на гробиштата Рогожски (свештенство) не положија заклетва за верност два дена и за тоа како се реши оваа тешкотија, откако подготви таен извештај до Светиот синод, со цел попрецизно да ја заштити тајната, одлучувам да ја препратам до вашата екселенција, со претпоставка дека вие ќе најдете најмало учество да ја понудите. прво приведете го на највисоко внимание. Со ова, мојата должност како слуга на Православната црква и мојата должност како лојален поданик, поттикнат сум дополнително да наведам некои од околностите на рогошките расколници, кои бараат внимание и промисленост. Во 1853 и 1854 година, некои од рогошките расколници почнаа да се обраќаат кон епархиските власти, изразувајќи желба да основаат црква Единовери на гробиштата Рогожски, прво нудејќи некои посебни услови, а потоа се согласија да ги прифатат постојните правила на Единоверие 10. Кога бројот на оние кои го посакуваат ова се покажа како значаен 2 со највисоката мисија 4, на 1 септември, на 1-ви септември. Црквата Единоверие беше осветена на гробиштата Рогожски; а од 17-тиот ден од тој месец до крајот на јануари 1855 година, односно нешто повеќе од четири месеци, 1451 душа од двата пола се приклучиле од свештеничката секта кон единството на верата. Во меѓувреме, тврдоглавите неистомисленици, откако претходно забележаа во значајни членови на своето општество насока кон единство на верата, за да се зацврстат, преку своите повереници Винокуров и Зеленков, по барање, се обидоа да добијат свештеници на располагање, надвор од правниот хиерархиски поредок; но, по највисока наредба, тоа им беше одбиено во мај минатата 1854 година. Отсега до оваа година, рогожските неистомисленици, иако се трудеа да ги спречат расколниците од приклучување кон обединетата вера, немаше забележителни резултати. Оваа година почна кризата. На 23 јануари во капелата имало необично голема средба на расколниците, а бил користен и ритуал, кој според правилата се користи само на Велигден - поставување на голема кадилница со темјан во средината на храмот. Од интелигенцијата на чуварот на гробиштата Рогожски, јасно е дека оваа средба била свикана преку гласници, за сослушување, наводно, во корист на расколниците на декретот. Гласините го припишуваат овој случај на поделениот водач, трговецот Свешников и повереникот Зеленков. Но, најважниот доказ беше дводневниот неуспех на рогошките расколници да положат заклетва на верност. Згора на тоа, кога нивните повереници беа убедени да се согласат дека нивната заклетва, според законот, треба да биде на православен свештеник, тие се потрудија да бидат независни со тоа што не се потчинија на наредбата на духовните власти при поставувањето на свештеник, туку самите го избраа свештеникот Карачар. Неколку дена откако овој свештеник беше на гробиштата Рогожски, кога расколниците даваа заклетва за лојалност, тој, за да се заштити од критиките, ми извести за една гласина што се рашири меѓу расколниците дека сакале да го придобијат со пари и да го побараат за себе во иста положба како што имале забегани свештеници 11 . Овде го повторувам она што го спомнав во мојот извештај до Светиот синод од 25 септември 1854 година, бр. 84, дека веќе неколку години со парите на рогошките расколници, преку нивните агенти во австриските поседи, со согласност на месното министерство, е формирана расколничката лажна метропола Белокриница; дека таму прво биле поставени двајца лажни епископи за руските расколници, кои под цивилни имиња ја посетуваат Москва и другите градови и назначуваат лажни свештеници за расколниците; дека во 1854 година се појавил трет, со титула архиепископ Владимирски. Дали ваквите постапки на расколниците ја покажуваат нивната лојалност кон нивниот Суверен и нивната татковина и дали може да го отворат патот за странско влијание врз нив, дури и политичко? Најразумните од расколниците не ги препознаваат овие лажни епископи и лажните свештеници што ги поставија; и има несогласување меѓу самите лажни епископи; но кога овие волци во овча облека шетаат меѓу овците, незабележани од стражарите, имаат многу можности да киднапираат вербални овци не само од расколникот, туку и од православниот обичен народ. Според гласините, минатата година лажните епископи ја напуштиле Москва; но, според сегашните гласини, еден од нив повторно е во Москва. Така, се откриваат важни знаци дека водачите на поделеноста на Рогож почнуваат да дејствуваат со поголема храброст и самодоверба од порано. Во овие околности, особено значи да се зачуваат правилата дадени во Бозе од покојниот, најпобожен суверен цар Николај Павлович, во однос на расколот. Ако овие правила останат непроменети, откриените докази за раскол ќе го изгубат своето значење и ќе останат без последици. Но, ако неистомислениците постигнаа, во форма на снисходење, некое повлекување од нив во нивна полза, тогаш тие немаше да пропуштат да го претстават тоа пред обичниот народ како своја предност; би ја зајакнала нивната желба да се формираат во затворено одвојување од општата државна структура (statu in status) и, меѓу бројните соверници во различни епархии, помалку етаблираните би можеле да се разнишаат, а со тоа да ги ослабат сорелигиозните цркви, а исто така лажната хиерархија која се крие во дупките би можела да добие поголема храброст да продолжи со својата штетна акција. Овие согледувања за моменталната состојба на рогошките расколници, според моето најдобро разбирање, се толку важни што ме поттикнаа да ѝ предложам на вашата екселенција дали треба да им се посвети највисоко внимание. Со целосна почит и посветеност, ја имам честа да бидам најскромниот слуга на вашата екселенција, Филарет, митрополит Московски. број 27. 7 март 1855 година 12 7 март. Извештај до Светиот синод на митрополитот Филарет за дводневното затајување на рогошките расколници од сепокорната заклетва за верност на суверениот император и неговиот наследник Извештај до Пресветиот управен синод од неговиот член Филарет, митрополит Московски. Во декретот на Управниот Сенат, заедно со Светиот Синод, од 15 март 1725 година, се вели: во Москва, расколниците треба да се заклетваат во истите цркви каде што другите даваат заклетва, и на кој начин тоа ќе се направи во согласност со пречесниот Питирим, архиепископ 13. Тајниот декрет, 13 декември 1838 година, ја прикажува највисоката заповед во Бозе на покојниот суверен император Николај Павлович: 1) во примена на највисоката команда, 17 јануари 1836 година, за заклетвата за очистување и да се доведат расколниците на сведочената заклетва главно во црквата, користејќи го стариот отпечатен крст на евангелијата; 2) во посебни случаи, по дискреционо право на властите, да дозволи таква заклетва на сведок да се изврши на суд; 3) за таа цел, Евангелието и крстот од горенаведениот тип мора да ги донесе православен свештеник. Во работите на московската епархиска управа има примери дека расколниците ги почитувале овие закони. По заклетвата за верност кон неговото царско височество, императорот Александар Николаевич беше положена низ цела Москва на 20-ти февруари, на 22-риот ден ми стана познато од московскиот воен генерален гувернер дека расколниците на гробиштата Рогожски сè уште не положиле заклетва, изразувајќи ги преку поверениците нивните сомнежи за тоа што ги препишуваат. Имајќи предвид дека во овој важен случај мора да се потрудиме да ја запреме тешкотијата и да не дозволиме непримерно запирање, му предложив на московскиот воен генерален гувернер да ги покани поверениците и некои од високите расколници кај мене за да им ја објаснам работата и да дадам совет. И кога дојдоа кај мене двајца повереници и тројца други, им предложив да се почитува законот; дека во овој важен случај мораме да вложиме максимални напори да ја покажеме нашата лојална ревност со давање заклетва; дека ќе им бидат принесени на заклетва Евангелието и древниот крст, прифатливи за нив: дека свештеникот ќе биде само сведок на тоа; дека залудно сакаат да се заклетваат без свештеник, кој сега го немаат, бидејќи само свештеник (што не можат да го негираат) има право да ги допре Светото Евангелие и Светиот Крст, и да ги донесе на бакнување; дека за нивната заклетва ќе се користи свештеник од иста вера, кој служи според старите печатени книги и според нив прифатливи обреди. На тоа тие одговорија дека не сакаат свештеник од иста вера, туку поп од селото Карачаров, кој ќе им го понуди Евангелието и крстот за да се заколнат во нивната капела. Сакајќи што побрзо да ја завршам тешкотијата, веднаш му дадов упатства на свештеникот Карачаров и заклетвата се одржа. Врз основа на законот за известување за посебни инциденти, јас сум должен да го пријавам овој инцидент до Светиот синод, особено што овој случај има значење што бара посебно внимание. Расколниците претходно ги почитувале горенаведените закони за заклетва во случаи од помала важност, но сега во најважниот случај не сакале да се покорат и си дозволиле да останат два дена без да дадат заклетва за верност. Тоа се расколниците на една секта која го прифаќа свештенството: но сакаа да се заклетваат без свештеник. Следствено, тука не дејствуваше толку религиозното убедување колку желбата да се постапува според сопствената волја. Не прифатиле свештеник од иста вера, кој служел според нивните обреди и бил најблиску до местото, туку барале селски поп. И во ова, очигледно, тие не постапија од верско убедување, туку од желба да ја изразат својата огорченост кон поранешните членови на нивното општество, кои се одделија од нив и формираа соверска црква. На тој начин расколничките водачи се обидуваат да им ја покажат својата сила на обичните луѓе на расколниците и со тоа да ги задржат во својата зависност, да ги хранат со претерани надежи и да ги спречат да се приклучат на соверската црква. За таа цел тие испратија агенти, особено во областа Богородск, каде што живеат многу расколници; има информации од локалното свештенство кои не можат да се стават во официјални обрасци, но имаат знаци на веродостојност. Најскромниот почетник на вашата Светост. Филарет, митрополит Московски. број 23. 7 март 1855 година 14 9 март. Писмо од митрополитот Филарет до императорот Александар II, во кое се изразуваат лојалните чувства на себе и неговото московско стадо, и со барање да се прифатат 110.600 рубли за воени потреби, донирани од московските цркви и манастири на Московската епархија Нека му се дозволи на оној кој претходно беше благословен со твоето снисходење сега да има доверба во него и да не биде осудена смелоста на лојален поданик, долго молчена со почит, но конечно неодоливо поттикнат од ревност, за барем оддалеку да му се појави на Твоето Царско Височество преку збор, додека мнозина, посреќни и посреќни на твоето лице се гледаат. зборови. Лелејќи се, заедно со оние што ми се доверени на олтарот Господов во московската црква, пред светите стапала на Вашето Царско Величество, сите со едно срце ви викаме: Царе, живеј вечно! И во исто време до Царот над царевите: Господи, во твојата моќ нека се радува царот! Промислата Божја, која ве повика на големиот подвиг на автократија над една голема империја, ви довери, истовремено, да го продолжите посебниот голем подвиг на вашиот голем родител: одбраната на црквата и татковината од соучесништвото на непријателите, меѓу кои оние што се нарекуваат христијани ги надминаа непријателите на христијанството со невистини и нечовечки. Во овие околности, свештенството што ми беше доверено, ревносно да помогнам во задоволувањето на потребите на татковината со сите можни средства, од заштедата на манастирите на Московската епархија и московските цркви, принесоа и направија доброволни приноси во износ од 110.600 рубли. сер. Најпобожен Суверен! Нека биде прифатлива оваа жртва на лојална ревност пред вас и пред татковината. Почести најмилосрдно да заповедам споменатата понуда да биде прифатена за потребите на војната за православното христијанство и за татковината 15. 20 април. Коментари на митрополитот Филарет за мислењето на московскиот црковен комитет за цензура за прашањето за објавување на ракописот, со наслов: „Илустрација на бугарскиот цар Симеон и рускиот велики војвода Свјатослав Јарославич“ 16 На 10 септември 1852 година, професорот на Московскиот универзитет Јосиф Бодјански му се обратил на митрополитот Филарет со следново барање: „Окупирајќи го катедрата за историја и литература на словенските дијалекти на Империјалниот московски универзитет, постојано чувствувам недостиг од споменици за изучување на старословенскиот јазик, кој, како што е познато, ја сочинува основата и почетната точка на истото германско, словенско поле во областа на санологијата. Општо земено на индоевропски јазик, но ниту еден од складиштата на книги и ракописи во овој, во многу аспекти, свет за нас и нашите соплеменски јазик, јазик со кој сум запознаен, од описите и моето сопствено искуство, и во Русија и во странство, не може да се спореди со истото складиште лоцирано во Москва и порано познато под името Синоарх. Неговата Екселенција, гроф Сергиј Григориевич Строганов 17, кога беше претседател на Империјалното друштво за руска историја и антиквитети на Московскиот универзитет, врз основа на дозволата на Светиот синод (декрет од 10 април 1841 година) да ги користи ракописите на библиотеката поради посебни причини за синодални и печатени библиотеки. пати апелираше преку московската канцеларија на Светиот синод, до Вашето Високопреосвештенство за дозвола да ги ослободи од именуваните библиотеки некои од најстарите харатски ракописи неопходни за научните студии на тогашниот секретар на споменатото историско друштво. Проучувајќи го меѓу овие ракописи „Изборник“, дотогаш познат под името „Изборник“ на рускиот велики војвода Свјатослав Јарославич, но, според најновите откритија, всушност е преведен за бугарскиот цар Симеон и споредувајќи го според 3 списоци (еден пергамент и два хартија), како и проверка на оригиналот и складиштето на грчкиот 9 век. Париската јавна библиотека, од која беше отстранет списокот, конкретно за публикацијата што ја планирав, под директен надзор на главниот раководител на оваа библиотека, хеленистот Гизе, познат во научниот свет, 18 Е. Милер, исто така хеленист, и чинеше околу илјада франци, и би сакал да го објави овој споменик во светот, и со тоа да го олесни, ако е можно, многу славниот јазик на точен извор на црквата. поставувајќи ја основата за харатејските списоци во нивната најдревна форма. И затоа се обраќам до Вашето Високопреосвештенство со моето најскромно барање за дозвола за употреба во публикацијата на хартискиот список на овој споменик, кој припаѓа на Московската синодална библиотека, место под врховната власт на вашето Високопреосвештенство. Со ова некако ќе ги ублажиме прекорите, за жал, заслужените, што нашите колеги филолози толку често ни ги упатуваат во денешно време, што, како единствени сопственици на најбројните и најретките споменици на старословенскиот јазик, наместо да даваме пример, остануваме целосно рамнодушни кон нивното објавување и сметаме дека нашата должност е исполнета со отпечатокот. заборавајќи дека, и покрај сета нејзина важност, не може да го замени отсуството на други“. На оваа петиција беше претставен ракопис во три тома. На барање на митрополитот Бодијана на 11 септември, тој му напиша на комисијата за цензура: „Предлагам да се испита ракописот претставен овде, во три тома, и да се донесе заклучок, кој треба да ми биде познат пред извршувањето“. Во согласност со оваа резолуција, ракописот беше испитан од член на комисијата, протоереј Петар Делицин, 20, кој, по темелна анализа на ракописот, на комисијата му го претстави следниот заклучок: „Објавувањето на ракописот „Изборник“, поради антиката на копијата од која публикацијата се претпоставува дека е важна за нашата античка содржина и разновидност. Оваа придобивка значително ќе се зголеми кога заедно со списокот избран за објавување на нашиот руски јазик, ќе се испечатат и списокот од старогрчкиот оригинал и дисертацијата од три други руски списоци; затоа што споредбата на рускиот список со грчкиот ќе послужи за објаснување во првата изрека, или оние што сега испаднале од употреба, или што биле користени во различно значење од сегашното, или што не биле користени според точното разбирање на грчкиот оригинал; а несогласувањата од другите списоци се неопходни, како за појаснување, на места и за корекција на главниот список, така и за проучување на историјата на нашето пишување. Но, за оваа публикација да биде поконзистентна со својата научна цел, се смета дека е неопходно: 1) Објавете го грчкиот текст во поправилна форма отколку во која е во ракописот и, згора на тоа, обидете се да ја одржите, колку што е можно повеќе, блискоста на грчкиот текст со античкиот руски превод. 2) Рускиот текст на објавениот ракопис треба внимателно да се провери со неговата древна копија, со посебно внимание на оние места чиешто значење изгледа, или всушност се покажува дека не е во согласност со значењето на грчкиот оригинал, и попрецизно да се земе предвид дали овие места може да се читаат поинаку или од античките форми на јазик објаснети не во смисла што тие укажуваат на прв поглед. 3) Местата кои и после ова во древниот руски список ќе испаднат дека не се согласуваат со грчкиот оригинал, придружете ги со коментари, објаснувајќи ја во нив неточноста, неточноста или двосмисленоста на античкиот превод и покажете во која од тие списоци од кои издавачот собрал дивергенции, преводот е поточен, и која точно е мерката, точноста и точноста. 4) Но, како такви, подобрувањата во предложената публикација нужно ќе бараат многу и долги трудови од издавачот, а кога ќе бидат направени од издавачот, тие повторно мора да бидат предмет на цензура. За да се забрза оваа корисна публикација и да не се оптоварува издавачот со ново препишување на ракописи, за што е потребна голема јасност, дозволете му, според член 37 од статутот за цензура, да достави поправени листови до цензурата не во ракописот, туку во последниот доказ, врежана на хартија за пишување. 5) И бидејќи оваа публикација се претпоставува дека е направена од антички ракопис зачуван во синодалната библиотека, тогаш за таква публикација прво мораме да побараме дозвола и благослов од Светиот управен синод 21. Комитетот се согласи со овој заклучок и на 16 април 1855 година го достави на дискреционо мислење на Митрополитот Филарет. Мое мислење: 1) Бидејќи при испитувањето на ракописот од страна на комисијата за цензура, не беа откриени никакви сомнежи во однос на православието и другите правила и закони, тогаш е дозволено да се печати, по примерот на дозволеното, со дозвола на Светиот синод, објавувањето на античкиот ракопис на Евангелието 23 според списокот Остромир; а за ова однапред да се изнесе пред Светиот синод. Збирката е тема со помала важност од Евангелието, и затоа со помала грижа може да биде прифатена за објавување. 2) Бидејќи непосредната цел на објавувањето на овој ракопис е да и се прикаже на јавноста точна слика од споменик на античко пишување, што ќе го направи, доколку е можно, полесен за разбирање и употреба во видовите на археологија, филологија и критика, тогаш дозволете да биде објавен како што е, без да барате корекции со претпоставки на текстот. 3) Ако, со цел да се дополни, појасни или објасни текстот, кога ќе се отворат прирачниците, може да се дадат повеќе коментари покрај оние што веќе ги направил работникот, дозволете му да ги додаде и да ги претстави на комисијата, во догледно време, во доказни листови. 4) Споредбата со изданието на Грчер ја пофалува темелноста на комитетот во испитувањето на грчкиот ракопис; но тоа не беше поврзано со потребната должност на комитетот. Тој, Грчер, не е повеќе авторитет за сега предложената публикација како што е за Грчер 24. Откако го прифати ова мислење на митрополитот, комитетот донесе одлука. Дозволете печатење на овие ракописи, така што 1) грчкиот текст е објавен како што е претставен во списокот, придружувајќи ги неговите разлики од словенскиот текст со коментари; 2) внимателно проверете го словенскиот текст со оригиналот, обрнувајќи посебно внимание на оние места чиешто значење се чини дека не се согласува со значењето на грчкиот оригинал; 3) ако за дополнување, објаснување и појаснување на текстот, може да се дадат повеќе коментари при отворањето на алатките, дајте му право на авторот да ги додаде, 4) за најзгодно следење на сето тоа од страна на комисијата, задолжете го издавачот со обврската при печатењето да ја претстави книгата во најновиот доказ 25. 2 мај. Писмо од митрополитот Филарет до московскиот воен генерален гувернер, грофот А.А. Закревски, по повод одбивањето на расколниците бр. Во однос на вашата Екселенција, од 1 мај, бр. 720, е прикажано: шефот на одредот на државната милиција бр. треба да се положи заклетва. Вашата Екселенција се задоволува да барате од мене да го сторам тоа, но на оваа тема мора да се даде соодветен ред. Затоа, го направив следново размислување и наредба: 1. Во декретот на Управниот Сенат, заедно со Светиот Синод, од 15 март 1725 година, се вели: во Москва, расколниците треба да положат заклетва во истите цркви каде што другите даваат заклетва. 2. Тајниот декрет, 13 декември 1838 година, ја прикажува највисоката заповед во Бозе на покојниот суверен император Николај Павлович: 1) во примена на највисоката команда, 17 јануари 1836 година, за заклетвата за очистување, и да се доведат расколниците на сведочената заклетва, главно во црквата, користејќи ги старите отпечатоци за писмена форма; 2) во посебни случаи, по дискреционо право на властите, да дозволи таква заклетва на сведок да се изврши на суд; 3) за таа цел, Евангелието и крстот од горенаведениот тип мора да ги донесе православен свештеник. 3. Во работите на московската епархиска управа има примери дека расколниците ги почитувале овие закони. 4. Врз основа на горенаведените закони и примери (поради недостаток на искуство на неодамна идентификуваните свештеници од Броници), нареди (и му нареди) на протоерејот од Подолск Василиј Березкин веднаш да оди во Броници (се појави на патот кон мене) и, стапувајќи во комуникација со шефот на одредот, го покани да ги повика послушниците кои не беа повикани. барањата на нивните претпоставени, врз основа на државните закони. 5. Во исто време, објаснете им дека заклетвата за верност е неопходна должност на лојален поданик, за да не се смета за нелојален на царот и татковината; дека сега потребната заклетва, без сомнение, е богоугодна, затоа што милицијата е повикана да ја брани верата и татковината од непријателите на неверниците и туѓите на Православната Црква; дека за заклетвата ќе им биде понудено печатено Евангелие и крст изграден во времето на првите пет руски патријарси, кои тие ги почитуваат, како што ја почитуваат сегашната православна руска црква; дека при полагањето на заклетвата, свештеникот ќе биде присутен само како сведок, но нивната почит ќе се однесува на древното Евангелие и крстот што е претставен, и дека, следствено, во оваа постапка нема да има ништо спротивно на нивните сфаќања за верата. 6. Така, протоерејот мора да се потруди да се погрижи расколниците при полагањето заклетва да се подложат на двата законски услови, односно: 1) таа да биде во црквата и 2) да биде кај свештеникот. 7. Ако се покаже дека е незгодно да се постигне ова, тогаш, во примена на највисоката заповед прикажана во декретот на Светиот синод, 13 декември 1838 година 26, дозволете заклетвата да се положи на граѓанско јавно место, над античкото Евангелие и крстот во присуство на православен или Единоверски свештеник ако е потребно, Населба). 8. Протоерејот може да ги земе Евангелието и крстот во Москва, од црква во Единоверие или од манастир, по моја инструкција. Со тоа се комплетира наредбата до протоерејот. Продолжувајќи да навлегувам во оваа работа, за да ја постигнам посакуваната законска цел, должен сум да го додадам следново: Експериментите покажуваат дека кај расколниците не има сила толку религиозното убедување, бидејќи кај нив малку е откриена и образована моќта на расудувањето, туку тврдоглавоста на волјата, која се зајакнува со надежта за отстапки од властите и слабее пред неговата цврстина, навремено и јасно покажана. Рогошките расколници не положија заклетва за верност два дена, сакајќи да ја полагаат не во црква или пред православен свештеник и надевајќи се на попустливост; но кога вашата Екселенција не се поклони на ова и ги доведе во контакт со мене, тогаш тие се согласија да се заколнат на верност на еден православен свештеник и за тоа го примија во нивната капела, што е речиси еднакво на нивното одење во црква за ова. Кога на расколниците од гробиштата Преображенски им беше одобрено да се заклетва не во црква и без свештеник, тогаш нивниот инает се зголеми до тој степен што некои воопшто не сакаа да положат заклетва. Но, кога службеникот што беше таму цврсто изрази неможност да го дозволи тоа, тогаш овие, најтврдоглавите од другите, го ослабнаа тврдоглавоста и дадоа заклетва. Веројатно е дека примерот на попустливост покажан на гробиштата Преображение има влијание врз она што се случува сега во Броници, и дека тоа го попречува успехот на опомената доверена на протоерејот. Така, според мене, би било корисно ако вашата екселенција би сакала да им наложи на командантите кои ги вовеле расколниците во милицијата, и на шефот на одредот во Броници, поцврсто и поитно да им ја изразат на оние кои и понатаму имаат потреба од заклетва, во согласност со највисоката команда и закон, и со тоа да ја зајакнат духовната страна на акцијата. На крајот, понизно ве молам да наредите да ме известите за чинот и името на шефот на одредот во Броници, за да му укажам на назначениот протоереј со кого треба да стапи во комуникација. Митрополитот Филарет ја известил содржината на ова писмо до Светиот синод во таен извештај на 10 мај и го додал следното. На 5 мај, протоереј Березкин ме извести дека оди во градот Броници, а на средбата со шефот на одредот, потполковник Севастијанов, на 4-ти, од него дозна дека секој што се приклучил на милицијата од расколниците, положил заклетва во православниот свештеник на градот. За време на целиот пречек, според г. Севастјанов, само еден од расколниците покажал не само отпор, туку и дрскост, така што пред сите присутни рекол дека не сака да му служи на царот, го нарекол Антихрист и исфрлал страшни хули на православната црква. Овој тврдоглав човек, по сите опомени, не можеше да биде принуден да молчи и да се потчини на властите, тој, шефот на одредот, во исто време, со извештај, го испрати во притвор до московскиот воен генерал-гувернер. По што сите расколници кои беа присутни и го слушнаа тој разговор, несомнено се потчинија на општиот ред и положија заклетва, заедно со православните. Друг од расколниците, пред да положи заклетва, го предложил условот дека ќе се заколне дека ќе му служи на Бога и ќе ја брани татковината, но не би рекол дека тоа му се заколнува на суверениот цар; Меѓутоа, овој расколник се уверил и положил заклетва, според општиот облик. Од овие експерименти е јасно каков дух, спротивно на власта, лежи во неистомислениците и најупорните расколници на несвештеничкото убедување на гробиштата Преображенски и колку штетно се открива во случаи од особено значење, кога нивната упорност ја гледа погодноста да им се дозволи на властите да го сторат тоа. Целата горенаведена должност ја доверувам да ја известам Светиот Синод, сметајќи дека е неопходно во врска со разгледувањето на расколот 28 . 31 мај. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод за прашањето на пензии за свештенството кои служеа во црквите на женските образовни институции и подредените одбори на старатели 29 Некои од свештенството кои биле во служба на црквите во женските образовни институции и потчинети на старателските совети, а потоа по наредба на епархиските власти се преселиле во катедрални, парохиски или гробни цркви, побарале пензии за нивната претходна служба во институциите. Бидејќи постоечките пензиски правила за женските образовни институции и одделот за старателски совети предвидуваат дека пензии треба да се исплаќаат само на оние кои по годините на стаж легализирани за користење на пензии ќе се пензионираат, се постави прашањето: дали лицата од свештенството се рангираат, дури и ако служеле во одделот за женски образовни институции или, пак, ќе го користат овој број на старателски пензија за да добијат нов број на пензија. до катедрали, парохиски или гробишта? Во врска со содржината на ова прашање, Светиот Синод со декрет од 16 август 1854 година бр.7985 побарал заклучок од Неговото Високопреосвештенство митрополитот Филарет, кој на 31 мај 1855 година бр.252 одговорил 30. Со декрет на Светиот синод, од 16 август 1854 година, бр. 7985, од мене се бараше размислување за ова прашање: некои од свештенството кои служеа во црквите во женските образовни институции и беа подредени на советите за старателство, а потоа, по наредба на епархиската управа, се преселија во епархиските власти, се преселија во гробиштата или во црквата. за нивната претходна служба во институциите. Бидејќи постоечките пензиски правила за женските образовни институции и одделот за старателски совети предвидуваат пензии да се исплаќаат само на оние кои по завршувањето на годините на стаж легализирани за користење на пензијата ќе се пензионираат, се поставува прашањето: дали лицата од свештенството се рангираат, дури и ако служеле во одделот на женските образовни установи, означени за пензија за овие години за примање пензија или старател. нивно префрлање на нова служба во црковната катедрала, парохија или гробишта? Затоа, моја должност е да ги изнесам следните размислувања пред Светиот синод: I. Се претпоставува дека дел од свештенството кое било во служба на воспитно-образовните институции потчинети на старателските совети, по наредба на духовните власти, се преселува на други места, тешко се случува, или само во ретки, посебни околности. Службата во овие институции бара луѓе кои се доволно образовани и способни да стекнат добра волја на местото на службата преку нивниот начин на живот и однесување. Духовните власти, внимателно избирајќи луѓе на такви места, немаат поттик да ги преместат по наредба и да ја направат маката на нови избори. Ги придвижува затоа што, уморни од тешката услуга, која станува уште потешка со староста, бараат да бидат префрлени на места каде услугата е во рамките на нивните можности. II. Том 3 Компендиум. Закон., во членот 707, за вработените во одделението за старателски совети се вели: „Таква пензија по смртта уживаат оние кои земале целосна плата во пензија, дури и ако повторно стапиле во служба и земале плата според неа“. Законот е јасен и општ. Да се ​​одземе правото на свештенството што го дефинира би било директно спротивно на овој закон. III. Ова би било неправедно и затоа што свештенството кои заземаат позиции во одделот за старателски совети уживаат значителни плати и станови, особено кога ја продолжуваат својата служба, а кога се преселуваат на други места во Москва, добиваат неспоредливо скуден додаток, згора на тоа, во најголем дел, немаат ни државен стан, а исто така се принудени да купат куќа за неопходна црква. И така, кога другите, за служба во одделот за старателски совети, добиваат награда во пензија, свештениците, без да примаат пензии, не само што би биле лишени од награда споредлива со нивната, туку и би претрпеле значителни лишувања. IV. Ако службата на свештенството во одделот за старателски совети беше доведена во таква позиција што, по исцрпувањето на силите во тешкотиите на оваа служба, беше неопходно да се подготви не за пензионирање, туку за лишување: тогаш ќе беше тешко да се очекуваат достојни луѓе подготвени да влезат во оваа служба, а на црковните власти не им е дозволено да ги назначуваат на свештенички позиции против нивната волја. Затоа, сметам дека е праведно понизно да побараме од Светиот синод да обезбеди покровителство на свештенството кое служи во одделот за старателски совети, а не да им го одземе правото на пензија, што законот го дава. Најскромниот послушник на Вашата Светост, Филарет, Митрополит Московски/ бр.252. 31 мај 1855 година 31 Откако го слушна овој одговор, Светиот синод, со оглед на чл. 702 и 707. Арх. зак., кн. III, повелба за пензиите и еднократните бенефиции, земајќи ги предвид: прво, дека движењето на свештениците кои служат во одделот на женските образовни институции или советите за старателство до црквите на епархиската управа е дозволено во најголем дел на барање на оние што се преселуваат; второ, дека генерално свештенството ја напушта службата во образовните институции по долг период на служба во овие места, поради исцрпување на силите во работата на службата, што станува уште потешко во старост, и од други слични валидни причини, и трето, дека самото префрлање на свештенството во епархиските цркви, каде службата е според нивната сила, секогаш се врши по нивното целосно отпуштање од службата. оставка, а воедно им дава право, согласно горенаведениот чл. закон, за заслужена пензија, - во дефиницијата од 8 јули/14 јули 1855 година, тој објасни дека свештенството што служело во црквите на женските образовни институции и е подредено на советите за старателство за бројот на години определени за примање пензија, инхерентно мора да ја користи оваа пензија дури и откако ќе биде префрлен во парохија, за да служат на парохијата, црквата. одвратно да им се одземе таква пензија 707 чл. пензиска повелба 32. 8 јуни. Предлог на митрополитот Филарет до одборот на Московската богословска академија да се ревидираат 34-те програми за настава по црковно право на универзитетите составени од инспекторот на Петербуршката богословска академија архимандрит Јован 33 и поранешниот професор на Московската академија свештеник Аничков 34. Предлог до Одборот на Московската теолошка академија. Целта на науката за црковното право мора да го означува правилниот состав на ова учење, општите граници на ова учење, така што учителот да не навлегува во областите на другите богословски науки и да не го оптоварува своето учење на надворешни лица, како и границите на ова учење особено во однос на неговото предавање во високообразовните институции на Министерството за јавно образование, каде што оваа настава не треба да ја додели таквата должина, по потреба. Изгледа дека програмата составена на Богословската академија во Санкт Петербург не го задоволува доволно горенаведеното барање. Лист 1. „Проучувањето на правото го има за предмет токму управувањето со црквата како целина“. Дали е тоа само менаџмент? Што е со наставата? Што е со судот? Што е со законите за црковен имот? Дали е точно управувањето со црквата во целина? Со таква дефиниција на јуриспруденцијата, таа би морала да зборува речиси само за вселенски собори, и ништо повеќе. Ако предметот на науката не е прецизно дефиниран: дали може точно да се открие во програмата на науката? „Извори: 1) канонски, 2) практични, 3) историски. Според овој аранжман, „Духовните прописи“ и „Кодексот на законите“ во програмата одат напред, пред изворите на поранешните времиња на црквата, „зачувувајќи ја важноста на преподобната антика“. Зарем не беше можна подобра нарачка? „Прирачниците се: збирки и публикации на антички апостолски, соборни и светоотечки правила, на грчки, словенски, словенски руски јазик. Ако ова се прирачници: тогаш каде се изворите? „Општ дел“. Која е оваа терминологија? Дали навистина има приватен дел? „Црковното единство“, „светоста“, „универзитетот“, „апостолскиот“ карактер се сметаат во догматската теологија. Дали е потребно ова да се пренесе на науката за јуриспруденцијата и без ограничување, во кој посебен поглед оваа наука треба да ги смета овие предмети преземени од друга наука? Програмата вклучува „независност од странски власти“ како „услови за легитимност на локалните цркви“. Што сака да каже програмата? Зар не сака да каже, на пример, дека Цариградската црква нема еден од условите за легално постоење, бидејќи нејзината хиерархија не е целосно независна од надворешната странска моќ на турската влада? Без сомнение, програмата не го мисли ова; но би било потребно појасно и попрецизно да се каже што мисли таа. „Црковни права“: а) „божествени“, б) „црковни“, в) „човечки“. Божествените права се очигледно оние кои се дадени од Бога. Следствено, црковните права, според учењата на програмата, се оние што самата црква ги дава. Позиција: црквата си дава за право да ја отвори вратата за еднострани заклучоци? Овде, се чини, искушението доаѓа од зборот: право, кој преку римскиот јазик не навлезе во новата наука со точен концепт; и таа гордо зборуваше за правата, наместо попочит да зборува за законите и должностите. Да се ​​признае дека црквата има човекови права не значи да се признае дека човек може или има право да и даде на црквата права кои таа ги немала? А кој може да даде, може и да одземе. Зарем не е можно заклучоците што имаат право да излезат од ова учење да водат предалеку? Државната власт, по право, или подобро, со должност за чување на надворешната благосостојба на црквата и во согласност со целите на владата, може да прошири или ограничи одредени граѓански права на титули и лица кои припаѓаат на црквата. На пример, граѓанското право вели: монахот, како оној што се откажал од светот и од имотот, нема право да прави тестамент; епископ кој по заслуги стекнува наклоност од Суверенот и имот, затоа има право да го остави својот имот. Тоа не значи дека човек и дава права на црквата. Лист 2. „Право на слободно, отворено исповедање на верата“. Дали е тоа навистина вечното и универзално право на црквата? На пример, дали Римската црква го уживала ова право кога Рим бил пагански, и кога своите служби ги извршувала само на тајни места, ноќе, а христијаните, воопшто, биле скриени од незнабошците, а само неколку од нив слободно и отворено ја исповедале својата вера, само кога паганските власти барале да им принесуваат жртви на идолите? „Основи на црковната власт: граѓански статути“. Граѓанските статути може да бидат помош во некои прашања на црковната влада и судот; но дали тие можат да бидат основа на црковната власт? Црквата е создадена врз основа на апостолите и пророците, со Исус Христос како камен-темелник. Затоа, бидејќи на првата и втората страница од програмата веќе можеше да се види дека бара ревизија, универзитетскиот професор по право, протоереј Терновски 35 доби инструкции да даде коментари за да ја доведе во форма соодветна за нејзината намена. Тој изнесе коментари со почит, како на пример: дека оваа програма не е остварлива поради краткото време што универзитетот го има за црковно правосудство; што ги надминува потребите на оние кои се подготвуваат за државната служба; дека содржи некои предмети од догматската теологија. Но, неговите кратки коментари не беа доволни за да ја доведе програмата во посакуваната форма и не беше згодно да го оптовариме со изготвување нова програма, бидејќи тој веќе беше оптоварен со предавање на неколку предмети на универзитетот. Поради тоа, на академскиот одбор му беше предложено оваа работа да му ја довери на наставник по црковна јуриспруденција на академијата. Бидејќи коментарите презентирани овде и таму не ја постигнаа целта, повторно беше предложено до академскиот одбор конечно да ја доведе програмата во форма која ќе одговара на нејзината цел. Не може да се признае дека тоа е постигнато со програмата составена од поранешниот вонреден професор, поп Аничков, презентирана од академскиот одбор на 20 април, оваа 1855 година. „Наука за црковната јуриспруденција“. Зошто генеричкиот збор се меша во име на посебна наука: наука, која според логичкиот закон на дефинициите треба да припаѓа на дефиницијата, а не на дефинираното? „Изјава за непроменливи причини“. Со овој израз дефиницијата се прави поблиску од дефинираното, што е спротивно на логиката и вистината. Според оваа дефиниција, на пример, црковниот закон: оние кои се меѓусебно поврзани во четврти степен не можат да стапат во брак, не би припаѓале на црковната јуриспруденција; бидејќи тоа не е основа на црковните закони. „Постојат познати изложби на науката за црковното правосудство според теолошки, или историски или практичен метод. Правилниот метод на наука се формира од пропорционална комбинација на овие три различни методи. Дали овој прирачник ќе му биде јасен на наставникот? Теолошкиот или догматскиот метод го уредува учењето според редот на предметите, а историскиот според редот на времињата; како може да се избалансираат? Зарем ова не звучи како барање да се направи една линија од надолжни и попречни линии? Зарем не би било поправилно едниот метод да биде главен метод за целиот систем, а другиот помошен во делови? Насловот на маргината вели: „извори и помагала на науката“; а во текстот има еден збор: „извори“. Каде е вистината? Во насловот или во текстот? Дали „легализацијата на сегашната моќ“ се извори или прирачници? Под наслов: „краток преглед на изворите на науката“, на наставникот му беа понудени различни предмети, без прецизно да дефинира што да прави со нив. Дали е можно се да се вклопи во курс кој, доколку е потребно, е скратен? Дали, на пример, треба да се вклучат „разлики во списоците на словенскиот превод на грчкиот кормилар во Русија“ во овој курс? „Преглед на Збирката закони на Руската империја“, иако „краток“, зарем не е предолг за овој курс? „Основи на доктрината на структурата“. Каков јазик! Некои делови од програмата се такви што можат да се користат за пишување догматска теологија наместо јуриспруденција. На пример: „Кратка презентација на суштинските својства на црквата“. „Светата тајна на Светото потврдување“. „Светата тајна на покајанието; покајание“. Некои се такви што наместо јуриспруденција, врз нив може да се напише ритуална книга. На пример: „Божествени богослужби наутро, навечер, дневно, празник, пост; литургија“. Ако компајлерот на програмата не најде ништо легално во осветувањето на нафтата и не го спомна; Ќе најде ли нешто полегално во помазанието што го спомна? Па, дали се согласува со себе? Без да се проширувам понатаму, заклучувам дека и оваа програма бара ревизија, и тоа не само во оние делови што се нотирани овде. Предлагам Академијата да има посебна грижа при спроведувањето на оваа работа. 22 јуни. Предлог од московскиот митрополит Филарет до канцеларијата на Светиот Синод, со прилог список на упатства дадени од него до конзисторијата, по повод појавата на колера во Москва. Предлог канцеларијата на Светиот синод во Москва. Списокот на инструкции што му ги дадов на конзисторијата, по повод појавата на болеста колера во Москва, е понуден на оваа канцеларија на Светиот синод по нивна дискреција. Список од редот на Московскиот духовен конзолиум, од 22 јуни 1855 година, бр. 2101 година. По четврти пат, во текот на 25 години, Божјата судбина ја посетува Москва со болест која многумина ги погодува сериозно, а некои фатално. Имаме искуства на помилување и избавување; но ние мора да ја препознаеме обновената Божја казна за нашите гревови. Затоа, ние сме должни да извикуваме на Божјата милост со засилени молитви на покајание, за стравот од нашиот суд да ни помогне да ги мразиме и отфрлиме нашите гревови, а со тоа нашиот праведен суд да се раствори со милост и избавување од опасност. Бидејќи во моментов во црквите веќе се вршат посебни молитви за Божја помош во битка: тогаш, заедно со овие молитви за избавување од болест, неопходно е да се користи следниов редослед. 1) Првиот ден откако ќе го примите ова, според литургијата, изврши молебен, со клекнување, на Пресвета Троица за избавување од погубната болест. 2) Потоа, еден ден, на големата литија додајте ги молитвите за Божја помош во битката, а на посебната литија молитвите за избавување од болест; а следниот ден - назад: на Големата литија, молитви за избавување од болест, а на гробната литија - за Божја помош во битката и така натаму, наизменично. 3) Кои молитви се додаваат на посебната литија, треба да следи соодветната клекната молитва. 4) Целосните литургиски молитви треба да се извршуваат и една по една, во недела и почесто, во зависност од потребата и удобноста. 5) Како заклучок на ова, неопходно е да се каже истото сега, кога, под слични околности, беше речено минатата година: должноста на олтарните службеници со пример и збор е да го располагаат православниот народ на искрена свест за својата вина пред Бога, на покајание, на вредна молитва, да се заштитат од неумереност или невнимание (недискриминираност на оддалечување од пијалокот и невнимание). непотребна забава и бучна забава, воопшто, до чистење на совеста и животот и до навремено зајакнување и осветување на себеси со светите тајни на верата. Да се потсетиме на ужасниот укор што го снајде стариот Божји народ: ти ги тепаше, а тие не беа болни, и ние ќе се разбудиме од ментален сон или дремење, ќе се освестиме за нашите гревови и ќе чуеме дека преку заканувачките несреќи Господ Бог вели: Обрати се кон Мене со сето свое срце, во пост и во плач, и со плач, со солзи и со плачење. Господ, твојот Бог, е милостив и дарежлив, бавен на гнев и изобилен со милосрдие (Јоил 2:12, 13). Филарет, митрополит Московски 37 22 август Писмо од митрополитот Филарет до актуелниот главен обвинител на Светиот синод, А.И. Карасевски, за начинот на подигнување на ѕвончето кое паднало од камбанаријата Иваново и негово зајакнување на првобитното место Поправајќи ја функцијата главен обвинител на Светиот синод, А.И. Карасевски, од 20 август 1855 година, му напишал на митрополитот Филарет: „Како резултат на идејата добиена од Светиот синод од Московската синодална канцеларија за методот на подигање на камбаната што паднала од камбанаријата Иваново и нејзиното зацврстување на првобитното место, членовите на Светиот Синод, имајќи ја предвид силата на методот на штета, се погрижија изјавите на лице место сугерираат дали би било побезбедно да се прелее. Поради оваа причина, сметам дека е моја должност да му се обратам на Вашето Високопреосвештенство со најскромно барање да ме почестите со известување дали, според вашите локални размислувања, се чини возможно и погодно да се изврши таква работа и отприлика колку време би било потребно за тоа и, исто така, понизно ве замолувам да ми кажете дали паднатото ѕвонче во популарното значење има одредена важност. Вашето Високопреосвештенство би било многу љубезно да ме обврзе да ги доставам овие информации што е можно побрзо“. За ваквиот став митрополитот Филарет во своја рака напишал: На 20 август, Вашата Екселенцијо, според образложението на членовите на Светиот синод, со задоволство ми ги предложи следниве прашања: I. Дали изгледа возможно и згодно, од локални причини, методот што го презентираше синодалната канцеларија да се подигне и зацврсти на место ѕвоното што падна од Ивановската камбанарија? II. Приближно колку долго би траела оваа работа? III. Зарем не би било побезбедно да се прелие? IV. Зарем ова ѕвоно нема посебно значење во популарниот концепт и дали неговата трансфузија може да даде значење? I. На првото прашање не можам да дадам никакво мислење. Мора да се даде дозвола, и навистина да се даде, од луѓе кои ја знаат работата од науката и искуството. Моето незнаење не може ниту да ги потврди ниту да ги побие нивните судови. II. Работата на дупчење ѕвонче и поставување на завртки за негово закачување е очигледно полесна, без споредба поевтина и пократка од леењето ѕвонче. III. За да биде посигурно да се прелива ѕвоното со реут, не гледам причина да верувам во ова од следниве причини: 1) Старото лиено ѕвоно Рејт, кое има дебели ѕидови, ја докажа својата сила и со својата долга услуга, и со фактот дека за време на експлозијата на камбанаријата Филаретовска, во 1812 година, падна, но не се скрши, туку изгуби само половина од ушите, додека големото ѕвоно Успение се скрши, и конечно, со тоа што падна во текот на оваа година и повторно пропадна. 2) Новоизлеаните ѕвона често пукаат и стануваат неупотребливи. 3) Во Троица Лавра има ѕвоно, 1200 пуди, на име и дело корнухи, бидејќи при неговото лиење, поради недостаток на бакар, ушите не се излеале. Се дупчи, се закачува на пегли и продолжува да служи околу сто години, имајќи одличен звук. Зошто реутот не треба да служи исто толку добро ако е издупчен и обесен на ист начин? 4) Ако се случи дупчењето на реутот и закачувањето делумно на жлездите, делумно на зачуваните уши, да не биде задоволително: сè уште ќе има време да се скрши и да се исцеди нов до следната пролет. Но, ако сега се скрши, и ако новиот не е многу успешен, реутот нема да воскресне. IV. Reut е познат и извонреден како ѕвоно со особено добар звук. Ако, откако е издупчена и подигната, повторно го чуе својот глас: сите ќе бидат среќни и ова ќе биде победа над поранешниот деструктивен настан. Но, ако не се обидат да го зачуваат, туку едноставно го скршат и излеат нов, кој ќе биде инфериорен во однос на звукот, тогаш, веројатно, многумина ќе речат: зошто побрзаа да го скршат стариот, а не се обидоа да го сочуваат? 29 август. Предлог на митрополитот Филарет до канцеларијата на Московскиот свет синод во врска со наредбите што ги дал по повод претстојното пристигнување во Москва на суверениот император со презимето август. Предлог на канцеларијата на Московскиот Светиот управен синод. Во врска со ставот на господинот московски воен генерал-гувернер кон мене, од 23 часот на овој август, бр. 6023, за претстојното патување во Москва на суверениот император со семејството на август, наредив конзисторијата, меѓу другото, да го исполни следново во догледно време: 1) Со оглед на тоа што се очекува доаѓањето на царот на 1 септември и највисокото семејство. часот навечер, а потоа наутро, според Литургија, во сите цркви во главниот град треба да се изведува благодарствено молитвено пеење, со ѕвонење. 2) 2 септември; во 11 часот, високиот клир ќе биде во Успение соборен храм за да го пречека Неговото Царско Височество. 3) На 1 септември, вечерта на пристигнувањето на суверениот император, сите камбанарии во Москва треба да бидат величествено осветлени, како знак на радост. Што се однесува до црквите, според претходниот обичај, осветлувањето треба да биде во нивна близина покрај тротоарот, а во зависност од погодноста, во прозорците, особено за црквите што се наоѓаат на патеката на највисоката поворка. И шефот на московската провинција, на предлог на генералниот гувернер на Москва, ме извести дека 1) суверениот император, царицата Марија Александровна, големите војводи: суверениот наследник Николај Александрович, Александар, Владимир и Алексеј Александрович, Константин Николаевич со неговата сопруга, Николај и Михаил де Николаевич ќе заминат во итен септември во 1 септември итно утро со Николаевич. воз, за Москва, пристигнува таму истиот ден во 10 часот навечер и ќе остане некое време, приближно 8 или 10 дена. 2) Нејзиното Височество царицата Александра Федоровна и принцезата на Холандија и нејзината ќерка ќе го преземат ова патување два дена подоцна. 3) Дека следниот ден од пристигнувањето на суверениот император во Москва ќе има највисок излез до сите три катедрали од големата палата, покрај црвениот трем, како што беше случајот во 1849 година, и последователно претставување на нивното височество. Покани за двајцата ќе бидат испратени оттука навремено од највисокиот суд. 4) Дека во деновите на пристигнување во Москва, излез и презентација, жалоста е укината. 5) Дека суверениот император и суверена царица, за време на нивниот престој во Москва, ќе удостојат да ја посетат Троица-Сергиевата Лавра, каде што ќе преноќат, а следниот ден таму ќе пристигне принцезата на Холандија со нејзината ќерка. 6) Дека царицата царица, по пристигнувањето во Москва, ќе се удостои да оди директно во палатата Александрински, каде што ќе престојува; во градот се наоѓа во мала палата. 7) Дека суверениот император и царицата Марија Александровна ќе ги окупираат царските станови во големата палата Кремљ, а августовските деца на нивното височество ќе ги окупираат собите што биле наследник на престолонаследникот. Што, за информации и, доколку е потребно, за соодветно отстранување, го предлагам до канцеларијата на светиот синод во Москва. Филарет, митрополит Московски 39 22 септември Писмо од митрополитот Филарет до министерот за внатрешни работи, со заклучок за четирите најпокорни барања на расколниците од Москва и Богородск, непоповшински и свештенички толкувања. Министерот за внатрешни работи Д.Г. Бибиков 40, во тајност, на 8 јуни 1855 година, за бр. 790, откако му испратил на митрополитот Филарет четири сепокорни молби на расколниците од Москва и Богородск, испратени до него со највисока наредба, побарале да извести за нивните размислувања и заклучок. На првите две барања поднесени во март, со кои расколниците-беспоповци главно настојуваа да ја поништат резолуцијата за постапката за прикажување на трговските главнина, тие приложија белешка со, во искривена форма, информации за расколот и за постапките на владата; а со другите две барања расколничките свештеници барале да имаат посебно свештенство и да уживаат расколничка слобода во црквата. Потоа, наследникот Д.Г. Бибикова, С.С. Ланској, тајно, од 10 септември 1855 година, бр. 1436, побарал од митрополитот да го забрза доставувањето информации и заклучоци за споменатите петиции, бидејќи државниот секретар, задолжен за работите на тајниот советодавен комитет за расколници и отпадници од Православието, побарал на највисоката гледна точка на состанокот во овој краток временски период. команда. На последната релација, раката на митрополитот Филарет забележа: „22 септември. Одговорен, со разгледување и враќање на молбите“. Ваша екселенцијо, почитуван господине. Од вашиот претходник на Екселенција, во тајност, на 8 јуни 1855 година, бр. 790, беа испратени четири најлојални молби од расколниците на Москва и Богородск и од мене се бараа размислувања и заклучок. Иако ова барање ми изгледа малку невообичаено, јас сум поттикнат од должноста на црковен министер и лојален поданик да ги изнесам сите можни размислувања за тема на која не можат да бидат рамнодушни оние кои сакаат мир на црквата и доброто на татковината. I. Првата петиција, потпишана на 23 март, има осум потписи на московски привремени трговци, од несвештеничко убедување. Се жалат дека се привремено пријавени во еснафот, регистрирани како филисти и ставени на списокот за регрутирање и бараат ова да се укине. Она што е извонредно во оваа петиција е одговорот на расколниците, дека она што беше претставено е направено „спротивно на сите владини прописи“. Значи, расколниците се осмелија да кажат дека највисоката команда во Бозе на покојниот суверен император била дадена „спротивно на сите државни декрети“. Така, луѓето кои тајно, вербално и писмено, учат да го почитуваат кралот како Антихристот, не се обидувале да го зауздаат ​​својот јазик ниту во лицето на царот и кога барале милост од него. II. Расколниците пишуваат во својата петиција дека „побожно ги почитуваат државните закони“. Но, самото нивно барање дава доказ за спротивното. Во законите има формулар за претставки упатени до највисокото име. Московските расколници не се толку неуки за да не го знаат ова. Но, тие се ставаат надвор или над правната форма и пишуваат писмо до Неговото Царско Височество. III. Кон оваа петиција е приложена „белешка за расколниците кои себеси се нарекуваат Стари верници“. Стилот и содржината на оваа белешка покажуваат дека е напишана од деловен човек со научно образование, кој ги познава законите, кој, не припаѓајќи на расколниците, ги брани на толку чудни начини што во овој случај би било особено фер да се бара од расколниците да го почитуваат законот со кој се наредува петициите да се потпишуваат од тој што ги напишал. Во првите редови од белешката се вели за расколниците дека „многумина во војските: Дон, Урал и Црното Море и значителен дел од населението на целиот сибирски регион им припаѓаат“. Зошто го кажуваат ова овие молителите, расколниците на московските гробишта Преображенски, од кои нема многу? Тие сакаат да ги стават со себе во една толпа сите расколници од различно убедување од цела Русија за да дејствуваат заедно; тие сакаат да ја преокупираат владата со своето мноштво, а со тоа да ја придобијат на својот вид. Но, на тој начин тие самите ја изложуваат својата штетна насока пред остроумната влада; и тоа, се разбира, не треба да води до такви наредби кои би дале поголема сила и опсег на расколничките дејствија. IV Забелешка вели дека расколот започнал „по повод некои, суштински неважни, промени во книгите и ритуалите за црковна служба“. Ако тие што ја поднесоа петицијата го признаат ова за праведно, тогаш немаат пречка да се приклучат кон православната црква, а само со инает и самоволие остануваат расколници. И ако тоа не го признаваат за праведно, тогаш зошто во белешката изнесуваат мисли кои, според нив, се лажни? Дали е корисно да се зајакнат таквите луѓе кои неселективно ги користат вистината и лагата за да ги постигнат своите цели? V. Забелешката вели: „истражувањето покажа дека оваа раскол не содржи ништо штетно во своето учење“. Бидејќи белешката беше прикачена на петицијата на расколниците на гробиштата Преображенски, неопходно е да се заклучи дека писателот на белешката го смета нивното учење безопасно. Нема да зборувам овде за богохулењето на црквата и нејзините тајни и за гнасните слики кои ги изразуваат овие богохулства што овие расколници ги шират меѓу народот. Ќе се ограничам на примери од нивното учење во однос на моралот и државата. Во 1844 година, на гробиштата Преображенское беа откриени белешка, потпишана од повереникот и ментор, и рачно напишана книга, во која се наоѓа учењето дека „од 1666 година, кралската моќ воспоставена од Бога била укината“, дека сега „Христијаните кои се венчаат се змиско гнездо, сатанови“. дека сега „сатаната се грижи за размножувањето на човечкиот род, а за зачнувањето на детето душата е дадена од ѓаволот“. 41 Во тековната, 1855 година, во Владимирската провинција, округот Шуски, во селото Иваново, од водич беше отворен ракопис на непоповскистичкото убедување под наслов: Огледало за духовниот внатрешен човек, во кое, меѓу другото, се вели: „Исус Христос ги прости гревовите, а антихристот воспитуваше и им постави двор. фабрики за луѓе“. Пишувачот на белешката, се разбира, нема да докаже дека ова учење не е штетно за моралот и за државата. VI. Во белешката се вели дека „оние кои не се согласуваат со исправката на книгите биле во целосна смисла маченици на својата вера“. Според ова размислување на составувачот на белешката, Никита Пустосвјат, кој се побунил во палатата во лицето на кралевите, бил во целосна смисла маченик; расколничките бунтовници на Соловецки се маченици во целосна смисла; расколнички самозапалувачи - маченици во полна смисла и сл. Без сомнение, никој нема да го препознае ова како правичен доказ во корист на расколот, туку како непристрасен тажен доказ дека расколниците наоѓаат средства да го заведат умот и знаењето на деловниот човек од патот на вистината и директноста за повторно да ги толкуваат настаните во корист на нивната грешка. VII. Во белешката се вели дека Светиот Синод, откако ги разгледал таканаречените померански одговори, „убеден во безопасноста на разликите во мислењата на старите верници со доминантната црква, ги оставил без побивање“. Ова е лажно. Светиот синод, без губење време, ги поби померанските одговори во книгата на архиепископот Теофилакт Лопатински 42, под наслов: Осудување на расколничките невистини итн. VIII. Во белешката постојано се цитираат закони и владини наредби, чие значење авторот на белешката се обидува да го наклони кон тоа да му даде на расколот карактер на посебна, призната религија, по примерот на странските конфесии во Русија, односно да направи повеќе на штета на единството од она што беше направено во корист на единството со обединувањето на поранешните унијати. Во овој поглед, би било напорно да се разгледаат и разрешат сите сложености на белешката; но не може а да не се обрне внимание на некои примери на екстремна реинтерпретација на законите во корист на поделба. Како „доказ за мудрата и сочувствителна грижа на владата“ за расколниците, белешката наведува дека „со највисоките лични декрети од 12 март 1798 и 27 октомври 1800 година, на старите верници низ империјата им било дозволено да имаат цркви и специјални свештеници за да ја вршат службата на Бога според старите печатени книги“. Но, овие два декрети не беа дадени во корист на расколниците, туку во корист на сорелигиозните и, со последниот од нив кој ги наведува поентите на митрополитот Платон, тие претставуваат основна легитимација за сорелигиозните цркви. Што сакаат расколниците кога ги изнесуваат овие уредби? Ако сакаат да ја измамат власта со лажно толкување и да добијат свештеници независни од црковната хиерархија, тогаш ова е премногу бесрамно и криминално. Ако ги цитираат горенаведените декрети во нивната вистинска смисла, тогаш немале потреба да го мачат Суверениот цар со најпокорната молба; тие можат веднаш да одат кај епископот и да примаат свештеници, врз основа на декретите што ги фалат, 1798 и 1800 година, и да ги уживаат сите права што им припаѓаат на соверниците и православните христијани. Исто така, неправедно е што во белешката напишана во корист на расколниците се цитира декрет од 1818 година, 31 декември, за основање во Москва на посебна печатница за објавување на литургиски книги слични на старите печатени; зашто оваа дозвола не беше дадена на расколниците, туку на соверниците. IX. Во белешката се вели дека само повремено се објавувале осуди против расколниците, „најмногу од себични причини или од лоша волја“. Доказите за ова не се презентирани; и, по долгогодишно набљудување, никогаш не сум сретнал ваков случај. Свештениците одвреме-навреме известувале за незаконските постапки на расколниците и нивното расипаност на православните, но тоа било надвор од должност, а понекогаш и на штета на нивната сопствена корист. Неодамна, еден свештеник, кој известувал за расколнички собир, претрпел таква штета во домашниот живот и закани од огорчени луѓе што се покажало дека е неопходно да се префрли на друго место за да се ослободи од прогон. Неистомислениците не само што немаат причина да се жалат на осудите за нив од себични причини, туку можат да се пофалат и дека многу нивни незаконитости остануваат без осудувања, а законите што ги засегаат остануваат неприменливи. На пример, кога во 1823 година, расколниците на гробиштата Рогожски подигнаа полковска црква во својата капела и почнаа да служат литургија во неа: тогашната московска полиција не го спречи тоа и не го пријави тоа; Жормеењето на православните им го откри тоа на епархиските власти, а преку нив и на власта. Како мерка на претпазливост од расколничките собири, во 1823 година, на 12 април, беше објавена највисоката наредба дека владата треба да има на ум еден повереник на милостината Преображенски. Речиси целосно падна во заборав; бидејќи поверениците се секогаш множина. X. Белешката го содржи највисокиот запис од 15 мај 1809 година. Но, овој запис беше даден на милостината Преображенски како добротворна институција и не дава никакви права на расколот. XI. Во белешката се наведува дека божествената служба на расколниците од Преображенскиот договор во Москва „многу малку се разликува од божествената служба што се извршува во Православната црква“. Посебно се издвојува по тоа што нема свештенство, нема литургија, нема таинство на потврдување, нема тајна на бракот. Дали е ова навистина „многу мала“ разлика од православното богослужение? XII. На крајот од белешката, расколниците бараат, меѓу другото, правилно водење на списоците на родените, умрените и заедно венчаните. На оваа тема, на 12 април 1823 година, највисоката заповед беше објавена: „да не се создаваат регистри за милостината на Преображението, за да не се земе како основање на расколничка заедница“. И бидејќи оваа белешка беше прикачена на барањето на расколниците на гробиштата Преображенски, не е јасно зошто тие бараат списи за брак кога нивната секта Федосеев не го признава бракот? XIII. Понатаму, расколниците бараат да се отворат запечатените капели и да се вратат избраните икони и книги. Тоа би значело уривање на сето она што, врз основа на највисоката команда од 1826 година, се спроведувало до сега, цели 29 години. И како што поради откриени незаконитости беа запечатени параклиси, одземени икони и книги, така и ова барање на расколниците го вклучува и признавањето за невино она што 29 години беше признаено како незаконски. Ова е колку незгодно, колку што не е во согласност со достоинството на власта. XIV. Втората петиција, потпишана на 24 март, од несвештенички расколници, има 41 потпис. Не кажува дефинитивно што бараат, но вели: „Се осмелуваме да ви привлечеме на најмилосрдното внимание кратка белешка за нашиот случај“. Но, бидејќи нема посебна забелешка по оваа петиција, мораме да заклучиме дека упатувањето е на белешка поставена по претходната петиција и дискутирана погоре. Во оваа петиција, расколниците меѓу другото се жалат и на наредбата „да не се вклучат нивните сопруги или деца во потврдите што им се издаваат“. Но, како може нивните сопруги и деца да бидат вклучени во нивните потврди кога тие не го признаваат бракот, па затоа немаат жени и немаат легитимни деца? XV. Особеноста на оваа петиција е следниов потпис под неа: „Беше побарана прелиминарна дозвола од московскиот воен генерал-гувернер за презентирање на најскромната петиција“. Нема ниту закон ниту обичај да се потпише петиција со чија дозвола се поднесува. Доколку подносителот смета дека неговата претставка, совесно, е праведна и не е спротивна на законот, доволно е да ја поднесе. Значи, ако московскиот воен генерал-гувернер навистина знаел за намерата на расколниците да поднесат сеопфатна молба и, според правилото за толеранција, не го забранил тоа: тоа не им давало на расколниците право да го изразат тоа на силен начин во потписот под петицијата. Тука е видлива карактеристика на нивната вообичаена тенденција да дејствуваат на посебен, исклучителен начин, како да им е дадено посебно право да ги надминат границите на законот и обичаите. XVI. Третата петиција, потпишана на 23 април, од московските расколници од свештеничкото убедување, има повеќе потписи од претходните два. Во оваа петиција, некои изреки бараат внимание и објаснување, што би ги навело оние кои не се свесни за локалните околности до целосно лажни мислења. Подносителите на петиција пишуваат: „нивните молитвени цркви, Старите верници, подигнати на местото што владата им го доделила на нивните предци зад пунктот Рогожскаја во Москва, освен две капели, им биле одземени“. Доколку барателите сакаат да бидат потврдени со првичната наредба на Владата, тогаш треба да им се одземат или да се уништат сите капели и други објекти, бидејќи местото од Владата го доделила за болница и гробишта за погодените од чумата, а не за расколничките институции. Може да се помисли дека веќе многу им е одземено кога пишуваат дека им се одземени молитвените цркви, освен две параклиси. Храмот е повеќе од капела. Значи, нивните зборови имаат такво значење што многу од најважните храмови им биле одземени, а само две помалку важни капели им биле оставени. Но, дали е тоа навистина така? Две огромни параклиси, величествено украсени, останаа недопрени од нив, но една мала капела беше земена и претворена во црква од иста вера. Капелите, како и црквите, се имот посветен на Бога, кој не им припаѓа на приватни лица, туку за употреба што му припаѓа на целото општество што им припаѓа. Сегашното друштво на соверници од Рогож претходно било дел од општеството на расколниците од Рогож, учествувало во прилозите за параклисите и имало право заедно со другите да ги користат. Одвојувајќи се од расколниците и, згора на тоа, преминувајќи од илегална во легална положба, соверниците имаа право да земат една од параклисите, а во однос на нивната законитост можеа да го бараат најдоброто од капелите. Но, тие постапија скромно и бараа помалку. Значи, без претерување, можеме да кажеме дека гореспоменатиот член од петицијата на расколниците е напишан не само лажно, туку и бескрупулозно. Во петицијата се наведува и дека се одземени икони, одежди и прибор. Ова е исто така неправедно. Две огромни капели останаа со расколниците, недопрени, со сета нивна декорација. Многу малку од одеждите биле земени за потребите на сорелигиската црква, а соверниците имаат право да бараат повеќе за својата црква. XVII. Понатаму, расколниците во својата претставка се жалат дека немаат кој да ги врши услугите. Но, кој е виновен за ова освен самите тие? Нивниот последен свештеник се приклучил на црквата Единоверие: дали е можно да се одбие? Во ова, кога го посака и побара ова? Кој не им рекол да го следат? XVIII. Конечно, во оваа петиција расколниците бараат да им биде дозволено „да избираат од парохии без персонал или повеќечлени и од пензионирани свештеници да ги служат светите тајни“. Ова барање повеќепати беше донесено од различни места за време на владеењето на покојниот суверен император во Бозе, но никогаш не се сметаше за возможно за исполнување. Во 1849 година, слично барање беше разгледано во Московскиот таен комитет и мислењата за тоа беа презентирани пред тајниот комитет на Санкт Петербург, а, колку што знам, суверениот император Николај Павлович со задоволство го остави без последици. Приложувам извадок од моето мислење на оваа тема во тоа време 43. XIX. Четвртата петиција, потпишана на 26 април, од расколници, исто така од убедувањето на Беглопопов, од Богородск и неговиот округ, има повеќе потписи од сите претходни. Инаку, во потписите се спомнуваат села од неколку парохии, доста оддалечени од градот Богородск. За да се соберат овие потписи било потребно или да се свика голем собир на расколниците на едно место, од градот и околијата, или да се испратат агенти по селата за да ги убедат расколниците да се потпишат. Верувам дека нема да остане без размислување дали законот дозволува такво дејствие и дали тоа може да биде придружено со неповолни последици. Отворен расколнички состанок не би бил добар; Но, дали ваквата акција која се крие од власта е помалку лоша? XX. Она што е забележливо во оваа петиција е сведочењето на расколниците дека нивниот „број на овчари е намален“ и дека „не можат навремено да ги исполнат барањата“. Тоа значи дека тие сè уште имаат свештеници, иако не многу. Но, познато е дека тие имале свештеници само на гробиштата Рогожски, а од нив последниот се приклучил на црквата Единоверие. Дали би вредело внимание доколку објаснат што пишува во нивната молба, каде и какви свештеници имаат? Но, во оваа четврта претставка нема ништо ново, по трите претходни. XXI. Што велат претставките за ограничување на граѓанските права на расколниците, делумно го кажав погоре. Сметам дека е несоодветно да навлегувам понатаму во оваа тема. Едно ми е јасно, дека во владините акции од ваков вид, секој чекор напред мора однапред да биде зрело обмислен и дека секој чекор назад не е поволен, бидејќи го охрабрува непријателот и ја намалува почитта кон владата што се повлекува: Зарем не би бил корисен одговор на петицијата на расколниците доколку на покраинските власти им се наложи да се повикаат и да им ги објаснат неправдите и незаконитостите содржани во претставките на неколкумина од претплатниците, особено оние кои се разумни и имаат влијание врз другите расколници, и да се додаде дека овие неправди и незаконитости не можат да добијат простор за неправилности, туку само за нив им даваат доверба. За мене е доволно да предложам прашање за тема што е пред највисокиот совет. Се враќаат четири потчинети молби и белешка 44. 27 октомври. Извештај на митрополитот Филарет до Светиот синод за концерт во корист на светите места на Палестина и на Христијанската црква на исток во потреба. Извештај до Пресветиот управен синод од неговиот член Филарет, митрополит Московски. Како одговор, од 23 октомври, бр. 7761, московскиот воен генерален гувернер, испраќајќи ми ја програмата за голем вокално-инструментален концерт, ме замоли од г. Лазарев да го одржам овој концерт во корист на светите места на Палестина и на Христијанската црква во сиромаштија на исток (Изразот: „Христијанската црква говори дали е другата или не е црквата на исток“ признанија). Мојот одговор на ова е следниов: Не можам а да не го свртам вниманието на составот на концертот. Започнува со песната на еден планинар пред битката со Русите. Потоа следат: создавањето на светот, силата Божја, хаосот и доаѓањето на светлината; следно - Последниот суд; конечно, класични драми, непознати. И оваа низа предмети не можам да ја препознаам како пристојна, па по песната на див воин да следи: создавањето на светот и Страшниот суд. Нека ми се лутат, ако сакате, љубителите на уметноста, но не можам да го сокријам мислењето дека возвишените теми: создавањето на светот и Страшниот суд, кои бараат почит размислување, се понижуваат и навредуваат кога ќе се претворат во музичарско игралиште за забава на слушателите. Непристојноста неизбежно се зголемува кога во музиката се додаваат зборови. Кога, под московскиот воен генерален гувернер, принцот Дмитриј Владимирович Голицин, беше отпечатена концертна програма, во која актерот беше назначен да пее арија под името Сатана, а актерката под името Архангел Михаил, тогаш некои побожни граѓани ми донесоа отпечатен лист, барајќи од мене да го отстранам ова искушение; и, благодарение на вниманието на принцот, ариите не се пееле. Во сегашно време, кога татковината и црквата особено ги повикуваат сите да се помират со Бога, потребно е посебно внимание за да се зачува чистата почит кон предметите на почит и тие да не се претвораат во предмети за забава и забава. Што се однесува до назначувањето на концерт во корист на светите места на Палестина и Христијанската црква на Исток: општото правило за црковниот оддел е дека збирките во корист на странски духовни места се дозволени само со дозвола на Светиот синод. На 26-тиот ден, московскиот воен генерал-гувернер ме извести дека му наредил на началникот на полицијата да не дозволи концерт на пензионираниот поручник Лазарев, во корист на светите места на Палестина и христијанската црква во сиромаштија на исток. Моја должност е оваа кореспонденција да ја предочам на Светиот Синод. Најскромниот послушник на Вашата Светост, митрополитот Московски Филарет. 27 октомври 1855 година, бр.488. Светиот синод со резолуција на 25 ноември/17 декември одлучи: да се земе предвид извештајот на митрополитот Филарет 45. 1-ви ноември. Коментарите на митрополитот Филарет на есејот: „Поглед на состојбата на протестантизмот во Германија во сегашно време“ Еден поглед на состојбата на протестантизмот во Германија во сегашно време брзо покрива широка област. Писателот има обилни информации за умственото и книжното царство во Германија, внимателно ги следи движењата во тоа и искажува забележителни судови за нив. Таквата рецензија би можела корисно да биде објавена во Русија, доколку била напишана малку поинаку. На пример, писателот зборува за рационализмот и натнатурализмот како да се едностраности кои се спротивни една на друга. На шега се искажува за оние кои ги фаќаат симболите со двете раце, како да се исто толку недостојни за почит како и оние кои ги отфрлаат симболите. Оние кои се држат за симболите се држат за тајните на Света Троица, Воплотувањето, Искупувањето; Оние кои ги отфрлаат симболите ги отфрлаат за да имаат простор да ја стават својата лажна мудрост наместо овие тајни. Што значи догматскиот тероризам на Фојербах 46? Дали беше потребно да се земе овој збор од историјата на Француската револуција и дали тоа се објаснува со овој факт? Писателот понекогаш забележува кој на која земја стои, или кој е во воздухот. На што стои? Тој е меѓу протестантизмот и римокатолицизмот, меѓу различните филозофски и теолошки школи; но на која основа? Или во воздухот? - Не се гледа. Како што меѓу протестантите може да се видат протестантизмот, реформацијата, Римската црква, но никогаш не е јасно дали постои Источна Католичка црква во светот: така нашиот писател никаде не се гледа дека стои на темелите на оваа црква. Тој, се разбира, ќе каже дека стои на местото на непристрасноста, но на читателот може да му се чини дека стои на местото на рамнодушноста кон вистинската црква. Од движењето на мисловното и книжното царство во Германија, писателот извлекува заклучок дека царството на рационализмот завршило. Но, дали животот ќе го потврди она што науката би сакала да го каже? Сè додека животот на гордоста, личниот интерес и задоволството преовладува, ќе биде тешко да се уништи царството на рационализмот. Тоа, се разбира, е поповолно за неа од натприродноста. Прашањето од кое многу зависи во описите на талкањето на теолошкиот ум е прашањето за автентичноста на четирите евангелија. Зборовите на лажните критичари сериозно го погодуваат православното уво. Би било добро, во исто време, да се понуди превентивна медицина или да се посочат аргументите со кои доброумните луѓе ги одбиваат богохулите против Евангелието. 23 ноември Писмо од митрополитот Филарет до В.Д. Олсуфиев, со мислење за тоа дали е можно, без кршење на црковните обреди и обичаи, без искушение, да се ожени со великиот војвода Николај Николаевич со ќерката на принцот од Олденбург на Месна недела, по миса В.Д. Олсуфиев, од 22 ноември 1855 година, му напиша на митрополитот Филарет следново: „Веројатно веќе го знаете претстојниот брак на великиот војвода Николај Николаевич со најстарата ќерка на принцот од Олденбург. Нивните височества сакаат бракот да се случи по истекот на годишнината и укинувањето на жалоста по смртта на царот. датум и Shrovetide останува само едно: Meat Sunday, 19th Feb. Во оваа прилика, ми беше наложено да го дознаам вашето мислење: дали е можно, без да се прекршат црковните обреди, без искушение, да се венчаат нивните височества на 19 февруари, во неделата на месото, и дали има примери за тоа? Не оставајте, Ваше Високопреосвештенство Владико, да одговорите на ова што е можно побрзо, за извештајот до кого и да е. На ова писмо митрополитот Филарет му одговори на В.Д. Олсуфиев: Попладнево, во попладневните часови, добив прашање од Вашата Екселенција: дали е можно, без кршење на црковните обреди и обичаи, без искушение, да се венчаат нивните височества на 19 февруари, во недела на Велигден, после миса? Во кормиларската книга во 50. поглавје се вели: да, свештеникот добро знае, дека од седмицата на месојадството на Великиот пост дури и до Тома недела - свадбата и благословот на бракот се забранети од црквата и суштината е задржана: но никој нема да се осмели од свештеникот - под суровата казна. Колку што се сеќавам, во Санкт Петербург, за време на митрополитот Амвросиј 48, ова правило не се почитувало строго и дозволил браковите да се склучуваат во недела без месо, земајќи ги предвид некои посебни околности. Но, кога митрополитот Михаил 49 ја презеде управата на петербуршката епархија, тој однапред им наложи на парохиското свештенство, на Божиќ, да им соопшти на парохијаните дека оние што сакаат да се венчаат да не го одложуваат до Месната недела, бидејќи нема да се даде дозвола. Во Москва се почитува горенаведеното правило. Повремено ми се случуваше да дозволам да се склучи брак во текот на седмицата на месојадење на војник кој наскоро ќе треба да оди во поход или на друго место на служба и не може да се врати на брак по Велигден. Ваквиот исклучок од правилото беше прилично силно заштитен по потреба и, без да се прошири својот публицитет надвор од една црква и парохија, тој не беше поврзан со голем страв од искушение. Бракот на член на највисокото семејство ќе биде пред очите на цела Русија. Мнозинството од православниот народ, без многу размислување, почит, наследил од своите предци, црковни правила и обичаи; и попрво би рекол: тажно е што е прекршено црковно правило, наместо да судиме дека прекршеното правило не е едно од најважните. Во Москва има особено строги ревнити за најмалите детали од црковниот ред. Расколниците особено се обидуваат да фатат случаи кога властите, според нив, отстапуваат од традициите на нивните татковци и со тоа ги зајакнуваат своите напори да ги уверат своите истомисленици дека властите се неортодоксни. Еве неколку примери од поинаков вид, но водат до заклучок како ќе се гледа на темата што сега се разгледува. Деновиве добив неименувано писмо во кое бараат во сите цркви, на денот на великомаченичката Катерина, да прочитаат едно Евангелие, одредено за овој ден, иако друго, прочитано од некои, не е спротивно на повелбата. Токму овие денови добив две анонимни писма во кои се жалат дека некои празници, на пример, денот на воздигнувањето на Крстот Господов, се направени за поучни цели, а поради посебната потреба да се смири Бог во сегашните околности на татковината, ме поттикнуваат да се застапувам за честа на празникот. Околноста што стана повод за прашањето што ми го предложи вашата екселенција е жалост. Во поглавјата 48-50 од книгата на кормилар има правило за ова: оплакувањето на татко или мајка (т.е. оплакување за татко или мајка) не прави валкани трикови на бракот; направете го тоа на оние кои жалат. Според мене, подобро е да се зачува црковното правило, иако тоа не е од големо значење, но попогодно е да се направи исклучок од правилото на жалост, кое целосно зависи од волјата на суверениот император. Крунисувањето на царот Николај Павлович, со блажен спомен, се одржа во период на жалост. Потоа, колку што се сеќавам, беше укината жалост низ целата московска провинција за целото времетраење на престојот на суверениот император во Москва. Исто така е погодно, по повод свадбата на член на највисокото семејство, да се укине жалоста во Санкт Петербург две недели порано од општиот датум; а потоа ќе има ден кога бракот ќе се празнува на ден порано од црковната граница, а згора на тоа, нема ден што би стои до многу тажен ден. Нека Господ го благослови и со добри надежи го комплетира сојузот на најпобожниот суверен, великиот војвода Николај Николаевич и принцезата Александра Петровна. 8-ми декември. Белешка од митрополитот Филарет за изразот: „Горд сум на тебе“, употребен од императорите Николај I и Александар II кога им се обраќале на војниците Добро е за големите кога околу нив има оние кои се инспирирани од побожна мисла, а добро е за нив кога искрено им ја презентираат оваа мисла на големите. Се сеќавам како, пред 1812 година, побожните луѓе се жалеа дека во царските дела се користел само световен јазик, а името Божјо не се наоѓало. Оваа година покажа каде да се бара вистинска поддршка и непобедлива сила. Царот Александар почнал да зборува на христијански јазик. Императорот Николај Павлович зборуваше на истиот јазик, а особено со сила и издигнување неодамна. Така е и најпобожниот Суверен, кој сега владее. Но, поочигледно е несогласувањето, зборот што случајно избувна, премногу секуларен. Некои благочестиви луѓе изразија тага, што беше исполнето во име на починатиот Владетел во Бога, а во име на сегашните, во пофалба на војниците се сретна изреката: Се гордеам со тебе. Зошто, велат, овој збор, туѓ, се вовлекол во јазикот на најпобожните Суверени? Словото Божјо не ја одобрува гордоста и вели: Бог им се спротивставува на гордите. Има ли начин уредникот на кралските мисли да размисли, па при составувањето изрази да ги тестира со прашањето: дали ќе бидат во склад со благочестивиот царски дух? Декември 12. Наредба 53 на Митрополитот Филарет до Единоверскиот свештеник Константин Попов, во која се наведени правилата за насоки за водење бизнис во училиштето Единоверие. Под оваа црква, под вашиот претходник, се преземаше почетно образование на децата на парохијаните и на другите што сакаа, според локалните околности и потреби, а тоа беше направено, од моја страна, со усна поука, во очекување на она што ќе покаже искуството. Откако, со Божја помош, предложената обука е всушност организирана, се смета дека е неопходно писмено да се наведат основата и правилата на вашето дејствување на оваа тема. Основата на оваа институција е определбата на Светиот синод, врвно одобрена на 3 септември 1836 година, пропишана за извршување со таен декрет на 29 октомври 1836 година. Од оваа уредба, правилата што ве водат треба да бидат позајмени и прилагодени на околностите на местото, а тоа се следните: 1) Одговорноста за почетното образование на селските деца се однесува на должностите на парохиското свештенство, кое мора да ги искористи овие средства и можност да ја исполни својата должност да ги поучи децата на вера и побожност. 2) Мора да ги обучувате парохиските деца првенствено преку вашите сопствени постапки, а доколку е потребно, преку помошник од свештенството или дури и сопартиец кој е способен и ја ужива довербата на парохијаните. 3) Ваша должност е не само да ги прифатите оние кои сакаат да учат, туку и да ги охрабрувате родителите и децата да го сторат тоа, што треба да ги поттикнете. Другите членови на свештенството даваат совети и корисност; прифати без никакво барање за одмазда. 4) Научи читање црковен и граѓански печат и пишување на оние кои сакаат; Во меѓувреме, учениците треба да ги запомнат: Господовата молитва, Символот на верата, Десетте заповеди, стихот: Богородице, радувај се; На ова тој учи да се додаде кратко и наједноставно објаснување за нив од катихизмот и најважните легенди од светата историја, преведувајќи ги објаснувањата или легендите во форма на разговори и приказни, обновувани одвреме-навреме и во прилики, така што кажаното слободно да се афирмира и зачува во меморијата. 5) На празниците, корисно е оние кои покажале успех во црковното читање да им дадат место во црковниот хор, да ги навикнат на црковното пеење и, ако е можно, да учествуваат во црковното читање и пеење, така што доказите за нивниот успех ќе послужат за утеха на нивните родители и поттикнување на другите да учат. 6) Во зависност од практичноста, можете да ги додадете почетоците на аритметиката на предметите на студирање. 7) Научете со користење на стари печатени книги или од стари печатени книги објавени во печатницата Единоверие. 8) Ако меѓу учениците има и деца на расколници: учителот мора да посвети посебно внимание за да не ги збуни со ненавремено осудување на расколот, туку, додека мирно и кротко постапува со нив, да им всади почит кон заедничката православна и единечна црква и нејзините учења. 9) Деновите и часовите на наставата мора да се одредат во согласност со црковните правила и со погодност на свештеникот и учениците. 10) На почетокот и на крајот на поучувањето со молитва и во сè, почитувајте ги обредите и обичаите на Црквата од истата вера. 11) Времето за прием на деца во училиште и за прв пат отпуштање од него не е одредено за да се направи подостапно со оваа слобода. Искуството треба да покаже до кој степен ова може да биде попрецизно. 12) На секој шестмесечен преглед на црквите од страна на деканот му се презентира персонализирана листа на деца кои учат, со назнаки: од колку време учат, колку време завршиле и какво однесување забележуваат. Деканот, доколку е можно, се грижи напредокот на студиите и успесите на студентите да бидат во согласност со овие правила и, откако го забележал тоа на списокот, на својот полугодишен извештај, му го презентира на епархискиот епископ 54. 13) Можете да ме информирате за секоја посебна примена или дополнување на овие правила што може да бидат потребни и за секоја потреба на училиштето во секое време. 14) Оваа наредба ја имаш да му ја соопштиш на деканот на црквите од иста вера и да му ја пренесеш на чуварот на милостината назначен од владата 55. 15 декември. Писмо од митрополитот Филарет до генералниот гувернер на Вилна Назимов 56, со приложена копија од тајно-доверливиот однос на Јосиф, митрополитот Литвански и Вински, до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н. А. Протасов Ваша екселенцијо, почитуван господине! Го слушнав односот на Неговото Високопреосвештенство Јосиф 57, митрополит Литвански, кон грофот Протасов, за состојбата на владеење во литванскиот регион што е неповолна за доброто на татковината. Оваа тема не спаѓа во кругот на работи што ми се доверени; но должноста за лојалност кон престолот ме принудува да размислувам со крајна загриженост дали тоа му е познато на суверениот император? Ставот е напишан на 10 јануари 1855 година. Нема причина да се сомневаме дека грофот Протасов му го претставил на покојниот суверен во Бозе. Но, бидејќи тоа се случило не многу пред неговата смрт, дали тоа се прифаќа во предвид? Дали му е познато на сегашниот суверен цар? Тоа е она што е грижата. Назначувањето на вашата екселенција во администрацијата на регионот на Литванија ми отвора можност да ја исполнам, на начин што е возможен за мене, должноста за лојалност кон тронот, испраќајќи ви список со горенаведениот став и да ја смирам мојата загриженост со вашата лојалност кон тронот и ревноста за доброто на татковината. Искрено повикувајќи го Божјиот благослов врз вас, со совршена почит и посветеност, ја имам честа да бидам најскромниот слуга на вашата екселенција, Филарет, митрополит Московски. Во Москва, 15 декември 1855 година. Кон писмото беа приложени копии од следните документи: A. Таен и доверлив однос на синодалецот Јосиф, митрополит Литвански и Вински, кон главниот обвинител на Светиот синод, грофот Протасов, од 10 јануари 1855 година, бр. 40 58. Како лојален поданик, како син на татковината, како член на православната црква и како обединет епископ, должен на одредена одговорност кон и за повторно обединетите, сметам дека моја должност е уште еднаш да го свртам вниманието на владата на околностите во регионот со кој е поврзана мојата служба. Се чини дека по богоблагословеното обединување на унијатите со Православната црква, набргу се заборави дека за Полјаците и римокатолиците тие беа и авангарда и бедем против рускиот народ и православието; дека обединувањето беше најболниот удар за латино-полската партија; дека оваа партија мораше да бара нови услови за да ја обезбеди својата позиција; и дека односот меѓу неа и повторно обединетите требало да добие карактер не само на непријателство, туку и на одмазда. Се чини дека латино-полската партија се сметаше за слаба, заборавајќи дека, покрај сопствените сили, има поддршка и во заедничката хетеродоксна и странска партија, и верска и политичка. Се чини, исто така, не се обрнуваше внимание на фактот дека целосно пасивната ситуација во која беа ставени повторно обединетите со православната црква по спојувањето со Православната црква, требаше и да ја ублажи и охрабри латино-полската партија во нејзините постапки. Не знам дали некој имал можност да измери и целосно да оцени што е направено во корист на оваа партија во последните десет или петнаесет години. Овде немам намера да се задржувам на акции во корист на латинската хиерархија. Ова е минато и повеќе не може да се коригира. Конкордатот не е главната работа овде; тоа е политичка мерка, можеби неопходна. Но, генерално, институциите и наредбите што му претходеа, ја придружуваа и следеа имаа тенденција да ја зајакнат и зајакнат римокатоличката хиерархија во Русија наспроти претходната. Сега православното свештенство во западните епархии нема доволно сила сами да се бори против римокатоличкото свештенство. Но, уште еднаш, немам намера да се задржувам на ова свештенство, туку ќе го свртам вниманието на уште едно оружје на латино-полската партија што постепено се формираше во оваа земја: граѓанската бирократија. Околностите ме принудија минатиот месец да соберам, тајно, информации за бројот на службеници од православната и друга вероисповед во провинциите Вилна и Гродно, во кои бројот на луѓе кои исповедаат православна и римокатоличка вера малку варира. И ова е она што произлегува од оваа информација. Познато е дека православните во горенаведените две провинции речиси целосно се состојат од селани, а речиси сите земјопоседници припаѓаат на римокатоличката вера и таканаречената полска каста. Следствено, православните се целосно зависни, според крепосништвото, од овие хетеродоксни и странски земјопоседници. Со цел да се стават државните селани во слична позиција, службениците во одделот за државен имот беа именувани главно од неверници. Во двете комори, Вилна и Гродно, од 14 членови, само 4 се православни; од 37 службеници и други службеници, само 5 биле православни; од 12 поглавари само 2 се православни; од 41 окружни командант, нивни помошници, шумари и лустратори, само 8 биле православни; односно од 104 високи функционери само 19 се православни. Ако на ова се додаде дека, според двете споменати провинции, сите 18 покраински и окружни водачи на благородништвото се од друга вероисповед, а меѓу нивните службеници има само еден православен, тогаш јасно е дека сите православни христијани од двете провинции се целосно зависни од неверниците во непосредните и неопходни услови на нивниот живот. За да се избалансира оваа доминација на хетеродоксните локални власти над православните, тешко дека би било доволно да се има целокупното повереност на локалните граѓански власти во најдобар и најсигурен состав. Но, ова е она што всушност е овој состав. Под генералниот гувернер: владетелот на канцеларијата, виши и помлади секретари, помошници секретари и други службеници на канцеларијата, вклучително и 21, сите други вери, со исклучок на еден помошник секретар, православен; Само меѓу аѓутантите, дежурните службеници и службениците на посебни задачи има шест православни христијани на секои пет неправославни. За време на обајцата граѓански управители, меѓу управителите на канцелариите, службениците со посебни задачи, како и високите и помладите помошници на владетелите на канцелариите, имало 9 православни за 20 неправославни. Во двата покраински одбори, меѓу членовите, секретарите, другите функционери и шефови на влади има 39 неверници, а само 11 православни. Така, највисоката управа на двете покраини се состои од 27 само православни и 84 неправославни високи функционери. Моќта во окрузите е во иста пропорција. Помеѓу градоначалниците и полицајците на Земство, кои, се чини, треба да бидат, по позиција, во оваа земја, Руси и православни, веќе една третина од нив, во провинциите Вилна и Гродно, се од други вери. Има 5 православни службеници и 11 неправославни службеници. За Земство судовите има 10 православни проценувачи и секретари, а неправославни 40. Православни се 9 полицајци, а неправославни 37. Односно, за 165 високи окружни функционери на извршната власт, само 47 се православни. Судскиот дел е уште понеповолен за православните од владиниот, извршниот дел. Во 4-те совети на граѓанскиот и кривичниот суд на Вилна и Гродно, меѓу 18-те членови, само 5 се православни; меѓу 26 секретари и други службеници, само 1 бил православен; Меѓу 20-те градоначалници нема ниту еден православен христијанин. Во сите окружни судови на двете покраини има 2 православни членови и 59 неправославни членови, а исто така и 2 православни секретари и 14 неправославни членови. Односно, од 141 висок функционер, во судскиот оддел, само 10 се православни. На ист начин беа пополнети високи позиции во други ресори. Од 107-те членови на двете трезорски комори, од секретарите и службениците на посебните задачи, нивните сметководители, контролори, службеници и други службеници, како и окружните благајници со нивните помошници, сметководители и новинари, само 8 се православни. Од 18-те членови, секретари, високи функционери и службеници од двата реда на јавна добротворна организација, само 4 се православни. Од 30-те членови, секретари, инженери, архитекти, геодети и други високи функционери и на градежните и на комисиите за патишта се исто така православни, само 4. Од 26-те членови и високи функционери во окружната администрација на III округ на корпусот на инженерите на воените населби, само 8 се православни. Од 25 провинциски и окружни поштари со нивните помошници, само 6 се православни. Од 21 провинциски и окружни обвинители и адвокати, само 4 се православни. Од 26-те членови на хуманото друштво и управителите на седум добротворни институции во Вилна, само 2 се православни. Од 53 членови на медицински одбори, како и окружни и други редовни лекари, нема ниту еден православен христијанин. Од сите горенаведени високи функционери, во провинциите Вилна и Гродно, има 723 од не-Евреите и 140 од Православните, односно помалку од една шестина од сите службеници. Меѓу незнабошците, едвај една десетина се протестанти и мухамедани, а останатите се сите римокатолици. Во пониските редови оваа пропорција е уште понеповолна за православните. Но, оваа аритметичка пропорција меѓу православните и неправославните службеници сè уште не ја претставува вистинската доминација на оваа последна маса. Со истите средства во кои латино-полската партија можеше да ги пополни официјалните позиции главно со свои луѓе, таа знае како да управува со назначувањето или смената на самите православни службеници, според нивниот тип; и лесно и е да заведе, смири или заплаши мал број независни луѓе. Јасно е дека со таков состав на бирократијата, на генералниот тренд тешко дека можат да му одолеат на најдобронамерните и најпребирливите газди. Така, православното население на провинциите Вилна и Гродно, кое брои речиси 700 илјади луѓе, речиси целосно зависи од самоволието на Римјаните, кои доминираат со нив преку земјопоседниците и преку локалната власт и судските власти. Во иста зависност е и православното свештенство, и преку своите парохијани и според неопходните секојдневни потреби. На бизнисот му е потребна посебна јасност за успешно да се спроведе; инаку ќе се прикрие или со интриги, или со прикрадување или со доцнење. Самиот случај, официјално добиен, обично не се врти во корист на победникот и не во корист на православието. Победникот ќе биде обештетен со индиректни средства, а случајот, најчистиот, во општо мислење ќе биде претставен како неповолен за православието и православното свештенство, така што самата разумност бара, во најголем дел, молчење и долготрпеливост. Секако, во оваа состојба можат да бидат спокојни само оние од православното свештенство кои се препуштаат на ставовите на доминантната латино-полска партија; ревносните подвижници и извршувачите на нивната должност нужно мора да бидат предмет на лоша волја и интриги на таа партија. Не зборувам за себе: одамна ја предадов својата судбина на волјата на Промислата. Но, се чини дека секој локалитет каде што 700 илјади православни христијани се во слична ситуација треба да внимава; Но, што е со литванската епархија, која е во исклучителна положба во сите погледи? Во другите западни епархии масата на православното население доминира со малото население од другите вери; во Литванија, 700 илјади православни христијани се расфрлани низ три провинции, само меѓу еден и пол милион римокатолици. Во другите епархии, бројот на обединетите е мал во споредба со древните православни, и затоа може погодно да се насочува и заштити; на литвански - целото стадо се состои речиси исклучиво од обединети луѓе. Најобединетите во другите епархии немаше да се повлечат толку многу од руската националност и декретите на Источната црква како во Литванија, која беше претежно под продолжено влијание на хетеродоксијата и туѓоста. Очигледно е дека имам и поголемо право и поголема должност да барам од владата преференцијално да го заштити литванското стадо од влијанието на вонземските елементи што доминираат овде. Не можам да го сторам ова сам. Но, не е само ситуацијата на православното стадо во оваа земја што ме принуди сега да објаснам се што е запишано. Го замислив ова повеќе од еднаш и се плашам дека веќе ми е досадно. Ниту грижата за рускиот народ во оваа земја ме поттикна да го направам тоа. Колку и да е болно што десет милиони руски и литвански народ во западните провинции повторно се подложени на доминација на четириесет или педесет илјади таканаречени полски семејства, а со тоа и полската партија, преку латинското свештенство, преку земјопоседниците и преку бирократијата; но тоа би се променило со време, на прв поглед на власта. Сега не се работи за православието, не за националноста на западните провинции, туку за реалната политичка состојба на државата, а молкот од моја страна за горенаведеното би било криминално. Не сум единствениот кој знае дека веќе во пресрет на последното полско востание тие сè уште не им верувале на луѓето што предупредувале за тоа. Кој може да увери дека латино-полската партија немала на ум актуелни настани кога воспоставувала, како што може да се види погоре, толку силна доминација во оваа земја. Не велам дека самата партија сега е материјално толку силна што премногу ја загрижува власта. Но, во случај целиот Запад да тргне кон Русија, зарем не е подготвена најповолната администрација за непријателите во оваа земја? И зарем владата не е лишена од потребните алатки за корисно дејствување во неа, во текот на целиот тек на воените инциденти и во случајни околности? Се чини дека вреди да се размислува за ова. Исто така, вреди да се размислува за фактот дека цивилната администрација не се формира толку брзо и погодно како што беше реформиран литванскиот корпус во 1830 година. Случајно слушнав дека оние кои ја поддржуваат латино-полската партија укажуваат на Финска и балтичките провинции. И смешно и болно! Потребно е премногу добра волја, или премалку познавање на локалната земја, за да се најде каква било корелација помеѓу овие области. Не дај Боже се што е напишано погоре да се реинтерпретира на штета и лоша волја на локалните Полјаци и латински службеници. Тие, не помалку од другите, можат да и служат на државата со чест и корист, во редовите на руската армија и меѓу цивилните службеници во регионите. Но, во оваа земја тие се поврзани со лични односи, поврзани со јавното мислење, кое укажува не на Русија, туку на Полска; и, нужно, мора (се разбира, не без исклучоци) да бидат алатки од видот на латино-полската партија и римското свештенство. Ова и го пишувам на вашата екселенција, не како главен обвинител на Светиот синод, туку како најблизок слуга на суверениот император. Овде веќе не се работи за судбината на некој митрополит Јосиф, ниту пак за 700-те илјади обединети. Сега поентата не е дали е попријатно и поудобно за локалните владетели да се држат до партија која е силна, богата и влијателна, туку повеќе да се погрижат 10-те милиони маси на рускиот и литванскиот народ во западните провинции да бидат обезбедени на патот на должноста, во секој случај што може да се појави, и да ја заштитат од странско влијание. Апелирам до совеста на секој без предрасуди: дали тој може да изгледа поинаку од мене на постепеното зајакнување на латино-полската партија во оваа земја? Но, може да испадне дека владата во сето ова имала на ум посебни цели и околности, за мене непознати. Во оваа претпоставка, јас ги изнесувам своите мисли тајно, доверливо, чувствувајќи дека ја исполнив мојата должност според мојата совест и најдобро што можам да разберам. Понизно ја молам вашата екселенција да ме известите за приемот на овој труд 59. Неговото царско височество удостои да заповеда: 1) Дајте им наредба на министрите да ги известат генералните гувернери на западните провинции дека во провинциите што им се доверени, сите полициски позиции: Земство, оддели за градски и државен имот мора да бидат пополнети од службеници од Руси; ако ги нема, тогаш од лица кои им се добро познати и за чија доверливост мора да бидат одговорни. 2) Следејќи го примерот како било во југозападните провинции на империјата и сè уште постои во кралството Полска, да се назначат оттука, како помош за гувернерите, команданти на воени окрузи во западните провинции, ако не во сите, тогаш барем во некои, каде што, поради причините на министерот за внатрешни работи, ќе биде признаено како суштинско. 3) Сите министри и главни раководители на поединечни единици да ја потврдат тајно, за неуспешна егзекуција, највисоката наредба на Неговото Царско Височество што следеше во 1831 година за пополнување позиции во западните провинции, вклучително и оние именувани, ако е можно, од службеници со руско потекло. Овие позиции се: гувернери, вицегувернери, обвинители, членови на канцеларии на провинциската влада, окружни адвокати и поштенски шпедитери (кои сега се поштари). 4) Дајте им наредба на министрите и главните администратори да преземат мерки во нивна контрола за постепено, доколку е можно, да ги заменат другите позиции во тие провинции со руски службеници и да ги префрлат домородците во великоруските провинции. 5) Неопходно е правило никој од домородците од западните провинции, освен оние што ја исповедаат православната вера, да не може да биде назначен да служи таму, освен ако не служел десет години во великоруските провинции или во армијата во офицерски чинови, а потоа само да ги префрли оние што се покажало дека се целосно сигурни. Грофот Арсениј Андреевич Закревски. Случајот со московјаните. Канцеларија на Светиот синод, 1855 година, бр. 64, л. Јас. Од сопствен оригинал и копија, храмот во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.91; доц. бр. 3. Од мојот сопствен нацрт, оригинал и копија, зачуван во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.91; доц. бр. 4. Ланској, Сергеј Степанович, Д.Т.С., член на Сенатот. државен Сов.; † 26 јануари 1862 година Закревски, Арсениј Андреевич; види за него. t III, азбука. Збирка резолуции во врска со расколот, под 3 часот ноември 1838 година и под 29 часот од мај 1855 година. Со сопствен црн автентичен, чуван во архивата на Синодот. Инвентар бр.12, доц. бр.2. Карасевски, А.И.; † 25 декември 1856 година. 14 март А.И. Карасевски го замолил митрополитот да извести: а) кој точно е свештеникот Карачаров; б) колку долго е на своето сегашно место; в) зошто ужива посебна доверба од расколниците; г) каде дадоа заклетва расколниците од Преображенск; и г) дали имало нешто вредно за ова? На овој митрополит Филарет на 16 истиот месец му одговорил: Свештеникот им е особено познат на расколниците на Рогошките гробишта поради близината на неговата црква со овие гробишта и ужива во нивното добро мислење како разумен, чесен свештеник, активен во својата положба и кроток во своето однесување. Нема знаци дека тој, од своја страна, имал наклонетост кон расколниците, како што може да се види од фактот дека, откако слушнал за желбата на расколниците да го присвојат за себе, веднаш го пријавил тоа кај своите претпоставени. Расколниците, како што е прикажано во гореспоменатиот однос, не сакале да положат заклетва на свештеник од иста вероисповед, за со тоа да ја изразат својата огорченост кон соверниците кои заостанале зад своето општество; и за ова го побарале попот Карачаров, како најблизок православен свештеник во околината. Знам од гласините дека на гробиштата Преображенско заклетвата се вршеле во молитвената соба под расколничкиот ментор и дека тројца од расколниците, строги во мислењето на својата секта, воопшто не сакале да положат заклетва, туку конечно биле убедени од другите да не се бунтуваат. Но, немам средства ова да го изнесам официјално. Овие околности мора точно да му бидат познати на чуварот доделен на гробиштата од владата. Всушност црно. автентичен, зачуван во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.12; доц. бр. 8. Оригиналното писмо се чува во тајното одделение на канцеларијата на главниот обвинител на Светиот синод, 1855 година, бр.66. Од копија, складирана. во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.12; доц. бр. 6. Оригинален. го задржува писмото. во тајност. оддел. д-р. Главен обвинител Св.Синод, 1855 година, бр.66. Питирим, од 23 март 1719 г., епископ. Нижни Новгород и Алатор, од 1724 година архиепископ; † 8 мај 1738 година. За декретот, види Целосно. регулација за собирање и разделник според десно Pskov Ross. imp., Санкт Петербург, 1881 година, кн. V, бр. 1504, стр. 42 и 43. Од копија, складирана. Во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.12; документ бр.2. веродостојно во тајност. одд. канцелар Главен обвинител Св. Синод, 1855 година, бр. 66. Со сопствен црн автентичен, чуван во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.91; доц. бр. 11. „Изборник“ го отвори К.Ф. Калаидович во библиотеката на Воскресението, наречена Нов Ерусалим, манастир во 1817 година, каде што останал до 1834 година, кога по посебна наредба на Светиот синод, по молбата на митрополитот Филарет, бил пренесен во Московската синодална библиотека. Објавувањето на овој споменик го започна И.М. Бодјански во 1856 година, но не дипломираше. По неговата смрт, која следела на 5 септември 1877 година, биле пронајдени 23 печатени листови, кои веќе биле значително настрадани од времето. Повеќе информации за објавувањето на Изборник, како и неговиот текст, погледнете во чет. неправилност. Москва вкупно ист. и други Руси. 1882 година, кк. 2. Хасе (Шарл-Беноа). За него видете Encyclopédie des Gens du monde. Париз, 1840 година, кн. XIII, стр. 506–8. Види Vol. III, бр.257 и 261. Видете за него во претходните тома. Овој заклучок, како и анализата на самиот ракопис, се објавени во истата книга Читања, стр. 25–31. Ова мислење беше објавено во референцата. горното издание, страница 32. Со свои резолуции, складирање во случајот со Москва. духовна квалификациска комисија бр. 30. Претставник ком. 16 април, бр.127. Отпечатено во Читања, страница 32. Види Збирка резолуции во врска со расколот, под 29 мај 1855 година. Со сопствен црн автентичен, чуван во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.12; доц. бр. 14. Со сопствен црн автентичен, чуван во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.12; доц. бр.18. Сегашното прашање беше покренато од државниот секретар Хофмал против него во име на главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А.Протасов, од 9 јули 1854 година, бр. 4334. Оригинален. Одговорот на митрополитот Филарет се чува во досието на архивата на Светиот синод, 1854, бр. 1851, стр. 8–10. Овој преглед на Метрополитен. Филарет беше објавен во четвртокот. целосна љубов на духот. Просв., 1883, март–април, стр. 13–14. Види датотека на архивата на Светиот синод, 1854, бр. 1851, стр. 2–3, 11–12. Јоан (Соколов), XIII-годишен мајстор на Москва. ак.; † епископ. смола 17 март 1869 година Програмата составена од архимандрит Јован била проследена до митрополитот Филарет, со внимание на главниот обвинител од 3 септември 1852 година, така што митрополитот наредил да се ревидира и по исправката да се врати на вклучување во Светиот синод. Видете го писмото на Митрополитен за ова. Филарета на А.И. Карасевски, од 10 јуни 1855 година, во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.33; документ бр.2. Аничков-Платонов, Ив. Ник., маг. теолог XIII курс Москва. дух. ак; 1842 п.н.е. ак.; 1848 екстра-ред. проф.; 1849 свештеник; † 1864 година свето. Црквата Козма и Дамјан, во Шубин. Терновски, И. Матв., волшебник на духот на III Курен од Москва. ак; 1871 година, со чин ректор на црквата Петар и Павле, во Басмани. Од мојот сопствен нацрт на оригиналот, зачуван во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.33; доц. бр.1. Случајот со московјаните. Канцеларија на Светиот Синод, 1855 година, бр. 144, стр. 1–3. Со црна автентична, складирана во Московската епархиска библиографија, одд. V, l. 5–7. Печати. дословно во Читај. сака. духовно образование, за 1883 година, јули и август, стр. 76 и 77. Случајот е Москва. Светиот синод Конт., 1855 Бр. 184, бр. 1. Види том, III, бр. 278, стр. 107 и понатаму. Види за него во том III, азбука. Види Vol. III, 29 март 1848 година, 10 октомври и 2 ноември 1849 година, бр. 311, 323 и 325. Со сопствен црн автентичен, чуван во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.56; доц. бр.5 и 6; копирајте најдете. во тајност. одд. канцеларија Главен обвинител Св. Синод, 1857 година, бр. 62, л. 273–290. Случај на Светиот синод, 1855 година, бр. 2933, стр. 1–3. Фојербах, Лудвиг Андреас, †1872 година Од сопствено црно автентично, складирање во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.54; доц. бр.1. Амвросиј (Подобедов), митрополит г. од 10 март 1801 година; † 21 мај 1818 година во пензија. Михаил (Десницки), митрополит г. Петербург од 26 март 1818 година; † 24 март 1821 година Според изданието на Helmsman од 7293 (1785), правилото дадено подолу не е содржано во Поглавје 48, туку во Поглавје 49. Со своја рака црна грд, складирање во лак. Светиот синод. Инвентар бр.50. Со сопствен црн автентичен, чување во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.37; доц. бр.1. На врвот на примерокот на налогот е означено: Неговото Царско Височество напиша: „Во ова не е кажано ниту еден збор за православните деца (направени се промени во текстот според списокот со уредувања на крајот од том. - Уредник на ABC of Faith). Овие правила, со мали промени, првично беа објавени во 1836 година и објавени во Збирката. резолуции во врска со поделбата, во 17 часот. октомври. Од копија сочувана во архивата на Светиот синод. Инвентар бр.25; доц. бр.1. Назимов, Владимир Иванович, Вилен. Генерален гувернер, од 1855 до 1863 година; b.1802, † 11 февруари 1874 година Јосиф (Семашко), †28 ноември 1868 г Овој став некој му го соопштил на Херцен во Лондон, а тој го објавил во Колокол, што многу го вознемирило Митрополит. Џозеф и В.И. Назимов. Видете за овој Русин. Стар., мај, 1885, стр. 328–329. Отпечатено во Белешките на Џозеф, М. од Литванија, кн. II, стр. 542–547. Од копија сочувана во трудовите на Митрополит. Киев и галициецот Арсениј, во тајниот оддел. Архив на Светиот Синод, бр.320; картичка. бр.1.