1855 г.

19 de febrero. Propuesta del metropolitano Filaret de la Oficina del Santo Sínodo de Moscú para realizar un breve servicio de oración y prestar juramento con motivo del ascenso al trono del emperador Alejandro Nikolaevich. Propuesta de la oficina del Santo Sínodo de Moscú. Porque agradó a Dios, el piadosísimo Emperador Soberano Nikolai Pavlovich, el día 18 de este febrero, llamar de esta vida temporal a la vida eterna, y Su Majestad Imperial, el piadosísimo Emperador Soberano Alejandro Nikolaevich ascendió al ancestral trono de toda Rusia, y el manifiesto más alto sobre esto (como fue notificado por el más alto testamento) se recibirá mañana, día 20, el domingo: entonces, según mi consulta con el gobernador general militar de Moscú 1, este mismo día, a las dos de la tarde, en la iglesia catedral del monasterio de Chudov, y luego en otras iglesias de la capital, después de leer el manifiesto más alto, se realizará un breve servicio de oración (letanía pura, oración y despedida), con muchos años a Su Majestad Imperial, según el orden del servicio de oración establecido el día de la ascensión al trono del piadosísimo Emperador Soberano, e inmediatamente después el juramento de lealtad debería ser llevado al emperador soberano Alexander Nikolaevich. Para ello, los obispos y el clero superior deben reunirse en la iglesia catedral del Monasterio de los Milagros a las dos y media de la tarde, y al mismo tiempo en otras iglesias el clero debe estar preparado para leer el manifiesto supremo y realizar las oraciones y el juramento. Propongo dar aviso a la Oficina del Santo Sínodo sobre esto y distribuir copias del manifiesto más alto y de los documentos juramentados, tan pronto como estén disponibles, a las iglesias y monasterios de su departamento. Filaret, metropolitano de Moscú Núm. 85. 19 de febrero de 1855 2 25 de febrero. Carta del metropolitano Filaret a la emperatriz Alexandra Feodorovna, expresando su dolor por la muerte del emperador Nicolás Pavlovich Piadosísima Emperatriz No sé si la audacia que acepto es excusable, y por eso poco a poco me decido; sin embargo, finalmente decido presentarme ante Su Majestad Imperial con una humilde palabra. Pero ¿qué puedo decir de la gran privación con que Dios, inescrutable en sus destinos, visitó tan repentinamente Rusia? Lo sienten todos y cada uno; pero es más conveniente y más natural expresarlo no con palabras, sino con suspiros, lágrimas y silencios profundos de corazones pronunciados por la tristeza y, al mismo tiempo, sumisos a la suerte de Dios. Tu alma será la primera en ser traspasada por esta arma. Entendemos que nada puede igualar la grandeza de tu tristeza sino la grandeza del amor que unió tu alma al alma de tu soberano esposo. Y con la oración de tristeza por el rey que murió en Dios, con la oración de consuelo y esperanza por el rey que Dios nos ha dado, y por su esposa y por su heredero, unimos una oración especial por ti, piadosísima Emperatriz, que el Señor te escuche en el día del dolor y, habiendo cubierto tu alma con su graciosa paz, te conceda la oportunidad de decirle: por la multitud de mis enfermedades en mi corazón, tu consuelo alegra mi alma. ¡En verdad, la madre del rey benditamente reinante, la antepasada del heredero del rey! ¿No hay para ti un consuelo en estos nombres, tan justos y fuertes como tu dolor? Que te consuele el recuerdo de que tu soberano esposo, a lo largo de su reinado, entre trabajos incansables y en horas de dolor o pena, con su corazón amoroso siempre encontró la verdadera paz cerca de tu corazón amoroso. Manteniéndolo tranquilo, conservaste el tesoro de Rusia. Que os consuele el recuerdo de cuán significativamente el Señor bendijo su vida en sus últimos días y horas, en las que los rasgos luminosos del rey y padre de familia, cristiano, a pesar del cansancio del hombre exterior, brillaron con tanta fuerza, de forma tan edificante y beneficiosa. Tu oración conectada con su última oración. La muerte no tiene poder sobre esta unión: se extiende desde el tiempo hasta la eternidad. La oración nos acerca a Dios: y cerca de este centro de seres y mundos, lo que está separado en el mundo del cambio no está separado. Con la oración de fe y esperanza, arrojad vuestra tristeza sobre el Señor. Pensamos con consuelo que vuestro amor por vuestro hijo soberano os impulsa a moderar vuestra tristeza, para que no aumente la carga de su alma, mientras él cargaba sobre sus hombros una gran carga: Rusia. Si se me permite decir algo sobre mí: me veo privado de mi último consuelo a punto de ofrecer mi última deuda en Dios al difunto Soberano, que honró mi pequeño servicio con atención y con misericordias muy superiores a mi dignidad, me complació y miró con condescendencia mis defectos. Pero debo someterme a una doble necesidad: mi deber oficial me ata a un lugar y mi deterioro me priva de la esperanza de sobrevivir a un largo viaje. 28 de febrero. Carta del metropolitano Filaret a la emperatriz María Alexandrovna, sobre la muerte del emperador soberano Nikolai Pavlovich y con motivo del ascenso al trono del emperador soberano Alejandro Nikolaevich Piadosísima Emperatriz Como un trueno repentino, la noticia de las grandes privaciones sufridas por Rusia estalló sobre los hijos de la patria. Pero al mismo tiempo, se revelaron a los ojos cristianos los rasgos brillantes de un rey cristiano, preparándose reverentemente para ir a Dios y con inmutable grandeza de espíritu bendiciendo a su sucesor y heredero. Después de esto, la luz del rey ascendiendo al trono apareció con la misma majestuosidad. Los sigklit reunidos vieron y sintieron en sus primeras miradas y palabras que la bendición de los padres era afirmada sobre él desde arriba, y que el Espíritu del Maestro descansaba sobre él. En estas circunstancias, la palabra desfallece ante sentimientos fuertes y variados. Y no me habría atrevido a presentarme ahora ante la atención de Su Majestad Imperial, si su condescendencia no se hubiera complacido en abrir la puerta a mi humilde palabra. En los corazones de los súbditos leales, la tristeza por el rey que murió en Bose se disuelve reconfortantemente por la esperanza dada por Dios para el rey. Pero todavía sentimos una profunda tristeza al pensar en la profunda tristeza de la augusta familia. ¡Qué temprano y a qué hora el Señor llamó de nosotros al inolvidable Emperador Soberano Nikolai Pavlovich! ¿Qué podemos decir a esto? ¿Quién entiende la mente del Señor, o quién es Su consejero (Romanos 11:34)? Pero sabemos que el consejo del Señor es siempre sabio y bueno. Postrémonos humildemente ante su incomprensibilidad y ofrezcamos el sacrificio de la obediencia a su santa voluntad. El poder de la tierra está en la mano del Señor, y con el tiempo Él levantará en ella lo que sea necesario, dice el Sabio (Eclo 10,4). ¿No era obvio cuán beneficioso fue que el Señor en su tiempo crió al piadoso emperador soberano Nicolás I, quien en el primer día de su reinado salvó a Rusia del peligro interno? Y ahora, con los intentos hostiles externos contra Rusia, creamos y esperemos que el Señor haya levantado al más piadoso emperador Alejandro II en el momento adecuado. Sobre todo, que el Señor mismo cubra y llene el corazón de tu soberano esposo y el tuyo vuelto a Él con su paz misericordiosa y, según la palabra del rey, te preceda con una bendición misericordiosa y coloque sobre tu cabeza una corona hecha de una piedra honorable (Sal. 20:4). Por esto nosotros, los humildes ministros de la iglesia, bajo su liderazgo, oramos al Señor en paz, oramos con esperanza. 7 de marzo. Carta del metropolitano Filaret al Ministro del Interior sobre el juramento de lealtad al Emperador Soberano y a su heredero por parte de cismáticos de persuasión sacerdotal y no sacerdotal. El Ministro del Interior 5, debido a la particular importancia de las circunstancias y en vista de las normas existentes sobre el juramento de los cismáticos, en una carta del 28 de febrero de 1855, núm. 292, pidió al metropolitano Filaret que proporcionara información sobre cómo los cismáticos de las interpretaciones sacerdotales y no popovshchinistas prestaron juramento de lealtad al Emperador Soberano y su heredero en Rogozhsky y Preobrazhensky, en Moscú, cementerios. Respecto al número 292 de 28 de febrero, Su Excelencia, habiendo expuesto la información que le ha llegado, en primer lugar, que, por orden de las autoridades locales, los cismáticos de la secta sacerdotal prestaron juramento de lealtad al Emperador Soberano y al Heredero Soberano, el Zarévich, en una de las capillas del asilo de Rogozh; En segundo lugar, que los cismáticos no sacerdotes prestaron juramento en una de las capillas del cementerio Preobrazhensky, a través de su mentor; por favor, exíganme la información que tengo al respecto. Respondo primero sobre el segundo tema. No antes del 24 de febrero supe que el juramento en el cementerio Preobrazhensky se llevó a cabo exactamente como me llamó la atención, pero no sé en qué orden. En cuanto a los cismáticos del cementerio de Rogozh, para mi sorpresa y pesar, al enterarme por el gobernador general militar de Moscú 6 de que no prestaron juramento de lealtad un día y no desean hacerlo en la forma prescrita por la ley, sino a mi manera, arbitrariamente, consideré que era mi deber, si era posible, participar en detener esta importante indecencia en un caso tan importante. Con el consentimiento del gobernador general militar de Moscú, hablé durante 22 días con los fideicomisarios y algunos cismáticos, tratando de ponerlos en orden con amables amonestaciones. Pero, después de haber perseverado durante dos días, naturalmente consideraron conveniente continuar con su perseverancia. Por lo tanto, cuando acordaron aceptar una condición requerida por la ley, que el juramento debía ser prestado por un sacerdote ortodoxo, pero continuaron eludiendo otra condición legal, que el juramento debía ser prestado en la iglesia, y querían prestarlo en la capilla: entonces decidí permitir esto, en solicitud al alto mando, explicado en un decreto secreto, el 13 de diciembre de 1838 7, para que la evasión del juramento no continuara, o el juramento no siguiera, con una violación de ambas leyes. condiciones, que es lo que realmente ocurrió en el cementerio de Preobrazhenskoe. Sin embargo, vea la declaración de este incidente más claramente en la lista adjunta de mi informe al Santo Sínodo 8 . 7 de marzo. Carta del metropolitano Filaret al actual Fiscal Jefe del Santo Sínodo, A.I. Karasevsky 9, sobre la evasión de dos días del juramento de lealtad de los cismáticos del cementerio de Rogozhsky y algunas de sus otras acciones que requieren atención y previsión Su Excelencia, querido señor Sobre el incidente de que los cismáticos del cementerio (sacerdocio) de Rogozhsky no prestaron juramento de lealtad durante dos días, y sobre cómo se resolvió esta dificultad, habiendo elaborado un informe secreto al Santo Sínodo, para proteger con mayor precisión el secreto, decido remitirlo a Su Excelencia, en el supuesto de que usted decida ofrecerlo al Santo Sínodo, con la menor participación del oficio, o incluso considere necesario llamarlo primero a la mayor atención. Con esto, mi deber como servidor de la Iglesia Ortodoxa y mi deber como súbdito leal, me veo impulsado a esbozar con más detalle algunas de las circunstancias de los cismáticos de Rogozh, que requieren atención y previsión. En 1853 y 1854, algunos de los cismáticos de Rogozh comenzaron a recurrir a las autoridades diocesanas, expresando su deseo de establecer una iglesia Edinoverie en el cementerio de Rogozhsky, ofreciendo primero algunas condiciones especiales y luego aceptando las reglas existentes de Edinoverie 10. Cuando el número de quienes deseaban esto resultó ser significativo, con el permiso más alto, el 20 de septiembre de 1854, la Iglesia Edinoverie fue consagrado en el cementerio de Rogozhsky; y desde el día 17 de ese mes hasta fines de enero de 1855, es decir, poco más de cuatro meses, 1451 almas de ambos sexos se incorporaron de la secta sacerdotal a la unidad de la fe. Mientras tanto, los obstinados disidentes, habiendo notado previamente en miembros importantes de su sociedad una dirección hacia la unidad de fe, para fortalecerse, a través de sus fideicomisarios Vinokurov y Zelenkov, a petición, buscaron obtener sacerdotes a su disposición, fuera del orden jerárquico legal; pero, por orden suprema, esto les fue negado en mayo del pasado año 1854. Desde ahora hasta este año, los disidentes de Rogozh, aunque intentaron evitar que los cismáticos se unieran a la fe unificada, no obtuvieron resultados notables. Este año comenzó la crisis. El 23 de enero hubo una reunión inusualmente numerosa de cismáticos en la capilla y se utilizó un ritual que, según las reglas, solo se usa en Pascua: colocar un gran incensario con incienso en el centro de la iglesia. De la inteligencia del cuidador del cementerio de Rogozhsky se desprende claramente que esta reunión fue convocada a través de mensajeros, para una audiencia, supuestamente, a favor de los cismáticos del decreto. Los rumores atribuyen este caso al líder dividido, el comerciante Sveshnikov, y al administrador Zelenkov. Pero la prueba más importante fue el fracaso de dos días de los cismáticos de Rogozh en prestar juramento de lealtad. Además, cuando sus fideicomisarios se convencieron de que debían prestar juramento, según la ley, a un sacerdote ortodoxo, se esforzaron por ser independientes, es decir, no someterse a la orden de las autoridades espirituales al nombrar un sacerdote, sino que eligieron ellos mismos al sacerdote Karachar. Unos días después de que este sacerdote estuviera en el cementerio de Rogozhsky, cuando los cismáticos estaban prestando juramento de lealtad, él, para protegerse de las críticas, me informó sobre un rumor difundido entre los cismáticos de que querían ganárselo con dinero y pedirlo para ellos en la misma situación que habían tenido con los sacerdotes fugitivos 11 . Repito aquí lo que mencioné en mi informe al Santo Sínodo del 25 de septiembre de 1854, No. 84, que desde hace varios años, con el dinero de los cismáticos de Rogozh, a través de sus agentes en las posesiones austriacas, con el consentimiento del ministerio local, se ha establecido la falsa metrópoli cismática de Belokrinitsa; que allí se nombraron por primera vez dos falsos obispos para los cismáticos rusos, quienes, bajo nombres civiles, visitan Moscú y otras ciudades y nombran falsos sacerdotes para los cismáticos; que en 1854 apareció un tercero, con el título de Arzobispo de Vladimir. ¿Muestran tales acciones de los cismáticos su lealtad a su soberano y a su patria, y podrían allanar el camino para una influencia extranjera sobre ellos, incluso política? Los cismáticos más razonables no reconocen a estos falsos obispos ni a los falsos sacerdotes que han nombrado; y hay desacuerdo entre los propios falsos obispos; pero cuando estos lobos con piel de oveja caminan entre las ovejas, sin que los guardias los noten, tienen muchas oportunidades de secuestrar ovejas verbales no sólo de los cismáticos, sino también de la gente común ortodoxa. Según los rumores, el año pasado los falsos obispos abandonaron Moscú; pero, según los rumores actuales, uno de ellos está de nuevo en Moscú. Así, se revelan señales importantes de que los líderes divididos de Rogozh están comenzando a actuar con mayor coraje y autosuficiencia que antes. En estas circunstancias, significa especialmente mucho preservar las reglas dadas en Bose por el difunto y muy piadoso emperador Nikolai Pavlovich, en relación con el cisma. Si estas reglas permanecen sin cambios, la evidencia revelada de un cisma perderá su significado y quedará sin consecuencias. Pero si los disidentes hubieran logrado, en forma de condescendencia, alguna retirada en su favor, entonces no habrían dejado de presentar esto ante el pueblo como su ventaja; habría fortalecido su deseo de formar una separación cerrada de la estructura estatal general (statu in statu) y, entre los numerosos correligionarios en diferentes diócesis, los menos establecidos podrían haber sido sacudidos y, por lo tanto, debilitado a las iglesias correligionarias, y también la falsa jerarquía escondida en los agujeros podría haber ganado más coraje para continuar con sus acciones dañinas. Estas observaciones sobre el estado actual de los cismáticos de Rogozh, a mi entender, son tan importantes que me siento impulsado a sugerir a Su Excelencia si deberían ser objeto de la mayor atención. Con total respeto y devoción, tengo el honor de ser el más humilde servidor de Su Excelencia, Filaret, Metropolitano de Moscú. Núm. 27. 7 de marzo de 1855 12 7 de marzo. Informe al Santo Sínodo del Metropolitano Filaret sobre la evasión de dos días de los cismáticos de Rogozh del juramento de lealtad al Emperador Soberano y su heredero. Un informe al Santísimo Sínodo Gobernante de su miembro, Filaret, Metropolitano de Moscú. El decreto del Senado de Gobierno, conjuntamente con el Santo Sínodo, del 15 de marzo de 1725, establece: en Moscú, los cismáticos deben prestar juramento en las mismas iglesias donde otros prestan juramento y, de qué manera, esto se hará de acuerdo con el Reverendo Pitirim, Arzobispo 13 . El decreto secreto del 13 de diciembre de 1838 describe el mando supremo en Bose del difunto emperador soberano Nikolai Pavlovich: 1) en aplicación al mando supremo, el 17 de enero de 1836, sobre el juramento de limpieza, y para llevar a los cismáticos al juramento de testimonio principalmente en la iglesia, utilizando para este Evangelio la antigua impresión y la cruz de la antigua dispensación; 2) en casos especiales, a discreción de las autoridades, permitir que dicho juramento de testigo se realice en el tribunal; 3) para ello, un sacerdote ortodoxo debe traer el Evangelio y la cruz del tipo anterior. En los asuntos de la administración diocesana de Moscú hay ejemplos de que los cismáticos obedecieron estas leyes. Después de que el 20 de febrero se prestara juramento de lealtad a Su Majestad Imperial el Emperador Alejandro Nikolaevich en todo Moscú, el día 22 me enteré por el gobernador general militar de Moscú que los cismáticos del cementerio de Rogozhsky aún no habían prestado juramento, expresando a través de los fideicomisarios sus dudas sobre prestarlo en la forma prescrita. Teniendo en cuenta que en este importante caso debemos hacer todo lo posible para detener la dificultad y no permitir una parada indecorosa, sugerí que el gobernador general militar de Moscú invitara a los fideicomisarios y a algunos de los cismáticos de alto rango para explicarles el asunto y darles consejos. Y cuando vinieron a mí dos síndicos y otros tres, les sugerí que se cumpliera la ley; que en este importante caso debemos hacer todo lo posible para demostrar nuestro celo leal prestando juramento; que se les ofrecerá bajo juramento el Evangelio y la antigua cruz, aceptable para ellos; que el sacerdote será sólo testigo de esto; que en vano quieren prestar juramento sin un sacerdote, que ahora no tienen, porque sólo un sacerdote (que no pueden negar) tiene derecho a tocar el Santo Evangelio y la Santa Cruz, y traerlos para besarlos; que se utilizará para su juramento un sacerdote de la misma fe, que sirva según libros impresos antiguos y según rituales aceptables para ellos. A esto respondieron que no querían un sacerdote de la misma fe, sino un sacerdote del pueblo de Karacharov, que les ofrecería el Evangelio y una cruz para prestar juramento en su capilla. Queriendo poner fin a la dificultad lo más rápido posible, inmediatamente di instrucciones al sacerdote Karacharov y se realizó el juramento. Sobre la base de la ley que exige la notificación de incidentes especiales, estoy obligado a informar de este incidente al Santo Sínodo, especialmente porque este caso tiene una importancia que requiere atención especial. Los cismáticos anteriormente obedecían las leyes anteriores bajo juramento en casos de menor importancia, pero ahora, en el caso más importante, no quisieron obedecer y se permitieron permanecer dos días sin prestar juramento de lealtad. Estos son los cismáticos de una secta que acepta el sacerdocio: pero querían prestar juramento sin sacerdote. En consecuencia, no era tanto la convicción religiosa lo que operaba aquí como el deseo de actuar según la propia voluntad. No aceptaron un sacerdote de la misma fe, que sirviera según sus ritos y estuviera más cerca del lugar, sino que exigieron un sacerdote de pueblo. Y en esto, obviamente, no actuaron por convicción religiosa, sino por el deseo de expresar su indignación contra los antiguos miembros de su sociedad, que se separaron de ellos y formaron una iglesia correligiosa. De esta manera, los líderes cismáticos intentan mostrar su fuerza a la gente común de los cismáticos y así mantenerlos en su dependencia, alimentarlos con esperanzas exageradas e impedirles unirse a la iglesia correligiosa. Para ello enviaron agentes, especialmente al distrito de Bogorodsk, donde viven muchos cismáticos; Hay información del clero local que no puede plasmarse en formularios oficiales, pero que tiene signos de fiabilidad. El más humilde novicio de Su Santidad. Filaret, metropolitano de Moscú. Núm. 23. 7 de marzo de 1855 14 9 de marzo. Carta del metropolitano Filaret al emperador Alejandro II, expresando los sentimientos leales hacia él y su rebaño de Moscú, y con la solicitud de aceptar 110.600 rublos para necesidades militares, donados por las iglesias y monasterios de la diócesis de Moscú. Que aquel que antes fue bendecido por tu condescendencia pueda confiar en ella ahora, y que no se condene la audacia de un súbdito leal, durante mucho tiempo mantenido en silencio por la reverencia, pero finalmente irresistiblemente movido por el celo, para que, al menos desde lejos, pueda aparecer ante Su Majestad Imperial a través de una palabra, mientras muchos, más felices, se aparecían cerca de tu rostro y disfrutaban de la luz de tu mirada y de tus palabras reales. Arrojándonos, junto con los que me han sido confiados, en el altar del Señor en la iglesia de Moscú, a los sagrados pies de Su Majestad Imperial, todos clamamos a ti con un solo corazón: ¡Zar, vive para siempre! Y al mismo tiempo al Rey de reyes: ¡Señor, en tu poder se regocije el rey! La Providencia de Dios, que os llamó a la gran hazaña de la autocracia sobre un gran imperio, os encomendó, al mismo tiempo, continuar la especial gran hazaña de vuestro gran padre: la defensa de la Iglesia y de la patria de la complicidad de los enemigos, entre los cuales los que se llaman cristianos superaron a los enemigos del cristianismo con falsedades e inhumanidad. En estas circunstancias, el clero que me fue confiado, celoso de ayudar a satisfacer las necesidades de la patria con todos los medios posibles, con los ahorros de los monasterios de la diócesis de Moscú y de las iglesias de Moscú, ofreció e hizo ofrendas voluntarias por valor de 110.600 rublos. ser. ¡Piadosísimo Soberano! Que este sacrificio de celo leal sea aceptable ante vosotros y ante la patria. Díganse misericordiosamente ordenar que dicha ofrenda sea aceptada para las necesidades de la guerra por el cristianismo ortodoxo y por la Patria 15. 20 de abril. Comentarios del metropolitano Filaret sobre la opinión del comité de censura eclesiástica de Moscú sobre la publicación del manuscrito titulado: “Ilustración del zar búlgaro Simeón y el gran duque ruso Svyatoslav Yaroslavich” 16 El 10 de septiembre de 1852, el profesor de la Universidad de Moscú, Joseph Bodyansky, se dirigió al metropolita Filaret con la siguiente petición: “Al ocupar el departamento de historia y literatura de dialectos eslavos en la Universidad Imperial de Moscú, siento constantemente la falta de monumentos para el estudio de la antigua lengua eslava, que, como se sabe, constituye la base y el punto de partida en el campo de la filología eslava, al igual que el gótico en alemán y el sánscrito en general en indoeuropeo. Pero ninguno de los Los depósitos de libros y manuscritos en este idioma, en muchos aspectos sagrado para nosotros y nuestros compañeros de tribu, con el que estoy familiarizado, por descripciones y mi propia experiencia, tanto en Rusia como en el extranjero, se pueden comparar con el mismo depósito ubicado en Moscú y anteriormente conocido con el nombre de Patriarcal, y ahora Sinodal. Su Excelencia el Conde Sergius Grigoryevich Stroganov 17, cuando era presidente de la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas en la Universidad de Moscú, en virtud del permiso del Santo Sínodo (decreto del 10 de abril de 1841) para utilizar los manuscritos de las bibliotecas sinodales e imprentas por parte de miembros de la sociedad que no estaban sujetos a la prohibición por razones especiales, varias veces apeló a través de la oficina de Moscú del Santo Sínodo a Su Eminencia para obtener permiso para liberarlo de las bibliotecas nombradas algunos de los manuscritos carateanos más antiguos necesarios para los estudios científicos del entonces secretario de dicha sociedad histórica. De entre estos manuscritos estudió el "Izbornik", hasta entonces conocido con el nombre de "Izbornik" del gran duque ruso Svyatoslav Yaroslavich, pero, según los últimos descubrimientos, en realidad traducido para el zar búlgaro Simeón, y lo comparó según 3 listas (un pergamino y dos papeles), además de cotejarlo con el original griego del siglo IX, que perteneció a Koalenu y ahora se conserva en la biblioteca pública de París, del cual se obtuvo una lista. eliminado, específicamente para la publicación que había planeado, bajo la supervisión directa del director principal de esta biblioteca, el helenista Giese, famoso en el mundo científico, 18 E. Miller, también helenista, y costó alrededor de mil francos, y me gustaría publicar este monumento en el mundo, y así facilitar, si es posible, un conocimiento exacto de la lengua eslava eclesiástica directamente, según las mismas fuentes, sentando las bases para las listas harateanas en su forma más antigua. Y por eso me dirijo a Su Eminencia con mi más humilde solicitud de permiso para utilizar en la publicación la lista de caracteres de este monumento, que pertenece a la Biblioteca sinodal de Moscú, lugar bajo la autoridad suprema de Su Eminencia. Con esto suavizaremos de alguna manera los reproches, lamentablemente bien merecidos, que nuestros colegas filólogos nos hacen tan a menudo en los tiempos modernos, de que, siendo los únicos propietarios de los monumentos más numerosos y raros de la antigua lengua eslava eclesiástica, en lugar de dar un ejemplo, permanecemos completamente indiferentes a su publicación y consideramos que nuestro deber en este sentido se ha cumplido al imprimir el llamado “Evangelio de Ostromir”, 19 olvidando que, a pesar de toda su importancia, no puede reemplazar la ausencia de otros”. A esta petición se presentó un manuscrito en tres volúmenes. A petición del metropolitano de Bodyana, el 11 de septiembre, escribió al comité de censura: "Propongo examinar el manuscrito aquí presentado, en tres volúmenes, y sacar una conclusión que debo conocer antes de la ejecución". En cumplimiento de esta resolución, el manuscrito fue examinado por un miembro del comité, el arcipreste Peter Delitsyn, 20 quien, después de un análisis exhaustivo del manuscrito, presentó al comité la siguiente conclusión: “La publicación del manuscrito “Izbornik”, debido a la antigüedad de la copia a partir de la cual se supone que se realizó la publicación, así como a la importancia y variedad de su contenido, es muy útil para el estudio de nuestra lengua antigua. Este beneficio aumentará significativamente cuando, junto con la lista seleccionada para su publicación en nuestro idioma ruso, se impriman tanto la lista del original griego antiguo como la disertación de otras tres listas rusas; porque una comparación de la lista rusa con la griega servirá para explicar en el primer dicho, o aquellas que ahora han caído en desuso, o que se usaron en un significado diferente al actual, o que no se usaron según la comprensión exacta del original griego; y las discrepancias con otras listas son necesarias, tanto para aclarar, en lugares y corregir la lista principal, como para estudiar la historia de nuestra escritura. Pero para que esta publicación sea más acorde con su finalidad científica, se considera necesario: 1) Publicar el texto griego en una forma más correcta que en el manuscrito y, además, intentar mantener, en la medida de lo posible, la cercanía del texto griego con la traducción al ruso antiguo. 2) El texto ruso del manuscrito publicado debe ser revisado cuidadosamente con su copia antigua, prestando especial atención a aquellos lugares cuyo significado parece, o en realidad resulta ser, inconsistente con el significado del original griego, y más precisamente considerando si estos lugares podrían leerse de manera diferente, o a partir de formas antiguas del lenguaje explicadas no en el sentido que sugieren a primera vista. 3) Lugares que incluso después de esto en la lista rusa antigua resultarán en desacuerdo con el original griego, acompáñelos con comentarios, explicando en ellos la inexactitud, o la inexactitud o la ambigüedad de la traducción antigua, y muestre en cuál de esas listas de las cuales el editor ha recopilado divergencias, la traducción es más correcta, y en qué consiste exactamente esta corrección, y cuál es la medida de esta corrección. 4) Pero como tal, las mejoras en la publicación propuesta requerirán necesariamente muchos y prolongados trabajos por parte del editor, y cuando sean realizadas por el editor, deberán volver a estar sujetas a revisión de censura. Para acelerar esta útil publicación y no sobrecargar al editor con nuevas copias de manuscritos, lo que requiere una gran claridad, le permitimos, según el artículo 37 del estatuto de censura, presentar a la censura las hojas corregidas no en el manuscrito, sino en la última prueba, estampada en papel de escribir. 5) Y dado que se supone que esta publicación se hizo a partir de un manuscrito antiguo almacenado en la biblioteca sinodal, entonces para tal publicación primero debemos buscar el permiso y la bendición del Santo Sínodo Gobernante 21. El comité estuvo de acuerdo con esta conclusión, y el 16 de abril de 1855 la sometió a la discreción del Metropolitano Filaret, quien, por su parte, dio la siguiente opinión sobre esta conclusión 22. Mi opinión: 1) Dado que, al examinar el manuscrito por parte del comité de censura, no se revelaron dudas en relación con la ortodoxia y otras reglas y leyes, entonces se permite imprimirlo, siguiendo el ejemplo de lo que está permitido, con el permiso del Santo Sínodo, la publicación del antiguo manuscrito del Evangelio 23 según la lista de Ostromir; y sobre esto se presentará con antelación al Santo Sínodo. La colección es un tema de menor importancia que el Evangelio y, por tanto, con menos cuidado puede admitirse para su publicación. 2) Dado que el objetivo inmediato de la publicación de este manuscrito es presentar al público una instantánea precisa de un monumento de escritura antigua, haciéndolo, si es posible, más fácil de entender y utilizar en los tipos de arqueología, filología y crítica, entonces permita que se publique tal como está, sin requerir correcciones conjeturas en el texto. 3) Si para complementar, aclarar o explicar el texto, al abrir los manuales se pueden hacer más comentarios además de los ya hechos por el trabajador, permítale agregarlos y presentarlos al comité, en su debido tiempo, en hojas de prueba. 4) La comparación con la edición de Gretcher elogia la minuciosidad del comité al examinar el manuscrito griego; pero esto no estaba relacionado con el deber necesario del comité. Él, Gretcher, no es más autoridad para la publicación ahora propuesta que para Gretcher 24 . Aceptada esta opinión del Metropolitano, el comité tomó una decisión. Permitir la impresión de estos manuscritos, de modo que 1) el texto griego se publique tal como se presenta en la lista, acompañando sus diferencias con el texto eslavo con comentarios; 2) comparar cuidadosamente el texto eslavo con el original, prestando especial atención a aquellos lugares cuyo significado parece no estar de acuerdo con el significado del original griego; 3) si para complementar, explicar y aclarar el texto se pueden hacer más comentarios al abrir las herramientas, dar al autor el derecho de añadirlos, 4) para el más conveniente seguimiento de todo ello por parte del comité, encargar al editor la obligación de presentar, en el momento de la impresión, el libro en la última prueba 25. 2 de mayo. Carta del metropolitano Filaret al gobernador general militar de Moscú, el conde A.A. Zakrevsky, con motivo de la negativa de los cismáticos n.° 114 de la milicia estatal a prestar juramento de lealtad en las iglesias ortodoxas Respecto a Su Excelencia, con fecha del 1 de mayo núm. 720, se representa: el jefe del escuadrón de la milicia estatal núm. 114, ubicado en la ciudad de Bronnitsy, explica las dificultades que encontró para tomar juramento a los guerreros cismáticos que habían ingresado en el escuadrón que se le había confiado y que no prestan juramento en nuestras iglesias, pide instrucciones sobre exactamente cómo deben prestar juramento. Su Excelencia se digna exigirme que haga esto, pero es necesario ordenar debidamente este tema. Por lo tanto, hice la siguiente consideración y orden: 1. El decreto del Senado de Gobierno, conjuntamente con el Santo Sínodo, de 15 de marzo de 1725, establece: en Moscú, los cismáticos deben prestar juramento en las mismas iglesias donde otros prestan juramento. 2. El decreto secreto del 13 de diciembre de 1838 describe el mando supremo en Bose del difunto emperador soberano Nikolai Pavlovich: 1) en aplicación al mando supremo, el 17 de enero de 1836, sobre el juramento de limpieza, y para llevar a los cismáticos al juramento de testimonio principalmente en la iglesia, utilizando para este Evangelio las antiguas dispensaciones cruzadas impresas y antiguas; 2) en casos especiales, a discreción de las autoridades, permitir que dicho juramento de testigo se realice en el tribunal; 3) para ello, un sacerdote ortodoxo debe traer el Evangelio y la cruz del tipo anterior. 3. En los asuntos de la administración diocesana de Moscú hay ejemplos de que los cismáticos obedecieron estas leyes. 4. Con base en las leyes y ejemplos anteriores (debido a la falta de experiencia de los sacerdotes Bronnitsy recientemente identificados), ordene (y ordenó) al arcipreste de Podolsk, Vasily Berezkin, que fuera inmediatamente a Bronnitsy (apareciendo en el camino hacia mí) y, entablando comunicación con el jefe del escuadrón, lo invitó a visitar a los cismáticos que no estaban prestando juramento y los exhortó a obedecer los requisitos de sus superiores, basándose en las leyes estatales. 5. Al mismo tiempo, explíqueles que el juramento de fidelidad es un deber necesario de un súbdito leal, para que no sea considerado desleal al zar y a la patria; que el juramento ahora exigido, sin duda, agrada a Dios, porque la milicia está llamada a defender la fe y la patria contra los enemigos de los infieles y ajenos a la Iglesia ortodoxa; que para el juramento se les ofrecerá un Evangelio impreso y una cruz construida en la época de los primeros cinco patriarcas rusos, a quienes honran, tal como honran a la actual Iglesia Ortodoxa Rusa; que al prestar juramento, el sacerdote estará presente sólo como testigo, pero su reverencia se referirá al antiguo Evangelio y a la cruz que se presenta, y que, en consecuencia, en esta acción no habrá nada contrario a sus conceptos de fe. 6. Así, el arcipreste debe procurar que los cismáticos se sometan a las dos condiciones legales al prestar juramento, es decir: 1) que sea en la iglesia y 2) que sea con el sacerdote. 7. Si resulta inconveniente lograrlo, entonces, en aplicación del mandato supremo descrito en el decreto del Santo Sínodo del 13 de diciembre de 1838 26, permitir que se preste juramento en un lugar público civil, sobre el antiguo Evangelio y la cruz, en presencia de un sacerdote ortodoxo o edinoverie (que puede, si es necesario, solicitarse al asentamiento Mikhailovskaya). 8. El arcipreste puede recibir el Evangelio y la cruz en Moscú, en una iglesia de Edinoverie o en un monasterio, según mis instrucciones. Esto completa la orden al arcipreste. Continuando ahondando en el presente asunto, para lograr el objetivo jurídico deseado, me veo obligado a agregar lo siguiente: Los experimentos muestran que en los cismáticos no es tanto la convicción religiosa la que tiene fuerza, ya que entre ellos la capacidad de razonamiento es poco revelada y educada, sino la terquedad de la voluntad, que se fortalece con la esperanza de concesiones de las autoridades, y se debilita ante su firmeza, oportuna y claramente mostrada. Los cismáticos de Rogozh no prestaron juramento de lealtad durante dos días, queriendo no hacerlo en la iglesia o frente a un sacerdote ortodoxo, y esperando indulgencia; pero cuando Su Excelencia no se doblegó ante esto y los puso en contacto conmigo, entonces acordaron jurar lealtad a un sacerdote ortodoxo y por esto lo recibieron en su capilla, lo que es casi igual a ir a la iglesia para esto. Cuando a los cismáticos del cementerio de Preobrazhensky se les concedió que no prestaran juramento en la iglesia y sin un sacerdote, su terquedad aumentó hasta el punto de que algunos no querían prestar juramento en absoluto. Pero cuando el funcionario que estaba allí expresó firmemente la imposibilidad de permitirlo, entonces éstos, los más testarudos de los demás, debilitaron su terquedad y prestaron juramento. Es probable que el ejemplo de indulgencia mostrado en el cementerio de la Transfiguración influya en lo que está sucediendo ahora en Bronnitsy, y que esto obstaculice el éxito de la amonestación confiada al arcipreste. Por lo tanto, en mi opinión, sería útil si Su Excelencia tuviera el agrado de instruir a los comandantes que introdujeron a los cismáticos en la milicia, y al jefe del escuadrón en Bronnitsy, para que expresen con mayor firmeza y urgencia a quienes persisten la necesidad de un juramento, de acuerdo con el máximo mando y la ley, y así reforzar la acción del exhortador desde el lado espiritual. Finalmente, le pido humildemente que ordene que me notifique el rango y el nombre del jefe del escuadrón en Bronnitsy, para que pueda indicar al arcipreste designado con quién debe entablar comunicación. El metropolitano Filaret informó el contenido de esta carta al Santo Sínodo en un informe secreto el 10 de mayo y añadió lo siguiente. El 5 de mayo, el arcipreste Berezkin me informó que iba a la ciudad de Bronnitsy, y durante una reunión con el jefe del escuadrón, el teniente coronel Sevastyanov, el día 4, supo por él que todos los que se habían unido a la milicia de los cismáticos habían prestado juramento ante un sacerdote ortodoxo en la iglesia ortodoxa de la ciudad. Durante toda la recepción, según Sevastyanov, sólo uno de los cismáticos mostró no sólo resistencia, sino también insolencia, de modo que delante de todos los presentes dijo que no quería servir al Emperador, lo llamó el Anticristo y arrojó terribles blasfemias contra la Iglesia Ortodoxa. Este hombre testarudo, después de todas las advertencias, no podía ser obligado a permanecer en silencio y someterse a las autoridades, él, el jefe del escuadrón, lo envió al mismo tiempo, con un informe, bajo arresto al gobernador general militar de Moscú. Después de lo cual todos los cismáticos que estuvieron presentes y escucharon esa conversación se sometieron incondicionalmente al orden general y prestaron juramento, junto con los ortodoxos. Otro de los cismáticos, antes de prestar juramento, propuso la condición de que prestaría juramento de servir a Dios y defender la patria, pero no diría que lo jura al Soberano Emperador; Sin embargo, este cismático quedó convencido y prestó juramento, según la forma general. De estos experimentos se desprende claramente qué tipo de espíritu, contrario al gobierno, reside en los disidentes y en los cismáticos más persistentes de la corriente no sacerdotal del cementerio Preobrazhensky, y cuán perjudicialmente se revela en casos de particular importancia, cuando su perseverancia ve la conveniencia de permitir que las autoridades lo hagan. De todo este deber encomiendo que se informe al Santo Sínodo, considerándolo necesario en relación con el examen del cisma 28 . 31 de mayo. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre la cuestión de las pensiones para el clero que sirvió en las iglesias de las instituciones educativas para mujeres y las juntas de tutores subordinadas 29 Algunos clérigos que estaban al servicio de iglesias en instituciones educativas para mujeres y subordinados a los consejos de tutela, y posteriormente, por orden de las autoridades diocesanas, se trasladaron a iglesias catedralicias, parroquiales o cementerios, solicitaron pensiones por su servicio anterior en las instituciones. Dado que las normas de pensiones existentes para las instituciones educativas de mujeres y el departamento de consejos de tutela estipulan que las pensiones deben pagarse sólo a aquellos que, después de los años de servicio legalizados para el uso de las pensiones, se jubilarán, surgió la pregunta: ¿deben las personas de rango clérigo, incluso si han servido en el departamento de instituciones educativas de mujeres o en los consejos de tutela durante el número de años determinado para recibir pensiones, utilizar estas pensiones al ser transferidos a un nuevo servicio en las iglesias catedrales, parroquiales o cementerios? En cuanto al contenido de esta pregunta, el Santo Sínodo, por decreto del 16 de agosto de 1854, n° 7985, exigió la conclusión a Su Eminencia Metropolitana Filaret, quien el 31 de mayo de 1855, n° 252, respondió 30. Por Decreto del Santo Sínodo, de 16 de agosto de 1854, No. 7985, se me exigieron consideraciones sobre el tema: algunos de los clérigos que sirvieron en iglesias en instituciones educativas para mujeres y subordinados a los consejos de tutela, y posteriormente, por orden de las autoridades diocesanas, se trasladaron a iglesias catedrales, parroquiales o cementerios, dirigieron solicitudes de pensiones por su servicio anterior en las instituciones. Dado que las reglas de pensiones existentes para las instituciones educativas de mujeres y el departamento de consejos de tutela estipulan que las pensiones deben pagarse sólo a aquellos que, después de completar los años de servicio legalizados para el uso de las pensiones, se jubilen, surge la pregunta: ¿deben las personas de rango clérigo, incluso si sirvieron en el departamento de instituciones educativas de mujeres o en los consejos de tutela durante el número de años especificado para recibir una pensión, deben utilizar estas pensiones al ser transferidos a un nuevo servicio en la catedral, parroquia o cementerio de la iglesia? Por tanto, es mi deber presentar al Santo Sínodo las siguientes consideraciones: I. Se supone en la pregunta que algunos clérigos que estaban al servicio de instituciones educativas subordinadas a los consejos de tutela, por orden de las autoridades espirituales, se trasladan a otros lugares, rara vez sucede, o sólo en raras circunstancias especiales. El servicio en estas instituciones requiere personas suficientemente educadas y capaces de ganarse la buena voluntad en el lugar de servicio a través de su estilo de vida y comportamiento. Las autoridades espirituales, que eligen cuidadosamente a las personas para esos lugares, no tienen ningún incentivo para trasladarlas por orden e incurrir en el problema de una nueva elección. Les conmueve porque, cansados ​​de un servicio difícil, que se vuelve aún más difícil con la edad, piden ser trasladados a lugares donde el servicio está dentro de sus posibilidades. II. Compendio del Volumen 3. Ley., en el artículo 707, sobre los empleados del departamento de consejos tutelares se dice: “quienes recibieron un salario completo en pensión gozan de dicha pensión en caso de fallecimiento, incluso si se reincorporaron al servicio y recibieron un salario acorde a él”. La ley es clara y general. Privar al clero del derecho que define sería directamente contrario a esta ley. III. Esto sería injusto también porque los clérigos que ocupan puestos en el departamento de los consejos de tutela disfrutan de importantes salarios y apartamentos, especialmente cuando continúan su servicio, y cuando se mudan a otros lugares de Moscú, reciben un subsidio incomparablemente exiguo, además, en su mayor parte, ni siquiera tienen un apartamento gubernamental, y también se ven obligados a endeudarse para la compra necesaria de una casa en un terreno de la iglesia. Y así, cuando otros, por sus servicios en el departamento de los consejos de tutela, reciben una recompensa en forma de pensión, el clero, sin recibir pensión, no sólo se vería privado de una recompensa comparable a la suya, sino que también sufriría una privación significativa. IV. Si el servicio del clero en el departamento de consejos de tutela se llevara a una posición tal que, después del agotamiento de las fuerzas en las dificultades de este servicio, fuera necesario prepararse no para la jubilación, sino para la privación: entonces sería difícil esperar que personas dignas dispuestas a ingresar a este servicio, y las autoridades eclesiásticas no pueden nombrarlos para puestos clérigos en contra de su voluntad. Por lo tanto, considero justo pedir humildemente al Santo Sínodo que brinde patrocinio al clero que sirve en el departamento de consejos de tutela y que no los prive del derecho a las pensiones que otorga la ley. El más humilde novicio de Su Santidad, Filaret, Metropolitano de Moscú/ Núm. 252. 31 de mayo de 1855 31 Escuchada esta respuesta, el Santo Sínodo, a la vista del art. 702 y 707. Arq. zak., vol. III, carta de pensiones y prestaciones únicas, teniendo en cuenta: en primer lugar, que el movimiento de clérigos que prestan servicios en el departamento de instituciones educativas de mujeres o consejos de tutela hacia las iglesias de la administración diocesana se permite en su mayor parte a petición de los trasladados; en segundo lugar, que en general el clero deja el servicio en las instituciones educativas después de un largo período de servicio en estos lugares, debido al agotamiento de las fuerzas en el trabajo del servicio, que se vuelve aún más difícil en la vejez, y por otras razones válidas similares, y en tercer lugar, que el mismo traslado del clero a las iglesias diocesanas, donde el servicio se realiza según sus fuerzas, siempre se realiza después de su despido completo del servicio en las instituciones, despido que ya constituye para ellos una renuncia completa y al mismo tiempo les da la derecho, de conformidad con el art. ley, por una pensión bien merecida, - en la definición del 8/14 de julio de 1855, explicó que el clero que sirvió en las iglesias de las instituciones educativas para mujeres y subordinado a los consejos de tutela durante el número de años determinado para recibir una pensión, debe necesariamente usar esta pensión incluso después de su transferencia para servir en las iglesias catedral, parroquial y cementerio, porque sería repugnante privarlos de tal pensión 707 art. carta de pensiones 32. 8 de junio. Propuesta del metropolitano Filaret a la junta de la Academia Teológica de Moscú para revisar los 34 programas para la enseñanza de la jurisprudencia eclesiástica en las universidades compilados por el inspector de la Academia Teológica de San Petersburgo Archimandrita Juan 33 y el ex profesor de la Academia de Moscú, el sacerdote Anichkov 34 Propuesta a la Junta de la Academia Teológica de Moscú. El propósito de la ciencia de la jurisprudencia eclesiástica debe indicar la composición correcta de esta enseñanza, los límites generales de esta enseñanza, para que el maestro no invada las áreas de otras ciencias teológicas y no cargue su enseñanza a extraños, y los límites de esta enseñanza, especialmente en relación con su enseñanza en las instituciones de educación superior del Ministerio de Educación Pública, donde esta enseñanza, necesariamente, no debe recibir una tarea tan larga como en las escuelas teológicas. El programa elaborado en la Academia Teológica de San Petersburgo no parece satisfacer suficientemente el requisito anterior. Ficha 1. “El estudio del derecho tiene como objeto precisamente el gobierno de la iglesia en su conjunto”. ¿Es sólo gestión? ¿Qué pasa con la enseñanza? ¿Qué pasa con la corte? ¿Qué pasa con las leyes sobre la propiedad de la iglesia? ¿Es precisa la gestión de la iglesia en su conjunto? Con tal definición de jurisprudencia, habría que hablar casi sólo de concilios ecuménicos y nada más. Si el tema de la ciencia no está definido con precisión: ¿puede revelarse con precisión en el programa de la ciencia? “Fuentes: 1) canónicas, 2) prácticas, 3) históricas”. Según este arreglo, el “Reglamento Espiritual” y el “Código de Leyes” del programa siguen adelante, antes que las fuentes de los tiempos antiguos de la iglesia, “preservando la importancia de la venerable antigüedad”. ¿No era posible un orden mejor? “Los manuales son: colecciones y publicaciones de antiguas reglas apostólicas, conciliares y patrísticas, en griego, eslavo y ruso eslavo”. Si se trata de manuales: ¿dónde están las fuentes? "Parte general". ¿Cuál es esta terminología? ¿Existe realmente una parte privada? En la teología dogmática se consideran la “unidad de la iglesia”, la “santidad”, la “universidad”, el carácter “apostólico”. ¿Es necesario trasladar esto a la ciencia de la jurisprudencia, y sin limitación, en qué especial respecto debería esta ciencia considerar estos objetos tomados de otra ciencia? El programa incluye la “independencia de las autoridades extranjeras” como “condiciones para la legitimidad de las iglesias locales”. ¿Qué quiere decir el programa? ¿No quiere decir, por ejemplo, que la Iglesia de Constantinopla no reúne ninguna de las condiciones para una existencia legal, porque su jerarquía no es completamente independiente del poder externo externo del gobierno turco? Sin duda el programa no piensa esto; pero habría que decir con mayor claridad y precisión lo que piensa. “Derechos de la Iglesia”: a) “divinos”, b) “eclesiásticos”, c) “humanos”. Los derechos divinos son obviamente aquellos que Dios otorga. En consecuencia, los derechos de la iglesia, según las enseñanzas del programa, son aquellos que la iglesia se otorga a sí misma. Posición: ¿la iglesia se da el derecho de abrir la puerta a conclusiones unilaterales? Aquí, parece, la tentación proviene de la palabra: derecho, que, a través de la lengua romana, no entró en la nueva ciencia con un concepto exacto; y hablaba con orgullo de todo sobre derechos, en lugar de hablar con más reverencia sobre leyes y deberes. ¿Admitir que la iglesia tiene derechos humanos no significa admitir que una persona puede o tiene el derecho de darle a la iglesia derechos que ella no tenía? Y quien puede dar, también puede quitar. ¿No es posible que las conclusiones que tienen derecho a surgir de esta enseñanza conduzcan demasiado lejos? El poder del Estado, por derecho, o mejor, por el deber de tutela del bienestar exterior de la iglesia, y de acuerdo con los fines del gobierno, puede ampliar o limitar ciertos derechos civiles de los títulos y personas pertenecientes a la iglesia. Por ejemplo, el derecho civil dice: un monje, como quien ha renunciado al mundo y a la propiedad, no tiene derecho a hacer testamento; un obispo que por mérito adquiere favores del Soberano y bienes, tiene por tanto derecho a legar sus bienes. Esto no significa que una persona le dé derechos a la iglesia. Ficha 2. “El derecho a la confesión de fe libre y abierta”. ¿Es este realmente el derecho eterno y universal de la iglesia? Por ejemplo, ¿disfrutaba la Iglesia Romana de este derecho cuando Roma era pagana, y cuando realizaba sus servicios sólo en lugares secretos, de noche, y los cristianos, en general, estaban escondidos de los paganos, y sólo unos pocos de ellos profesaban libre y abiertamente su fe, sólo cuando las autoridades paganas exigían que hicieran sacrificios a los ídolos? "Fundamentos del gobierno de la iglesia: estatutos civiles". Los estatutos civiles pueden ser de ayuda en algunos asuntos del gobierno y los tribunales de la iglesia; pero ¿pueden ser la base del gobierno de la iglesia? La Iglesia fue creada sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Jesucristo la piedra angular. Por lo tanto, como ya se podía ver que la primera y la segunda página del programa requerían revisión, el profesor de derecho de la universidad, el arcipreste Ternovsky 35, recibió instrucciones de hacer comentarios para darle una forma adecuada a su propósito. Presentó comentarios respetuosos, tales como: que este programa no es factible por el poco tiempo que tiene la universidad para la jurisprudencia eclesiástica; que excede las necesidades de quienes se preparan para el servicio civil; que contiene algunos temas de teología dogmática. Pero sus breves comentarios no fueron suficientes para darle al programa la forma deseada, y no era conveniente cargarlo con la elaboración de un nuevo programa, ya que ya tenía la carga de enseñar varias materias en la universidad. Por lo tanto, se propuso a la junta académica confiar este asunto a un profesor de jurisprudencia eclesiástica de la academia. Como los comentarios presentados aquí y allá no lograron el objetivo, se propuso nuevamente a la junta académica que finalmente llevara el programa a una forma consistente con su propósito. No se puede admitir que esto se haya logrado mediante el programa elaborado por el ex profesor extraordinario, el sacerdote Anichkov, presentado por la junta académica el 20 de abril de 1855. "La ciencia de la jurisprudencia eclesiástica". ¿Por qué la palabra genérica se mezcla con el nombre de una ciencia especial: la ciencia que, según la ley lógica de las definiciones, debería pertenecer a la definición y no a lo definido? "Declaración de razones inmutables". Con esta expresión se acerca la definición a lo definido, lo cual es contrario a la lógica y a la verdad. Según esta definición, por ejemplo, la ley eclesiástica: aquellos que están relacionados entre sí en cuarto grado no pueden casarse, no pertenecería a la jurisprudencia de la iglesia; porque no es la base de las leyes de la iglesia. "Existen exposiciones conocidas de la ciencia de la jurisprudencia eclesiástica según el método teológico, histórico o práctico. El método científico correcto se forma a partir de una combinación proporcionada de estos tres métodos diferentes". ¿Este manual será claro para el docente? El método teológico o dogmático ordena la enseñanza según el orden de los objetos, y el método histórico según el orden de los tiempos; ¿Cómo se pueden equilibrar? ¿No parece un requisito hacer una línea a partir de líneas longitudinales y transversales? ¿No sería más correcto hacer de un método el método principal de todo el sistema y el otro auxiliar, en partes? El título al margen dice: “fuentes y ayudas de la ciencia”; y en el texto hay una palabra: “fuentes”. ¿Dónde está la verdad? ¿En el título o en el texto? ¿Son “legalizaciones del poder actual” fuentes o manuales? Bajo el título: “una breve reseña de las fuentes de la ciencia”, al profesor se le ofrecieron una variedad de temas, sin definir con precisión qué hacer con ellos. ¿Es todo posible encajar en un curso que, si es necesario, se acorta? ¿Deberían incluirse en este curso, por ejemplo, “las diferencias en las listas de la traducción eslava del timonel griego en Rusia”? "Revisión de la Colección de Leyes del Imperio Ruso", aunque "breve", ¿no será demasiado largo para este curso? "Fundamentos de la doctrina de la estructura". ¡Qué idioma! Algunas partes del programa son tales que pueden usarse para escribir teología dogmática en lugar de jurisprudencia. Por ejemplo: “Una breve presentación de las propiedades esenciales de la iglesia”. "El Sacramento de la Santa Confirmación". “El Sacramento del Arrepentimiento; penitencia”. Algunas son tales que, en lugar de jurisprudencia, se puede escribir un libro ritual basado en ellas. Por ejemplo: “Servicios Divinos matutinos, vespertinos, diarios, festivos, ayunos; liturgia”. Si el compilador del programa no encontró nada legal en la consagración del aceite y no lo mencionó; ¿Encontrará algo más legal en la unción que mencionó? Entonces, ¿está de acuerdo consigo mismo? Sin extenderme más, concluyo que este programa también requiere revisión, y no sólo en aquellas partes que aquí se señalan. Sugiero que la Academia tenga especial cuidado en la realización de este asunto. 22 de junio. Propuesta del metropolita Filaret de Moscú a la oficina del Santo Sínodo, con el anexo de una lista de instrucciones dadas por él al consistorio, con motivo de la aparición del cólera en Moscú Propuesta de la oficina del Santo Sínodo de Moscú. La lista de instrucciones que he dado al consistorio con motivo de la aparición de la enfermedad del cólera en Moscú se ofrece a esta oficina del Santo Sínodo para su discreción. Lista de la orden del consistorio espiritual de Moscú del 22 de junio de 1855, núm. 2101. Por cuarta vez, en 25 años, el destino de Dios visita Moscú con una enfermedad que golpea gravemente a muchos y, a algunos, mortalmente. Tenemos experiencias de perdón y liberación; pero debemos reconocer el castigo renovado de Dios por nuestros pecados. Por lo tanto, tenemos el deber de clamar a la misericordia de Dios con oraciones intensificadas de arrepentimiento, para que el temor de nuestro juicio nos ayude a odiar y rechazar nuestros pecados, y con esto, nuestro justo juicio pueda ser disuelto por la misericordia y la liberación del peligro. Dado que en la actualidad ya se realizan en las iglesias oraciones especiales pidiendo la ayuda de Dios en la batalla: entonces, junto con estas oraciones por la liberación de la enfermedad, es necesario utilizar el siguiente orden. 1) El primer día después de recibir esto, según la liturgia, realizar un servicio de oración, de rodillas, a la Santísima Trinidad por la liberación de la enfermedad destructiva. 2) Luego, un día, agregue oraciones pidiendo la ayuda de Dios en la batalla a la gran letanía, y oraciones por la liberación de la enfermedad a la letanía especial; y al día siguiente, de regreso: sobre la Gran Letanía, oraciones por la liberación de la enfermedad, y sobre la letanía grave, por la ayuda de Dios en la batalla, y así sucesivamente, alternativamente. 3) Cuales oraciones se agregan a la letanía especial, debe seguir la correspondiente oración de rodillas. 4) Las oraciones litúrgicas completas deben realizarse también de una en una, los domingos y con mayor frecuencia, según las necesidades y conveniencias. 5) En conclusión de esto, es necesario decir ahora lo mismo que, en circunstancias similares, se dijo el año pasado: el deber de los monaguillos con el ejemplo y la palabra es disponer al pueblo ortodoxo a una conciencia sincera de su culpa ante Dios, al arrepentimiento, a la oración diligente, a protegerse de la inmoderación o la indiscriminación en la comida y la bebida (por medio de la cual los descuidados invitan a la enfermedad), a alejarse de los entretenimientos innecesarios y ruidosos, en general, a la limpieza de la conciencia y la vida y a el oportuno fortalecimiento y santificación de uno mismo con los santos sacramentos de la fe. Recordemos la terrible reprensión que cayó sobre el antiguo pueblo de Dios: Los golpeaste, y no enfermaron, y seremos despertados del sueño mental o del adormecimiento, llegaremos al sentido de nuestros pecados, y escucharemos que a través de los desastres amenazantes el Señor Dios dice: Vuélvete a Mí con todo tu corazón, en ayuno y en llanto, y en llanto, y rasga tu corazón, y no tus vestidos, y vuélvete al Señor tu Dios, es misericordioso y generoso, lento para ira y abundante en misericordia (Joel 2:12, 13). Filaret, metropolitano de Moscú 37 22 de agosto. Carta del metropolitano Filaret al actual Fiscal Jefe del Santo Sínodo, A.I. Karasevsky, sobre el método para levantar una campana que cayó del campanario de Ivanovo y fortalecerla en su lugar original Corrección del cargo de Fiscal Jefe del Santo Sínodo, A.I. Karasevsky, fechado el 20 de agosto de 1855, escribió al metropolitano Filaret: "A raíz de la idea recibida por el Santo Sínodo de la Oficina sinodal de Moscú sobre un método para levantar una campana que cayó del campanario de Ivanovo y fortalecerla en su lugar original, los miembros del Santo Sínodo, teniendo el razonamiento de que el método propuesto, dado el estado dañado de la campana, difícilmente garantiza sus declaraciones de resistencia en el lugar sugieren si sería más seguro verterla. Por esta razón, Considero mi deber dirigirme a Su Eminencia con la más humilde petición de honrarme con una notificación sobre si, según sus consideraciones locales, parece posible y conveniente realizar tal trabajo y aproximadamente cuánto tiempo requeriría, y también le pido humildemente que me diga si la campana caída tiene particular importancia en el concepto popular y si su transfusión podría producir algún significado; Su Eminencia sería muy amable si me obligara a entregarle esta información lo antes posible”. El metropolitano Filaret escribió de su propia mano sobre esta actitud: El 20 de agosto, VE, según el razonamiento de los miembros del Santo Sínodo, tuvo a bien proponerme las siguientes preguntas: I. ¿Parece posible y conveniente, por razones locales, el método presentado por la oficina sinodal para levantar y reforzar en su lugar la campana reut que cayó del campanario de Ivanovo? II. ¿Cuánto tiempo aproximadamente tomaría este trabajo? III. ¿No sería más seguro verterlo encima? IV. ¿No tiene esta campana especial importancia en el concepto popular, y su transfusión podría producir significado? I. Sobre la primera pregunta no puedo dar ninguna opinión. El permiso debe ser otorgado, y de hecho otorgado, por personas que conocen el tema por la ciencia y la experiencia. Mi ignorancia no puede ni confirmar ni refutar sus juicios. II. El trabajo de perforar una campana y colocar los pernos para colgarla es obviamente más fácil, sin comparación, más barato y más corto que fundir una campana. III. Para que sea más confiable verter la campana con reut, no veo ninguna razón para creer esto por las siguientes razones: 1) La antigua campana fundida de Reut, que tiene paredes gruesas, demostró su solidez tanto por su largo servicio como por el hecho de que durante la explosión del campanario de Filaretovskaya, en 1812, se cayó, pero no se rompió, solo perdió la mitad de sus orejas, mientras que la gran campana de la Asunción se rompió, y finalmente, por el hecho de que este año, durante su caída, atravesó tres bóvedas y nuevamente permaneció intacta. 2) Las campanas recién fundidas a menudo se agrietan y quedan inutilizables. 3) En Trinity Lavra hay una campana, 1200 poods, de nombre y obra cornoukhy, porque durante su fundición, por falta de cobre, las espigas no se derramaron. Está perforado, colgado de hierros y sigue funcionando durante unos cien años y tiene un sonido excelente. ¿Por qué el reut no debería servir igual de bien si se perfora y se cuelga del mismo modo? 4) Si sucediera que perforar el reut y colgarlo en parte sobre las glándulas, en parte sobre las orejas conservadas, no resultara satisfactorio: todavía habría tiempo de romperlo y drenar uno nuevo para la próxima primavera. Pero si se rompe ahora, y si el nuevo no tiene mucho éxito, el reut no resucitará. IV. Reut es conocida y destacable por ser una campana con un sonido especialmente bueno. Si, después de haber sido perforado y levantado, vuelve a hacer oír su voz: todos serán felices, y esto será una victoria sobre el antiguo acontecimiento destructivo. Pero si no intentan conservarlo, sino que simplemente lo rompen y vierten uno nuevo, que será inferior en sonido, entonces, probablemente, muchos dirán: ¿por qué se apresuraron a romper el viejo y no intentaron conservarlo? 29 de agosto. Propuesta del metropolitano Filaret a la oficina del Santo Sínodo de Moscú sobre las órdenes que ha dado con motivo de la próxima llegada a Moscú del Soberano Emperador de apellido augusto. Propuesta de la oficina del Santo Sínodo Gobernante de Moscú. En cuanto a la actitud del Sr. Gobernador General Militar de Moscú hacia mí, de fecha 23:00 de este agosto, n. 6023, sobre el próximo viaje a Moscú del Soberano Emperador con la augusta familia, ordené al consistorio, entre otras cosas, que cumpliera lo siguiente a su debido tiempo: 1) Dado que la llegada del Soberano Emperador y la familia más alta se espera el 1 de septiembre a las 10 de la noche, luego por la mañana, según la liturgia, en total. En las iglesias de la capital se debe realizar canto de oración de acción de gracias, con repique. 2) 2 de septiembre; A las 11 de la mañana los altos clérigos se encontrarán en la Catedral de la Asunción para reunirse con Su Majestad Imperial. 3) El 1 de septiembre, la tarde de la llegada del Emperador Soberano, todos los campanarios de Moscú deberían estar magníficamente iluminados, en señal de alegría. En cuanto a las iglesias, según la costumbre anterior, la iluminación debe estar cerca de ellas a lo largo de la acera, y según conveniencia, en las ventanas, especialmente en las iglesias ubicadas en el camino de la procesión más alta. Y el jefe de la provincia de Moscú, a sugerencia del gobernador general militar de Moscú, me notificó que 1) el emperador soberano, la emperatriz María Alexandrovna, los grandes duques: el heredero soberano Nikolai Alexandrovich, Alejandro, Vladimir y Alexey Alexandrovich, Konstantin Nikolaevich con su esposa, Nikolai y Mikhail Nikolaevich se dignarán partir el 1 del próximo septiembre por la mañana, en un tren de emergencia, a Moscú, llegarán allí el mismo día a las 10 de la noche. y permanecerá por algún tiempo, aproximadamente 8 o 10 días. 2) Que Su Majestad la Emperatriz Alexandra Feodorovna y la Princesa de los Países Bajos y su hija emprenderán este viaje dos días después. 3) Que al día siguiente de la llegada del Soberano Emperador a Moscú, desde el gran palacio se abrirá la salida más alta a las tres catedrales, a lo largo del pórtico rojo, como en 1849, y posteriormente la presentación a Sus Majestades. Desde aquí se enviarán a su debido tiempo las citaciones sobre ambos casos desde el Tribunal Supremo. 4) Que en los días de llegada a Moscú, salida y presentación se levante el duelo. 5) Que el Soberano Emperador y la Soberana Emperatriz, durante su estancia en Moscú, se dignarán visitar el Trinity-Sergius Lavra, donde pasarán la noche, y al día siguiente llegará allí la Princesa de los Países Bajos con su hija. 6) Que la emperatriz viuda, al llegar a Moscú, se dignará ir directamente al Palacio Alexandrinsky, donde se alojará; en la ciudad está ubicado en un pequeño palacio. 7) Que el Emperador Soberano y la Emperatriz María Alexandrovna ocuparán los apartamentos imperiales en el gran palacio del Kremlin, y los augustos hijos de Sus Majestades ocuparán las habitaciones que fueron herederas del Príncipe Heredero. El cual, para información y, si es necesario, para su adecuada eliminación, propongo a la oficina del Santo Sínodo de Moscú. Filaret, metropolitano de Moscú 39 22 de septiembre. Carta del metropolitano Filaret al Ministro del Interior, con una conclusión sobre las cuatro peticiones más sumisas de los cismáticos de Moscú y Bogorodsk, las interpretaciones no popovshchinsky y sacerdotales. Ministro del Interior, D.G. Bibikov 40, en secreto el 8 de junio de 1855, por el número 790, habiendo enviado al metropolitano Filaret cuatro peticiones totalmente sumisas de los cismáticos de Moscú y Bogorodsk, enviadas a él por orden más alta, pidió informar sobre sus consideraciones y conclusiones. A las dos primeras solicitudes presentadas en marzo, con las que los cismáticos-bespopovtsy buscaban principalmente anular la resolución sobre el procedimiento de presentación de capitales comerciales, adjuntaron una nota que contenía, de forma distorsionada, información sobre el cisma y sobre las acciones del gobierno; y con las otras dos solicitudes, los sacerdotes cismáticos buscaban tener un clero separado y disfrutar de libertad cismática en la iglesia. Luego, el sucesor D.G. Bibikova, S.S. Lanskoy, en secreto, de 10 de septiembre de 1855, No. 1436, pidió al Metropolitano que acelerara la comunicación de información y conclusiones sobre las peticiones mencionadas, como lo pidió el Secretario de Estado, a cargo de los asuntos del comité asesor secreto sobre cismáticos y apóstatas de la ortodoxia, en vista de la propuesta de reunirse de este comité en poco tiempo, sobre la base del alto mando. Sobre la última relación, la mano del metropolitano Filaret anotó: “22 de septiembre. Responsable, con consideración y devolución de peticiones”. Su Excelencia, querido señor. Del predecesor de Su Excelencia, en secreto, el 8 de junio de 1855, núm. 790, se enviaron cuatro peticiones muy leales de los cismáticos de Moscú y Bogorodsk, y de mí se exigieron consideraciones y una conclusión. Aunque esta exigencia me parece un tanto inusual, el deber de ministro de la Iglesia y súbdito leal me impulsa a presentar todas las consideraciones posibles sobre un tema al que no pueden permanecer indiferentes quienes desean la paz de la Iglesia y el bien de la patria. I. La primera petición, firmada el 23 de marzo, tiene ocho firmas de comerciantes temporales de Moscú, de tendencia no sacerdotal. Se quejan de que están registrados temporalmente en el gremio, registrados como filisteos y incluidos en la lista de reclutamiento, y piden que esto sea cancelado. Lo destacable de esta petición es la respuesta de los cismáticos, como si lo presentado se hiciera “en contra de todas las regulaciones gubernamentales”. Entonces, los cismáticos se atrevieron a decir que el mando más alto en Bose del difunto Emperador Soberano fue otorgado "en contra de todos los decretos estatales". Así, las personas que en secreto, verbalmente y por escrito enseñan a reverenciar al rey como al Anticristo, no intentaron refrenar sus lenguas ni siquiera delante del rey y cuando pidieron su misericordia. II. Los cismáticos escriben en su petición que “obedecen piadosamente las leyes estatales”. Pero su propia petición demuestra lo contrario. Existe un formulario en las leyes para las peticiones dirigidas al nombre más alto. Los cismáticos de Moscú no son tan ignorantes como para no saberlo. Pero se sitúan fuera o por encima de la forma legal y escriben una carta a Su Majestad Imperial. III. Adjunto a esta petición hay “una nota sobre los cismáticos que se llaman a sí mismos Viejos Creyentes”. El estilo y el contenido de esta nota demuestran que fue escrita por un hombre de negocios con formación científica, que conoce las leyes, que, no siendo cismáticos, las defiende de maneras tan extrañas que en este caso sería especialmente justo exigir que los cismáticos observen la ley que manda firmar las peticiones por quien las escribió. Las primeras líneas de la nota dicen sobre los cismáticos que "muchos en los ejércitos: Don, Ural y Mar Negro, y una parte considerable de la población de toda la región de Siberia pertenecen a ellos". ¿Por qué dicen esto estos peticionarios, los cismáticos del cementerio Preobrazhensky de Moscú, que no son tan numerosos? Quieren reunir en una sola multitud a todos los cismáticos de diferentes tendencias de toda Rusia para que actúen juntos; Quieren preocupar al gobierno con su multitud y así ganárselo a sus puntos de vista. Pero de esta manera ellos mismos exponen su dirección dañina al gobierno perspicaz; y esto, por supuesto, no debería conducir a órdenes que dieran más fuerza y ​​alcance a las acciones cismáticas. La Nota IV dice que el cisma comenzó "con ocasión de algunos cambios, esencialmente sin importancia, en los libros y rituales de los servicios religiosos". Si quienes presentaron la petición reconocen que esto es justo, entonces no tendrán ningún obstáculo para unirse a la Iglesia Ortodoxa, y sólo por terquedad y obstinación seguirán siendo cismáticos. Y si no lo reconocen como justo, ¿por qué presentan en la nota pensamientos que, en su opinión, son falsos? ¿Es útil fortalecer a las personas que utilizan la verdad y la falsedad indiscriminadamente para lograr sus objetivos? V. La nota dice: “las investigaciones han demostrado que este cisma no contiene nada dañino en su enseñanza”. Dado que la nota se adjuntó a la petición de los cismáticos del cementerio Preobrazhensky, es necesario concluir que el autor de la nota considera inofensiva su enseñanza. No hablaré aquí de blasfemia contra la Iglesia y sus sacramentos ni de las viles imágenes que expresan estas blasfemias que estos cismáticos difunden entre el pueblo. Me limitaré a ejemplos de sus enseñanzas en relación con la moral y el Estado. En 1844, en el cementerio de Preobrazhenskoe se descubrió una nota firmada por el administrador y mentor y un libro escrito a mano, en el que se encuentra la enseñanza de que “desde 1666, el poder real establecido por Dios fue abolido”, que ahora “los cristianos que se casan son el nido de serpientes, de Satanás”; que ahora “Satanás está preocupado por la multiplicación del género humano, y para la concepción de un niño el alma es dada por el diablo”. 41 En este año 1855, en la provincia de Vladimir, distrito de Shuisky, en el pueblo de Ivanovo, un guía abrió un manuscrito de tendencia no popovschinista con el título: Espejo para el hombre interior espiritual, en el que, entre otras cosas, se dice: "Jesucristo perdonó los pecados, y el Anticristo estableció una corte, forjó fortalezas y puso mineros para atormentar al pueblo en fábricas". El autor de la nota, por supuesto, no demostrará que esta enseñanza no sea perjudicial para la moral y el Estado. VI. La nota continúa diciendo que “aquellos que no estuvieron de acuerdo con la corrección de los libros fueron, en pleno sentido, mártires de su fe”. Según este razonamiento del compilador de la nota, Nikita Pustosvyat, que se rebeló en el palacio frente a los reyes, fue en pleno sentido un mártir; los rebeldes cismáticos de Solovetsky son mártires en el sentido pleno; autoinmoladores cismáticos, mártires en el sentido pleno, etc. Sin duda, nadie reconocerá esto como una prueba justa a favor de un cisma, sino como una triste prueba imparcial de que los cismáticos encuentran medios para desviar la mente y el conocimiento de un empresario del camino de la verdad y la sencillez para reinterpretar los acontecimientos en favor de su error. VII. La nota dice que el Santo Sínodo, después de considerar las llamadas respuestas de Pomerania, "convencido de la inocuidad de las diferencias de opinión de los viejos creyentes con la iglesia dominante, las dejó sin refutación". Esto es falso. El Santo Sínodo, sin perder tiempo, refutó las respuestas pomeranias en el libro del arzobispo Teofilacto Lopatinsky 42, bajo el título: Denuncia de falsedades cismáticas, etc. VIII. La nota cita constantemente leyes y órdenes gubernamentales, cuyo significado el autor de la nota intenta inclinarse a dar al cisma el carácter de una religión separada y reconocida, siguiendo el ejemplo de las confesiones extranjeras en Rusia, es decir, a hacer más en detrimento de la unidad que lo que se hizo a favor de la unidad con la reunificación de los antiguos uniatas. En este sentido, sería tedioso considerar y resolver todos los entresijos de la nota; pero no podemos dejar de prestar atención a algunos ejemplos de reinterpretación extrema de las leyes a favor de una escisión. Como “prueba del cuidado sabio y compasivo del gobierno” hacia los cismáticos, la nota afirma que “mediante los más altos decretos personales del 12 de marzo de 1798 y del 27 de octubre de 1800, a los viejos creyentes de todo el imperio se les permitió tener iglesias y sacerdotes especiales para conducir el servicio de Dios de acuerdo con los antiguos libros impresos”. Pero estos dos decretos no fueron dados a favor de los cismáticos, sino a favor de los correligionarios, y, indicando el último de ellos los puntos del metropolitano Platón, constituyen una legitimación fundamental para las iglesias correligionarias. ¿Qué quieren los cismáticos cuando presentan estos decretos? Si quieren engañar al gobierno interpretándolos falsamente y conseguir sacerdotes independientes de la jerarquía eclesiástica, entonces esto es demasiado descarado y criminal. Si citan los decretos antes mencionados en su verdadero sentido, entonces no necesitaban molestar al Soberano Emperador con la petición más sumisa; pueden acudir inmediatamente al obispo y recibir sacerdotes, sobre la base de los decretos que elogian, de 1798 y 1800, y disfrutar de todos los derechos propios de los correligionarios y de los cristianos ortodoxos. También es injusto que la nota escrita a favor de los cismáticos cite un decreto del 31 de diciembre de 1818 sobre el establecimiento en Moscú de una imprenta especial para la publicación de libros litúrgicos similares a los antiguos impresos; porque este permiso no se dio a los cismáticos, sino a sus compañeros creyentes. IX. La nota dice que sólo ocasionalmente se hicieron denuncias contra cismáticos, “principalmente por razones egoístas o por mala voluntad”. No se han presentado pruebas de esto; y, después de muchos años de observación, nunca me he encontrado con un caso de este tipo. Los sacerdotes, de vez en cuando, informaban sobre las acciones ilegales de los cismáticos y su corrupción de los ortodoxos, pero esto era por deber y, a veces, en detrimento de sus propios beneficios. Recientemente, un sacerdote, que informó sobre una reunión cismática, sufrió tales daños en su vida familiar y amenazas de personas amargadas que fue necesario trasladarlo a otro lugar para liberarlo de la persecución. Los disidentes no sólo no tienen motivos para quejarse de las denuncias que se les hacen por razones egoístas, sino que también pueden jactarse de que muchas de sus ilegalidades siguen sin ser denunciadas y las leyes que les afectan siguen sin aplicarse. Por ejemplo, cuando, en 1823, los cismáticos del cementerio de Rogozhsky erigieron una iglesia del regimiento en su capilla y comenzaron a servir la liturgia en ella: la entonces policía de Moscú no lo impidió y no lo informó; El murmullo de los ortodoxos lo reveló a las autoridades diocesanas y, a través de ellas, al gobierno. Como precaución contra las reuniones cismáticas, en 1823, el 12 de abril, se anunció la orden más alta de que el gobierno debería tener en mente a un administrador del asilo de Preobrazhensky. Ha caído casi por completo en el olvido; porque los fideicomisarios son siempre plurales. X. La nota contiene el rescripto más alto del 15 de mayo de 1809. Pero este rescripto fue entregado al asilo de Preobrazhensky como institución caritativa y no otorga ningún derecho al cisma. XI. La nota afirma que el Servicio Divino de los cismáticos del Acuerdo Preobrazhensky en Moscú “se distingue muy poco del Servicio Divino realizado en la Iglesia Ortodoxa”. Se distingue especialmente en que no hay sacerdocio, ni liturgia, ni sacramento de confirmación, ni sacramento de matrimonio. ¿Es ésta realmente una diferencia “muy pequeña” con respecto al culto ortodoxo? XII. Al final de la nota, los cismáticos piden, entre otras cosas, que se lleven correctamente las listas de los nacidos, los moribundos y los casados ​​juntos. A este respecto, el 12 de abril de 1823, se anunció la orden suprema: “no crear registros para el asilo de la Casa de la Transfiguración, para que esto no sea tomado como el establecimiento de una sociedad cismática”. Y dado que esta nota se adjuntó a la solicitud de los cismáticos del cementerio Preobrazhensky, no está claro por qué piden registros de matrimonio cuando su secta Fedoseev no reconoce el matrimonio. XIII. Además, los cismáticos piden abrir las capillas selladas y devolver los iconos y libros seleccionados. Esto significaría derribar todo lo que, sobre la base del alto mando de 1826, se ha llevado a cabo hasta ahora, durante 29 años. Y así como se sellaron capillas, se llevaron iconos y libros por ilegalidades descubiertas, esta petición de los cismáticos incluye también reconocer como inocente lo que había sido reconocido como ilegal durante 29 años. Esto es tan inconveniente como inconsistente con la dignidad del gobierno. XIV. La segunda petición, firmada el 24 de marzo por cismáticos no sacerdotes, tiene 41 firmas. No dice definitivamente lo que piden, pero dice: "Nos atrevemos a presentar a su más misericordiosa atención una breve nota sobre nuestro caso". Pero como no hay ninguna nota especial a continuación de esta petición, debemos concluir que la referencia es a una nota colocada a continuación de la petición anterior y discutida anteriormente. En esta petición, los cismáticos se quejan, entre otras cosas, de la orden de “no incluir a sus esposas ni a sus hijos en los certificados que se les expiden”. Pero ¿cómo pueden incluirse en sus certificados a sus esposas e hijos cuando no reconocen el matrimonio y, por lo tanto, no tienen esposas ni hijos legítimos? XV. La peculiaridad de esta petición es la siguiente firma debajo: "Se solicitó el permiso preliminar del gobernador general militar de Moscú para la presentación de la más humilde petición". No existe ley ni costumbre para firmar una petición con cuyo permiso se presenta. Si el peticionario considera su petición, en conciencia, justa y no contraria a derecho, basta con presentarla. Entonces, si el gobernador general militar de Moscú realmente conocía la intención de los cismáticos de presentar una petición totalmente sumisa y, de acuerdo con la regla de tolerancia, no lo prohibió: esto no les dio a los cismáticos el derecho de expresar esto de manera contundente en la firma de la petición. He aquí un rasgo visible de su tendencia habitual a actuar de manera especial y excepcional, como si se les diera un derecho especial a ir más allá de los límites de la ley y la costumbre. XVI. La tercera petición, firmada el 23 de abril por los cismáticos de Moscú de tendencia sacerdotal, tiene más firmas que las dos anteriores. En esta petición, algunos dichos requieren atención y explicación, lo que llevaría a quienes desconocen las circunstancias locales a opiniones completamente falsas. Los peticionarios escriben: “sus iglesias de oración, las de los Viejos Creyentes, erigidas en el lugar asignado por el gobierno a sus antepasados ​​detrás del puesto avanzado de Rogozhskaya en Moscú, excepto dos capillas, fueron retiradas”. Si los peticionarios quieren ser confirmados por la orden inicial del gobierno, entonces se les deberían quitar o destruir todas sus capillas y otros edificios, porque el lugar ha sido asignado por el gobierno para un hospital y un cementerio para los afectados por la peste, y no para instituciones cismáticas. Se podría pensar que ya les han quitado mucho cuando escriben que les han quitado sus iglesias de oración, excepto dos capillas. La iglesia es más que una capilla. Entonces, sus palabras tienen tal significado que muchos de las iglesias más importantes les fueron quitados y solo les quedaron dos capillas menos importantes. ¿Pero es ese realmente el caso? Dos enormes capillas, magníficamente decoradas, permanecen intactas, pero una pequeña capilla fue tomada y convertida en una iglesia de la misma fe. Las capillas, al igual que las iglesias, son bienes dedicados a Dios, no pertenecientes a particulares, sino para uso de toda la sociedad que les pertenece. La actual sociedad de correligionarios de Rogozh formaba anteriormente parte de la sociedad de cismáticos de Rogozh, participaba en las contribuciones a las capillas y tenía derecho, junto con otros, a utilizarlas. Al separarse de los cismáticos y, además, pasar de una posición ilegal a una legal, los correligionarios tenían derecho a ocupar una de las capillas y, respetando su legalidad, podían exigir la mejor de las capillas. Pero actuaron con modestia y pidieron menos. Entonces, sin exagerar, podemos decir que el artículo antes mencionado de la petición de los cismáticos fue escrito no sólo de manera falsa, sino también sin escrúpulos. La petición también afirma que se llevaron iconos, vestimentas y utensilios. Esto también es injusto. Dos enormes capillas quedaron con los cismáticos, intactas, con toda su decoración. Muy pocas vestimentas fueron tomadas para las necesidades de la iglesia correligionaria, y los correligionarios tienen derecho a exigir más para su iglesia. XVII. Además, los cismáticos se quejan en su petición de que no tienen a nadie que realice los servicios. ¿Pero quién tiene la culpa de esto excepto ellos mismos? Su último sacerdote se unió a la Iglesia de Edinoverie: ¿era posible rechazarlo? En esto, ¿cuándo deseó y pidió esto? ¿Quién no les dijo que lo siguieran? XVIII. Finalmente, en esta petición los cismáticos piden que se les permita “elegir entre parroquias sin personal o con personal múltiple y entre sacerdotes jubilados para administrar los sacramentos”. Esta solicitud fue presentada repetidamente desde diferentes lugares durante el reinado del difunto Emperador Soberano en Bose, pero nunca se consideró posible cumplirla. En 1849, una solicitud similar fue considerada en el comité secreto de Moscú y las opiniones al respecto se presentaron al comité secreto de San Petersburgo y, hasta donde yo sé, el emperador soberano Nikolai Pavlovich se alegró de dejarlo sin consecuencias. Adjunto extracto de mi opinión sobre este tema en aquel momento 43. XIX. La cuarta petición, firmada el 26 de abril por cismáticos también de tendencia Beglopopov, de Bogorodsk y su distrito, tiene más firmas que todas las anteriores. Por cierto, en las firmas se mencionan pueblos de varias parroquias, bastante alejadas de la ciudad de Bogorodsk. Para recoger estas firmas, era necesario convocar una gran reunión de cismáticos en un lugar, de la ciudad y del distrito, o enviar agentes a las aldeas para persuadir a los cismáticos a firmar. Creo que no se dejará sin considerar si la ley permite tal acción y si permitirla podría tener consecuencias desfavorables. Una reunión cismática abierta no sería buena; ¿Pero es menos mala una acción así oculta al gobierno? XX. Lo que llama la atención en esta petición es el testimonio de los cismáticos de que su “número de pastores ha disminuido” y “no pueden cumplir los requisitos a tiempo”. Esto quiere decir que todavía tienen sacerdotes, aunque no muchos. Pero se sabe que sólo tenían sacerdotes en el cementerio de Rogozhsky, y el último de ellos se unió a la iglesia de Edinoverie. ¿Valdría la pena que explicaran lo que está escrito en su petición, dónde y qué tipo de sacerdotes tienen? Sin embargo, en esta cuarta petición no hay nada nuevo, tras las tres anteriores. XXI. Lo que dicen las peticiones sobre la restricción de los derechos civiles de los cismáticos, ya lo he dicho en parte más arriba. Me parece inadecuado que profundice en este tema. Una cosa está clara para mí: en acciones gubernamentales de este tipo, cada paso hacia adelante debe ser pensado con madurez y de antemano, y que cada paso hacia atrás no es favorable, porque envalentona al enemigo y reduce el respeto hacia el gobierno en retirada: ¿No sería una respuesta útil a la petición de los cismáticos si se ordenara a las autoridades provinciales llamarles y explicarles las injusticias e ilegalidades contenidas en las peticiones de varios de los suscriptores, especialmente aquellos que son razonables y tienen influencia sobre otros cismáticos, y añadir que estas injusticias e ilegalidades no pueden ganar confianza en las peticiones, sino que sólo dan lugar a la indulgencia para no perseguirlos? Para mí es suficiente proponer una pregunta sobre un tema que está ante el máximo consejo. Se devuelven cuatro peticiones totalmente sumisas y una nota 44. 27 de octubre. Informe del metropolitano Filaret al Santo Sínodo sobre un concierto a favor de los lugares santos de Palestina y de la Iglesia cristiana necesitada en Oriente Un informe al Santísimo Sínodo Gobernante de su miembro Filaret, Metropolitano de Moscú. En respuesta, fechada el 23 de octubre, No. 7761, el gobernador general militar de Moscú, tras enviarme el programa de un gran concierto vocal-instrumental, me pidió al Sr. Lazarev que diera este concierto en favor de los lugares santos de Palestina y de la Iglesia cristiana en la pobreza en el Este (la expresión: “la Iglesia cristiana en el Este” no determina si se habla de la Iglesia Ortodoxa o de otras confesiones). Mi respuesta a esto es la siguiente: no puedo evitar llamar la atención sobre la composición del concierto. Comienza con la canción de un montañero antes de la batalla con los rusos. Luego sigue: la creación del mundo, el poder de Dios, el caos y la venida de la luz; luego - el Juicio Final; finalmente, obras clásicas, desconocidas. Y no puedo reconocer esta secuencia de objetos como decente, de modo que al canto de un guerrero salvaje le siga: la creación del mundo y el Juicio Final. Dejen, si quieren, que los amantes del arte se enojen conmigo, pero no puedo ocultar la opinión de que temas elevados: la creación del mundo y el Juicio Final, que exigen una reflexión reverente, son humillados e insultados cuando se los convierte en un patio de recreo de músicos para la diversión de los oyentes. La indecencia aumenta inevitablemente cuando se añaden palabras a la música. Cuando, bajo el gobernador general militar de Moscú, el príncipe Dmitry Vladimirovich Golitsyn, se imprimió un programa de concierto en el que se designaba al actor para cantar un aria bajo el nombre de Satanás y a la actriz bajo el nombre de Arcángel Miguel, entonces algunos ciudadanos piadosos me trajeron una hoja impresa, pidiéndome que eliminara esta tentación; y, gracias a la atención del príncipe, las arias no fueron cantadas. En la actualidad, cuando la patria y la Iglesia llaman especialmente a todos a propiciar a Dios, se requiere especial atención para garantizar que se conserve la reverencia pura por los objetos de reverencia y que no se conviertan en objetos de diversión y diversión. En cuanto a la designación de un concierto en favor de los lugares santos de Palestina y de la Iglesia cristiana de Oriente: la regla general para el departamento eclesiástico es que las colectas en favor de lugares espirituales extranjeros sólo se permiten con el permiso del Santo Sínodo. El día 26, el gobernador general militar de Moscú me notificó que había ordenado al jefe de policía que no permitiera un concierto del teniente retirado Lazarev, en favor de los lugares santos de Palestina y de la Iglesia cristiana en la pobreza en el este. Es mi deber llevar esta correspondencia a la atención del Santo Sínodo. El más humilde novicio de Su Santidad, el Metropolitano Filaret de Moscú. 27 de octubre de 1855, núm. 488. El Santo Sínodo, por resolución del 25 de noviembre/17 de diciembre, decidió: tener en cuenta el informe del Metropolitano Filaret 45. 1 de noviembre. Comentarios del metropolitano Filaret sobre el ensayo: "Una mirada al estado actual del protestantismo en Alemania" Una mirada al estado actual del protestantismo en Alemania abarca rápidamente un amplio ámbito. El escritor tiene abundante información sobre el reino mental y del libro en Alemania, sigue atentamente sus movimientos y emite juicios notables sobre ellos. Una reseña de este tipo podría haberse publicado en Rusia si se hubiera escrito de forma un poco diferente. Por ejemplo, el escritor habla del racionalismo y del sobrenaturalismo como si fueran unilateralidades opuestas entre sí. Se expresa en broma sobre aquellos que agarran los símbolos con ambas manos, como si fueran tan indignos de respeto como aquellos que rechazan los símbolos. Quienes se aferran a los símbolos se aferran a los sacramentos de la Santísima Trinidad, la Encarnación, la Redención; Quienes rechazan los símbolos los rechazan para tener espacio para poner su propia falsa sabiduría en lugar de estos sacramentos. ¿Qué significa el terrorismo dogmático de Feuerbach 46? ¿Era necesario tomar esta palabra de la historia de la Revolución Francesa y se explica por este hecho? El escritor a veces se da cuenta de quién está parado en qué terreno o quién está en el aire. ¿En qué se apoya? Está entre el protestantismo y el catolicismo romano, entre diferentes escuelas filosóficas y teológicas; pero ¿sobre qué base? ¿O en el aire? - No visible. Así como entre los protestantes se puede ver el protestantismo, la Reforma, la Iglesia Romana, pero nunca está claro si la Iglesia Católica Oriental existe en el mundo: así nuestro escritor no es visible en ninguna parte que se encuentre sobre los cimientos de esta iglesia. Él dirá, por supuesto, que está en el lugar de la imparcialidad, pero al lector le puede parecer que está en el lugar de la indiferencia hacia la verdadera iglesia. Del movimiento del reino del pensamiento y del libro en Alemania, el escritor llega a la conclusión de que el reino del racionalismo ha terminado. Pero, ¿confirmará la vida lo que a la ciencia le gustaría decir? Mientras prevalezca la vida de orgullo, interés personal y placer, será difícil destruir el reino del racionalismo. Por supuesto, le resulta más favorable que el sobrenaturalismo. La cuestión de la que depende mucho en las descripciones del deambular de la mente teológica es la cuestión de la autenticidad de los cuatro Evangelios. Las palabras de los falsos críticos golpean gravemente los oídos ortodoxos. Sería bueno, además, ofrecer medicina preventiva o señalar los argumentos con los que las personas bien pensadas rechazan las blasfemias contra el Evangelio. 23 de noviembre. Carta del metropolitano Filaret a V.D. Olsufiev, con una opinión sobre si es posible, sin violar los ritos y costumbres de la iglesia, sin tentaciones, casar al gran duque Nikolai Nikolaevich con la hija del príncipe de Oldenburg el domingo de la carne, después de misa. ENFERMEDAD VENÉREA. Olsufiev, con fecha del 22 de noviembre de 1855, escribió al metropolitano Filaret lo siguiente: "Probablemente ya conozca el próximo matrimonio del gran duque Nikolai Nikolaevich con la hija mayor del príncipe de Oldenburg. Sus Majestades desean que el matrimonio se celebre después de la expiración del aniversario y el levantamiento del duelo después de la muerte del difunto emperador: es decir, después del 18 de febrero. Pero entre esta fecha y el carnaval solo queda una cosa: el domingo de carne, febrero 19. En esta ocasión me han encargado conocer su opinión: ¿es posible, sin violar los ritos y costumbres de la iglesia, sin tentaciones, casarse con Sus Altezas el 19 de febrero, domingo de carne, después de misa? No deje, Su Eminencia Obispo, responder a esto lo más pronto posible, para el informe a quien corresponda. El metropolitano Filaret respondió a esta carta a V.D. Olsufiev: Esta tarde, por la tarde, recibí una pregunta de Su Excelencia: ¿es posible, sin violar los ritos y costumbres de la iglesia, sin tentaciones, casarse con Sus Altezas el 19 de febrero, domingo de Pascua, después de misa? El libro del timonel en el capítulo 50 dice: sí, el sacerdote sabe bien que desde la semana carnívora de la Gran Cuaresma hasta la semana de Santo Tomás, las bodas y la bendición del matrimonio están prohibidas en la iglesia y la esencia está retenida: pero nadie se atreverá con el sacerdote, bajo el cruel castigo. Por lo que recuerdo, en San Petersburgo, bajo el metropolitano Ambrose 48, esta regla no se observaba estrictamente y permitía que los matrimonios se celebraran el domingo sin carne, teniendo en cuenta algunas circunstancias especiales. Pero cuando el metropolitano Michael 49 asumió la administración de la diócesis de San Petersburgo, ordenó al clero de la parroquia que, el día de Navidad, anunciara a los feligreses que quienes quisieran casarse no debían posponerlo hasta la Semana de la Carne, porque no se les daría permiso. En Moscú se observa la regla anterior. A veces me pasaba que permitía que se celebrara un matrimonio durante la semana de comer carne de un militar que pronto tendría que ir de campaña o a otro lugar de servicio y no podría regresar para el matrimonio después de Pascua. Tal excepción a la regla estaba fuertemente protegida por la necesidad y, sin extender su publicidad más allá de una iglesia y parroquia, no estaba asociada con un gran temor a la tentación. El matrimonio de un miembro de la familia más alta estará ante los ojos de toda Rusia. La mayoría del pueblo ortodoxo, sin pensar demasiado, la reverencia, heredada de sus antepasados, las reglas y costumbres de la iglesia; y preferiría decir: es una lástima que se haya violado una regla de la iglesia, en lugar de juzgar que la regla violada no es una de las importantes. En Moscú hay fanáticos especialmente estrictos con los detalles más pequeños del orden de la iglesia. Los cismáticos tratan especialmente de detectar casos en los que las autoridades, en su opinión, se desvían de las tradiciones de sus padres y, por lo tanto, fortalecen sus esfuerzos para asegurar a sus personas de ideas afines que las autoridades no son ortodoxas. He aquí algunos ejemplos de diferente tipo, pero que llevan a una conclusión sobre cómo se considerará el tema que ahora estamos considerando. Estos días recibí una carta anónima en la que piden que en todas las iglesias, el día de la Gran Mártir Catalina, lean un Evangelio asignado para este día, aunque otro, leído por algunos, no contradice la carta. Precisamente estos días recibí dos cartas anónimas en las que se quejan de que algunas festividades, por ejemplo, el día de la exaltación de la Cruz del Señor, fueron hechas con fines didácticos, y debido a la especial necesidad de apaciguar a Dios en las circunstancias actuales de la patria, me alientan a interceder por el honor de la festividad. La circunstancia que motivó la pregunta que me propuso Su Excelencia es el duelo. En los capítulos 48-50 del libro del timonel hay una regla al respecto: el lamento por un padre o una madre (es decir, el duelo por un padre o una madre) no perjudica al matrimonio; hazlo con los que se lamentan. En mi opinión, es mejor preservar la regla de la iglesia, aunque no es de gran importancia, pero es más conveniente hacer una excepción en la regla del duelo, que depende completamente de la voluntad del Emperador Soberano. La coronación del emperador Nikolai Pavlovich, de bendita memoria, tuvo lugar durante un período de duelo. Luego, por lo que recuerdo, se levantó el luto en toda la provincia de Moscú durante toda la estancia del Emperador Soberano en Moscú. También conviene, con motivo de la boda de un miembro de la familia más alta, levantar el luto en San Petersburgo dos semanas antes de la fecha general; y luego habrá un día para que el matrimonio se celebre un día antes del límite de la iglesia y, además, no un día que pueda compararse con un día muy triste. Que el Señor bendiga y complete con buenas esperanzas la unión del piadosísimo soberano, el gran duque Nikolai Nikolaevich y la princesa Alexandra Petrovna. 8 de diciembre. Una nota del metropolitano Filaret sobre la expresión: "Estoy orgulloso de ti", utilizada por los emperadores Nicolás I y Alejandro II cuando se dirigían a los soldados. Es bueno para los grandes cuando hay quienes a su alrededor se sienten inspirados por un pensamiento piadoso, y es bueno para ellos cuando presentan sinceramente este pensamiento a los grandes. Recuerdo cómo, antes de 1812, las personas de mentalidad piadosa se quejaban de que en los actos reales sólo se utilizaba lenguaje secular y no se encontraba el nombre de Dios. Este año ha demostrado dónde buscar verdadero apoyo y fuerza invencible. El emperador Alejandro empezó a hablar en lengua cristiana. El emperador Nikolai Pavlovich habló en el mismo idioma, y ​​recientemente especialmente con fuerza y ​​​​edificación. También lo es el piadosísimo Soberano que ahora reina. Pero lo más palpable es el desacuerdo, la palabra que accidentalmente estalló: demasiado laica. Algunas personas de mentalidad piadosa expresaron su dolor, que fue recibido en nombre del difunto Soberano en Dios, y en nombre de los presentes, en alabanza a los soldados con el dicho: Estoy orgulloso de vosotros. ¿Por qué, dicen, esta palabra, ajena a él, se ha introducido en el lenguaje de los más piadosos soberanos? La Palabra de Dios no aprueba la soberbia, y dice: Dios se opone a los soberbios. ¿Hay alguna manera de pensar en el editor de los pensamientos reales para que, al componer expresiones, las pruebe con la pregunta: ¿estarán en armonía con el piadoso espíritu real? 12 de diciembre. Orden 53 del metropolitano Filaret al sacerdote de Edinoverie Konstantin Popov, que describe las reglas de orientación para realizar negocios en la escuela de Edinoverie. Bajo esta iglesia, bajo su predecesor, la educación inicial de los hijos de los feligreses y de otras personas que lo deseaban se llevaba a cabo, de acuerdo con las circunstancias y necesidades locales, y esto se hacía, por mi parte, mediante instrucción verbal, en anticipación de lo que mostraría la experiencia. Una vez que, con la ayuda de Dios, se haya organizado efectivamente la formación propuesta, se considera necesario exponer por escrito las bases y reglas de su actuación en esta materia. La base de esta institución es la determinación del Santo Sínodo, aprobada supremamente el día 3 de septiembre de 1836, prescrita para su ejecución en decreto secreto el 29 de octubre de 1836. De este decreto deben tomarse prestadas y adaptadas a las circunstancias del lugar las normas que le orientan, que son las siguientes: 1) La responsabilidad de la educación inicial de los niños del pueblo corresponde a los deberes del clero parroquial, quien debe aprovechar este medio y oportunidad para cumplir con su deber de instruir a los niños en la fe y la piedad. 2) Debes formar a los niños de la parroquia principalmente a través de tus propias acciones y, si es necesario, a través de un asistente del clero o incluso de un compañero feligrés que sea capaz y goce de la confianza de los feligreses. 3) Es vuestro deber no sólo aceptar a quienes deseen estudiar, sino también alentar a padres e hijos a que lo hagan, lo cual debéis alentar. Otros miembros del clero brindan consejos y utilidad; aceptar sin exigir retribución alguna. 4) Enseñar a leer la prensa eclesiástica y civil, y a escribir a quienes lo deseen; Mientras tanto, los alumnos deben memorizar: el Padrenuestro, el Credo, los Diez Mandamientos, el versículo: Virgen María, alégrate; a esto enseña a añadir una breve y más sencilla explicación de las mismas a partir del catecismo y de las leyendas más importantes de la historia sagrada, traduciendo las explicaciones o leyendas en forma de conversaciones e historias, renovadas de vez en cuando y en ocasiones para que lo contado sea libremente afirmado y conservado en la memoria. 5) En los días festivos, es útil para aquellos que han demostrado éxito en la lectura de la iglesia darles un lugar en el coro de la iglesia, acostumbrarlos al canto de la iglesia y, si es posible, participar en la lectura y el canto de la iglesia, de modo que la evidencia de su éxito sirva para consolar a sus padres y alentar a otros a estudiar. 6) Dependiendo de la conveniencia, se pueden agregar los principios de la aritmética a las materias de estudio. 7) Enseñar utilizando libros impresos antiguos o de libros impresos antiguos publicados en la imprenta Edinoverie. 8) Si entre los alumnos hay hijos de cismáticos: el maestro debe prestar especial atención para no confundirlos con denuncias inoportunas del cisma, pero, tratándolos pacífica y mansamente, inculcarles el respeto por la Iglesia ortodoxa y edinoverie común y sus enseñanzas. 9) Los días y horas de enseñanza deben determinarse de acuerdo con las reglas de la iglesia y con la conveniencia del sacerdote y de los estudiantes. 10) Al principio y al final de la enseñanza con la oración y en todo observar los ritos y costumbres de la Iglesia de la misma fe. 11) El tiempo de admisión de los niños a la escuela y de su salida de la misma por primera vez no se determina para hacer más accesible esta libertad. La experiencia debería mostrar hasta qué punto esto puede concretarse. 12) En cada inspección semestral de las iglesias por parte del decano, se le presenta una lista personalizada de niños que estudian, con indicaciones: desde qué tiempo llevan estudiando, cuánto tiempo han completado y qué comportamiento perciben. El decano, si es posible, se asegura de que la marcha de los estudios y los éxitos de los estudiantes sean conformes a estas reglas y, habiéndolo anotado en la lista, en su informe semestral, lo presenta al obispo diocesano 54. 13) Puedes informarme sobre cualquier aplicación especial o adición de estas reglas que pueda ser requerida y sobre cualquier necesidad del colegio en cualquier momento. 14) Tienes esta orden para anunciarla al decano de las iglesias de la misma fe, y hacérsela llegar al cuidador del asilo designado por el gobierno 55. 15 de diciembre. Carta del metropolitano Filaret al gobernador general de Vilna, Nazimov 56, con copia adjunta de la relación secreto-confidencial de José, metropolitano de Lituania y Vilna, al fiscal jefe del Santo Sínodo, conde N. A. Protasov ¡Su Excelencia, querido señor! He oído la actitud de Su Eminencia Joseph 57, Metropolitano de Lituania, hacia el Conde Protasov, sobre el estado de gobierno de la región lituana que es desfavorable para el bien de la patria. Este tema no pertenece al círculo de asuntos que se me han confiado; pero el deber de lealtad al trono me obliga a pensar con extrema preocupación si el Emperador Soberano lo sabe. La actitud fue escrita el 10 de enero de 1855. No hay razón para dudar de que el conde Protasov se la presentó al difunto soberano en Bose. Pero dado que esto ocurrió poco antes de su muerte, ¿se acepta esto en consideración? ¿Lo sabe el ahora Emperador Soberano reinante? Esa es la preocupación. El nombramiento de Su Excelencia para la administración de la región de Lituania me abre la oportunidad de cumplir, en la forma que me sea posible, el deber de lealtad al trono, enviándole una lista de las actitudes antes mencionadas y calmar mis preocupaciones con su lealtad al trono y su celo por el bien de la patria. Invocando sinceramente la bendición de Dios sobre usted, con perfecto respeto y devoción, tengo el honor de ser el más humilde servidor de Su Excelencia, Filaret, Metropolitano de Moscú. En Moscú, el 15 de diciembre de 1855. Adjunto a la carta se encontraban copias de los siguientes documentos: A. Actitud secreta y confidencial del miembro sinodal José, metropolitano de Lituania y Vilna, hacia el fiscal jefe del Santo Sínodo, el conde Protasov, de fecha 10 de enero de 1855, núm. 40 58. Como súbdito leal, como hijo de la patria, como miembro de la Iglesia ortodoxa y como obispo reunificado, obligado a asumir alguna responsabilidad hacia y para los reunificados, considero mi deber llamar una vez más la atención del gobierno sobre las circunstancias de la región con la que está relacionado mi ministerio. Parece que después de la reunificación de los uniatas con la Iglesia ortodoxa, bendecida por Dios, pronto se olvidó que para los polacos y los católicos romanos eran a la vez la vanguardia y un baluarte contra el pueblo ruso y la ortodoxia; que la reunificación fue el golpe más doloroso para el partido latino-polaco; que este partido tuvo que buscar nuevas condiciones para asegurar su posición; y que la relación entre ella y los reunidos debería haber adquirido el carácter no sólo de hostilidad, sino también de venganza. También parece que el partido latino-polaco fue considerado débil, olvidando que, además de sus propias fuerzas, tiene apoyo en el partido heterodoxo y extranjero común, tanto religioso como político. Tampoco parece que se haya prestado atención al hecho de que la situación completamente pasiva en la que se encontraban los que se reunieron con la Iglesia ortodoxa después de la fusión con la Iglesia ortodoxa debería haber aliviado y alentado al partido latino-polaco en sus acciones. No sé si alguien ha tenido la oportunidad de medir y evaluar integralmente lo que se ha hecho a favor de este partido en los últimos diez o quince años. No pretendo detenerme aquí en acciones a favor de la jerarquía latina. Esto es cosa del pasado y ya no se puede corregir. El concordato no es lo principal aquí; es una medida política, quizás necesaria. Pero en general, las instituciones y órdenes que la precedieron, acompañaron y siguieron tendieron a fortalecer y fortalecer la jerarquía católica romana en Rusia frente a la anterior. Ahora el clero ortodoxo de las diócesis occidentales apenas tiene fuerzas suficientes para luchar solo contra el clero católico romano. Pero una vez más no pretendo detenerme en este clero, sino llamar la atención sobre otra arma del partido latino-polaco que poco a poco se fue estableciendo en este país: la burocracia civil. Las circunstancias me obligaron el mes pasado a recopilar en secreto información sobre el número de funcionarios ortodoxos y de otras religiones en las provincias de Vilna y Grodno, en las que el número de personas que profesan la fe ortodoxa y católica romana varía ligeramente. Y esto es lo que se desprende de esta información. Se sabe que los ortodoxos en las dos provincias mencionadas están compuestos casi en su totalidad por campesinos, y casi todos los terratenientes pertenecen a la fe católica romana y a la llamada casta polaca. En consecuencia, los ortodoxos dependen completamente, según la servidumbre, de estos terratenientes heterodoxos y extranjeros. Para poner a los campesinos estatales en una situación similar, los funcionarios del departamento de propiedad estatal fueron nombrados principalmente entre no creyentes. En ambas cámaras, Vilna y Grodno, de 14 miembros, sólo 4 son ortodoxos; de 37 empleados y otros funcionarios, sólo 5 eran ortodoxos; de 12 jefes, sólo 2 son ortodoxos; de 41 comandantes de distrito, sus asistentes, silvicultores y ilustradores, sólo 8 eran ortodoxos; es decir, de 104 altos funcionarios, sólo 19 son ortodoxos. Si a esto le sumamos que, según las dos provincias mencionadas, los 18 líderes provinciales y distritales de la nobleza son de otras religiones, y entre sus secretarios solo hay un ortodoxo, entonces está claro que todos los cristianos ortodoxos de ambas provincias dependen completamente de los infieles en las condiciones inmediatas y necesarias de su vida. Para equilibrar este predominio de las autoridades locales heterodoxas sobre las ortodoxas, difícilmente sería suficiente tener toda la tutela de las autoridades civiles locales en la mejor y más fiable composición. Pero esto es lo que realmente es esta composición. Bajo el Gobernador General: el gobernante de la cancillería, los secretarios superiores y subalternos, los subsecretarios y otros funcionarios de la cancillería, incluidos 21, todos de otras religiones, con excepción de un subsecretario, ortodoxo; Sólo entre los ayudantes, oficiales de servicio y funcionarios en misiones especiales hay seis cristianos ortodoxos por cada cinco no ortodoxos. Bajo ambos gobernadores civiles, entre los gobernantes de las oficinas, los funcionarios de asignaciones especiales, así como los asistentes superiores y menores de los gobernantes de las oficinas, había 9 ortodoxos por 20 no ortodoxos. En ambas juntas provinciales, entre los miembros, secretarios, otros funcionarios y jefes de gobierno, hay 39 no creyentes y sólo 11 ortodoxos. Así, la administración más alta de las dos provincias está formada por 27 altos funcionarios exclusivamente ortodoxos y 84 no ortodoxos. El poder en los condados está en la misma proporción. Entre los alcaldes y policías zemstvos, que, al parecer, deberían ser, por puesto, en este país, se encuentran rusos y ortodoxos, ya un tercio de ellos, en las provincias de Vilna y Grodno, son de otras religiones. Hay 5 empleados ortodoxos y 11 empleados no ortodoxos. Hay 10 asesores y secretarios ortodoxos de los tribunales zemstvos y 40 no ortodoxos. Nueve agentes de policía son ortodoxos y 37 no ortodoxos. Es decir, de 165 altos funcionarios de distrito del poder ejecutivo, sólo 47 son ortodoxos. La parte judicial es incluso menos favorable para los ortodoxos que la parte ejecutiva y gubernamental. En las 4 salas del tribunal civil y penal de Vilna y Grodno, entre los 18 miembros, sólo 5 son ortodoxos; entre 26 secretarios y otros funcionarios, sólo uno era ortodoxo; Entre los 20 alcaldes no hay ni un solo cristiano ortodoxo. En todos los tribunales de distrito de ambas provincias hay 2 miembros ortodoxos y 59 miembros no ortodoxos, así como 2 secretarios ortodoxos y 14 miembros no ortodoxos. Es decir, de 141 altos funcionarios del departamento judicial, sólo 10 son ortodoxos. Los puestos superiores en otros departamentos se cubrieron de la misma manera. De los 107 miembros de ambas cámaras del tesoro, de los secretarios y funcionarios de misiones especiales, sus contables, interventores, secretarios y otros funcionarios, así como de los tesoreros de condado con sus asistentes, contables y periodistas, sólo 8 son ortodoxos. De los 18 miembros, secretarios, altos funcionarios y empleados de ambas órdenes de caridad pública, sólo 4 son ortodoxos. De los 30 miembros, secretarios, ingenieros, arquitectos, agrimensores y otros altos funcionarios de las comisiones de construcción y carreteras también son ortodoxos, sólo 4. De los 26 miembros y altos funcionarios de la administración distrital del III Distrito del Cuerpo de Ingenieros de Asentamientos Militares, sólo 8 son ortodoxos. De los 25 administradores de correos provinciales y distritales con sus asistentes, sólo 6 son ortodoxos. De los 21 fiscales y procuradores provinciales y de distrito, sólo 4 son ortodoxos. De los 26 miembros de la sociedad humanitaria y de los directores de siete instituciones benéficas de Vilna, sólo dos son ortodoxos. De los 53 miembros de los colegios médicos, así como de los médicos del condado y otros médicos de tiempo completo, no hay ni un solo cristiano ortodoxo. De todos los altos funcionarios mencionados anteriormente, en las provincias de Vilna y Grodno hay 723 gentiles y 140 ortodoxos, es decir, menos de una sexta parte de todos los funcionarios. Entre los gentiles, apenas una décima parte son protestantes y mahometanos, el resto son todos católicos romanos. En los rangos inferiores de las filas, esta proporción es aún menos favorable para los ortodoxos. Pero esta proporción aritmética entre funcionarios ortodoxos y no ortodoxos todavía no representa el predominio real de esta última masa. Del mismo modo que el partido latino-polaco pudo cubrir los puestos oficiales principalmente con su propio pueblo, sabe gestionar el nombramiento o la destitución de los propios funcionarios ortodoxos, según su tipo; y le resulta fácil engañar, apaciguar o intimidar a un pequeño número de personas independientes. Está claro que con tal composición de la burocracia, los patrones más bien intencionados y perspicaces difícilmente pueden resistir la tendencia general. Así, la población ortodoxa de las provincias de Vilna y Grodno, que asciende a casi 700.000 personas, depende casi por completo de la arbitrariedad de los romanos, que la dominan a través de los terratenientes, los gobiernos locales y las autoridades judiciales. El clero ortodoxo depende de la misma manera, tanto a través de sus feligreses como según las necesidades cotidianas necesarias. Un negocio necesita especial claridad para poder conducirlo con éxito; de lo contrario, quedará encubierto por intrigas, por engaños o por dilaciones. El caso en sí, oficialmente ganado, generalmente no favorece al ganador ni a la ortodoxia. El ganador será compensado por medios indirectos, y el caso, el más puro, será presentado ante la opinión general como desfavorable para la ortodoxia y el clero ortodoxo, de modo que la prudencia misma requiere, en su mayor parte, silencio y paciencia. Naturalmente, en esta situación sólo pueden estar en paz aquellos miembros del clero ortodoxo que se complacen en las opiniones del partido predominante latino-polaco; Los celosos ascetas y los que cumplen con su deber necesariamente deben ser objeto de mala voluntad e intrigas de ese partido. No hablo de mí: hace tiempo que entregué mi destino a la voluntad de la Providencia. Pero parece que cualquier localidad donde 700 mil cristianos ortodoxos se encuentren en una situación similar debería prestar atención; Pero ¿qué pasa con la diócesis lituana, que se encuentra en una posición excepcional en todos los aspectos? En otras diócesis occidentales, la masa de la población ortodoxa domina a la pequeña población de otras religiones; En Lituania, 700.000 cristianos ortodoxos están dispersos en tres provincias, entre un millón y medio únicamente de católicos romanos. En otras diócesis el número de los reunidos es pequeño en comparación con el de los antiguos ortodoxos y, por tanto, pueden ser convenientemente dirigidos y protegidos; en lituano, todo el rebaño está formado casi exclusivamente por personas reunidas. Los más reunidos en otras diócesis no se habrían apartado tanto de la nacionalidad rusa y de los decretos de la Iglesia oriental como en Lituania, que se encontraba predominantemente bajo la influencia prolongada de la heterodoxia y el extranjería. Es obvio que tengo un mayor derecho y un mayor deber de pedir al gobierno que proteja preferentemente al rebaño lituano de la influencia de los elementos extraños que dominan aquí. No puedo hacer esto solo. Pero no es sólo la situación del rebaño ortodoxo en este país lo que me obliga a explicar ahora todo lo que está escrito. Me lo he imaginado más de una vez y me temo que ya estoy aburrido. No fue la preocupación por el pueblo ruso en este país lo que me impulsó a hacer esto. Por muy doloroso que sea que diez millones de rusos y lituanos en las provincias occidentales se vean cada vez más sometidos al predominio de cuarenta o cincuenta mil familias llamadas polacas y, por tanto, del partido polaco, a través del clero latino, de los terratenientes y de la burocracia; pero esto cambiaría con el tiempo, a la primera mirada correcta del gobierno. Ahora la cuestión no es la ortodoxia, ni la nacionalidad de las provincias occidentales, sino la situación política real del estado, y el silencio por mi parte sobre lo anterior sería criminal. No soy el único que sabe que ya en vísperas del último levantamiento polaco todavía no creían a quienes advirtieron al respecto. ¿Quién puede asegurar que el partido latino-polaco no tuvo en cuenta la actualidad a la hora de establecer, como se ve más arriba, un predominio tan fuerte en este país? No estoy diciendo que este partido sea ahora tan fuerte materialmente como para preocupar demasiado al gobierno. Pero, en el caso de que todo Occidente avance hacia Rusia, ¿no está preparada la administración más favorable para los enemigos de este país? ¿Y no se ve privado el gobierno de las herramientas necesarias para una acción útil en él, durante todo el curso de los incidentes militares y en circunstancias aleatorias? Parece que vale la pena pensar en esto. También vale la pena pensar en el hecho de que la administración civil no se está formando tan rápida y cómodamente como se reformó el cuerpo lituano en 1830. He oído por casualidad que quienes apoyan al partido latino-polaco señalan a Finlandia y las provincias bálticas. ¡Divertido y doloroso a la vez! Se necesita demasiada buena voluntad o muy poco conocimiento del país local para encontrar alguna correlación entre estas áreas. Dios no permita que todo lo escrito anteriormente sea reinterpretado en detrimento y mala voluntad de los funcionarios polacos y latinos locales. Ellos, no menos que otros, pueden servir al Estado con honor y beneficio, en las filas del ejército ruso y entre los funcionarios civiles de las regiones. Pero en este país están conectados por relaciones personales, conectados por la opinión pública, que no apunta a Rusia, sino a Polonia; y, necesariamente, deben (por supuesto, no sin excepciones) ser instrumentos de la especie del partido latino-polaco y del clero romano. Le escribo esto a Su Excelencia, no como Fiscal Jefe del Santo Sínodo, sino como el servidor más cercano del Soberano Emperador. Aquí ya no se trata del destino de algún metropolitano José, ni de los 700 mil reunidos. Ahora la cuestión no es si es más agradable y conveniente para los gobernantes locales adherirse a un partido que sea fuerte, rico e influyente, sino más bien garantizar que los 10 millones de masas de los pueblos ruso y lituano en las provincias occidentales estén asegurados en el camino del deber, en cualquier eventualidad que pueda surgir, y protegerlos de la influencia extranjera. Apelo a la conciencia de toda persona sin prejuicios: ¿puede él ver de manera diferente que yo el fortalecimiento gradual del partido latino-polaco en este país? Sin embargo, puede resultar que el gobierno tuviera en mente objetivos y circunstancias especiales en todo esto, algo que yo desconozco. En este supuesto, presento mis pensamientos en secreto, confidencialmente, sintiendo que he cumplido con mi deber según mi conciencia y lo mejor que puedo entender. Humildemente pido a Vuestra Excelencia que me notifique la recepción de este documento 59. Su Majestad Imperial se dignó mandar: 1) Instruir a los ministros para que informen a los gobernadores generales de las provincias occidentales que en las provincias que les han sido confiadas, todos los puestos policiales: zemstvo, departamentos de propiedad municipal y estatal deben ser ocupados por funcionarios rusos; si no los hay, entonces por personas bien conocidas por ellos y de cuya confiabilidad deben ser responsables. 2) Siguiendo el ejemplo de cómo fue en las provincias del suroeste del imperio y todavía existe en el reino de Polonia, nombrar desde aquí, como ayuda a los gobernadores, comandantes de distrito militar en las provincias occidentales, si no en todas, al menos en algunas, donde, por razones del Ministro del Interior, será reconocido como esencial. 3) Que todos los ministros y jefes de las unidades individuales confirmen en secreto, para su ejecución infalible, la orden más alta de Su Majestad Imperial que siguió en 1831 para cubrir puestos en las provincias occidentales, incluidos aquellos nombrados, si es posible, por funcionarios de origen ruso. Estos cargos son: gobernadores, vicegobernadores, fiscales, miembros de las oficinas del gobierno provincial, fiscales de distrito y transportistas postales (que ahora son administradores de correos). 4) Instruir a los ministros y administradores en jefe para que tomen medidas bajo su control para reemplazar gradualmente, si es posible, otros puestos en esas provincias con funcionarios rusos y transferir nativos a las provincias de la Gran Rusia. 5) Establecer como regla indispensable que ninguno de los nativos de las provincias occidentales, excepto aquellos que profesan la fe ortodoxa, pueda ser destinado a servir allí a menos que hayan servido durante diez años en las provincias de la Gran Rusia, o en el ejército en rango de oficiales, y luego transferir sólo a aquellos que resulten ser completamente confiables. Conde Arseny Andreevich Zakrevsky. El caso de los moscovitas. Oficio del Santo Sínodo, 1855, núm. 64, l. yo. De su propio original y copia, la iglesia en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 91; doc. No 3. De mi propio borrador, original y copia, conservados en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 91; doc. No 4. Lanskoy, Sergei Stepanovich, D.T.S., miembro del Senado. estado soviético; † 26 de enero de 1862 Zakrevsky, Arseniy Andreevich; ver sobre él. t III, alfabeto. Colección de resoluciones sobre el cisma, a la hora 3 de noviembre de 1838 y a la hora 29 de mayo de 1855. Con autenticidad negra propia, guardada en los archivos del Sínodo. Inventario No. 12, doc. No. 2. Karasevsky, AI; † 25 de diciembre de 1856. 14 de marzo A.I. Karasevsky pidió al metropolitano que informara: a) quién es exactamente el sacerdote Karacharov; b) cuánto tiempo lleva en su lugar actual; c) por qué goza de una confianza especial por parte de los cismáticos; d) dónde prestaron juramento los cismáticos de Preobrazhensk; y d) ¿hubo algo digno de mención en esto? A esto el metropolitano Filaret respondió el 16 del mismo mes: El sacerdote es especialmente conocido entre los cismáticos del cementerio de Rogozhsky debido a la proximidad de su iglesia a este cementerio, y goza de su buena opinión como sacerdote razonable, honesto, activo en su posición y manso en su comportamiento. No hay indicios de que él, por su parte, tuviera predilección por los cismáticos, como se desprende del hecho de que, al enterarse del deseo de los cismáticos de apropiárselo, informó inmediatamente de ello a sus superiores. Los cismáticos, como se muestra en la relación antes mencionada, no quisieron prestar juramento a un sacerdote de su misma religión, para expresar así su indignación contra los hermanos creyentes que estaban a la zaga de su sociedad; Y para ello preguntaron por el sacerdote Karacharov, que era el sacerdote ortodoxo más cercano a la zona. Sé de oídas que en el cementerio de Preobrazhenskoe los juramentos tuvieron lugar en la sala de oración bajo la dirección del mentor cismático, y que tres de los cismáticos, estrictos en las opiniones de su secta, no quisieron prestar juramento en absoluto, pero finalmente fueron convencidos por otros de no rebelarse. Pero no tengo los medios para comunicar esto oficialmente. Estas circunstancias deben ser conocidas con precisión por el cuidador asignado al cementerio por el gobierno. En realidad negro. auténtico, conservado en los archivos del Santo Sínodo, según inventario No. 12; doc. No. 8. La carta original se conserva en el departamento secreto de la oficina del Fiscal Jefe del Santo Sínodo, 1855, No. 66. De una copia, almacenada. en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 12; doc. No 6. Genuino. guarda la carta. en secreto. departamento. Doctor en Filosofía. Fiscal Jefe St. Sínodo, 1855, No. 66. Pitirim, desde el 23 de marzo de 1719, obispo. Nizhny Novgorod y Alator, arzobispo desde 1724; †8 de mayo de 1738. Para conocer el decreto, consulte Completo. Regulación de recogida y espaciador según derecho Pskov Ross. imp., San Petersburgo, 1881, vol. V, no. 1504, págs. 42 y 43. De una copia, almacenada. En los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 12; documento nº 2. auténtico en secreto. departamento Canciller Fiscal Jefe St. Sínodo, 1855, No. 66. Con autenticidad negra propia, guardada en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 91; doc. No 11. “Izbornik” fue inaugurado por K.F. Kalaidovich en la Biblioteca de la Resurrección, llamada Nueva Jerusalén, monasterio en 1817, donde permaneció hasta 1834, cuando, por orden especial del Santo Sínodo, a petición del metropolitano Filaret, fue trasladada a la Biblioteca sinodal de Moscú. La publicación de este monumento fue iniciada por I.M. Bodyansky en 1856, pero no se graduó. Después de su muerte, ocurrida el 5 de septiembre de 1877, se encontraron 23 hojas impresas, que ya habían sufrido significativamente el paso del tiempo. Ver más información sobre la publicación del Izbornik, así como su texto, en jue. diablillo. Totalista de Moscú. y otros rusos. 1882, kk. 2. Hase (Charles-Benoit). Sobre él ver Encyclopédie des Gens du monde. París, 1840, vol. XIII, pág. 506–8. Ver vol. III, núms. 257 y 261. Ver sobre él en volúmenes anteriores. Esta conclusión, así como el análisis del propio manuscrito, se publica en el mismo libro de Lecturas, págs. 25-31. Esta opinión fue publicada en la referencia. edición anterior, página 32. Resoluciones de su propia mano, almacenamiento en el caso de Moscú. comité de calificación espiritual No. 30. Representante com. 16 de abril, núm. 127. Impreso en Lecturas, página 32. Ver Colección de resoluciones sobre el cisma, del 29 de mayo de 1855. Con autenticidad negra propia, guardada en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 12; doc. No 14. Con autenticidad negra propia, guardada en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 12; doc. No 18. La presente cuestión fue planteada en su contra por el Secretario de Estado Hofmal en nombre del Fiscal Jefe del Santo Sínodo, el Conde N.A. Protasov, con fecha 9 de julio de 1854, núm. 4334. Originales. La respuesta del metropolitano Filaret se conserva en el archivo de los archivos del Santo Sínodo, 1854, núm. 1851, págs. 8-10. Esta reseña de Metropolitan. Filaret fue publicado el jueves. amor total al espíritu. Prosv., 1883, marzo-abril, págs. 13-14. Véase expediente de los archivos del Santo Sínodo, 1854, núm. 1851, págs. 2–3, 11–12. Ioann (Sokolov), maestro del XIII año de Moscú. C.A.; † obispo. resina 17 de marzo de 1869 El programa elaborado por Archimandrita Juan fue remitido al Metropolitano Filaret, con la atención del Fiscal Jefe con fecha 3 de septiembre de 1852, para que el Metropolitano ordenara revisarlo y, tras su corrección, devolverlo para su inclusión en el Santo Sínodo. Vea la carta de Metropolitan sobre esto. Filareta a A.I. Karasevsky, fechado el 10 de junio de 1855, en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 33; documento número 2. Anichkov-Platonov, Iv. Nick., revista. Teólogo XIII curso Moscú. espíritu. Alaska; 1842 bacc. C.A.; 1848 extraord. profe.; 1849 sacerdote; † 1864 sagrado. Iglesia de Cosme y Damián, en Shubin. Ternovsky, I. Matv., mago del III Kuren del Espíritu de Moscú. Alaska; 1871, con el rango de rector de la Iglesia de Pedro y Pablo, en Basmanny. De mi propio borrador del original, almacenado en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 33; doc. N° 1. El caso de los moscovitas. Oficio del Santo Sínodo, 1855, núm. 144, págs. 1–3. Con negro auténtico, almacenado en la bibliografía diocesana de Moscú, depto. V,l. 5–7. Imprimir. palabra por palabra en lectura. ama. educación espiritual, para 1883, julio y agosto, págs. 76 y 77. El caso es Moscú. Santo Sínodo Cont., 1855 No. 184, no. 1. Véase vol., III, núm. 278, pág. 107 y ss. Ver sobre él en el volumen III, alfabeto. Ver vol. III, 29 de marzo de 1848, 10 de octubre y 2 de noviembre de 1849, núms. 311, 323 y 325. Con autenticidad negra propia, guardada en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 56; doc. N° 5 y 6; copiar buscar. en secreto. departamento Oficina del Fiscal Jefe St. Synod, 1857, No. 62, l. 273–290. Caso del Santo Sínodo, 1855, núm. 2933, págs. 1–3. Feuerbach, Ludwig Andreas, †1872 De color negro propio, auténtico, almacenado en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 54; doc. N° 1. Ambrose (Podobedov), metropolitano. del 10 de marzo de 1801; †Se retiró el 21 de mayo de 1818. Mikhail (Desnitsky), metropolitano. Petersburgo desde el 26 de marzo de 1818; †24 de marzo de 1821 Según la edición del Timonel de 7293 (1785), la regla que figura a continuación no está contenida en el Capítulo 48, sino en el Capítulo 49. Con su propia mano, vil negro, almacenamiento en el arco. Santo Sínodo. Inventario No. 50. Con autenticidad negra propia, guardada en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 37; doc. N° 1. En la parte superior de la copia de la orden está marcado: Su Majestad Imperial escribió: “En esto no se dice ni una sola palabra sobre los niños ortodoxos (se han realizado cambios en el texto de acuerdo con la lista de ediciones al final del volumen. - Editorial del ABC de la Fe). Estas reglas, con cambios menores, se publicaron originalmente en 1836 y se publicaron en la Colección. resoluciones sobre la escisión, a las 5 p.m. Octubre. De una copia conservada en los archivos del Santo Sínodo. Inventario No. 25; doctor. N° 1. Nazimov, Vladimir Ivanovich, Vilen. Gobernador General, de 1855 a 1863; b.1802, † 11 de febrero de 1874 Joseph (Semashko), † 28 de noviembre de 1868 Alguien le comunicó esta actitud a Herzen en Londres, y él la publicó en Kolokol, lo que molestó mucho a Metropolitan. José y V.I. Nazimov. Ver sobre este ruso. Star., mayo de 1885, págs. 328–329. Impreso en las Notas de Joseph, M. de Lituania, vol. II, págs. 542–547. De una copia conservada en los periódicos del Metropolitan. Kyiv y Arseny gallego, en el departamento secreto. Archivos del Santo Sínodo, núm. 320; tarjeta. N° 1.