1855 г.

19. Februar. Vorschlag von Metropolit Philaret vom Moskauer Heiligen Synodenbüro, anlässlich der Thronbesteigung von Kaiser Alexander Nikolajewitsch einen kurzen Gebetsgottesdienst zu halten und einen Eid zu leisten Vorschlag des Büros der Heiligen Synode in Moskau. Weil es Gott gefiel, den frommsten Souveränen Kaiser Nikolai Pawlowitsch am 18. Februar dieses Jahres von diesem vorübergehenden Leben zum ewigen Leben zu rufen, und Seine kaiserliche Majestät, der frommeste Souveräne Kaiser Alexander Nikolajewitsch, bestieg den allrussischen Ahnenthron, und das höchste Manifest dazu (wie durch das höchste Testament angekündigt) soll morgen, am 20. Tag, am Sonntag eingehen: dann, nach meiner Rücksprache mit dem Moskauer Militär Generalgouverneur 1, an diesem Tag, um zwei Uhr nachmittags, in der Domkirche des Chudov-Klosters und danach in anderen Kirchen der Hauptstadt, nach der Verlesung des höchsten Manifests, soll ein kurzer Gebetsgottesdienst (reine Litanei, Gebet und Entlassung) abgehalten werden, mit vielen Jahren zu Seiner Kaiserlichen Majestät, gemäß der Reihenfolge des Gebetsgottesdienstes, die am Tag der Thronbesteigung des frommsten souveränen Kaisers festgelegt wurde, und unmittelbar danach Dem souveränen Kaiser Alexander Nikolajewitsch sollte ein Treueeid geleistet werden. Dazu müssen sich die Bischöfe und hochrangigen Geistlichen um halb zwei Uhr nachmittags in der Domkirche des Wunderklosters versammeln, und gleichzeitig müssen die Geistlichen in anderen Kirchen bereit sein, das Allerhöchste Manifest zu verlesen und Gebete und den Eid zu leisten. Ich schlage vor, dies dem Büro der Heiligen Synode mitzuteilen und Kopien des höchsten Manifests und der eidesstattlichen Urkunden, sobald sie verfügbar sind, an die Kirchen und Klöster seiner Abteilung zu verteilen. Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 85. 19. Februar 1855 2 25. Februar. Brief von Metropolit Philaret an Kaiserin Alexandra Fjodorowna, in dem er seine Trauer über den Tod von Kaiser Nikolaus Pawlowitsch zum Ausdruck bringt Allerfrömmste Kaiserin Ich weiß nicht, ob die Kühnheit, die ich akzeptiere, entschuldbar ist, und deshalb entscheide ich mich langsam; Dennoch entschließe ich mich schließlich, mit einem bescheidenen Wort vor Ihrer kaiserlichen Majestät zu erscheinen. Aber was kann ich über die große Entbehrung sagen, mit der Gott, unergründlich in seinem Schicksal, so plötzlich Russland besuchte? Es wird von allen gefühlt; Aber es ist bequemer und natürlicher, es nicht in Worten auszudrücken, sondern in Seufzern, Tränen und tiefer Stille der Herzen, die von Traurigkeit zum Ausdruck kommen und sich gleichzeitig dem Schicksal Gottes unterwerfen. Deine Seele wird die Erste sein, die von dieser Waffe durchbohrt wird. Wir verstehen, dass nichts die Größe Ihrer Trauer erreichen kann, außer der Größe der Liebe, die Ihre Seele mit der Seele Ihres souveränen Mannes vereint hat. Und mit dem Gebet der Trauer für den König, der in Gott gestorben ist, mit dem Gebet des Trostes und der Hoffnung für den König, den Gott uns gegeben hat, und für seine Frau und für seinen Erben, vereinen wir ein besonderes Gebet für Sie, fromme Kaiserin, möge der Herr Sie am Tag der Trauer erhören und Ihnen, nachdem er Ihre Seele mit seinem gnädigen Frieden überschattet hat, die Gelegenheit geben, zu ihm zu sagen: Für die Vielzahl meiner Krankheiten in meinem Herzen macht Ihr Trost meine Seele froh. In Wahrheit die Mutter des gesegnet regierten Königs, die Urmutter des Erben des Königs! Liegt in diesen Namen nicht ein Trost für Sie, der ebenso gerecht und stark ist wie Ihr Kummer? Möge Sie die Erinnerung daran trösten, dass Ihr souveräner Ehemann während seiner gesamten Regierungszeit, inmitten unermüdlicher Arbeit und in Stunden der Trauer und des Kummers, mit seinem liebevollen Herzen immer wahren Frieden in der Nähe Ihres liebenden Herzens gefunden hat. Indem Sie ihn ruhig hielten, haben Sie den Schatz Russlands bewahrt. Möge Sie die Erinnerung daran trösten, wie sehr der Herr sein Leben in seinen letzten Tagen und Stunden gesegnet hat, in denen die strahlenden Züge des Königs und Familienvaters, eines Christen, trotz der Erschöpfung des äußeren Mannes, so stark, so erbaulich und wohltuend leuchteten. Ihr Gebet steht im Zusammenhang mit seinem letzten Gebet. Der Tod hat keine Macht über diese Verbindung: Sie erstreckt sich von Zeit zu Ewigkeit. Das Gebet bringt uns näher zu Gott: Und in der Nähe dieses Zentrums der Wesen und Welten wird das, was in der Welt der Veränderung getrennt ist, nicht getrennt. Wirf deinen Kummer mit dem Gebet des Glaubens und der Hoffnung auf den Herrn. Wir denken mit Trost, dass Ihre Liebe zu Ihrem souveränen Sohn Sie dazu veranlasst, Ihre Traurigkeit zu mildern, damit sie die Last seiner Seele nicht vergrößert, während er eine große Last auf seine Schultern nahm – Russland. Wenn ich etwas über mich sagen darf: Mir wird der letzte Trost genommen, wenn ich dem verstorbenen Souverän meine letzte Schuld bei Gott darbringen kann, der meinen kleinen Dienst mit Aufmerksamkeit würdigte und mit seinen Gnaden, die weit über meine Würde hinausgingen, mich verwöhnte und herablassend auf meine Unzulänglichkeiten blickte. Aber ich muss mich einer doppelten Notwendigkeit unterwerfen: Meine offizielle Pflicht bindet mich an einen Ort, und meine Verfallenheit nimmt mir die Hoffnung, eine lange Reise zu überleben. 28. Februar. Brief von Metropolit Philaret an die Kaiserin Maria Alexandrowna über den Tod des souveränen Kaisers Nikolai Pawlowitsch und anlässlich der Thronbesteigung des souveränen Kaisers Alexander Nikolajewitsch Allerfrömmste Kaiserin Wie ein plötzlicher Donnerschlag brach über die Söhne des Vaterlandes die Nachricht von der großen Entbehrung Russlands herein. Aber gleichzeitig offenbarten sich dem christlichen Auge die strahlenden Züge eines christlichen Königs, der sich ehrfürchtig darauf vorbereitete, zu Gott zu gehen und in unveränderlicher Geistesgröße seinen Nachfolger und Erben segnete. Anschließend erschien das Licht des Königs, der den Thron bestieg, ebenso majestätisch. Der versammelte Sigklit sah und spürte in seinen ersten Blicken und Worten, dass ihm der elterliche Segen von oben zuteil wurde und dass der Geist des Meisters auf ihm ruhte. Unter diesen Umständen wird das Wort angesichts starker und vielfältiger Gefühle ohnmächtig. Und ich hätte es nicht gewagt, mich jetzt der Aufmerksamkeit Ihrer kaiserlichen Majestät zu stellen, wenn Ihre Herablassung nicht die Freude gehabt hätte, die Tür zu meinem bescheidenen Wort zu öffnen. In den Herzen der treuen Untertanen wird die Trauer um den in Bose verstorbenen König durch die von Gott gegebene Hoffnung für den König tröstlich aufgelöst. Aber der Gedanke an die tiefe Trauer der erhabenen Familie erfüllt uns immer noch mit tiefer Trauer. Wie früh und zu welcher Zeit rief der Herr den unvergesslichen souveränen Kaiser Nikolai Pawlowitsch von uns! Was können wir dazu sagen? Wer versteht die Gedanken des Herrn oder wer ist sein Ratgeber (Römer 11,34)? Aber wir wissen, dass der Rat des Herrn immer weise und gut ist. Lasst uns uns demütig vor Seiner Unbegreiflichkeit beugen und das Opfer des Gehorsams gegenüber Seinem heiligen Willen darbringen. Die Macht der Erde liegt in der Hand des Herrn, und mit der Zeit wird Er darauf aufkommen lassen, was nötig ist, sagt der Weise (Sir. 10,4). War es nicht offensichtlich, wie wohltuend der Herr zu seiner Zeit den frommsten souveränen Kaiser Nikolaus I. erweckte, der am ersten Tag seiner Herrschaft Russland vor inneren Gefahren rettete? Und jetzt, mit äußeren Feindseligkeiten gegen Russland, lasst uns glauben und hoffen, dass der Herr zur richtigen Zeit den frommsten souveränen Kaiser Alexander II. erweckt hat. Vor allem aber möge der Herr selbst die Herzen Ihres souveränen und sich ihm zuwendenden Ehepartners mit seinem gnädigen Frieden überschatten und erfüllen. Möge er Ihnen gemäß dem Wort des Königs mit einem gnädigen Segen vorangehen und Ihnen eine Krone aus einem ehrenwerten Stein aufs Haupt setzen (Psalm 20,4). Dafür beten wir, die bescheidenen Diener der Kirche, unter ihrer Führung in Frieden zum Herrn, wir beten mit Hoffnung. 7. März. Brief von Metropolit Philaret an den Innenminister über den Treueschwur gegenüber dem Souveränen Kaiser und seinem Erben durch Schismatiker priesterlichen und nichtpriesterlichen Glaubens Der Innenminister 5 bat Metropolit Philaret aufgrund der besonderen Bedeutung der Umstände und im Hinblick auf die bestehenden Vorschriften über die Vereidigung von Schismatikern in einem Brief vom 28. Februar 1855, Nr. 292, um Auskunft darüber, wie die Schismatiker der priesterlichen und nicht-popowschtschinistischen Interpretationen den Treueid gegenüber dem Souveränen Kaiser und seinem Erben in Rogozhsky geschworen haben und Preobrazhensky, in Moskau, Friedhöfe. Bezüglich Nr. 292 vom 28. Februar, Eure Exzellenz, nachdem ich die Informationen dargelegt habe, die Ihnen zugegangen sind, erstens, dass die Schismatiker der Priestersekte auf Anordnung der örtlichen Behörden in einer der Kapellen des Rogozh-Armenhauses dem Souveränen Kaiser und dem Souveränen Erben, dem Zarewitsch, die Treue geschworen haben; Zweitens, dass die nichtpriesterlichen Schismatiker durch ihren Mentor in einer der Kapellen des Preobrazhensky-Friedhofs vereidigt wurden – bitte fordern Sie von mir die Informationen an, die ich darüber habe. Ich antworte zuerst zum zweiten Thema. Erst am 24. Februar wurde mir bekannt, dass der Eid auf dem Preobrazhensky-Friedhof genau so stattfand, wie Sie davon erfahren haben, aber in welcher Reihenfolge, weiß ich nicht. Was die Schismatiker des Rogozh-Friedhofs betrifft, so hielt ich es zu meiner Überraschung und meinem Bedauern für meine Pflicht, nach Möglichkeit dazu beizutragen, diese wichtige Unanständigkeit in einem so wichtigen Fall zu stoppen, nachdem ich vom Moskauer Militärgeneralgouverneur 6 erfahren hatte, dass sie den Treueeid nicht eines Tages abgelegt hatten und ihn nicht auf die gesetzlich vorgeschriebene Weise, sondern auf meine eigene, willkürliche Weise leisten wollten. Mit Zustimmung des Moskauer Militärgeneralgouverneurs habe ich 22 Tage lang mit den Treuhändern und einigen Schismatikern gesprochen und versucht, sie mit sanften Ermahnungen zur Ordnung zu bringen. Aber nachdem sie zwei Tage lang beharrlich geblieben waren, fanden sie es natürlich bequem, ihre Beharrlichkeit noch weiter fortzusetzen. Als sie sich also bereit erklärten, eine gesetzlich vorgeschriebene Bedingung zu akzeptieren, dass der Eid von einem orthodoxen Priester geleistet werden sollte, sich aber weiterhin einer anderen rechtlichen Bedingung entzogen, dass der Eid in der Kirche geleistet werden sollte, und ihn in der Kapelle leisten wollten, beschloss ich, dies in Anwendung auf das höchste Kommando zuzulassen, was in einem geheimen Dekret vom 13. Dezember 1838 erklärt wurde, damit die Umgehung des Eides nicht weitergehen würde oder der Eid nicht zu einem Verstoß führen würde der beiden rechtlichen Bedingungen, was tatsächlich auf dem Preobrazhenskoe-Friedhof geschah. Bitte sehen Sie sich die Darstellung dieses Vorfalls jedoch genauer in der beigefügten Liste meines Berichts an die Heilige Synode an 8 . 7. März. Brief von Metropolit Philaret an den derzeitigen Chefankläger der Heiligen Synode, A.I. Karasevsky 9, über die zweitägige Umgehung der Schismatiker des Rogozhsky-Friedhofs vom Treueeid und einige ihrer anderen Handlungen, die Aufmerksamkeit und Voraussicht erfordern Exzellenz, sehr geehrter Herr Über den Vorfall, dass die Schismatiker des Rogozhsky-Friedhofs (Priestertum) zwei Tage lang nicht den Treueeid abgelegt haben, und darüber, wie diese Schwierigkeit gelöst wurde, nachdem ich einen geheimen Bericht an die Heilige Synode erstellt habe, um das Geheimnis genauer zu schützen, beschließe ich, es an Ihre Exzellenz weiterzuleiten, unter der Annahme, dass Sie sich dazu entschließen, es der Heiligen Synode mit der geringsten Beteiligung am Amt anzubieten, oder es sogar für notwendig halten, es zunächst der höchsten Aufmerksamkeit zuzuführen. Dies, meine Pflicht als Diener der orthodoxen Kirche und meine Pflicht als loyaler Untertan, veranlasst mich, einige der Umstände der Schismatiker von Rogozh näher zu erläutern, die Aufmerksamkeit und Voraussicht erfordern. In den Jahren 1853 und 1854 wandten sich einige Schismatiker von Rogozh an die Diözesanbehörden und äußerten den Wunsch, auf dem Rogozhsky-Friedhof eine Edinoverie-Kirche zu errichten. Sie boten zunächst einige Sonderbedingungen an und stimmten dann der Annahme der bestehenden Regeln von Edinoverie 10 zu wurde auf dem Rogozhsky-Friedhof geweiht; und vom 17. Tag dieses Monats bis Ende Januar 1855, also etwas mehr als vier Monate, schlossen sich 1451 Seelen beiderlei Geschlechts aus der Priestersekte der Einheit des Glaubens an. In der Zwischenzeit versuchten die hartnäckigen Andersdenkenden, die zuvor bei bedeutenden Mitgliedern ihrer Gesellschaft eine Richtung zur Einheit des Glaubens bemerkt hatten, um sich zu stärken, durch ihre Treuhänder Vinokurov und Zelenkov auf Anfrage Priester zu ihrer Verfügung zu bringen, die außerhalb der rechtlichen hierarchischen Ordnung lagen; Dies wurde ihnen jedoch im Mai letzten Jahres 1854 auf höchstem Befehl verweigert. Von nun an bis zu diesem Jahr versuchten die Rogozh-Abweichler, die schismatischen Menschen davon abzuhalten, sich dem einheitlichen Glauben anzuschließen, es gab jedoch keine nennenswerten Ergebnisse. In diesem Jahr begann die Krise. Am 23. Januar fand in der Kapelle ein ungewöhnlich großes Treffen der Schismatiker statt, bei dem ein Ritual angewendet wurde, das den Regeln zufolge nur an Ostern angewendet wird – das Aufstellen eines großen Räuchergefäßes mit Weihrauch in der Mitte der Kirche. Aus den Informationen des Verwalters des Rogozhsky-Friedhofs geht hervor, dass dieses Treffen durch Boten zu einer Anhörung einberufen wurde, angeblich zugunsten der Schismatiker des Dekrets. Gerüchten zufolge wird dieser Fall dem gespaltenen Anführer des Kaufmanns Sweschnikow und dem Treuhänder Selenkow zugeschrieben. Der wichtigste Beweis war jedoch das zweitägige Versäumnis der Schismatiker von Rogozh, den Treueeid zu leisten. Als ihre Treuhänder darüber hinaus davon überzeugt waren, dass ihr Eid laut Gesetz einem orthodoxen Priester geschuldet werden sollte, bemühten sie sich um Unabhängigkeit, indem sie sich bei der Ernennung eines Priesters nicht dem Befehl der geistlichen Autoritäten unterwarfen, sondern den Karatschar-Priester selbst wählten. Einige Tage nachdem dieser Priester auf dem Rogozhsky-Friedhof war, als die Schismatiker den Treueeid leisteten, berichtete er mir, um sich vor Kritik zu schützen, von einem unter den Schismatikern verbreiteten Gerücht, dass sie ihn mit Geld für sich gewinnen und ihn in die gleiche Lage stellen wollten, in der sie außer Kontrolle geratene Priester hatten 11 . Ich wiederhole hier, was ich in meinem Bericht an die Heilige Synode vom 25. September 1854, Nr. 84, erwähnt habe, dass seit mehreren Jahren mit dem Geld der Rogozh-Schismatiker durch ihre Agenten in den österreichischen Besitztümern mit Zustimmung des örtlichen Ministeriums die schismatische falsche Metropole Belokrinitsa gegründet wurde; dass dort zunächst zwei falsche Bischöfe für die russischen Schismatiker ernannt wurden, die unter zivilen Namen Moskau und andere Städte besuchen und falsche Priester für die Schismatiker ernennen; dass 1854 ein dritter erschien, mit dem Titel Erzbischof von Wladimir. Zeigen solche Aktionen von Schismatikern ihre Loyalität gegenüber ihrem Souverän und ihrem Vaterland, und könnten sie den Weg für ausländischen Einfluss auf sie ebnen, auch politischen? Die vernünftigsten Schismatiker erkennen diese falschen Bischöfe und die von ihnen ernannten falschen Priester nicht an; und es gibt Meinungsverschiedenheiten unter den falschen Bischöfen selbst; Aber wenn diese Wölfe im Schafspelz unbemerkt von den Wachen zwischen den Schafen spazieren gehen, haben sie viele Möglichkeiten, verbale Schafe nicht nur vom schismatischen, sondern auch vom orthodoxen einfachen Volk zu entführen. Gerüchten zufolge haben die falschen Bischöfe letztes Jahr Moskau verlassen; aber aktuellen Gerüchten zufolge ist einer von ihnen wieder in Moskau. Damit sind wichtige Anzeichen dafür zu erkennen, dass die gespaltenen Führer von Rogozh beginnen, mutiger und selbstbewusster als zuvor zu handeln. Unter diesen Umständen bedeutet es besonders viel, die in Bose vom verstorbenen, sehr frommen Souveränen Kaiser Nikolai Pawlowitsch in Bezug auf das Schisma aufgestellten Regeln beizubehalten. Bleiben diese Regeln unverändert, verlieren die aufgedeckten Beweise einer Spaltung ihre Bedeutung und bleiben folgenlos. Aber wenn es den Andersdenkenden in Form von Herablassung gelungen wäre, sich zu ihren Gunsten von ihnen zurückzuziehen, dann hätten sie es nicht versäumt, dies dem einfachen Volk als ihren Vorteil darzustellen; hätte ihren Wunsch gestärkt, sich zu einer geschlossenen Trennung vom allgemeinen Staatsgefüge (statu in statu) zu formieren, und unter den zahlreichen Glaubensbrüdern in verschiedenen Diözesen hätten die weniger etablierten erschüttert und so die Glaubensbrüder geschwächt werden können, und auch die in den Löchern verborgene falsche Hierarchie hätte mehr Mut gewinnen können, ihre schädlichen Handlungen fortzusetzen. Nach meinem besten Verständnis sind diese Beobachtungen zum aktuellen Stand der Schismatiker von Rogosch so wichtig, dass ich Eurer Exzellenz vorschlage, ob sie höchste Aufmerksamkeit erfahren sollten. Mit vollem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, der bescheidenste Diener Ihrer Exzellenz, Filaret, Metropolit von Moskau, zu sein. Nr. 27. 7. März 1855 12 7. März. Bericht an die Heilige Synode von Metropolit Philaret über die zweitägige Umgehung der Rogozh-Schismatiker vom allunterwürfigen Treueeid gegenüber dem Souveränen Kaiser und seinem Erben Ein Bericht an die Allerheiligste Regierungssynode von ihrem Mitglied, Philaret, Metropolit von Moskau. Im Dekret des Regierenden Senats gemeinsam mit der Heiligen Synode vom 15. März 1725 heißt es: In Moskau sollen Schismatiker in denselben Kirchen vereidigt werden, in denen andere den Eid leisten, und auf welche Weise wird dies im Einvernehmen mit dem Hochwürdigsten Pitirim, Erzbischof, geschehen 13 . Das geheime Dekret vom 13. Dezember 1838 stellt den höchsten Befehl in Bose des verstorbenen souveränen Kaisers Nikolai Pawlowitsch dar: 1) in Anwendung auf den höchsten Befehl, 17. Januar 1836, auf den Reinigungseid und um Schismatiker hauptsächlich in der Kirche zum Zeugeneid zu bringen, wobei für dieses Evangelium das alte Siegel und Kreuz des alten Evangeliums verwendet wurde; 2) in besonderen Fällen nach Ermessen der Behörden die Leistung eines solchen Zeugeneides vor Gericht zulassen; 3) Zu diesem Zweck müssen das Evangelium und das Kreuz der oben genannten Art von einem orthodoxen Priester gebracht werden. In den Angelegenheiten der Moskauer Diözesanverwaltung gibt es Beispiele dafür, dass Schismatiker diese Gesetze befolgten. Nachdem am 20. Februar in ganz Moskau der Treueeid auf Seine Kaiserliche Majestät Kaiser Alexander Nikolajewitsch abgelegt worden war, wurde mir am 22. Tag vom Moskauer Militärgeneral bekannt, dass die Schismatiker des Rogozhsky-Friedhofs den Eid noch nicht geleistet hatten, und äußerten durch die Treuhänder ihre Zweifel, ihn in der vorgeschriebenen Weise zu leisten. In Anbetracht der Tatsache, dass wir in diesem wichtigen Fall unser Möglichstes tun müssen, um die Schwierigkeit zu beenden und kein ungebührliches Ende zuzulassen, schlug ich dem Moskauer Militärgeneralgouverneur vor, die Treuhänder und einige hochrangige Schismatiker zu mir einzuladen, um ihnen die Angelegenheit zu erklären und Ratschläge zu geben. Und als zwei Treuhänder und drei andere zu mir kamen, schlug ich ihnen vor, das Gesetz zu befolgen; dass wir in diesem wichtigen Fall alle Anstrengungen unternehmen müssen, um unseren treuen Eifer durch einen Eid zu demonstrieren; dass ihnen das Evangelium und das alte Kreuz, die ihnen gefallen, zum Eid dargebracht werden; dass der Priester dafür nur Zeuge sein wird; dass es vergeblich ist, dass sie den Eid ohne einen Priester leisten wollen, den sie jetzt nicht haben, weil nur ein Priester (was sie nicht leugnen können) das Recht hat, das Heilige Evangelium und das Heilige Kreuz zu berühren und zum Küssen mitzubringen; dass für ihren Eid ein Priester desselben Glaubens herangezogen wird, der nach alten gedruckten Büchern und nach für sie akzeptablen Ritualen dient. Darauf antworteten sie, dass sie keinen Priester gleichen Glaubens wollten, sondern einen Priester aus dem Dorf Karacharov, der ihnen das Evangelium und ein Kreuz für den Eid in ihrer Kapelle anbieten würde. Da ich der Schwierigkeit so schnell wie möglich ein Ende setzen wollte, gab ich dem Karacharov-Priester sofort Anweisungen, und der Eid erfolgte. Aufgrund des Gesetzes über die Meldung besonderer Vorfälle bin ich verpflichtet, diesen Vorfall der Heiligen Synode zu melden, zumal dieser Fall von Bedeutung ist, die besondere Aufmerksamkeit erfordert. Früher befolgten die Schismatiker in Fällen von geringerer Bedeutung die oben genannten Eidgesetze, doch nun wollten sie im wichtigsten Fall nicht gehorchen und ließen sich zwei Tage lang ausharren, ohne einen Treueeid zu leisten. Das sind die Schismatiker einer Sekte, die das Priestertum annimmt: Sie wollten den Eid aber ohne Priester leisten. Folglich war hier nicht so sehr die religiöse Überzeugung am Werk, sondern vielmehr der Wunsch, nach dem eigenen Willen zu handeln. Sie akzeptierten keinen Priester gleichen Glaubens, der ihren Riten entsprechend diente und dem Ort am nächsten stand, sondern verlangten einen Dorfpfarrer. Dabei handelten sie offensichtlich nicht aus religiöser Überzeugung, sondern aus dem Wunsch heraus, ihrer Empörung über die ehemaligen Mitglieder ihrer Gesellschaft Ausdruck zu verleihen, die sich von ihnen trennten und eine konfessionelle Kirche gründeten. Auf diese Weise versuchen die schismatischen Führer, dem einfachen Volk der Schismatiker ihre Stärke zu zeigen und sie dadurch in ihrer Abhängigkeit zu halten, sie mit übertriebenen Hoffnungen zu nähren und sie vom Beitritt zur Glaubensgemeinschaft abzuhalten. Zu diesem Zweck schickten sie Agenten, insbesondere in den Bezirk Bogorodsk, wo viele Schismatiker leben; Es liegen Informationen der örtlichen Geistlichen vor, die nicht in offizielle Formen gebracht werden können, aber Anzeichen von Verlässlichkeit aufweisen. Der bescheidenste Novize Eurer Heiligkeit. Filaret, Metropolit von Moskau. Nr. 23. 7. März 1855 14 9. März. Brief von Metropolit Philaret an Kaiser Alexander II., in dem er die treuen Gefühle seiner selbst und seiner Moskauer Herde zum Ausdruck bringt und mit der Bitte um Annahme von 110.600 Rubel für militärische Zwecke, gespendet von Moskauer Kirchen und Klöstern der Moskauer Diözese Dem, der zuvor durch Ihre Herablassung gesegnet wurde, möge nun darauf vertraut werden, und möge nicht die Kühnheit eines treuen Untertanen verurteilt werden, die lange Zeit durch Ehrfurcht in Schweigen gehalten, aber schließlich durch Eifer unwiderstehlich bewegt wurde, damit er Ihrer kaiserlichen Majestät zumindest aus der Ferne durch ein Wort erscheinen kann, während viele, Glücklichere, nah an Ihrem Angesicht erschienen und das Licht Ihres königlichen Blicks und Ihrer Worte genossen. Wir werfen uns zusammen mit meinen Anvertrauten am Altar des Herrn in der Moskauer Kirche zu den heiligen Füßen Ihrer kaiserlichen Majestät und rufen Ihnen mit einem Herzen zu: Zar, lebe in Ewigkeit! Und gleichzeitig zum König der Könige: Herr, in deiner Macht möge der König jubeln! Die Vorsehung Gottes, die Sie zu der großen Leistung der Autokratie über ein großes Reich berufen hat, hat Ihnen gleichzeitig die Aufgabe übertragen, die besondere große Leistung Ihres großen Vaters fortzusetzen: die Verteidigung der Kirche und des Vaterlandes vor der Komplizenschaft der Feinde, unter denen diejenigen, die sich Christen nennen, die Feinde des Christentums mit Unwahrheiten und Unmenschlichkeit übertrafen. Unter diesen Umständen bot und leistete der mir anvertraute Klerus, der mit allen Mitteln aus den Ersparnissen der Klöster der Moskauer Diözese und der Moskauer Kirchen zur Befriedigung der Bedürfnisse des Vaterlandes beitragen wollte, freiwillige Spenden in Höhe von 110.600 Rubel. ser. Allerfrömmster Herrscher! Möge dieses Opfer des treuen Eifers vor Ihnen und vor dem Vaterland akzeptabel sein. Seien Sie gnädig und befehlen Sie, dass diese Opfergabe für die Bedürfnisse des Krieges für das orthodoxe Christentum und für das Vaterland angenommen wird 15. 20. April. Kommentare von Metropolit Philaret zur Stellungnahme des Moskauer kirchlichen Zensurkomitees zur Frage der Veröffentlichung des Manuskripts mit dem Titel: „Illustration des bulgarischen Zaren Simeon und des russischen Großfürsten Swjatoslaw Jaroslawitsch“ 16 Am 10. September 1852 wandte sich der Moskauer Universitätsprofessor Joseph Bodyansky mit folgender Bitte an Metropolit Philaret: „Ich beschäftige mich mit der Abteilung für Geschichte und Literatur slawischer Dialekte an der Kaiserlichen Moskauer Universität und spüre ständig einen Mangel an Denkmälern für das Studium der altslawischen Sprache, die bekanntlich die Grundlage und den Ausgangspunkt auf dem Gebiet der slawischen Philologie darstellt, genau wie Gotik auf Deutsch, Sanskrit im Allgemeinen auf Indoeuropäisch. Aber keine.“ Die Aufbewahrungsorte für Bücher und Manuskripte in dieser für uns und unsere Stammesgenossen in vielerlei Hinsicht heiligen Sprache, mit der ich aus Beschreibungen und meiner eigenen Erfahrung sowohl in Russland als auch im Ausland vertraut bin, können mit demselben Aufbewahrungsort in Moskau verglichen werden, der früher unter dem Namen Patriarchalisch und jetzt Synodal bekannt war. Seine Exzellenz, Graf Sergius Grigorjewitsch Stroganow 17, wandte sich, als er Vorsitzender der Kaiserlichen Gesellschaft für Russische Geschichte und Altertümer an der Moskauer Universität war, aufgrund der Erlaubnis der Heiligen Synode (Dekret vom 10. April 1841), die Manuskripte der Synoden- und Druckbibliotheken durch Mitglieder der Gesellschaft zu verwenden, die aus besonderen Gründen keinem Verbot unterlagen, mehrmals über das Moskauer Büro der Heiligen Synode an Ihre Eminenz Erlaubnis, aus den genannten Bibliotheken einige der ältesten charatischen Manuskripte freizugeben, die für die wissenschaftlichen Studien des damaligen Sekretärs der besagten historischen Gesellschaft notwendig waren. Unter diesen Manuskripten habe ich den „Izbornik“ studiert, der bisher unter dem Namen „Izbornik“ des russischen Großfürsten Swjatoslaw Jaroslawitsch bekannt war, aber nach neuesten Erkenntnissen tatsächlich für den bulgarischen Zaren Simeon übersetzt wurde, und ihn anhand von drei Listen (ein Pergament und zwei Papiere) verglichen und mit dem griechischen Original aus dem 9. Jahrhundert verglichen, das Koalenu gehörte und jetzt in der öffentlichen Bibliothek von Paris aufbewahrt wird, aus dem eine Liste stammt wurde speziell für die von mir geplante Veröffentlichung unter der direkten Aufsicht des Hauptleiters dieser Bibliothek, des in der wissenschaftlichen Welt berühmten Hellenisten Giese, 18 E. Miller, ebenfalls Hellenist, entfernt und kostete etwa tausend Francs. Ich möchte dieses Denkmal in die Welt hinaustragen und dadurch, wenn möglich, eine genaue Bekanntschaft mit der kirchenslawischen Sprache direkt nach den Quellen selbst ermöglichen und den Grundstein für die Harathenlisten in ihrer ältesten Form legen. Und deshalb wende ich mich mit meiner bescheidensten Bitte an Ihre Eminenz um die Erlaubnis, in der Veröffentlichung die Charate-Liste dieses Denkmals zu verwenden, das zur Moskauer Synodenbibliothek gehört, einem Ort unter der höchsten Autorität Ihrer Eminenz. Damit werden wir irgendwie die leider wohlverdienten Vorwürfe mildern, die uns unsere Philologenkollegen in der Neuzeit so oft machen, dass wir als einzige Besitzer der zahlreichsten und seltensten Denkmäler der altkirchenslawischen Sprache, anstatt ein Beispiel zu geben, ihrer Veröffentlichung gegenüber völlig gleichgültig bleiben und es als unsere Pflicht in dieser Hinsicht mit der Drucklegung des sogenannten „Ostromir-Evangeliums“ betrachten, 19 wobei wir vergessen, dass es trotz seiner Bedeutung das Fehlen davon nicht ersetzen kann andere.“ Auf diese Petition hin wurde ein Manuskript in drei Bänden vorgelegt. Auf Wunsch des Metropoliten von Bodyana schrieb er am 11. September an das Zensurkomitee: „Ich schlage vor, das hier vorgelegte Manuskript in drei Bänden zu prüfen und eine Schlussfolgerung zu ziehen, die mir vor der Ausführung bekannt sein sollte.“ Gemäß diesem Beschluss wurde das Manuskript von einem Mitglied des Ausschusses, Erzpriester Peter Delitsyn, 20 geprüft, der nach einer gründlichen Analyse des Manuskripts dem Ausschuss die folgende Schlussfolgerung vorlegte: „Die Veröffentlichung des Manuskripts „Izbornik“ ist aufgrund des Alters der Abschrift, aus der die Veröffentlichung erfolgen soll, sowie der Bedeutung und Vielfalt des Inhalts sehr nützlich für das Studium unserer alten Sprache. Dieser Vorteil wird deutlich zunehmen, wenn zusammen mit der zur Veröffentlichung in unserer russischen Sprache ausgewählten Liste sowohl die Liste aus dem altgriechischen Original als auch die Dissertation aus drei anderen russischen Listen gedruckt werden; denn ein Vergleich der russischen Liste mit der griechischen wird dazu dienen, im ersten Ausspruch zu erklären, entweder diejenigen, die jetzt nicht mehr verwendet werden, oder die in einer anderen Bedeutung als der aktuellen verwendet wurden, oder die nicht nach dem genauen Verständnis des griechischen Originals verwendet wurden; und Abweichungen von anderen Listen sind notwendig, sowohl zur stellenweisen Klarstellung und Korrektur der Hauptliste als auch zum Studium der Geschichte unseres Schreibens. Damit diese Veröffentlichung jedoch besser ihrem wissenschaftlichen Zweck entspricht, wird es als notwendig erachtet: 1) Veröffentlichen Sie den griechischen Text in einer korrekteren Form als im Manuskript und versuchen Sie darüber hinaus, die Nähe des griechischen Textes zur altrussischen Übersetzung so weit wie möglich beizubehalten. 2) Der russische Text des veröffentlichten Manuskripts sollte noch einmal sorgfältig mit seiner antiken Kopie überprüft werden, wobei besonderes Augenmerk auf jene Stellen gelegt werden sollte, deren Bedeutung nicht mit der Bedeutung des griechischen Originals übereinzustimmen scheint oder sich tatsächlich herausstellt, und genauer zu prüfen, ob diese Stellen entweder anders gelesen werden könnten oder aus antiken Sprachformen nicht in dem Sinne erklärt werden könnten, den sie auf den ersten Blick vermuten lassen. 3) Stellen, an denen sich auch danach in der altrussischen Liste herausstellt, dass sie nicht mit dem griechischen Original übereinstimmen, begleiten Sie sie mit Kommentaren, in denen Sie die Ungenauigkeit oder Ungenauigkeit oder Mehrdeutigkeit der alten Übersetzung erklären, und zeigen Sie, in welcher dieser Listen, aus denen der Herausgeber Abweichungen gesammelt hat, die Übersetzung korrekter ist und woraus genau diese Richtigkeit besteht und was das Maß dieser Richtigkeit ist. 4) Verbesserungen an der vorgeschlagenen Veröffentlichung erfordern jedoch notwendigerweise viel und langwierige Arbeit seitens des Verlags, und wenn sie vom Verlag vorgenommen werden, müssen sie erneut einer Zensurprüfung unterzogen werden. Um diese nützliche Veröffentlichung zu beschleunigen und den Verleger nicht mit Neukopien von Manuskripten zu belasten, die große Klarheit erfordern, ist es ihm gemäß Artikel 37 des Zensurgesetzes gestattet, korrigierte Blätter der Zensur nicht im Manuskript, sondern im letzten, auf Schreibpapier geprägten Korrekturabzug vorzulegen. 5) Und da diese Veröffentlichung aus einem alten Manuskript stammen soll, das in der Synodenbibliothek aufbewahrt wird, müssen wir für eine solche Veröffentlichung zunächst die Erlaubnis und den Segen der Heiligen Regierenden Synode einholen 21. Das Komitee stimmte dieser Schlussfolgerung zu und legte sie am 16. April 1855 dem Ermessen von Metropolit Philaret vor, der seinerseits die folgende Stellungnahme zu dieser Schlussfolgerung abgab 22. Meine Meinung: 1) Da bei der Prüfung des Manuskripts durch die Zensurkommission keine Zweifel in Bezug auf die Orthodoxie und andere Regeln und Gesetze festgestellt wurden, ist der Druck nach dem Vorbild dessen gestattet, mit Genehmigung der Heiligen Synode die Veröffentlichung des alten Manuskripts des Evangeliums 23 gemäß der Ostromir-Liste; und darüber vorab der Heiligen Synode vorzulegen. Die Sammlung ist ein Thema von geringerer Bedeutung als das Evangelium und kann daher mit weniger Sorgfalt zur Veröffentlichung zugelassen werden. 2) Da das unmittelbare Ziel der Veröffentlichung dieses Manuskripts darin besteht, der Öffentlichkeit eine genaue Momentaufnahme eines Denkmals antiker Schriften zu präsentieren und es nach Möglichkeit leichter verständlich und in den Bereichen Archäologie, Philologie und Kritik zu verwenden, sollte es so veröffentlicht werden, wie es ist, ohne dass Rätselraten und Korrekturen am Text erforderlich sind. 3) Wenn beim Öffnen der Handbücher zur Ergänzung, Verdeutlichung oder Erläuterung des Textes zusätzlich zu den bereits vom Arbeitnehmer gemachten Bemerkungen noch weitere Anmerkungen gemacht werden können, gestatten Sie ihm, diese hinzuzufügen und sie dem Ausschuss rechtzeitig in Korrekturbögen vorzulegen. 4) Der Vergleich mit Gretchers Ausgabe lobt die Gründlichkeit des Komitees bei der Prüfung des griechischen Manuskripts; Dies hing jedoch nicht mit der notwendigen Pflicht des Ausschusses zusammen. Er, Gretcher, ist für die nun vorgeschlagene Veröffentlichung ebenso wenig eine Autorität wie für Gretcher24. Nachdem das Komitee diese Meinung des Metropoliten akzeptiert hatte, traf es eine Entscheidung. Erlauben Sie den Druck dieser Manuskripte, damit 1) der griechische Text so veröffentlicht wird, wie er in der Liste dargestellt ist, wobei seine Unterschiede zum slawischen Text mit Kommentaren versehen werden; 2) Vergleichen Sie den slawischen Text sorgfältig mit dem Original und achten Sie dabei besonders auf die Stellen, deren Bedeutung mit der Bedeutung des griechischen Originals nicht übereinstimmt; 3) Wenn beim Öffnen der Tools zur Ergänzung, Erläuterung und Verdeutlichung des Textes weitere Kommentare abgegeben werden können, geben Sie dem Autor das Recht, diese hinzuzufügen. 4) Um die Überwachung all dessen durch das Komitee so bequem wie möglich zu gestalten, beauftragen Sie den Verlag mit der Verpflichtung, das Buch beim Druck in der neuesten Korrektur vorzulegen 25. 2. Mai. Brief von Metropolit Philaret an den Moskauer Militärgeneralgouverneur Graf A.A. Zakrevsky, anlässlich der Weigerung des Schismatikers Nr. 114 der Staatsmiliz, in orthodoxen Kirchen den Treueeid zu leisten In Bezug auf Ihre Exzellenz vom 1. Mai Nr. 720 ist Folgendes dargestellt: Der Chef der staatlichen Milizeinheit Nr. 114 in der Stadt Bronnitsy erklärt die Schwierigkeiten, auf die er bei der Vereidigung der schismatischen Krieger gestoßen ist, die in die ihm anvertraute Abteilung eingetreten sind und in unseren Kirchen keinen Eid leisten, und bittet um Anweisungen, wie sie genau vereidigt werden sollen. Eure Exzellenz möchte dies von mir verlangen, aber diesem Thema muss die richtige Ordnung gegeben werden. Daher habe ich folgende Überlegung und Anordnung getroffen: 1. Das Dekret des Regierenden Senats gemeinsam mit der Heiligen Synode vom 15. März 1725 besagt: In Moskau sollten Schismatiker in denselben Kirchen vereidigt werden, in denen andere den Eid leisten. 2. Das geheime Dekret vom 13. Dezember 1838 stellt den höchsten Befehl in Bose des verstorbenen souveränen Kaisers Nikolai Pawlowitsch dar: 1) in Anwendung auf den höchsten Befehl vom 17. Januar 1836 über den Reinigungseid und um Schismatiker hauptsächlich in der Kirche zum Zeugeneid zu bringen, wobei für dieses Evangelium die alten gedruckten und alten Kreuzdispensationen verwendet werden; 2) in besonderen Fällen nach Ermessen der Behörden die Leistung eines solchen Zeugeneides vor Gericht zulassen; 3) Zu diesem Zweck müssen das Evangelium und das Kreuz der oben genannten Art von einem orthodoxen Priester gebracht werden. 3. In den Angelegenheiten der Moskauer Diözesanverwaltung gibt es Beispiele dafür, dass Schismatiker diese Gesetze befolgten. 4. Auf der Grundlage der oben genannten Gesetze und Beispiele (aufgrund der mangelnden Erfahrung der kürzlich identifizierten Bronnitsy-Priester) befahl (und befahl) dem Podolsker Erzpriester Wassili Bereskin, sich sofort nach Bronnitsy zu begeben (er erschien auf dem Weg zu mir), und nahm Kontakt mit dem Leiter der Truppe auf und forderte ihn auf, die Schismatiker aufzusuchen, die den Eid nicht leisteten, und ermahnte sie, den Forderungen ihrer Vorgesetzten auf der Grundlage staatlicher Gesetze Folge zu leisten. 5. Erklären Sie ihnen gleichzeitig, dass der Treueeid eine notwendige Pflicht eines loyalen Untertanen ist, damit er nicht als untreu gegenüber dem Zaren und dem Vaterland gilt; dass der jetzt erforderliche Eid zweifellos Gott gefällt, weil die Miliz dazu berufen ist, den Glauben und das Vaterland gegen die Feinde der Ungläubigen und Fremden der orthodoxen Kirche zu verteidigen; dass ihnen für den Eid ein gedrucktes Evangelium und ein Kreuz aus der Zeit der ersten fünf russischen Patriarchen angeboten werden, die sie ehren, genauso wie sie die heutige orthodoxe russische Kirche ehren; dass der Priester bei der Eidesleistung nur als Zeuge anwesend sein wird, sich seine Ehrfurcht jedoch auf das alte Evangelium und das vorgelegte Kreuz beziehen wird und dass folglich in dieser Handlung nichts im Widerspruch zu ihren Glaubensvorstellungen stehen wird. 6. Daher muss der Erzpriester versuchen sicherzustellen, dass sich Schismatiker bei der Ablegung des Eides beiden rechtlichen Bedingungen unterwerfen, d. h. 1) dass der Eid in der Kirche erfolgt und 2) dass er beim Priester erfolgt. 7. Wenn sich dies als unbequem erweist, dann ist in Anwendung des im Dekret der Heiligen Synode vom 13. Dezember 1838 26 dargelegten höchsten Befehls zuzulassen, dass der Eid an einem zivilen öffentlichen Ort über dem alten Evangelium und dem Kreuz in Anwesenheit eines orthodoxen oder edinoverischen Priesters geleistet wird (was bei Bedarf von der Michailowskaja-Siedlung verlangt werden kann). 8. Der Erzpriester kann auf meine Anweisung hin das Evangelium und das Kreuz in Moskau, aus einer Edinoverie-Kirche oder aus einem Kloster mitnehmen. Damit ist der Befehl an den Erzpriester abgeschlossen. Wenn ich mich weiter mit der vorliegenden Angelegenheit befasse, muss ich zur Erreichung des gewünschten rechtlichen Ziels Folgendes hinzufügen: Experimente zeigen, dass bei Schismatikern nicht so sehr die religiöse Überzeugung die Stärke hat, da die Argumentationskraft bei ihnen wenig offenbart und erzogen wird, sondern vielmehr die Sturheit des Willens, die durch die Hoffnung auf Zugeständnisse der Behörden gestärkt wird und vor seiner rechtzeitig und klar gezeigten Festigkeit schwächer wird. Die Rogosch-Schismatiker leisteten zwei Tage lang keinen Treueeid, da sie ihn nicht in der Kirche oder vor einem orthodoxen Priester leisten wollten und auf Nachsicht hofften; Aber als Eure Exzellenz sich dem nicht beugte und sie mit mir in Kontakt brachte, stimmten sie zu, einem orthodoxen Priester die Treue zu schwören, und empfingen ihn dafür in ihrer Kapelle, was fast einem Kirchenbesuch gleichkommt. Als den Schismatikern des Preobrazhensky-Friedhofs gestattet wurde, den Eid nicht in der Kirche und ohne Priester zu leisten, steigerte sich ihre Sturheit so sehr, dass einige den Eid überhaupt nicht leisten wollten. Als aber der Beamte, der dort war, die Unmöglichkeit, dies zuzulassen, entschieden zum Ausdruck brachte, da schwächten diese, die Hartnäckigsten unter den anderen, ihre Hartnäckigkeit und legten den Eid ab. Es ist wahrscheinlich, dass das Beispiel der Nachsicht, das auf dem Verklärungsfriedhof gezeigt wurde, Auswirkungen auf das hat, was jetzt in Bronnitsy geschieht, und dass dies den Erfolg der dem Erzpriester anvertrauten Ermahnung beeinträchtigt. Meiner Meinung nach wäre es daher nützlich, wenn Ihre Exzellenz die Kommandeure, die die Schismatiker in die Miliz eingeführt haben, und den Chef der Truppe in Bronnitsy anweisen würden, denjenigen, die darauf bestehen, die Notwendigkeit eines Eides in Übereinstimmung mit dem höchsten Befehl und Gesetz entschiedener und eindringlicher zum Ausdruck zu bringen und dadurch die Aktion des Ermahnens von der spirituellen Seite zu verstärken. Abschließend bitte ich Sie demütig, mir den Rang und Namen des Truppenführers in Bronnitsy mitzuteilen, damit ich dem ernannten Erzpriester mitteilen kann, mit wem er in Kontakt treten soll. Metropolit Philaret berichtete der Heiligen Synode am 10. Mai in einem Geheimbericht über den Inhalt dieses Briefes und fügte Folgendes hinzu: Am 5. Mai teilte mir Erzpriester Berezkin mit, dass er in die Stadt Bronnitsy reisen würde, und bei einem Treffen mit dem Chef der Truppe, Oberstleutnant Sewastjanow, am 4. Mai erfuhr er von ihm, dass jeder, der sich der Miliz aus den Schismatikern angeschlossen hatte, von einem orthodoxen Priester in der orthodoxen Kirche der Stadt vereidigt worden war. Während des gesamten Empfangs zeigte laut Herrn Sewastjanow nur einer der Schismatiker nicht nur Widerstand, sondern auch Unverschämtheit, sodass er vor allen Anwesenden sagte, er wolle dem Kaiser nicht dienen, ihn den Antichristen nannten und schreckliche Gotteslästerungen gegen die orthodoxe Kirche ausstießen. Dieser hartnäckige Mann ließ sich trotz aller Ermahnungen nicht zum Schweigen und zur Unterwerfung vor die Behörden zwingen, er, der Chef der Truppe, schickte ihn gleichzeitig mit einem Bericht unter Arrest zum Moskauer Militärgeneralgouverneur. Danach unterwarfen sich alle anwesenden Schismatiker, die diesem Gespräch zugehört hatten, bedingungslos dem allgemeinen Befehl und leisteten gemeinsam mit den Orthodoxen den Eid. Ein anderer Schismatiker schlug vor der Ablegung des Eides die Bedingung vor, dass er einen Eid leisten würde, Gott zu dienen und das Vaterland zu verteidigen, wollte aber nicht sagen, dass er dies dem Souveränen Kaiser schwören würde; Dieser Schismatiker war jedoch überzeugt und leistete gemäß der allgemeinen Form den Eid. Aus diesen Experimenten wird deutlich, was für ein regierungsfeindlicher Geist in den Andersdenkenden und den hartnäckigsten Schismatikern der nichtpriesterlichen Überzeugung des Preobraschenski-Friedhofs steckt und wie schädlich er sich in Fällen von besonderer Bedeutung zeigt, wenn ihre Beharrlichkeit die Zweckmäßigkeit sieht, den Behörden dies zu gestatten. Ich übertrage die Berichterstattung über alle oben genannten Pflichten der Heiligen Synode, da ich dies im Zusammenhang mit der Prüfung des Schismas für notwendig halte 28 . 31. Mai. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode zur Frage der Renten für Geistliche, die in den Kirchen von Frauenbildungseinrichtungen und untergeordneten Vormundschaften tätig waren 29 Einige der Geistlichen, die in Frauenbildungseinrichtungen im kirchlichen Dienst standen und den Vormundschaftsräten unterstellt waren und anschließend auf Anordnung der Diözesanbehörden in Dom-, Pfarr- oder Friedhofskirchen umzogen, beantragten Renten für ihren bisherigen Dienst in den Einrichtungen. Da die bestehende Rentenordnung für Frauenbildungseinrichtungen und die Abteilung für Vormundschaftsräte vorsieht, dass Renten nur an diejenigen gezahlt werden sollen, die nach Ablauf der für die Inanspruchnahme von Renten legalisierten Dienstjahre in den Ruhestand gehen, stellte sich die Frage: Sollten Personen im Geistlichen Rang, auch wenn sie in der für den Bezug von Renten festgelegten Anzahl von Jahren in der Abteilung für Frauenbildungseinrichtungen oder für Vormundschaftsräte tätig waren, diese Renten bei ihrem Übergang in einen neuen Dienst in Dom-, Pfarr- oder Friedhofskirchen verwenden? Bezüglich des Inhalts dieser Frage forderte die Heilige Synode mit Dekret Nr. 7985 vom 16. August 1854 die Schlussfolgerung Seiner Eminenz Metropolit Philaret, der am 31. Mai 1855 Nr. 252 mit 30 antwortete. Durch das Dekret der Heiligen Synode vom 16. August 1854, Nr. 7985, wurden von mir Überlegungen zu diesem Thema verlangt: Einige der Geistlichen, die in Kirchen in Frauenbildungseinrichtungen dienten und Vormundschaftsräten unterstellt waren und anschließend auf Anordnung der Diözesanbehörden in Dom-, Pfarr- oder Friedhofskirchen umzogen, stellten Rentenanträge für ihren früheren Dienst in Einrichtungen. Da die bestehenden Rentenvorschriften für Frauenbildungseinrichtungen und die Abteilung für Vormundschaftsräte vorsehen, dass Renten nur an diejenigen gezahlt werden sollen, die nach Abschluss der für die Inanspruchnahme von Renten legalisierten Dienstjahre in den Ruhestand gehen, stellt sich die Frage: Sollten Personen im Geistlichen Rang, auch wenn sie die für den Bezug einer Rente festgelegte Anzahl von Jahren in der Abteilung für Frauenbildungseinrichtungen oder für Vormundschaftsräte tätig waren, diese Renten bei ihrem Übergang in einen neuen Dienst in der Kathedrale, Pfarrei oder auf dem Friedhof der Kirche verwenden? Daher ist es meine Pflicht, der Heiligen Synode folgende Überlegungen vorzulegen: I. Es wird in der Frage davon ausgegangen, dass ein Teil der Geistlichen, die im Dienst von Bildungseinrichtungen standen, die den Vormundschaftsräten unterstellt waren, auf Anordnung der geistlichen Autoritäten an andere Orte wechselte, was kaum oder nur in seltenen, besonderen Fällen vorkommt. Der Dienst an diesen Einrichtungen erfordert Menschen, die über eine ausreichende Bildung verfügen und in der Lage sind, durch ihren Lebensstil und ihr Verhalten am Einsatzort Wohlwollen zu erlangen. Die geistlichen Autoritäten, die die Menschen sorgfältig an solche Orte wählen, haben keinen Anreiz, sie auf Befehl umzusiedeln und sich die Mühe einer Neuwahl auf sich zu ziehen. Es bewegt sie, weil sie des schwierigen Dienstes überdrüssig sind, der mit zunehmendem Alter noch schwieriger wird, und darum bitten, an Orte versetzt zu werden, wo der Dienst im Rahmen ihrer Möglichkeiten liegt. II. Kompendium Band 3. Gesetz. In Artikel 707 heißt es über die Mitarbeiter der Abteilung Vormundschaftsräte: „Wer als Rente ein volles Gehalt bezogen hat, genießt eine solche Rente im Todesfall, auch wenn er wieder in den Dienst eingetreten ist und ein entsprechendes Gehalt erhalten hat.“ Das Gesetz ist klar und allgemein. Den Geistlichen das darin definierte Recht zu entziehen, wäre ein direkter Widerspruch zu diesem Gesetz. III. Dies wäre auch deshalb ungerecht, weil die Geistlichen, die Positionen in der Abteilung der Vormundschaftsräte bekleiden, vor allem bei Fortsetzung ihres Dienstes über beträchtliche Gehälter und Wohnungen verfügen und bei einem Umzug an andere Orte in Moskau eine unvergleichlich magere Zulage erhalten, außerdem größtenteils nicht einmal eine Regierungswohnung haben und außerdem gezwungen sind, Schulden für den notwendigen Kauf eines Hauses auf Kirchengrundstücken aufzunehmen. Wenn also andere für ihren Dienst in der Abteilung der Vormundschaftsräte eine Belohnung in Form von Renten erhalten, würden Geistliche, die keine Renten beziehen, nicht nur einer vergleichbaren Belohnung entzogen, sondern würden auch erhebliche Entbehrungen erleiden. IV. Wenn der Dienst des Klerus in der Abteilung der Vormundschaftsräte in eine solche Lage gebracht würde, dass man sich nach Erschöpfung der Kräfte in den Schwierigkeiten dieses Dienstes nicht auf den Ruhestand, sondern auf Entbehrungen vorbereiten müsste: Dann wäre es schwierig, würdige Menschen zu erwarten, die bereit sind, diesen Dienst anzutreten, und die kirchlichen Behörden dürfen sie nicht gegen ihren Willen in Geistliche Positionen ernennen. Daher halte ich es für gerecht, die Heilige Synode demütig zu bitten, den Geistlichen, die in der Abteilung der Vormundschaftsräte tätig sind, die Schirmherrschaft zu gewähren und ihnen nicht den Anspruch auf Renten zu entziehen, den das Gesetz vorsieht. Der bescheidenste Novize Eurer Heiligkeit, Filaret, Metropolit von Moskau/ Nr. 252. 31. Mai 1855 31 Nach Anhörung dieser Antwort hat die Heilige Synode im Hinblick auf Art. 702 und 707. Arch. zak., vol. III, Charta über Renten und einmalige Leistungen, unter Berücksichtigung: Erstens, dass die Versetzung von Geistlichen, die in der Abteilung für Frauenbildungseinrichtungen oder Vormundschaftsräte tätig sind, in die Kirchen der Diözesanverwaltung auf Antrag der Versetzten größtenteils zulässig ist; Zweitens, dass im Allgemeinen Geistliche nach längerer Dienstzeit an diesen Orten aus dem Dienst an Bildungseinrichtungen ausscheiden, wegen Erschöpfung der Kräfte in der Dienstarbeit, die im Alter noch schwieriger wird, und aus anderen ähnlichen triftigen Gründen, und 3., dass die Versetzung von Geistlichen selbst in Diözesankirchen, in denen der Dienst nach ihrer Stärke erfolgt, immer nach ihrer vollständigen Entlassung aus dem Dienst in Institutionen erfolgt, wobei diese Entlassung ihnen gegenüber bereits einen vollständigen Rücktritt darstellt und ihnen gleichzeitig verleiht das Recht, gemäß dem oben genannten Art. Gesetz, für eine wohlverdiente Rente, - in der Definition vom 8. Juli/14. Juli 1855 erklärte er, dass Geistliche, die in den Kirchen von Frauenbildungsanstalten gedient haben und den Vormundschaftsräten für die für den Rentenbezug festgelegte Anzahl von Jahren unterstellt waren, diese Rente grundsätzlich auch nach ihrem Wechsel in den Dienst der Dom-, Pfarr- und Friedhofskirchen verwenden müssen, weil es widerlich wäre, ihnen eine solche Rente zu entziehen 707 Art. Rentencharta 32. 8. Juni. Vorschlag von Metropolit Philaret an den Vorstand der Moskauer Theologischen Akademie, die 34 Programme für den Unterricht in Kirchenrecht an Universitäten zu überarbeiten, die vom Inspektor der St. Petersburger Theologischen Akademie Archimandrit John 33 und dem ehemaligen Professor der Moskauer Akademie Priester Anichkov 34 zusammengestellt wurden Vorschlag an den Vorstand der Moskauer Theologischen Akademie. Der Zweck der Wissenschaft der kirchlichen Rechtswissenschaft muss die richtige Zusammensetzung dieser Lehre, die allgemeinen Grenzen dieser Lehre, damit der Lehrer nicht in die Bereiche anderer theologischer Wissenschaften eindringt und Außenstehende mit seiner Lehre nicht belastet, und die Grenzen dieser Lehre insbesondere in Bezug auf ihre Lehre in höheren Bildungseinrichtungen des Ministeriums für öffentliche Bildung aufzeigen, wo diese Lehre notwendigerweise keinen so langwierigen Auftrag erhalten sollte wie in theologischen Schulen. Das an der St. Petersburger Theologischen Akademie erstellte Programm scheint den oben genannten Anforderungen nicht ausreichend zu genügen. Blatt 1. „Das Studium der Rechtswissenschaften hat genau die Leitung der Kirche als Ganzes zum Gegenstand.“ Ist es nur Management? Wie sieht es mit dem Unterrichten aus? Was ist mit dem Gericht? Was ist mit den Gesetzen zum Kircheneigentum? Ist die Leitung der Kirche als Ganzes korrekt? Bei einer solchen Definition der Rechtswissenschaft müsste es fast nur um ökumenische Konzile gehen und nichts weiter. Wenn der Gegenstand der Wissenschaft nicht genau definiert ist: Kann er im Programm der Wissenschaft genau offengelegt werden? „Quellen: 1) kanonisch, 2) praktisch, 3) historisch.“ Nach dieser Anordnung gehen die „Geistlichen Ordnungen“ und das „Gesetzbuch“ im Programm vor den Quellen früherer Kirchenzeiten hervor, „unter Wahrung der Bedeutung des ehrwürdigen Altertums“. Wäre eine bessere Reihenfolge nicht möglich? „Die Handbücher sind: Sammlungen und Veröffentlichungen antiker apostolischer, konziliarer und patristischer Regeln in griechischer, slawischer und slawischer Russisch.“ Wenn es sich um Handbücher handelt: Wo sind dann die Quellen? „Allgemeiner Teil“. Was ist diese Terminologie? Gibt es wirklich einen privaten Teil? In der dogmatischen Theologie werden „Einheit der Kirche“, „Heiligkeit“, „Universität“ und „apostolischer“ Charakter berücksichtigt. Ist es notwendig, dies auf die Rechtswissenschaft zu übertragen, und ohne Einschränkung, in welcher besonderen Hinsicht sollte diese Wissenschaft diese einer anderen Wissenschaft entnommenen Gegenstände berücksichtigen? Das Programm sieht „Unabhängigkeit von ausländischen Behörden“ als „Voraussetzung für die Legitimität lokaler Kirchen“ vor. Was will das Programm sagen? Will er zum Beispiel nicht sagen, dass die Kirche von Konstantinopel keine der Voraussetzungen für eine legale Existenz hat, weil ihre Hierarchie nicht völlig unabhängig von der externen Fremdmacht der türkischen Regierung ist? Zweifellos glaubt das Programm nicht daran; aber es wäre notwendig, klarer und präziser zu sagen, was sie denkt. „Rechte der Kirche“: a) „göttlich“, b) „kirchlich“, c) „menschlich“. Göttliche Rechte sind offensichtlich diejenigen, die von Gott verliehen werden. Folglich sind kirchliche Rechte nach den Lehren des Programms diejenigen, die sich die Kirche selbst gibt. Position: Gibt sich die Kirche das Recht, einseitigen Schlussfolgerungen Tür und Tor zu öffnen? Hier, so scheint es, kommt die Versuchung von dem Wort: richtig, das durch die römische Sprache nicht mit einem genauen Konzept in die neue Wissenschaft einging; und sie sprach voller Stolz über Rechte, anstatt ehrfürchtiger über Gesetze und Pflichten zu sprechen. Zuzugeben, dass die Kirche Menschenrechte hat, bedeutet nicht, anzuerkennen, dass eine Person der Kirche Rechte einräumen kann oder hat, die sie nicht hatte? Und wer geben kann, kann auch nehmen. Ist es nicht möglich, dass die Schlussfolgerungen, die aus dieser Lehre gezogen werden dürfen, zu weit führen? Die Staatsgewalt kann von Rechts wegen, oder besser gesagt, aufgrund der Pflicht zur Bewahrung des äußeren Wohlergehens der Kirche und in Übereinstimmung mit den Zielen der Regierung bestimmte bürgerliche Rechte von Titeln und Personen, die der Kirche angehören, erweitern oder einschränken. Im Zivilrecht heißt es zum Beispiel: Ein Mönch hat als jemand, der auf Welt und Eigentum verzichtet hat, kein Recht, ein Testament zu errichten; Ein Bischof, der durch Verdienste Gunst des Souveräns und Eigentum erwirbt, hat daher das Recht, sein Eigentum zu vererben. Das bedeutet nicht, dass jemand der Kirche Rechte einräumt. Blatt 2. „Das Recht auf freies, offenes Glaubensbekenntnis.“ Ist das wirklich das ewige und universelle Recht der Kirche? Genoss zum Beispiel die römische Kirche dieses Recht, als Rom heidnisch war und ihre Dienste nur an geheimen Orten, nachts, verrichtete, und Christen im Allgemeinen vor den Heiden verborgen blieben und nur wenige von ihnen ihren Glauben frei und offen bekannten, nur wenn die heidnischen Autoritäten verlangten, Götzenopfer zu bringen? „Grundlagen der Kirchenleitung: Zivilgesetze.“ Zivilgesetze können in manchen Angelegenheiten der Kirchenverwaltung und des Gerichts hilfreich sein; Aber können sie die Grundlage der Kirchenregierung sein? Die Kirche wurde auf dem Fundament der Apostel und Propheten gegründet, wobei Jesus Christus der Eckstein war. Da bereits auf der ersten und zweiten Seite des Programms zu erkennen war, dass eine Überarbeitung erforderlich war, wurde der Universitätsprofessor für Rechtswissenschaften, Erzpriester Ternovsky, beauftragt, Kommentare abzugeben, um das Programm in eine für seinen Zweck angemessene Form zu bringen. Er brachte respektvolle Bemerkungen vor, wie zum Beispiel: dass dieses Programm aufgrund der kurzen Zeit, die der Universität für die kirchliche Rechtsprechung zur Verfügung steht, nicht durchführbar ist; was über die Bedürfnisse derjenigen hinausgeht, die sich auf den öffentlichen Dienst vorbereiten; dass es einige Themen der dogmatischen Theologie enthält. Aber seine kurzen Kommentare reichten nicht aus, um das Programm in die gewünschte Form zu bringen, und es war nicht bequem, ihn mit der Ausarbeitung eines neuen Programms zu belasten, da er bereits mit der Lehrtätigkeit für mehrere Fächer an der Universität belastet war. Daher wurde dem akademischen Vorstand vorgeschlagen, diese Angelegenheit einem Lehrer für Kirchenrecht an der Akademie zu übertragen. Da die hier und dort vorgebrachten Kommentare nicht zum Ziel führten, wurde dem wissenschaftlichen Beirat erneut vorgeschlagen, das Programm endlich in eine seinem Zweck entsprechende Form zu bringen. Es kann nicht zugegeben werden, dass dies durch das Programm erreicht wurde, das der ehemalige außerordentliche Professor, Priester Anichkov, am 20. April 1855 vom akademischen Rat vorgelegt hatte. „Die Wissenschaft der Kirchenrechtsprechung.“ Warum wird das Gattungswort in den Namen einer besonderen Wissenschaft eingemischt: einer Wissenschaft, die nach dem logischen Gesetz der Definitionen zur Definition und nicht zum Definierten gehören sollte? „Erklärung unveränderlicher Gründe.“ Mit diesem Ausdruck wird die Definition näher als das Definierte gerückt, was der Logik und Wahrheit widerspricht. Nach dieser Definition würde beispielsweise das Kirchenrecht: Wer im vierten Grad miteinander verwandt ist, nicht heiraten, würde nicht zur kirchlichen Rechtsprechung gehören; weil es nicht die Grundlage der Kirchengesetze ist. „Es gibt bekannte Darstellungen der Wissenschaft der Kirchenrechtswissenschaft nach theologischer, historischer oder praktischer Methode. Die richtige Methode der Wissenschaft ergibt sich aus einer verhältnismäßigen Kombination dieser drei verschiedenen Methoden.“ Wird dieses Handbuch für den Lehrer klar sein? Die theologische oder dogmatische Methode ordnet den Unterricht nach der Reihenfolge der Gegenstände, die historische Methode nach der Reihenfolge der Zeiten; Wie können sie ausgeglichen werden? Klingt das nicht nach der Forderung, aus Längs- und Querlinien eine Linie zu machen? Wäre es nicht richtiger, eine Methode zur Hauptmethode für das gesamte System und die andere teilweise zur Hilfsmethode zu machen? Der Titel am Rand lautet: „Quellen und Hilfsmittel der Wissenschaft“; und im Text gibt es ein Wort: „Quellen“. Wo ist die Wahrheit? Im Titel oder im Text? Sind „Legalisierungen der aktuellen Macht“ Quellen oder Handbücher? Unter dem Titel „Ein kurzer Überblick über die Quellen der Wissenschaft“ wurden dem Lehrer verschiedene Fächer angeboten, ohne genau zu definieren, was er damit machen sollte. Lässt sich das alles in einen ggf. verkürzten Studiengang einbauen? Sollten beispielsweise „Unterschiede in den Listen der slawischen Übersetzung des griechischen Steuermanns in Russland“ in diesen Kurs einbezogen werden? „Überprüfung der Gesetzessammlung des Russischen Reiches“ ist zwar „kurz“, aber wird dieser Kurs nicht zu lang sein? „Grundlagen der Strukturlehre.“ Was für eine Sprache! Einige Teile des Programms sind so beschaffen, dass sie zum Schreiben von dogmatischer Theologie anstelle von Rechtswissenschaft verwendet werden können. Zum Beispiel: „Eine kurze Darstellung der wesentlichen Eigenschaften der Kirche.“ „Das Sakrament der Heiligen Firmung.“ „Das Sakrament der Buße; Buße.“ Einige sind so beschaffen, dass man anstelle der Rechtswissenschaft ein Ritualbuch schreiben kann, das auf ihnen basiert. Zum Beispiel: „Gottesdienste morgens, abends, täglich, an Feiertagen, am Fasten; Liturgie“. Wenn der Compiler des Programms in der Weihe von Öl nichts Legales gefunden und es nicht erwähnt hat; Wird er in der von ihm erwähnten Salbung etwas Legaleres finden? Stimmt er also mit sich selbst überein? Ohne näher darauf einzugehen, komme ich zu dem Schluss, dass auch dieses Programm einer Überarbeitung bedarf, und zwar nicht nur in den hier aufgeführten Teilen. Ich empfehle der Akademie, bei der Bearbeitung dieser Angelegenheit besondere Sorgfalt walten zu lassen. 22. Juni. Vorschlag des Metropoliten Philaret von Moskau an das Büro der Heiligen Synode, mit Beilage einer Liste von Anweisungen, die er dem Konsistorium anlässlich des Auftretens der Cholera in Moskau gegeben hat Vorschlag des Büros der Heiligen Synode in Moskau. Die Liste der Anweisungen, die ich dem Konsistorium anlässlich des Auftretens der Cholera-Krankheit in Moskau gegeben habe, wird diesem Büro der Heiligen Synode zur Diskretion vorgelegt. Liste aus dem Orden des Moskauer Geistlichen Konsistoriums vom 22. Juni 1855, Nr. 2101. Zum vierten Mal im Laufe von 25 Jahren heimgesucht das Schicksal Gottes Moskau mit einer Krankheit, die viele schwer und einige tödlich trifft. Wir haben Erfahrungen mit Vergebung und Befreiung; aber wir müssen Gottes erneute Strafe für unsere Sünden anerkennen. Deshalb haben wir die Pflicht, mit intensiven Reuegebeten zu Gottes Barmherzigkeit zu schreien, damit die Angst vor unserem Gericht uns hilft, unsere Sünden zu hassen und abzulehnen, und damit unser gerechtes Urteil durch Barmherzigkeit und Befreiung von der Gefahr aufgelöst werden kann. Da in den Kirchen derzeit bereits besondere Gebete um Gottes Hilfe im Kampf verrichtet werden, ist es in Verbindung mit diesen Gebeten um Befreiung von der Krankheit notwendig, die folgende Reihenfolge zu verwenden. 1) Am ersten Tag nach Erhalt verrichten Sie gemäß der Liturgie einen Gebetsgottesdienst mit Knien zur Allerheiligsten Dreifaltigkeit um Befreiung von der zerstörerischen Krankheit. 2) Fügen Sie dann eines Tages Gebete um Gottes Hilfe im Kampf zur großen Litanei und Gebete um Befreiung von der Krankheit zur besonderen Litanei hinzu; und am nächsten Tag - zurück: bei der Großen Litanei Gebete um Befreiung von der Krankheit und bei der Grablitanei - um Gottes Hilfe im Kampf und so weiter abwechselnd. 3) Welche Gebete der besonderen Litanei hinzugefügt werden, sollte das entsprechende Kniegebet folgen. 4) Vollständige liturgische Gebete sollten auch einzeln, sonntags und je nach Bedarf und Bequemlichkeit auch öfter verrichtet werden. 5) Abschließend muss nun das Gleiche gesagt werden, was unter ähnlichen Umständen letztes Jahr gesagt wurde: Die Pflicht der Ministranten besteht durch Beispiel und Wort darin, das orthodoxe Volk zu einem aufrichtigen Bewusstsein seiner Schuld vor Gott, zur Reue, zum eifrigen Gebet zu bewegen, sich vor Maßlosigkeit oder Wahllosigkeit beim Essen und Trinken zu schützen (durch die die Unvorsichtigen Krankheiten zu sich selbst einladen), sich von unnötiger Unterhaltung und lauter Unterhaltung im Allgemeinen zu entfernen Reinigung des Gewissens und des Lebens und zur rechtzeitigen Stärkung und Heiligung der eigenen Person durch die heiligen Sakramente des Glaubens. Erinnern wir uns an die schreckliche Zurechtweisung, die über das alte Volk Gottes kam: Du hast sie geschlagen, und sie waren nicht krank, und wir werden aus dem geistigen Schlaf oder Dösen erwachen, wir werden zum Bewusstsein unserer Sünden kommen, und wir werden hören, dass der Herr, Gott, trotz der drohenden Katastrophen sagt: Wende dich von ganzem Herzen an mich, im Fasten und im Weinen, und im Weinen, und zerreiße deine Herzen und nicht deine Kleider, und wende dich an den Herrn, deinen Gott, der barmherzig und großzügig ist, langsam zum Zorn und voller Barmherzigkeit (Joel 2:12, 13). Filaret, Metropolit von Moskau 37 22. August. Brief von Metropolit Philaret an den derzeitigen Chefankläger der Heiligen Synode, A.I. Karasevsky, über die Methode, eine vom Iwanowo-Glockenturm gefallene Glocke anzuheben und an ihrem ursprünglichen Platz zu befestigen Korrektur des Postens des Chefanklägers der Heiligen Synode, A.I. Karasevsky schrieb vom 20. August 1855 an Metropolit Philaret: „Aufgrund der Idee, die die Heilige Synode vom Moskauer Synodalbüro erhalten hatte, über eine Methode, eine vom Iwanowo-Glockenturm gefallene Glocke anzuheben und an ihrem ursprünglichen Platz zu befestigen, haben die Mitglieder der Heiligen Synode mit der Begründung, dass die vorgeschlagene Methode angesichts des beschädigten Zustands der Glocke ihre Festigkeit kaum gewährleistet, Aussagen vor Ort nahegelegt, ob es sicherer wäre, sie zu übergießen. Aus diesem Grund Aus diesem Grund halte ich es für meine Pflicht, mich mit der demütigsten Bitte an Ihre Eminenz zu wenden, mir mitzuteilen, ob die Durchführung einer solchen Arbeit nach Ihren örtlichen Gegebenheiten möglich und zweckmäßig erscheint und wie viel Zeit dafür ungefähr in Anspruch genommen werden würde, und ich bitte Sie auch demütig, mir mitzuteilen, ob die gefallene Glocke in der populären Vorstellung von besonderer Bedeutung ist und ob ihre Transfusion irgendeinen Sinn ergeben könnte. Ihre Eminenz wäre sehr freundlich, mich zu verpflichten, diese Informationen so schnell wie möglich zu übermitteln.“ Metropolit Philaret schrieb eigenhändig über diese Haltung: Am 20. August freute sich Ihre Exzellenz, nach der Begründung der Mitglieder der Heiligen Synode, mir folgende Fragen vorzulegen: I. Erscheint es aus lokalen Gründen möglich und zweckmäßig, die vom Synodalbüro vorgeschlagene Methode, die vom Glockenturm von Iwanowo gefallene Reut-Glocke anzuheben und an Ort und Stelle zu stärken? II. Wie lange würde diese Arbeit ungefähr dauern? III. Wäre es nicht sicherer, es darüber zu gießen? IV. Hat diese Glocke im populären Konzept nicht eine besondere Bedeutung und könnte ihre Transfusion Bedeutung erzeugen? I. Zur ersten Frage kann ich keine Stellungnahme abgeben. Die Erlaubnis muss von Menschen erteilt werden, die sich aus Wissenschaft und Erfahrung mit der Materie auskennen. Meine Unwissenheit kann ihre Urteile weder bestätigen noch widerlegen. II. Die Arbeit, eine Glocke zu bohren und Schrauben zum Aufhängen anzubringen, ist offensichtlich einfacher, unvergleichlich kostengünstiger und kürzer als das Gießen einer Glocke. III. Um das Gießen der Glocke mit Reut zuverlässiger zu machen, sehe ich aus folgenden Gründen keinen Grund, dies zu glauben: 1) Die alte gegossene Reut-Glocke, die dicke Wände hat, bewies ihre Stärke sowohl durch ihre lange Lebensdauer als auch durch die Tatsache, dass sie bei der Explosion des Filaretovskaya-Glockenturms im Jahr 1812 einstürzte, aber nicht zerbrach, sondern nur die Hälfte ihrer Ohren verlor, während die große Mariä Himmelfahrt-Glocke zerbrach, und schließlich durch die Tatsache, dass sie dieses Jahr bei ihrem Fall drei Gewölbe durchbrach und wieder intakt blieb. 2) Neu gegossene Glocken brechen oft und werden unbrauchbar. 3) In der Trinity Lavra gibt es eine Glocke, 1200 Pud, im Namen und in der Urkunde Cornoukhy, weil beim Gießen aufgrund von Kupfermangel die Ohren nicht ausgegossen wurden. Es wird gebohrt, an Eisen aufgehängt und dient etwa hundert Jahre lang mit einem hervorragenden Klang. Warum sollte der Reut nicht genauso gute Dienste leisten, wenn er auf die gleiche Weise gebohrt und aufgehängt wird? 4) Wenn sich herausstellen würde, dass das Bohren des Reuts und das Aufhängen teilweise an den Drüsen, teilweise an den konservierten Ähren nicht zufriedenstellend wäre: Es bliebe immer noch Zeit, es zu zerbrechen und bis zum nächsten Frühjahr ein neues abzulassen. Aber wenn es jetzt kaputt ist und das neue nicht sehr erfolgreich ist, wird das Reut nicht wieder auferstehen. IV. Reut ist als Glocke mit besonders gutem Klang bekannt und bemerkenswert. Wenn es, nachdem es gedrillt und erzogen wurde, seiner Stimme wieder Gehör verschafft: Alle werden glücklich sein, und dies wird ein Sieg über das frühere zerstörerische Ereignis sein. Aber wenn sie nicht versuchen, es zu konservieren, sondern es einfach zerbrechen und ein neues ausgießen, das ihm klanglich unterlegen sein wird, dann werden wahrscheinlich viele sagen: Warum haben sie sich beeilt, das Alte zu zerbrechen, und haben nicht versucht, es zu konservieren? 29. August. Vorschlag von Metropolit Philaret an das Büro der Heiligen Synode in Moskau bezüglich der Anordnungen, die er anlässlich der bevorstehenden Ankunft des Souveränen Kaisers mit dem erhabenen Nachnamen in Moskau erlassen hat Vorschlag des Büros der Heiligen Regierungssynode in Moskau. Bezüglich der Haltung des Herrn Moskauer Militärgeneralgouverneurs mir gegenüber vom 23. August dieses Jahres Nr. 6023 bezüglich der bevorstehenden Reise des Souveränen Kaisers mit der erhabenen Familie nach Moskau habe ich dem Konsistorium unter anderem befohlen, Folgendes rechtzeitig zu erfüllen: 1) Da die Ankunft des Souveränen Kaisers und der höchsten Familie am 1. September um 10 Uhr abends und dann insgesamt am Morgen gemäß der Liturgie erwartet wird In den Kirchen der Hauptstadt sollten Danksagungsgebete gesungen und geläutet werden. 2) 2. September; Um 11 Uhr morgens wird der hochrangige Klerus in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale sein, um Seine Kaiserliche Majestät zu treffen. 3) Am 1. September, am Abend der Ankunft des Souveränen Kaisers, sollten alle Glockentürme in Moskau als Zeichen der Freude prächtig beleuchtet werden. Bei Kirchen sollte nach dem bisherigen Brauch die Beleuchtung in der Nähe entlang des Bürgersteigs und je nach Zweckmäßigkeit in den Fenstern angebracht werden, insbesondere bei Kirchen, die auf dem Weg der höchsten Prozession liegen. Und der Chef der Moskauer Provinz teilte mir auf Vorschlag des Moskauer Militärgeneralgouverneurs mit, dass 1) der souveräne Kaiser, Kaiserin Maria Alexandrowna, Großherzöge: souveräner Erbe Nikolai Alexandrowitsch, Alexander, Wladimir und Alexej Alexandrowitsch, Konstantin Nikolajewitsch mit seiner Frau, Nikolai und Michail Nikolajewitsch, am 1. September nächsten Morgens mit einem Notzug nach Moskau aufbrechen und dort am selben Tag um 10 Uhr ankommen werden Abend und wird einige Zeit bleiben, etwa 8 oder 10 Tage. 2) Dass Ihre Majestät die Kaiserin Alexandra Fjodorowna und die Prinzessin der Niederlande und ihre Tochter diese Reise zwei Tage später antreten werden. 3) Dass am nächsten Tag der Ankunft des Souveränen Kaisers in Moskau der höchste Ausgang zu allen drei Kathedralen vom großen Palast entlang der roten Veranda erfolgen wird, wie es 1849 der Fall war, und anschließende Präsentation vor Ihren Majestäten. Vorladungen zu beidem werden von hier aus rechtzeitig vom obersten Gericht verschickt. 4) Dass an den Tagen der Ankunft in Moskau, der Ausreise und der Präsentation die Trauer aufgehoben wird. 5) Dass der Souveräne Kaiser und die Souveräne Kaiserin während ihres Aufenthalts in Moskau die Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra besuchen werden, wo sie übernachten werden, und am nächsten Tag wird die Prinzessin der Niederlande mit ihrer Tochter dort ankommen. 6) Dass die Kaiserinwitwe bei ihrer Ankunft in Moskau geruhen wird, direkt zum Alexandrinsky-Palast zu gehen, wo sie übernachten wird; In der Stadt befindet es sich in einem kleinen Palast. 7) Dass der Souveräne Kaiser und Kaiserin Maria Alexandrowna die kaiserlichen Gemächer im großen Kremlpalast bewohnen werden und die erhabenen Kinder Ihrer Majestäten die Räume bewohnen werden, die dem Kronprinzen als Erben vorbehalten waren. Was ich zur Information und gegebenenfalls zur ordnungsgemäßen Entsorgung dem Büro der Heiligen Synode in Moskau vorschlage. Filaret, Metropolit von Moskau 39 22. September. Brief von Metropolit Philaret an den Innenminister mit einer Schlussfolgerung zu den vier unterwürfigsten Forderungen der Moskauer und Bogorodsker Schismatiker, Nicht-Popovshchinsky- und Priesterinterpretationen Innenminister, D.G. Bibikov 40, im Geheimen am 8. Juni 1855, für Nr. 790, nachdem er an Metropolit Philaret vier völlig unterwürfige Petitionen der Moskauer und Bogorodsker Schismatiker weitergeleitet hatte, die ihm von höchster Stelle zugesandt worden waren, und bat darum, über ihre Überlegungen und Schlussfolgerungen zu berichten. Den ersten beiden im März eingereichten Anträgen, mit denen die Schismatiker-Bespopowzy vor allem den Beschluss über das Verfahren zur Vorlage von Handelskapitalien annullieren wollten, fügten sie eine Notiz bei, die in verzerrter Form Informationen über das Schisma und über das Vorgehen der Regierung enthielt; und mit den anderen beiden Anträgen strebten die schismatischen Priester einen eigenen Klerus an und strebten nach schismatischer Freiheit in der Kirche. Dann wurde Nachfolger D.G. Bibikova, S.S. Lanskoy forderte im Geheimen vom 10. September 1855 Nr. 1436 den Metropoliten auf, die Übermittlung von Informationen und Schlussfolgerungen zu den genannten Petitionen zu beschleunigen, da der Außenminister, der für die Angelegenheiten des geheimen Beratungsausschusses für Schismatiker und Abtrünnige von der Orthodoxie zuständig ist, dies im Hinblick auf die geplante Sitzung dieses Ausschusses in kurzer Zeit auf der Grundlage des höchsten Befehls verlangte. Auf der letzten Relation vermerkte die Hand des Metropoliten Philaret: „22. September. Verantwortlich, unter Berücksichtigung und Rückgabe der Petitionen.“ Exzellenz, sehr geehrter Herr. Vom Vorgänger Ihrer Exzellenz wurden am 8. Juni 1855 Nr. 790 im Geheimen vier treueste Petitionen der Schismatiker von Moskau und Bogorodsk geschickt, und von mir wurden Überlegungen und eine Schlussfolgerung verlangt. Obwohl diese Forderung für mich etwas ungewöhnlich erscheint, treibt mich die Pflicht eines Kirchenministers und eines treuen Untertanen an, alle möglichen Überlegungen zu einem Thema vorzubringen, dem diejenigen, die den Frieden der Kirche und das Wohl des Vaterlandes wünschen, nicht gleichgültig sein können. I. Die erste Petition, unterzeichnet am 23. März, enthält acht Unterschriften von Moskauer zeitweiligen Kaufleuten nichtpriesterlicher Überzeugung. Sie beschweren sich darüber, dass sie vorübergehend in der Zunft registriert, als Philister registriert und auf die Rekrutierungsliste gesetzt werden, und verlangen, dass diese gestrichen wird. Bemerkenswert an dieser Petition ist die Reaktion der Schismatiker, als ob das, was vorgelegt wurde, „im Widerspruch zu allen Regierungsvorschriften“ getan wurde. So wagten die Schismatiker zu sagen, dass der oberste Befehl in Bose dem verstorbenen Souveränen Kaiser „im Widerspruch zu allen staatlichen Erlassen“ übertragen wurde. So versuchten Menschen, die heimlich, mündlich und schriftlich, lehren, den König als den Antichristen zu verehren, nicht einmal angesichts des Königs und als sie um seine Gnade baten, ihre Zunge zu zügeln. II. Die Schismatiker schreiben in ihrer Petition, dass sie „die staatlichen Gesetze fromm befolgen“. Aber ihre bloße Bitte beweist das Gegenteil. Für Petitionen, die an den höchsten Namen gerichtet sind, gibt es in den Gesetzen ein Formular. Die Moskauer Schismatiker sind nicht so unwissend, dass sie das nicht wüssten. Aber sie stellen sich außerhalb oder über die Rechtsform und schreiben einen Brief an Seine Kaiserliche Majestät. III. Dieser Petition ist „eine Notiz über Schismatiker beigefügt, die sich Altgläubige nennen.“ Stil und Inhalt dieser Notiz zeigen, dass sie von einem Geschäftsmann mit wissenschaftlicher Ausbildung geschrieben wurde, der die Gesetze kennt, der, da er nicht zu den Schismatikern gehört, sie auf so seltsame Weise verteidigt, dass es in diesem Fall besonders fair wäre, von den Schismatikern die Einhaltung des Gesetzes zu verlangen, das vorschreibt, dass Petitionen von dem Verfasser unterzeichnet werden müssen. In den ersten Zeilen der Notiz heißt es über die Schismatiker, dass „viele in den Armeen: Don, Ural und Schwarzes Meer sowie ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung der gesamten sibirischen Region zu ihnen gehören“. Warum sagen diese Bittsteller, die Schismatiker des Moskauer Preobrazhensky-Friedhofs, deren Zahl nicht zahlreich ist, das? Sie wollen alle Schismatiker unterschiedlicher Konfessionen aus ganz Russland in einer Schar zusammenbringen, um gemeinsam zu handeln; Sie wollen die Regierung mit ihrer Menge beschäftigen und sie dadurch für ihre Ansichten gewinnen. Aber auf diese Weise enthüllen sie selbst ihre schädliche Richtung der anspruchsvollen Regierung; und dies sollte natürlich nicht zu solchen Anordnungen führen, die schismatischen Aktionen mehr Kraft und Spielraum verleihen würden. IV Note besagt, dass das Schisma „anlässlich einiger, im Wesentlichen unwichtiger Änderungen in den Gottesdienstbüchern und Ritualen“ begann. Wenn diejenigen, die die Petition eingereicht haben, dies als gerecht anerkennen, dann haben sie kein Hindernis, der orthodoxen Kirche beizutreten, und bleiben nur durch Sturheit und Eigenwilligkeit Schismatiker. Und wenn sie dies nicht als gerecht anerkennen, warum präsentieren sie dann in der Notiz Gedanken, die ihrer Meinung nach falsch sind? Ist es sinnvoll, solche Menschen zu stärken, die wahllos Wahrheit und Unwahrheit nutzen, um ihre Ziele zu erreichen? V. In der Notiz heißt es: „Untersuchungen haben gezeigt, dass diese Spaltung in ihrer Lehre nichts Schädliches enthält.“ Da die Notiz der Petition der Schismatiker des Preobrazhensky-Friedhofs beigefügt war, muss der Schluss gezogen werden, dass der Verfasser der Notiz ihre Lehre für harmlos hält. Ich werde hier nicht über die Gotteslästerung der Kirche und ihrer Sakramente sprechen und auch nicht über die abscheulichen Bilder, die diese Gotteslästerungen zum Ausdruck bringen und die diese Schismatiker unter den Menschen verbreiten. Ich werde mich auf Beispiele ihrer Lehre in Bezug auf Moral und Staat beschränken. Im Jahr 1844 wurden auf dem Preobrazhenskoe-Friedhof eine vom Treuhänder und Mentor unterzeichnete Notiz sowie ein handgeschriebenes Buch entdeckt, in dem die Lehre zu finden ist, dass „seit 1666 die von Gott errichtete königliche Macht abgeschafft wurde“ und dass nun „Christen, die heiraten, das Nest der Schlange, Satans“ sind; dass nun „Satan um die Vermehrung der Menschheit besorgt ist und für die Empfängnis eines Kindes die Seele vom Teufel gegeben wird.“ 41 Im laufenden Jahr, 1855, wurde in der Woiwodschaft Wladimir, Bezirk Schuiski, im Dorf Iwanowo von einem Führer ein Manuskript der nicht-popowschinistischen Überzeugung mit dem Titel „Spiegel für den spirituellen inneren Menschen“ geöffnet, in dem es unter anderem heißt: „Jesus Christus vergab Sünden, und der Antichrist errichtete einen Hof, schmiedete Festungen und richtete Bergleute ein, um die Menschen in Fabriken zu quälen.“ Der Verfasser der Notiz wird natürlich nicht beweisen, dass diese Lehre weder der Moral noch dem Staat schadet. VI. In der Notiz heißt es weiter: „Diejenigen, die mit der Korrektur der Bücher nicht einverstanden waren, waren im wahrsten Sinne des Wortes Märtyrer ihres Glaubens.“ Nach dieser Argumentation des Verfassers der Notiz war Nikita Pustosvyat, der im Palast gegen die Könige rebellierte, im wahrsten Sinne des Wortes ein Märtyrer; die schismatischen Rebellen von Solovetsky sind Märtyrer im wahrsten Sinne des Wortes; schismatische Selbstverbrenner – Märtyrer im wahrsten Sinne des Wortes und so weiter. Zweifellos wird dies niemand als fairen Beweis für eine Spaltung anerkennen, sondern als unparteiischen traurigen Beweis dafür, dass Schismatiker Mittel finden, den Verstand und das Wissen eines Unternehmers vom Weg der Wahrheit und Geradlinigkeit abzubringen und die Ereignisse zugunsten ihres Irrtums umzudeuten. VII. In der Notiz heißt es, dass die Heilige Synode nach Prüfung der sogenannten pommerschen Reaktionen „von der Harmlosigkeit der Meinungsverschiedenheiten der Altgläubigen mit der dominierenden Kirche überzeugt war und diese ohne Widerlegung beließ.“ Das ist falsch. Die Heilige Synode widerlegte, ohne Zeit zu verlieren, die pommerschen Antworten im Buch von Erzbischof Theophylact Lopatinsky 42 unter dem Titel „Anprangerung schismatischer Unwahrheiten usw.“. VIII. In der Notiz werden durchgängig Gesetze und staatliche Anordnungen zitiert, deren Bedeutung der Verfasser der Notiz zu verstehen versucht, indem er dem Schisma nach dem Vorbild ausländischer Konfessionen in Russland den Charakter einer eigenen, anerkannten Religion verleiht, d. In dieser Hinsicht wäre es mühsam, alle Feinheiten der Notiz zu berücksichtigen und zu lösen; aber man kann nicht umhin, einige Beispiele für die extreme Neuinterpretation von Gesetzen zugunsten einer Spaltung zu beachten. Als „Beweis für die weise und mitfühlende Fürsorge der Regierung“ für die Schismatiker heißt es in der Notiz, dass „durch höchste persönliche Erlasse vom 12. März 1798 und 27. Oktober 1800 den Altgläubigen im ganzen Reich die Erlaubnis erteilt wurde, Kirchen und besondere Priester zu haben, um den Dienst Gottes gemäß alten gedruckten Büchern durchzuführen.“ Aber diese beiden Dekrete wurden nicht zugunsten der Schismatiker, sondern zugunsten der Glaubensbrüder erlassen, und da das letzte Dekret auf die Punkte des Metropoliten Platon verweist, stellen sie eine grundlegende Legitimation für die Glaubensgemeinschaften dar. Was wollen die Schismatiker, wenn sie diese Dekrete vorlegen? Wenn sie die Regierung durch falsche Interpretationen täuschen und Priester von der Kirchenhierarchie unabhängig machen wollen, dann ist das zu schamlos und kriminell. Wenn sie die oben genannten Dekrete im wahren Sinne zitieren, dann brauchten sie den Souveränen Kaiser nicht mit der unterwürfigsten Bitte zu belästigen; Sie können sofort zum Bischof gehen und auf der Grundlage der von ihnen gepriesenen Dekrete von 1798 und 1800 Priester empfangen und alle Rechte genießen, die Glaubensgenossen und orthodoxen Christen zustehen. Es ist auch unfair, dass in der zugunsten der Schismatiker verfassten Note ein Dekret vom 31. Dezember 1818 über die Gründung einer Sonderdruckerei in Moskau für die Veröffentlichung liturgischer Bücher, die den alten gedruckten Büchern ähneln, zitiert wird; denn diese Erlaubnis wurde nicht Schismatikern, sondern Glaubensbrüdern erteilt. IX. In der Notiz heißt es, dass es nur gelegentlich Denunziationen gegen Schismatiker gebe, „meist aus egoistischen Gründen oder aus Böswilligkeit“. Belege hierfür wurden nicht vorgelegt; und nach vielen Jahren der Beobachtung ist mir noch nie ein Fall dieser Art begegnet. Von Zeit zu Zeit berichteten Priester über die illegalen Handlungen von Schismatikern und deren Korruption gegenüber den Orthodoxen, aber dies geschah aus Pflichtgefühl und manchmal zu Lasten ihrer eigenen Vorteile. Kürzlich erlitt ein Priester, der von einer schismatischen Versammlung berichtete, in seinem Privatleben solche Schäden und Drohungen verbitterter Menschen, dass es sich als notwendig erwies, ihn an einen anderen Ort zu verlegen, um ihn von der Verfolgung zu befreien. Andersdenkende haben nicht nur keinen Grund, sich darüber zu beschweren, dass sie aus egoistischen Gründen angeprangert werden, sondern sie können sich auch damit rühmen, dass viele ihrer Rechtsverstöße ohne Anschuldigungen bleiben und die sie betreffenden Gesetze nicht durchgesetzt werden. Als zum Beispiel im Jahr 1823 die Schismatiker des Rogozhsky-Friedhofs in ihrer Kapelle eine Regimentskirche errichteten und begannen, darin die Liturgie zu halten: Die damalige Moskauer Polizei verhinderte dies nicht und meldete dies nicht; Das Murren der Orthodoxen offenbarte dies den Diözesanbehörden und über diese auch der Regierung. Als Vorsichtsmaßnahme gegen schismatische Versammlungen wurde am 12. April 1823 die höchste Anordnung verkündet, dass die Regierung einen Treuhänder des Preobrazhensky-Armenhauses im Auge behalten sollte. Es ist fast völlig in Vergessenheit geraten; weil Treuhänder immer Plural sind. X. Die Notiz enthält das höchste Reskript vom 15. Mai 1809. Dieses Reskript wurde jedoch dem Preobraschenski-Armenhaus als gemeinnütziger Einrichtung übergeben und verleiht dem Schisma keinerlei Rechte. XI. In der Notiz heißt es, dass sich der Gottesdienst der Schismatiker des Preobrazhensky-Abkommens in Moskau „sehr wenig von dem Gottesdienst in der orthodoxen Kirche unterscheidet“. Es zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass es kein Priestertum, keine Liturgie, kein Sakrament der Firmung, kein Sakrament der Ehe gibt. Ist das wirklich ein „sehr kleiner“ Unterschied zum orthodoxen Gottesdienst? XII. Am Ende der Notiz fordern die Schismatiker unter anderem die korrekte Führung der Listen der gemeinsam Geborenen, Sterbenden und Verheirateten. Zu diesem Thema wurde am 12. April 1823 der höchste Befehl verkündet: „Keine Register für das Armenhaus des Verklärungshauses zu erstellen, damit dies nicht als Gründung einer schismatischen Gesellschaft angesehen werden könnte.“ Und da diese Notiz dem Antrag der Schismatiker des Preobrazhensky-Friedhofs beigefügt war, ist nicht klar, warum sie um Heiratsurkunden bitten, wenn ihre Fedoseev-Sekte die Ehe nicht anerkennt? XIII. Darüber hinaus bitten die Schismatiker darum, die versiegelten Kapellen zu öffnen und die ausgewählten Ikonen und Bücher zurückzugeben. Dies würde bedeuten, alles zu stürzen, was auf der Grundlage des obersten Befehls von 1826 bisher 29 Jahre lang durchgeführt wurde. Und so wie wegen aufgedeckter Rechtswidrigkeiten Kapellen versiegelt, Ikonen und Bücher weggenommen wurden, so gehört zu dieser Bitte der Schismatiker auch die Anerkennung dessen, was 29 Jahre lang als unrechtmäßig galt, als unschuldig. Dies ist ebenso unbequem wie unvereinbar mit der Würde der Regierung. XIV. Die zweite Petition, die am 24. März von Nicht-Priester-Schismatikern unterzeichnet wurde, hat 41 Unterschriften. Darin heißt es nicht definitiv, was sie verlangen, sondern es heißt: „Wir wagen es, Ihnen eine kurze Anmerkung zu unserem Fall zu übermitteln.“ Da dieser Petition jedoch kein besonderer Vermerk folgt, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass es sich um einen Vermerk handelt, der im Anschluss an die vorherige Petition angebracht und oben erörtert wurde. In dieser Petition beschweren sich die Schismatiker unter anderem über die Anordnung, „ihre Frauen oder Kinder nicht in die ihnen ausgestellten Bescheinigungen aufzunehmen“. Aber wie können ihre Frauen und Kinder in ihre Zeugnisse aufgenommen werden, wenn sie die Ehe nicht anerkennen und daher weder Frauen noch eheliche Kinder haben? XV. Die Besonderheit dieser Petition ist die folgende Unterschrift darunter: „Für die Einreichung der bescheidensten Petition wurde die vorläufige Genehmigung des Moskauer Militärgeneralgouverneurs eingeholt.“ Es gibt weder Gesetz noch Brauch, eine Petition mit deren Erlaubnis zu unterzeichnen. Wenn der Antragsteller seine Petition nach seinem Gewissen für gerechtfertigt hält und nicht gegen das Gesetz verstößt, reicht dies aus, um sie einzureichen. Wenn also der Moskauer Militärgeneralgouverneur wirklich von der Absicht der Schismatiker wusste, eine völlig unterwürfige Petition einzureichen, und dies gemäß der Toleranzregel nicht verbot: Dies gab den Schismatikern nicht das Recht, dies in der Unterschrift unter der Petition deutlich zum Ausdruck zu bringen. Hier ist ein sichtbares Merkmal ihrer üblichen Tendenz, auf besondere, außergewöhnliche Weise zu handeln, als ob ihnen ein besonderes Recht gegeben wäre, über die Grenzen von Gesetz und Sitte hinauszugehen. XVI. Die dritte Petition, die am 23. April von Moskauer Schismatikern des Priestertums unterzeichnet wurde, hat mehr Unterschriften als die beiden vorherigen. In dieser Petition bedürfen einige Aussprüche der Aufmerksamkeit und Erklärung, die diejenigen, die sich der örtlichen Gegebenheiten nicht bewusst sind, zu völlig falschen Meinungen verleiten würden. Die Petenten schreiben: „Ihre Gebetskirchen, die Altgläubigen, die an dem von der Regierung ihren Vorfahren zugeteilten Platz hinter dem Außenposten Rogoschskaja in Moskau errichtet worden waren, wurden bis auf zwei Kapellen weggenommen.“ Wenn die Petenten durch die ursprüngliche Anordnung der Regierung bestätigt werden wollen, sollten ihnen alle ihre Kapellen und anderen Gebäude weggenommen oder zerstört werden, da die Regierung den Platz für ein Krankenhaus und einen Friedhof für die von der Pest Betroffenen und nicht für schismatische Institutionen zugewiesen hat. Man könnte meinen, dass ihnen bereits viel genommen wurde, wenn sie schreiben, dass ihre Gebetskirchen bis auf zwei Kapellen weggenommen wurden. Die Kirche ist mehr als eine Kapelle. Ihre Worte haben also eine solche Bedeutung, dass ihnen viele der wichtigsten Kirche weggenommen wurden und ihnen nur zwei weniger wichtige Kapellen übrig blieben. Aber ist das wirklich so? Zwei riesige, prachtvoll geschmückte Kapellen blieben davon unberührt, eine kleine Kapelle wurde jedoch übernommen und in eine Kirche desselben Glaubens umgewandelt. Kapellen sind wie Kirchen Eigentum, das Gott geweiht ist und nicht Privatpersonen gehört, sondern der gesamten Gesellschaft gehört, die ihnen gehört. Die heutige Gesellschaft der Rogosch-Mitreligionisten war zuvor Teil der Gesellschaft der Rogosch-Schismatiker, beteiligte sich an Beiträgen zu den Kapellen und hatte gemeinsam mit anderen das Recht, diese zu nutzen. Indem sie sich von den Schismatikern trennten und darüber hinaus von einer illegalen zu einer legalen Position übergingen, hatten Glaubensgenossen das Recht, eine der Kapellen einzunehmen, und konnten im Hinblick auf ihre Legalität das Beste aus den Kapellen verlangen. Aber sie verhielten sich bescheiden und verlangten weniger. Wir können also ohne Übertreibung sagen, dass der oben genannte Artikel der Petition der Schismatiker nicht nur falsch, sondern auch skrupellos verfasst wurde. In der Petition heißt es auch, dass Ikonen, Gewänder und Utensilien weggenommen wurden. Auch das ist unfair. Zwei riesige Kapellen blieben mit all ihrer Verzierung unberührt bei den Schismatikern zurück. Nur sehr wenig von den Gewändern wurde für den Bedarf der Glaubensgemeinschaft genommen, und Glaubensgenossen haben das Recht, mehr für ihre Kirche zu verlangen. XVII. Darüber hinaus beschweren sich die Schismatiker in ihrer Petition darüber, dass sie niemanden hätten, der die Dienste erbringen könne. Aber wer außer sich selbst ist daran schuld? Ihr letzter Priester trat der Edinoverie-Kirche bei: Konnte man ihn ablehnen? Wann hat er dies gewünscht und darum gebeten? Wer hat ihnen nicht gesagt, sie sollen ihm folgen? XVIII. Schließlich fordern die Schismatiker in dieser Petition, dass es ihnen erlaubt sei, „Pfarreien ohne oder mit mehreren Mitarbeitern und aus pensionierten Priestern zur Spendung der Sakramente zu wählen“. Diese Bitte wurde während der Herrschaft des verstorbenen souveränen Kaisers in Bose wiederholt von verschiedenen Orten vorgebracht, eine Erfüllung wurde jedoch nie für möglich gehalten. Im Jahr 1849 wurde ein ähnlicher Antrag im Moskauer Geheimkomitee geprüft und Stellungnahmen dazu wurden dem St. Petersburger Geheimkomitee vorgelegt, und soweit ich weiß, war der souveräne Kaiser Nikolai Pawlowitsch froh, die Angelegenheit ohne Konsequenzen zu belassen. Ich füge einen Auszug aus meiner damaligen Stellungnahme zu diesem Thema bei 43. XIX. Die vierte Petition, die am 26. April von Schismatikern ebenfalls der Beglopopov-Konfession aus Bogorodsk und seinem Bezirk unterzeichnet wurde, hat mehr Unterschriften als alle vorherigen. In den Unterschriften werden übrigens Dörfer aus mehreren Pfarreien erwähnt, die ziemlich weit von der Stadt Bogorodsk entfernt liegen. Um diese Unterschriften zu sammeln, war es notwendig, entweder eine große Versammlung von Schismatikern aus der Stadt und dem Bezirk an einem Ort einzuberufen oder Agenten in die Dörfer zu schicken, um die Schismatiker zur Unterschrift zu bewegen. Ich glaube, dass es nicht unberücksichtigt bleiben wird, ob das Gesetz eine solche Maßnahme zulässt und ob die Zulassung mit ungünstigen Folgen verbunden sein könnte. Ein offenes schismatisches Treffen wäre nicht gut; Aber ist eine solche vor der Regierung verborgene Aktion weniger schlimm? XX. Bemerkenswert an dieser Petition ist die Aussage der Schismatiker, dass ihre „Anzahl der Hirten zurückgegangen ist“ und sie „die Anforderungen nicht rechtzeitig erfüllen können“. Das bedeutet, dass sie immer noch Priester haben, wenn auch nicht viele. Es ist jedoch bekannt, dass es nur auf dem Rogozhsky-Friedhof Priester gab, von denen sich der letzte der Edinoverie-Kirche anschloss. Wäre es der Aufmerksamkeit wert, wenn sie erklären würden, was in ihrer Petition steht, wo und welche Art von Priestern sie haben? Allerdings gibt es in dieser vierten Petition nach den drei vorherigen nichts Neues. XXI. Was die Petitionen zur Einschränkung der Bürgerrechte der Schismatiker sagen, habe ich oben teilweise gesagt. Ich halte es für unangemessen, weiter auf dieses Thema einzugehen. Eines ist mir klar: Bei Regierungsmaßnahmen dieser Art muss jeder Schritt nach vorne im Voraus sorgfältig durchdacht werden und jeder Rückschritt ist nicht günstig, weil er den Feind ermutigt und den Respekt vor der zurückweichenden Regierung verringert: Wäre es nicht eine nützliche Antwort auf die Petition der Schismatiker, wenn die Provinzbehörden angewiesen würden, die in den Petitionen mehrerer Abonnenten enthaltenen Ungerechtigkeiten und Rechtswidrigkeiten, insbesondere derjenigen, die vernünftig sind und Einfluss auf andere Schismatiker haben, aufzurufen und ihnen zu erklären, und hinzuzufügen, dass diese Ungerechtigkeiten und Rechtswidrigkeiten kein Vertrauen in die Petitionen gewinnen können, sondern nur Raum für Nachsicht geben, um sie nicht zu verfolgen? Für mich reicht es aus, eine Frage zu einem Thema vorzulegen, das dem höchsten Rat vorliegt. Vier allesamt unterwürfige Petitionen und eine Notiz werden 44 zurückgegeben. 27. Oktober. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über ein Konzert zugunsten der heiligen Stätten Palästinas und der in Not geratenen christlichen Kirche im Osten Ein Bericht an die Allerheiligste Regierungssynode von ihrem Mitglied Philaret, Metropolit von Moskau. Als Antwort vom 23. Oktober Nr. 7761 übermittelte mir der Moskauer Militärgeneral das Programm eines großen Gesangs- und Instrumentalkonzerts und bat mich von Herrn Lazarev, dieses Konzert zugunsten der heiligen Stätten Palästinas und der in Armut lebenden christlichen Kirche im Osten zu geben (Der Ausdruck „die christliche Kirche im Osten“ bestimmt nicht, ob es sich um die orthodoxe Kirche oder andere Konfessionen handelt). Meine Antwort darauf lautet wie folgt: Ich kann nicht anders, als auf die Komposition des Konzerts aufmerksam zu machen. Es beginnt mit dem Lied eines Bergsteigers vor der Schlacht mit den Russen. Dann folgen: die Erschaffung der Welt, die Macht Gottes, das Chaos und das Kommen des Lichts; als nächstes – das Jüngste Gericht; schließlich klassische Stücke, unbekannt. Und ich kann diese Abfolge von Gegenständen nicht als anständig anerkennen, sodass auf das Lied eines wilden Kriegers folgen sollte: die Erschaffung der Welt und das Jüngste Gericht. Mögen Kunstliebhaber, wenn Sie so wollen, wütend auf mich sein, aber ich kann die Meinung nicht verbergen, dass hohe Themen wie die Erschaffung der Welt und das Jüngste Gericht, die ehrfurchtsvolles Nachdenken erfordern, gedemütigt und beleidigt werden, wenn sie zur Belustigung der Zuhörer in einen Spielplatz für Musiker verwandelt werden. Die Unanständigkeit nimmt zwangsläufig zu, wenn der Musik Worte hinzugefügt werden. Als unter dem Moskauer Militärgeneralgouverneur Fürst Dmitri Wladimirowitsch Golitsyn ein Konzertprogramm gedruckt wurde, in dem der Schauspieler eine Arie unter dem Namen Satan und die Schauspielerin unter dem Namen Erzengel Michael singen sollte, brachten mir einige fromme Bürger ein gedrucktes Blatt mit der Bitte, dieser Versuchung ein Ende zu setzen; und dank der Aufmerksamkeit des Prinzen wurden die Arien nicht gesungen. In der heutigen Zeit, in der Vaterland und Kirche besonders zur Versöhnung Gottes aufrufen, ist besondere Aufmerksamkeit erforderlich, um sicherzustellen, dass die reine Ehrfurcht vor den Objekten der Ehrfurcht gewahrt bleibt und sie nicht zu Objekten der Belustigung und des Vergnügens werden. Was die Ernennung eines Konzerts zugunsten der heiligen Stätten Palästinas und der christlichen Kirche im Osten betrifft: Die allgemeine Regel für die kirchliche Abteilung lautet, dass Sammlungen zugunsten ausländischer spiritueller Stätten nur mit Genehmigung der Heiligen Synode zulässig sind. Am 26. Tag teilte mir der Moskauer Militärgeneralgouverneur mit, dass er dem Polizeichef befohlen habe, ein Konzert des pensionierten Leutnants Lazarev zugunsten der heiligen Stätten Palästinas und der in Armut lebenden christlichen Kirche im Osten nicht zuzulassen. Es ist meine Pflicht, diese Korrespondenz der Heiligen Synode zur Kenntnis zu bringen. Der bescheidenste Novize Ihrer Heiligkeit, Metropolit Filaret von Moskau. 27. Oktober 1855, Nr. 488. Die Heilige Synode beschloss mit Beschluss vom 25. November/17. Dezember, den Bericht des Metropoliten Philaret zu berücksichtigen 45. 1. November. Kommentar von Metropolit Philaret zum Essay: „Ein Blick auf die gegenwärtige Lage des Protestantismus in Deutschland“ Ein Blick auf die gegenwärtige Lage des Protestantismus in Deutschland deckt schnell ein weites Feld ab. Der Autor verfügt über reichliche Informationen über das Geistes- und Bücherreich in Deutschland, verfolgt aufmerksam die Bewegungen darin und fällt bemerkenswerte Urteile darüber. Eine solche Rezension hätte durchaus auch in Russland veröffentlicht werden können, wenn sie etwas anders verfasst worden wäre. Der Autor spricht zum Beispiel über Rationalismus und Supernaturalismus, als wären es Einseitigkeiten, die einander entgegengesetzt sind. Es wird scherzhaft über diejenigen geäußert, die die Symbole mit beiden Händen ergreifen, als ob sie ebenso wenig Respekt verdienten wie diejenigen, die die Symbole ablehnen. Wer an den Symbolen festhält, hält an den Sakramenten der Heiligen Dreifaltigkeit, der Menschwerdung, der Erlösung fest; Diejenigen, die Symbole ablehnen, lehnen sie ab, um Raum zu haben, ihre eigene falsche Weisheit an die Stelle dieser Sakramente zu setzen. Was bedeutet Feuerbachs dogmatischer Terrorismus 46? War es notwendig, dieses Wort aus der Geschichte der Französischen Revolution zu übernehmen und wird es durch diese Tatsache erklärt? Der Autor bemerkt manchmal, wer auf welchem ​​Boden steht oder wer in der Luft ist. Worauf steht er? Er steht zwischen Protestantismus und römischem Katholizismus, zwischen verschiedenen philosophischen und theologischen Schulen; aber auf welcher Grundlage? Oder in der Luft? - Nicht sichtbar. So wie man unter den Protestanten den Protestantismus, die Reformation und die römische Kirche sehen kann, aber nie klar ist, ob es die östliche katholische Kirche auf der Welt gibt: So ist bei unserem Schriftsteller nirgends erkennbar, dass er auf dem Fundament dieser Kirche steht. Er wird natürlich sagen, dass er an der Stelle der Unparteilichkeit steht, aber für den Leser mag es scheinen, dass er an der Stelle der Gleichgültigkeit gegenüber der wahren Kirche steht. Aus der Bewegung des Gedanken- und Buchreiches in Deutschland zieht der Autor den Schluss, dass das Reich des Rationalismus zu Ende sei. Aber wird das Leben bestätigen, was die Wissenschaft sagen möchte? Solange das Leben voller Stolz, Eigennutz und Vergnügen vorherrscht, wird es schwierig sein, das Reich des Rationalismus zu zerstören. Es ist für sie natürlich günstiger als das Übernatürliche. Die Frage, von der bei Beschreibungen der Irrwege des theologischen Geistes viel abhängt, ist die Frage nach der Authentizität der vier Evangelien. Die Worte falscher Kritiker treffen das orthodoxe Ohr ernsthaft. Es wäre gut, daneben auch präventive Medizin anzubieten oder auf die Argumente hinzuweisen, mit denen wohlgesinnte Menschen Gotteslästerungen gegen das Evangelium abwehren. 23. November. Brief von Metropolit Philaret an V.D. Olsufiev, mit einer Meinung darüber, ob es möglich ist, ohne Verletzung kirchlicher Riten und Bräuche, ohne Versuchung, Großherzog Nikolai Nikolajewitsch am Fleischsonntag nach der Messe mit der Tochter des Fürsten von Oldenburg zu heiraten V.D. Olsufiev schrieb vom 22. November 1855 an Metropolit Philaret Folgendes: „Sie wissen wahrscheinlich bereits von der bevorstehenden Hochzeit des Großfürsten Nikolai Nikolajewitsch mit der ältesten Tochter des Fürsten von Oldenburg. Ihre Majestäten wünschen, dass die Hochzeit nach Ablauf des Jahrestages und der Aufhebung der Trauer nach dem Tod des verstorbenen Kaisers, also nach dem 18. Februar, stattfinden soll. Aber zwischen diesem Datum und der Fastnacht gibt es nur noch eines: Fleisch.“ Am Sonntag, dem 19. Februar, wurde ich beauftragt, Ihre Meinung einzuholen: Ist es möglich, Ihre Hoheiten am 19. Februar, am Fleischsonntag, nach der Messe zu heiraten, und gibt es Beispiele dafür? Überlassen Sie es nicht, Eminenz Bischof, diese Frage so schnell wie möglich zu beantworten, um den Bericht an wen auch immer zu senden. Metropolit Philaret antwortete auf diesen Brief an V.D. Olsufjew: Heute Nachmittag, am Nachmittag, erhielt ich eine Frage von Ihrer Exzellenz: Ist es möglich, ohne Verletzung kirchlicher Riten und Bräuche, ohne Versuchung, Ihre Hoheiten am 19. Februar, am Ostersonntag, nach der Messe zu heiraten? Im Buch des Steuermanns im Kapitel 50 heißt es: Ja, der Priester weiß genau, dass von der Fleischwoche der Großen Fastenzeit bis zur Thomaswoche die Trauung und die Ehesegnung der Kirche verboten sind und das Wesentliche vorenthalten wird: aber niemand wird sich vor dem Priester trauen – unter der grausamen Strafe. Soweit ich mich erinnere, wurde diese Regel in St. Petersburg unter Metropolit Ambrosius 48 nicht strikt eingehalten, und er erlaubte unter Berücksichtigung einiger besonderer Umstände die Eheschließung am fleischlosen Sonntag. Doch als Metropolit Michael 49 die Verwaltung der St. Petersburger Diözese übernahm, wies er den Pfarrklerus schon am Weihnachtstag an, den Gemeindemitgliedern mitzuteilen, dass Heiratswillige ihre Heirat nicht auf die Fleischwoche verschieben sollten, da keine Erlaubnis erteilt würde. In Moskau wird die obige Regel eingehalten. Gelegentlich passierte es mir, dass ich während der Woche des Fleischessens eine Hochzeit für einen Militärangehörigen zuließ, der bald auf einen Feldzug oder an einen anderen Dienstort musste und nach Ostern nicht zur Hochzeit zurückkehren konnte. Eine solche Ausnahme von der Regel war durch die Notwendigkeit recht stark geschützt, und da sie ihre Bekanntheit nicht über eine Kirche und Gemeinde hinaus ausdehnte, war sie nicht mit großer Angst vor Versuchungen verbunden. Die Heirat eines Mitglieds der höchsten Familie wird vor den Augen ganz Russlands stattfinden. Die Mehrheit des orthodoxen Volkes hat, ohne groß darüber nachzudenken, die von ihren Vorfahren geerbte Ehrfurcht, kirchliche Regeln und Bräuche; und würde lieber sagen: Es ist schade, dass eine Kirchenregel gebrochen wurde, als zu urteilen, dass die gebrochene Regel nicht zu den wichtigen gehört. In Moskau gibt es besonders strenge Eiferer für die kleinsten Details der Kirchenordnung. Die Schismatiker versuchen vor allem Fälle aufzuspüren, in denen die Behörden ihrer Meinung nach von den Traditionen ihrer Väter abweichen, und verstärken dadurch ihre Bemühungen, ihren Gleichgesinnten zu versichern, dass die Behörden unorthodox sind. Hier sind einige Beispiele anderer Art, die jedoch zu einer Schlussfolgerung darüber führen, wie das jetzt betrachtete Thema betrachtet werden wird. In diesen Tagen erhielt ich einen unbenannten Brief, in dem sie darum bitten, dass in allen Kirchen am Tag der Großmärtyrerin Katharina ein für diesen Tag bestimmtes Evangelium gelesen wird, obwohl ein anderes, von einigen gelesenes, nicht im Widerspruch zur Charta steht. Gerade in diesen Tagen erhielt ich zwei anonyme Briefe, in denen sie sich darüber beschwerten, dass einige Feiertage, zum Beispiel der Tag der Kreuzerhöhung des Herrn, zu Lehrzwecken gemacht wurden, und mich aufgrund der besonderen Notwendigkeit, Gott unter den gegenwärtigen Umständen des Vaterlandes zu besänftigen, ermutigen, für die Ehre des Feiertags einzutreten. Der Umstand, der zum Anlass für die mir von Ihrer Exzellenz vorgelegte Frage wurde, ist Trauer. In den Kapiteln 48–50 des Buches des Steuermanns gibt es eine Regel dazu: Die Klage über einen Vater oder eine Mutter (also die Trauer um einen Vater oder eine Mutter) schadet der Ehe nicht; Tu es denen an, die klagen. Meiner Meinung nach ist es besser, die Kirchenregel beizubehalten, obwohl sie nicht von großer Bedeutung ist, aber es ist bequemer, eine Ausnahme von der Trauerregel zu machen, die vollständig vom Willen des souveränen Kaisers abhängt. Die Krönung von Kaiser Nikolai Pawlowitsch, seligen Andenkens, fand in einer Zeit der Trauer statt. Dann wurde, soweit ich mich erinnere, die Trauer in der gesamten Moskauer Provinz für die gesamte Dauer des Aufenthalts des Souveränen Kaisers in Moskau aufgehoben. Anlässlich der Hochzeit eines Mitglieds der höchsten Familie ist es auch zweckmäßig, die Trauer in St. Petersburg zwei Wochen vor dem allgemeinen Termin aufzuheben; und dann wird es einen Tag geben, an dem die Eheschließung an einem Tag vor der Kirchengrenze stattfinden soll, und darüber hinaus keinen Tag, der neben einem sehr traurigen Tag stehen würde. Möge der Herr die Vereinigung des frommsten Herrschers, Großherzog Nikolai Nikolajewitsch und Prinzessin Alexandra Petrowna, segnen und mit guten Hoffnungen vollenden. 8. Dezember. Eine Anmerkung von Metropolit Philaret zum Ausdruck „Ich bin stolz auf dich“, den die Kaiser Nikolaus I. und Alexander II. bei ihrer Ansprache an Soldaten verwendeten Es ist gut für die Großen, wenn es um sie herum Menschen gibt, die von einem frommen Gedanken inspiriert sind, und es ist gut für sie, wenn sie diesen Gedanken den Großen aufrichtig vortragen. Ich erinnere mich, wie sich fromme Menschen vor 1812 darüber beschwerten, dass bei königlichen Handlungen nur weltliche Sprache verwendet wurde und der Name Gottes nicht gefunden wurde. Dieses Jahr hat gezeigt, wo man echte Unterstützung und unbesiegbare Stärke finden kann. Kaiser Alexander begann in christlicher Sprache zu sprechen. Kaiser Nikolai Pawlowitsch sprach in derselben Sprache und in letzter Zeit besonders mit Kraft und Erbauung. So ist es auch mit dem frommsten Souverän, der jetzt regiert. Aber umso greifbarer ist die Meinungsverschiedenheit, das Wort, das zufällig ausbrach, ist zu säkular. Einige fromme Menschen drückten ihre Trauer aus, die im Namen des verstorbenen Souveräns in Gott und im Namen der Anwesenden zum Lob der Soldaten entgegengebracht wurde, indem sie sagten: „Ich bin stolz auf dich.“ Warum, sagen sie, hat sich dieses ihm fremde Wort in die Sprache der frommsten Herrscher eingeschlichen? Das Wort Gottes billigt keinen Stolz und sagt: Gott stellt sich den Stolzen entgegen. Gibt es eine Möglichkeit, dem Herausgeber der königlichen Gedanken einen Gedanken zu geben, damit er sie beim Verfassen von Ausdrücken mit der Frage prüft: Werden sie im Einklang mit dem frommen königlichen Geist stehen? 12. Dezember. Erlass 53 des Metropoliten Philaret an den Edinoverie-Priester Konstantin Popov, in dem die Regeln für die Führung von Geschäften an der Edinoverie-Schule dargelegt werden Unter dieser Kirche und unter Ihrem Vorgänger erfolgte die Erstausbildung der Kinder von Gemeindemitgliedern und anderen, die dies wünschten, entsprechend den örtlichen Gegebenheiten und Bedürfnissen, und dies geschah meinerseits durch mündliche Unterweisung in Erwartung dessen, was die Erfahrung zeigen würde. Sobald die vorgeschlagene Schulung mit Gottes Hilfe tatsächlich organisiert ist, wird es als notwendig erachtet, die Grundlagen und Regeln Ihres Handelns zu diesem Thema schriftlich festzulegen. Die Grundlage dieser Einrichtung ist der Beschluss der Heiligen Synode, der am 3. September 1836 in allerhöchster Form genehmigt und am 29. Oktober 1836 in einem Geheimdekret zur Ausführung bestimmt wurde. Von diesem Dekret sollten die Regeln, die Sie leiten, übernommen und an die Umstände des Ortes angepasst werden, nämlich die folgenden: 1) Die Verantwortung für die Erstausbildung der Dorfkinder bezieht sich auf die Pflichten des Pfarrgeistlichen, der diese Mittel und Gelegenheit nutzen muss, um seiner Pflicht nachzukommen, die Kinder im Glauben und in der Frömmigkeit zu erziehen. 2) Sie müssen Pfarrkinder in erster Linie durch Ihr eigenes Handeln ausbilden, bei Bedarf auch durch einen Assistenten aus dem Klerus oder auch durch einen fähigen Gemeindekollegen, der das Vertrauen der Gemeindemitglieder genießt. 3) Es ist Ihre Pflicht, nicht nur Studienwillige aufzunehmen, sondern auch Eltern und Kinder dazu zu ermutigen, was Sie auch fördern sollten. Andere Mitglieder des Klerus geben Ratschläge und helfen weiter; akzeptieren, ohne dass eine Vergeltung verlangt wird. 4) Lehren Sie das Lesen von Kirchen- und Zivilpresse und das Schreiben für diejenigen, die es wünschen; In der Zwischenzeit sollten die Schüler Folgendes auswendig lernen: das Vaterunser, das Glaubensbekenntnis, die Zehn Gebote, den Vers: Jungfrau Maria, freue dich; Darüber hinaus lehrt er, eine kurze und einfachste Erklärung aus dem Katechismus und den wichtigsten Legenden der Heiligengeschichte hinzuzufügen, indem er die Erklärungen oder Legenden in die Form von Gesprächen und Geschichten übersetzt, die von Zeit zu Zeit und bei Gelegenheiten erneuert werden, damit das Erzählte frei bestätigt und im Gedächtnis bewahrt wird. 5) An Feiertagen ist es für diejenigen, die Erfolge beim Kirchenlesen gezeigt haben, nützlich, ihnen einen Platz im Kirchenchor zu geben, sie an das Kirchensingen zu gewöhnen und, wenn möglich, am Kirchenlesen und -singen teilzunehmen, damit der Beweis ihres Erfolgs dazu dient, ihre Eltern zu trösten und andere zum Lernen zu ermutigen. 6) Je nach Bedarf können Sie die Grundlagen der Arithmetik zu den Studienfächern hinzufügen. 7) Unterrichten Sie anhand alter gedruckter Bücher oder anhand alter gedruckter Bücher, die in der Edinoverie-Druckerei veröffentlicht wurden. 8) Wenn sich unter den Schülern Kinder von Schismatikern befinden: Der Lehrer muss besonders darauf achten, sie nicht mit vorzeitigen Denunziationen des Schismas zu verwirren, sondern ihnen, indem er friedlich und demütig mit ihnen umgeht, Respekt für die gemeinsame orthodoxe und edinoverische Kirche und ihre Lehren einzuflößen. 9) Die Tage und Stunden des Unterrichts müssen in Übereinstimmung mit den kirchlichen Regeln und im Interesse des Priesters und der Schüler festgelegt werden. 10) Beachten Sie zu Beginn und am Ende des Unterrichts mit Gebet und in allem die Riten und Bräuche der Kirche desselben Glaubens. 11) Der Zeitpunkt für die Aufnahme von Kindern in die Schule und den erstmaligen Austritt aus der Schule wird nicht festgelegt, um sie durch diese Freiheit leichter zugänglich zu machen. Die Erfahrung sollte zeigen, inwieweit dies präzisiert werden kann. 12) Bei jeder halbjährlichen Inspektion der Kirchen durch den Dekan wird ihm eine personalisierte Liste der studierenden Kinder vorgelegt, mit Angaben dazu, seit wann sie studieren, wie viel Zeit sie absolviert haben und welches Verhalten sie wahrnehmen. Der Dekan achtet nach Möglichkeit darauf, dass der Studienfortschritt und die Erfolge der Studierenden diesen Regeln entsprechen, und legt sie, nachdem er dies in der Liste vermerkt hat, in seinem Halbjahresbericht dem Diözesanbischof vor 54. 13) Sie können mich jederzeit über eine eventuell erforderliche Sonderanwendung oder Ergänzung dieser Ordnung sowie über etwaige Bedürfnisse der Schule informieren. 14) Sie haben diesen Befehl, dies dem Dekan der Kirchen desselben Glaubens mitzuteilen und es dem von der Regierung ernannten Hausverwalter des Armenhauses zur Kenntnis zu bringen55. 15. Dezember. Brief von Metropolit Philaret an den Wilnaer Generalgouverneur Nazimov 56, mit beigefügter Kopie der geheim-vertraulichen Beziehung von Joseph, Metropolit von Litauen und Wilna, an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N. A. Protasov Exzellenz, sehr geehrter Herr! Ich habe die Haltung Seiner Eminenz Joseph 57, Metropolit von Litauen, gegenüber Graf Protasov gehört, in Bezug auf den Zustand der Regierung der litauischen Region, der für das Wohl des Vaterlandes ungünstig ist. Dieses Thema gehört nicht zu dem Kreis der mir anvertrauten Angelegenheiten; Aber die Pflicht zur Treue gegenüber dem Thron zwingt mich, mit äußerster Sorge darüber nachzudenken, ob dies dem Souveränen Kaiser bekannt ist? Die Stellungnahme wurde am 10. Januar 1855 verfasst. Es besteht kein Grund zu bezweifeln, dass Graf Protasov sie dem verstorbenen Souverän in Bose vorgelegt hat. Aber wird dies in Betracht gezogen, da dies nicht lange vor seinem Tod geschah? Ist es dem jetzt regierenden Kaiser bekannt? Das ist die Sorge. Die Ernennung Eurer Exzellenz zur Verwaltung der litauischen Region eröffnet mir die Möglichkeit, der Treuepflicht gegenüber dem Thron in der für mich möglichen Weise nachzukommen, indem ich Ihnen eine Liste der oben genannten Haltungen übersende und meine Bedenken hinsichtlich Ihrer Treue zum Thron und Ihres Eifers für das Wohl des Vaterlandes besänftige. Ich erbitte ernsthaft Gottes Segen für Sie und habe mit vollkommenem Respekt und Hingabe die Ehre, der demütigste Diener Ihrer Exzellenz zu sein, Filaret, Metropolit von Moskau. In Moskau, 15. Dezember 1855. Dem Brief waren Kopien der folgenden Dokumente beigefügt: A. Geheime und vertrauliche Haltung des Synodalmitglieds Joseph, Metropolit von Litauen und Wilna, gegenüber dem Oberankläger der Heiligen Synode, Graf Protasov, vom 10. Januar 1855, Nr. 40 58. Als treuer Untertan, als Sohn des Vaterlandes, als Mitglied der orthodoxen Kirche und als wiedervereinter Bischof, der einer gewissen Verantwortung gegenüber und für die Wiedervereinigten verpflichtet ist, halte ich es für meine Pflicht, die Regierung noch einmal auf die Umstände der Region aufmerksam zu machen, mit der mein Amt verbunden ist. Es scheint, dass nach der von Gott gesegneten Wiedervereinigung der Unierten mit der Orthodoxen Kirche bald vergessen wurde, dass sie für die Polen und Katholiken sowohl die Vorhut als auch das Bollwerk gegen das russische Volk und die Orthodoxie waren; dass die Wiedervereinigung der schmerzlichste Schlag für die lateinisch-polnische Partei war; dass diese Partei neue Bedingungen suchen musste, um ihre Position zu sichern; und dass die Beziehung zwischen ihr und den Wiedervereinigten nicht nur den Charakter von Feindseligkeit, sondern auch von Rache hätte annehmen sollen. Es scheint auch, dass die lateinisch-polnische Partei als schwach angesehen wurde und vergessen wurde, dass sie zusätzlich zu ihren eigenen Kräften Unterstützung in der gemeinsamen heterodoxen und ausländischen Partei hat, sowohl religiöser als auch politischer Art. Es scheint auch, dass der Tatsache keine Beachtung geschenkt wurde, dass die völlig passive Situation, in die sich die mit der orthodoxen Kirche wiedervereinigten Personen nach der Fusion mit der orthodoxen Kirche befanden, die lateinisch-polnische Partei in ihrem Handeln sowohl beruhigen als auch ermutigen sollte. Ich weiß nicht, ob jemand die Gelegenheit hatte, zu messen und vollständig zu bewerten, was in den letzten zehn oder fünfzehn Jahren zugunsten dieser Partei getan wurde. Hier möchte ich mich nicht mit Aktionen zugunsten der lateinischen Hierarchie befassen. Dies gehört der Vergangenheit an und ist nicht mehr korrigierbar. Das Konkordat ist hier nicht die Hauptsache; Es ist eine politische Maßnahme, vielleicht eine notwendige. Aber im Allgemeinen tendierten die Institutionen und Orden, die ihr vorausgingen, sie begleiteten und folgten, dazu, die römisch-katholische Hierarchie in Russland gegenüber der vorherigen zu stärken und zu stärken. Jetzt haben die orthodoxen Geistlichen in den westlichen Diözesen kaum noch die Kraft, allein gegen die römisch-katholischen Geistlichen zu kämpfen. Aber ich möchte noch einmal nicht auf diesen Klerus eingehen, sondern möchte die Aufmerksamkeit auf eine andere Waffe der lateinisch-polnischen Partei lenken, die sich in diesem Land nach und nach etabliert hat: die Zivilbürokratie. Die Umstände zwangen mich letzten Monat, heimlich Informationen über die Zahl der Beamten der Orthodoxen und anderer Glaubensrichtungen in den Provinzen Wilna und Grodno zu sammeln, in denen die Zahl der Menschen, die sich zum orthodoxen und römisch-katholischen Glauben bekennen, leicht schwankt. Und das geht aus diesen Informationen hervor. Es ist bekannt, dass die Orthodoxen in den beiden oben genannten Provinzen fast ausschließlich aus Bauern bestehen und fast alle Grundbesitzer dem römisch-katholischen Glauben und der sogenannten polnischen Kaste angehören. Folglich sind die Orthodoxen gemäß der Leibeigenschaft vollständig von diesen heterodoxen und ausländischen Grundbesitzern abhängig. Um staatseigene Bauern in eine ähnliche Lage zu bringen, wurden Beamte in der Abteilung für Staatseigentum hauptsächlich aus Ungläubigen ernannt. In beiden Kammern, Wilna und Grodno, sind von 14 Mitgliedern nur 4 orthodox; von 37 Angestellten und anderen Beamten waren nur 5 orthodox; von 12 Häuptlingen sind nur 2 orthodox; Von 41 Bezirkskommandanten, ihren Gehilfen, Förstern und Lustratoren waren nur 8 orthodox; das heißt, von 104 hohen Beamten sind nur 19 orthodox. Wenn wir noch hinzufügen, dass nach Angaben der beiden genannten Provinzen alle 18 Provinz- und Bezirksoberhäupter des Adels anderen Glaubens sind und sich unter ihren Beamten nur ein Orthodoxer befindet, dann ist klar, dass alle orthodoxen Christen beider Provinzen in ihren unmittelbaren und notwendigen Lebensbedingungen vollständig von den Ungläubigen abhängig sind. Um diese Vorherrschaft der heterodoxen lokalen Behörden über die orthodoxen auszugleichen, würde es kaum ausreichen, die gesamte Treuhänderschaft der lokalen Zivilbehörden in der besten und zuverlässigsten Zusammensetzung zu haben. Aber genau das ist diese Komposition. Unter dem Generalgouverneur: der Herrscher der Kanzlei, Ober- und Untersekretäre, stellvertretende Sekretäre und andere Beamte der Kanzlei, darunter 21, alle anderen Glaubens, mit Ausnahme eines stellvertretenden Sekretärs, orthodox; Allein unter den Adjutanten, diensthabenden Offizieren und Beamten mit Sonderaufgaben kommen auf fünf Nichtorthodoxe sechs orthodoxe Christen. Unter beiden Zivilgouverneuren, unter den Ämtervorstehern, Beamten mit besonderen Aufgaben sowie Ober- und Untergehilfen der Ämtervorsteher standen 9 Orthodoxen 20 Nichtorthodoxen gegenüber. In beiden Provinzvorständen gibt es unter den Mitgliedern, Sekretären, anderen Beamten und Regierungschefs 39 Ungläubige und nur 11 Orthodoxe. Somit besteht die höchste Verwaltung der beiden Provinzen aus 27 rein orthodoxen und 84 nicht-orthodoxen hohen Beamten. Die Macht in den Landkreisen ist im gleichen Verhältnis. Unter den Bürgermeistern und Zemstvo-Polizisten, die in diesem Land ihrer Position nach Russen und Orthodoxe sein sollten, gehört in den Provinzen Wilna und Grodno bereits ein Drittel anderen Glaubens an. Es gibt 5 orthodoxe Angestellte und 11 nicht-orthodoxe Angestellte. Es gibt 10 orthodoxe Beisitzer und Sekretäre für Zemstvo-Gerichte und 40 nicht-orthodoxe. 9 Polizisten sind Orthodoxe und 37 Nicht-Orthodoxe. Das heißt, von 165 hochrangigen Bezirksbeamten der Exekutive sind nur 47 orthodox. Der richterliche Teil ist für die Orthodoxen noch ungünstiger als der staatliche, exekutive Teil. In den 4 Kammern des Zivil- und Strafgerichts von Wilna und Grodno sind von den 18 Mitgliedern nur 5 orthodox; von 26 Sekretären und anderen Beamten war nur einer orthodox; Unter den 20 Bürgermeistern gibt es keinen einzigen orthodoxen Christen. In allen Bezirksgerichten beider Provinzen gibt es 2 orthodoxe Mitglieder und 59 nicht-orthodoxe Mitglieder sowie 2 orthodoxe Sekretäre und 14 nicht-orthodoxe Mitglieder. Das heißt, von 141 hohen Beamten in der Justizabteilung sind nur 10 orthodox. Auch leitende Positionen in anderen Abteilungen wurden auf die gleiche Weise besetzt. Von den 107 Mitgliedern beider Finanzkammern, den Sekretären und Beamten mit besonderen Aufgaben, ihren Buchhaltern, Kontrolleuren, Sachbearbeitern und anderen Beamten sowie den Kreisschatzmeistern mit ihren Assistenten, Buchhaltern und Journalisten sind nur acht orthodox. Von den 18 Mitgliedern, Sekretären, hohen Beamten und Angestellten beider gemeinnütziger Orden sind nur vier orthodox. Von den 30 Mitgliedern, Sekretären, Ingenieuren, Architekten, Landvermessern und anderen hochrangigen Beamten sowohl der Bau- als auch der Straßenkommission, sind nur 4 ebenfalls orthodox. Von den 26 Mitgliedern und hochrangigen Beamten in der Bezirksverwaltung des III. Bezirks des Corps of Engineers of Military Settlements sind nur 8 orthodox. Von den 25 Provinz- und Bezirkspostmeistern mit ihren Assistenten sind nur 6 orthodox. Von den 21 Provinz- und Bezirksstaatsanwälten und Rechtsanwälten sind nur 4 orthodox. Von den 26 Mitgliedern der humanen Gesellschaft und den Leitern von sieben gemeinnützigen Einrichtungen in Wilna sind nur zwei orthodox. Unter den 53 Mitgliedern der Ärztekammern sowie der Bezirks- und anderen hauptamtlichen Ärzte gibt es keinen einzigen orthodoxen Christen. Von allen oben genannten hohen Beamten sind in den Provinzen Wilna und Grodno 723 Nichtjuden und 140 Orthodoxe, also weniger als ein Sechstel aller Beamten. Unter den Nichtjuden sind kaum ein Zehntel Protestanten und Mohammedaner, der Rest sind alle römisch-katholisch. In den unteren Rängen ist dieses Verhältnis für die Orthodoxen noch ungünstiger. Dieses rechnerische Verhältnis zwischen orthodoxen und nicht-orthodoxen Beamten spiegelt jedoch noch nicht die tatsächliche Vorherrschaft dieser letzteren Masse wider. Auf die gleiche Art und Weise, wie es der lateinisch-polnischen Partei gelang, offizielle Ämter überwiegend mit ihren eigenen Leuten zu besetzen, versteht sie es, die Ernennung oder Abberufung orthodoxer Beamter je nach Typ selbst zu regeln; und es fällt ihr leicht, eine kleine Anzahl unabhängiger Menschen in die Irre zu führen, zu besänftigen oder einzuschüchtern. Es ist klar, dass bei einer solchen Zusammensetzung der Bürokratie selbst die wohlmeinendsten und scharfsinnigsten Chefs dem allgemeinen Trend kaum widerstehen können. So ist die orthodoxe Bevölkerung der Provinzen Wilna und Grodno, die fast 700.000 Menschen zählt, fast vollständig von der Willkür der Römer abhängig, die sie durch die Grundbesitzer sowie durch lokale Regierungs- und Justizbehörden beherrschen. Der orthodoxe Klerus steht in der gleichen Abhängigkeit, sowohl durch seine Gemeindemitglieder als auch entsprechend den notwendigen Alltagsbedürfnissen. Um ein Unternehmen erfolgreich führen zu können, bedarf es besonderer Klarheit; andernfalls wird es entweder durch Intrigen, durch Heimlichkeit oder durch Verzögerung vertuscht. Der offiziell gewonnene Fall selbst fällt in der Regel nicht zugunsten des Siegers und nicht zugunsten der Orthodoxie aus. Der Gewinner wird auf indirektem Wege entschädigt, und der reinste Fall wird in der allgemeinen Meinung als ungünstig für die Orthodoxie und den orthodoxen Klerus dargestellt, so dass Klugheit selbst größtenteils Schweigen und Langmut erfordert. Natürlich können in dieser Situation nur diejenigen aus dem orthodoxen Klerus Frieden finden, die den Ansichten der vorherrschenden lateinisch-polnischen Partei nachgeben; Eifrige Asketen und Erfüllung ihrer Pflichten müssen zwangsläufig Gegenstand böser Absichten und Intrigen dieser Partei sein. Ich spreche nicht von mir selbst: Ich habe mein Schicksal schon vor langer Zeit dem Willen der Vorsehung überlassen. Aber es scheint, dass jeder Ort, an dem sich 700.000 orthodoxe Christen in einer ähnlichen Situation befinden, aufmerksam sein sollte; Doch wie sieht es mit der litauischen Diözese aus, die sich in jeder Hinsicht in einer Ausnahmesituation befindet? In anderen westlichen Diözesen dominiert die Masse der orthodoxen Bevölkerung die kleine Bevölkerung anderer Glaubensrichtungen; In Litauen leben 700.000 orthodoxe Christen in drei Provinzen, darunter allein eineinhalb Millionen Katholiken. In anderen Diözesen ist die Zahl der wiedervereinigten Diözesen im Vergleich zu den altorthodoxen Diözesen gering und kann daher bequem geleitet und geschützt werden; auf Litauisch – die gesamte Herde besteht fast ausschließlich aus wiedervereinten Menschen. Die am stärksten vereinten Diözesen hätten sich nicht so sehr von der russischen Nationalität und den Dekreten der Ostkirche abgewendet wie in Litauen, das überwiegend unter dem anhaltenden Einfluss von Heterodoxie und Fremdheit stand. Es ist offensichtlich, dass ich sowohl ein größeres Recht als auch eine größere Pflicht habe, die Regierung zu bitten, die litauische Herde vorrangig vor dem Einfluss der hier vorherrschenden fremden Elemente zu schützen. Ich kann das nicht alleine schaffen. Aber es ist nicht nur die Situation der orthodoxen Herde in diesem Land, die mich gezwungen hat, jetzt alles zu erklären, was niedergeschrieben wurde. Ich habe mir das schon mehr als einmal vorgestellt und fürchte, mir ist jetzt schon langweilig. Es war nicht die Sorge um das russische Volk in diesem Land, die mich dazu bewogen hat. So schmerzlich es auch ist, dass zehn Millionen russische und litauische Menschen in den westlichen Provinzen immer mehr der Vorherrschaft von vierzig- oder fünfzigtausend sogenannten polnischen Familien und damit der polnischen Partei durch den lateinischen Klerus, durch die Grundbesitzer und durch die Bürokratie unterworfen sind; aber das würde sich mit der Zeit ändern, auf den ersten Blick der Regierung. Nun geht es nicht um die Orthodoxie, nicht um die Nationalität der westlichen Provinzen, sondern um die reale politische Situation des Staates, und Schweigen meinerseits darüber wäre kriminell. Ich bin nicht der Einzige, der weiß, dass man schon am Vorabend des letzten polnischen Aufstands den Menschen, die davor warnten, immer noch nicht glaubte. Wer kann versichern, dass die lateinisch-polnische Partei bei der Etablierung einer so starken Vorherrschaft in diesem Land, wie oben zu sehen ist, nicht die aktuellen Ereignisse im Auge hatte? Ich sage nicht, dass diese Partei selbst jetzt materiell so stark ist, dass sie die Regierung zu sehr beunruhigen würde. Aber für den Fall, dass sich der gesamte Westen auf Russland zubewegt, ist dann nicht die günstigste Regierung für die Feinde in diesem Land vorbereitet? Und werden der Regierung während des gesamten Verlaufs militärischer Zwischenfälle und unter zufälligen Umständen nicht die notwendigen Werkzeuge für sinnvolles Handeln vorenthalten? Das scheint eine Überlegung wert zu sein. Es lohnt sich auch, darüber nachzudenken, dass die Zivilverwaltung nicht so schnell und bequem aufgebaut wird wie die Reform des litauischen Korps im Jahr 1830. Ich habe zufällig gehört, dass diejenigen, die die lateinisch-polnische Partei unterstützen, auf Finnland und die baltischen Provinzen verweisen. Sowohl lustig als auch schmerzhaft! Es erfordert zu viel guten Willen oder zu wenig Kenntnis des jeweiligen Landes, um einen Zusammenhang zwischen diesen Bereichen zu finden. Gott bewahre, dass alles oben Geschriebene zum Nachteil und zum Unmut der örtlichen Polen und lateinischen Beamten uminterpretiert wird. Sie können nicht weniger als andere dem Staat in den Reihen der russischen Armee und unter den Zivilbeamten in den Regionen ehrenvoll und nützlich dienen. Aber in diesem Land sind sie durch persönliche Beziehungen verbunden, verbunden durch die öffentliche Meinung, die nicht auf Russland, sondern auf Polen verweist; und müssen zwangsläufig (natürlich nicht ohne Ausnahmen) Werkzeuge der Spezies der lateinisch-polnischen Partei und des römischen Klerus sein. Ich schreibe dies an Ihre Exzellenz, nicht als Chefankläger der Heiligen Synode, sondern als engster Diener des Souveränen Kaisers. Hier geht es nicht mehr um das Schicksal eines Metropoliten Joseph oder der 700.000 Wiedervereinigten. Nun geht es nicht darum, ob es für die lokalen Machthaber angenehmer und bequemer ist, an einer Partei festzuhalten, die stark, reich und einflussreich ist, sondern vielmehr darum, dafür zu sorgen, dass die 10 Millionen Massen des russischen und litauischen Volkes in den Westprovinzen in jedem Fall auf dem Weg der Pflicht bleiben, und sie vor ausländischem Einfluss zu schützen. Ich appelliere an das Gewissen jedes unvoreingenommenen Menschen: Kann er das allmähliche Erstarken der lateinisch-polnischen Partei in diesem Land anders sehen als ich? Es könnte sich jedoch herausstellen, dass die Regierung bei all dem besondere Ziele und Umstände im Auge hatte, die mir unbekannt waren. In dieser Annahme lege ich meine Gedanken geheim und vertraulich dar und habe das Gefühl, dass ich meine Pflicht nach meinem Gewissen und nach bestem Wissen und Gewissen erfüllt habe. Ich bitte Ihre Exzellenz demütig, mich über den Erhalt dieses Dokuments 59 zu informieren. Seine kaiserliche Majestät geruhte, zu befehlen: 1) Weisen Sie die Minister an, die Generalgouverneure der westlichen Provinzen darüber zu informieren, dass in den ihnen anvertrauten Provinzen alle Polizeiposten: Zemstvo, Stadt- und Staatseigentumsämter mit russischen Beamten besetzt werden müssen; wenn es keine gibt, dann durch Personen, die ihnen gut bekannt sind und für deren Vertrauenswürdigkeit sie einstehen müssen. 2) Nach dem Vorbild, wie es in den südwestlichen Provinzen des Reiches war und noch heute im Königreich Polen besteht, von hier aus als Hilfe für die Gouverneure Militärbezirkskommandanten in den westlichen Provinzen zu ernennen, wenn nicht in allen, so doch zumindest in einigen, wo es aus Gründen des Innenministers als wesentlich anerkannt wird. 3) Alle Minister und Hauptmanager einzelner Einheiten müssen den höchsten Befehl Seiner Kaiserlichen Majestät aus dem Jahr 1831 zur Besetzung von Positionen in den westlichen Provinzen, einschließlich derjenigen, die nach Möglichkeit von Beamten russischer Herkunft ernannt wurden, geheim und zur fehlerfreien Ausführung bestätigen. Diese Positionen sind: Gouverneure, Vizegouverneure, Staatsanwälte, Mitglieder von Provinzregierungsämtern, Bezirksstaatsanwälte und Postspediteure (die jetzt Postmeister sind). 4) Weisen Sie die Minister und Hauptverwalter an, Maßnahmen zu ergreifen, die in ihrem Einflussbereich liegen, um, wenn möglich, nach und nach andere Positionen in diesen Provinzen durch russische Beamte zu ersetzen und Einheimische in großrussische Provinzen zu versetzen. 5) Machen Sie es zu einer unabdingbaren Regel, dass keiner der Eingeborenen der westlichen Provinzen, mit Ausnahme derjenigen, die sich zum orthodoxen Glauben bekennen, zum Dienst dorthin eingesetzt werden kann, es sei denn, er hat zehn Jahre lang in den großrussischen Provinzen oder in der Armee in Offiziersrängen gedient, und versetzt dann nur diejenigen, die sich als absolut zuverlässig erwiesen haben. Graf Arseny Andreevich Zakrevsky. Der Fall der Moskauer. Büro der Heiligen Synode, 1855, Nr. 64, l. Ich. Vom eigenen Original und einer Kopie der Kirche im Archiv der Heiligen Synode. Inventar-Nr. 91; Dok. Nr. 3. Aus meinem eigenen Entwurf, Original und Kopie, aufbewahrt im Archiv der Heiligen Synode. Inventar-Nr. 91; Dok. Nr. 4. Lanskoy, Sergei Stepanovich, D.T.S., Senatsmitglied. Staatssow.; †26.01.1862 Zakrevsky, Arseniy Andreevich; schau mal nach ihm. t III, Alphabet. Sammlung von Beschlüssen über das Schisma vom 3. November 1838 und vom 29. Mai 1855. Mit eigener schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv der Synode. Inventar Nr. 12, Dok. Nr. 2. Karasevsky, A. I.; † 25. Dezember 1856. 14. März K.I. Karasevsky bat den Metropoliten, Folgendes mitzuteilen: a) Wer genau der Karacharov-Priester ist; b) wie lange ist er schon an seinem jetzigen Ort? c) warum er bei Schismatikern besonderes Vertrauen genießt; d) wo die Preobraschensker Schismatiker den Eid leisteten; und d) Gab es daran etwas Bemerkenswertes? Darauf antwortete Metropolit Philaret am 16. desselben Monats: Der Priester ist den Schismatikern des Rogozhsky-Friedhofs aufgrund der Nähe seiner Kirche zu diesem Friedhof besonders bekannt und genießt ihre gute Meinung als vernünftiger, ehrlicher Priester, aktiv in seiner Position und sanftmütig in seinem Verhalten. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass er seinerseits eine Vorliebe für die Schismatiker hatte, wie aus der Tatsache hervorgeht, dass er, als er von dem Wunsch der Schismatiker hörte, ihn sich anzueignen, dies sofort seinen Vorgesetzten meldete. Die Schismatiker wollten, wie die oben erwähnte Beziehung zeigt, nicht den Eid eines Priesters derselben Religion leisten, um damit ihre Empörung über die hinter ihrer Gesellschaft zurückgebliebenen Glaubensbrüder zum Ausdruck zu bringen; und sie baten dafür um den Karacharov-Priester als den nächstgelegenen orthodoxen Priester in der Gegend. Ich weiß vom Hörensagen, dass auf dem Preobrazhenskoe-Friedhof die Eide im Gebetsraum unter dem schismatischen Mentor stattfanden und dass drei der Schismatiker, streng in der Meinung ihrer Sekte, den Eid überhaupt nicht leisten wollten, aber schließlich von anderen überzeugt wurden, nicht zu rebellieren. Aber ich habe nicht die Mittel, dies offiziell zur Kenntnis zu bringen. Diese Umstände müssen dem von der Regierung beauftragten Friedhofswärter genau bekannt sein. Eigentlich schwarz. authentisch, im Archiv der Heiligen Synode aufbewahrt, laut Inventar Nr. 12; Dok. Nr. 8. Der Originalbrief wird in der Geheimabteilung des Büros des Oberstaatsanwalts der Heiligen Synode, 1855, Nr. 66 aufbewahrt. Von einer Kopie, gespeichert. im Archiv der Heiligen Synode. Inventar Nr. 12; Dok. Nr. 6. Echt. behält den Brief. im Geheimen. Abteilung. Ph.D. Oberstaatsanwalt St. Synod, 1855, Nr. 66. Pitirim, ab 23. März 1719, Bischof. Nischni Nowgorod und Alator, ab 1724 Erzbischof; †8. Mai 1738. Das Dekret finden Sie unter Vollständig. Sammelordnung und Abstandshalter nach rechts Pskow Ross. imp., St. Petersburg, 1881, Bd. V, nein. 1504, S. 42 und 43. Von einer Kopie, gespeichert. Im Archiv der Heiligen Synode. Inventar Nr. 12; Dokument Nr. 2. authentisch im Geheimen. Abt. Kanzler Oberstaatsanwalt St. Synode, 1855, Nr. 66. Mit eigener schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode. Inventar-Nr. 91; Dok. Nr. 11. „Izbornik“ wurde von K.F. eröffnet. Kalaidovich in der Bibliothek der Auferstehung, genannt Neues Jerusalem, Kloster im Jahr 1817, wo es bis 1834 verblieb, als es auf besonderen Befehl der Heiligen Synode und auf Bitte des Metropoliten Philaret in die Moskauer Synodenbibliothek überführt wurde. Die Veröffentlichung dieses Denkmals wurde 1856 von I.M. Bodyansky begonnen, aber nicht abgeschlossen. Nach seinem Tod am 5. September 1877 wurden 23 Druckblätter gefunden, die bereits stark unter der Zeit gelitten hatten. Weitere Informationen zur Veröffentlichung des Izbornik sowie seines Textes finden Sie in Do. Kobold. Moskau total ist. und andere Russen. 1882, kk. 2. Hase (Charles-Benoît). Über ihn siehe Encyclopédie des Gens du monde. Paris, 1840, Bd. XIII, Seite. 506–8. Siehe Bd. III, Nr. 257 und 261. Erfahren Sie mehr über ihn in früheren Bänden. Diese Schlussfolgerung sowie die Analyse des Manuskripts selbst werden im selben Lesebuch, S. 25–31, veröffentlicht. Diese Meinung wurde in der Referenz veröffentlicht. obige Ausgabe, Seite 32. Mit eigenen Handbeschlüssen, Lagerung im Falle Moskaus. Ausschuss für spirituelle Qualifikation Nr. 30. Repräsentativer com. 16. April, Nr. 127. Abgedruckt in Readings, Seite 32. Siehe Sammlung der Resolutionen zum Schisma unter 29. Mai 1855. Mit eigener schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode. Inventar Nr. 12; Dok. Nr. 14. Mit eigener schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode. Inventar Nr. 12; Dok. Nr. 18. Die vorliegende Angelegenheit wurde von Staatssekretär Hofmal im Namen des Oberanklägers der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, vom 9. Juli 1854, Nr. 4334, gegen ihn erhoben. Original. Die Antwort des Metropoliten Philaret befindet sich in der Akte des Archivs der Heiligen Synode, 1854, Nr. 1851, S. 8–10. Diese Rezension von Metropolitan. Philaret wurde am Donnerstag veröffentlicht. totale Liebe zum Geist. Prosv., 1883, März–April, S. 13–14. Siehe Akte des Archivs der Heiligen Synode, 1854, Nr. 1851, S. 2–3, 11–12. Ioann (Sokolov), XIII. Jahr Meister von Moskau. Wechselstrom; † Bischof. Harz 17. März 1869 Das von Archimandrite John erstellte Programm wurde mit der Aufmerksamkeit des Oberstaatsanwalts vom 3. September 1852 an Metropolit Philaret weitergeleitet, sodass der Metropolit anordnete, es zu überarbeiten und nach Korrektur zur Aufnahme in die Heilige Synode zurückzugeben. Siehe hierzu den Brief des Metropoliten. Filareta an A.I. Karasevsky, datiert 10. Juni 1855, im Archiv der Heiligen Synode. Inventar-Nr. 33; Dokument Nr. 2. Anitschkow-Platonow, Iv. Nick., Mag. Theologe XIII. Kurs Moskau. Geist. ak; 1842 v.Chr. Wechselstrom; 1848 extra-ord. Prof.; 1849 Priester; † 1864 heilig. Kirche von Cosmas und Damian in Shubin. Ternovsky, I. Matv., Magier des III. Kuren des Moskauer Geistes. ak; 1871 im Rang eines Rektors der Peter-und-Paul-Kirche in Basmanny. Aus meinem eigenen Entwurf des Originals, aufbewahrt im Archiv der Heiligen Synode. Inventar-Nr. 33; Dok. Nr. 1. Der Fall der Moskauer. Büro der Heiligen Synode, 1855, Nr. 144, S. 1–3. Mit schwarzem Original, Aufbewahrung in der Moskauer Diözesanbibliographie, Abt. V, l. 5–7. Drucken. wörtlich in Read. liebt. Spirituelle Erziehung, für 1883, Juli und August, S. 76 und 77. Der Fall ist Moskau. Fortsetzung der Heiligen Synode, 1855 Nr. 184, Nr. 1. Siehe Bd. III, Nr. 278, S. 107 ff. Lesen Sie mehr über ihn in Band III, Alphabet. Siehe Bd. III, 29. März 1848, 10. Okt. und 2. November 1849, Nr. 311, 323 und 325. Mit eigener schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode. Inventar-Nr. 56; Dok. Nr. 5 und 6; Kopieren finden. im Geheimen. Abt. Büro Oberstaatsanwalt St. Synode, 1857, Nr. 62, l. 273–290. Fall der Heiligen Synode, 1855, Nr. 2933, S. 1–3. Feuerbach, Ludwig Andreas, †1872 Aus eigener schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode. Inventar-Nr. 54; Dok. Nr. 1. Ambrosius (Podobedov), Metropolit. vom 10. März 1801; †21. Mai 1818 im Ruhestand. Mikhail (Desnitsky), Metropolit. Petersburg vom 26. März 1818; †24. März 1821 Gemäß der Helmsman-Ausgabe von 7293 (1785) ist die unten angegebene Regel nicht in Kapitel 48, sondern in Kapitel 49 enthalten. Mit seiner eigenen Hand schwarz gemein, Lagerung im Bogen. Heilige Synode. Inventar Nr. 50. Mit eigener schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode. Inventar-Nr. 37; Dok. Nr. 1. Oben auf der Kopie des Befehls steht: Seine kaiserliche Majestät schrieb: „In diesem Dokument wird kein einziges Wort über orthodoxe Kinder gesagt (Änderungen am Text wurden gemäß der Liste der Änderungen am Ende des Bandes vorgenommen. – Leitartikel des ABC des Glaubens). Diese Regeln wurden mit geringfügigen Änderungen ursprünglich 1836 veröffentlicht und in der Sammlung veröffentlicht. Beschlüsse zur Spaltung, 17.00 Uhr Oktober. Aus einer Kopie, die im Archiv der Heiligen Synode aufbewahrt wird. Inventar-Nr. 25; Dok. Nr. 1. Nazimov, Wladimir Iwanowitsch, Vilen. Generalgouverneur von 1855 bis 1863; geb. 1802, † 11. Februar 1874 Joseph (Semashko), †28. November 1868 Diese Haltung wurde Herzen in London von jemandem mitgeteilt und er veröffentlichte sie in Kolokol, was Metropolitan sehr verärgerte. Joseph und V.I. Nazimov. Sehen Sie sich diesen Russen an. Star., Mai 1885, S. 328–329. Gedruckt in den Notizen von Joseph, M. von Litauen, Bd. II, S. 542–547. Aus einer Kopie, die in den Papieren von Metropolitan aufbewahrt wird. Kiew und Galizier Arseny, in der Geheimabteilung. Archiv der Heiligen Synode, Nr. 320; Karte. Nr. 1.