1855 г.
Машинен превод от оригинала · Покажи оригинала
19 февруари. Предложение на митрополит Филарет от Московската канцелария на Светия синод за отслужване на кратък молебен и полагане на клетва по случай възкачването на престола на император Александър Николаевич
Предложение за офис на Московския Свети Синод.
Защото Богу благоугодно благочестивият государ император Николай Павлович на 18-ия ден от този февруари да призове от този временен живот към вечен живот, и Негово Императорско Величество благочестивият суверен император Александър Николаевич се възкачи на родовия всерусийски престол, и височайшият манифест за това (както беше уведомено с височайша воля) трябва да бъде получен утре, 20-ти ден, в неделя: след това, според моята консултация с московския военен генерал-губернатор 1, в същия ден, в два часа следобед, в катедралния храм на Чудовския манастир, а след това и в други църкви на столицата, след прочитане на височайшия манифест, трябва да се извърши кратък молебен (чиста ектения, молитва и отпуст), с многолетия на Негово Императорско Величество, според заповедта на молебена, отслужен в деня на възкачването на благочестивия Суверенен Император на престола, и веднага след това трябва да се положи клетва за вярност на Суверенния Император Александър Николаевич.
За това епископите и висшият клир трябва да се съберат в катедралния храм на Чудотворния манастир в два и половина следобед, а в същото време в другите църкви клирът трябва да бъде готов да прочете най-висшия манифест и да извърши молитви и клетвата. Предлагам да се уведоми канцеларията на Светия Синод за това и да се раздадат копия от най-високите манифести и клетвени документи, веднага щом бъдат на разположение, на църквите и манастирите от нейното ведомство.
Филарет, Московски митрополит
№ 85. 19 февруари 1855 г. 2
25 февруари. Писмо от митрополит Филарет до императрица Александра Фьодоровна, в което се изразява скръб за смъртта на император Николай Павлович
Най-благочестивата императрица
Не знам дали дързостта, която приемам, е извинителна и затова бавно вземам решение; но най-сетне решавам да се явя пред Ваше императорско величество със смирена дума.
Но какво мога да кажа за големите лишения, с които Бог, непостижим в своите съдби, така внезапно посети Русия? Усеща се от всички до един; но е по-удобно и по-естествено да се изрази не с думи, а с въздишки, сълзи и дълбоко мълчание на сърцата, произнесени от тъга и в същото време покорни на съдбата на Бога.
Душата ти първа ще бъде пронизана от това оръжие. Разбираме, че нищо не може да се сравни с величието на вашата тъга, освен с величието на любовта, която обедини душата ви с душата на вашия суверенен съпруг. И с молитвата на скръбта за починалия в Бога цар, с молитвата на утеха и надежда за царя, даден ни от Бога, и за неговата съпруга, и за неговия наследник, ние съединяваме специална молитва за вас, благочестива императрица, нека Господ да ви чуе в деня на скръбта и, като осени душата ви с благодатния Си мир, да ви даде възможност да Му кажете: за множеството мои болести в сърцето ми, твоята утеха развесели душата ми.
Наистина, майката на благословено царуващия цар, прамайката на царския наследник! Няма ли утеха за вас в тези имена, толкова праведна и силна, колкото и скръбта ви?
Нека ви утешава споменът, че вашият суверенен съпруг, през цялото си царуване, сред неуморни трудове и в часове на скръб или мъка, с любящото си сърце винаги намираше истински мир близо до вашето любящо сърце. Като го запазихте спокоен, вие запазихте съкровището на Русия.
Нека Ви утешава споменът за това колко много благослови Господ живота му в последните му дни и часове, в които светлите черти на царя и баща на семейството, християнина, въпреки изтощеността на външния човек, блестяха така силно, така градивно и благотворно. Вашата молитва е свързана с неговата последна молитва. Смъртта няма власт над този съюз: той се простира от времето до вечността. Молитвата ни приближава до Бога: и близо до този център на същества и светове, това, което е отделено в света на промяната, не е отделено. С молитвата на вяра и надежда възложи скръбта си на Господа.
Смятаме с утеха, че любовта ви към вашия суверенен син ви подтиква да намалите тъгата си, за да не увеличи бремето на душата му, докато той пое на плещите си голямо бреме - Русия.
Ако може да ми бъде позволено да кажа нещо за себе си: лишен съм от последната си утеха в близостта да предам последния си дълг пред Бога на починалия Суверен, който уважи малката ми служба с внимание и с милостите си, които далеч надхвърляха моето достойнство, ми угаждаше и гледаше снизходително на моите недостатъци. Но аз трябва да се подчиня на двойна необходимост: моят служебен дълг ме привързва към едно място, а моето порутено състояние ме лишава от надеждата да оцелея след дълго пътуване.
28 февруари. Писмо на митрополит Филарет до императрица Мария Александровна по повод смъртта на императора Николай Павлович и възкачването на престола на императора Александър Николаевич
Най-благочестивата императрица
Като внезапен гръм вестта за големите лишения, претърпени от Русия, се разнесе над синовете на отечеството.
Но в същото време пред християнското око се разкриха ярките черти на християнския цар, който благоговейно се готви да отиде при Бога и в неизменно величие на духа благославя своя приемник и своя наследник.
След това светлината на краля, възкачващ се на трона, се появи също толкова величествено. Събраният сигклит видя и почувства в първите му погледи и думи, че родителската благословия е утвърдена върху него отгоре и че Духът на Учителя почива върху него.
При тези обстоятелства думата припада пред силни и разнообразни чувства. И не бих се осмелил да се представя сега на вниманието на Ваше Императорско Величество, ако Вашето снизхождение не благоволи да отвори вратата на моята скромна дума.
В сърцата на лоялните поданици тъгата по краля, който умря в Бозе, се разтваря утешително от надеждата за краля, дадена от Бог. Но все още има дълбока тъга за нас, при мисълта за дълбоката тъга на августовното семейство.
Колко рано и по кое време Господ извика от нас незабравимия суверенен император Николай Павлович! Какво можем да кажем на това? Кой разбира ума на Господ или кой е Неговият съветник (Рим. 11:34)? Но знаем, че съветът на Господ винаги е мъдър и добър. Нека се поклоним смирено пред Неговата неразбираемост и да принесем жертвата на покорството на Неговата свята воля.
Силата на земята е в ръката на Господа и след време Той ще издигне на нея необходимото, казва Премъдрият (Сир.10:4).
Не беше ли очевидно колко благотворно Господ въздигна в своето време най-благочестивия суверенен император Николай I, който в първия ден на царуването си спаси Русия от вътрешна опасност? И сега, с външните враждебни опити срещу Русия, нека вярваме и се надяваме, че Господ е издигнал най-благочестивия суверен император Александър II в подходящия момент.
Нека най-вече Сам Господ осени и изпълни сърцата на твоя суверенен съпруг и твоите, обърнати към Него, с благодатния Си мир и, според царското слово, да те предшества с благодатно благословение и да постави на главата ти венец от почтен камък (Пс. 20:4).
За това ние, смирените служители на църквата, под нейно ръководство, се молим на Господа в мир, ние се молим с надежда.
7 март. Писмо от митрополит Филарет до министъра на вътрешните работи относно полагането на клетва във вярност на суверенния император и неговия наследник от разколници от свещеническо и несвещеническо убеждение
Министърът на вътрешните работи 5, поради особената важност на обстоятелствата и с оглед на съществуващите разпоредби относно полагането на клетва на разколниците, в писмо от 28 февруари 1855 г., № 292, помоли митрополит Филарет да предостави информация за това как разколниците от свещеническото и непоповщинското тълкуване са се заклели под клетва за вярност към суверена Император и неговият наследник в Рогожски и Преображенски, в Москва, гробища.
Относно, от 28 февруари, № 292, Ваше Превъзходителство, след като очерта информацията, която е достигнала до вас, първо, че по заповед на местните власти разколниците от сектата на свещениците са се заклели във вярност на Суверенния император и Суверенния наследник Царевич в един от параклисите на Рогожската милостиня; второ, че несвещеническите разколници са се заклели в един от параклисите на Преображенското гробище чрез техния наставник - моля, поискайте от мен информацията, която имам за това.
Отговарям първо на втората тема.
Не по-рано от 24 февруари ми стана известно, че клетвата на Преображенското гробище е станала точно както ви стана известно, но по какъв ред, не знам.
Що се отнася до разколниците на Рогожското гробище, за моя изненада и съжаление, след като научих от московския военен генерал-губернатор 6, че те не са положили клетва за вярност един ден и искат да я положат не по начина, предписан от закона, а по свой собствен, произволен начин, сметнах за свой дълг, ако е възможно, да участвам в спирането на тази важна непристойност в такъв важен случай.
Със съгласието на московския военен генерал-губернатор аз разговарях 22 дни с настоятелите и някои разколници, опитвайки се да ги приведа в ред с кротки увещания. Но след като останаха упорити два дни, те, разбира се, намериха за удобно да продължат упоритостта си и по-нататък. Следователно, когато те се съгласиха да приемат едно изисквано от закона условие, че клетвата трябва да бъде положена от православен свещеник, но продължиха да избягват друго законово условие, че клетвата трябва да бъде положена в църквата, и искаха да я положат в параклиса: тогава реших да разреша това, в приложение към висшето командване, обяснено в таен указ от 13 декември 1838 г. 7, така че избягването на клетвата да не продължи или клетвата да не се извършва следват, с нарушение на двете законови условия, което всъщност се случи на Преображенското гробище.
Все пак вижте изложението на този инцидент по-ясно в приложения списък от доклада ми до Светия Синод 8 .
7 март. Писмо на митрополит Филарет до сегашния главен прокурор на Светия Синод А.И. Карасевски 9, за двудневното избягване на разколниците от Рогожското гробище от клетвата за вярност и някои други техни действия, които изискват внимание и предпазливост
Ваше превъзходителство, скъпи господине
За инцидента, че разколниците на Рогожското гробище (свещенство) не са положили клетва за вярност в продължение на два дни, и за това как тази трудност е разрешена, като е съставен таен доклад до Светия Синод, за по-точно опазване на тайната, решавам да го предам на Ваше Превъзходителство, при предположението, че решите да го предложите на Светия Синод, с най-малко участие в службата, или дори намерите за необходимо да първо го обърнете на най-голямо внимание.
С това, дългът ми като служител на Православната църква и дългът ми като верен поданик, съм подтикнат да очертая по-нататък някои от обстоятелствата на Рогожките разколници, които изискват внимание и преднамереност.
През 1853 и 1854 г. някои от рогожките разколници започват да се обръщат към епархийските власти, изразявайки желание да основат единоверска църква на Рогожското гробище, като първо предлагат някои специални условия, а след това се съгласяват да приемат съществуващите правила на Единоверие 10. Когато броят на желаещите се оказва значителен, с най-висше разрешение на 20 септември 1854 г. Църквата Единоверие е осветена на Рогожското гробище; и от 17-ия ден на този месец до края на януари 1855 г., тоест малко повече от четири месеца, 1451 души от двата пола се присъединиха от свещеническата секта към единството на вярата.
Междувременно упоритите разколници, след като преди това са забелязали в значителни членове на своето общество посока към единство на вярата, за да се укрепят, чрез своите попечители Винокуров и Зеленков, чрез молба, се стремят да получат свещеници на свое разположение извън законния йерархичен ред; но по най-висока заповед това им беше отказано през май миналата 1854 г.
От сега до тази година рогожките разколници, макар да се опитваха да въздържат разколниците от присъединяване към единната вяра, нямаше забележими резултати. Тази година започна кризата. На 23 януари имаше необичайно голямо събрание на разколници в параклиса, като беше използван ритуал, който според правилата се използва само на Великден - поставяне на голяма кадилница с тамян в средата на храма. От разузнаването на пазача на Рогожското гробище става ясно, че това събрание е свикано чрез пратеници, за изслушване, уж в полза на разколниците на указа. Слуховете приписват този случай на разделения лидер търговец Свешников и синдик Зеленков.
Но най-важното доказателство беше двудневният провал на рогожките разколници да положат клетва за вярност. Освен това, когато техните попечители се убедиха да се съгласят, че тяхната клетва трябва да бъде, според закона, към православен свещеник, те се постараха да бъдат независими, тъй като не се подчиняваха на заповедта на духовните власти при назначаването на свещеник, а сами избираха карачарския свещеник.
Няколко дни след като този свещеник беше на Рогожското гробище, когато разколниците полагаха клетва за вярност, той, за да се предпази от критика, ми съобщи за разпространения сред разколниците слух, че искат да го спечелят с пари и да го поискат за себе си в същото положение, в което имаха избягали свещеници 11 .
Тук повтарям това, което споменах в доклада си до Светия Синод от 25 септември 1854 г., No 84, че от няколко години с парите на Рогожките разколници, чрез техните агенти в австрийските владения, със съгласието на местното министерство, се създава разколническата Белокринишка лъжемитрополия; че там първо са назначени двама лъжеепископи за руските разколници, които под цивилни имена посещават Москва и други градове и назначават лъжесвещеници за разколниците; че през 1854 г. се появява трети, с титлата Владимирски архиепископ.
Подобни действия на разколниците показват ли тяхната лоялност към своя суверен и отечество и могат ли да проправят път за чуждо влияние върху тях, дори и политическо? Най-разумните от разколниците не признават тези лъжеепископи и поставените от тях лъжесвещеници; и има несъгласие между самите фалшиви епископи; но когато тези вълци в овчи кожи се разхождат между овцете, незабелязани от пазачите, те имат много възможности да отвличат словесни овце не само от разколниците, но и от православните прости хора. Според слуховете миналата година фалшивите епископи напуснали Москва; но според настоящите слухове един от тях отново е в Москва.
Така се разкриват важни признаци, че лидерите на разцеплението в Рогож започват да действат с по-голяма смелост и самоувереност от преди.
При тези обстоятелства е особено важно да се запазят правилата, дадени в Бозе от покойния, най-благочестив суверенен император Николай Павлович, във връзка с разкола. Ако тези правила останат непроменени, разкритите доказателства за разкол ще загубят смисъла си и ще останат без последствия. Но ако дисидентите бяха постигнали, под формата на снизхождение, известно оттегляне от тях в своя полза, тогава те не биха пропуснали да представят това на обикновените хора като свое предимство; биха засилили желанието им да се оформят в затворено отделяне от общата държавна структура (statu in statu) и сред многобройните едноверци в различни епархии, по-малко установените биха могли да бъдат разклатени и по този начин да отслабят едноверските църкви, а също така фалшивата йерархия, скрита в дупките, би могла да придобие повече смелост да продължи своите вредни действия.
Тези наблюдения върху сегашното състояние на рогожките разколници, според моето най-добро разбиране, са толкова важни, че съм подтикнат да предложа на Ваше Превъзходителство дали трябва да им се обърне най-голямо внимание.
С пълно уважение и преданост имам честта да бъда най-смиреният слуга на Ваше Превъзходителство, Филарет, Московски митрополит.
№ 27. 7 март 1855 г. 12
7 март. Доклад до Светия синод на митрополит Филарет за двудневното укриване на рогожките разколници от всепокорната клетва за вярност към суверенния император и неговия наследник
Доклад до Пресветия Управителен Синод от неговия член Филарет, Московски митрополит.
Указът на Правителствения сенат, съвместно със Светия синод, от 15 март 1725 г. гласи: в Москва разколниците трябва да се заклеват в същите църкви, където другите полагат клетва, и по какъв начин това ще стане в съгласие с Преосвещения Питирим, архиепископ 13 .
Тайният указ от 13 декември 1838 г. изобразява най-висшата заповед в Bose на покойния суверенен император Николай Павлович: 1) в приложение към най-висшата заповед от 17 януари 1836 г. за клетвата за очистване и да доведе разколниците до клетвата за свидетелство главно в църквата, използвайки за това Евангелие старопечатния и кръста на древната диспенсация; 2) в особени случаи, по преценка на властите, допуска извършването на такава свидетелска клетва в съда; 3) за тази цел Евангелието и кръстът от горния тип трябва да бъдат донесени от православен свещеник.
В делата на Московската епархийска администрация има примери, че разколниците се подчиняват на тези закони.
След като клетвата за вярност към Негово Императорско Величество император Александър Николаевич беше положена в цяла Москва на 20-ия ден от февруари, на 22-ия ден ми стана известно от московския военен генерал-губернатор, че разколниците на Рогожското гробище все още не са положили клетва, изразявайки чрез попечителите своите съмнения относно полагането му по предписания начин. Имайки предвид, че в този важен случай трябва да направим всичко възможно, за да спрем затруднението и да не допуснем непристойно спиране, предложих на московския военен генерал-губернатор да покани при мен настоятелите и някои от висшите разколници, за да им обясня въпроса и да дам съвет.
И когато двама попечители и трима други дойдоха при мен, аз им предложих да се спазва законът; че в този важен случай трябва да положим всички усилия, за да демонстрираме нашата лоялна ревност чрез полагане на клетва; че ще им бъде предложено за клетва Евангелието и древния кръст, приемливи за тях: че свещеникът ще бъде само свидетел на това; че напразно искат да се закълнат без свещеник, какъвто сега нямат, защото само свещеник (което не могат да отрекат) има право да се докосва до св. Евангелие и св. Кръст и да ги донася за целуване; че за тяхната клетва ще бъде използван свещеник от същата вяра, който служи според старопечатните книги и според приемливите за тях ритуали. На това те отговорили, че не искат едноверец, а поп от село Карачаров, който да им поднесе Евангелието и кръст, за да се закълнат в техния параклис.
В желанието си да прекратя трудностите колкото се може по-бързо, веднага дадох указания на карачаровския поп и клетвата се състоя.
Въз основа на закона, който повелява да се съобщава за особени инциденти, аз съм длъжен да докладвам за този инцидент на Светия Синод, още повече че този случай има значение, което изисква специално внимание.
По-рано разколниците се подчиняваха на горните закони относно клетвата в случаи с по-малка важност, но сега в най-важния случай те не искаха да се подчиняват и си позволиха да останат два дни, без да положат клетва за вярност.
Това са разколниците на една секта, която приема свещенството: но те искаха да положат клетва без свещеник. Следователно тук не е действало толкова религиозно убеждение, колкото желанието да се действа според собствената воля.
Те не приеха едноверец, който да служи по техния обред и да е най-близо до мястото, а поискаха селски свещеник. И в това, очевидно, те действаха не от религиозни убеждения, а от желание да изразят възмущението си от бившите членове на тяхното общество, които се отделиха от тях и образуваха едноверска църква.
По този начин разколническите лидери се опитват да покажат силата си на обикновените хора на разколниците и по този начин да ги държат в зависимост, да ги хранят с преувеличени надежди и да им попречат да се присъединят към едноверската църква. За тази цел те изпратиха агенти, особено в Богородска околия, където живеят много разколници; има информация от местното духовенство, която не може да бъде въведена в официални формуляри, но има признаци на достоверност. Най-скромният послушник на Ваше Светейшество. Филарет, Московски митрополит.
№ 23. 7 март 1855 г. 14
9 март. Писмо от митрополит Филарет до император Александър II, изразяващо лоялните чувства към него и московското паство и с молба да приеме 110 600 рубли за военни нужди, дарени от московските църкви и манастири на Московска епархия
Нека този, който преди беше благословен от вашето снизхождение, може да се довери на това сега и нека не бъде осъдена дързостта на лоялен поданик, дълго мълчалив от благоговение, но накрая неудържимо движен от усърдие, така че поне отдалеч да се яви на Ваше императорско величество чрез дума, докато много, по-щастливи, се появиха близо до лицето ви и се насладиха на светлината на вашия кралски поглед и думи.
Хвърляйки се заедно с поверените ми в олтара на Господа в московската църква, в светите нозе на Ваше Императорско Величество, ние всички викаме към вас с едно сърце: Царю, жив довека! И в същото време към Царя на царете: Господи, в твоята сила да се радва царят!
Провидението Божие, което ви призова към великия подвиг на самодържавието над велика империя, ви повери в същото време да продължите особения велик подвиг на вашия велик родител: защитата на църквата и отечеството от съучастничеството на враговете, сред които онези, които се наричат християни, надминаха враговете на християнството с неистина и безчовечност.
При тези обстоятелства повереното ми духовенство, ревностно да помогне за задоволяване на нуждите на отечеството с всички възможни средства, от спестяванията на манастирите на Московската епархия и църквите на Москва, предложи и направи доброволни дарения в размер на 110 600 рубли. сер.
Най-благочестив суверен! Нека тази жертва на лоялна ревност бъде приемлива пред вас и пред отечеството. Благоволете най-милостиво да заповядате споменатото предложение да бъде прието за нуждите на войната за православното християнство и за Отечеството 15.
20 април. Коментар на митрополит Филарет относно становището на Московската църковна цензурна комисия по въпроса за публикуването на ръкописа, озаглавен: „Илюстрация на българския цар Симеон и руския велик княз Святослав Ярославич” 16
На 10 септември 1852 г. професорът от Московския университет Йосиф Бодянски се обръща към митрополит Филарет със следната молба: „Заемайки катедрата по история и литература на славянските диалекти в Императорския Московски университет, аз постоянно чувствам липса на паметници за изучаване на старославянския език, който, както е известно, представлява основа и отправна точка в областта на славянската филология, както готският в немския, санскритският в Но никое от хранилищата на книги и ръкописи на този, в много отношения, свещен за нас и нашите съплеменници език, който познавам от описания и собствен опит, както в Русия, така и в чужбина, не може да се сравни със същото хранилище, намиращо се в Москва и известно преди като Патриаршеско, а сега Синодално.
Негово превъзходителство граф Сергий Григориевич Строганов 17, когато беше председател на Императорското дружество за руска история и древности при Московския университет, по силата на разрешението на Светия синод (указ от 10 април 1841 г.) да се използват ръкописите на синодалните и печатни библиотеки от членове на дружеството, които не бяха подложени на забрана по специални причини, няколко пъти се обърна към Москва канцелария на Светия Синод, до Ваше Високопреосвещенство за разрешение да освободите от посочените библиотеки някои от най-древните харатски ръкописи, необходими за научните изследвания на тогавашния секретар на споменатото историческо дружество.
Проучвайки измежду тези ръкописи „Изборник“, известен досега под името „Изборник“ на руския велик княз Святослав Ярославич, но според най-новите открития всъщност преведен за българския цар Симеон, и го сравнявайки според 3 списъка (един пергамент и два хартиени), както и сверявайки го с гръцкия оригинал от 9 век, който принадлежи на Коалену и сега се съхранява в парижката общественост, библиотека, от която беше премахнат списък, специално за публикацията, която бях планирал, под прякото ръководство на главния ръководител на тази библиотека, елинистът Гизе, известен в научния свят, 18 Е. Милър, също елинист, и струваше около хиляда франка, и би искал да публикува този паметник в света и по този начин да улесни, ако е възможно, точното запознаване с църковнославянския език директно, според самите източници, полагайки основа за харатските списъци в тяхната най-древна форма.
И затова се обръщам към Ваше Високопреосвещенство с моята най-скромна молба за разрешение да използвам в изданието списъка на паметниците на този паметник, който принадлежи към Московската синодална библиотека, място под върховната власт на Ваше Високопреосвещенство. С това някак ще смекчим упреците, за съжаление напълно заслужени, които нашите колеги филолози толкова често ни отправят в съвременността, че бидейки единствени притежатели на най-многобройните и редки паметници на староцърковния славянски език, вместо да дадем пример, оставаме напълно безучастни към тяхното издаване и смятаме, че нашият дълг в това отношение е изпълнен с отпечатването на т. нар. „Остромирово евангелие“. 19 забравяйки, че въпреки цялата си важност, тя не може да замени отсъствието на другите.” На тази петиция беше представен ръкопис в три тома.
По искане на митрополита на Бодяна на 11 септември той пише на цензурната комисия: „Предлагам да разгледам представения тук ръкопис в три тома и да направя заключение, което трябва да ми бъде известно преди екзекуцията“. В изпълнение на тази резолюция ръкописът беше разгледан от член на комисията протоиерей Петър Делицин, 20 който след обстоен анализ на ръкописа представи на комисията следното заключение: „Публикуването на ръкописа „Изборник“, поради древността на преписа, от който се предполага, че е направено изданието, както и важността и разнообразието на съдържанието, е много полезно за изучаването на нашия древен език.
Тази полза ще се увеличи значително, когато заедно с избрания за публикуване списък на нашия руски език ще бъдат отпечатани както списъкът от старогръцкия оригинал, така и дисертацията от три други руски списъка; защото сравнението на руския списък с гръцкия ще послужи за обяснение в първата поговорка или тези, които сега са излезли от употреба, или които са били използвани в различно значение от сегашното, или които не са били използвани според точното разбиране на гръцкия оригинал; и несъответствия от други списъци са необходими, както за изясняване, на места и за поправка на основния списък, така и за изучаване на историята на нашата писменост. Но за да бъде тази публикация по-съобразена с научната си цел, се счита за необходимо:
1) Публикувайте гръцкия текст в по-правилна форма от тази, в която е в ръкописа, и освен това се опитвайте да поддържате, доколкото е възможно, близостта на гръцкия текст с древния руски превод.
2) Руският текст на публикувания ръкопис трябва да бъде внимателно препроверен с неговия древен екземпляр, като се обърне специално внимание на онези места, чието значение изглежда или всъщност се оказва несъвместимо със значението на гръцкия оригинал, и по-точно като се прецени дали тези места могат да бъдат прочетени по различен начин или от древни форми на езика, обяснени не в смисъла, който предполагат на пръв поглед.
3) Местата, които дори и след това в древноруския списък ще се окажат в противоречие с гръцкия оригинал, придружете ги с коментари, обяснявайки в тях неточността, неточността или двусмислието на древния превод и покажете в кой от тези списъци, от които издателят е събрал отклонения, преводът е по-правилен и в какво точно се състои тази коректност и каква е мярката за тази коректност.
4) Но като такива, подобренията в предложената публикация непременно ще изискват много и продължителни усилия от издателя и когато са направени от издателя, те отново трябва да бъдат подложени на преглед от цензурата. За да ускорите тази полезна публикация и да не натоварвате издателя с ново преписване на ръкописи, което изисква голяма яснота, позволете му, съгласно член 37 от устава за цензурата, да предаде на цензурата коригирани листове не в ръкописа, а в последната корекция, щампована върху хартия за писане.
5) И тъй като тази публикация се предполага, че е направена от древен ръкопис, съхраняван в синодалната библиотека, то за такава публикация трябва първо да поискаме разрешение и благословия от Светия Управителен Синод 21. Комисията се съгласи с това заключение и на 16 април 1855 г. го предостави на усмотрението на митрополит Филарет, който от своя страна даде следното становище по това заключение 22.
Моето мнение: 1) Тъй като при проверката на ръкописа от цензурната комисия не бяха открити никакви съмнения по отношение на Православието и други правила и закони, тогава е позволено да го отпечатате, следвайки примера на това, което е разрешено, с разрешение на Светия Синод, публикуването на древния ръкопис на Евангелие 23 според списъка на Остромир; и за това да се представи предварително на Светия Синод. Сборникът е предмет с по-малко значение от Евангелието и следователно с по-малко внимание може да бъде допуснат до публикуване.
2) Тъй като непосредствената цел на публикуването на този ръкопис е да се представи на обществеността точна моментна снимка на паметник на древната писменост, което го прави, ако е възможно, по-лесно за разбиране и използване в видовете археология, филология и критика, тогава му позволете да бъде публикуван такъв, какъвто е, без да се изискват корекции на догадки в текста.
3) Ако с цел допълване, изясняване или обяснение на текста, когато наръчниците се отварят, могат да се направят още коментари в допълнение към вече направените от работника, позволете му да ги добави и да ги представи на комисията своевременно в пробни листове.
4) Сравнението с изданието на Гретчър хвали задълбочеността на комисията при изследването на гръцкия ръкопис; но това не беше свързано с необходимото задължение на комитета. Той, Гретчър, не е толкова авторитет за предложената сега публикация, колкото и за Гретчър 24 .
Като прие това становище на митрополита, комисията взе решение. Разрешете отпечатването на тези ръкописи, така че 1) гръцкият текст да бъде публикуван така, както е представен в списъка, придружавайки разликите му от славянския текст с коментари; 2) внимателно сверете славянския текст с оригинала, като обърнете специално внимание на онези места, чието значение изглежда несъвпадащо със значението на гръцкия оригинал; 3) ако с цел допълване, разяснение и пояснение на текста могат да се направят още коментари, когато инструментите са отворени, дайте на автора правото да ги добави, 4) за най-удобно наблюдение на всичко това от комисията, натоварете издателя със задължението да представи, при отпечатването, книгата в най-нова корекция 25.
2 май. Писмо от митрополит Филарет до московския военен генерал-губернатор граф А.А. Закревски, по повод отказа на разколници № 114 от отряда на държавната милиция да положат клетва за вярност в православните храмове
Относно Ваше Превъзходителство, с дата 1 май, № 720, е изобразено: началникът на държавния милиционерски отряд № 114, намиращ се в град Бронници, обяснявайки трудностите, които среща при полагането на клетва в разколническите воини, които са влезли в поверения му отряд, които не полагат клетва в нашите църкви, иска указания как точно трябва да бъдат положи клетва.
Ваше превъзходителство благоволява да изиска от мен да направя това, но тази тема трябва да получи подходящ ред.
Затова направих следното съображение и ред:
1. Указът на Правителствения сенат, съвместно със Светия синод, от 15 март 1725 г. гласи: в Москва разколниците трябва да се заклеват в същите църкви, където другите полагат клетва.
2. Тайният указ от 13 декември 1838 г. изобразява най-висшата заповед в Bose на покойния суверенен император Николай Павлович: 1) в приложение към най-висшата заповед от 17 януари 1836 г. за клетвата за очистване и да доведе разколниците до клетвата за свидетелство главно в църквата, използвайки за това Евангелие старопечатните и древните кръстни разпореждания; 2) в особени случаи, по преценка на властите, допуска извършването на такава свидетелска клетва в съда; 3) за тази цел Евангелието и кръстът от горния тип трябва да бъдат донесени от православен свещеник.
3. В делата на Московската епархийска администрация има примери, че разколниците се подчиняват на тези закони.
4. Въз основа на горните закони и примери (поради липсата на опит на наскоро идентифицираните свещеници от Бронници), заповядайте (и заповядайте) на Подолския протойерей Василий Березкин незабавно да отиде в Бронници (появявайки се по пътя към мен) и, като влезе в комуникация с началника на отряда, го покани да призове разколниците, които не полагаха клетва, и ги призова да се подчиняват на изискванията на техните началници, въз основа на държавните закони.
5. В същото време им обяснете, че клетвата за вярност е необходимо задължение на лоялен поданик, така че да не се счита за нелоялен към Царя и Отечеството; че изискваната сега клетва без съмнение е богоугодна, защото опълчението е призвано да защитава вярата и отечеството против враговете на неверниците и чуждите на православната църква; че за клетва ще им бъде предложено печатно Евангелие и кръст, построени по времето на първите пет руски патриарси, които те почитат, както почитат и сегашната православна руска църква; че при полагането на клетвата свещеникът ще присъства само като свидетел, но тяхното благоговение ще бъде свързано с древното Евангелие и кръста, който се представя, и че следователно в това действие няма да има нищо противно на техните представи за вяра.
6. Така протойерейът трябва да се постарае разколниците да се подчиняват и на двете законови условия при полагане на клетва, тоест: 1) да бъде в църквата и 2) да бъде при свещеника.
7. Ако се окаже неудобно да се постигне това, тогава, в съответствие с най-висшата заповед, изобразена в указа на Светия Синод от 13 декември 1838 г. 26, разрешава клетвата да се полага на гражданско публично място, над древното Евангелие и кръста в присъствието на православен или единовийски свещеник (което може, ако е необходимо, да бъде поискано от селището Михайловская).
8. Протойерейът може да вземе Евангелието и кръста в Москва, от единоверски храм или от манастир, по мое указание.
С това заповедта към прот.
Продължавайки да се задълбочавам в настоящата материя, за постигане на желаната правна цел, съм длъжен да добавя следното:
Експериментите показват, че при разколниците не толкова религиозното убеждение има сила, тъй като силата на разсъждението е малко разкрита и образована сред тях, а по-скоро упоритостта на волята, която се засилва от надеждата за отстъпки от властите и отслабва пред неговата твърдост, навременна и ясно показана.
Рогожките разколници не положиха клетва за вярност два дни, като искаха да я положат не в църква или пред православен свещеник и се надяваха на снизхождение; но когато ваше превъзходителство не се поклони на това и ги свърза с мен, тогава те се съгласиха да се закълнат във вярност на православен свещеник и го приеха за това в своя параклис, което е почти равно на ходенето им на църква за това. Когато на разколниците от Преображенското гробище беше разрешено да полагат клетва не в църква и без свещеник, тогава тяхната упоритост се увеличи дотам, че някои изобщо не искаха да полагат клетва. Но когато длъжностното лице, което беше там, твърдо изрази невъзможността да се допусне това, тогава тези, най-упоритите от другите, отслабиха упоритостта си и положиха клетва.
Вероятно примерът на снизходителност, показан на Преображенското гробище, оказва влияние върху това, което се случва сега в Бронници, и това пречи на успеха на поучението, поверено на архиерея.
Така че, по мое мнение, би било полезно, ако Ваше Превъзходителство благоволи да инструктира командирите, които въведоха разколниците в опълчението, и началника на отряда в Бронници, по-твърдо и спешно да изразят на тези, които упорстват, необходимостта от клетва, в съответствие с най-висшата заповед и закон, и по този начин да подсилят действието на увещателя от духовна страна.
Накрая смирено ви моля да наредите да ми съобщите чина и името на началника на отряда в Бронници, за да мога да посоча на назначения протоиерей с кого да влезе в комуникация.
Съдържанието на това писмо митрополит Филарет съобщи на Светия Синод в таен доклад на 10 май и добави следното.
На 5 май протойерей Березкин ми съобщи, че отива в град Бронницы и по време на среща с началника на отряда подполковник Севастянов на 4-ти той научи от него, че всички, които са се присъединили към опълчението от разколниците, са положили клетва пред православен свещеник в православната църква в града. По време на целия прием, според г-н Севастянов, само един от разколниците проявил не само съпротива, но и наглост, така че пред всички присъстващи заявил, че не иска да служи на императора, нарекъл го антихрист и бълвал ужасни богохулства срещу Православната църква. Този упорит човек, след всички увещания, не можа да бъде принуден да мълчи и да се подчини на властите, той, началникът на отряда, го изпрати в същото време с доклад под арест до московския военен генерал-губернатор. След което всички разколници, които присъстваха и чуха този разговор, безпрекословно се подчиниха на общия ред и положиха клетва, заедно с православните.
Друг от разколниците, преди да положи клетва, предложи условието да положи клетва да служи на Бога и да защитава отечеството, но не казваше, че се кълне в това на Суверенния император; Но този разколник се убеди и положи клетва, според общия формуляр.
От тези експерименти става ясно какъв дух, противен на правителството, се крие в дисидентите и най-упоритите разколници на несвещеническото убеждение на Преображенското гробище и колко вредно се разкрива в случаи с особено значение, когато тяхната упоритост вижда удобството да позволи на властите да направят това.
Възлагам всичко на горепосоченото задължение да бъде докладвано на Светия Синод, считайки това за необходимо във връзка с разглеждането на разкола 28 .
31 май. Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод по въпроса за пенсиите на духовници, служили в църквите на женските учебни заведения и подчинените им настойнически съвети 29
Някои от духовниците, които са били в служба на църкви в женски учебни заведения и са подчинени на настойническите съвети, а впоследствие, по нареждане на епархийските власти, са се преместили в катедрални, енорийски или гробищни църкви, поискаха пенсии за предишната си служба в институциите. Тъй като съществуващите пенсионни правила за женските образователни институции и отдела на настойническите съвети предвиждат пенсии да се изплащат само на онези, които след годините на служба, легализирани за използване на пенсии, ще се пенсионират, възникна въпросът: трябва ли лица с духовен ранг, дори ако са служили в отдела на женските образователни институции или настойнически съвети за броя години, определени за получаване на пенсии, да използват тези пенсии при прехвърлянето им на нова служба до катедрали, енорийски или гробищни църкви?
По съдържанието на този въпрос Светият Синод с указ от 16 август 1854 г. № 7985 изиска заключението на Негово Високопреосвещенство митрополит Филарет, който на 31 май 1855 г. № 252 отговори 30.
С Указ на Светия Синод от 16 август 1854 г., № 7985, от мен се изискват съображения по въпроса: някои от духовниците, които са служили в църкви в женски учебни заведения и подчинени на настойнически съвети, а впоследствие, по нареждане на епархийските власти, преместени в катедрални, енорийски или гробищни храмове, са отправили молби за пенсии за предишната си служба в институции. Тъй като съществуващите пенсионни правила за женските образователни институции и отдела на настойническите съвети предвиждат, че пенсиите трябва да се изплащат само на тези, които след навършване на трудов стаж, легализиран за използване на пенсии, ще се пенсионират, възниква въпросът: трябва ли лица с духовен сан, дори ако са служили в отдела на женските образователни институции или настойнически съвети за броя години, определени за получаване на пенсия, да използват тези пенсии при прехвърлянето си на нова служба в църквите, катедралата, енорията или гробището?
Ето защо мой дълг е да изложа пред Светия Синод следните съображения:
I. Във въпроса се предполага, че някои от духовниците, които са били в служба на учебните заведения, подчинени на настойническите съвети, по нареждане на духовните власти се преместват на други места, почти не се случва или само при редки, специални обстоятелства. Обслужването в тези институции изисква хора, които са достатъчно образовани и способни да спечелят добра воля на мястото на обслужване чрез начина си на живот и поведение. Духовните власти, внимателно избирайки хора на такива места, нямат стимул да ги местят по заповед и да си навлекат неприятностите на нови избори. Трогва ги, защото уморени от тежката служба, която става още по-трудна с напредването на възрастта, те молят да бъдат преместени на места, където службата е по силите им.
II. Компендиум, том 3. Закон., В член 707, относно служителите в отдела на настойническите съвети се казва: „тези, които са получавали пълна заплата като пенсия, се ползват от такава пенсия при смърт, дори ако са постъпили отново на служба и са получили заплата според нея.“ Законът е ясен и общ. Да се лиши духовенството от правото, което той определя, би било в пряко противоречие с този закон.
III. Това би било несправедливо и защото духовниците, които заемат длъжности в отдела на настойническите съвети, се радват на значителни заплати и апартаменти, особено когато продължават службата си, а когато се преместват на други места в Москва, те получават несравнимо оскъдна издръжка, освен това в по-голямата си част дори нямат държавен апартамент и също така са принудени да задлъжнеят за необходимото закупуване на къща на църковна земя. И така, когато други, за служба в отдела на настойническите съвети, получават награда в пенсии, духовниците, без да получават пенсии, не само ще бъдат лишени от награда, сравнима с тяхната, но и ще претърпят значителни лишения.
IV. Ако службата на духовенството в отдела на настойническите съвети беше поставена в такова положение, че след изчерпване на силите в трудностите на тази служба е необходимо да се подготви не за пенсиониране, а за лишения: тогава би било трудно да се очакват достойни хора, които желаят да влязат в тази служба, а църковните власти нямат право да ги назначават на духовни длъжности против тяхната воля.
Ето защо считам за справедливо да помоля смирено Светия Синод да окаже покровителство на духовниците, служещи в отдела на настойническите съвети, а не да ги лишава от правото на пенсия, което законът дава. Най-смиреният послушник на Ваше Светейшество Филарет, Московски митрополит/
№ 252. 31 май 1855 г. 31
След като изслуша този отговор, Светият Синод, с оглед на чл. 702 и 707. Арх. зак., кн. III, харта за пенсиите и еднократните обезщетения, като се има предвид: първо, че движението на духовници, служещи в отдела за женски учебни заведения или настойнически съвети, към църквите на епархийската администрация е разрешено в по-голямата си част по искане на тези, които се преместват; второ, че като цяло клириците напускат службата в учебните заведения след дълъг период на служба в тези места, поради изчерпване на силите в работата на службата, която става още по-трудна в напреднала възраст, и по други подобни основателни причини, и 3-то, че самото преместване на клирици в епархийски храмове, където службата е според силата им, се извършва винаги след пълното им освобождаване от служба в институциите, което уволнение представлява вече по отношение на тях пълна оставка, и при. същевременно им дава право, съгласно горния чл.
закон, за заслужена пенсия, - в определението от 8 юли / 14 юли 1855 г. той обясни, че духовниците, които са служили в църквите на женските учебни заведения и са подчинени на настойническите съвети за броя на годините, определени за получаване на пенсия, трябва по своята същност да използват тази пенсия дори след като се преместят да служат на катедралата, енорийските и гробищните църкви, защото би било отвратително да ги лиши от такава пенсия 707 Чл. пенсионна харта 32.
8 юни. Предложение на митрополит Филарет до управителния съвет на Московската духовна академия за преразглеждане на 34-те програми за преподаване на църковно право в университетите, съставени от инспектора на Петербургската духовна академия архимандрит Йоан 33 и бившия професор на Московската академия свещеник Аничков 34
Предложение до Управителния съвет на Московската духовна академия.
Целта на науката за църковната юриспруденция трябва да посочи правилния състав на това учение, общите граници на това учение, така че учителят да не се намесва в областите на други богословски науки и да не натоварва преподаването си с външни лица, както и границите на това учение, особено във връзка с неговото преподаване във висшите учебни заведения на Министерството на народното образование, където това преподаване по необходимост не трябва да получава толкова продължителна задача, както в богословските училища.
Програмата, съставена в Петербургската духовна академия, изглежда не отговаря в достатъчна степен на горното изискване.
Лист 1. „Изучаването на правото има за предмет именно управлението на църквата като цяло.“ Само управление ли е? Ами преподаването? Ами съдът? Ами законите за църковната собственост? Точно ли е управлението на църквата като цяло?
При такова определение на юриспруденцията би трябвало да се говори едва ли не само за вселенски събори и нищо повече.
Ако предметът на науката не е точно определен: може ли той да бъде точно разкрит в програмата на науката?
„Извори: 1) канонични, 2) практически, 3) исторически.“ Съгласно тази подредба, „Духовните правила“ и „Кодексът на законите“ в програмата вървят напред, преди източниците от предишните времена на църквата, „запазвайки важността на почтената древност“. Не беше ли възможна по-добра поръчка?
„Наръчниците са: сборници и издания на древни апостолски, съборни и светоотечески правила, на гръцки, славянски, славяноруски език.“ Ако това са ръководства: тогава къде са източниците?
"Обща част". Каква е тази терминология? Има ли наистина лична част?
„Единството на църквата“, „светостта“, „университетът“, „апостолският“ характер се разглеждат в догматическото богословие. Необходимо ли е това да се пренесе в науката за юриспруденцията и без ограничение, в какво специално отношение тази наука трябва да разглежда тези обекти, взети от друга наука?
Програмата включва „независимост от чужди власти“ като „условия за легитимност на местните църкви“. Какво иска да каже програмата? Дали не иска да каже например, че Константинополската църква няма едно от условията за законно съществуване, защото нейната йерархия не е напълно независима от външната чужда власт на турското правителство? Без съмнение програмата не мисли това; но би било необходимо да каже по-ясно и точно какво мисли.
„Права на Църквата”: а) „божествени”, б) „църковни”, в) „човешки”. Божествените права очевидно са тези, които са дадени от Бог. Следователно църковните права, според учението на програмата, са тези, които църквата си дава. Позиция: църквата си дава право да отваря вратата за едностранчиви заключения? Тук, изглежда, изкушението идва от думата: право, която чрез римския език не е влязла в новата наука с точно понятие; и тя говореше гордо за правата, вместо да говори по-благоговейно за законите и задълженията.
Да признаеш, че църквата има човешки права, не означава да признаеш, че човек може или има право да даде на църквата права, които тя не е имала? И който може да даде, може и да вземе. Не е ли възможно изводите, които имат право да излязат от това учение, да отведат твърде далеч?
Държавната власт, по право или по-добре, чрез задължението да се грижи за външното благосъстояние на църквата и в съответствие с целите на правителството, може да разшири или ограничи определени граждански права на титли и лица, принадлежащи към църквата. Например гражданското право казва: монахът, като отрекъл се от света и имуществото, няма право да прави завещание; епископ, който чрез заслуги придобива благоволение от суверена и имущество, следователно има правото да завещава своето имущество. Това не означава, че човек дава права на църквата.
Лист 2. „Правото на свободно, открито изповядване на вярата.“ Това наистина ли е вечното и универсално право на църквата? Например, дали Римската църква се е ползвала с това право, когато Рим е бил езически и когато е извършвал службите си само на тайни места, през нощта, а християните като цяло са били скрити от езичниците и само малцина от тях свободно и открито са изповядвали вярата си, само когато езическите власти са изисквали да правят жертви на идоли?
„Основи на църковното управление: граждански закон“. Гражданските устави могат да бъдат помощ при някои въпроси на църковното управление и съд; но могат ли те да бъдат основата на църковното управление? Църквата е създадена върху основата на апостолите и пророците, като крайъгълният камък е Исус Христос.
Следователно, тъй като на първата и втората страница на програмата вече можеше да се види, че тя изисква преработка, университетският преподавател по право, протойерей Терновски 35 беше инструктиран да направи коментари, за да я приведе във вид, подходящ за целта.
Той представи уважителни коментари, като: че тази програма не е осъществима поради краткото време, което университетът има за църковна юриспруденция; което надхвърля потребностите на подготвящите се за държавна служба; че съдържа някои предмети на догматическото богословие. Но кратките му коментари не бяха достатъчни, за да приведат програмата в желаната форма и не беше удобно да го натоварват с изготвянето на нова програма, тъй като той вече беше натоварен с преподаването на няколко предмета в университета.
Затова беше предложено на академичния съвет този въпрос да се възложи на преподавател по църковно право в академията. Тъй като коментарите, представени тук и там, не постигнаха целта, отново беше предложено на академичната колегия най-накрая да приведе програмата във вид, съответстващ на нейната цел.
Не може да се допусне, че това е постигнато чрез програмата, съставена от бившия извънреден професор поп Аничков, представена от академичната колегия на 20 април тази 1855 г.
„Науката за църковната юриспруденция“. Защо родовата дума се смесва в името на специална наука: наука, която според логическия закон на дефинициите трябва да принадлежи към определението, а не към дефинираното?
„Изявление за неизменни причини“. Чрез този израз дефиницията се доближава до дефинираното, което противоречи на логиката и истината. Според тази дефиниция, например, църковният закон: онези, които са свързани помежду си в четвърта степен, не могат да се женят, не биха принадлежали към църковната юриспруденция; защото не е в основата на църковните закони.
"Има известни изложения на науката за църковната юриспруденция според теологичния, историческия или практическия метод. Правилният научен метод се формира от пропорционална комбинация от тези три различни метода." Will this manual be clear to the teacher? Богословският или догматическият метод подрежда учението според реда на обектите, а историческият метод според реда на времената; how can they be balanced? Това не звучи ли като изискване да се направи една линия от надлъжни и напречни линии? Не би ли било по-правилно единият метод да бъде основен метод за цялата система, а другият спомагателен, на части?
Заглавието на полето гласи: „източници и пособия на науката“; и в текста има една дума: „извори“. Where is the truth? In the title or in the text? „Легализация на сегашната власт“ източници или наръчници ли са?
Под заглавието: „кратък преглед на източниците на науката“ на учителя бяха предложени различни теми, без точно да се определи какво да прави с тях. Възможно ли е всичко да се побере в курс, който, ако е необходимо, се съкращава?
Трябва ли например „разликите в списъците на славянския превод на гръцкия кормчия в Русия“ да бъдат включени в този курс?
„Преглед на сборника от закони на Руската империя“, макар и „кратък“, няма ли да е твърде дълъг за този курс?
"Основи на учението за структурата." Какъв език!
Някои части от програмата са такива, че могат да се използват за писане на догматична теология вместо юриспруденция. Например: „Кратко представяне на основните свойства на църквата.“
„Тайнството на светото потвърждение“.
„Тайнството на покаянието; покаяние“.
Някои са такива, че вместо юриспруденция, по тях може да се напише ритуална книга. Например: „Богослужения сутрин, вечер, всеки ден, празник, пост; литургия“.
Ако съставителят на програмата не намери нищо законно в освещаването на масло и не го спомена; Ще намери ли нещо по-легално в помазанието, за което спомена? И така, той съгласен ли е със себе си?
Без да разширявам повече, заключавам, че тази програма също изисква преразглеждане, и то не само в онези части, които са отбелязани тук.
Предлагам Академията да поеме специално внимание при извършването на този въпрос.
22 юни. Предложение от Московския митрополит Филарет до канцеларията на Светия Синод, с приложен списък с указания, дадени от него на консисторията, по повод появата на холера в Москва
Предложение за офис на Московския Свети Синод. Списъкът с указания, дадени от мен на консисторията по повод появата на холерна болест в Москва, се предлага на тази служба на Светия Синод за тяхно усмотрение.
Списък от заповедта на Московската духовна консистория от 22 юни 1855 г. № 2101.
За четвърти път, в продължение на 25 години, съдбата на Бог посещава Москва с болест, която поразява много сериозно, а някои и фатално. Имаме преживявания на прошка и освобождение; но ние трябва да признаем Божието подновено наказание за нашите грехове. Следователно, ние сме длъжни да викаме към Божията милост с усилени молитви на покаяние, така че страхът от нашата присъда да ни помогне да мразим и отхвърлим греховете си и с това праведната ни присъда да бъде разтворена от милост и избавление от опасност.
Тъй като понастоящем в църквите вече се извършват специални молитви за Божията помощ в битка: тогава, във връзка с тези молитви за избавление от болест, е необходимо да се използва следният ред.
1) В първия ден след получаването на това, според литургията, отслужете молебен с коленопреклонение на Пресвета Троица за избавление от пагубната болест.
2) След това в един ден добавете молитви за Божията помощ в битката към голямата ектения и молитви за избавление от болест към специалната ектения; и на следващия ден - обратно: на Великата ектения, молитви за избавление от болести и на гробната ектения - за Божията помощ в битка и т.н., последователно.
3) Които молитви се добавят към специалната ектения, трябва да последва съответната коленичеща молитва.
4) Пълните литургични молитви също трябва да се извършват една по една, в неделя и по-често, в зависимост от нуждата и удобството.
5) В заключение на това сега е необходимо да се каже същото, което при подобни обстоятелства беше казано миналата година: задължението на олтарните служители чрез пример и слово е да настроят православните хора към искрено осъзнаване на своята вина пред Бога, към покаяние, към усърдна молитва, към предпазване от неумереност или безразборност в храната и напитките (чрез които небрежните си навличат болести), към отдалечаване от ненужни развлечения и шумни развлечения, като цяло, за очистване на съвестта и живота и за своевременно укрепване и освещаване на себе си със светите тайнства на вярата.
Да си спомним страшното изобличение, което дойде върху древния Божи народ: Вие ги бихте, а те не бяха болни, и ние ще се събудим от душевен сън или дрямка, ще осъзнаем греховете си и ще чуем, че чрез заплашващите бедствия Господ Бог казва: Обърнете се към Мене с цялото си сърце, в пост и в плач, и в плач, и разкъсайте сърцата си, а не дрехите си, и се обърнете към Господа, вашият Бог е милостив и щедър, бавен на гняв и изобилен с милост (Йоил 2:12, 13).
Филарет, митрополит Московски 37
22 август. Писмо на митрополит Филарет до сегашния главен прокурор на Светия Синод А.И. Карасевски, за метода за повдигане на камбана, паднала от Ивановската камбанария и укрепването й на първоначалното й място
Коригиране на длъжността главен прокурор на Светия синод, A.I. Карасевски от 20 август 1855 г. пише до митрополит Филарет: „В резултат на идеята, получена от Светия Синод от Московската синодална канцелария за метод за повдигане на камбана, паднала от Ивановската камбанария, и укрепването й на първоначалното й място, членовете на Светия Синод, имайки мотива, че предложеният метод, като се има предвид повреденото състояние на камбаната, едва ли осигурява нейните изявления за здравина Предложете на място дали би било по-безопасно да го прелея. Поради тази причина считам за свой дълг да се обърна към Ваше Високопреосвещенство с най-скромната молба да ме удостоите с известие дали според вашите местни съображения е възможно и удобно да се извърши такава работа и приблизително колко време ще отнеме; и също така смирено Ви моля да ми кажете дали падналата камбана е от особено значение в популярната концепция и дали нейното преливане може да има някакво значение.
Ваше Високопреосвещенство ще бъде много любезен да ме задължи да предам тази информация възможно най-бързо.
За това отношение митрополит Филарет собственоръчно пише:
На 20 август Ваше Превъзходителство, според разсъжденията на членовете на Светия Синод, благоволи да ми предложи следните въпроси:
I. Изглежда ли възможен и удобен, по местни причини, методът, представен от синодалната канцелария, да се повдигне и укрепи на място падналата от Ивановската камбанария реутска камбана?
II. Приблизително колко време би отнела тази работа?
III. Няма ли да е по-безопасно да го прелея?
IV. Няма ли тази камбана особено значение в народната представа и може ли нейното преливане да произведе смисъл?
I. По първия въпрос не мога да дам мнение. Разрешението трябва да бъде дадено и наистина дадено от хора, които познават въпроса от науката и опита. Моето невежество не може нито да потвърди, нито да опровергае техните съждения.
II. Работата по пробиването на камбана и поставянето на болтове за окачването й е очевидно по-лесна, без сравнение по-евтина и по-кратка от отливането на камбана.
III. За да бъде по-надеждно изливането на камбаната с reut, не виждам причина да вярвам на това поради следните причини:
1) Старата лята Реутска камбана, която има дебели стени, доказа своята сила както с дългата си служба, така и с факта, че по време на експлозията на Филаретовската камбанария през 1812 г. тя падна, но не се счупи, а загуби само половината от ушите си, докато голямата камбана на Успение Богородично се счупи и накрая, с факта, че тази година, по време на падането си, тя проби три свода и отново остана непокътната.
2) Новоизлети камбани често се напукват и стават неизползваеми.
3) В Троицката лавра има една камбана, 1200 пуда, по име и грамота корнухи, тъй като при нейното отливане, поради липса на мед, ушите не се изляха. Той е пробит, окачен на ютии и продължава да служи около сто години, като има отличен звук. Защо реутът да не служи също толкова добре, ако е пробит и окачен по същия начин?
4) Ако се случи, че пробиването на реута и окачването му отчасти на жлезите, отчасти на запазените уши, няма да се окаже задоволително: все още ще има време да го счупите и да източите нов до следващата пролет. Но ако сега е счупен и ако новият не е много успешен, reut няма да възкръсне.
IV. Reut е известен и забележителен като камбана с особено добър звук. Ако, пробито и повдигнато, отново даде гласа си: всички ще бъдат щастливи и това ще бъде победа над предишното разрушително събитие. Но ако не се опитат да го запазят, а просто го счупят и излеят нов, който ще бъде по-нисък от него по звук, тогава вероятно мнозина ще кажат: защо се втурнаха да счупят стария и не се опитаха да го запазят?
29 август. Предложение на митрополит Филарет до канцеларията на Московския Свети Синод относно разпорежданията, направени от него по повод предстоящото пристигане в Москва на Суверенния Император с августовско фамилно име
Предложение за офис на Московския Свети Управителен Синод.
Относно отношението на господин московския военен генерал-губернатор към мен от 23 часа на този август, № 6023, за предстоящото пътуване до Москва на суверенния император с августейшето семейство, наредих на консисторията, между другото, да изпълни следното своевременно: 1) Тъй като пристигането на суверенния император и висшето семейство се очаква на 1 септември в 10 часа. вечерта, след това сутринта, според Литургията, във всички църкви на столицата трябва да се извършва благодарствено молитвено пеене, със звънене. 2) 2 септември; в 11 часа сутринта висшето духовенство ще бъде в катедралния храм „Успение Богородично“, за да се срещне с Негово Императорско Величество. 3) На 1 септември, вечерта на пристигането на суверенния император, всички камбанарии в Москва трябва да бъдат великолепно осветени в знак на радост. Що се отнася до църквите, според предишния обичай осветлението трябва да бъде близо до тях по тротоара и в зависимост от удобството в прозорците, особено за църкви, разположени по пътя на най-високата процесия.
И началникът на Московската губерния, по предложение на московския военен генерал-губернатор, ме уведоми, че 1) Суверенният император, императрица Мария Александровна, великите херцози: суверенният наследник Николай Александрович, Александър, Владимир и Алексей Александровичи, Константин Николаевич със съпругата си, Николай и Михаил Николаевич ще благоволят да заминат на 1 следващия септември сутринта с извънреден влак за Москва, пристигат там на същия ден в 10 часа вечерта и ще остане известно време, приблизително 8 или 10 дни.
2) Че Нейно Величество императрица Александра Фьодоровна и принцесата на Холандия и нейната дъщеря ще предприемат това пътуване два дни по-късно.
3) Че на следващия ден след пристигането на суверенния император в Москва ще има най-високият изход към всичките три катедрали от големия дворец, по червената веранда, както беше през 1849 г., и впоследствие представяне на Техни Величества. Призовките и за двете ще бъдат изпратени от тук своевременно от най-висшата инстанция.
4) Че в дните на пристигане в Москва, излизане и представяне, траурът се вдига.
5) Че Суверенният император и Суверенната императрица, по време на престоя си в Москва, ще благоволят да посетят Троице-Сергиевата лавра, където ще пренощуват, а на следващия ден там ще пристигне принцесата на Холандия с дъщеря си.
6) Че вдовстващата императрица, след като пристигне в Москва, ще благоволи да отиде направо в Александринския дворец, където ще остане; в града се намира в малък дворец.
7) Че Суверенният Император и Императрица Мария Александровна ще заемат императорските апартаменти в големия Кремълски дворец, а августейшите деца на Техни Величества ще заемат стаите, които са били наследник на престолонаследника.
Които за сведение и при необходимост за правилно изхвърляне предлагам в канцеларията на Московския Свети Синод.
Филарет, митрополит Московски 39
22 септември. Писмо от митрополит Филарет до министъра на вътрешните работи със заключение относно четирите най-покорни искания на московските и богородските разколници, непоповщинските и свещенослужителските тълкувания
Министърът на вътрешните работи Д.Г. Бибиков 40, тайно на 8 юни 1855 г., за № 790, като препрати на митрополит Филарет четири всепокорни петиции на Москва и Богородск схизматици, изпратени до него по най-висок ред, поиска да докладва за техните съображения и заключение. Към първите две искания, подадени през март, с които схизматиците-беспоповци се стремяха главно да отменят резолюцията относно процедурата за представяне на търговски капитали, те приложиха бележка, съдържаща в изкривена форма информация за схизмата и за действията на правителството; а с другите две молби разколническите свещеници искаха да имат отделен клир и да се ползват от разколническата свобода в църквата. Тогава наследникът Д.Г. Бибикова, С.С.
Ланской, тайно, от 10 септември 1855 г., № 1436, моли митрополита да ускори съобщаването на информация и заключения по споменатите петиции, тъй като държавният секретар, отговарящ за делата на тайната консултативна комисия за разколниците и отстъпниците от Православието, поиска това, с оглед на предложеното заседание на тази комисия в кратък срок, въз основа на най-висше заповед. На последното отношение ръката на митрополит Филарет направи бележка: „22 септември. Отговорен, с разглеждане и връщане на петиции“.
Ваше превъзходителство, скъпи господине.
От предшественика на ваше превъзходителство, тайно, на 8 юни 1855 г., № 790, бяха изпратени четири най-верни петиции от разколниците на Москва и Богородск, като от мен се искаха съображения и заключение.
Въпреки че това искане ми изглежда малко необичайно, аз съм подтикнат от задължението на служител на църквата и верен поданик да изложа всички възможни съображения по тема, към която онези, които желаят мира на църквата и доброто на отечеството, не могат да бъдат безразлични.
I. Първата петиция, подписана на 23 март, има осем подписа на московски временни търговци, от несвещенически убеждения. Те се оплакват, че са регистрирани в гилдията временно, регистрирани като филистери и включени в списъка за набиране и искат това да бъде отменено. Забележителното в тази петиция е отговорът на разколниците, сякаш представеното е направено „противно на всички правителствени разпоредби“. И така, разколниците се осмелиха да кажат, че висшето командване в Бозе на покойния суверенен император е дадено „противно на всички държавни постановления“. Така хората, които тайно, устно и писмено, учат да почитат царя като Антихрист, не се опитваха да обуздаят езика си дори в лицето на царя и когато молеха за неговата милост.
II. Разколниците пишат в своята петиция, че „благочестиво се подчиняват на държавните закони“. Но самото им искане дава доказателства за обратното. В законите има форма за петиции, адресирани до най-висшето име. Московските разколници не са толкова невежи, че да не знаят това. Но те се поставят извън или над правната форма и пишат писмо до Негово императорско величество.
III. Към тази петиция е приложена „бележка за разколниците, които наричат себе си староверци“. Стилът и съдържанието на тази бележка показват, че тя е написана от бизнесмен с научно образование, който познава законите, който, не принадлежащ към разколниците, ги защитава по толкова странни начини, че в този случай би било особено справедливо да се изисква от разколниците да спазват закона, който заповядва петициите да се подписват от този, който ги е написал.
Първите редове на бележката казват за разколниците, че „много в армиите: Дон, Урал и Черно море, както и значителна част от населението на целия сибирски регион принадлежат към тях“.
Защо тези молители, разколниците на Московското Преображенско гробище, които не са многобройни, казват това? Те искат да поставят със себе си в една тълпа всички разколници от различни убеждения от цяла Русия, за да действат заедно; те искат да занимават правителството с множеството си и по този начин да го спечелят за своите възгледи. Но по този начин те сами излагат своето вредно направление пред прозорливото правителство; и това, разбира се, не трябва да води до такива заповеди, които да дават повече сила и размах на разколническите действия.
IV Бележка казва, че схизмата започва „по повод на някои, по същество маловажни, промени в църковните служби и ритуали“. Ако тези, които подадоха петицията, признаят това за справедливо, тогава те нямат пречка да се присъединят към Православната църква и само чрез упоритост и своеволие остават разколници. И ако те не признават това за справедливо, тогава защо представят в бележката мисли, които според тях са неверни? Полезно ли е да се укрепват такива хора, които използват истината и лъжата безразборно, за да постигнат целите си?
V. В бележката се казва: „изследванията показват, че този разкол не съдържа нищо вредно в своето учение.“ Тъй като бележката е приложена към петицията на разколниците от Преображенското гробище, е необходимо да се заключи, че авторът на бележката смята тяхното учение за безобидно. Тук няма да говоря за богохулството срещу църквата и нейните тайнства и за гнусните картини, изразяващи тези богохулства, които тези разколници разпространяват сред народа. Ще се огранича с примери от тяхното учение по отношение на морала и държавата. През 1844 г. в Преображенското гробище са открити бележка, подписана от попечителя и наставника, и ръкописна книга, в която се открива учението, че „от 1666 г. царската власт, установена от Бога, е премахната“, че сега „християните, които се женят, са змийско гнездо, сатана“; че сега „Сатана е загрижен за размножаването на човешката раса и за зачеването на дете душата се дава от дявола“.
41 През текущата 1855 г. във Владимирска губерния, Шуйски окръг, в село Иваново, е открит ръкопис от непоповщинско убеждение от ръководство под заглавие: Огледало за духовния вътрешен човек, в който между другото се казва: „Исус Христос прости греховете, и Антихристът установи съд, и изкова крепости, и постави миньори, за да измъчват фабрики за хора." Авторът на бележката, разбира се, няма да докаже, че това учение не е вредно за морала и държавата.
VI. По-нататък в бележката се казва, че „тези, които не са били съгласни с поправката на книгите, са били в пълния смисъл на думата мъченици на своята вяра“. Според това разсъждение на съставителя на бележката Никита Пустосвят, който се разбунтува в двореца в лицето на царете, е в пълния смисъл на думата мъченик; разколническите бунтовници на Соловецки са мъченици в пълния смисъл на думата; разколнически самозапалители - мъченици в пълния смисъл и т.н. Без съмнение никой няма да признае това за честно доказателство в полза на разкола, а за безпристрастно тъжно доказателство, че разколниците намират средства да съблазнят ума и знанието на един бизнесмен от пътя на истината и прямотата, за да претълкуват събитията в полза на своята грешка.
VII. В бележката се казва, че Светият синод, след като разгледа така наречените поморски отговори, „като се убеди в безобидността на различията в мненията на староверците с господстващата църква, ги остави без опровержение“. Това е невярно. Светият Синод, без да губи време, опроверга померанските отговори в книгата на архиепископ Теофилакт Лопатински 42, под заглавие: Изобличаване на разколническите неистини и т.н.
VIII. Бележката последователно цитира закони и правителствени заповеди, чийто смисъл авторът на бележката се опитва да насочи към придаване на разкола на характер на отделна, призната религия, по примера на чуждите вероизповедания в Русия, тоест да направи повече в ущърб на единството, отколкото това, което беше направено в полза на единството чрез повторното обединение на бившите униати. В това отношение би било уморително да се обмислят и разрешават всички тънкости на бележката; но не може да не се обърне внимание на някои примери за екстремно претълкуване на закони в полза на разцепление.
Като „доказателство за мъдрата и състрадателна грижа на правителството“ за разколниците в бележката се посочва, че „с най-висшите лични укази от 12 март 1798 г. и 27 октомври 1800 г. на староверците в цялата империя е разрешено да имат църкви и специални свещеници, които да водят службата на Бога според старопечатните книги“. Но тези два декрета са дадени не в полза на разколниците, а в полза на едноверците и, като последният от тях посочва точките на митрополит Платон, те представляват основна легитимация за едноверските църкви. Какво искат разколниците, когато представят тези укази? Ако те искат да излъжат правителството, като ги тълкуват лъжливо и да получат свещеници, независими от църковната йерархия, то това е твърде безсрамно и престъпно. Ако те цитират гореспоменатите укази в техния истински смисъл, тогава не е било необходимо да притесняват Суверенния император с най-покорната петиция; те могат незабавно да отидат при епископа и да приемат свещеници, въз основа на указите, които те хвалят, 1798 и 1800 г., и да се ползват от всички права, принадлежащи на едноверците и православните християни.
Също така е несправедливо, че бележката, написана в полза на разколниците, цитира указ от 1818 г., 31 декември, за създаването в Москва на специална печатница за издаване на богослужебни книги, подобни на старопечатните; тъй като това разрешение се дава не на разколници, а на събратя по вяра.
IX. В бележката се казва, че само от време на време са били отправяни доноси срещу разколниците, „най-вече по егоистични причини или поради зла воля“. Доказателства за това не са представени; и след много години наблюдения никога не съм срещал такъв случай. Свещениците от време на време докладваха за незаконните действия на разколниците и тяхното развращаване на православните, но това беше извън задължението, а понякога и в ущърб на собствената им полза. Наскоро един свещеник, който съобщи за разколническо сборище, претърпя такива поражения в домашния си живот и заплахи от озлобени хора, че се оказа необходимо да го преместят на друго място, за да го освободят от преследване. Несъгласните не само нямат причина да се оплакват от доноси срещу тях по користни съображения, но и могат да се похвалят, че много от техните нелегалности остават без доноси, а законите, които ги засягат, остават неприложени.
Например, когато през 1823 г. разколниците от Рогожското гробище издигнаха полкова църква в своя параклис и започнаха да служат в нея литургията: тогавашната московска полиция не попречи на това и не съобщи за това; Ропотът на православните разкри това на епархийските власти, а чрез тях и на правителството. Като предпазна мярка срещу разколнически събрания, през 1823 г., на 12 април, беше обявена най-високата заповед, че правителството трябва да има предвид един попечител на Преображенската милостиня. Почти напълно е изпаднал в забрава; защото попечителите винаги са множествено число.
X. Бележката съдържа най-високия рескрипт от 15 май 1809 г. Но този рескрипт е даден на Преображенската милостиня като благотворителна институция и не дава никакви права на разкола.
XI. В бележката се казва, че богослужението на разколниците от Преображенския договор в Москва „много малко се отличава от богослужението, извършвано в Православната църква“. Той се отличава особено с това, че няма свещеничество, няма литургия, няма тайнство потвърждение, няма тайнство брак. Това наистина ли е „много малка“ разлика от православното богослужение?
XII. В края на бележката разколниците молят, наред с други неща, за правилното водене на списъци на родените, умиращите и женените заедно. По този въпрос на 12 април 1823 г. е обявена най-висшата заповед: „да не се създават регистри за милостинята на Преображенския дом, за да не се приеме това като създаване на разколническо общество“.
И тъй като тази бележка беше приложена към искането на разколниците от Преображенското гробище, не е ясно защо те искат брачни записи, когато тяхната федосеевска секта не признава брака?
XIII. Освен това разколниците молят да отворят запечатаните параклиси и да върнат избраните икони и книги. Това би означавало да се събори всичко, което въз основа на най-висшата заповед от 1826 г. се извършва досега, в продължение на 29 години. И както се запечатваха параклиси, изнасяха се икони и книги поради открити незаконосъобразности, това искане на разколниците включва и признаване за невинно на това, което 29 години е било признато за незаконно. Това е колкото неудобно, толкова и несъвместимо с достойнството на правителството.
XIV. Втората петиция, подписана на 24 март, от несвещеници разколници, е с 41 подписа. Не се казва окончателно какво искат, но се казва: „Смеем да предоставим на вашето най-милосърдно внимание кратка бележка за нашия случай.“ Но тъй като няма специална бележка след тази петиция, трябва да заключим, че препратката е към бележка, поставена след предишната петиция и обсъдена по-горе.
В тази петиция разколниците се оплакват, наред с други неща, от заповедта „да не включват техните съпруги или деца в издадените им свидетелства“. Но как техните съпруги и деца могат да бъдат включени в техните удостоверения, когато те не признават брака и следователно нямат съпруги и нямат законни деца?
XV. Особеността на тази петиция е следният подпис под нея: „Потърсено е предварителното разрешение на московския военен генерал-губернатор за представяне на най-скромната петиция“. Няма нито закон, нито обичай да се подписва петиция с чие разрешение е подадена. Ако молителят счита своята петиция по съвест за справедлива и непротиворечаща на закона, това е достатъчно, за да я подаде. Така че, ако московският военен генерал-губернатор наистина е знаел за намерението на разколниците да подадат всепокорна петиция и, според правилото на толерантността, не е забранил това: това не е дало право на разколниците да изразят това по категоричен начин в подписа си под петицията. Тук е видима черта на обичайната им склонност да действат по специален, изключителен начин, сякаш им е дадено специално право да излизат извън границите на закона и обичая.
XVI. Третата петиция, подписана на 23 април от московски разколници от свещеническото вероизповедание, има повече подписи от предишните две.
В тази петиция някои думи изискват внимание и обяснение, което би накарало тези, които не познават местните обстоятелства, да излязат на напълно неверни мнения.
Вносителите на петицията пишат: „техните молитвени църкви, старообрядците, издигнати на мястото, определено на техните предци от правителството зад Рогожската застава в Москва, с изключение на два параклиса, бяха отнети.“ Ако молителите искат да бъдат утвърдени с първоначалната заповед на правителството, тогава всички техни параклиси и други сгради трябва да бъдат отнети от тях или унищожени, тъй като мястото е определено от правителството за болница и гробище за засегнатите от чумата, а не за разколнически институции. Човек може да си помисли, че вече много им е отнето, когато пишат, че са им отнети молитвените храмове, с изключение на два параклиса. Храмът е повече от параклис. И така, думите им имат такова значение, че много от най-важните храмове са им отнети и са им оставени само два по-малко важни параклиса. Но така ли е наистина? Два огромни параклиса, великолепно украсени, остават недокоснати от тях, но един малък параклис е взет и превърнат в църква на същата вяра.
Параклисите, подобно на църквите, са собственост, посветена на Бога, която не принадлежи на частни лица, а за ползване, принадлежаща на цялото общество, което им принадлежи. Сегашното общество на рогожските едноверци преди това е било част от обществото на рогожските разколници, участвало е в приноси към параклисите и е имало право с други да ги използва. Отделяйки се от разколниците и, освен това, преминавайки от нелегална към легална позиция, единоверците имаха право да вземат един от параклисите и с оглед на тяхната законност те можеха да изискват най-доброто от параклисите. Но те действаха скромно и поискаха по-малко. Така че, без преувеличение, можем да кажем, че гореспоменатата статия от петицията на разколниците е написана не само лъжливо, но и безскрупулно.
В петицията се посочва още, че са отнети икони, одежди и утвар. Това също е несправедливо. Два огромни параклиса бяха оставени с разколниците, недокоснати, с цялата им украса. Много малка част от одеждите са взети за нуждите на едноверската църква, а едноверските имат право да изискват повече за своята църква.
XVII. Освен това разколниците се оплакват в петицията си, че няма кой да извършва службите. Но кой е виновен за това, освен самите те? Последният им свещеник се присъедини към църквата Единоверие: възможно ли беше да му откажем? В това, кога е пожелал и поискал това? Кой не им каза да го последват?
XVIII. И накрая, в тази петиция разколниците молят да им бъде позволено да „избират от енории без персонал или с много служители и от пенсионирани свещеници да отслужват тайнствата“. Това искане е било многократно отправяно от различни места по време на управлението на покойния суверенен император в Бозе, но никога не е било смятано за възможно за изпълнение. През 1849 г. подобно искане беше разгледано в московския таен комитет и мненията по него бяха представени на петербургския таен комитет и, доколкото ми е известно, суверенният император Николай Павлович благоволи да го остави без последствия. Прилагам извадка от моето мнение по този въпрос към онзи момент 43.
XIX. Четвъртата петиция, подписана на 26 април, от разколници също от Беглопоповото убеждение, от Богородск и неговия окръг, има повече подписи от всички предишни.
Между другото, в подписите се споменават села от няколко енории, доста отдалечени от град Богородск. За да се съберат тия подписи, трябваше или да се свика голямо събрание на разколниците на едно място, от града и околията, или да се изпратят агенти по селата, които да склонят разколниците да се подпишат. Смятам, че няма да остане без разглеждане дали законът допуска такова действие и дали допускането му може да бъде съпроводено с неблагоприятни последици. Едно открито схизматично събрание не би било добро; Но дали подобно действие, скрито от правителството, е по-малко лошо?
XX. Това, което заслужава внимание в тази петиция, е свидетелството на разколниците, че техният „брой на пастирите е намалял“ и те „не могат да изпълнят изискванията своевременно“. Това означава, че все още имат свещеници, макар и не много. Но се знае, че са имали свещеници само на Рогожското гробище и от тях последният се е присъединил към църквата Единоверие. Заслужава ли си внимание, ако обяснят какво пише в петицията им, къде и какви свещеници имат?
В тази четвърта петиция обаче няма нищо ново след предходните три.
XXI. Какво казват петициите относно ограничаването на гражданските права на разколниците, казах отчасти по-горе. Намирам за неуместно да навлизам повече в тази тема. Едно ми е ясно, че при такива действия на правителството всяка стъпка напред трябва да бъде добре обмислена предварително и че всяка стъпка назад не е благоприятна, защото окуражава противника и намалява уважението към отстъпващото правителство:
Няма ли да бъде полезен отговор на петицията на разколниците, ако провинциалните власти бъдат инструктирани да се обадят и да им обяснят несправедливостите и незаконностите, съдържащи се в молбите на няколко от абонатите, особено онези, които са разумни и имат влияние върху други разколници, и да добавят, че тези несправедливости и незаконности не могат да спечелят доверие в петициите, а само дават място за снизхождение, за да не преследват ги. За мен е достатъчно да предложа въпрос по тема, която е пред висшия съвет.
Връщат се четири изцяло покорни петиции и бележка 44.
27 октомври. Доклад на митрополит Филарет до Светия Синод за концерт в полза на светините на Палестина и нуждаещата се християнска църква на изток
Доклад до Пресветия Управителен Синод от неговия член Филарет, Московски митрополит.
В отговор от 23 октомври № 7761 московският военен генерал-губернатор, като ми препрати програмата на голям вокално-инструментален концерт, ми поиска от г-н Лазарев да дам този концерт в полза на светите места на Палестина и християнската църква в бедност на изток (Изразът: „християнската църква на изток“ не определя дали става дума за православната църква или за други самопризнания).
Моят отговор на това е следният: няма как да не обърна внимание на композицията на концерта. Започва с песента на планинец преди битката с руснаците. След това следват: сътворението на света, Божията сила, хаосът и идването на светлината; следващ - Страшният съд; накрая, класически пиеси, неизвестни.
И не мога да призная тази последователност от обекти за прилична, за да последва песента на дивия воин: сътворението на света и Страшния съд.
Нека, ако искате, любителите на изкуството да ми се сърдят, но не мога да скрия мнението, че високите теми: сътворението на света и Страшният съд, които изискват благоговейно размишление, се унижават и оскърбяват, когато се превръщат в музикална площадка за забавление на слушателите. Неприличието неизбежно нараства, когато към музиката се добавят думи.
Когато при московския военен генерал-губернатор княз Дмитрий Владимирович Голицин беше отпечатана концертна програма, в която актьорът беше назначен да пее ария под името на Сатаната, а актрисата под името Архангел Михаил, тогава някои благочестиви граждани ми донесоха печатен лист, молейки ме да премахна това изкушение; и благодарение на вниманието на принца ариите не бяха изпяти.
В сегашното време, когато отечеството и църквата специално призовават всички към умилостивяване на Бога, необходимо е особено внимание да се запази чистата почит към обектите на благоговение и те да не се превърнат в обекти на забавление и забавление.
Що се отнася до назначаването на концерт в полза на светите места на Палестина и християнската църква на Изток: общото правило за църковното ведомство е, че колекции в полза на чужди духовни места се допускат само с разрешение на Светия Синод.
На 26-ия ден московският военен генерал-губернатор ме уведоми, че е наредил на главния полицейски началник да не разрешава концерт на пенсиониран лейтенант Лазарев в полза на светите места на Палестина и християнската църква в бедност на изток.
Мое задължение е да доведа тази кореспонденция до знанието на Светия Синод.
Най-смиреният послушник на Ваше Светейшество, Московският митрополит Филарет.
27 октомври 1855 г., № 488.
Светият Синод с решение от 25 ноември/17 декември реши: да вземе предвид доклада на митрополит Филарет 45.
1 ноември. Коментарът на митрополит Филарет към есето: „Поглед към състоянието на протестантството в Германия в момента“
Един поглед върху състоянието на протестантството в Германия понастоящем бързо обхваща широка област. Писателят разполага с богата информация за духовното и книжовното царство в Германия, следи внимателно движенията в него и произнася забележителни съждения за тях. Такава рецензия би могла да бъде публикувана в Русия, ако беше написана малко по-различно.
Например, писателят говори за рационализма и свръхнатурализма, като че ли те са едностранчиви, които са противоположни една на друга. За онези, които хващат символите с две ръце, се казва шеговито, сякаш са толкова недостойни за уважение, колкото и онези, които отхвърлят символите. Тези, които държат на символите, държат на тайнствата на Светата Троица, Въплъщението, Изкуплението; Тези, които отхвърлят символите, ги отхвърлят, за да имат място да поставят собствената си фалшива мъдрост на мястото на тези тайнства.
Какво означава догматичният тероризъм на Фойербах 46? Трябваше ли да вземем тази дума от историята на Френската революция и обяснява ли се с този факт?
Писателят понякога забелязва кой на каква земя стои или кой е във въздуха. На какво стои той? Той е между протестантството и римокатолицизма, между различни философски и богословски школи; но на каква база? Или във въздуха? - Не се вижда. Както сред протестантите може да се види протестантство, реформация, римска църква, но никога не е ясно дали източнокатолическата църква съществува в света: така и нашият писател никъде не се вижда, че стои върху основата на тази църква. Той, разбира се, ще каже, че стои на мястото на безпристрастието, но на читателя може да изглежда, че той стои на мястото на безразличието към истинската църква.
От движението на царството на мисълта и книгата в Германия писателят прави извода, че царството на рационализма е приключило.
Но дали животът ще потвърди това, което науката би искала да каже? Докато животът на гордост, личен интерес и удоволствие преобладава, ще бъде трудно да се унищожи царството на рационализма. Това, разбира се, е по-благоприятно за нея от свръхестественото.
Въпросът, от който зависи много в описанията на блуждаенето на богословския ум, е въпросът за автентичността на четирите евангелия. Думите на фалшивите критици поразяват сериозно православното ухо. Добре би било същевременно да се предложи и превантивна медицина или да се посочат аргументите, с които разумните хора отблъскват хулите срещу Евангелието.
23 ноември. Писмо от митрополит Филарет до В.Д. Олсуфиев, с мнение за това дали е възможно, без да се нарушават църковните обреди и обичаи, без изкушение, да се ожени великият княз Николай Николаевич за дъщерята на принца на Олденбург в Месна неделя, след литургия
В.Д. Олсуфиев от 22 ноември 1855 г. пише до митрополит Филарет следното: "Вие вероятно вече знаете предстоящия брак на великия княз Николай Николаевич с най-голямата дъщеря на принца на Олденбург. Техни Величества желаят бракът да се състои след изтичането на годишнината и вдигането на траура след смъртта на покойния император: тоест след 18 февруари. Но между това дата и Задушница остава само едно: Месна неделя, 19 февруари, ми беше наредено да разбера вашето мнение: възможно ли е, без да се нарушават църковните обреди и обичаи, да се венчаят на 19 февруари, на Месна неделя, и има ли примери за това?
Не оставяйте, Ваше Преосвещенство владико, да отговорите на това възможно най-бързо, за доклада на когото трябва.
Митрополит Филарет отговори на това писмо до В.Д. Олсуфиев:
Днес следобед, следобед, получих въпрос от Ваше Превъзходителство: възможно ли е, без да се нарушават църковните обреди и обичаи, без изкушение, да се венчаят Техни Височества на 19 февруари, в неделята на Великден, след литургия?
В книгата на кормчията в глава 50 се казва: да, свещеникът знае добре, че от месоядната седмица на Великия пост дори до седмицата на Свети Тома - сватбата и благословията на брака са забранени от църквата и същността е задържана: но никой няма да посмее от свещеника - под жестоко наказание.
Доколкото си спомням, в Санкт Петербург, при митрополит Амвросий 48, това правило не се спазваше стриктно и той разрешаваше да се сключват бракосъчетания в Неделя безмесна, отчитайки някои особени обстоятелства. Но когато митрополит Михаил 49 пое управлението на Санкт-Петербургската епархия, той инструктира енорийското духовенство предварително, на Рождество Христово, да съобщи на енориашите, че желаещите да се оженят не трябва да го отлагат до Месната седмица, тъй като няма да бъде дадено разрешение.
В Москва горното правило се спазва. Понякога ми се случваше да разреша да се сключи брак през седмицата на месоядството на военен, който скоро трябваше да отиде на поход или на друго място на служба и не можеше да се върне за брака след Великден. Такова изключение от правилото беше доста силно защитено от необходимостта и, без да разширява публичността си отвъд една църква и енория, то не беше свързано с голям страх от изкушение.
Бракът на член на висшето семейство ще бъде пред очите на цяла Русия. Мнозинството от православните хора, без да се замислят много, почитат наследените от своите предци църковни правила и обичаи; и по-скоро би казал: жалко е, че едно църковно правило е нарушено, вместо да съди, че нарушеното правило не е едно от важните.
В Москва има особено строги ревнители за най-малките детайли на църковния ред.
Разколниците особено се опитват да уловят случаи, когато властите, според тях, се отклоняват от традициите на техните бащи и по този начин засилват усилията си да уверят своите съмишленици, че властите са неправославни.
Ето някои примери от друг вид, но водещи до извод как ще се гледа на разглежданата тема. Тези дни получих неназовано писмо, в което те молят във всички църкви в деня на великомъченица Екатерина да четат едно евангелие, определено за този ден, въпреки че друго, прочетено от някои, не противоречи на устава. Точно тези дни получих две анонимни писма, в които се оплакват, че някои празници, например денят на въздвижението на кръста Господен, са създадени за учебни цели и поради особената необходимост да се умилостиви Бога при сегашните обстоятелства на отечеството, те ме насърчават да ходатайствам за честта на празника.
Обстоятелството, което стана повод за въпроса, предложен ми от Ваше Превъзходителство, е траурът. В глави 48-50 от книгата на кормчията има правило за това: оплакването на баща или майка (т.е. траур за баща или майка) не прави мръсни трикове на брака; направи го на онези, които оплакват.
Според мен е по-добре да се запази църковното правило, въпреки че не е от голямо значение, но е по-удобно да се направи изключение в правилото за траура, което изцяло зависи от волята на суверенния император. Коронацията на блажена памет император Николай Павлович се състоя в период на траур. Тогава, доколкото си спомням, траурът беше отменен в цялата Московска губерния за цялото време на престоя на Суверенния Император в Москва. Също така е удобно по случай сватбата на член на най-висшето семейство да се вдигне траурът в Санкт Петербург две седмици по-рано от общата дата; и тогава ще има ден, в който бракът да се празнува на ден по-рано от църковния лимит и освен това няма ден, който да стои до много тъжен ден.
Нека Господ благослови и завърши с добри надежди съюза на най-благочестивия суверен, великия княз Николай Николаевич и княгиня Александра Петровна.
8 декември. Бележка на митрополит Филарет за израза: „Гордея се с вас“, използван от императорите Николай I и Александър II, когато се обръщат към войниците
За великите е добре, когато около тях има хора, които са вдъхновени от благочестива мисъл, и за тях е добре, когато искрено представят тази мисъл на великите.
Спомням си как преди 1812 г. благочестиви хора се оплакваха, че в царските актове се използва само светски език и не се среща Божието име. Тази година показа къде да търсим истинска опора и непобедима сила. Император Александър започва да говори на християнски език. Император Николай Павлович говори на същия език и особено със сила и назидание напоследък. Такъв е и най-благочестивият владетел, сега управляващ. Но толкова по-осезаемо е несъгласието, думата, която случайно избухна, твърде светска. Някои благочестиви хора изразиха скръб, която беше посрещната от името на починалия суверен в Бога и беше изпълнена от името на настоящето, като възхвала на войниците казаха: Гордея се с вас. Защо, казват те, тази чужда за него дума се прокрадна в езика на най-благочестивите владетели? Словото Божие не одобрява гордостта и казва: Бог се противи на горделивите.
Има ли начин да се даде мисъл на редактора на царските мисли, така че, когато съставя изрази, той да ги изпитва с въпроса: ще бъдат ли в хармония с благочестивия царски дух?
12 декември Заповед 53 на митрополит Филарет до единоверския свещеник Константин Попов, определящ правилата за ръководство при стопанска дейност в единоверското училище.
При тази църква, при вашия предшественик, беше предприето първоначалното образование на децата на енориаши и други, които желаеха, в съответствие с местните обстоятелства и нужди, и това беше направено, от моя страна, чрез устни инструкции, в очакване какво ще покаже опитът. След като, с Божията помощ, предложеното обучение е действително организирано, счита се за необходимо да изложите писмено основата и правилата на вашите действия по този въпрос.
Основата на тази институция е решението на Светия Синод, върховно одобрено на 3 септември 1836 г., предписано за изпълнение в таен указ от 29 октомври 1836 г.
От този указ правилата, които ви ръководят, трябва да бъдат заимствани и адаптирани към обстоятелствата на мястото, които са следните:
1) Отговорността за първоначалното образование на селските деца е свързана със задълженията на енорийското духовенство, което трябва да се възползва от това средство и възможност да изпълни своя дълг да наставлява децата във вяра и благочестие.
2) Трябва да обучавате енорийските деца предимно чрез собствените си действия и, ако е необходимо, чрез помощник от духовенството или дори събрат енориаш, който е способен и се ползва с доверието на енориашите.
3) Ваше задължение е не само да приемате тези, които желаят да учат, но и да насърчавате родителите и децата да го правят, които вие трябва да насърчавате. Други членове на духовенството предоставят съвети и полезни; приемете без никакво искане за възмездие.
4) Научете желаещите да четат църковна и гражданска преса и да пишат; Междувременно учениците трябва да научат наизуст: Господната молитва, Символа на вярата, десетте заповеди, стиха: Богородице Дево, радуй се; към това той учи да се добавя кратко и най-просто обяснение за тях от катехизиса и най-важните легенди от свещената история, превеждайки обясненията или легендите под формата на разговори и истории, подновявани от време на време и при случаи, така че казаното да бъде свободно потвърдено и запазено в паметта.
5) По време на празници е полезно за онези, които са показали успех в църковното четене, да се даде място в църковния хор, да се приучат към църковно пеене и, ако е възможно, да участват в църковно четене и пеене, така че доказателството за техния успех да служи за утеха на родителите им и насърчаване на другите да учат.
6) В зависимост от удобството можете да добавите началото на аритметиката към предметите на обучение.
7) Преподавайте по старопечатни книги или по старопечатни книги, издадени в печатница Единоверие.
8) Ако сред учениците има деца на разколници: учителят трябва да обърне особено внимание, за да не ги обърква с ненавременни изобличения на разкола, но, като се отнася с тях мирно и кротко, да възпитава в тях уважение към общата православна и единоверска църква и нейното учение.
9) Дните и часовете на преподаване трябва да се определят в съответствие с църковните правила и с удобството на свещеника и учениците.
10) В началото и в края на учението с молитва и във всичко спазвайте обредите и обичаите на Църквата на същата вяра.
11) Не се определя времето за приемане на децата в училище и отписване за първи път от него, за да се направи по-достъпно чрез тази свобода. Опитът би трябвало да покаже до каква степен това може да се направи по-определено.
12) При всяка шестмесечна проверка на църквите от декана му се представя персонализиран списък на учещите деца, с указания: от кое време учат, колко време са завършили и какво поведение възприемат. Деканът, ако е възможно, се уверява, че напредъкът на обучението и успехите на студентите са в съответствие с тези правила и, отбелязвайки това в списъка, в полугодишния си отчет го представя на епархийския епископ 54.
13) Можете да ме информирате за всяко специално приложение или допълнение към тези правила, което може да се изисква, както и за всякакви нужди на училището по всяко време.
14) Имате тази заповед да съобщите на декана на църквите от същата вяра и да я донесете на вниманието на назначения от правителството пазач на милостинята 55.
15 декември. Писмо от митрополит Филарет до виленския генерал-губернатор Назимов 56, с приложено копие от тайно-поверителната връзка на Йосиф, митрополит Литовски и Виленски, до главния прокурор на Светия синод граф Н. А. Протасов
Ваше превъзходителство, скъпи господине!
Чух отношението на Негово Високопреосвещенство Йосиф 57, митрополит на Литва, към граф Протасов за неблагоприятното за доброто на отечеството състояние на управление на литовския регион.
Тази тема не принадлежи към кръга от поверени ми дела; но задължението за лоялност към трона ме принуждава да мисля с изключителна загриженост дали това е известно на Суверенния император?
Отношението е написано на 10 януари 1855 г. Няма причина да се съмняваме, че граф Протасов го е представил на покойния суверен в Бозе. Но тъй като това се е случило малко преди смъртта му, приема ли се това под внимание? Известно ли е на сега управляващия суверенен император? Ето това е притеснението.
Назначаването на Ваше Превъзходителство в администрацията на литовския регион ми отваря възможността да изпълня по възможния за мен начин задължението за лоялност към трона, като ви изпратя списък с гореспоменатото отношение и да успокоя опасенията си с вашата лоялност към трона и усърдие за благото на отечеството.
Призовавайки искрено Божието благословение върху Вас, с пълно уважение и преданост, имам честта да бъда най-смиреният служител на Ваше Превъзходителство, Филарет, Московски митрополит.
В Москва, 15 декември 1855 г.
Към писмото са приложени копия на следните документи:
А. Тайно и поверително отношение на синодалния член Йосиф, митрополит Литовски и Виленски, до обер-прокурора на Светия Синод граф Протасов от 10 януари 1855 г., № 40 58.
Като верен поданик, като син на отечеството, като член на Православната църква и като възобединен епископ, задължен да поема известна отговорност към и за обединените, считам за свой дълг още веднъж да привлека вниманието на правителството към обстоятелствата в района, с който е свързано моето служение.
Изглежда, че след благословеното от Бога обединение на униатите с Православната църква, скоро се забрави, че за поляците и римокатолиците те бяха едновременно авангард и опора срещу руския народ и православието; че обединението е най-болезненият удар за латино-полската партия; че тази партия трябваше да търси нови условия, за да осигури позицията си; и че отношенията между нея и събраните трябвало да придобият характер не само на враждебност, но и на отмъщение. Изглежда също така, че латино-полската партия е смятана за слаба, забравяйки, че освен собствените си сили, тя има подкрепа в общата инославна и чуждестранна партия, както религиозна, така и политическа. Изглежда също така, че не е обърнато внимание на факта, че напълно пасивното положение, в което бяха поставени съединените с православната църква след сливането с православната църква, трябваше едновременно да облекчи и насърчи латино-полската страна в нейните действия.
Не знам дали някой е имал възможност да измери и да оцени напълно какво е направено в полза на тази партия през последните десет-петнадесет години. Тук нямам намерение да се спирам на действия в полза на латинската йерархия. Това е нещо от миналото и вече не може да се коригира. Конкордатът не е главното тук; това е политическа мярка, може би необходима. Но като цяло институциите и порядките, които го предшестваха, съпътстваха и последваха, имаха тенденция да укрепват и укрепват римокатолическата йерархия в Русия спрямо предишната. Сега православното духовенство в западните епархии едва ли има достатъчно сили да се бори само с римокатолическото духовенство. Но още веднъж нямам намерение да се спирам на това духовенство, а ще обърна внимание на едно друго оръжие на латино-полската партия, която постепенно се установява в тази страна: гражданската бюрокрация.
Обстоятелствата ме принудиха миналия месец да събера тайно информация за броя на служителите от православната и други вероизповедания в провинциите Вильна и Гродно, в които броят на хората, изповядващи православната и римокатолическата вяра, варира леко. И това е, което излиза от тази информация.
Известно е, че православните в горните две провинции се състоят почти изцяло от селяни, а почти всички земевладелци принадлежат към римокатолическата вяра и така наречената полска каста. Следователно православните са напълно зависими, според крепостничеството, от тези инославни и чужди земевладелци. За да се поставят държавните селяни в подобно положение, служителите в отдела за държавна собственост бяха назначени главно от невярващи. И в двете камари, Вилна и Гродно, от 14 членове само 4 са православни; от 37 чиновници и други служители само 5 били православни; от 12 началници само 2 са православни; от 41 околийски началници, техните помощници, лесничеи и люстратори само 8 са православни; тоест от 104 висши служители само 19 са православни.
Ако добавим към това, че според споменатите две провинции всичките 18 провинциални и окръжни водачи на дворянството са от други вероизповедания, а сред техните чиновници има само един православен, тогава става ясно, че всички православни християни от двете провинции са напълно зависими от неверниците в непосредствените и необходими условия на техния живот.
За да се балансира това преобладаване на инославните местни власти над православните, едва ли би било достатъчно да има цялото попечителство на местните граждански власти в най-добрия и надежден състав. Но това всъщност е тази композиция.
Под генерал-губернатора: управителят на канцеларията, старши и младши секретари, помощник-секретари и други служители на канцеларията, включително 21, всички от други вероизповедания, с изключение на един помощник-секретар, православен; Само сред адютантите, дежурните офицери и чиновниците със специални поръчения на всеки пет инославни се падат шест православни християни. И при двамата граждански управители, сред началниците на службите, служителите със специални назначения, както и старшите и младшите помощници на ръководителите на службите, имаше 9 православни на 20 неправославни. И в двете губернски настоятелства сред членовете, секретарите, другите длъжностни лица и правителствените ръководители има 39 иноверци и само 11 православни. Така висшето управление на двете провинции се състои от 27 само православни и 84 неправославни висши служители.
Властта в окръзите е в същата пропорция. Сред кметовете и земските полицаи, които, изглежда, трябва да бъдат по длъжност в тази страна, руснаци и православни, вече една трета от тях във Виленска и Гродненска губернии са от други вероизповедания. Има 5 православни чиновници и 11 инославни чиновници. За земските съдилища има 10 православни заседатели и секретари и 40 неправославни. 9 полицаи са православни, а 37 са инославни. Тоест на 165 висши окръжни служители на изпълнителната власт само 47 са православни.
Съдебната част е още по-неблагоприятна за православните от правителствената, изпълнителната част. В 4-те състава на гражданския и наказателния съд във Вилна и Гродно, сред 18-те членове само 5 са православни; между 26 секретари и други чиновници само 1 бил православен; Сред 20-те кметове няма нито един православен християнин. Във всички окръжни съдилища на двете провинции има 2 православни членове и 59 инославни членове, а също и 2 православни секретари и 14 инославни членове. Тоест от 141 висши служители в съдебното ведомство само 10 са православни.
По същия начин бяха заети ръководни позиции в други отдели. От 107-те членове на двете хазнически камари, на секретарите и служителите със специални назначения, техните счетоводители, контрольори, писари и други длъжностни лица, както и окръжните касиери с техните помощници, счетоводители и журналисти, само 8 са православни. От 18-те членове, секретари, висши чиновници и чиновници на двата благотворителни ордена само 4 са православни. От 30 членове, секретари, инженери, архитекти, земемери и други висши длъжностни лица както в строителните, така и в пътните комисии също са православни, само 4. От 26 членове и ръководни служители в околийското управление на III район на Инженерния корпус на военните селища само 8 са православни. От 25 губернски и окръжни пощенски началници с техните помощници само 6 са православни. От 21 областни и окръжни прокурори и адвокати само 4 са православни. От 26-те членове на хуманното общество и управителите на седем виленски благотворителни институции само 2 са православни.
От 53-ма членове на лекарски комисии, както и окръжни и други щатни лекари, няма нито един православен християнин.
От всички изброени по-горе висши служители във Виленска и Гродненска губернии има 723 езичници и 140 православни, тоест по-малко от една шеста от всички служители. Сред езичниците едва една десета са протестанти и мохамедани, останалите са римокатолици. В долните чинове това съотношение е още по-неблагоприятно за православните.
Но това аритметично съотношение между православни и неправославни служители все още не представлява действителното преобладаване на тази последна маса.
Със същите средства, с които латино-полската партия успя да запълни официални длъжности главно със свои хора, тя знае как да управлява назначаването или отстраняването на самите православни служители, според техния тип; и за нея е лесно да подведе, успокои или сплаши малък брой независими хора. Ясно е, че при такъв състав на бюрокрацията и най-добронамерените и прозорливи шефове трудно могат да устоят на общата тенденция.
Така православното население на Виленска и Гродненска губернии, наброяващо почти 700 хиляди души, зависи почти изцяло от произвола на римляните, които господстват над тях чрез земевладелците и чрез местните правителствени и съдебни власти. Православното духовенство е в същата зависимост, както чрез своите енориаши, така и според необходимите битови нужди. Един бизнес се нуждае от специална яснота, за да го води успешно; в противен случай ще се покрие или с интриги, или с прокрадване, или със забавяне. Самото дело, официално спечелено, обикновено се обръща не в полза на победителя и не в полза на православието. Победителят ще бъде компенсиран чрез косвени средства, а случаят, най-чистият, ще бъде представен в общото мнение като неблагоприятен за Православието и православното духовенство, така че самото благоразумие изисква в по-голямата си част мълчание и дълготърпение.
Естествено, при това състояние на нещата могат да бъдат спокойни само онези от православното духовенство, които се съобразяват с възгледите на преобладаващата латино-полска партия; ревностните аскети и изпълнители на своя дълг непременно трябва да бъдат обект на зла воля и интриги на тази страна.
Не говоря за себе си: отдавна съм предал съдбата си на волята на Провидението. Но изглежда, че всяко населено място, където 700 хиляди православни християни са в подобна ситуация, трябва да обърне внимание; Но какво да кажем за Литовската епархия, която е в изключително положение във всички отношения? В други западни епархии масата на православното население доминира над малкото население на други вероизповедания; в Литва 700 хиляди православни християни са разпръснати в три провинции, само сред милион и половина римокатолици. В други епархии броят на обединените е малък в сравнение с древните православни и следователно може да бъде удобно насочван и защитен; на литовски - цялото стадо се състои почти изключително от обединени хора. Най-обединените в други епархии не биха се оттеглили толкова много от руската националност и постановленията на Източната църква, както в Литва, която беше предимно под продължителното влияние на инославието и чуждостта.
Очевидно е, че имам по-голямо право и по-голямо задължение да поискам от правителството да защити преференциално литовското стадо от влиянието на чуждите елементи, които доминират тук. Не мога да направя това сам.
Но не само положението на православното паство в тази страна ме принуди сега да обясня всичко, което е написано. Представял съм си това повече от веднъж и се страхувам, че вече съм отегчен. Не загрижеността за руския народ в тази страна ме подтикна да направя това. Колкото и да е болезнено, че десет милиона руски и литовски хора в западните провинции отново са подложени все повече и повече на господството на четиридесет или петдесет хиляди така наречени полски семейства и по този начин на полската партия, чрез латинското духовенство, чрез земевладелците и чрез бюрокрацията; но това ще се промени с времето, при първия правилен поглед на правителството.
Сега става въпрос не за православието, не за националността на западните провинции, а за реалното политическо положение на държавата и мълчанието от моя страна за горното би било престъпно. Не съм единственият, който знае, че още в навечерието на последното полско въстание те все още не вярваха на хората, които предупреждаваха за него. Кой може да увери, че латино-полската партия не е имала предвид текущите събития, когато е установила, както се вижда по-горе, такова силно надмощие в тази страна. Не казвам, че самата тази партия вече е толкова силна материално, че да притеснява правителството твърде много. Но в случай, че целият Запад тръгне към Русия, не е ли подготвена най-благоприятната администрация за враговете в тази страна? И не е ли правителството лишено от необходимите инструменти за полезни действия в него, по време на целия ход на военни инциденти и при случайни обстоятелства? Струва си да се замислим върху това. Също така си струва да помислим за факта, че гражданската администрация не се формира толкова бързо и удобно, колкото Литовският корпус беше реформиран през 1830 г.
Случайно чух, че подкрепящите латино-полската партия сочат Финландия и балтийските провинции. Хем смешно, хем болезнено! Необходима е твърде много добра воля или твърде малко познания за местната страна, за да се намери някаква връзка между тези области.
Пази Боже всичко написано по-горе да бъде претълкувано във вреда и зла воля на местните поляци и латински чиновници. Те, не по-малко от другите, могат да служат на държавата с чест и полза в редиците на руската армия и сред цивилните служители в регионите. Но в тази страна те са свързани с лични отношения, свързани с общественото мнение, което сочи не към Русия, а към Полша; и по необходимост трябва (разбира се, не без изключения) да бъдат инструменти от вида на латино-полската партия и римското духовенство.
Пиша това на Ваше Превъзходителство не като Главен прокурор на Светия Синод, а като най-близък служител на Суверенния Император. Тук вече не става въпрос за съдбата на някой си митрополит Йосиф или събраните 700 хиляди. Сега въпросът не е дали е по-приятно и удобно за местните управници да се придържат към партия, която е силна, богата и влиятелна, а по-скоро да гарантират, че 10-милионните маси на руския и литовския народ в западните провинции са осигурени по пътя на дълга, във всеки случай, който може да възникне, и да го защитят от чуждо влияние. Обръщам се към съвестта на всеки непредубеден човек: може ли той да гледа по друг начин от мен на постепенното укрепване на латино-полската партия в тази страна? Но може да се окаже, че правителството е имало специални цели и обстоятелства във всичко това, неизвестни за мен. В това предположение излагам мислите си тайно, поверително, чувствайки, че съм изпълнил дълга си според съвестта си и доколкото разбирам.
Смирено моля Ваше Превъзходителство да ме уведомите за получаването на този документ 59.
Негово императорско величество благоволи да заповяда:
1) Инструктирайте министрите да информират генерал-губернаторите на западните провинции, че в поверените им провинции всички полицейски длъжности: отделите на земството, градските и държавните имоти трябва да бъдат заети от служители от руснаци; ако няма такива, то от лица, които са им добре познати и за чиято достоверност трябва да отговарят.
2) По примера на това, което беше в югозападните провинции на империята и все още съществува в Кралство Полша, да се назначат оттук, като помощ на губернаторите, военни окръжни командири в западните провинции, ако не във всички, то поне в някои, където, по съображения на министъра на вътрешните работи, това ще бъде признато за важно.
3) Всички министри и главни управители на отделни звена да утвърдят тайно, за неизменно изпълнение, последвалата през 1831 г. най-висока заповед на Негово Императорско Величество за заемане на длъжности в западните губернии, включително и тези, посочени, ако е възможно, от чиновници от руски произход. Тези длъжности са: губернатори, вицегубернатори, прокурори, членове на провинциални държавни служби, окръжни прокурори и пощенски спедитори (които сега са началници на пощите).
4) Инструктирайте министрите и главните администратори да вземат мерки в рамките на техния контрол за постепенно, ако е възможно, замяна на други длъжности в тези провинции с руски служители и прехвърляне на местни жители във великоруските провинции.
5) Направете задължително правило, че никой от местните жители на западните провинции, с изключение на тези, които изповядват православната вяра, не може да бъде назначен да служи там, освен ако не е служил десет години във великоруските провинции или в армията в офицерски чинове, и след това прехвърляйте само тези, които се оказаха напълно надеждни.
Граф Арсений Андреевич Закревски.
Случаят с московчаните. Канцелария на Светия Синод, 1855, № 64, л. аз
От собствен оригинал и копие, храмът в архива на Светия Синод. Инв.No 91; док. номер 3.
По моя собствена чернова, оригинал и копие, съхранявани в архива на Светия Синод. Инв.No 91; док. номер 4.
Ланской, Сергей Степанович, D.T.S., член на Сената. състояние Съв.; † 26 януари 1862 г
Закревски, Арсений Андреевич; вижте за него. t III, азбука.
Сборник резолюции относно разкола, под 3-ти час на ноември 1838 г. и под 29-ти час на май 1855 г.
Със собствен черен автентик, съхраняван в архива на Синода. Инв.No 12, док. номер 2.
Карасевски, А. И.; † 25 декември 1856 г.
14 март A.I. Карасевски моли митрополита да съобщи: а) кой точно е карачаровският свещеник; б) колко време е на сегашното си място; в) защо се ползва с особено доверие от разколниците; г) където Преображенските разколници са положили клетва; и г) имаше ли нещо забележително в това? На това митрополит Филарет отговори на 16 същия месец:
Свещеникът е особено известен на разколниците от Рогожското гробище поради близостта на църквата си до това гробище и се радва на тяхното добро мнение като разумен, честен свещеник, активен в позицията си и кротък в поведението си.
Няма признаци, че той от своя страна е имал пристрастие към разколниците, както се вижда от факта, че като чул за желанието на разколниците да го присвоят за себе си, той веднага докладвал за това на началството си.
Разколниците, както се вижда от горепосоченото отношение, не искаха да положат клетва на свещеник от същата религия, за да изразят по този начин възмущението си от събратята по вяра, които изоставаха от тяхното общество; и поискали за това карачаровския поп, като най-близкия православен свещеник в района.
От слухове знам, че на Преображенското гробище клетвите се извършваха в молитвената стая под ръководството на разколническия наставник и че трима от разколниците, строги в възгледите на своята секта, изобщо не искаха да положат клетва, но накрая бяха убедени от други да не въстават. Но нямам средства да доведа това до официално известие. Тези обстоятелства трябва да бъдат точно известни на пазача, назначен от правителството на гробището.
Всъщност черен. автентичен, съхраняван в архива на Светия Синод, по опис No 12; док. № 8. Оригиналът на писмото се съхранява в секретния отдел на канцеларията на обер-прокурора на Светия Синод, 1855 г., № 66.
От копие, съхранено. в архива на Светия Синод. Инв.No 12; док. № 6. Истински. пази писмото. в тайна. отдел. д-р Обер-прокурор Св. Синод, 1855, № 66.
Питирим, от 23 март 1719 г. епископ. Нижни Новгород и Алатор, от 1724 г. архиепископ; †8 май 1738 г. За указа вижте Пълно. регулиране на събирането и дистанционер според дясно Псков Рос. имп., СПб., 1881, кн. V, бр. 1504, стр. 42 и 43.
От копие, съхранено. В архива на Светия Синод. Инв.No 12; документ No 2. автентичен в секрет. отдел канцлер обер-прокурор Св. Синод, 1855, № 66.
Със собствен черен автентик, съхраняван в архива на Светия Синод. Инв.No 91; док. номер 11.
„Изборник” е открит от К.Ф. Калайдович в библиотеката на Възкресението, наречена Нови Ерусалим, манастир през 1817 г., където остава до 1834 г., когато със специална заповед на Светия Синод, след петицията на митрополит Филарет, е прехвърлена в Московската синодална библиотека. Публикуването на този паметник е започнато от И. М. Бодянски през 1856 г., но не е завършило. След смъртта му, последвала на 5 септември 1877 г., са намерени 23 печатни листа, които вече са значително пострадали от времето. Повече информация за издаването на Изборника, както и текста му, вижте в чт. имп. Москва общо ист. и други руснаци. 1882 г., к.к. 2.
Хасе (Шарл-Беноа). За него виж Encyclopédie des Gens du monde. Париж, 1840, кн. XIII, стр. 506–8.
Вижте том. III, No 257 и 261.
Вижте за него в предишните томове.
Това заключение, както и анализът на самия ръкопис, са публикувани в същата книга Християни, стр. 25–31.
Това становище е публикувано в справката. по-горе издание, стр. 32.
Със собственоръчни резолюции, съхранение в случая на Москва. духовна квалификационна комисия No 30. Представител ком. 16 април, бр.127.
Отпечатано в Readings, страница 32.
Вижте Сборник от резолюции относно схизмата, под 29 май 1855 г.
Със собствен черен автентик, съхраняван в архива на Светия Синод. Инв.No 12; док. номер 14.
Със собствен черен автентик, съхраняван в архива на Светия Синод. Инв.No 12; док. номер 18.
Настоящият въпрос е повдигнат срещу него от държавния секретар Хофмал от името на обер-прокурора на Светия синод граф Н. А. Протасов от 9 юли 1854 г., № 4334.
Оригинален. Отговорът на митрополита Филарет се съхранява в делото на архива на Светия Синод, 1854 г., № 1851, л. 8–10.
Тази рецензия на Метрополитен. Филарет беше публикуван в четвъртък. пълна любов на духа. Просв., 1883, март–април, с. 13–14.
Виж делото на архива на Светия Синод, 1854 г., No 1851, л. 2–3, 11–12.
Йоан (Соколов), XIII годишен магистър на Москва. ак.; † епископ. смола 17 март 1869 г. Програмата, съставена от архимандрит Йоан, е изпратена на митрополит Филарет с внимание на главния прокурор от 3 септември 1852 г., така че митрополитът нарежда да я преработи и при поправка да я върне за включване в Светия синод. Вижте писмото на митрополита за това. Филарета към А.И. Карасевски от 10 юни 1855 г. в архива на Светия Синод. Инв.No 33; документ №2.
Аничков-Платонов, Ив. Ник., маг. теолог XIII курс Москва. дух. ak; 1842 backc. ак.; 1848 извънред. проф.; 1849 свещеник; † 1864 г. свещен. Църква Козма и Дамян в Шубин.
Терновски, И. Матв., магьосник на III Курен на московския дух. ak; 1871 г. с ранг настоятел на Петропавловската църква в Басмани.
От моя собствена чернова на оригинала, съхраняван в архива на Светия Синод. Инв.No 33; док. номер 1.
Случаят с московчаните. Канцелария на Светия Синод, 1855, № 144, с. 1–3.
С черна автентика, съхранявана в Московска епархийска библиография, кат. V, l. 5–7. Печат. дословно в Read. обича. духовно просвещение, за 1883 г., юли и август, с. 76 и 77.
Случаят е Москва. Св. Синод Прод., 1855 г. № 184, бр. 1.
Виж том, III, бр. 278, стр. 107 и следващите.
Виж за него в том III, азбука.
Вижте том. III, 29 март 1848 г., 10 октомври и 2 ноември 1849 г., № 311, 323 и 325.
Със собствен черен автентик, съхраняван в архива на Светия Синод. Инв.No 56; док. No 5 и 6; намиране на копие. в тайна. отдел канцелария обер-прокурор Св. Синод, 1857, № 62, л. 273–290.
Дело на Светия Синод, 1855, No 2933, с. 1–3.
Фойербах, Лудвиг Андреас, † 1872 г
От собствен черен автентик, съхранение в архива на Светия Синод. Инв.No 54; док. номер 1.
Амвросий (Подобедов), митр. от 10 март 1801 г.; †21 май 1818 г. пенсиониран.
Михаил (Десницки), митр. Петербург от 26 март 1818 г.; † 24 март 1821 г
Според изданието на Helmsman от 7293 (1785), правилото, дадено по-долу, се съдържа не в глава 48, а в глава 49.
Собственоръчно черно подло, склад в арката. Светия Синод. Инв.No50.
Със собствен черен автентик, съхранение в архива на Светия Синод. Инв.No 37; док. номер 1.
В горната част на екземпляра на заповедта е отбелязано: Негово Императорско Величество пише: „В това не се казва нито една дума за православните деца (Направени са промени в текста според списъка с редакции в края на тома. - Редакция на Азбуката на вярата).
Тези правила, с незначителни промени, бяха публикувани първоначално през 1836 г. и публикувани в Сборника. решения относно разделянето, в 17:00 ч. октомври.
По копие, съхранявано в архива на Светия Синод. Инв.No 25; док. номер 1.
Назимов, Владимир Иванович, Вилен. Генерал-губернатор, от 1855 до 1863 г.; пр. 1802, † 11 февруари 1874
Йосиф (Семашко), † 28 ноември 1868 г
Това отношение е съобщено от някого на Херцен в Лондон и той го публикува в „Колокол“, което силно разстройва митрополит. Йосиф и В.И. Назимов. Вижте за този руснак. Star., май, 1885 г., стр. 328–329.
Отпечатано в Записките на Йосиф, М. от Литва, том. II, стр. 542–547.
От копие, съхранявано във вестниците на Митрополит. Киев и Галицки Арсений, в секретния отдел. Архив на Светия Синод, No 320; карта. номер 1.