Un recueil d'opinions et de critiques de Philaret, métropolite de Moscou et Kolomna, sur les questions éducatives et ecclésiales-État. Tome 3

Volume 1 • Volume 2 • Volume 3 • Volume 4 • Volume 5. Partie 1 • Volume 5. Partie 2 Index alphabétique du recueil d'avis et d'avis Le troisième volume de la publication : « Recueil d'opinions et de critiques de Philarète, métropolite de Moscou et Kolomna sur les questions d'éducation et d'État de l'Église » comprenait des articles rédigés par le saint de Moscou entre le 7 janvier 1840 et le 31 décembre 1854. Cent cinquante-trois articles, du n° 247 au n° 400, classés selon le système accepté par ordre chronologique, contiennent des explications sur de nombreuses questions de l'histoire de l'Église orthodoxe, qui sont très importantes pour la pratique de l'Église. La plupart des articles inclus dans ce volume ont été rédigés par le métropolite Philaret pendant la période spécifiée, soit directement, dans le cadre de ses fonctions ministérielles, soit au nom du Saint-Synode, soit à la demande du procureur général, le comte N.A. Protasova. L'unité de foi et le schisme faisaient l'objet d'une préoccupation particulière du bienheureux saint : toute une série d'articles (nos 252, 267, 273, 275, 293, 302, 303, 311, 323, 325, 342, 357, 383, 386, etc.) témoignent que le saint a suivi avec vigilance toutes les ruses du schismatiques, en particulier les cimetières Rogozhsky et Preobrazhensky, et ont beaucoup travaillé pour promouvoir l'unité de foi au nid même du schisme, au cimetière Preobrazhensky. Dans le même temps, le grand saint n'a pas abandonné son attention sur les institutions d'enseignement théologique, dont un monument sont les notes qu'il a corrigées sur les théologies morales (n° 288), pastorales (n° 289) et dogmatiques (n° 290) ; et l’analyse de livres spirituels et moraux, de divers contenus de manuscrits et d’ouvrages canoniques (nos 270, 272, 285, 301, 353, 358, etc.) témoigne du souci attentionné du saint de protéger l’enseignement de l’Église des interprétations arbitraires. Enfin, les questions du droit du mariage (n° 251, 253, 267, 294, 295, 310, 315, 319, 384), de la construction de la cathédrale du Christ-Sauveur à Moscou et du chant religieux ont trouvé le meilleur explicateur et interprète en la personne du métropolite Philaret. Concernant le chant d'église, le métropolite Philaret, bien qu'il admette que la théorie de l'art du chant lui était inconnue, écrivait néanmoins au Saint-Synode en 1849 : « ... il y a une soixantaine d'années, appris à chanter selon l'octoèque, puis selon la vie quotidienne, par un ancien prêtre, connaisseur du chant doux d'église, qui apprit par l'exemple non seulement à choisir les notes, mais aussi à ressentir l'esprit du chant d'église, et avec Depuis lors, constamment familier avec ce chant, je pense pouvoir me permettre quelques jugement sur ce sujet. Les jugements du métropolite Philarète sur le chant religieux remontent à l’époque où, sur ordre impérial, le directeur de la chapelle chantante de la cour, A.F., fut envoyé à Moscou. Lvov, pour corriger le chœur synodal et transcrire en partitions les airs des monastères Donskoï et Simonov et de la cathédrale de l'Assomption, et en général pour l'ordre et l'uniformité du chant religieux. Une série de rapports au Saint-Synode et de lettres de Filaret à A.F. Lvov sur le chant religieux, qui a un pouvoir irrésistible sur ceux qui prient dans les églises orthodoxes, est indiqué avec quel zèle le saint a défendu les airs anciens (n° 322, 327, 330, 336, 338, 339, 341, 354, 356, 364, 369, 370). Il est également impossible de ne pas souligner ici les relations entre le métropolite Philarète et l'archevêque Dimitri de Chisinau pour clarifier la question : « dans quel esprit la Très Sainte Vierge était-elle appelée Mère de Dieu » (n° 277) ; avec le baron A.K. Bode sur la décoration de la salle du palais du Kremlin (n° 292) et avec le comte A.A. Zakrevsky, gouverneur général militaire de Moscou, pour la préservation et la décoration des anciennes églises de Moscou, ainsi que de nombreuses autres personnes qui avaient besoin des conseils du saint sage. Il faut garder à l'esprit que chaque question que le saint devait discuter directement ou à l'invitation d'autrui a été résolue par lui avec précision et avec une minutie remarquable. Nous pouvons affirmer avec toute la conviction que le troisième volume publié apportera une nouvelle et riche contribution à l’histoire non seulement de l’Église russe, mais aussi de toute l’Église orthodoxe. Les index des noms de personnes et des éléments de ce volume ont été compilés par N.I. Grigorovitch.