1848 г.

18. január Poznámky metropolitu Philareta k správe Moskovského výboru pre cenzúru duchovných kníh 16. januára 1848, číslo 3, konferencia Moskovskej teologickej akadémie predložila metropolitnému Philaretovi správu cenzúrneho výboru o dielach, ktoré skúmal za december 1847. Správa mimochodom obsahovala rukopis schválený na vydanie s názvom: „Sviatok krstu nášho Pána Ježiša Krista“ 240 . Po preskúmaní správy Metropolitan Philaret vydal toto uznesenie: 18. jan. Článok o Pánovom krste bol vystavený nepriaznivým súdom. A naozaj to neprešlo s veľkou opatrnosťou. Napríklad Ježiš Kristus sa svetu zjavil až vo veku 30 rokov, lebo to nebolo dovolené atď.. Akoby podliehal obyčajnému povoleniu či nepovoleniu. V deň nasledujúci po poslednom veľvyslanectve Židov u Jána sa Ježiš objavil na krst. Na čom je to založené? Spojenie dvoch sviatkov je urobené z dôvodu neznalosti dňa jednej a druhej udalosti. Márne je čas poslednej udalosti zahalený neistotou; Navyše neznalosť času dvoch udalostí nevedie k ich spojeniu. Predstavitelia cirkvi považovali za povinnosť hovoriť v deň Zjavenia Pána. Táto fráza je prázdna a nemá žiadny účel. Milosť je vzývaná vo vodách, čo by ich urobilo nielen vhodnými na konzumáciu atď. Naozaj posväcujú vodu, ktorá by inak nebola vhodná na konzumáciu? Prečo sa v moskovských novinách o sviatku Zjavenia Pána hlúpo rozprávajú latinské básne a latinské rituály? Traja chlapci idú k oltáru. Áno, v latinskom kostole nie je oltár; je tu otvorený trón. A mnoho ďalších nepríjemných vecí. Musíme sa pozerať pozornejšie 241. 29. január Návrh metropolitu Philareta moskovskej synodálnej kancelárii s pripomienkami k novo zostavenému katalógu netlačených a ručne písaných kníh uložených v synodálnej knižnici Prokurátor Moskovskej synodálnej kancelárie V. M. Michajlov 242 v návrhu z 5. februára 1836, číslo 43, vysvetlil, že hlavný prokurátor Svätej synody Stepan Dmitrievich Nechaev mu vo svojom príkaze z 31. januára vysvetľoval, že predložený katalóg rukou písaných patriarchovských kníh, ktoré viedol svätý otec, papier a nie dostatočne podrobne, poveril kanceláriu, aby prostredníctvom novovymenovaného správcu patriarchálnej sakristie navrhla úradu zostavenie nového katalógu týchto kníh v lepšej forme a podrobnejšie a spolu so správou mu s prvou poštou, či už v knižnici patriarchálnej sakristie, okrem ručne písaných a niektorých tlačených kníh, a ak existuje, aj s podrobným inventárom. Kancelária po vypočutí tohto návrhu, ako bolo rozhodnuté 5. februára toho istého roku, rozhodla: poveriť synodálneho sakristiána Hieromonka Anastázia 243, aby v súlade s príkazom hlavného prokurátora Posvätnej synody začal zostavovať nový katalóg ručne písaných kníh uložených v patriarchálnej knižnici a po zostavení ho prepíše a nariadi, aby bol čo najlepšie prezentovaný na papieri. do úradu Svätej synody. Na základe tohto príkazu zostavil spomínaný katalóg najprv hieromónec Anastasius a potom sakristián, katedrála Hieromonk Eustathius 244 a v hotovosti ho overil člen kancelárie, archimandrita Theophan 245, a potom predložil metropolitovi Philaretovi, ktorý zo dňa 29. januára urobil kanceláriu návrh na číslo 184. Kancelária Svätej synody v Moskve, návrh. Keď bolo do kancelárie Posvätnej synody hlásené, že katalóg synodálnej knižnice bol konečne zostavený a po preskúmaní schválený, vzhľadom na dôležitosť témy som si dal za povinnosť, pokiaľ mi to iné aktivity dovoľovali, osobne sa presvedčiť o jeho vhodnosti. Keď som to začal, našiel som nasledovné: V článku: Grécke rukopisy, list, č. 3, je zobrazený Antiochov list Eustathiovi, na 312 listoch. Bez toho, aby sme sa pozreli na rukopis, možno predpokladať, že Antiochov list nemá 312 listov. Pod číslom 4. Apoštolské skutky a epištoly pre cirkevnú potrebu. Tento posledný výraz nepredstavuje správny význam. Existujú iné skutky apoštolov na civilné alebo iné účely? Dá sa hádať, že ide o rukopis písaný nie nepretržite podľa poradia apoštolského textu, ale usporiadaný v poradí cirkevných denných čítaní. Ale musíme hovoriť správne. Pod číslom 5. Apoštolské skutky a listy s mnohými poučnými rozhovormi, výrokmi a slovami. Akú potrebu potrebuje riaditeľ katalógu chváliť rozhovory, ktoré obohacujú? Aký význam možno nájsť v slovách: apoštolské listy s výrokmi a slovami? Pod číslom 9. Životopis Arsenyho V. a niektorých ďalších svätých. A tu neexistuje správna formulácia. Ak je veľa svätých, tak biografie, nie biografie. Pod číslom 10. Podobenstvá a apotegasy (vm. apothegmy). To ukazuje, že katalóg bol ponechaný na milosť a nemilosť nezmyselnému pisárovi; a nemal obavy mu veriť. Pod číslom 11. Askitikon alebo Patericon. Ak je askitikon presný názov gréckeho rukopisu, potom mal byť napísaný v gréčtine. Táto poznámka by sa nemala vzťahovať len na túto knihu. A ak na rukopise nie je názov, prečo sa potom deskriptor neuspokojil so známym slovom Paterik? Pod číslom 13. Grécko-východný kostol. Omyl, musím povedať, že východná: lebo východná cirkev sa neobmedzuje len na Grécko. Prečo bola Všeruská cirkev vylúčená z východnej cirkvi? Pod číslom 15. Zbierka obsahujúca životy rôznych svätých začína rozhovorom Vasilija V. Aký rozhovor? A ak je tu rozhovor, tak prečo sa vyššie hovorí, že táto zbierka obsahuje iba životy svätých. Pri čísle 17. Vasilij Veľ. slová sú rovnaké, s pridaním jedného navyše, t.j. počítajú sa 4. Toto nie je vlastnosť úhľadného katalógu. Pri čísle 20. Vasilij Veľ. slová podľa čísla. Bolo povedané predtým: rovnaké slová ako vyššie. Toto sa tu nehovorí. To vedie k mylnému záveru, že ide o úplne odlišné slová, ktoré nie sú v predchádzajúcich rukopisoch. Na čísle 22. Vasilij Veľ. konverzácie s číslom 56. Neuspokojivé, bez uvedenia, po ktorých konverzáciách pod č. 18 sú zobrazené konverzácie v šiesty deň. A ak je tu uvedené číslo, prečo potom nie je uvedené číslo pri čísle 18? Tieto komentáre, prevzaté len z prvých troch strán katalógu, podľa mňa postačujú na potvrdenie, že navrhovaný katalóg má ďaleko od želanej dokonalosti a nezodpovedal by dôstojnosti miesta pred znalými. A táto dôstojnosť miesta ma podnecuje, aby som vyššie spomenuté poznámky a túto záležitosť predložil na starostlivé zváženie úradu Posvätnej synody. Filaret, metropolita Moskvy číslo 49. 29. januára 1848 246 25. február. Stanovisko Metropolitan Philaret k otázke nastolenej Evanjelickým luteránskym generálnym konzistóriom ohľadom krstu detí počatých v protestantskom manželstve predtým, ako ich otcovia vstúpili do pravoslávia. Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A. Protasov v liste metropolitovi Philaretovi z 21. januára 1848, č. 361, napísal: „Evanjelické luteránske generálne konzistórium za súčasných okolností regiónu East-Zeya nastolilo problém týkajúci sa krstu detí, ktoré boli počaté v roku 1849, a ich otcovia protestoxyanti. Keďže vyriešenie spomínanej otázky si vyžaduje osobitnú opatrnosť, potom, chcúc mať na pamäti názor Vašej Eminencie v tejto veci, považujem za svoju povinnosť odovzdať podľa Vášho uváženia, vážený pán a arcipastier, výpis zo správy na túto tému ministrovi vnútra 247 Lutheran General Consistorium a pokorne požiadať, aby mi bol Váš záver v tejto veci oznámený." Prílohou listu bol výpis zo správy ministrovi vnútra Evanjelického luteránskeho generálneho konzistória z 3. júla 1847, číslo 747, s nasledujúcim obsahom. „V dôsledku návrhu Vašej Excelencie z 8. mája minulého roka považuje generálne konzistórium za svoju povinnosť oznámiť: 1) V prípade, že do manželstva vstúpia také osoby, z ktorých jedna vyznáva pravoslávnu vieru a druhá protestantskú vieru, manželstvo musí byť požehnané podľa obradov pravoslávnej cirkvi a od osoby vyznávajúcej protestantskú vieru musí byť odobratý predplatné, že deti, ktoré majú pochádzať z tohto manželstva, budú pokrstené a vychované v pravidlách pravoslávnej cirkvi; ktorý je splnený v dôsledku tohto upisovania, podľa článku 71, X sv. Svätý Žák. (vyd. 1842). 2) Ak rodičia (otec a matka) konvertovali na pravoslávie, potom ich ďalšie deti musia byť pokrstené a vychované v pravidlách pravoslávia z jediného dôvodu, že to od obrátených rodičov vyžaduje viera, ktorú prijali. 3) V treťom prípade, t. j. keď dieťa počali rodičia, ktorí neprešli na pravoslávie, ale v čisto protestantskom manželstve, predtým, než sa otec pripojil k pravoslávnej viere, ktorý potom hneď po pristúpení zomrel, bez toho, aby prejavil túžbu, aby očakávané dieťa bolo pokrstené podľa obradu pravoslávnej cirkvi; a keď sa toto dieťa narodí matke, ktorá nezmenila svoje protestantské vierovyznanie a nepodpísala, že dieťa, ktoré sa jej narodilo, má byť pokrstené podľa vyššie uvedeného obradu, žiadny zákon nezbavuje protestantskú matku práva krstiť svoje dieťa podľa obradu protestantskej cirkvi, ako to vysvetlilo generálne konzistórium k otázke Livónskeho konzistória. V súlade s tým, ako v článku 71, X t. Svätý zákon. vôbec nič sa nehovorí o krste detí počatých, a teda prijímaní ich existencie v protestantskom manželstve od protestantského rodiča, ktorý neskôr prestúpil na pravoslávie a hneď potom zomrel, potom generálne konzistórium, majúc na pamäti, že 65 čl., I zv. Svätý Žák. žiadny výklad zákona nie je povolený, bez najvyššieho dovolenia, pokorne prosím Vašu Excelenciu, podľa článku 51, 1. zväzok Svätého rádu, aby ste sa prihovorili za zákon, ktorý by pokrýval 3. z vyššie uvedených prípadov." Metropolita Philaret z 25. februára 1848 napísal hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody: Vaša Excelencia s potešením požiadala o môj názor na otázku luteránskej generálnej konzistória: v akom náboženstve má byť pokrstené dieťa, 1) ktorého rodičia sa zosobášili v protestantizme, 2) ktoré počal protestantský otec, 3) ktorého otec po počatí dieťaťa vstúpil do pravoslávnej cirkvi a nakoniec, 4) zomrel pred narodením dieťaťa. Otázka je komplikovaná takými okolnosťami, že mimovoľne vyvstáva otázka: bol taký neobvyklý prípad, alebo ak áno, potom je pravdepodobné, že sa už nebude opakovať, takže by bol dôvod na vypracovanie zákona; a nie je to len tak, že človek hľadá aspoň mentálne prípad, v ktorom by syn pravoslávneho kresťana mohol vstúpiť do protestantizmu, takže tento prípad by bol koniec vlákna na prilákanie ďalších? Čas počatia dieťaťa je posvätný: a ak je zákon viazaný na tento čas, potom by sa mali objaviť otázky, ktoré je ešte menej vhodné vyriešiť ako ten súčasný. Podľa toho zákony ruského štátu určujú práva osoby narodenej v čase narodenia, a nie v čase počatia, a tí, ktorí sa narodili v manželstve, dostávajú práva narodenia bez toho, aby museli hľadať čas počatia. V súlade so všeobecným duchom zákonov možno v prejednávanej veci uplatniť zásadu, že právo má byť založené na zrejmom, a nie na skrytom, pochybnom a nezrozumiteľnom. Jeden narodený pravoslávnemu otcovi patrí k rovnakému náboženstvu ako otec 248. 29. marec. Názor metropolity Philaret na otázku: je možné dať schizmatikom kňazov, ktorí by boli pod právomocou len civilných autorít? Má požadovať, aby schizmatici prijímali kňazov, bez toho, aby požadovali, aby sa zriekli cirkvi, a bez toho, aby na nich vykonali obrad, tzv. Bez rokovaní môžete vedieť, že schizmatici sa tomu buď vyhnú nejakou prefíkanou odpoveďou, alebo to sľúbia, ale nesplnia to. V Saratovskej diecéze je nepochybne, aj keď neoficiálne, známy príklad tých, ktorí sa neúprimne pripojili k Edinoverii a tajne použili obrad nápravy svojho kňaza. Od schizmatikov nemožno očakávať lepšie. Náboženská a morálna pravda sú lúčmi toho istého svetla: tam, kde sa prvé mieša s omylom, nemôže byť čisté. Sekta si myslí, že jej nie celkom slobodné postavenie ospravedlňuje použitie ľsti na svoju obranu; a kňaz, ktorý sa krivoprísahá pred kostolom, ľahko upokojí svedomie laika, ktorý s dovolením zradil svoje čestné slovo pred vládou. Ak je základ pre vzťahy so schizmatikmi o prijímaní kňazov nezávislých od hierarchie k nim, alebo, čo je to isté, o umožnení kňazom zmeniť kostoly a odpadnúť od zákonnej autority, je založený na zásade, že vo veciach viery a svedomia musí byť odstránené všetko donútenie: k tejto spravodlivosti je potrebné po prvé povedať, že práve táto zásada podlieha výnimkám, keď sa týka kresťanského hriechu, napríklad svedomia, kresťanského hriechu. nezhrešili, keď nariadili ničenie pohanských chrámov a prísne zakázané obety bez toho, aby sa s pohanmi poradili o veciach týkajúcich sa pohanskej viery a svedomia; po druhé, že vyššie uvedený začiatok nevedie k zamýšľanému záveru. Schizmatici majú svoju nesprávnu vieru a hriešne svedomie, ale vláda s celou cirkvou a Ruskom má svoju vlastnú správnu vieru a svedomie. Preto treba šetriť, ak je to možné, nesprávneho svedomia schizmatikov; ale neporovnateľne vyššia je povinnosť nepobúriť svedomie celej pravoslávnej cirkvi a Ruska tým, že umožníme kňazom meniť kostoly a odpadnúť od legitímnej autority. Schizmatici viac ráz navrhovali, akoby to bola nevinná záležitosť, aby im duchovné vrchnosti dali k dispozícii kňazov a prijali ich späť, keď sa ukážu ako hodní odsúdenia. Ak by išlo o nevyhnutnú vec, nehanbil by sa niekto, kto ju nemá, ponúknuť ju cudziemu, kto ju má: dajte mi túto vec na samostatné použitie, aby ste si ju mohli vziať späť, keď ju budete potrebovať opraviť, alebo ju úplne vyhodiť? Ale schizmatici robia takýto návrh nie o veci, ale o kňazovi, s jeho vierou, svedomím a morálnym životom. Ale nech nie je potešením z toho, že to uráža cirkevnú hierarchiu. Musí byť trpezlivá. Venujme pozornosť tomu, ako by sa to dalo dosiahnuť. 39 Apoštolského kánonu hovorí: Presbyteri alebo diakoni nech nerobia nič bez vôle svojho biskupa, lebo sú Pánovým ľudom. Takže uvoľniť presbytera schizmatikom na cirkevnú činnosť nezávisle od biskupa znamená konať v rozpore s apoštolskou regulou; znamená zavedenie luteránskeho prvku do pravoslávnej cirkvi. 10. apoštolské pravidlo hovorí: modlite sa s exkomunikovanými, aby ste aj vy boli exkomunikovaní. Schizmatici sú, samozrejme, aj tí, ktorí sa exkomunikujú, aj tí, ktorí sú exkomunikovaní z pravoslávnej cirkvi. Takže hierarchia tým, že by uvoľnila kňaza, aby sa s nimi modlil, urobila by jeho aj seba vinnými z apoštolskej vlády. Základom týchto pravidiel sú myšlienky nielen o poriadku a podriadenosti, hoci tieto myšlienky sú hodné rešpektu, ale predovšetkým myšlienky o podstate cirkevných záležitostí a o zachovaní viery a morálky. Napríklad podľa cirkevných pravidiel má kňaz právo vykonávať sviatosť manželstva, ale právomoc túto sviatosť ukončiť, teda rozviesť manželstvo, patrí najvyššiemu hierarchickému stupňu biskupa. Predpokladajme, že Raskoľnikovci dostali kňaza nezávislého od biskupa a že za ním príde z legitímneho dôvodu farník požiadať o rozvod. Čo urobí kňaz? Táto otázka je neriešiteľná. Bolo by nezmyselné dať schizmatickému kňazovi biskupskú a ešte väčšiu biskupskú moc; lebo biskup nebude rozhodovať o zániku manželstva sám, ale žiada o synodálne povolenie. Predpokladajme tiež, že kňaz nezávislý od biskupa žije a slúži so schizmatikmi niekoľko rokov, bez poučenia, bez dozoru, nadmieru, so slabým svedomím, pretože samo sebectvo môže človeka podnietiť prijať toto nesprávne postavenie. Existuje mnoho dôvodov na poškodzovanie morálky: a ak je poškodená, nedá na to duchovná autorita odpoveď Bohu, ktorý by súhlasil s postavením kňaza, akokoľvek nesprávneho, rovnako nebezpečného? Predpokladajme, že schizmatici vrátia diecéznym úradom kňaza, ktorého kedysi mali, a vyhlásia ho za nespôsobilého. Ako ho budú súdiť úrady diecézy? Bez výskumu by bolo spoliehanie sa na obviňujúcu správu schizmatikov nezákonné; a výskum, ktorý podľa zákona musia vykonávať duchovné vrchnosti, nie je možný v okruhu im neprístupných schizmatikov. Môže sa stať, že schizmatici pre návrhy inklinujúce k pravosláviu vytvoria dav na ohováranie a obviňovanie kňaza a urobia z diecéznych úradov nástroj svojej pomsty. Vyššie uvedené úvahy vedú k záveru, že pravoslávna duchovná vrchnosť nemôže s čistým svedomím a bez porušovania cirkevných pravidiel povoliť ustanovenie schizmatických kňazov nezávislých od biskupov a že toto ustanovenie by si vyžadovalo nové zákonné ustanovenie o cirkevno-schizmatickej štruktúre a správe, v každom prípade nezlučiteľné s cirkevnými poriadkami a so zákonníkom. Ak sa teda na tému, v ktorej nemožno robiť ústupky zo strany duchovných a cirkevných princípov, posudzujeme z politickej stránky: môže táto úvaha správne a spoľahlivo viesť k záveru odlišnému od vyššie uvedeného? Bola by politika správna, bola by užitočná, ktorá by vyžadovala to, čo nemožno pripustiť s dobrým svedomím, čo nemožno dovoliť bez porušenia cirkevných pravidiel, čo by spôsobilo zmätok a rozpory v legislatíve a vláde? Ak kráľovská láska k pravosláviu a v súlade s touto štátnou politikou dala pravoslávnej cirkvi v Rusku výhodu dominantného náboženstva oproti iným uznávaným vierovyznaniam; Bolo by v súlade s tým dať schizme právo verbovať kňazov z pravoslávnych a urobiť z pravoslávnych biskupov nie vodcov, ale iba dodávateľov kňazov schizmatikom a potom vykonávateľov trestov nad kňazmi, ktorých schizmatici uznávajú ako hodných odsúdenia? Už sa schizmatici v štáte sformovali do osobitnej sféry, v ktorej dominuje demokratický princíp nad hierarchickým. Obyčajne niekoľko svojvoľne vybraných alebo samozvaných správcov alebo starších riadi kňazov, príjmy a záležitosti schizmatickej spoločnosti podľa potreby, inkasuje z nej peniaze a v rozpore so zákonmi niekedy hromadne vypisuje petície vláde od mnohých tisícov duší. Je v súlade s monarchickou politikou posilňovať tento demokratický trend formálnym vytváraním schizmatických farností s kňazmi podriadenými schizmatickým starším a laikom? Slovo apoštolský niekedy vysvetľuje stav kresťanstva prirovnaním k armáde. Teraz, mimochodom, použijem túto metódu vysvetlenia pre uvažovanú tému. Ak vojenský vodca, ktorý vidí časť armády, ktorá je neposlušná a zároveň potrebuje dôstojníkov, a vypočuje túžbu neposlušných požičiavať si dôstojníkov od tých, ktorí sú v právnom postavení, s ich odstránením od svojich zákonných nadriadených, s výnimkou prípadu, že by ich neposlušní vrátili ako nespôsobilých, súhlasil s tým čiastočne v nádeji, že dôstojníci, ktorí stratili moc, privedú neposlušných dôstojníkov do vypočítavosti, čiastočne vzbudí neposlušnosť v spoločnosti. vzdorovitý: aká by to bola politika? Bola by v súlade s dôstojnosťou svojich zákonných autorít, dôkladná a spoľahlivá? Nebolo by trestuhodné disciplinovať armádu v právnom postavení? Ale určite by to bola politika, ktorá by dala k dispozícii schizmatikom z duchovných autorít kňazov, nezávisle od duchovných autorít. Politika používaná vo vzťahu k schizmatikom od roku 1826 sa niektorým zdá byť trápna, pretože sa pozerajú len na jej vzťah k schizmatikom; a ak sa pozriete na jej vzťah k zákonom, tak ju treba považovať za zhovievavú. Napríklad kňaz na úteku má zakázané sťahovať sa z provincie do provincie a z okresu do okresu. Nie je tu žiadny útlak, pretože aj pôsobenie zákonného kňaza je obmedzené, dokonca aj v užších medziach; a aj to je viac než zhovievavé, lebo podľa zákona treba kňaza na úteku, ako každého iného utečenca, ihneď chytiť a poslať pred súd, no v šírom poli celého okresu zostáva pokojný. Nedá sa povedať, že táto politika nemala želané dôsledky. Získala jednotu cirkvi veľké množstvo spoluveriacich. Ak sa pre vynájdenie a založenie novej politiky vo vzťahu k schizmatikom hľadá príklad v tom, že vláda očami politiky hľadí na prechod celých spoločností k pravosláviu takými ľuďmi, ktorí aj po svojom obrátení zostanú, ako predtým, zle informovaní alebo ignoranti v učení evanjelia, potom v tomto prípade veľmi rozdielne predmety neporovnávajú, a preto sa porovnávanie neporovnáva. Navyše, ak dôkladne zvážime politický pohľad vlády, napríklad na znovuzjednotenie bývalých uniatov s pravoslávnou cirkvou, tento pohľad sa ukáže ako čistý a priamy; Táto politika nie je v rozpore ani s cirkevnými pravidlami, ani s inými dôvodmi na právne kroky. Keď najvyšší a takmer všetci podriadení uniatski duchovní po svojich interných stretnutiach a prípravách, ktoré trvali niekoľko rokov, po príprave svojich stád na zjednotenie, zaviedli vo svojich kostoloch podľa starodávneho pravoslávneho zvyku oltáre a slúženie liturgie, podľa poriadku a kníh vydaných zo Svätej cirkvi, nakoniec na svojom zhromaždení predložili akt znovuzjednotenia so svojou vládou; Vládnu politiku, pravdaže, potešila vec tak priaznivá pre štátnu jednotu, ale potešilo ju aj to, že sa táto vec udiala s takou cirkevnou korektnosťou, aká sa v takom prípade kedy pozorovala. Ak sa skutočnosť, že v tom istom čase dedinčania zostali, ako predtým, neznalí kresťanského učenia, považovala za hanebný ústupok pravdy politike, potom by sa podobná vina mala zvaliť na kniežaťa Vladimíra, ktorý je rovný apoštolom, a na samotného apoštola Petra, ktorý po jednom prejave k Židom o viere v Krista neutvrdil o svojich poslucháčoch, ktorí ich hneď počúvali, dostatočne chápať tri tisícky. dogmy, ale o jednoduchej poslušnosti voči viere. Na navrhované odovzdanie kňazov schizmatikom nie je potrebný takýto ústupok a úplne iná politika. Ak, ako vysvetlil jeden z výskumníkov tejto témy, ani slušnosť, ani hierarchická dôstojnosť nedovoľuje duchovným autoritám vstúpiť do vzťahov so schizmatikmi a ustanoviť im kňazov, potom aká politika to môže dosiahnuť, možno politika, ktorá neberie ohľad na slušnosť a hierarchickú dôstojnosť, ktorá by bez zákonnosti odobrala kňazov duchovným autoritám a dala ich schisom? Niet pochýb, že takáto politika nie je v duchu zbožnej ruskej vlády. Obnovený výskum teda opäť vedie k záveru, ktorý som navrhol už skôr, že sa nezdá byť správne, vhodné ani užitočné dávať schizmatikom kňazov nezávislých od ich duchovných predstavených 249 . 1. apríla. Inštrukcia Metropolitan Philaret pre duchovenstvo Moskovskej diecézy o ochrane zvoníc v Moskve 1848, deň 1. apríla. V niektorých prípadoch sa zistilo, že zvonice v Moskve nie sú prísne strážené. A v dôsledku toho môže dôjsť k incidentom, ktoré sú nepriaznivé pre verejný pokoj. Príkladom toho je čin Katarínskej pustovne od duševne poškodeného hierodiakona Serafima, ktorý 8. novembra 1847 v noci zazvonil na zvonici Kataríny. Preto a pre podobné úvahy sa považuje za potrebné predpísať na pozorovanie nasledovné: 1) Zvonice by nikdy nemali zostať odomknuté. 2) Kľúče od zvoníc uchovávajte u kňazov a klerikom dôverujte len vtedy, keď je to potrebné a keď si budete istí rozvahou a opatrnosťou. 3) Nemajte laná zo zvonov spustené na zem. 4) Osobitný dohľad nad ochranou zvoníc v čase nečinnosti, ako sú sviatky a slávnosti. 5) Dekani to oznámia kňazom ústne a tajne, aby bola zaužívaná opatrnosť a nevzbudzovala sa zbytočná zvedavosť. Filaret, metropolita Moskvy 250 14. máj List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi s názorom na bigamiu vojaka Larina Hlavný prokurátor Posvätnej synody v súvislosti s číslom 2265 z 31. marca 1848 napísal metropolitovi Philaretovi: „Najctihodnejší Iliodor 251, arcibiskup z Kurska, predložil Posvätnej synode na posúdenie prípad vojaka Very His Lariny, ktorý sa legálne oženil s práporom Pruského vojaka kráľa Gre Majdier. Regiment Emelyan Larin, vydatá, okolo roku 1820, roľnícka šľachtičná z Khitrova, Pjotr Bannikov, na základe skutočnosti, že podľa klebiet, ktoré sa k nej dostali, jej prvý manžel zomrel. Eminencia Kurska, berúc do úvahy, že udalosť sobáša vojaka Lariny s roľníkom Bannikovom bola dokázaná a že jej prvé manželstvo s vojakom Larinom bolo následne zničené smrťou tohto posledného, sa domnieva, že manželstvo vojaka Lariny s roľníkom Bannikovom by sa malo uznať za platné od času smrti vojaka Larina, ktorý mal byť potom, ako Larina v 12. a 12. roku života detí. legitímne. Hoci Svätá synoda má na mysli podobné rozhodnutia o niektorých prípadoch tohto druhu, ale berúc do úvahy, že tieto prípady, ako samostatné, nemôžu slúžiť ako základ pre riešenie podobných prípadov vo všeobecnosti, potom, chcúc mať na pamäti názor Vašej Eminencie na túto tému, dávam si za povinnosť odovzdať Vášmu uváženiu, milostivý pane a arcipastier, poznámku zo spomínaného prípadu s pokorným posúdením vojaka Lariny a nadchádzajúcej žiadosti." Na postoj grófa N.A. Protasova metropolita Philaret odpovedal vlastnou rukou: Vaša Excelencia z 9. marca (č. 2265) si vyžiadala môj názor na prípad vojaka Lariny, ktorá sa za života svojho manžela vydala za sedliaka Bannikova, od ktorého prešla na prvého manžela a po jeho smrti opäť na druhého. Túto záležitosť, pozostávajúcu zo zložitej kombinácie náhodných okolností, je preto nepohodlné dostať doslova pod cirkevné pravidlá. Ak by sa druhé manželstvo začalo počas života prvého manžela, nepochybne by bolo predmetom zániku. Táto záležitosť nebola o nič menej nezákonná ani tým, že prvý manžel zomrel. Zločin sa však znižuje, ak druhé manželstvo bolo spôsobené nepravdivými údajmi o smrti prvého manžela, a v tomto prípade, ak bol zločin odhalený až po smrti prvého manžela, možno to považovať za prejav Prozreteľnosti, aby vec posúdila zhovievavo; a takto sa človek môže rozhodnúť očistiť hriech pokáním a nechať druhé manželstvo existovať. Okolnosti tohto prípadu však nenapomáhajú zhovievavosti. Vojak hovorí, že sa vydala za svojho druhého manžela kvôli vonkajším rečiam o smrti prvého; ale to nie je dokázané a samotná neistota svedectva odhaľuje jeho neopodstatnenosť. Vojak nehovorí, od koho a ako dostala informácie o smrti svojho manžela. Starý zákon, ktorý, ako menej dokonalý ako kresťanský, posudzoval manželské záležitosti zhovievavejšie, však ostro odsudzuje spolužitie, keď sa manželka, ktorá prešla z jedného muža na druhého, opäť vráti k prvému. Prvý manžel, ktorý ju prepustil, ju nebude môcť vrátiť svojej manželke, keď bola poškvrnená, lebo je to ohavné pred Hospodinom, tvojím Bohom (Dt 24:4). Ale Larina bola dvakrát v takomto návratovom spolužití; po svadbe s druhým manželom sa druhýkrát presťahovala do spolužitia s prvým manželom; a po druhom spolužití s ​​prvým sa vrátila do vedľajšieho spolužitia s druhým; a ona a jej druhý manžel to urobili svojvoľne, bez toho, aby svoju zmätenú situáciu podriadili dovoleniu duchovných autorít, ako sa na svedomitých kresťanov patrí. Preto sa domnievam, že táto záležitosť by sa mala vyriešiť nie zhovievavosťou, ale spravodlivosťou, teda uznaním manželstva Lariny s Bannikovom a jeho následkov za bezvýznamné, s uložením pokánia na oboch. Výpis z prípadu sa vráti. 4. júla. List metropolity Philaret arcibiskupovi Innocentovi z Chersonu 253 s názorom na akatistov vytlačený v tlačiarni Uniate Pochaev Vaša Eminencia, biskup, milovaný brat v Pánovi. Vaša Eminencia mi v rukopise oznámila akatistu k Životodarnému hrobu a zmŕtvychvstaniu Pána, čítal som podľa svojej dispozície na moje vzdelanie a na vašu žiadosť, aby som vám povedal svoje myšlienky na túto tému. Povedal som, a keď som sa zamyslel, nie som presvedčený, aby som opustil to, čo bolo povedané, že Duch Boží nám prostredníctvom našich Bohom múdrych otcov v chválospevoch Veľkej soboty a Veľkého dňa Veľkej noci dal poklady rozjímania, modlitby, nežnosti, radosti, ktoré nepotrebujú dopĺňať z našej chudoby; že sa možno rozhodnúť zostaviť nové cirkevné modlitby na žiadosť zvláštnych okolností a podľa pokynov Božej prozreteľnosti, napríklad na počesť svätca novo osláveného Bohom; ale že nie je také pohodlné, svojvoľne, opäť sa rozhodnúť skladať akatistu k posvätnému námetu, pred ktorým všeobecná cirkev od svojho počiatku po mnohé stáročia uctievala, neposudzujúc potrebu skladať akatistu; že v našej dobe, ktorá nie je príliš bohatá na horlivosť pre rozšírené modlitby, si horlivosť kláštora vyžaduje nie svojvoľné množenie dlhých modlitieb, ale udržiavanie presného, ​​bez senzácií a nevšímavého zhonu, plnenie oddávna verných všeobecných modlitieb pravoslávnej cirkvi. Porovnávate to, čo som teraz povedal, so skutočnosťou, že Akatist k hrobu a zmŕtvychvstaniu Pána, vytlačený v bývalej uniatskej tlačiarni Počajev, predstavuje znaky staroveku. Myslím, že nie. V Pochaevovom vydaní nie sú akatisti zoradení podľa predmetov (v tomto prípade mal byť na prvom mieste akatista k Najsvätejšej Trojici), ale podľa pôvodu sú mladší zrejme zaradení po starších, a teda umiestnenie akatistu k hrobu a Zmŕtvychvstanie jeho Pána po akatistovi nie je znamenie Matky Božej a Mikuláša Dormity. staroveku. Stojí za zmienku, že celocirkevný akatist k Matke Božej v samotnej knihe má obyčajný názov, ale v obsahu je niečo, čo sa v starovekých pravoslávnych publikáciách nenachádza, a to: akatist k Zvestovaniu Najsvätejšej Bohorodičky. Je zrejmé, že týmto novým názvom chcel zostavovateľ knihy zdôvodniť pridanie nových akatistov rôznych predmetov, potom nasledujúcich, ako napríklad Boží hrob, Počatie Panny Márie a pod. Znakom, že dielo nie je starobylé, je aj nedostatok umenia spisovateľa v úvahách pravoslávnej cirkvi. Do kánonu hrobu a zmŕtvychvstania Pána nevložil irmos ani na Veľkú sobotu, ani na veľký veľkonočný deň, ale vložil často používané irmos Bohorodičky: Otvorím ústa. Videli ste túto nekonzistentnosť a zistili ste, že je potrebné zmeniť nielen irmos, ale aj kánon. Že akatist nereprezentuje ani úctivú starobylosť, ani úctivú dôstojnosť, sám o tom svedčíš tým, že si ho v mnohých častiach považoval za potrebné nanovo zostaviť. V nápise modlitby, ktorá je s ním umiestnená, označujete znak staroveku akatistu: stvorenie mnícha Cyrila. A tu sa mi to zdá iné. Táto modlitba nepatrí zostavovateľovi akatistu; lebo keby ho zostavil, tak by nepochybne jeho obsah aplikoval na obsah akatistu, ale toto v ňom nie je. Celá táto modlitba je kajúca, vo výrazoch charakteristických pre tento obsah a o zmŕtvychvstaní Pána je na jej začiatku iba jeden výraz: Zaručil si mi, že uvidím slávny deň z hrobu Tvojho zmŕtvychvstania, čo azda poskytlo príležitosť použiť ho pre akatistu. Nech je tu teda starý Cyril mních a jeho modlitba; Preto autor akatistu uviedol svoje meno do nápisu modlitby, pretože ho preniesol na akatistu, ktorý už existoval predtým. Modlitba mnícha Cyrila teda dokazuje novinku, a nie starobylosť akatistu. Zdá sa mi, že s tebou súhlasím aspoň v tom, že modlitba nepatrí k akatistovi, lebo si ju nezahrnul do akatistu, ktorý si prerobil. Dovoľte mi poznamenať, že táto modlitba má dôstojnosť budovania; no nemožno mu prisúdiť cirkevnú dôstojnosť, pre dogmatickú nedôslednosť v ňom priznanú. Na začiatku a v pokračovaní je adresovaná tvári nášho Pána Ježiša Krista a na konci sa hovorí: lebo ty si náš Boh, Otec i Syn i Svätá Duša. Keď sa vrátim k akatistovi, s potešením priznávam, že vašou opravou bol zbavený dôležitých nepresností a pozdvihla sa jeho dôstojnosť; Ale či ste prekonali všetky ťažkosti pri opätovnom vytvorení nesprávne postavenej budovy, pripúšťam svoje pochybnosti. Napríklad. V Ikose 9 sa hovorí: Vošiel si zatvorenými dverami k svojmu učeníkovi; jedením z chleba a medového plástu ste zabezpečili existenciu ich pravého učiteľa a Pána; tými istými slovami hovorím s nevýslovnou radosťou: Raduj sa, životodarný hrob. Apoštoli vidia vzkrieseného Pána; sú presvedčení o pravde Jeho zjavenia a opúšťajúc súčasného Pána sa s chválou obracajú k Jeho neprítomnému hrobu. Reprezentácia je nápaditá, neprirodzená, vynútená a nekonzistentná s podstatou predmetov. Túto poznámku možno do určitej miery použiť aj na niektoré iné ikony. V Kontakion 3 sa hovorí: Vy, ktorí ste najnespravodlivejší, vznášali na vás všetci chvály: Aleluja. Tí najbezprávnejší nemohli zabrániť chvále Vzkrieseného; ale neboli to oni, kto chválil. V Kontakion 4. Raduj sa, v ňom zrejme spočíva milosť. Viditeľné alebo nevidno? V Ikose 7. Boli ste nimi nadávaní. Zdá sa mi, že slovami Lukáša a Kleofáša: Si jediný cudzinec, teda je naozaj v Jeruzaleme jeden cudzinec, ktorý ešte nevie, čo sa v ňom v týchto dňoch stalo: prečo si taký cudzinec? Neexistuje žiadne hanobenie. In Kontakion 8. Váš pohľad na nás podľa tela. Pohľad milosti bol uskutočnený nielen telom, ale aj Božstvom Krista. Pri vykonávaní tohto videnia telo trpelo, ale Božstvo tiež konalo v osobe Bohočloveka. V ikos 8. K samému Tvojmu hrobu s vďačnosťou voláme. Je lepšie vziať vďačnosť Pánovi ako do hrobu. Ak by som bol v rozpakoch, aký záver zo všetkého uvedeného vyvodím, od tejto ťažkosti ma zachraňuje fakt, že mám na mysli už hotový záver. Čo sa týka gréckeho akatistu k Božiemu hrobu, ktorý je podobný vášmu v tom, že sa v ňom chvályhodná a modlitebná výzva neustále obracia nie na tvár Pána, ale na Boží hrob, alebo, ako je povedané vo vašom prvom kondáku, na miesto jeho pochovania, predložil som svoj názor Svätej synode a Svätá synoda ho schválila svojím dekrétom. Zoznam z môjho podania a z dekrétu Posvätnej synody je pripojený 254. Je nepochybne v súlade s dôstojnosťou Svätej synody, že včera prijaté rozhodnutie nehovoriť dnes o tej istej téme nič v rozpore; a je v súlade s vašou dôstojnosťou ctiť si dôstojnosť Svätej synody a chrániť nemennosť jej cirkevných rozhodnutí. Ak moje myšlienky nezískajú váš súhlas a budete ma za ne viniť; potom vezmi časť tejto mojej viny na seba, lebo si mi ich spôsobil, časť zmierni tým, že moju úprimnosť položím na váhu, a za zvyšok viny ma potrestaj s podobnou úprimnosťou a zostanem ti vďačný. Je tiež užitočné, aby ste vedeli, čo viem od spoľahlivých ľudí v Moskve alebo od zosnulého Jeho Eminencie Innocenta 255, arcibiskupa Volyňského, totiž že Jeho Eminencia Eugen 256, metropolita kyjevský, predložil Svätej synode, že už nebude tlačiť ďalších počajevských akatistov, pretože ľud bez ďalšieho zdôvodnenia bol priťahovaný novým a nezvyčajným využitím týchto kostolov. obrad bohoslužieb; a že Svätá synoda túto myšlienku schválila. Takže rozsudok Svätej synody bol predtým v súlade s tým, čo povedal v roku 1848, ako výsledok mojej prezentácie. 257 22. 8. List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi N. A. Protasovovi so záverom o znení návrhov rezolúcií o manželstvách a ich dôsledkoch Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N. A. Protasov požiadal metropolitu v dvoch ohľadoch: po prvé, z 21. mája 1848, o číslo 3400, aby vydal záver o odvolaní hlavného správcu II oddelenia vlastného úradu Jeho cisárskeho Veličenstva na Metropolitovom návrhu 258 zváženie 258 ohľadne vydania dekrétu oznámil grófovi Bludovovi o vydaní rozhodnutia grófa Bludova. z 5. augusta 1846 pre číslo 18 259 a druhý z 28. júla 1848 pre číslo 4946 o urýchlení reakcie na tento vzťah. Dňa 21. mája (č. 3400) ma Vaša Excelencia požiadala o stanovisko k navrhovaným dodatkom k predpisom o následkoch nezákonných sobášov. Pri pomyslení na určité oneskorenie v mojej odpovedi dúfam, že Vaša Excelencia okrem iného vezme do úvahy strastiplné obdobie v Moskve a v celej mi zverenej diecéze, ktoré si vyžadovalo intenzívne manažérske školenie a počas ktorého si lekárske opatrenia vyžadovali nepredlžovať školenie až do krajného vyčerpania. Prvý z týchto predpokladov je vyjadrený takto: „V článku o prípadoch, v ktorých by sa manželstvo malo považovať za neplatné, sa spomína aj neplatnosť manželstiev osôb, ktoré sú verdiktom súdu pozbavené všetkých štátnych práv, až kým sa ich manželstvo na žiadosť ich nevinných manželov nezruší.“ Cítim potrebu priznať si, že mi nie je jasné, čo znamená uznať manželstvo za neplatné až do jeho zániku, akoby rozpadom prestalo byť neplatné. Ak sa pod názvom neplatnosť manželstva myslí niečo medzi jeho platnosťou a úplným zničením, a teda nejde o zánik manželstva, potom sa účel navrhovaného zákona, ktorým je odvrátenie bigamie medzi exulantmi, nedosiahne. Ak sa neplatnosti manželstva pripisuje význam ekvivalentný zániku, potom občianske právo, ktoré to definuje, presahuje svoje prirodzené hranice. Tak ako hierarchická vrchnosť podľa cirkevných pravidiel a poriadku vykonáva sviatosť manželstva, tak môže len ukončiť účinnosť sviatosti. Občianske právo, bez toho, aby sa dotklo hraníc duchovného odboru, by mohlo pochybnosti o bigamii odstrániť nasledujúcim ustanovením: Ak, zbavený všetkých práv svojho majetku a doživotne vyhnaný na Sibír, mal manželku v predchádzajúcom bydlisku, ale ona ho nechcela nasledovať; a ak potom uzavrel nové manželstvo v novom mieste bydliska: v tomto prípade nie je zodpovedný pred zákonom o bigamii a nie je predmetom trestného súdu. K poznámke, že zákon povoľuje vyhnancom uzavrieť manželstvo počas cesty na Sibír, spravodlivosť vyžaduje poznámku, že toto povolenie je udelené len celibátom; a nedorozumeniu treba predísť, aby sa nerozšírilo aj na manželov. Vyskytol sa prípad, keď sa vyhnanec s manželkou pred poslaním do vyhnanstva snažil oženiť a zároveň sa snažil prezentovať, že nie je schopný byť poslaný do vyhnanstva. Potom by bola veľká absurdita, že by manžel mohol sedieť vedľa dvoch manželiek, starej a novej; a neexulant by mohol povedať, prečo mi nie je dovolené to, čo je dovolené zločincovi a vyhnancovi? Druhý predpoklad sa týka niektorých podrobností zákona o sobáši detí. Navrhované dodatky by v súlade s cirkevným právom mohli byť povolené v tejto forme: Osoba, ktorá uzavrela manželstvo ako maloletá v Cirkvi, má právo požiadať o zrušenie manželstva z dôvodu, že prejav dobrej vôle požadovaný Cirkvou u maloletého nemá plnú platnosť pre nezrelosť rozumu a vôle. Ak však takáto osoba od uzavretia manželstva až do doby občianskej plnoletosti nepožiadala o rozvod, potom sa práve toto považuje za potvrdenie dobrej vôle; a dosiahnutím občianskej dospelosti právo žiadať o rozvod zaniká. Toto právo zaniká aj narodením detí alebo tehotenstvom, okrem prípadu, keď sa preukáže, že manželstvo a jeho následky nastali v dôsledku násilia. Je samozrejmé, že plnoletý, ktorý uzavrel manželstvo s maloletým, nemá právo sa tohto práva vzdať, 260 k čomu pri jeho spáchaní prejavil svoju dobrú vôľu. Čo sa týka detí z manželstva s maloletým: aký je začiatok, také sú dôsledky; aké je manželstvo, také sú deti. Ak je manželstvo schválené, potom sú deti legitímne. Ak je manželstvo zrušené, potom deti z manželstva, ktoré nie je uznané ako zákonné a nie je schválené, nie sú legitímne. Tretí predpoklad: nemalo by byť možné povoliť uzatváranie sobášov v kaplnkách a v domoch, ak do vzdialenosti 500 míľ nie je kostol? Doteraz sa nevyskytli žiadne problémy kvôli tomu, že toto povolenie nebolo k dispozícii. A ak to zavediete do zákona, môžete sa obávať veľkých ťažkostí. Dôležitosť cirkevnej vlády bude šokovaná. Ak je manželstvo v súkromnom dome legálne a posvätné, keď je kostol vzdialený 500 míľ, prečo bude nezákonný a neposvätný, keď je kostol vzdialený 50 alebo 5 míľ? S pribúdajúcimi míľami sa táto záležitosť nestáva viac či menej svätou. Rozkolníci povedia: prečo nerešpektovať naše manželstvo v kaplnke alebo v dome? Tí, ktorí chcú tajné manželstvá odvážnejšie ako to súčasné, sa ich pokúsia uskutočniť v domácnostiach a pri výskume aj riešení sa objavia nové ťažkosti. Nie je možné zahrnúť do zákonov všetky konkrétne a nepredvídané prípady; a ich zavádzaním do zákonov vznikajú nové prípady manipulácie so zákonom. Pre občianske právo stačí, že manželstvo je správne pred občianskym právom, keď je správne pred cirkvou. Ak občianska vrchnosť pochybuje o zákonnosti sobáša, spochybňuje duchovné vrchnosti a svoje rozhodnutie potvrdí. A duchovné autority, samozrejme, neodsúdia aleutské manželstvo uskutočnené kňazom nie v kostole, ale v bohoslužobnom dome alebo dokonca pod holým nebom. Vieme, že jeden hieromučeník 261 vo väzení slávil Božskú Eucharistiu na svojich predlaktiach: cirkev na to hľadí s úctou; no napriek tomu zachováva všeobecné pravidlo, že Božská liturgia sa musí sláviť v zasvätenom kostole, a nepíše nové pravidlo, že v prípade potreby sa môže vykonávať na hrudi duchovného. 22. augusta 1848 262 . 19. september. Názor metropolity Philaret na rukopis „Obraz Presvätej Bohorodičky, Pomocnice hriešnikov“ Redaktor moskovských policajných novín Nikolaj Ušakov predložil moskovskému výboru pre cenzúru duchovných kníh rukopis s názvom: „Obraz Najsvätejšej Bohorodičky, Pomocnice hriešnikov“. Cenzúrna komisia zverila posúdenie tohto rukopisu členovi, profesorovi filozofie, veľkňazovi Theodorovi Golubinskému, ktorý výboru predložil nasledujúce stanovisko k tomuto rukopisu: „Úsudky obsiahnuté v tomto rukopise o posvätnom pôvode a dôstojnosti ikonomaľby a o obrazoch Najsvätejšej Bohorodičky vo všeobecnosti, historické aj symbolické o sinnskej ikone, sú dôkladné správy o sinnskej ikone. vysvetlenie myšlienok obsiahnutých v podpise okolo tejto pravej ikony neobsahujú žiadnu zmienku o zázrakoch a uzdraveniach. Moskovský výbor pre cenzúru duchovných kníh, ktorý našiel názor člena, profesora filozofie, veľkňaza Theodora Golubinského, spravodlivý, rozhodol: rukopis „Obraz Presvätej Bohorodičky, Pomocnice hriešnikov“ v súlade s článkami 206 a 207 štatútu o cenzúre by mal byť schválený na zverejnenie, ale v ktorom je opísaný obraz Najsvätejšej Matky Božej v Moskve. nachádza Matku Božiu, je pod hlavným vedením metropolitu Filareta, potom bez uvedenia jeho názoru do praxe ho spolu so samotným rukopisom odovzdajte na uváženie a povolenie svojej Eminencii. Metropolita Philaret na prezentácii Moskovského výboru pre cenzúru duchovných kníh z 19. septembra 1848 napísal: 19. september. Úvahy o symbolických ikonách nie sú presné. Tvár Matky Božej je vždy historická a nie symbolická. Stále je nevyriešený prípad o ikone Matky Božej prinesenej do kostola sv. Mikuláša v Chamovnikách, a preto nie je načase o nej šíriť informácie, najmä preto, že v mene (opomenutia) boli urobené niektoré verbálne a písomné odhalenia, ktoré sa ukázali ako nepravdivé. Preto nemôžem vyjadriť svoj súhlas so zverejnením tu prezentovaného článku 263. 10. november. Názor metropolitu Philaret na rukopis: „Legenda o zázračnej ikone Matky Božej, zvanej Vladimír“ Michail Bogolyubsky, absolvent Moskovskej teologickej akadémie, ktorý ukončil štúdium, predložil moskovskému výboru pre cenzúru duchovných kníh rukopis s názvom: „Príbeh zázračnej ikony Matky Božej, nazývanej Vladimír“. Cenzúrny výbor poveril preskúmaním tohto rukopisu člena akadémie, inšpektora Hieromonka Sergia, ktorý rukopis vrátil výboru s týmto názorom: „hlavným sprievodcom tejto „legendy“ boli Karamzinove „dejiny ruského štátu“. Autor správne použil túto príručku a ďalšie dôveryhodné zdroje. Príbeh je usporiadaný v sekvenčnom, chronologickom poradí a prezentovaný jazykom, ktorý je všeobecne zrozumiteľný. Keďže zhromažďovanie informácií o ikone, uctievanej v celom Rusku, môže čitateľom priniesť duchovný úžitok a v predmetnom rukopise nie je nič, čo by bolo v rozpore s pravidlami duchovnej cenzúry, verím, že tento rukopis môže byť schválený na vydanie.“ Cenzorský výbor, ktorý zistil, že uvedený názor člena inšpektora akadémie, Hieromonka Sergia, je spravodlivý, rozhodol schváliť rukopis „Rozprávka o zázračnej ikone Matky Božej, zvanej Vladimír“, na základe článku 206 charty o cenzúre; ale keďže osoba, ktorá predložila rukopis na posúdenie výboru, je absolventom Moskovskej teologickej akadémie a jeho rukopis obsahuje históriu zázračnej ikony nachádzajúcej sa v Moskve, potom najprv odovzdajte uvedený rukopis so stanoviskom k jeho schváleniu, na uváženie a povolenie Vašej Eminencie." Pri prezentácii výboru pre cenzúru duchovných kníh z 1. novembra 1848 metropolita Philaret napísal: 10. november. Nebránim sa zverejneniu tohto rukopisu, ponechávam však na pozornosť a zodpovednosť výboru, aby zvážil podrobnosti. Je úlohou metropolitu Konštantína nariadiť vyrezanie jazyka? Je v súlade so súhrou okolností, že ľudia z Vladimíra zložili prísahu Yaropolkovi a Mstislavovi pred ikonou Matky Božej a bránili Michaela pred Yaropolkom pod Jej ochranou? Súvisí to s požehnaním a zázrakmi Matky Božej, že Jej ikona bola prinesená do Novodeviča, keď bol Godunov povolaný na trón 265? Nie skôr ako v roku 1848. Pripomienky metropolitu Filareta k zakladacej listine Spoločenstva milosrdných sestier Najsvätejšej Trojice 266 a návrhu nových pravidiel pre komunitu Niekoľko myšlienok o štruktúre Spoločenstva milosrdných sestier Najsvätejšej Trojice I. Existujúca charta spoločenstva je zostavená a usporiadaná tak, že tí, ktorí sa ňou riadia, musia čeliť ťažkostiam. II. Napríklad. Stanovuje, že sa má čítať sestrám každú sobotu. Je však potrebné, aby každú sobotu, čo je 15:00, počuli články: „na vyhotovenie písomných záležitostí, vypracovanie rozhodnutí, výročných správ, vybavovanie ekonomickej časti správca určí vedúceho komunálnych záležitostí, na ktorého miesto je pridelená VI trieda a uniforma odboru ministerstva vnútra“. Bolo by potrebné rozhodne oddeliť články podľa pokynov sestier a priradiť ich k čítaniu. III. § 67. „Milosrdné sestry obedujú a večerajú v určitom čase.“ Prečo nepoviete presne, kedy? IV. § 95. „Poddaní majú službu pri obede.“ Ale čo tu robia? V. § 102. „Poddaní môžu požiadať o dovolenku na dovolenke.“ Dovolenky sú v charte povolené pomerne veľkoryso. To ich dokáže zabaviť, najmä tých mladších. VI. § 129. „Na štúdium latinských názvov liekov pozýva sestra v lekárni každý deň v popoludňajších hodinách do lekárne ďalšie sestry a poddané.“ Čo urobí sestra lekárnička, keď jej do lekárne príde 20 alebo 30 sestier? Ak je v komunite len 10 sestier; Naozaj ju bude nudiť každodenné chodenie do lekárne? Je zrejmé, že tento článok vyžaduje inú, viac prispôsobenú prezentáciu. VII. "Sestry si dajú ráno kávu." A zdá sa, že ak je to v stredu a piatok, a potom idú na liturgiu. Poradie by bolo lepšie, keby si vypočuli rannú liturgiu a potom si z nej išli dať kávu. VIII. Štatút prikazuje mnohé povinnosti abatyše; ale jej práva vo vzťahu ku komunite nie sú viditeľné. Ľudia chodia do kláštorov rozhodne kvôli Bohu; ale aj tam dochádza k priestupkom, na nápravu ktorých má opát právo použiť určité nápravné opatrenia. Milosrdné sestry pravdepodobne nie sú bez hriechu. IX. Sestry pijú ráno kávu a večer čaj. Majú ranné a večerné modlitby? X. Po obede idú do lekárne. Čo robia pred obedom okrem tých, čo sú v službe? XI. V charte nie je žiadne pravidlo, ktoré by umožňovalo vstup do spoločenstva osobám, ktoré sa nehlásia k pravoslávnemu vyznaniu. Je dobré, ak je to pravda. Rozdielnosť náboženstiev bráni zosúladeniu spoločenstva do duchovnej a mravnej jednoty, oživenej jedným spoločným duchom a dodávanej vnútornej sile. XII. Oddelenie kajúcnikov je v tejto komunite veľmi nepohodlné. Ak sa im milosrdné sestry vyhýbajú, je to prirodzené a je to chvályhodná vlastnosť. Iná vec je neodsúdiť padlého suseda; ale druhá vec je vyhýbať sa tomu. Prvá je povinnosť, posledná opatrnosť. Medzi milosrdnými sestrami sú, samozrejme, aj mladé, neskúsené, nezriadené; musia byť chránené pred každým pohľadom a slovom pripomínajúcim neresť. Pre tých, ktorí sa kajajú, je potrebné založiť oddelenie, ktoré by viedli ľudia, ktorí spájajú duchovnú inteligenciu s láskou k ľudstvu a silou víťazstva nad telom a svetom. XIII. Aby spoločenstvo malo pravého ducha a silu, je potrebné, aby každý, kto doň vstúpi, mal a snažil sa utvrdiť vo svojej duši túžbu páčiť sa Pánovi službou svojim menším bratom v nádeji, že začuje blažené slovo: boli ste chorí a navštívte ma. XIV. Zloženie spoločnosti môže byť reprezentované takto: XV. Abatyša je tiež sestrou pre ostatných v láske a pokore, matkou v láske a starostlivosti, šéfkou v povinnostiach a právach v prospech ostatných sestier a celého spoločenstva. XVI. Abatyša oficiálne neprijíma nováčikov šesť mesiacov alebo rok, iba so zákonným písomným súhlasom, a tiež ich nemôže oficiálne odobrať, ak sa to neukáže ako spoľahlivé. XVII. Predmet je oficiálne zadaný na tri roky. XVIII. Sestra milosrdenstva skladá doživotný sľub. XIX. Abatyša môže pre svoje pohodlie a v prípade potreby použiť jednu zo starších sestier ako asistentku. XX. Abatyša poveruje novoprijaté a skúšobné sestry starším, najspoľahlivejším sestrám na vedenie v podnikaní a na morálne a duchovné rady, pokiaľ sú schopné. XXI. V dňoch, keď je liturgia, sestry vykonávajú rannú modlitbu vo svojich izbách a chodia na liturgiu do kostola. V dňoch, keď nie je liturgia, spoločne počúvajú ranné modlitby v kostole. XXII. Večer sa v jedálni vykonáva všeobecné pravidlo modlitby, úplnejšie alebo skrátené, podľa úsudku abatyše, v závislosti od činností dňa. XXIII. Obedu a večeri predchádza a sprevádza modlitba najstaršej alebo ďalšej sestry. XXIV. Počas stola sa ponúka poučné čítanie zo spisov svätých otcov alebo zo života svätých. XXV. Komunita musí mať osvieteného a skúseného spovedníka. XXVI. Abatyša, ak si to želá, môže podľa zdôvodnenia diecézneho biskupa prevziať kláštornú tonzúru a podľa jeho uváženia možno do toho uviesť niektoré sestry, ktoré sú viac naklonené duchovnému životu. XXVII. Je nepohodlné, že šaty sestier sú čierne, aby sa chorým nezdali pohrebné; ale mal by byť jednoduchý a blízky kláštornej, tmavošedej alebo tmavohnedej farbe. XXVIII. Čo sa týka služby chorým, sestry treba zvlášť poučiť, aby im bolo včas ponúknuté duchovné uzdravenie prostredníctvom pokánia a prijímania svätých tajomstiev. XXIX. Pre kategórie členov spoločnosti a pre predmety ich štúdia sa musia vypracovať osobitné pravidlá. XXX. Popri návšteve svojej nemocnice by sestry mali slúžiť najmä chudobným pacientom a bohatých by mala do domu pustiť len osobitná úcta, najskúsenejších a zrelých v rokoch 267. Esej predložili výboru redaktori Moskovského mestského policajného vestníka a na publikovanie ju prijal profesor veľkňaz Pyotr Delitsyn. Konferencia reprezentantov v Moskve. ducha. Akad., č. 3, 16. januára 1848 Jerome. Anastasy od inšpektorov ryazanského seminára; v roku 1838 bol odvolaný z funkcie synodálneho sakristiána. Katedrála Hieromonk Eustathius zo správcov ducha Nikolo-Perervinského. školy, v roku 1850 bol prepustený z funkcie sakristiána s povýšením na archimandritu a vymenovaním za rektora kláštora Vysockij Serpukhov. Teraz je na dôchodku v moskovskom kláštore Simonov. Feofan, archimandrita z kláštora Donskoy. O ňom pozri sv. 1, str. 292, cca. 4. Prípad Moskovčanov. synoda. kancelárie, 1836, č.49, list. 1–3, 143 a 144. Gr. Lev Alekseevič Perovsky, pozri vyššie, s. 91, pozn. 1. Vlastnou rukou. autentické, uloženie v Moskovskej diecéznej knižnici, odd. XIII, s. 1–4. Tento názor bol prednesený v roku 1848 Petrohradskému tajnému výboru a v roku 1849 bol opravený a výrazne rozšírený. Aj posudok z roku 1848, aj ďalší približne z roku 1849 sú uložené v archíve Posvätnej synody podľa súpisu č. 87, listina č. 3. Z návrhov. papiere, skladovanie v Moskve epar. bibliografia, odd. IV, s. 1 a 2. Iliodor (Chistyakov), si, Kursk, od 13. marca 1832; od 14. 3. 1844 – arcibiskup; 5. novembra 1860, prepustený. odpočívať; myseľ. 2. februára 1861 Z návrhov papierov uložených v moskovskom iskre. knižnica, odd. VI, list. 7–9. Spis archívu Posvätnej synody, 1848, č.752. Innokenty (Borisov), charkovský biskup. od 12. januára 1842; od 14. 4. 1845 - arcibiskup: od 1. 3. 1848 - Cherson; myseľ. 26. mája 1857 Zoznamy z prezentácie a dekrétu Posvätnej synody v listoch metropolitu. Philaret neprežil. Inocent (Selno-Krinov), od 10. februára 1832 biskup. Volyň; od 28. januára 1840 - Orlov; myseľ. 25. apríla 1840 Evgeny (Bolchovitinov), metropolita. Kyjeve, od 30. januára 1822; myseľ. 23. februára 1837 Z ručne písaného originálu, zachovaná. do Moskovskej diecéznej knižnice, odd. III, s. 23–27. Tento list bol uverejnený v Christian Reading, január 1884. – Feb., s. 211–215. Pozri vyššie, str. 197, pozn. 2. V dokumentoch, ktoré zanechal metropolita, sa nenašiel ani jeho vzťah k č. 18, ani úvahy, ktoré ho nasledovali. Samozrejme Lucian, ktorého pamiatka je oslavovaná. 15. október. Vlastnou rukou. čierna autentická, uložená v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 50, listina č. 18. Prípad Moskovčanov. výbor pre kvalifikáciu, duch. knihy, 1848, č.26. Teraz moskovský veľkňaz a člen výboru pre cenzúru duchovných kníh. Prípad Moskovčanov. komisia pre kvalifikačného ducha. knihy, 1848, č.32. Spoločenstvo Milosrdných sestier Najsvätejšej Trojice v Petrohrade bolo založené v roku 1848. S ručne písaným čiernym písmom. autentické, uložený v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 23, doc. č. 5.