1848 г.

18 јануари. Забелешки на митрополитот Филарет за извештајот на московскиот комитет за цензура на духовни книги На 16 јануари 1848 година, бр. Откако го разгледа извештајот, митрополитот Филарет ја даде следната одлука: 18 јануари. Написот за крштевањето на Господ беше подложен на неповолни судови. И навистина не беше поминато со голема претпазливост. На пример, Исус Христос не се појавил на светот до својата 30-та година, затоа што тоа не било дозволено итн. Како да е предмет на обична дозвола или не-дозвола. На денот по последната амбасада на Евреите кај Јован, Исус се појавил за крштевање. На што се заснова ова? Комбинацијата на два празници е направена поради непознавање на денот на едниот и на другиот настан. Залудно времето на последниот настан е покриено со неизвесност; Згора на тоа, непознавањето на времето на два настани не води до нивна поврзаност. Водачите на црквата сметаа дека е должност, како да се каже, да се зборуваат поуки на денот на Богојавление. Фразата е празна и нема никаква цел. На водите се повикува благодатта, што би ги направило не само погодни за консумирање, итн. Дали тие навистина осветуваат вода што инаку не би била погодна за консумирање? Зошто во еден московски весник за празникот Богојавление, глупаво се кажуваат латински песни и латински ритуали? Три момчиња одат до олтарот. Да, во латинската црква нема олтар; има отворен трон. И уште многу непријатни работи. Треба да погледнеме повнимателно 241. 29 јануари. Предлог на митрополитот Филарет до канцеларијата на Московскиот синод, со коментари за новосоставениот каталог на непечатени и рачно напишани книги зачувани во Синодалната библиотека Обвинителот на Московската синодална канцеларија В. напишано нечисто, на хартија со низок степен и не со доволно детали, тој ја задолжил канцеларијата да и предложи на канцеларијата да се состави, преку новоименуваниот чувар на патријаршиската сакристија, нов каталог на тие книги, во подобра форма и подетално, и заедно со извештај до него, со првата пошта, без разлика дали е во библиотеката, освен во библиотеката, освен за печатена книга на патристиот. има, потоа презентирајте им детален попис Канцеларијата, откако го слушна овој предлог, како што беше утврдено на 5 февруари истата година, одлучи: да му се довери на синодалниот свештеник јеромонах Анастасиј 243, така што, во согласност со наредбата на главниот обвинител на Светиот синод, тој да започне со составување на нов каталог на ракописни книги што се чуваат во библиотеката, и ќе се наредат, откако ќе се соберат, ќе се нарачаат во патријаршиската библиотека. подобра хартија, на најдобриот писар, а потоа каталогот би го доставувал до канцеларијата на Светиот синод. Следејќи ја оваа наредба, споменатиот каталог првично го составил јеромонахот Анастасиј, а потоа светителот, катедралата јеромонах Евстатиј 244, и го заверил со готовина член на канцеларијата, архимандрит Теофан 245, а потоа го направил на митрополитот 18429 година, Филарет, кој, канцеларијата за предлози ги забележува следните белешки: Канцеларијата на Московскиот свет синод, предлог. Кога беше известено во канцеларијата на Светиот Синод дека каталогот на Синодалната библиотека е конечно составен и, по испитувањето, одобрен, поради важноста на темата, јас направив моја должност, колку што дозволуваат другите активности, да се уверам дека е задоволителен со личен преглед. Откако го започнав ова, го најдов следново: Во написот: Грчки ракописи, лист, бр. 3, е прикажано писмото на Антиох до Евстатиј, на 312 листови. Без да се погледне ракописот, може да се претпостави дека писмото на Антиох не се протега на 312 листови. Под бр. 4. Апостолски акти и посланија за црковна употреба. Овој последен израз не го претставува точното значење. Дали има други дела на апостолите за граѓанска или каква било друга употреба? Може да се претпостави дека се работи за ракопис напишан не континуирано, според редоследот на апостолскиот текст, туку подреден по редослед на црковните дневни читања. Но, ние мора да зборуваме правилно. Под бр. 5. Апостолски акти и посланија со многу воспитувачки разговори, изреки и зборови. Каква потреба му треба на директорот на каталогот да ги фали разговорите што ги воспитуваат? Какво значење може да се најде во зборовите: апостолски посланија со изреки и зборови? Под бр. 9. Житие на Арсениј В. и некои други светци. И тука нема правилна формулација. Ако има многу светци, тогаш биографии, а не биографии. Под бр. 10. Параболи и апотегази (вм. апотегми). Ова покажува дека каталогот бил оставен на милост и немилост на бесмислен писар; и немаше грижа да му поверува. Под број 11. Аскитикон или Патерикон. Ако аскитикон е точниот наслов на грчкиот ракопис, тогаш требало да биде напишан на грчки јазик. Оваа забелешка не треба да важи само за оваа книга. А ако на ракописот нема наслов, тогаш зошто дескрипторот не се задоволил со познатиот збор Патерик? Под бр.13. Грчко-источна црква. Погрешно, морам да кажам источно: за источната црква не е ограничена само на Грција. Зошто Серуската црква била исклучена од Источната црква? Под бр. 15. Збирката што содржи житија на разни светци започнува со разговор на Василиј В. Каков разговор? И ако овде се прави муабет, тогаш зошто погоре е кажано дека оваа збирка содржи само житија на светци. На број 17. Василиј Вел. зборовите се исти, со додавање на уште еден, т.е. броење 4. Ова не е карактеристика на уреден каталог. На број 20. Василиј Вел. зборови по број. Претходно беше кажано: истите зборови како погоре. Ова не е кажано овде. Ова води до лажен заклучок дека се работи за сосема различни зборови кои ги нема во претходните ракописи. На број 22. Василиј Вел. разговори со број 56. Незадоволително, без да се наведе кои разговори, после, под бр. 18, се прикажани разговорите на Шестиот ден. И ако бројот е прикажан овде, тогаш зошто бројот не е прикажан на бројот 18? Овие коментари, преземени само од првите три страници од каталогот, според мене се доволни да потврдат дека предложениот каталог е далеку од посакуваното совршенство и не би одговарал на достоинството на местото пред оние што ја знаат работата. И поради ова достоинство на местото ме поттикна да ги понудам горенаведените забелешки и ова прашање на внимателно разгледување на канцеларијата на Светиот синод. Филарет, митрополит Московски бр.49. 29 јануари 1848 година 246 25 февруари. Мислењето на митрополитот Филарет за прашањето што го покрена Евангелско-лутеранскиот генерален конзиториум во врска со крштевањето на доенчињата зачнати во протестантски брак пред нивните татковци да се приклучат на Православието Главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А.Протасов, во писмото до митрополитот Филарет, од 21 јануари 1848 година, бр. 361, напишал: „Евангелистичката лутеранска генерална консисторија, под сегашните околности на регионот Источна Зеја, го покрена прашањето во врска со крштевањето на нивните татковци пред да се крштеваат. православието. Бидејќи решавањето на споменатото прашање бара посебна претпазливост, затоа, сакајќи да го имам предвид мислењето на Вашето Високопреосвештенство за ова, сметам дека е моја должност по ваша дискреција, почитуван господине и архипастире, извадок од извештајот за оваа тема до министерот за внатрешни работи 247 на Лутеранскиот генерален конзисторија и понизно барам вашиот заклучок за ова прашање да ми биде соопштен. Кон писмото е приложен извадок од извештајот до министерот за внатрешни работи на Евангелистичко-лутеранскиот генерален конзиториум, од 3 јули 1847 година, бр. 747, со следнава содржина. „Како резултат на предлогот на вашата екселенција од 8 мај минатата година, Генералниот конзиториум смета дека е должен да пренесе: 1) Во случај кога таквите лица стапуваат во брак, од кои едниот исповеда православна вера, а другиот протестантска вера, бракот мора да биде благословен според обредите на Православната црква, а од лицето што ја исповеда протестантската вера мора да се земе претплата дека децата што треба да дојдат од овој брак ќе бидат крстени и воспитани во православните правила; што се исполнува како резултат на оваа претплата, според член 71, X Vol. Свети Зак. (уред. 1842). 2) Ако родителите (таткото и мајката) се преобратија во православието, тогаш нивните последователни деца мора да бидат крстени и израснати според правилата на Православието од единствена причина што тоа се бара од преобратените родители со верата што ја прифатиле. 3) За третиот случај, односно кога детето било зачнато од родители кои не го прифатиле православието, туку во чисто протестантски брак, пред таткото да се приклучи на православната вера, кој потоа умрел веднаш по приклучувањето, без да изрази желба очекуваното дете да се крсти според обредот на Православната црква; и кога ова дете е родено од мајка која не ја променила својата протестантска вера и не дала потпис дека детето родено од неа треба да се крсти според горенаведениот обред, не постои закон со кој на протестантската мајка се лишува правото да го крсти своето бебе според обредот на протестантската црква, како што објасни Општиот конзиториум за прашањето на Consistory Liv. Според тоа, како во член 71, X т. Светиот Закон. воопшто ништо не е кажано за крштевањето на децата зачнати, а со тоа и добивањето на нивното постоење, во протестантски брак, од родител протестант кој подоцна во времето го прифатил православието и веднаш потоа умрел, потоа општата конзистерија, имајќи предвид дека 65 чл., I т. Свети Зак. никакво толкување на законот не е дозволено, без највисока дозвола, понизно ја молам вашата екселенција, според член 51, 1 том од Светиот поредок, да посредува во закон што би го опфатил третиот од горенаведените случаи.“ Митрополитот Филарет, од 25 февруари 1848 година, му напиша на главниот обвинител на Светиот синод: Вашата Екселенцијо со задоволство го побара моето мислење за прашањето на Лутеранската Општа Консисторија: во која религија треба да се крсти бебето, 1) чии родители се венчале во протестантизам, 2) кое било зачнато од татко протестант, 3) чиј татко, по зачнувањето на бебето, се приклучил на Православната црква и конечно, 4) умрел пред раѓањето на бебето. Прашањето е комплицирано од такви околности што неволно се поставува прашањето: дали имало таков необичен случај, или ако бил, тогаш веројатно е дека нема да се сретне повторно, за да има причина да се подготви закон; и не е само тоа што се бара да се воспостави, барем ментално, случај во кој син на православен христијанин би можел да влезе во протестантизам, па овој случај да биде крај на конецот за привлекување други? Времето на зачнувањето на бебето е свето: и ако законот е поврзан со ова време, тогаш треба да се појават прашања кои се уште помалку погодни за решавање од сегашното. Според ова, законите на руската држава ги одредуваат правата на личноста родена до моментот на раѓање, а не до моментот на зачнувањето, а на родените во брак им се даваат права на раѓање без да навлегуваат во потрагата по времето на зачнувањето. Во согласност со општиот дух на законите, во конкретниот случај може да се примени принципот, односно дека законот треба да се заснова на очигледното, а не на скриеното, сомнително и неспособно за јасност. Еден роден од православен татко припаѓа на истата религија на таткото 248. 29 март. Мислењето на митрополитот Филарет за прашањето: дали е можно да се дадат расколнички свештеници кои би биле под власт само на граѓанските власти? Треба да се бара од расколниците да примаат свештеници, без да бараат да се откажат од црквата и без да им се изврши ритуал, т.н. Без преговори, можеш да знаеш дека расколниците или ќе го избегнат ова со некој лукав одговор, или ќе го ветуваат ова, но нема да го исполнат. Несомнено, иако неофицијално, постои познат пример во Саратовската епархија за оние кои неискрено се приклучиле на Единоверие, тајно користеле поправен обред на својот свештеник. Од расколниците не може да се очекува подобро. Религиозната и моралната вистина се зраци на иста светлина: каде што првата е измешана со грешка, втората не може да биде чиста. Сектата мисли дека нејзината не сосема слободна позиција ја оправдува употребата на измама во нејзина одбрана; а свештеникот кој лажно се заклетува пред црквата лесно ќе ја смири совеста на лаик кој со дозвола го предал својот збор на честа пред владата. Ако основата за односите со расколниците за приемот на свештеници независни од хиерархијата во нив, или, што е исто, за тоа што им се дозволува на свештениците да менуваат цркви и да се оддалечат од легалната власт, се заснова на принципот дека во прашањата на верата и совеста мора да се елиминира секоја принуда: за оваа правда бара да се каже, прво, дека токму овој принцип се грижи за грчката свест како исклучок. императорите, се разбира, не згрешиле кога наредиле уништување на паганските храмови и строго забранувале жртви, без да се консултираат со незнабошците за прашања во врска со паганската вера и совест; второ, дека горенаведениот почеток не води до планираниот заклучок. Расколниците имаат своја погрешна вера и грешна совест, но власта со целата црква и Русија има своја вистинска вера и совест. Затоа, потребно е да се поштеди, ако е можно, од погрешната совест на расколниците; но неспоредливо повисока е должноста да не се навредува совеста на целата православна црква и Русија дозволувајќи им на свештениците да менуваат цркви и да се оддалечат од легитимната власт. Расколниците не еднаш предложиле, како да е невина работа, духовните власти да им дадат свештеници на располагање и да ги вратат кога ќе се покажат достојни за осуда. Ако се работи за неопходна работа, зарем не се срамеше некој што го нема да му го понуди на странец што го има: дај ми го ова нешто за моја независна употреба за да можеш да го вратиш кога ќе треба да го поправиш или целосно да го фрлиш? Но, расколниците даваат таков предлог не за нешто, туку за свештеник, со неговата вера, совест и морален живот. Но, нека нема задоволство што ова е навредливо за црковната хиерархија. Таа мора да биде трпелива. Ајде да обрнеме внимание на тоа како тоа може да се постигне. 39 од Апостолскиот канон вели: Без волјата на нивниот епископ, презвитерите или ѓаконите да не прават ништо, зашто тие се Господовиот народ. Значи, да се ослободи презвитер на расколниците за црковно дејствување, независно од епископот, значи да се постапува спротивно на апостолското правило; значи внесување на лутеранскиот елемент во православната црква. 10-то апостолско правило вели: молете се со оние кои се екскомуницирани, за и вие самите да бидете екскомуницирани. Расколниците, очигледно, се и оние кои се екскомуницираат и оние кои се екскомуницирани од Православната Црква. Така, хиерархијата, со ослободување на свештеникот да се помоли со нив, ќе го направеше и него и тие самите виновни за апостолското владеење. Во основата на овие правила лежат мислите не само за редот и подреденоста, иако, сепак, овие мисли се достојни за почит, туку најмногу мисли за суштината на црковните работи и за зачувување на верата и моралот. На пример, според црковните правила, свештеникот има право да ја изврши Светата тајна брак, но моќта да ја прекине оваа тајна, односно да го распушти бракот, припаѓа на највисокото хиерархиско ниво на епископот. Да претпоставиме дека на Раскољниците им е даден свештеник независен од епископот и дека му доаѓа парохијанец, од оправдана причина, да побара развод. Што ќе прави свештеникот? Ова прашање е нерешливо. Би било несоодветно на расколничкиот свештеник да му се даде епископска и уште поголема епископска власт; бидејќи владиката нема сам да одлучува за раскинувањето на бракот, туку бара синодална дозвола. Да претпоставиме и дека свештеник независен од епископот живее и служи со расколници неколку години, без поука, без надзор, прекумерно, со слаба совест, бидејќи само себичноста може да го поттикне човек да ја прифати оваа погрешна позиција. Има многу причини за да се наруши моралот: и ако се наруши, зарем нема да му даде одговор на Бога духовната власт за ова, која би се согласила да го стави свештеникот во позиција, колку и да е погрешна, исто толку опасна? Да претпоставиме дека расколниците го враќаат свештеникот што некогаш го имале кај епархиските власти, прогласувајќи го за неподобен. Како ќе му судат епархиските власти? Без истражување, потпирањето на обвинувачкиот извештај на расколниците би било незаконско; а истражувањето кое според законот мора да го спроведат духовните власти не е возможно во за нив недостапен круг расколници. Може да се случи расколниците, заради предлозите кои се склони кон Православието, да формираат толпа што ќе го клеветат и обвинуваат свештеникот, а епархиските власти ќе ги направат инструмент на нивната одмазда. Горенаведените размислувања доведуваат до заклучок дека православните духовни власти не можат, со чиста совест и без кршење на црковните правила, да дозволат формирање на расколнички свештеници независни од епископите, и дека ова воспоставување ќе бара нова законска одредба за црковно-расколничката структура и управа, во секој случај непомирлива, како со црковните правила, така и со Кодексот на законите. Ако, значи, темата во која не може да се направат отстапки од страна на духовните и црковните принципи се разгледува од политичка страна: дали ова размислување правилно и веродостојно може да доведе до заклучок поинаков од горенаведеното? Дали би била здрава, дали би била корисна политика која би барала она што не може да се дозволи со чиста совест, што не може да се дозволи без прекршување на црковните правила, што би предизвикало конфузија и противречности во законодавството и владата? Ако кралската љубов кон православието, а во согласност со оваа државна политика, ѝ дала на Православната црква во Русија предност на доминантната религија во однос на другите признати вери; Дали би било конзистентно со ова да се даде право на расколот да регрутира свештеници од православните, а православните епископи да не бидат водачи, туку само доставувачи на свештеници на расколниците, а потоа извршители на казните над свештениците кои расколниците ги препознаваат како достојни за осуда? Веќе расколниците веќе се формираа во посебна сфера во државата, во која доминира демократскиот принцип над хиерархискиот. Вообичаено, неколку произволно избрани или самоименувани повереници или старешини управуваат со свештениците, приходите и работите на расколничката заедница, во зависност од потребата, собираат пари од него и, спротивно на законите, понекогаш масовно подготвуваат молби до владата од повеќе илјади души. Дали е во согласност со монархиската политика да се зајакне овој демократски тренд со формално формирање расколнички парохии, со свештеници подредени на расколничките старешини и мирјани? Зборот апостол понекогаш ја објаснува состојбата на христијанството преку споредување со војската. Сега, патем, ќе го користам овој метод на објаснување за предметот што се разгледува. Ако војсководецот, гледајќи дел од армијата што е непослушен, а во исто време има потреба од офицери, и слушајќи ја желбата на непослушните да позајмуваат офицери од оние на легална позиција, со нивно отстранување од нивните законски претпоставени, освен во случај кога непослушните ги вратиле како неподобни, се согласил на ова делумно со надеж дека офицерите на непослушните кои делумно паднале под власт дека недостојните офицери ќе го вознемират општеството непослушно: каква би била таквата политика? Дали би била доследна на достоинството на нејзините правни органи, темелна и доверлива? Зарем не би било за осуда да се дисциплинира војска во легална положба? Но, ова дефинитивно би била политика која ќе им даде на расколниците од духовните власти на свештениците, на располагање, независни од духовните власти. Политиката што се користи во однос на расколниците од 1826 година на некои им се чини дека е непријатна, бидејќи тие гледаат само на нејзиниот однос со расколниците; и ако се погледне нејзиниот однос кон законите, тогаш таа треба да се смета за попустлива. На пример, на бегалскиот свештеник му е забрането да се движи од провинција до провинција и од област до област. Овде нема угнетување, бидејќи дури и дејствието на законскиот свештеник е ограничено, дури и во потесни граници; па дури и ова е повеќе од попустливо, бидејќи, според законот, бегалскиот свештеник, како и секој друг бегалец, треба веднаш да се фати и да се испрати на суд, но тој е оставен мирен на широкото поле на целата област. Не може да се каже дека оваа политика ги немала посакуваните последици. Таа го стекна единството на црквата голем број соверници. Ако, за измислување и основање на нова политика во однос на расколниците, се бара пример во тоа што власта, низ очите на политиката, гледа на преминот на цели општества во православието од такви луѓе кои и по нивното преобраќање остануваат, како и досега, лошо информирани или неуки во овој случај, според тоа, учењето на Евангелието не се споредува многу: ветуваат сигурни заклучоци. Згора на тоа, ако внимателно го разгледаме политичкиот став на владата, на пример, за повторното обединување на поранешните унијати со Православната црква, овој став се покажува како чист и директен; Оваа политика не е во спротивност ниту со црковните правила, ниту со други основи за правно дејство. Кога највисокото, и речиси целото подредено унијатско свештенство, по нивните внатрешни состаноци и подготовки, кои траеја неколку години, откако ги подготвија своите стада за повторно обединување, во своите цркви, според древните православни обичаи, воведоа жртвеници и служење на литургијата, според редот и книгите објавени од Светиот синод, конечно, во своето прекрстување на соборот воведоа Православната црква и го претстави на владата; Владината политика, се разбира, беше задоволна од работата толку поволна за државното единство, но беше задоволна и од фактот што оваа работа се случи со таква црковна исправност како што некогаш беше забележано во таков случај. Ако фактот што во исто време селаните останаа, како и досега, неуки за христијанското учење, се сметаше за прекорно отстапување на вистината кон политиката, тогаш слична вина требаше да се фрли на рамноапостолите принцот Владимир, кој ги крсти Киевците и на самиот апостол Петар, кој, по еден говор пред Христос, веднаш ги слушаше своите илјада евреи за верата на крстените. не на нивното доволно разбирање на догмите, туку на едноставното послушание на верата. За предложеното предавање на свештениците на расколниците не е потребна таква отстапка, а сосема поинаква политика. Ако, како што објасни еден од истражувачите на оваа тема, ниту пристојноста, ниту хиерархиското достоинство не им дозволуваат на духовните власти да стапат во односи со расколниците и да им поставуваат свештеници, тогаш каква политика може да го постигне тоа, можеби политика што не обрнува внимание на пристојноста и хиерархиското достоинство, која, без законитост, би им ја дала на духовната власт на свештеникот и свештеникот? Нема сомнеж дека таквата политика не е во духот на побожната руска влада. Така, обновеното истражување повторно води до заклучокот што го предложив претходно дека не изгледа ниту точно, ниту погодно, ниту корисно да се даваат свештеници на расколниците независни од нивните духовни претпоставени 249 . 1-ви април. Упатство од митрополитот Филарет до свештенството на Московската епархија за заштита на камбанарија во Москва 1848 година, 1 април ден. Во некои случаи, забележано е дека камбанарите во Москва не се строго чувани. И како резултат на тоа, може да има инциденти кои се неповолни за јавниот мир. Пример за тоа е чинот на Катерина Ермитаж од страна на ментално оштетениот јероѓакон Серафим, кој на 8 ноември 1847 година, ноќе, заѕвони на камбаната во Катерина. Затоа, и за слични размислувања, се смета дека е неопходно да се пропише следново за набљудување: 1) Камбанарите никогаш не треба да се оставаат отклучени. 2) Чувајте ги клучевите од камбанаријата на свештениците и верувајте им на свештениците само кога е потребно и кога сте сигурни во разумноста и претпазливоста. 3) Да не се спуштаат јажиња од ѕвоната на земја. 4) Посебен надзор над заштитата на камбанаријата за време на неактивен метеж, како што се празници и свечености. 5) Тоа деканите им го соопштуваат на свештениците вербално и тајно, за да се користи претпазливост и да не се буди непотребна љубопитност. Филарет, митрополит Московски 250 г 14 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А.Протасов, со мислење за бигамијата на војникот Ларина. Главниот обвинител на Светиот Синод, во врска, од 31 март 1848 година, за бр. 2265, му напиша на митрополитот Филарет: „Преочесниот Илиодор 251, Архиепископ Курск, му го претстави на Светиот Синод на разгледување случајот со војникот Вера, кој е легално омажена за неговиот војник од Ларина. Прускиот гренадиерски полк на кралот, Емелијан Ларин, се омажила околу 1820 година со селаната благородничка од Хитрово, Пјотр Баников, врз основа на фактот дека, според гласините што стигнале до неа, нејзиниот прв сопруг починал. Високопреосвештенството на Курск, имајќи предвид дека настанот на бракот на војникот Ларина со селанецот Баников е докажан и дека нејзиниот прв брак со војникот Ларин бил уништен последователно со смртта на овој, смета дека бракот на војникот Ларина со селанецот Баников треба да се признае како валиден од времето на смртта на војникот Ла 18 и таа 3. Ларина, а Баников имаше после тоа, треба да се смета за легитимна. Иако Светиот Синод има предвид слични одлуки за некои случаи од овој вид, но имајќи предвид дека овие случаи, како посебни, не можат да послужат како основа за решавање на слични случаи воопшто, тогаш, сакајќи да го имам предвид мислењето на вашето Високопреосвештенство на оваа тема, должам да ви пренесам по ваша дискреција, милостив господине и протопастир, молба од спомнатиот случај на мене, должен и протопестир. поволна рецензија во претстојната прилика“. На ставот на грофот Н.А.Протасов, митрополитот Филарет во своја рака одговори: Вашата екселенцијо, од 9 март (бр. 2265), побара мое мислење за случајот со војникот Ларина, која за време на животот на нејзиниот сопруг се омажила за селанецот Баников, од кој преминала на својот прв маж, а по неговата смрт повторно преминала на вториот. Ова прашање, кое се состои од сложена комбинација на случајни околности, затоа е незгодно да се стави буквално под црковните правила. Ако вториот брак започнал за време на животот на првиот сопруг, тој, без сомнение, би бил предмет на распуштање. Работата не стана ништо помалку незаконска со фактот дека првиот сопруг починал. Меѓутоа, делото се намалува ако вториот брак се должи на лажни информации за смртта на првиот сопруг, а во овој случај, ако делото е откриено по смртта на првиот сопруг, тоа може да се земе како показател на Промислата за поблаго судење на работата; и на тој начин може да се реши гревот да се исчисти со покајание, а вториот брак да остане да постои. Но, околностите на конкретниот случај не одат во прилог на блага пресуда за тоа. Војникот вели дека се омажила за вториот сопруг поради надворешни гласини за смртта на првиот; но тоа е недокажано, а самата несигурност на сведочењето ја разоткрива неговата неоснованост. Војникот не кажува од кого и како добила информација за смртта на нејзиниот сопруг. Стариот закон, кој, како понесовршен од христијанскиот, поблаго ги оценуваше работите за бракот, сепак силно го осудува тој соживот кога жената, преминувајќи од еден маж на друг, повторно се враќа на првиот. Првиот маж, кој ја пушти да оди, нема да може да и ја врати на својата жена, откако ќе биде осквернета, зашто тоа е одвратно пред Господа, вашиот Бог (5. Мој. 24:4). Но, Ларина двапати беше во таква повратна кохабитација; по бракот со вториот сопруг, таа по втор пат се преселила во заеднички живот со првиот сопруг; а по втора кохабитација со првата се вратила во секундарна соживот со втората; и таа и нејзиниот втор сопруг го направија тоа намерно, без да ја поднесат својата збунета ситуација на дозвола на духовните власти, како што доликува на совесните христијани. Затоа, верувам дека оваа работа треба да се реши, не со попустливост, туку со правда, односно со признавање на бракот на Ларина со Баников и неговите последици како незначителни, со наметнување на казни за двете. Извадокот од предметот се враќа. 4 јули. Писмо од митрополитот Филарет до архиепископот Херсон Инокентиј 253, со мислење за акатистите отпечатено во печатницата Унијаат Почаев. Ваше Високопреосвештенство, Владико, возљубен брат во Господа. Вашето Високопреосвештенство ми го прикажа, во ракопис, акатист на Животворниот гроб и Воскресението Господово, читав, според моето расположение, за моето издигнување и на ваше барање, за да ви ги кажам моите размислувања на оваа тема. Реков и, по размислување, не сум убеден да го напуштам кажаното, дека Духот Божји, преку нашите богомудри отци, во химните на Големата сабота и Велики Ден на Велигден, ни подари ризници на созерцание, молитва, нежност, радост, кои не треба да се надополнуваат од нашата сиромаштија; дека може да се одлучи да состави нови црковни молитви, по барање на посебни околности и како што е упатено од Божјата промисла, на пример, во чест на светец штотуку прославен од Бога; но дека не е толку погодно, произволно, повторно да се одлучи да се состави акатист за света тема, пред која се почитувала универзалната црква од нејзиниот почеток низ многу векови, не осудувајќи ја потребата да се состави акатист; дека во нашево време, кое не е многу богато со ревност за продолжена молитва, ревноста на манастирот не бара самоволно множење на долги молитви, туку одржување точно, без чувства и невнимателно брзање, исполнување на древните верни општи молитви на Православната Црква. Ти го спротивставуваш она што сега го кажав со фактот дека Акатистот на гробот и Воскресението Господово, отпечатен во поранешната печатница Унијат Почаев, претставува знаци на антиката. Мислам дека не е така. Во изданието Почаев, акатистите не се подредени по предмети (во овој случај, прво требаше да се стави акатистот на Пресвета Троица), но, очигледно, помладите се ставаат по постарите по потекло, а со тоа и поставувањето на акатистот на Гробот и Воскресението на Господа и Богородица по Бога. е знак на нејзината вест, а не на антиката. Вреди да се напомене дека ширум црковниот акатист на Богородица во самата книга има обичен наслов, но во содржината има нешто што не се наоѓа во древните православни публикации, имено: акатист на Благовештението на Пресвета Богородица. Очигледно е дека со овој нов наслов составувачот на книгата сакал да го оправда додавањето на нови акатисти од различни теми, потоа следните, како што се, на пример, Светиот гроб, Зачнувањето на Пресвета Богородица итн. Знак дека делото не е античко е и недостатокот на уметност на писателот во православните црковни размислувања. Во канонот на гробот и воскресението Господово, тој не стави ирмос ниту на Велика сабота, ниту на големиот ден Велигден, туку го стави често употребуваниот ирмос на Богородица: Јас ќе ја отворам устата. Ја видовте оваа недоследност и сфативте дека е неопходно да се промени не само ирмосот, туку и канонот. Дека акатистот не претставува ниту почитувана антика, ниту почитувано достоинство, вие самите сте доказ за тоа што наидовте дека е потребно повторно да го составите во многу делови. Знакот на антиката на акатистот го посочувате во натписот на молитвата поставена со него: создавањето на монахот Кирил. И овде ми изгледа поинаку. Оваа молитва не му припаѓа на составувачот на акатистот; зашто ако ја составеше, тогаш, без сомнение, ќе ја применише нејзината содржина на содржината на акатистот, но тоа не е во него. Сета оваа молитва е покајничка, во изразите карактеристични за оваа содржина, а за воскресението Господово има само еден израз на почетокот на неа: Ти ми даде да го видам славниот ден од гробот на Твоето воскресение, што, можеби, даде можност да го искористам за акатистот. Значи, нека е стариот Кирил монах и неговата молитва; Затоа авторот на акатистот го вклучил неговото име во натписот на молитвата, бидејќи го однел кај акатистот што веќе постоел порано. Следствено, молитвата на монахот Кирил ја докажува веста, а не антиката на акатистот. Ми се чини дека се согласувам со тебе, барем во тоа што молитвата не му припаѓа на акатистот, бидејќи ти не ја вклучи со акатистот што си го преуредил. Дозволете ми да забележам попатно дека оваа молитва има достоинство на издигнување; но невозможно е да ѝ се припише црковно достоинство, поради догматската недоследност признаена во неа. На својот почеток и продолжение му се обраќа на лицето на нашиот Господ Исус Христос, а на крајот се вели: зашто Ти си наш Бог, Отец и Син и Света Душа. Враќајќи се на акатистот, со задоволство признавам дека со твојата исправка е исчистено од важните неточности и неговото достоинство е издигнато; Но, дали ги надминавте сите тешкотии во повторното создавање на неправилно изградена зграда, ги признавам моите сомнежи. На пример. Во Икос 9, се вели: Ти влезе преку затворената врата кај Твојот ученик; јадејќи од лебот и саќето, го уверивте нивниот вистински учител и Господ да постои; со истите зборови со неискажлива радост велам: Радувај се, животворен гроб. Апостолите го гледаат воскреснатиот Господ; тие се уверени во вистинитоста на Неговото појавување и оставајќи го сегашниот Господ, со пофалба се свртуваат кон Неговиот отсутен гроб. Претставувањето е имагинативно, неприродно, принудно и неконзистентно со суштината на предметите. Оваа забелешка, донекаде, може да се примени и на некои други икони. Во Кондак 3 се вели: Ти најнеправилниот, ти ги подигна сите пофалби: Алилуја. Најнезаконите не можеа да ја спречат пофалбата на Воскреснатиот; но не беа тие што ги кренаа пофалбите. Во Кондак 4. Радувај се, во него благодатта очигледно почива. Видливи или невидливи? Во Икос 7. Бевте навреден од нив. Ми се чини дека според зборовите на Лука и Клеопа: Дали сте единствениот странец, односно дали навистина има еден странец во Ерусалим кој сè уште не знае што се случило во него овие денови: зошто сте толку странец? Нема оцрнување. Во Кондак 8. Твојот поглед на нас според телото. Изгледот на благодатта беше постигнат не само со телото, туку и од Божеството Христово. Телото пострада при извршувањето на ова видение, но Божеството дејствуваше и во личноста на Богочовекот. Во икос 8. Кон самиот Твој гроб повикуваме со благодарност. Подобро е да му се заблагодариме на Господ отколку до гробот. Да бев во загуба каков заклучок би извлекол од сето горенаведено, од оваа тешкотија ме спасува тоа што имам на ум заклучок кој е веќе готов. Во однос на грчкиот акатист кон Светиот гроб, кој е сличен на вашиот по тоа што во него пофалниот и молитвен повик постојано се упатува не кон лицето Господово, туку до Светиот гроб, или, како што се вели во вашиот прв кондак, до местото на Неговото погребување, јас му го претставив своето мислење на Светиот Синод, а Светиот Синод го одобри. Во прилог е список од мојот поднесок и од уредбата на Светиот синод 254. Без сомнение, достоинството на Светиот синод е доследно што вчера донесената одлука да не се каже ништо спротивно за истата тема денес; и доследно на вашето достоинство е да го почитувате достоинството на Светиот Синод и да ја заштитите непроменливоста на неговите црковни одлуки. Ако моите мисли не добијат ваше одобрување, а вие ме обвинувате за нив; тогаш земи дел од оваа моја вина на себе, бидејќи ти ги предизвика од мене, ублажи дел од неа ставајќи ја на тежина мојата искреност, а за остатокот од вината казни ме со слична искреност и јас ќе останам благодарен. Исто така, корисно е за вас да го знаете она што го знам од доверливи луѓе во Москва, или од покојниот Неговото Високопреосвештенство 255, архиепископ волин, имено, дека Неговото Високопреосвештенство Евгениј 256, митрополит Киевски, му го претставил на Светиот синод за да не се печатат повеќе акатисти на Почаев, бидејќи народот, без понатамошно резонирање, бил привлечен од овие нови необични и необични причини. акатисти, со заладување на античкиот црковен општ обред на божествени служби; и дека Светиот синод ја одобрил оваа идеја. Така, пресудата на Светиот синод претходно беше во согласност со она што тој го кажа во 1848 година, како резултат на моето излагање. 257 22 август Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А.Протасов, со заклучок во врска со формулацијата на предлог-резолуциите за браковите и нивните последици. Главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А. Протасов, го замоли митрополитот во два аспекта: прво, од 21 мај 1848 година, бр. 3400, да донесе заклучок за отповикувањето на главниот администратор на II оддел на сопственото царско височество на Канцеларијата на Неговото Царско Височество, во врска со Метрополитот. во врска со изданието на нацрт-уредбите за бракови и последиците од нив, добиени во врска со Митрополитот, од 5 август 1846 година, за бр.18.259, а вториот, од 28 јули 1848 година, за бр.4946, за забрзување на одговорот на оваа врска. На 21 мај (бр. 3400) Вашата Екселенција побара мое мислење во врска со предложените дополнувања на прописите за последиците од нелегалните бракови. Помислувајќи на одредено доцнење во мојот одговор, се надевам дека вашата Екселенцијо ќе го земе предвид, меѓу другото, болното време во Москва и низ целата епархија што ми беше доверено, кое бараше интензивна обука за раководење и за време на која медицинските мерки на претпазливост бараа да не се продолжи обуката до крајна исцрпеност. Првата од овие претпоставки е изразена на следниов начин: „Во членот за случаите во кои бракот треба да се смета за неважечки, се споменува и невалидноста на браковите на лица на кои со судска пресуда им се одземени сите државни права, додека нивниот брак не се распадне на барање на нивните невини сопружници. Се наоѓам во потреба да признаам дека не ми е јасно што значи да се признае бракот за неважечки додека не се распушти, како да, по раскинувањето, тој ќе престане да биде неважечки. Ако под името неважење на бракот се подразбира нешто помеѓу неговата полноважност и целосно уништување и, следствено, тоа не е еднакво на раскинување на бракот, тогаш целта на предложениот закон, да се спречи бигамијата меѓу прогонетите, нема да се постигне. Ако на невалидноста на бракот му се даде значење еквивалентно на раскинување, тогаш граѓанското право, дефинирајќи го тоа, би ги надминало своите вродени граници. Како што хиерархиската власт, според црковните правила и поредок, ја извршува тајната на бракот, така може само да го прекине дејството на светата тајна. Граѓанското право, без да ги допира границите на духовниот оддел, може да го отстрани сомнежот за бигамијата со следнава одредба: Ако, лишен од сите права на неговиот имот и доживотно прогонет во Сибир, имал жена во неговото претходно место на живеење, но таа не сакала да го следи; а ако потоа склучил нов брак во ново место на живеење: во овој случај не е предмет на одговорност пред законот за бигамијата и не е предмет на кривичен суд. На забелешката дека законот им дозволува на прогонетите да се венчаат додека патуваат во Сибир, правдата бара забелешка дека оваа дозвола се дава само на целибат; а недоразбирањето мора да се избегне за да не се прошири на оние кои се во брак. Имаше случај кога еден прогонет со жена бараше да се ожени пред да биде испратен во егзил, а во исто време се обиде да се претстави како неспособен да биде испратен во егзил. Тогаш би бил голем апсурд мажот да седи покрај две жени, старата и новата; а непрогонетиот би можел да каже, зошто не ми се дозволува она што му е дозволено на криминалец и прогонет? Втората претпоставка се однесува на некои детали од законот за детски бракови. Предложените дополнувања, во согласност со црковното право, може да се дозволат во следнава форма: Лицето кое склучило брак додека е малолетно во Црквата има право да бара раскинување на бракот со образложение дека изразувањето на добра волја што го бара Црквата кај малолетно лице нема целосна сила, поради незрелоста на разумот и волјата. Но, ако таквата личност, од времето на бракот до времето на граѓанското мнозинство, не побарала развод, тогаш токму тоа се прифаќа како потврда за добра волја; а по граѓанското полнолетство престанува правото да се побара развод. Ова право престанува и со раѓање на деца или бременост, освен во случај кога ќе се докаже дека бракот и неговите последици настанале поради насилство. Се подразбира дека полнолетното лице кое склучило брак со малолетно лице нема право да се откаже од ова право 260 на што ја изразил својата добра волја при извршувањето. Што се однесува до децата од брак со малолетно лице: каков е почетокот, такви се последиците; што е бракот, па и децата. Ако бракот биде одобрен, тогаш децата се легитимни. Ако бракот се распушти, тогаш децата од брак кој не е признаен како легален и неодобрен не се легитимни. Третата претпоставка: не треба ли да се дозволи браковите да се склучуваат во капели и во куќи, ако нема црква на оддалеченост од 500 милји? Досега немаше никакви проблеми поради тоа што оваа дозвола не беше достапна. И ако го воведете во законот, можете да се плашите од големи тешкотии. Важноста на црковното владеење ќе биде шокирана. Ако бракот во приватна куќа е легален и свет кога црквата е оддалечена 500 милји, зошто ќе биде незаконски и несвет кога црквата е оддалечена 50 или 5 милји? Работата не станува повеќе или помалку света како што поминува бројот на милји. Расколниците ќе речат: зошто да не го почитуваме нашиот брак во капела или во куќа? Оние кои сакаат тајни бракови посмело од сегашниот, ќе се обидат да ги направат во домовите и ќе се појават нови тешкотии и во истражувањето и во решавањето. Невозможно е да се вклучат сите конкретни и непредвидени случаи во законите; и нивното воведување во законите создава нови случаи на манипулација на законот. За граѓанското право доволно е бракот да е правилен пред граѓанското право кога е исправен пред црквата. Ако граѓанската власт се сомнева во законитоста на бракот, таа ги доведува во прашање духовните власти и ја потврдува својата одлука. И духовните власти, се разбира, нема да го осудат алеутскиот брак што го прави свештеник не во црква, туку во богослужба, па дури и на отворено. Знаеме дека еден свештеномаченик 261 во затворот отслужи Божествена Евхаристија на подлактиците: црквата на тоа гледа со почит; но и покрај тоа, тој го задржува општото правило дека Божествената Литургија мора да се служи во осветена црква и не пишува ново правило дека по потреба може да се изврши и на градите на духовникот. 22 август 1848 година 262 . 19 септември. Мислењето на митрополитот Филарет за ракописот „Слика на Пресвета Богородица, помошник на грешниците“ Уредникот на московскиот полициски весник Николај Ушаков достави до Московскиот комитет за цензура на духовните книги ракопис со наслов: „Слика на Пресвета Богородица, Помошник на грешниците“. Одборот за цензура му го довери разгледувањето на овој ракопис на членот, професорот по филозофија, протоереј Теодор Голубински, кој на комисијата му го претстави следното мислење за овој ракопис: „Пресудите содржани во овој ракопис за светото потекло и достоинството на иконописот и за сликите на Пресвета Богородица се и за историската и за симболот на Богородица. Богородица, Помошник на грешниците, и објаснувањето на мислите содржани во потписот околу оваа вистинска икона не содржи никакво спомнување на чуда и исцеленија“. Московскиот комитет за цензура на духовните книги, наоѓајќи го мислењето на членот, професор по филозофија, протоереј Теодор Голубински, саем, одлучи: ракописот „Ликот на Пресвета Богородица, Помошник на грешниците“, во согласност со членовите 206 и 207 од статутот треба да биде одобрен за цензура на црквата, но во црквата треба да се одобри сликата на црквата. Пресвета Богородица опишана во ракописот се наоѓа Богородица, е под главното раководство на митрополитот Филарет, а потоа, без да го спроведе неговото мислење во пракса, доставете го истото и самиот ракопис на дискреција и дозвола на неговото Високопреосвештенство. Митрополитот Филарет, на презентацијата на Московскиот комитет за цензура на духовните книги, од 19 септември 1848 година, напиша: 19 септември. Мислите за симболичните икони не се точни. Лицето на Богородица е секогаш историско, а не симболично. Сè уште постои неразрешен случај за иконата на Богородица донесена во црквата Свети Никола во Хамовники, и затоа е ненавремено да се шири информација за неа, особено што во име на (пропуст) се направени некои вербални и писмени обелоденувања, кои се покажаа како лажни. Затоа, не можам да ја изразам мојата согласност за објавување на член 263 презентиран овде. 10 ноември. Мислење на митрополитот Филарет за ракописот: „Легендата за чудотворната икона на Богородица, наречена Владимир“ Михаил Богољубски, дипломиран на Московската богословска академија, кој го завршил курсот на студии, на московскиот комитет за цензура на духовните книги му доставил ракопис со наслов: „Приказната за чудотворната икона на Богородица, наречена Владимир“. Комитетот за цензура му го довери испитувањето на овој ракопис на членот на академијата, инспекторот, јеромонах Сергиј, кој го вратил ракописот на комитетот со следново мислење: „главниот водич за оваа „легенда“ беше „историјата на руската држава“ на Карамзин. Авторот правилно го користел и овој прирачник и другите сигурни извори. Приказната е подредена по секвенцијален, хронолошки редослед и претставена на јазик што е општо разбирлив. Бидејќи собирањето информации за иконата, со почит ширум Русија, може да донесе духовна корист за читателите, а во предметниот ракопис нема ништо спротивно на правилата за духовна цензура, тогаш верувам дека овој ракопис може да биде одобрен за објавување. Одборот за цензура, сметајќи го наведеното мислење на членот на инспекторот на академијата, јеромонах Сергиј, праведно, одлучи да го одобри ракописот „Приказната за чудотворната икона на Богородица наречена Владимир“, врз основа на член 206 од повелбата за цензура; но, бидејќи лицето кое го доставило ракописот на разгледување во комисијата е дипломиран на Московската богословска академија, а неговиот ракопис ја содржи историјата на чудотворната икона лоцирана во Москва, тогаш најпрвин доставете го споменатиот ракопис со мислење за негово одобрување, за дискреција и дозвола на Вашето Високопреосвештенство. На презентацијата на Комитетот за цензура на духовните книги, од 1 ноември 1848 година, митрополитот Филарет напиша: Ноември 10. Јас не се противам на објавувањето на овој ракопис, сепак, оставајќи го на вниманието и одговорноста на комисијата да ги разгледа деталите. Дали е задача на митрополитот Константин да нареди да му го отсечат јазикот? Дали е доследно на спојот на околностите што Владимирските луѓе им се заколнале на Јарополк и на Мстислав пред иконата на Богородица и го бранеле Михаил против Јарополк под нејзина заштита? Дали е поврзано со благословите и чудата на Богородица што Нејзината икона била донесена во Новодевичи кога Годунов бил повикан на престолот 265? Не порано од 1848 година. Некои размислувања за структурата на Света Троица заедница на сестрите на милосрдието I. Постоечката повелба на заедницата е составена и уредена на таков начин што оние што ја следат мора да наидат на потешкотии. II. На пример. Во него е предвидено да им се чита на сестрите секоја сабота. Но, дали е потребно секоја сабота, што е 15, да слушаат написи: „за изработка на писмени работи, за составување на определби, за годишни извештаи, за располагање со стопанскиот дел, управникот го определува раководителот на заедницата, на чие место е доделена VI класа и униформа на секторот за внатрешни работи“. Би било неопходно одлучно да се одделат написите по водство на сестрите и да се доделат на читање. III. § 67. „Сестрите на милосрдието ручаат и вечераат во одредено време“. Зошто да не кажеш точно во колку часот? IV. § 95. „Предметите се на должност на ручек“. Но, што прават тие овде? V. § 102. „Субјектите можат да бараат отсуство на одмор“. Одморите се дозволени доста великодушно во повелбата. Ова може да ги забавува, особено помладите. VI. § 129. „За проучување на латинските имиња на лековите, медицинската сестра во аптеката поканува други сестри и поданици во аптека секој ден попладне“. Што ќе прави сестрата фармацевт кога во нејзината аптека ќе дојдат 20 или 30 медицински сестри? Ако има само 10 сестри во заедницата; Дали навистина ќе и здодее секој ден да оди во аптека? Очигледно, овој напис бара поинаква, поприлагодена презентација. VII. „Сестрите пијат кафе наутро“. И се чини дека ако е во среда и петок, а потоа одат на литургија. Подобро ќе беше редот да ја слушаа раната литургија и потоа да отидеа да се напијат кафе од неа. VIII. Статутот покажува многу од должностите на игуманијата; но нејзините права во однос на заедницата не се видливи. Луѓето одлучно одат во манастирите заради Бога; но и таму се случуваат прекршоци за чиешто исправување игуменот има право да употреби одредени поправни мерки. Сестрите на милосрдието веројатно не се без грев. IX. Сестрите пијат кафе наутро, а чај навечер. Дали имаат утрински и вечерни молитви? X. По ручекот одат во аптека. Што прават пред ручек, покрај дежурните? XI. Во повелбата нема правило кое би дозволило во заедницата лица кои не припаѓаат на православната исповед. Добро е ако тоа е вистина. Разликата на религиите ја спречува заедницата да се усогласи во духовно и морално единство, анимирана од еден заеднички дух и дадена внатрешна сила. XII. Раздвојувањето на покајниците е многу незгодно во оваа заедница. Ако сестрите на милосрдието ги избегнуваат, тоа е природно и ова е одобрувачка особина. Друго е да не се осудува паднатиот сосед; но друга работа е да се избегнува. Првата е должност, последната е претпазливост. Меѓу сестрите на милосрдието, се разбира, има и млади, неискусни, неутврдени; тие мора да бидат заштитени од секоја глетка и збор што потсетува на порок. За оние кои се каат, неопходно е да се формира оддел кој би го воделе луѓе кои ја комбинираат духовната интелигенција со љубовта кон човештвото и моќта на победата над телото и светот. XIII. За заедницата да има вистински дух и сила, неопходно е секој што влегува во неа да има и да се обиде да ја воспостави во својата душа желбата да му угоди на Господа служејќи им на своите помали браќа, со надеж дека ќе го слушне благословениот збор: си бил болен и посетувај Ме. XIV. Составот на општеството може да се претстави на следниов начин: XV. Игуменијата е и сестра на другите во љубовта и понизноста, мајка во љубов и грижа, газда во должностите и правата за доброто на другите сестри и на целата заедница. XVI. Игуменијата официјално не прифаќа новодојденци шест месеци или една година, само со законска писмена дозвола, а исто така не може официјално да ги отстрани ако не се покаже дека е доверливо. XVII. Предметот официјално се доделува три години. XVIII. Сестрата на милосрдието зема доживотен завет. XIX. Игуменијата за своја погодност и по потреба може да користи една од постарите сестри како асистент. XX. Игуменијата им доверува на новите учесници и пробационери на постарите, најсигурни сестри за водство во бизнисот и за морални и духовни совети, до степен до кој тие се способни. XXI. Во деновите кога има литургија, сестрите вршат утринска молитва во своите соби, а одат во црква на литургија. Во деновите кога нема литургија, тие заедно слушаат утрински молитви во црква. XXII. Навечер во трпезаријата се врши општо молитвено правило, поцелосно или скратено, според судот на игуманијата, во зависност од активностите во денот. XXIII. На ручекот и вечерата им претходи молитва што ја кажува најстарата или следната сестра. XXIV. Во текот на трпезата се нуди поучно читање од списите на светите отци или од житијата на светците. XXV. Заедницата мора да има просветлен и искусен исповедник. XXVI. Игуменијата, ако сака, може да се замонаши, според образложението на епархискиот епископ, а по негова дискреција може да се запознаат и некои сестри кои се понаклонети кон духовниот живот. XXVII. Незгодно е облеката на сестрите да биде црна, за на болните да не им изгледа погребна; но треба да биде едноставна и блиска до монашка, темно сива или темно кафеава боја. XXVIII. Во однос на служењето на болните, особено треба да се поучуваат сестрите, за благовремено да им се принесува духовно исцелување преку покајание и причестување со Светите Тајни. XXIX. Мора да се изготват посебни правила за категориите членови на општеството и за предметите на нивните студии. ХХХ. Покрај посетата на нивната болница, сестрите треба да им служат главно на сиромашните пациенти, а на богатите треба да им се дозволи да влезат во куќата само со посебна почит, најискусните и најзрелите во 267 година. Есејот беше претставен на комисијата од страна на уредниците на Московскиот градски полициски весник и прифатен за објавување од професорот, протоереј Пјотр Делицин. Републичка конференција, Москва. дух. Акад., бр.3, 16 јануари 1848 г Џером. Анастасиј од инспекторите на семинарот Рјазан; во 1838 година бил разрешен од функцијата синодален свештеник. Соборниот храм јеромонах Евстатиј на чуварите на духот Николо-Перервински. училиште, во 1850 година бил разрешен од функцијата закристан, со издигнување во чин архимандрит и именување на функцијата ректор на манастирот Висоцки Серпухов. Сега тој е пензиониран во Московскиот манастир Симонов. Феофан, архимандрит на манастирот Донској. За него, види том. 1, стр. 292, прибл. 4. Случајот со московјаните. синод. канцеларии, 1836 година, бр.49, лист. 1–3, 143 и 144. Гр. Лев Алексеевич Перовски, види погоре, стр. 91, забелешка. 1. Со своја рака. автентично, складирање во Московската епархија библиотека, одд. XIII, стр. 1–4. Ова мислење во 1848 година беше претставено на тајниот комитет на Санкт Петербург, а во 1849 година беше поправено и значително проширено. И мислењето од 1848 година, и друго за истото 1849 година, се чуваат во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.87, документ бр.3. Од нацртите. хартии, складирање во Москва епар. библиографија, одд. IV, стр. 1 и 2. Илиодор (Чистјаков), си, Курск, од 13 март 1832 година; од 14 март 1844 година – архиепископ; 5 ноември 1860 година, отпуштен. да се одмори; умот. 2 февруари 1861 година Од нацрт-хартии складирани во московската искра. библиотека, одд. VI, лист. 7–9. Досие на архивата на Светиот синод, 1848 година, бр.752. Инокенти (Борисов), епископ Харков. од 12 јануари 1842 година; од 14 април 1845 година - архиепископ: од 1 март 1848 година - Керсон; умот. 26 мај 1857 година Списоци, од излагањето и указот на Светиот синод во трудовите на Митрополит. Филарет не преживеал. Инокентиј (Селно-Кринов), од 10 февруари 1832 година епископ. Волин; од 28 јануари 1840 година - Орлов; умот. 25 април 1840 година Евгениј (Болховитинов), митрополит г. Киев, од 30 јануари 1822 година; умот. 23 февруари 1837 година Од рачно напишан оригинал, сочуван. до Московската епархиска библиотека, одд. III, стр. 23–27. Ова писмо е објавено во Кристијан Ридинг, јануари 1884 година. – Февруари, стр. 211–215. Види погоре, стр. 197, забелешка. 2. Во трудовите што ги остави митрополитот, не се најде ниту неговиот однос со бр. 18, ниту размислувањата што го следеа. Се разбира Лукијан, чиј спомен се слави. 15 октомври. Со своја рака. црно автентично, чување во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.50, документ бр.18. Случајот со московјаните. комисија за квалификации, дух. книги, 1848 година, бр. 26. Сега е московски протоереј и член на Комитетот за цензура на духовни книги. Случајот со московјаните. комисија за квалификациски дух. книги, 1848 година, бр. 32. Света Троица заедница на сестрите на милосрдието, во Санкт Петербург, е основана во 1848 година. Со рачно напишано црно. автентично, чување во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.23, доц. бр.5.