1847 г.

25. 1. List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi N. A. Protasovovi so záverom, či pravidlá stanovené v kódexe vojenských predpisov možno realizovať podľa duchovného oddelenia pri privádzaní detí schizmatikov podľa orenburského kozáckeho vojska z cirkevnej metriky Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A. Protasov vo vzťahu z 22. novembra 1846, číslo 8660, napísal metropolitovi Philaretovi: „Pri posudzovaní prípadu týkajúceho sa začlenenia detí schizmatikov do orenburskej kozáckej armády na základe súboru vojenských pravidiel existujúcich v cirkvi môžu vzniknúť otázky: metriky a vo všeobecnosti, byť pohodlne vykonávané podľa duchovného oddelenia a ako. Chcem mať na pamäti názor Vašej Eminencie na túto záležitosť, založený na dlhoročných skúsenostiach a znalostiach záležitostí týkajúcich sa zveľaďovania cirkvi, považujem za svoju povinnosť postúpiť výňatok z neho podľa Vášho uváženia, vážený pane a arcipastier, a čo najpokornejšie požiadať, aby ste mi oznámili Váš záver o tejto téme." K tomuto vzťahu je pripojený nasledujúci dokument: Vojenská správa orenburskej kozáckej armády informovala miestne konzistórium, že veľkňaz Iljin z čeľabinského kostola Najsvätejšej Trojice na naliehanie čeljabinskej správy o zahrnutí novorodencov schizmatikov do metrických kníh odpovedal, že kto nebol pokrstený, nemôže byť zaradený do cirkevnej metriky. Táto recenzia Iljina bola uznaná ako spravodlivá čeľabinskou duchovnou radou, od ktorej rada pluku požiadala o príkaz zahrnúť Iljina do cirkevnej metriky detí schizmatikov. A ako na základe ustanovení donskej armády 7. hlavy (ktorá sa vzťahuje na predpisy o orenburskej kozáckej armáde § 223 jej ustanovení), § 360 a 361 a XIV zv. Kód Zak. Ústa predsedníctva a rev. zločinov (vyd. 1842), čl. 60, kňazi by sa nemali vyhýbať zaraďovaniu schizmatických detí do cirkevných záznamov, ale sú povinní to robiť striktne, potom vojenská správa požiadala duchovné konzistórium, aby vydalo príkaz, že kňazi musia nevyhnutne spĺňať požiadavky miestnych vojenských úradov týkajúce sa zaznamenávania detí narodených schizmatikom v evidencii na základe nasledujúcich článkov Kódexu vojenských poriadkov, schváleného dňa 3. mája 19524 z Cossa 26, 1835, pri správnom zostavovaní metrických kníh, kde musia byť zapísané všetky narodené deti oboch pohlaví, sú vrchnosti každej dediny a farári povinní odberom § 353 (článok zákonníka 1945), päť radov, známych u starovercov alebo schizmy na plných dedinských zhromaždeniach, prísne potvrdzovať svoju prítomnosť detí oboch pohlaví, ktoré pri narodení nezaznamenali viac ako tri dni v metrických knihách dostupných v tabuľkách obce. § 354 (v zákonníku čl. 1946) farári a prednostovia obcí zapisujú novonarodené deti do matrík bez najmenších protirečení a ústupov, len čo za nimi príde otec novorodenca s vysvetlením, že žiadne z nich nemá zostať bez hlasu. § 360 (článok 1952) dedinské tabule musia v knihách, ktoré sa im na túto tému vydajú, obsahovať všetky narodené deti bez výnimky: pravoslávnych z metrických kníh, ktoré majú farári k dispozícii, a starovercov, schizmatikov, podľa oznámenia ich otcov. § 361 (článok zákonníka z roku 1953), predstavenstvo obce podáva farárom mesačné výpisy o deťoch starovercov zaradených do kníh na uloženie do cirkevných záznamov a na konci roka porovnávajú ich knihy s knihami kňazov, pričom správnosť poznámok na oboch stranách potvrdzujú vzájomnými podpismi, v rovnakej forme, akú predložia okresnej armáde a kozáckym predpisom na orenburskom kozáckom poriadku. § 223 (367 ods. druhé pokračovanie Kódexu vojenských predpisov), všetko, čo predpisujú predpisy o riadení donskej armády v kapitolách 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 27 a 29, je plne aplikované na armádu Cossa so všetkými presnosťou. Orenburské diecézne orgány 212 po zistení, že zápis do matrík schizmatických detí pokrstených neznámou osobou je nezlučiteľný s obvyklou formou cirkevných matrík, v ktorých sú uvedení duchovní, ktorí krstili a prijímatelia pokrstených, žiadajú v tejto veci povolenie. Z tohto dôvodu sa od pravého reverenda Dona 213 vyžadovali informácie o tom, ako sa tieto pravidlá plnili v praxi v donskej armáde. K tomu Pravý reverend Ignác hlásil: 1) Predpisy o riadení donského vojska, kapitola 9, § 361, bolo nariadené obecným tabuliam podávať farárom mesačné výpisy o deťoch starovercov zaradených do kníh na uloženie do cirkevných záznamov; na konci roka porovnaj svoje knihy s knihami kňazov a správnosť poznámok potvrďte podľa oboch vzájomných podpisov a v tejto podobe ich predložte okresnej službe. 2) O tom, že ani od diecéznych úradov, ani od vojenských úradov neexistuje žiadny osobitný príkaz na ich vykonanie, neboli úrady diecézy informované; a zo skúsenosti je jasné, že schizmatické nepokrstené deti sa do metrických kníh buď vôbec nehodia, alebo sa zapisujú inak: na niektorých miestach medzi pravoslávnych podľa poradia narodenia, s poznámkou v každom článku, že neboli pokrstené pre schizmu; v iných osobitný článok, po pravoslávnych, na každý mesiac. Ale na cirkevných alebo spovedných obrazoch sú bez výnimky zapísaní všetci schizmatici a ich rodiny. Dekrétom Svätej synody z 20. februára 1840 č. 1404 bolo nariadené, aby boli schizmatici zahrnutí do metrík, keď jeden z nich vstúpi do pravoslávnej svätej cirkvi; preto niektoré z nich v prípade pristúpenia možno podľa metrík počítať dvojnásobne, ak je zaznamenané aj ich narodenie bez krstu. Zväzok IX Kompendium. Zach. občianske (vyd. 1842) o štátoch, v článkoch: 1413, farské knihy sú vedené na tlačených listoch s medzerami, v ktorých sú uvedené všetky okolnosti potrebné pre referencie týkajúce sa narodenia, sobáša a úmrtia; 1415 sa v knihách zaznamenávajú narodenia, sobáše a úmrtia nie na pamiatku alebo zo svedectva rodín, ale hneď po oprave každej požiadavky, ako sú: modlitby pri narodení a krste dieťatka, svadby a pohreby; farníci musia okamžite informovať svojich farárov o úmrtiach v ich rodinách. 1424, každý farník, o ktorom je osobne alebo o členovi jeho rodiny zaznamenaná akákoľvek udalosť v matričnej knihe, má právo po skončení bohoslužby požiadať kňaza, aby mu ukázal, ako presne bola táto udalosť zaznamenaná, a ak sa vyskytli chyby, požiadať o opravu a písomne ​​dosvedčiť správnosť svedectva v osobitnom stĺpci. Kňazi a cirkevní ministri, v averzii voči chybám, po tom, čo urobili akúkoľvek požiadavku a zapísali ju do metrík, potom pozvú tých, ktorí sa zúčastnili a boli prítomní, aby skontrolovali presnosť svedectva a dosvedčili to na samotných metrikách. Charta duchovných konzistórií, oddiel 2, kapitola 5, článok 103, všetky žiadosti farníkov plnia ich farári a duchovní. Ak však bolo potrebné okamžite udeliť sviatosti chorému alebo okamžite pokrstiť dieťa v strachu o jeho život a miestny kňaz z nejakého dôvodu nemohol prísť v požadovanej rýchlosti, potom ani jeden kňaz nemá právo odmietnuť splniť požiadavky. 105. Podľa tohto tlačiva sa do farských matrík zapisujú narodení, sobáši a zomierajúci vo farnostiach. Tieto knihy sú napísané v dvoch exemplároch, z ktorých jeden sa predkladá konzistóriu priamo alebo prostredníctvom duchovnej rady a druhý sa uchováva v kostole. Na postoj grófa Protasova, číslo 8660, metropolita Filaret z 25. januára 1847 odpovedal takto: Pokiaľ ide o zahrnutie detí schizmatikov do orenburskej kozáckej armády do cirkevnej metriky, na základe pravidiel existujúcich v Kódexe vojenských predpisov si vaša Excelencia vyžiadala môj názor: možno tieto pravidlá v súlade s účelom cirkevnej metriky a vo všeobecnosti pohodlne vykonávať podľa duchovného oddelenia a ako? Vaša Excelencia má pravdu v samotnej otázke, keď upozorňuje na účel cirkevných metrík. Ich účelom a cirkevnou potrebou je, aby pravoslávna cirkev skutočne poznala svoje deti, ktoré prijala krstom, a preto ich mohla správne a nepochybne vyučovať nasledujúcim sviatostiam. Z toho je zrejmé, že kňaz je povinný registrovať len deti pravoslávnych kresťanov pokrstených v kostole a nie je povinný registrovať schizmatické deti. A ak to zveríte kňazovi, popri jeho podstatných povinnostiach, s dovolením jeho predstavených, hneď nastanú ťažkosti pri plnení. Pravoslávni vstupujú do styku s kňazom pri narodení dieťaťa, ak je to potrebné, ochotne, s dôverou; kňaz vidí dieťa a matku: za týchto okolností je ľahké vyžadovať vernosť záznamu. Kňaz nevidí schizmatické dieťa a matku; schizmatik neochotne pôjde oznámiť kňazovi narodenie bábätka, aj keď je na to zákon; Z koho presne, a či z manželstva, hoci schizmatického, alebo úplne bez manželstva, sa schizmatické dieťa narodilo, kňaz nemôže vedieť; Ak kňaz nezaregistruje schizmatické dieťa bez ohlásenia a schizmatik neskôr tvrdí, že to oznámil kňazovi, vec bude často neriešiteľná, pretože pri každom ohlásení schizmatika je nepohodlné zhromaždiť externých svedkov a v ich prítomnosti urobiť záznam a schváliť ich podpisom. Ak nemožno očakávať záznamy o veriacich: aký zmysel má potom uvaliť na kňazov bremeno vedenia záznamov, na ktoré sa nemožno spoľahnúť? Toto je jedna stránka veci, ktorá by sa mala brať rozhodne, ak na opačnej strane neexistovali žiadne okolnosti oprávnené na rešpektovanie. 1) Pravidlo o zápise schizmatických detí do cirkevných matrík bolo zahrnuté do Kódexu vojenských poriadkov. Treba ľutovať, že zákony o veciach, ktoré súvisia s duchovnými záležitosťami, sa niekedy vypracúvajú bez komunikácie s duchovnými autoritami: ale keď zákon už získal najvyššie schválenie, je potrebné nájsť všetkými možnými spôsobmi spôsob, ako ho naplniť, bez toho, aby bolo potrebné meniť. 2) Cirkevné metriky majú v občianskej a štátnej správe nemalý význam a používajú sa pre ročný počet ľudí, keďže audity sú zriedkavé, na kontrolu samotných auditov, na osvedčovanie príslušnosti ľudí k štátom, na určenie veku pre plnoletosť a na splnenie dôležitej povinnosti náboru. Je pekné si myslieť, že cirkev prináša túto službu štátu zadarmo, pričom na svojich služobníkov uvaluje túto záťaž a dosť ťažkú ​​zodpovednosť. S horlivosťou pre spoločné dobro nie je dôvod, aby štát chcel svoje vlastné národné metriky: lebo by boli drahé, boli by pre ľudí ťažké a sotva by dosiahli nielen najvyššiu, ale aj takú mieru vernosti, akú dosahujú cirkevné metriky pri hierarchickej disciplíne. Z toho vyplýva, že snaha poskytnúť cirkevnú metriku s možnou úplnosťou by mala byť súčasťou práce horlivosti pre spoločné dobro. Tu sú podľa môjho názoru dva dôležité podnety, aby sme vždy, keď je to možné, pracovali na pozitívnej stránke uvažovaného problému. Nemôžem si pomôcť, ale upozorniť na strach vyjadrený Jeho Eminenciou Donom zo zmätku v číslach, ak sú schizmatici zaznamenaní v metrikách: najprv pri narodení a potom, keď vstúpia do cirkvi. Naozaj si myslí, že tí, čo vstupujú do cirkvi, by mali byť započítaní do rovnakého počtu ako tí narodení? Ale keď sú už nedorozumenia na mysli: je potrebné neodkladať opatrenia na ich odstránenie. Zdá sa mi možné a vhodné vzhľadom na okolnosti urobiť nasledovné: 1) poskytnúť nasledujúci plán metrík bez toho, aby sa zmenilo ich obvyklé a zaužívané zloženie. I. Prvá časť o narodených: 1) prvý dodatok k prvej časti o tých, ktorí sa pripájajú k cirkvi. 2) Druhý dodatok k prvému dielu, o tých, ktorí sa narodili schizmatikom. II. Druhá časť o manželstve. III. Tretia časť o umierajúcich. 2) Oddeľte počet pridaných a nepripočítavajte ich počet k počtu narodených. 3) Uveďte počet narodených schizmatikom v druhom dodatku k prvej časti, oddelene; ale v zozname uveďte aj celkový počet narodených pravoslávnych a nepravoslávnych ľudí. 4) Ak narodenie schizmatického bábätka oznámi farárovi tabuľa obce (Sovd., čl. 1953), tak kňaz píše: podľa oznámenia obecnej tabule sa narodil taký a taký. 5) Na základe toho istého oznámenia je v kolónke krst napísané: či pokrstený, neznámy; ako pokrstený, neznámy kým; alebo: pokrstený nie kňazom atď. 6) Duchovný zodpovedá len za to, že správne napísal, čo oznámila obecná tabuľa, a nie za správnosť obsahu oznámenia. 7) Ak všetci schizmatici žijúci vo farnosti patria do odboru samosprávy obce, tak z tejto tabule prichádzajú duchovným všetky oznámenia o ich narodení. 8) Ak však vo farnosti žijú schizmatici, ktorí nepodliehajú právomoci predstavenstva obce, a ak sa považuje za potrebné, aby tu narodení boli zapísaní do cirkevných matrík, potom sa prijímajú oznámenia od otcov alebo najbližších príbuzných za prítomnosti celého duchovenstva; a potom sa píše v metrike - podľa oznamu taký a taký sa narodil taký a taký. A celý klérus, a ak je to možné, ten, kto to oznámil, alebo iný pre neho gramotný, podpisuje tento článok v metrikách súčasne. 9) A v tomto prípade je duchovný zodpovedný za presné zaznamenanie toho, čo bolo oznámené, a hlásateľ je zodpovedný za spravodlivosť toho, čo bolo oznámené. 10) Aby sa dosiahla úplnosť metriky, bolo by možné uložiť schizmatikovi, ktorý vtedy neoznámil podobenstvo o novorodencovi, malú pokutu, ktorá by bola vyplatená cirkevnej farnosti a použitá na vytlačených hárkoch na metriku. Takýto postup nemusí byť zbytočný, aby sa otvorili vzťahy medzi kňazmi a schizmatikmi, ktorí sa podľa návrhov svojich mentorov rozhodne vzďaľujú od kňazov a nedávajú im príležitosť na rozhovory o pravosláví. 25. januára 1847 214 . 16. február: Správa metropolitného filareta Svätej synode o vydaní kompletných diel metropolitu Platóna Petrohradský výbor pre duchovnú cenzúru zo 16. novembra 1846, číslo 257, oznámil Posvätnej synode: „Petrohradský kníhkupec Nikolaj Korablev vstúpil do výboru pre cenzúru duchovných kníh s petíciou, v ktorej vysvetlil, že si želá vytlačiť kompletné zozbierané diela Metropolitana Platóna 215 v kompaktnom vydaní, namiesto 3 zväzku veľkého formátu, len pre Fors, I.2. po zvážení týchto prác požiadal výbor, aby mu dal súhlas na ich tlač.“ V dôsledku tejto žiadosti výbor poveril posudzovaním vyššie uvedených prác troch svojich členov: archimandritu Avvakuma 216, veľkňaza Kazanskej katedrály Timofeja Nikolského 217 a veľkňaza tej istej katedrály Andreja Okuneva 218, ktorí po ich zvážení oznámili komisii, že od vyššie uvedeného reverenda Most. I. Stručné ruské cirkevné dejiny, ktoré už tretíkrát vydal veľkňaz Ján Platonov 219, v dvoch zväzkoch, v roku 1829, so súhlasom Svätej riadiacej synody, na základe § 19 štatútu duchovnej cenzúry, nepodliehajú zváženiu výboru, prečo by si ich mal vydať znovu, vydavateľ by si mal vyžiadať súhlas Svätej riadiacej synody. II. Pravoslávna náuka alebo skrátená kresťanská teológia, keďže ju doteraz vydávala Posvätná synoda, výbor nemá právo poskytnúť nové vydanie súkromnej osobe. III. Dielo s názvom: Katechizmus síce dogmaticky neobsahuje nič, čo by odporovalo pravosláviu našej cirkvi a pre prehľadnosť a jednoduchosť jeho podania si zasluhuje vydanie, ale keďže podľa registra kníh zaslaných dekrétom Posvätnej synody z 20. augusta 1834 (č. 8280), je majetkom Svätej synody, inak nemôže byť ako psie dielo pripustené ako psie dielo. na základe dekrétu Posvätnej synody z 25. mája 1845 (č. 6040), potom samotný výbor nemôže dať súhlas na vydanie tohto diela. IV. Poučné slová prednesené metropolitom Platónom na najvyššom súde a na iných miestach, ktoré neobsahujú nič, čo by bolo v rozpore s pravidlami štatútu duchovnej cenzúry, môžu byť schválené na uverejnenie, s výnimkou: a) jeden zväzok, v ktorom sú okrem 8 poučných slov, napomenutí pre schizmatikov a pokynov pre dekanov tri krátke katechizmy, z ktorých: 1) v skrátenom katechizme pre vyučovanie mládeže: α) nie je vyznanie viery, β) hovorí stručne len o troch sviatostiach, a to: nie je pokánie a pokánie, γ nie je pokánie, γ. Modlitba s jej prednesením; 2) v skrátenom katechizme pre duchovných: α) neexistuje žiadne vyznanie viery a β) modlitba Otčenáš, na ktorej pracuje komisia, pre svoju zmätenosť z neúplnosti tých, ktoré by mali byť zahrnuté v týchto častiach, nemôže dovoliť zverejnenie; a b) S výnimkou Života sv. Sergia pridaného k spomínaným poučným slovám, keďže toto dielo ešte vychádza zo Svätej synody. Po vypočutí týchto posudkov cenzúrny výbor, berúc do úvahy, že z vyššie uvedených diel metropolitu Platóna nepredstavujú jeho poučné slová nič, čo by bolo v rozpore s pravidlami štatútu duchovnej cenzúry, sám dal súhlas na ich tlač; Čo sa týka všetkých ostatných, oznámil kníhkupcovi Korablevovi, že z vyššie uvedených dôvodov tieto diela buď vôbec nepodliehajú posudzovaniu výboru, alebo ich vydanie súkromnej osobe nemožno udeliť bez vyžiadania povolenia od Svätej riadiacej synody; preto som mu vrátil uvedené diela. Ale Korablev sa teraz opäť obrátil na cenzúrny výbor s petíciou, v ktorej, vysvetľujúc, že ​​je žiaduce, aby vydal Platónove diela, medzi nimi aj tie, na zverejnenie ktorých cenzúra nemôže dať povolenie sama, požiadal výbor, aby využil svoju petíciu pred Svätou synodou o povolenie vytlačiť tieto zväzky v novom úplnom vydaní, ktoré navrhuje. Cenzúrny výbor v reakcii na žiadosť kníhkupca Korableva prijal rozhodnutie: „požiadať Svätú vládnucu synodu o povolenie, aby Korablev mohol publikovať okrem iných diel aj diela metropolitu Platóna a tie z nich, ku ktorým cenzúra nemohla dať povolenie sama“. Svätá synoda uznesením zo 4. – 31. decembra 1846 rozhodla: „Vyššie uvedená prezentácia petrohradského výboru duchovnej cenzúry na žiadosť kníhkupca Nikolaja Korableva o povolenie vytlačiť kompletné zozbierané diela zosnulého metropolitu Platóna v kompaktnom vydaní má byť postúpená členovi synody, Eminencii Moskvy, aby mu zaslal vaše vyjadrenia k tejto prezentácii, Reverendovi; metropolita, dekrét s prílohami.“ Posvätnej riadiacej synode od jej člena Filareta, metropolitu Moskvy, správu. Dekrétom Posvätnej synody z 31. decembra 1846 č. 17632 mi bol postúpený návrh petrohradského výboru duchovnej cenzúry týkajúci sa vydania kompletných diel metropolitu Platóna blaženej pamäti a vyžiadali si moje pripomienky k tomuto návrhu. Zároveň mi bolo postúpených šesť zväzkov vyššie uvedených prác. Doslova pridŕžajúc sa pokynov Posvätnej synody o podávaní pripomienok k návrhu cenzúrneho výboru musím venovať pozornosť tomu, že výbor si všimol v krátkych katechizmoch metropolitu Platóna absenciu vyznania viery a modlitby Otčenáš a v jednom z nich zmienku len o troch sviatostiach a dospel k záveru, že pre svoju zmätenosť ich nemôže vydať. Komentáre a zmätky výboru nemôžu mať iný význam ako ten, že katechizmy, v ktorých nie je vyznanie viery a v ktorých sa spomínajú len tri sviatosti, sa môžu zdať vo vzťahu k pravoslávnemu učeniu neuspokojivé. Ak táto pochybnosť vznikla vo výbore, potom sa môže objaviť aj mimo neho. Je lepšie odvrátiť pochybnosti preventívnymi opatreniami, ako ich ignorovať, aj keď sú menej dôležité. Príčinou vynechaní zaznamenaných v katechizmoch bola nepochybne stručnosť, potrebná najmä v časoch, keď bolo potrebné zvyknúť si na ľahké a stručné učenie a nenechať sa zastrašiť náročnosťou a rozsiahlosťou vyučovania. Sám autor, keď spočítal všetkých sedem sviatostí, povedal o krste a Eucharistii: zaväzujeme sa, že o nich budeme hovoriť v krátkom čase. Zväzok IX, strana 236. V komentároch cenzúrneho výboru je však nepresnosť. Hovorí, že v katechizme pre kňazov a cirkevníkov nie je žiadne vyznanie viery. Toto je nesprávne. Tu sú slová katechizmu: toto všetko obsahuje symbol našej pravoslávnej viery: Verím v jedného Boha Otca atď. To, že symbol viery je naznačený len začiatočnými slovami a nie je dopísaný až do konca, ako je cirkevníkom veľmi dobre známy, neznamená, že vôbec neexistuje. K rovnakej nepresnosti sa výbor dopustil aj v komentári ku skrátenému katechizmu pre mládež. Cenzúrny výbor má stále ťažkosti s povolením tlače knihy: Pravoslávne učenie a katechizmus, pretože ich uznal za vlastníctvo Svätej synody; ale potom sa rozhodol prenechať ich tlač na externého vydavateľa. Následne upustil od názoru privlastniť si uvedené knihy do výhradného vlastníctva Posvätnej synody. Zohľadnenie zákona nás núti uznať toto posledné rozhodnutie výboru ako spravodlivé. Podľa zväzku XIV zákonníka, článok 258, vlastnícke právo k dielam patrí autorovi a jeho dedičom po dobu 25 rokov od jeho smrti; a potom sa diela stanú verejným majetkom a ktokoľvek ich môže zverejniť. Že metropolita Platón neposkytol žiadne zo svojich diel ako majetok Svätej synody, je zrejmé z toho, že v roku 1808 dal svojmu synovcovi, veľkňazovi Platonovovi 220 právo tlačiť všetky svoje diela bez odvolania. V dôsledku toho žiadne z diel nemožno po uplynutí zákonnej lehoty považovať za majetok Posvätnej synody, ani za majetok dedičov. V dôsledku toho neexistuje na tejto strane žiadny základ, ktorý by spochybňoval Korablevovo právo publikovať tieto knihy. Tu by som mohol ukončiť svoje poznámky k prezentácii výboru; ale keďže nepovažujem za pravdepodobné, že mi bola táto záležitosť postúpená len kvôli týmto komentárom, usudzujem, že pokyn, ktorý som dostal, obsahuje aj túto otázku: ako nakladať s predmetnými knihami. Hoci je pre mňa ťažké dotknúť sa diel môjho manžela s takou ctenou pamäťou, myslím si, že jeho duch nebude urazený tým, čo sa rozhodnem urobiť z povinnosti poslušnosti Svätej synode a z túžby odstrániť spory z predmetov, ktoré si vyžadujú úctu. Nečítam knihy posielané z dosky na palubu. Svätá synoda mi to nepredpísala; a to bola úloha cenzúrneho výboru, ktorý mi veľmi nevyhovoval, vyplniť si čas činnosťami, ktoré patria k mojim podstatným povinnostiam. Verím, že bude stačiť venovať pozornosť tomu, čo si všimol cenzúrny výbor a čo viem v predmetných knihách. Kvôli prehľadnosti budem o knihách hovoriť samostatne. I. Skrátená kresťanská teológia je vďaka prekladom známa nielen v Rusku, ale aj v zahraničí. Podrobiť ho prísnej cenzúre je preto neskoro a zbytočné. Považujem však za zbytočné upozorňovať Svätú synodu na jeden výraz v tejto knihe: sviatosti alebo posvätné obrady. Kniha bola napísaná v čase, keď teologická terminológia v ruštine ešte nebola zavedená. Následne sa slovo: obrad začal používať (k čomu vedie aj jeho význam) na vyjadrenie jediných viditeľných úkonov Božej služby, a preto je dokonca v protiklade so sviatosťou, ktorá pozostáva z viditeľného posvätného úkonu a neviditeľného úkonu naplneného milosťou. Preto, aby sa odstránil dôvod nesprávnych výkladov, nebolo by zbytočné v novom vydaní nahradiť nepresný výraz: posvätný obrad presnejším: posvätný úkon. Posvätný úkon môže byť viditeľný a neviditeľný, duchovný, naplnený milosťou, a preto bude predstavovať slušný opis sviatosti. Ak to prijmete, vykonajú sa tieto opravy: II. Krátky katechizmus pre malé deti, ak je potrebné vytlačiť, potom sa zdajú potrebné tieto zmeny: Existujú však dobré dôvody na úplné vylúčenie tohto katechizmu z nového vydania. Pre úplnosť publikácie to nie je potrebné: obsahuje totiž z väčšej časti opakovanie toho, čo je v iných dielach toho istého spisovateľa. Teda výklad modlitby Otčenáš je doslovne prevzatý zo skrátenej teológie, len niektoré výrazy sú vynechané. Modlitby za vstávanie zo spánku, pred spaním, pred obedom a po obede sú skopírované z tej istej knihy. Keď sa potom Svätá synoda zostavovaním katechizmov, starostlivo skúmaných, snažila dať katechizmu celého ľudu úplnosť a jednotu, nebolo by celkom vhodné vracať sa k počiatočným skúsenostiam tejto veci, ktorej jazyk je už trochu zastaraný. Lebo ak nezasahujete do vydávania tohto katechizmu v zbierkových dielach, potom nebude dôvod zasahovať do jeho tlače samostatne na vzdelávacie účely doma. III. Skrátený katechizmus pre mládež štyri zo siedmich sviatostí vôbec nespomína. Obsahuje to isté, čo katechizmus pre kňazov a duchovných. Preto ho možno aj v novom vydaní bez poškodenia vynechať. IV. Skrátený katechizmus pre duchovných a duchovných. Docela podobný predchádzajúcemu; ale spomína všetkých sedem sviatostí. Že v nej pisateľ neinterpretoval Otčenáš, dôvodom na to bola nepochybne potreba stručnosti. Modlitbu Pána môžu používať s úctou a užitočne tí, ktorí nedostali jej výklad. Okrem toho je katechizmus veľmi pozoruhodným vyjadrením cirkevných pravidiel, ktoré sú potrebné najmä pre duchovných. Prečo je užitočné vytlačiť tento katechizmus? V. Katechizmus, verejne interpretovaný, obsahoval množstvo užitočných informácií, aj keď na niektorých miestach predstavuje určitú nepresnosť a neúplnosť; má dostatočnú ochranu pred náročnými rozpormi v tom, že ide, ako sa uvádza na prvej strane, o prácu devätnásťročného mentora v laickom postavení. Pri vydávaní tejto knihy je však užitočné niektoré výrazy zmeniť. Je lepšie úplne vylúčiť nasledujúcu pasáž: Zväzok VIII. Krajina 168 a 169. Čo je teraz Boh Otec, naši predkovia mali Perúna; Čo je teraz dôstojnosťou Boha Syna, bezbožného Dido uctievali naši predkovia; Dobrotou, ktorou sme teraz obdarení od Ducha Svätého, je dobrota, ktorú sme kedysi očakávali od bezbožného Lada. V. O stručnej ruskej cirkevnej histórii, ako vidno z dekrétu Svätej synody, sa uvažovalo už v roku 1823 221 a s výnimkou niektorých miest ju povolila Svätá synoda vydať: a preto si teraz nevyžaduje nové úvahy. Čo s úctou hlásim Posvätnej synode, s vrátením správy cenzúrneho výboru a kníh. Najskromnejší nováčik Vašej Svätosti. Filaret, metropolita Moskvy. Posvätná synoda podľa definície z 19. – 31. mája 1847 rozhodla: „Obsahuje v VI. zväzku diel metropolitu Platóna: a) krátky katechizmus na vyučovanie malých detí ab) skrátený katechizmus na vyučovanie mladých ľudí, ktorý sa nesmie tlačiť, podľa toho, čo bolo v nich zaznamenané, vysvetlené v správe Svätej synode z Moskvy z tohto roku, Eminence, Philaret z tohto roku, Eminence. č. 81, nedostatky Čo sa týka diel obsiahnutých v tých istých, VI, VII, VIII a IX zväzkoch, pod názvom: c) skrátený katechizmus pre kňazov a duchovných, d) pravoslávna náuka alebo skrátená kresťanská teológia a e) katechizmus, alebo originál poučenia o kresťanskom práve, ktorý bol verejne vyložený takto slovansko-GLatinskej akadémii v moskovskom práve vykladanej. patrí Svätá synoda by mala zvlášť zvážiť potrebu nového vydania týchto diel. Potom by mali byť výboru odovzdané na schválenie novému vydaniu ďalšie diela metropolitu Platóna, o ktorých referát urobil petrohradský výbor duchovnej cenzúry. Čo poslať uvedenému výboru na riadne vykonanie dekrét s vrátením šiestich zväzkov diel metropolitu Platóna, ktoré predložil výbor 222.“ 10. 4. Názor metropolitu Filareta o potrebe komunikácie Svätej synody s konštantínopolským patriarchom tak, aby bývalého bosnianskeho biskupa Ambróza okrem zákazu podrobil aj cirkevnému odsúdeniu a exkomunikácii za jeho príchod do rakúskych majetkov medzi schizmatikov 223 V listoch Metropolitan Philaret sa zachovala, do ruštiny preložená, „predložená metropolitom Ambrózom 224 rakúskemu cisárovi“ z Viedne z 11. – 23. júla 1846, petícia s týmto obsahom: Vaše cisárske veličenstvo. Najvyšším rozhodnutím z 18. septembra 1844 sa Vaše cisárske veličenstvo najmilosrdnejšie zaviazalo starovereckému spolku sídliacemu v Bukovine, aby našiel, kde sa mu zachce, v zahraničí biskupa a aby ich mal navždy za najvyššieho pastiera bez ohľadu na iné náboženstvá. Následkom tohto najvyššieho milosrdenstva dvaja vyslanci, mnísi: Alimpy Miloradov a Pavel Vasiliev, hneď z Belokrinitského kláštora odišli do tureckého štátu; navštívil nielen európske Turecko, ale aj ázijské Turecko, spolu so Svätou zemou Jeruzalemom a dokonca aj Arábiu a Egypt; Pracovali v tejto veci len preto, aby našli takého biskupa, ktorý by bol užitočný pre staroverecké spoločnosti a zverený rakúskemu štátu. Za zvláštnych okolností boli títo kresťania mnoho rokov utláčaní Veľkoruskou cirkvou a s extrémnym strachom by nedokázali zvoliť pastiera, ktorý by túžil po jednote, ktorú od ruskej cirkvi hľadali slová a útlak. Podľa ich želania sa to páčilo Božiemu milosrdenstvu as najhlbšou úctou podpísaný grécky metropolita podľa pravidiel svätých ekumenických koncilov a podľa príkladu svätého Otca vyššie uvedenej spoločnosti starovercov súhlasil, že bude ich najvyšším pastierom pod podmienkou, ktorú som 16. apríla podpísal, osobne 1846. Vysvetľujem môj typ života. Narodil som sa v meste Enoš; Teraz mám 55 rokov; pokrstený v mene Andrey; syn miestneho farára Juraja; uzavrel manželstvo 1811; za kňaza ho vysvätil metropolita Matei z Yenoinsk ako dvadsiaty tretí kňaz v jeho rodine; ale moja manželka zomrela v roku 1814, vdova prijala v roku 1817 mníšsky hodnosť a po mnohých rokoch služby u menovaného metropolitu bol v roku 1823 vymenovaný za opáta kláštora sv. Trojice na ostrove Helki pri Konštantínopole, kde zostal až do roku 1827. Práve v tom čase bol z vôle konštantínopolského patriarchu vymenovaný za primára Mekharevmi v Konštantínopolskom Bospore. A potom bol Costantius dosadený ako patriarcha, prasingelian samotného patriarchátu. Napokon bol synodálne zvolený do Konštantínopolu a vymenovaný za metropolitu Bosny, potvrdené patriarchálnou listinou z 9. septembra 1835, ktorú predkladám v origináli pre uváženie Vášho cisárskeho veličenstva. Ale keďže v tom čase dochádzalo k rôznym zmenám v patriarchátoch za striedajúcich sa dvoch patriarchov Gregora a Anthima z Picompdie a za Anthima, patriarchu z Kizicus, bol som v roku 1841 povolaný zo svojej metropoly do Konštantínopolu a na moje miesto bol na žiadosť a žiadosť vezíra Chuzreva vymenovaný ďalší bosniansky vezír vezír I. metropolita. Takéto nezákonné miešania a nové nariadenia biskupov ešte za života prvého sú v kresťanskom práve kruto zakázané, ako iné je cudzoložstvo; v gréckej cirkvi sa však už toto premnoženie deje, takže teraz je v Konštantínopole šesť ovdovených patriarchov a viac ako dvadsať metropolitov a biskupov (medzi ktorými je aj pokorný metropolita dolu podpísaný) a všetci títo hierarchovia boli zbavení svojich trónov bez zmeny hodnosti a na ich miesta boli dosadení iné osoby. Toto všetko, ba aj mnohé iné zhubné skutky gréckej cirkvi som oplakával počas svojho sťahovania zo svojej diecézy s ľútosťou a bolesťou srdca; a preto som bol úplne presvedčený, že všetky dogmy a stanovy gréckej cirkvi obsahovali len spomínaní staroverci v pôvodnej čistote a presnosti. Podľa môjho titulu z mojej metropoly mám v nezmenenom obsahu aj svoju vysokú dôstojnosť kňazskej služby, ako je zrejmé z patriarchálneho nápisu, ktorý mi bol udelený 5. marca 1846, na bohoslužbu v Konštantínopole, ktorý bol v origináli predstavený aj vášmu cisárskemu veličenstvu, a keďže som slobodný, rozhodol som sa pevne prijať zvolenie spoločnosti pred sebou samým za najzreteľnejšieho starého Belu. Božia prozreteľnosť, ktorá ma predurčila k tomu, aby táto spoločnosť, doteraz zbavená posvätného arcipastiera (napočítaného okrem rakúskeho kráľovstva v susedných mocnostiach až do troch miliónov), viedla k večnej blaženosti cesty, za týmto účelom s najúprimnejšou túžbou a oživená láskou a žiarlivosťou obetovať všetku svoju silu a život pod patronátom takejto studne vašej najvyššej spoločnosti. veličenstvo, vyznáva svoju nedotknuteľnú a známu vernosť a oddanosť požehnanému kráľovskému domu na slávu Božiu. Ja, najpokornejšie dolu podpísaný, majúci neobmedzenú nádej na najvyššie milosrdenstvo vášho cisárskeho veličenstva, som sa osobne odvážil posunúť túto moju žiadosť na úroveň najvyššieho cisárskeho trónu, pre ktorý som podnikol cestu priamo do Rakúska, bez toho, aby som čakal na správu o mne a mojej bezúhonnosti, aby po dlhom vysvetľovaní nemohli byť žiadne prekážky zo strany gréckej cirkvi; a keďže moje svedomie je čisté a moja túžba je bohabojná a pokorná, tak som si istý, že vaše cisárske veličenstvo zváži naliehavé duchovné potreby staroveriacej spoločnosti a čo najmilosrdnejšie ospravedlní moju smelosť a rýchly príchod. Na záver ešte veľmi pokorne žiadam, aby Vaše cisárske veličenstvo poverilo mňa, dolu podpísaného, ​​aby som mohol vstúpiť do Caesarovho kráľovského rakúskeho občianstva vzhľadom na verejné postavenie, ktoré prijímam. Originál je podpísaný: Metropolitan Ambrose. Viedeň, 11. – 23. júla 1846. Spravidla 10. apoštolský koncil, 2. antiochijský koncil a 35. koncil v Laodicei prikazujú tým, ktorí komunikujú s exkomunikovanými z cirkvi a schizmatikmi, aby sa odsúdili a exkomunikovali; Schizmatici sa exkomunikujú z pravoslávnej cirkvi a sú z nej exkomunikovaní kánonickým dekrétom moskovského koncilu z roku 1667, ktorý okrem iného schválili a podpísali východní patriarchovia: Paisius Alexandrijský a Macarius Antiochijský. Potom je na tomto základe potrebné, aby Jeho Svätosť konštantínopolský patriarcha, okrem terajšieho zákazu, podrobil uvedeného biskupa cirkevnému odsúdeniu a exkomunikácii, ak svoj zločin nenapraví tým, že sa okamžite zjaví patriarchovi s pokáním zaň, prestane komunikovať so schizmatikmi, slávnostne odsúdi a odsúdi všetky jeho nevýznamné činy a uzná. Komunikácia na túto tému s Konštantínopolským najsvätejším patriarchom sa okrem osobných rokovaní zo strany skutočného štátneho radcu Ustinova 225 mohla uskutočniť aj prostredníctvom kánonického posolstva zo Svätej synody. 10. apríla Správa Posvätnej synode metropolitného Filareta o potrebe nadviazať styky s konštantínopolským patriarchom, o bývalom bosnianskom biskupovi Ambrózovi, ktorý svojvoľne previedol do rakúskych majetkov bukovinských schizmatikov. V listoch Metropolitan Philaret sa zachovali preklady: „dôverná expedícia pána Ustinova z Konštantínopolu zo 14. – 26. marca 1847“ a synodálne posolstvo ekumenického patriarchu 226 pripojené k depeši Karlovičskému metropolitovi zo 14. – 26. októbra 1846. G. Ustinov dostal príkaz, aby overil, či sú správy prijaté ministerstvom zahraničných vecí z Lembergu správne „o nedávnom príchode gréckeho metropolitu k ruským schizmatikom okresu Bukovina a jeho dosadení medzi nich“; a tiež „overiť vyššie uvedenú udalosť a zároveň zistiť, či existovali nejaké okolnosti, ktoré by mohli podnietiť konštantínopolského patriarchu, aby podporil podnik tohto druhu“. Pán Ustinov vo svojej depeši okrem iného napísal: "Z informácií o tejto téme zozbieraných tu vyplýva, že miestnou synodou v Bukovine nikdy nebol menovaný biskup, aby tam vykonával nejaké duchovné povinnosti; tento poriadok by ani nebol spojený s jeho mocou, pretože Bukovina je mimo okruhu jeho kontroly. Ale asi osem mesiacov predtým žil jeden bývalý bosniansky biskup, ktorý sa volal Ambrose, prepustený z chudoby, pomocou mesačného príspevku od patriarchátu, náhle zmizol z tohto hlavného mesta a opatrenia prijaté na nájdenie jeho stôp neviedli k žiadnemu odhaleniu. Podľa svedectva, ktoré sa dostalo ku konštantínopolskému patriarchovi Anthimovi, že uvedený biskup sa nachádzal v Rakúsku a v jednom kláštore neďaleko Viedne, bolo súčasne nariadené vykonať prieskumy zamerané na zistenie tejto okolnosti, a hoci to nepotvrdili žiadne pozitívne správy, patriarcha sa v tom istom čase rozhodol nadviazať komunikáciu prostredníctvom synodálneho posolstva o ňom práve s metropolitom vo veci Jozefa Orthod. úteku biskupa Ambróza a zaviazať ho, aby nepripustil vinníka do žiadnej pozície, ak príde alebo následne príde do rakúskeho majetku s úmyslom tam získať útočisko a postavenie.“ V odpise pripojenom k ​​depeši z posolstva ekumenického patriarchu metropolitovi Jozefovi bolo povedané o úteku biskupa Ambróza a jeho vine pred cirkvou, ako aj o tom, že mu nemá byť dovolené vykonávať žiadne duchovné funkcie; a požiadal, aby mu bolo oznámené, „či je skutočne spravodlivé, aby sa príslušný biskup nachádzal v medziach svojej administratívy“. Metropolita Karlovichi nechal túto správu od patriarchu Anfima bez odpovede, ako uviedol pán Ustinov. Čiastočne minulý rok, a ešte viac tento rok, sa z rakúskych hraníc na Sibír rozšírila zvesť, že pohraniční schizmatici vstúpili do styku so zahraničím a dosiahli, že majú v rakúskych majetkoch biskupa, ktorý ich prijal do svojho cirkevného spoločenstva. Jednu z informácií o tejto téme, s dôkazmi, ktoré som dostal od Klintsyho Ratmana Baryšnikova, bez toho, aby som ich použil v Moskve ako preventívne opatrenie proti nepriaznivej publicite, som okamžite postúpil hlavnému synodálnemu prokurátorovi, generálnemu adjutantovi grófovi Nikolajovi Aleksandrovičovi Protasovovi, v referencii z 3. januára č. 11. O tom som uvažoval 11. Medzitým sa publicita v Moskve stala významnou; a existujú informácie, ktorým nemožno dať oficiálnu pravosť, ale ktoré nie sú neuveriteľné, pretože som sa viackrát dozvedel od dôveryhodných horlivcov pravoslávia, že schizmatický zahraničný biskup už bol vyslaný do Moskvy, nadviazal vzťahy s rogozskými schizmatikmi a získal od nich peňažné výhody. Niet pochýb, že moskovskí disidenti kňazského presvedčenia sa na to pozerajú ako na jasný úsvit. Teraz môžu inšpirovať svojich nasledovníkov, že ich spoločnosť je posilnená a povýšená, pretože už má biskupa, ktorý je uznávaný vládou; že teraz výrazne klesá ich strach zo straty kňazov, ktorých možno v prípade potreby získať zo zahraničia; že za takýchto okolností sa možno rozhodnejšie ako doteraz vzdialiť od všetkých vzťahov s ruským panortodoxným a spolunáboženským kňazstvom. Je zrejmé, že tu je nová silná prekážka zblíženia rogozských schizmatikov s pravoslávnou cirkvou. Takýto nový pokus schizmatikov potvrdiť a posilniť schizmu by nemal zostať bez pozornosti duchovných autorít. Dovoliť, aby bol pravoslávny biskup odklonený ku komunikácii so schizmatikmi, nie je pre cirkev a pravoslávie bezvýznamnou udalosťou. Existujú cirkevné pravidlá, ktorých sila je pravoslávna hierarchia povinná obrátiť sa proti tomuto prípadu a nájsť v nich prostriedok, ako zabezpečiť svet cirkvi a rozdrviť oporu, o ktorej si schizma myslí, že si môže zabezpečiť formovanie vlastnej schizmatickej hierarchie. Tí, ktorí komunikujú a modlia sa s tými, ktorí sú exkomunikovaní z cirkvi a so schizmatikmi, apoštolský kánon 10, antiochijský koncil 2 a Laodicea 33, majú sami príkaz byť odsúdení a exkomunikovaní z cirkvi. Schizmatici sa exkomunikujú z pravoslávnej cirkvi a boli z nej vylúčení kánonickým dekrétom moskovského koncilu z roku 1667, ktorý schválili a podpísali východní patriarchovia: Paisius Alexandrijský a Macarius Antiochijský. V dôsledku toho biskup, ktorý vstúpil do spoločenstva so schizmatikmi, sám podlieha odsúdeniu a exkomunikácii, ak nenapraví svoju chybu, možno spáchanú z nevedomosti. Keďže biskup nájdený schizmatikmi v rakúskych majetkoch a nimi prijatý s najväčšou pravdepodobnosťou patrí do oddelenia Konštantínopolského patriarchátu, pokorne sa podriaďujem na uváženie Svätej synody, či nebude uznané za možné a potrebné vstúpiť do kánonických vzťahov s konštantínopolským patriarchom a synodou a v závislosti od potreby s patriarchom tak správne komunikoval s ostatnými biskupmi Orthodoxom. schizmatikov za túto chybu a prestal s nimi komunikovať a inak bol podrobený sile vyššie uvedených cirkevných pravidiel. Návrh posolstva ekumenickému patriarchovi. Jeho Svätosti Anthimovi, arcibiskupovi Konštantínopolu, Nového Ríma, ekumenickému patriarchovi. Svätá vládnuca celoruská synoda, radujte sa v Pánovi. Všeruská pravoslávna cirkev, spočiatku dcéra svätej cirkvi v Konštantínopole, sa vždy snažila a snaží zachovať s ňou a s celou univerzálnou cirkvou východného vyznania jednomyseľnosť viery a jednomyseľné spoločenstvo. V súčasnosti máme osobitný dôvod poukázať na príklad takýchto vzťahov z cirkevných udalostí 7. storočia. Keď mala Všeruská cirkev potrebu znova overiť správnosť určitých obradov a rituálov proti niektorým pochybovačom alebo neposlušným: stotožnila sa s Konštantínopolskou cirkvou, ako to dokazuje listina patriarchu Jeho Svätosti Parthenia a ktorý bol v tejto katedrále v lete 1654. V dôvere, že takýto jednomyseľný záujem o všeobecný pokoj a blaho cirkví pokračuje a bude pokračovať rovnako ako nemenný Pánov prísľub, že brány pekiel nepremôžu Jeho Cirkev, považujeme za svoju povinnosť odhaliť pred Vašou Svätosťou a pred vami prítomnou synodou prípad, ktorý je rovnako urážlivý pre dôstojnosť cirkvi ako pre ruskú hierarchiu Konštantínopolu. Dozvedeli sme sa, že istý biskup Ambróz, odvolaný spod správy bosnianskej diecézy a zdržiavajúci sa v Konštantínopole pod ochranou milosrdenstva patriarchálneho ekumenického trónu, sa zrazu stal neposlušným a nevďačným, bez požehnania Vašej Svätosti odišiel do Bukoviny a tam neposlušne nadviazal styk s niektorými neposlušnými ľuďmi, ako je on. ktorí nesúhlasia s cirkvou, rituály, dokonca aj od svojich predkov, sa z nej vylúčili a rúhali sa jej, a preto boli svätou cirkvou vylúčení z prijímania dekrétom moskovského koncilu z leta 1667, ktorý schválili najblahoslavenejší východní patriarchovia: Paisius z Alexandrie a ďalší, z východnej cirkvi z Antiochie; a ten neblahý začal posvätne pôsobiť medzi neblahými. Vaša múdrosť nevyžaduje, aby sme vysvetľovali, aký súd vynášajú posvätné kánony nad takými nespravodlivými pracovníkmi, ktorí ničia svet cirkvi, a najmä desiaty kánon svätých apoštolov, druhý antiochijský kánon a tridsiaty piaty kánon laodicejských koncilov. Ale zo všeobecnej povinnosti zachovať pokoj v cirkvi a z opatrnosti, aby sa zlo schizmy nerozšírilo, nemôžeme zostať nečinnými divákmi takéhoto opovážlivého porušovania posvätných pravidiel; a z tohto dôvodu naliehame a modlíme sa k vašej Svätosti, aby ste využili silu týchto najsvätejších pravidiel a moc, ktorú vám dal Boh, aby ste zastavili toto nové pokušenie, aby ste primäli neposlušného biskupa, aby priniesol pokánie, odmietol a odsúdil schizmatické spoločenstvo a vrátil sa k pravému cirkevnému spoločenstvu; a inak, odsúdiť ho so sebaodsúdenými, ku ktorým sa pripojil, a ak sa opovážil vykonávať nepožehnané svätenia, tak ich silou cirkevných pravidiel zrušiť. Pokorne sa modlíme k Najvyššiemu náčelníkovi pastierov, ktorý prišiel z neba, nášmu Pánu Ježišovi Kristovi, aby ti svojou Božou milosťou, hojne vyliatou na tvoju službu, pomohol posvätnými pastierskymi skutkami a vami vedenými dobrými pastiermi udržať Božie stádo nezranené pred žoldniermi, ktorí ovce bežia ešte horšie, a nie ovce nešetri stádo 227. 21. apríl List metropolity Philaret moskovskému vojenskému generálnemu guvernérovi princovi A. G. Ščerbatovovi s uplatnením predpokladov týkajúcich sa objektov pre dvanásť brán Katedrály Krista Spasiteľa Generálny guvernér Moskvy, knieža A.G. Shcherbatov, listom z 5. apríla 1847, č. 185, požiadal metropolitu Philaret, aby sa poponáhľal s doručením predmetov vybraných z posvätnej histórie potrebných pre vstupné dvere do Katedrály Krista Spasiteľa, o ktoré požiadal listom z 21. októbra 21846, č. V tejto súvislosti Metropolitan Philaret napísal: 20. apríla. Odpoveď s odoslaním predpokladu. Vzhľadom na vzťahy Vašej Excelencie z 16. októbra 1846 a 5. apríla 1847, č. 185, mám tú česť predložiť tento návrh objektov na obrazy na dvanástich bránach novopostavenej Katedrály Krista Spasiteľa. Návrh predmetov pre dvanásť brán Katedrály Krista Spasiteľa 229 Západná strana a hlavný vchod V oblúku strednej brány už boli vymenovaní a najviac schválení: 1) Obraz Krista Spasiteľa sediaceho na tróne. V oblúku brány na pravej strane 9) Svätá kráľovná Alexandra. 10) Svätý archanjel Michal. V oblúku brány na ľavej strane 11) Svätý veľkovojvoda Alexander Nevský. 13) Sv. Rovný apoštolom Kráľ Konštantín. 14) Obraz Pána zástupov v podobe prastarých dní, s obrazom v hrudi Jeho Božieho Syna v podobe dieťaťa, v súlade s výrokom proroka: Z lona pred hviezdou som ťa zrodil. Poznámka. Príkladom tohto obrazu je katedrála Nanebovzatia Panny Márie v hornom poschodí ikonostasu. 17) Svätý Bazil Veľký. 18) Svätý Gregor Teológ. 19) Svätý Ján Zlatoústy. 20) Svätý Gregor Dvoeslov. V oblúku brány na pravej strane: 21) Svätý mučeník Agathonik (Dobrý víťaz), slávený v deň korunovácie zvrchovaného cisára Nikolaja Pavloviča. 22) Ctihodná mučeníčka Fevronia, oslavovaná v deň narodenín suverénneho cisára Nikolaja Pavloviča. 23) Svätý Gregor Dekapolit, slávený v deň nástupu na trón suverénneho cisára Nikolaja Pavloviča. V oblúku brány na ľavej strane: 24) Svätý Kozmas Nežoldnier, oslavovaný v deň narodenín cisárovnej Alexandry Fjodorovny. 25) Svätý Simeon z Perzie, oslavovaný v deň narodenín zvrchovaného dediča Careviča. 26) Svätý Veľký mučeník Panteleimon, oslavovaný v deň narodenín cisárovnej Carevny. Severná strana na námestie 27) Obraz Matky Božej sediacej na tróne s večným Dieťaťom. 37) Svätý Daniel, knieža moskovské. 38) Svätý Michal, knieža Černigov, odpočíva v Archanjelskej katedrále. 39) Svätý mučeník bojar Theodore, ktorý tam odpočíva. Poludňajšia strana k rieke 40) Obraz Ducha Svätého, v podobe holubice, v žiare a v oblakoch. 41) Ctihodný Anton Pečerský. 42) Ctihodný Sergius z Radoneža. 43) Svätý Michal, metropolita kyjevský. 44) Svätý Ján, novgorodský arcibiskup. 45) Svätý Demetrius, metropolita Rostov. 46) Svätý Mitrofan, biskup voronežský. V oblúku je na pravej strane brána: 48) Ctihodná Euphrosyne, veľkovojvodkyňa z Moskvy. 49) Svätý Bazil Blažený, moskovský zázračný pracovník. V oblúku je na ľavej strane brána: 50) Svätý Štefan, biskup z Permu, odpočíva v Spasskom chráme, ktorý je v lese. 51) Reverend Savva zo Zvenigorodu. 52) Ctihodný Jozef z Volokolamska 230. 5. máj List Metropolitan Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi so stanoviskom k navrhovanému zabezpečeniu osobitných práv a výhod pre tento titul pre učiteľov vidieckych škôl a študentov seminárov. Hlavný prokurátor Posvätnej synody gróf N. A. Protasov vo vzťahu k Metropolitnému filaretu z 23. apríla 1847, číslo 2939, napísal: „Minister štátneho majetku 231 ma oslovil, aby som študentom seminára v hodnosti učiteľov vidieckych farských škôl udelil osobitné práva a výhody podľa tejto hodnosti.“ Keďže si táto téma vyžaduje nové právne uznesenie, chcem mať na pamäti názor Vašej Eminencie na túto tému, považujem za svoju povinnosť postúpiť vyššie uvedený postoj grófa Kiseljova a nasledujúcu prílohu k nemu v zoznamoch s pridanou najskromnejšou žiadosťou, aby ste ma informovali o svojom závere, vážený pane a arcipastier, na týchto listoch. V tejto súvislosti sú pripojené tieto dokumenty: a) Vzťah ministra štátneho majetku k hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody zo dňa 18.3.1847, č.1085. Manažér Saratovskej komory štátneho majetku 232 uvádza, že väčšinu študentov, ktorí ukončili štúdium na teologickom seminári v roku 1846, miestna Eminencia 233 umiestnila ako mentorov do vidieckych farských škôl. Keďže sú dospelí, tieto osoby by pred prijatím kňazského postavenia chceli vstúpiť do manželstva, ale sú od toho zadržané, pretože nevedia, do ktorej triedy patria a do ktorej budú patriť ich deti narodené na učiteľských miestach vo vidieckych farských školách. V dôsledku toho a na žiadosť pravého reverenda manažér komory dáva takýmto mentorom a deťom rovnaké práva ako kňazom. Považujem za svoju povinnosť nahlásiť zoznam z tejto prezentácie podľa uváženia Vašej Excelencie, pretože som presvedčený, že poskytnutie požadovaných výhod seminaristom, ktorí ukončili štúdium a vstúpili ako mentori do vidieckych farských škôl, by bolo veľmi užitočným opatrením pre úspech mravnej a náboženskej výchovy štátnych roľníkov; pretože to môže prilákať do škôl dlhodobo skúsených a iných aktivít oslobodených mentorov, ktorí aj teraz, kdekoľvek ich identifikujú, sú obzvlášť úspešní vo výučbe sedliackych detí. Budem mať tú česť čakať na oznámenie od vášho lorda o dôsledkoch tohto. b) Podanie konateľa Saratovskej komory štátneho majetku z 31. januára 1847, číslo 99, ministrovi štátneho majetku. Po ukončení kurzu vied, v júli 1846, boli študenti Saratovského teologického seminára, väčšina z nich reverendom umiestnená ako vychovávatelia do farských škôl zriadených v štátnych dedinách. Eminencia Saratova mi oznámila, že spomínaní študenti seminára, požívajúci rovnaké práva ako ich súdruhovia, ktorí sa už venovali kňazstvu, boli umiestnení na učiteľské miesta na ich vlastnú žiadosť s nádejou, že aj oni následne dostanú kňazské miesta; neistota nástupu do takýchto funkcií a vek plnoletosti ich nútia vstúpiť do manželstva, ale sú v tom zdržanliví, pretože nevedia, do ktorej triedy patria a ich deti, ktoré sa z nich narodili, budú patriť na učiteľských postoch vo vidieckych farských školách. Aby sa títo študenti udržali v reálnych pozíciách dlhší čas, reverend ma žiada, aby som pre nich získal právo, podľa ktorého deti vidieckych farských učiteľov, ktorí ukončili kurz seminárnych vied, môžu požívať rovnaké práva ako kňazské deti. Študenti zo seminára pred šiestimi mesiacmi nastúpili na učiteľské miesta na vidieckych školách. Počas auditu vidieckych škôl v januári som sa uistil, že úspech chlapcov v tých školách, v ktorých sú študenti seminára mentormi, je uspokojivejší ako predtým, keď boli kňazi na učiteľských pozíciách: študent seminára má iba jednu vyučovaciu hodinu na učiteľskom mieste; kňaz je počas vyučovania neustále odvádzaný od svojich vyučovacích povinností, aby spravoval kresťanské potreby vo farnosti. Prečo je užitočnejšie mať za mentorov študentov seminára a na udržanie ich v týchto pozíciách je potrebné zabezpečiť im a ich deťom rovnaké práva ako kňazom; Bez tohto opatrenia sa študenti seminára, ktorí nepovažujú za užitočné byť neustále v učiteľskej hodnosti, presunú na kňazské miesta a pri prvej príležitosti a za takýchto podmienok neprinesú uspokojivý úspech vo vyučovaní sedliackych detí. Ponechávajúc to na uváženie Vašej Excelencie, mám tú česť pokorne požiadať, aby študenti seminára, ktorí ukončili úplný kurz vedy a zastávali učiteľské funkcie na vidieckych školách a deti, mali rovnaké práva ako kňazi. Na postoj grófa Protasova, č. 293, metropolita Philaret z 5. mája toho istého roku 1847 odpovedal takto: 23. apríla, č. 2939, Vaša Excelencia požiadala o môj názor, že študentom seminára, ktorí ukončili úplný kurz vedy a zastávajú učiteľské miesta vo vidieckych školách, a ich deťom by mali byť priznané rovnaké práva ako kňazom. V tomto predpoklade, ktorý vznikol na ministerstve štátneho majetku, je myšlienka, ktorá má základ a je hodná prijatia; ale vo svojom výraze je mu daná prílišná rozľahlosť a neistota. A syn kňaza nemôže mať rovnaké práva ako kňaz, ba čo viac, syn učiteľa, ktorý ešte nebol povýšený na kňaza, je nižší ako diakon. Aby sa predpoklad dostal do jeho správnych hraníc, musíme sa obrátiť na jeho pôvod a potrebu, z ktorej predpoklad vznikol. Vidiecki učitelia sa chcú vydať, ale nevedia, do ktorej triedy patria a do ktorej budú patriť ich deti. Mimochodom, tu je potrebné vziať do úvahy, že pokiaľ ide o deti učiteľov akadémií, seminárov a nižších teologických škôl, zákony nedefinujú, aké práva majú ich deti, či práva detí duchovných, alebo len práva detí duchovných. Keď oni a ich deti vstúpia do duchovnej hodnosti, nie sú z toho žiadne ťažkosti; ale v prípade, že ich deti prechádzajú do sekulárnej hodnosti, možno naraziť na zmätok. Táto úvaha môže byť spojená s požiadavkou ministerstva štátneho majetku, a preto je možné uplatniť nasledujúce pravidlá pre účinnosť zákona: 1) Deti duchovných a duchovných, ktoré ukončili úplné štúdium na teologických akadémiách a seminároch a zastávajú miesta mentorov na teologických akadémiách a seminároch, ako aj učiteľov na nižších teologických školách a vo vidieckych farských školách, sú uznané za príslušníkov kléru, pokiaľ nie sú z neho prepustené na základe osobitných žiadostí o povýšenie a neboli povýšené na osobitné práva. 2) keďže svojím vzdelaním mohli zaujať duchovné miesta, keby nevstúpili do učiteľskej hodnosti, požívajú práva priznané duchovným v zákonoch. 3) V dôsledku toho aj ich deti požívajú práva detí duchovných. Takto by sa uspokojivo vyriešilo zblbnutie učiteľov dedinských škôl a vôbec by sa doplnilo to, čo sa v zákone 234 mlčalo, nie bez úžitku. 15. júl List Metropolitan Philaret princovi S. M. Golitsynovi s názorom na obraz Pána zástupov v basreliéfe na obraz staroveku Princ S. M. Golitsyn 235, týkajúci sa 15. júla 1847, č. 442, napísal Metropolitanovi Philaretovi: Vaša Eminencia biskup, milostivý arcipastier. Viceprezident Imperiálnej akadémie umení gróf Tolstoj 236, oznamujúc komisii prijatie predmetov 237 navrhnutých Vašou Eminenciou pre vstupné brány chrámu v mene Krista Spasiteľa, predstavil všeobecnej prítomnosti, že keď ich skúma a diskutuje z umeleckej stránky, nachádza jeden námet, a to presne na obrázku hostiteľa, na oblúku východnej strany, na oblúku východnej brány. starec dní, s obrazom svojho Syna na hrudi Boha, v podobe dieťaťa, v súlade s výrokom proroka „z lona, kým ťa hviezda zrodila“ – podľa zákonov sochárstva nie je ľahké vykonať. Preto v súlade so záverom všeobecnej prítomnosti pokorne žiadam Vašu Eminenciu, aby vybrala iný námet z posvätných dejín, alebo namiesto navrhovaného nám umožnila zobraziť Pána zástupov s vhodnými doplnkami a poctila ma následným upozornením. 15. júl Odpovedzte, čo sa môže dovoliť Najslávnejší princ, milostivý pane! Na postoj Vašej Excelencie z 15. júla tohto roku, č. 442, mám tú česť odpovedať, že z dôvodu prezentovaného podpredsedom Akadémie umení obraz na basreliéfe Pána zástupov v podobe dávnych dní, bez vyobrazenia na hrudi Jeho Božieho Syna v podobe bábätka a psíčka, môže mať základ v kombinácii dvoch obrazov. takýto obraz v katedrále Nanebovzatia Panny Márie, vo výške ikonostasu. S hlbokou úctou a oddanosťou mám tú česť byť Vašou lordstvom, drahý pane 238. Filaret, metropolita Moskvy 14. 9. Návrh Metropolitného filareta Moskvy úradu Svätej synody na vykonávanie modlitebných spevov v kostoloch podriadených úradom, čo bolo nariadené počas ničivej epidémie Moskovský synodálny úrad, návrh. Zoznam inštrukcií, ktoré som dal Moskovskému duchovnému konzistóriu o vydávaní príkazov na vykonávanie modlitebných spevov počas ničivej epidémie, ktoré som týmto poslal, ponúkam kancelárii Svätej synody na podobné príkazy v závislosti od jej oddelenia. číslo 435. 14.9.1847 K tomuto návrhu je priložený nasledujúci dokument: 1847, 12. septembra napoludnie. Z opakovaných oznámení vlády v novinách je známe, že choroba cholera, známa Moskve v roku 1830, sa tento rok objavila znova a už v niektorých provinciách nie príliš vzdialených od Moskvy. Hoci je toto mesto a jeho región z Božej dobroty dodnes uchránené od tejto pohromy: predsa pohroma, ktorá postihla našich bratov, našich krajanov na iných miestach z povinnosti kresťanskej bratskej lásky, si od nás vyžaduje osobitné modlitby za ich vyslobodenie. A pre naše vlastné vyslobodenie z hroziacej katastrofy sú užitočné modlitby, ktoré nemožno považovať za skoré, pretože sa nás katastrofa ešte nedotkla, pretože sa musíme modliť nielen za to, aby sme katastrofu vydržali, ale ešte predtým, aby sa nás, ak je Božie milosrdenstvo potešujúce, nedotklo. Preto sú pozvaní moskovskí duchovní: 1) v nedeľu, niektoré sviatky a podľa požiadaviek okolností a pohodlia a v nesviatočné dni podľa liturgie vykonávať (s redukciou súčasných okolností niektorých prosieb na litániách) modlitbový spev počas ničivej epidémie, vytlačený v poradí modlitebných piesní, na konci. 2) Zároveň by mal farský klérus vysvetliť farníkom, že modlitba sa považuje za prospešnú nie preto, že nebezpečenstvo pre tieto miesta je už veľké alebo zjavné, ale zo súcitu s tými, ktorí sú v núdzi na iných miestach, a aby nás prosili o Božie milosrdenstvo, aby nás ochránil pred náporom katastrofy. 3) V náuke je potrebné dotýkať sa tejto témy tak, aby ľudí neprivádzalo do úpadku ducha s nebezpečenstvom, ale ich povzbudzovalo, aby sa každý modlitbou a očistením svedomia utvrdzoval v dôvere v Boha a pri používaní prírodných prostriedkov na ochranu zdravia podľa pokynov svojich predstavených bez bázne hľadel na možnosť katastrofy. Ak sa ukáže, že je možné sprostredkovať toto učenie s týmto obsahom, potom si ho prečítajte na liturgii pred prvou modlitbou, 14. septembra.“ Pri veľkých litániách má piata prosba povedať toto: aby ježko počul náš hlas z chrámu nášho svätca a uzdravil smrteľné choroby, ktoré sužujú našich bratov v iných mestách, modlime sa k Pánovi. Pri mimoriadnej litánii vynechajte druhú a tretiu prosbu. Konzistórium na to upozorní kláštorný, katedrálny a farský klérus v hlavných a krajských mestách. Originál je podpísaný: Filaret, metropolita Moskvy 239. Ioannikiy (Obraztsov), od 1849 sp. kaukazský. Ignác (Semjonov), arcibiskup. Donskoy zo 17. októbra 1842; od 13. januára 1847 Voronež; myseľ. 20. januára 1850. Z návrhov dokumentov Metropolitan. Philaret v duchu Moskvy. Academic, balíček č.3, doc. Č. 28–30. Platón (Levšin), o ňom pozri vyššie, str. 133, pozn. 5. Archim. Avvakum (čestný), od roku 1828 člen misie v Pekingu; v rokoch 1845 až 1849 člen duchovnej cenzúry Petrohradu. výbor; myseľ. 10. marca 1866 Nikolsky, Timofey Ferapontovič, prot. Kazansky sob., v Petrohrade; myseľ. 16. júla 1848 Pozri Historický a štatistický. informácie o Petrohradských diecézach, zv. 1, odd. II, str. 154.. Petrohrad. 1871 Okunev, Andrej Ivanovič, prot. Kazaňské osobné; myseľ. 23. decembra 1860 Prot. I. Platonov, synovec metropolitu Platóna, bol najprv rektorom dvornej Verchospasskej katedrály, potom preložený do príhovornej katedrály (sv. Bazila Blaženého). Pozri vyššie, str. 219, pozn. 5. Pozri sv. II, č. 160, s. 87–91. Z hrubého. potlačil metropolitného filareta, držiac sa ducha Moskvy. akad., nac. č.3.doc. Č. 31–33. Prípad Svätej synody, 1846, č. 2504. Stanovisko neuvádza čas, kedy bolo napísané; ale inú mienku o Ambrózovi napísal metropolita 10. apríla 1847, a preto súčasná ako homogénna je datovaná do tej istej doby. V roku 1846 Patr. Konštantínopol. Anfim VI zbavil bosnianskeho metropolitu. Ambróza sparchia a povolal ho do Konštantínopolu na promócie. rozhodnutia o ňom. Ustinov, Michail Michajlovič, t. sov., člen. Rada M.I. d.; myseľ. 24. júna 1871 Z kópie, uloženej v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 86; doc. č. 3 a 4. Anthimus VI., konštantínopolský patriarcha, zvolený 18. apríla 1845; Doteraz bol metropolitom v Efeze. Pozri kroniku cirkevných udalostí, Archimandrita Arseny. Petrohrad, 1880, s. 796 a 797. S čiernym autogr., uloženie v archíve Svätej synody, podľa inv. č. 86, doc. č. 6 a 7 Tlač v „Historickom“ opise Katedrály Krista Spasiteľa“, M. Mostovský M., 1883, s. 59–62. Okrem „domnienky“, ktorú napísal prepisovač, zvyšok pochádza z ručne písaného originálu, uloženého v moskovskej diecéznej knižnici, odd. VIII, list. 54–57. Kiselev, gróf Pavel Dmitrievich, generálny adjutant; zomrel v Paríži v roku 1873. Bodisko, Leonty Nikolaevič, bol správcom v roku 1847. Saratovská komora štátneho majetku. Jacob (Vecherkov), súpis. Saratov od 27. marca 1832: od 13. januára 1847 Nižný Novgorod; myseľ. 20. mája 1850. Vlastnou rukou. Černov. autentické, uloženie v Moskve duchovný akad., balík č. 3, dokument. Č. 36–39. Golitsyn, kniha. Sergej Michajlovič, člen. štátna rada, predseda moskovský opatrovník Sov., rozum. 7. februára 1839 Tolstoj, gr. Fjodor Petrovič, známy. rus. sochár, medailér a rytec; myseľ. prezident akad. umelec v roku 1873 Z kópie. Uloženie do Moskovskej diecéznej knižnice, odd. VIII, list. 58–59. Prípad Moskovčanov. Úrad svätej synody, 1847, č. 153, list. 1–3.