1847 г.

25 ianuarie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, cu o concluzie despre dacă regulile prevăzute în codul de reglementare militară pot fi puse în aplicare în funcție de departamentul spiritual, la aducerea copiilor schismaticilor, conform armatei cazaci din Orenburg, din metrica bisericească Procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A. Protasov, în relație, din 22 noiembrie 1846, nr. 8660, i-a scris mitropolitului Filaret: „când se analizează cazul privind includerea în metrica bisericească a copiilor schismaticilor în armata cazacilor de la Orenburg, pe baza regulilor militare existente, pot apărea întrebări ale regulilor militare existente în regulile militare. în conformitate cu scopul metricii bisericești și, în general, să fie executate convenabil în funcție de departamentul spiritual și cum. Dorind să țin cont de părerea Eminenței Voastre cu privire la această chestiune, bazată pe mulți ani de experiență și cunoaștere a problemelor legate de îmbunătățirea bisericii, consider că este de datoria mea să transmit un extras din ea la discreția dumneavoastră, stimate domnule și arhipăstor, și să cer cu umilință ca concluzia dumneavoastră cu privire la acest subiect să mi se comunice.” La această relație se atașează următorul document: Administrația militară a armatei cazaci din Orenburg a informat consistoriul local că protopopul Ilyin al Bisericii Sfânta Treime din Celiabinsk, la insistențele administrației staniței din Celiabinsk cu privire la includerea copiilor nou născuți schismatici în cărțile metrice, a răspuns că cine nu a fost botezat nu poate fi inclus în metrică. Această revizuire a lui Ilyin a fost recunoscută drept corectă de către consiliul spiritual de la Celiabinsk, de la care consiliul regimentului a cerut un ordin de includere a Ilyin în metrica bisericească a copiilor schismaticilor. Și cum, în baza prevederilor Armatei Don, Capitolul 7 (care se aplică reglementărilor privind Armata Cazaci din Orenburg § 223 din prevederile acesteia), § 360 și 361 și XIV vol. Cod Zak. Gura Președintelui și Rev. crime (ed. 1842), art. 60, preoții nu trebuie să se sfiească de a include copiii schismatici în evidențele bisericii, ci sunt obligați să facă acest lucru cu strictețe, atunci administrația militară a solicitat consistoriului spiritual să dea ordin ca preoții să îndeplinească în mod obligatoriu cerințele autorităților militare locale cu privire la înregistrarea copiilor născuți schismatici în evidențele în temeiul următoarelor articole din Codul militar (49). 352 din Regulamentul Donskoy al armatei cazaci, aprobat la 26 mai 1835, în întocmirea corectă a cărților metrice, în care trebuie să fie înscriși toți copiii născuți de ambele sexe, conducătorii fiecărui sat și preoții parohi sunt obligați prin abonamente § 353 (Articolul Codului 1945, cunoscut în satul Vechi, cinci ranks-uri), adunări, pentru a-și confirma cu strictețe copiii de ambele sexe nu mai mult de trei zile de la naștere, ei consemnau în prezența atamanilor și a judecătorilor satului în cărțile metrice disponibile în consiliile satelor. § 354 (în Cod, art. 1946), preoții parohi și conducătorii satului consemnează copiii nou-născuți în registrele de naștere fără nici cea mai mică contradicție sau retragere, de îndată ce tatăl nou-născutului vine la ei cu explicația că niciunul dintre ei nu trebuie să rămână fără voce. § 360 (articolul 1952) consiliile sătești trebuie să cuprindă în cărțile care le sunt date pe această temă pe toți pruncii născuți fără excepție: ortodocși din cărțile metrice aflate la dispoziție preoților parohi, și Bătrâni credincioși, schismatici, după anunțul părinților lor. § 361 (Articolul din Codul din 1953), consiliile satelor raportează lunar preoților parohi extrase despre copiii Bătrânilor Credincioși cuprinși în cărțile pentru plasarea în evidența bisericii, iar la sfârșitul anului își compară cărțile cu cărțile preoților, confirmând exactitatea însemnărilor pe care le prezintă pe ambele părți, cu semnătura comună, pe aceleași părți, cu semnătura comună și regulamentele de pe ambele părți. armata cazaci din Orenburg. § 223 (367 art. a doua continuare a Codului Regulamentelor Militare), tot ceea ce este prescris de reglementările privind gestionarea Armatei Don în capitolele 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 27, 27 și 29 se aplică armatei Orenburg și 29 se aplică pe deplin cu Cossack. toată acuratețea. Autoritățile diecezane din Orenburg 212, constatând că înscrierea în registrele copiilor schismatici botezați de o persoană necunoscută este incompatibilă cu forma obișnuită a registrelor bisericești, în care sunt desemnați clerul care a botezat și destinatarii botezaților, solicită permisiunea pe acest subiect. Din acest motiv, s-au cerut informații de la Dreptul Reverend Don 213 cu privire la modul în care acele reguli au fost îndeplinite în experiența din armata Don. La aceasta, Preasfințitul Ignatie a raportat: 1) Reglementări privind conducerea armatei Don, Capitolul 9, § 361, consiliile satelor li s-a poruncit să raporteze preoților parohi extrase despre copiii Vechilor Credincioși cuprinși în cărțile pentru plasarea în evidența bisericii; la sfârşitul anului, comparaţi cărţile dumneavoastră cu cărţile preoţilor şi confirmaţi corectitudinea însemnărilor după ambele semnături reciproce şi prezentaţi-le în această formă la datoria districtuală. 2) Că nu a existat ordin special pentru punerea în aplicare a acestora nici de la autoritățile eparhiale, nici de la autoritățile militare, autoritățile diecezane nu au fost informate; iar din experiență se vede că copiii schismatici nebotezați fie nu se încadrează deloc în cărțile metrice, fie sunt înscriși diferit: pe alocuri printre ortodocși după ordinea nașterii, cu o notă în fiecare articol că nu au fost botezați din cauza schismei; în altele, câte un articol special, după ortodocși, pentru fiecare lună. Dar în picturile bisericești sau confesionale, toți schismaticii și familiile lor sunt scrise fără excepție. Prin decretul Sfântului Sinod, din 20 februarie 1840, nr. 1404, s-a dispus ca schismaticii să fie incluși în metrică atunci când unul dintre ei se alătură Sfintei Biserici Ortodoxe; prin urmare, unele dintre ele, în cazul accesărilor, pot fi numărate dublu după metrică dacă se consemnează și nașterea lor fără botez. Volumul IX Compendiu. Zach. civilă (ed. 1842) despre state, în articolele: 1413, cărțile parohiale se păstrează pe coli tipărite cu spații, conturând toate împrejurările necesare pentru referire referitoare la naștere, căsătorie și decese; 1415, nașterile, căsătoriile și decesele se consemnează în cărți nu pentru amintire sau din mărturia familiilor, ci imediat după corectarea fiecărei cerințe, precum: rugăciuni la nașterea și botezul unui prunc, nunți și înmormântări; enoriașii trebuie să-și anunțe imediat preoții parohi despre decesele din familiile lor. 1424, fiecare enoriaș despre care, personal sau despre un membru al familiei sale, se consemnează vreun eveniment în cartea de înregistrare, are dreptul, la sfârșitul slujbei dumnezeiești, să ceară preotului să-i arate exact cum a fost consemnat acel eveniment, iar dacă au existat erori, să ceară îndreptare și să depună mărturie în scris despre exactitatea mărturiei într-o rubrică specială. Preoții și slujitorii bisericii, cu aversiune față de greșeli, după ce au făcut orice cerință și au notat-o ​​în metric, apoi îi invită pe cei care au participat și au fost prezenți să analizeze acuratețea mărturiei și să depună mărturie despre aceasta pe metric în sine. În Carta Consistoriilor Spirituale, Secțiunea 2, Capitolul 5, Articolul 103, toate cererile enoriașilor sunt îndeplinite de către preoții parohi și clerul acestora. Dar dacă era nevoie să se administreze imediat sacramentele unei persoane bolnave sau să boteze imediat un copil cu teamă pentru viața lui, iar preotul local, dintr-un motiv oarecare, nu a putut ajunge la viteza cerută, atunci niciun preot nu are dreptul să refuze să îndeplinească cerințele. 105. Cei născuți, căsătoriți și decedați în parohii sunt înscriși în registrele parohiilor după acest formular. Aceste cărți sunt scrise în două exemplare, dintre care unul se depune direct la consistoriu, sau prin tabla duhovnicească, iar celălalt se păstrează în biserică. La atitudinea contelui Protasov, nr 8660, Mitropolitul Filaret, din 25 ianuarie 1847, a raspuns astfel: În ceea ce privește includerea în metrica bisericească a copiilor schismaticilor în armata cazaci din Orenburg, pe baza regulilor existente în Codul regulamentelor militare, Excelența Voastră mi-a cerut părerea: pot fi aceste reguli, în conformitate cu scopul metricii bisericești și, în general, să fie executate convenabil în funcție de departamentul spiritual și cum? Excelența Voastră are dreptate în întrebarea însăși când atrage atenția asupra scopului metricii bisericești. Scopul lor și nevoia bisericii pentru ei este ca Biserica Ortodoxă să-și cunoască cu adevărat copiii adoptați de ea prin botez și, prin urmare, să îi învețe corect și fără îndoială sacramentele ulterioare. Din aceasta este evident că preotul este obligat să înregistreze numai copiii creștinilor ortodocși botezați în biserică, și nu este obligat să înregistreze copiii schismatici. Și dacă încredințați acest lucru unui preot, pe lângă îndatoririle sale esențiale, cu permisiunea superiorilor săi, imediat vor apărea dificultăți în îndeplinire. Ortodocșii intră în relații cu preotul la nașterea unui prunc, dacă este nevoie, de bunăvoie, cu încredere; preotul vede copilul și mama: în aceste împrejurări este ușor să ceri fidelitate în înregistrare. Preotul nu vede pruncul schismatic și mama; schismaticul se va duce fără tragere de inimă să anunțe preotului nașterea unui prunc, chiar dacă există o lege pentru asta; De la cine anume, și dacă dintr-o căsătorie, deși schismatică, sau fără căsătorie deloc, s-a născut pruncul schismatic, preotul nu poate ști; Dacă un preot nu înregistrează un copil schismatic fără un anunț, iar schismaticul susține mai târziu că l-a anunțat preotului, problema va fi adesea insolubilă, pentru că este incomod să se adune martori din afară la fiecare anunț al unui schismatic, iar în prezența lor să facă o înregistrare și să-i aprobe cu semnăturile lor. Dacă nu se poate aștepta evidența credincioșilor: atunci la ce folosește să impunem preoților sarcina de a ține evidențe pe care nu se poate baza? Aceasta este o latură a cazului care ar trebui luată cu hotărâre dacă pe partea opusă nu existau circumstanțe îndreptățite să fie respectate. 1) Regula înscrierii copiilor schismatici în registrele bisericii a fost inclusă în Codul de reglementări militare. Ar trebui regretat că legile cu privire la subiectele legate de treburile spirituale sunt uneori întocmite fără comunicare cu autoritățile spirituale: dar când legea a primit deja cea mai înaltă aprobare, este necesar să se găsească în orice mod posibil o modalitate de a o împlini, fără a necesita schimbare. 2) Măsurile bisericești au o importanță nu mică în administrația civilă și de stat și sunt folosite pentru numărul anual de persoane, întrucât auditurile sunt rare, pentru verificarea auditurilor în sine, pentru certificarea că oamenii aparțin statelor, pentru determinarea vârstei majoratului și pentru îndeplinirea îndatoririi importante de recrutare. Este frumos să ne gândim că biserica aduce acest serviciu gratuit statului, impunând slujitorilor săi această povară și responsabilitate destul de grea. Cu râvnă pentru binele comun, nu există nici un motiv ca statul să-și dorească propria metrică națională: căci ar fi costisitoare, ar fi dificile pentru popor și cu greu ar atinge nu numai cel mai înalt, ci și gradul de fidelitate pe care metrica bisericească îl atinge sub disciplina ierarhică. De aici rezultă că efortul de a oferi metrica bisericii cu posibila completitudine ar trebui să facă parte din lucrarea de zel pentru binele comun. Iată două, după părerea mea, stimulente importante pentru a lucra la partea pozitivă a problemei luate în considerare ori de câte ori este posibil. Nu pot să nu atrag atenția asupra temerii exprimate de IPS Don față de confuzia în cifre dacă schismaticii sunt înregistrați în metrică: mai întâi, la naștere și apoi când se alătură bisericii. Chiar crede că cei care se alătură bisericii ar trebui să fie incluși în același număr cu cei născuți? Dar când neînțelegerile sunt deja în minte: este necesar să nu amânăm măsurile pentru eliminarea lor. Mi se pare posibil și potrivit circumstanțelor să fac următoarele: 1) dați următorul plan metricilor, fără a modifica compoziția lor obișnuită și obișnuită. I. Prima parte, despre cei născuți: 1) primul adaos la prima parte, despre cei care se alătură bisericii. 2) A doua completare la prima parte, despre cei născuți schismatici. II. Partea a doua, despre căsătorii. III. Partea a treia, despre cei pe moarte. 2) Păstrați o numărătoare separată a celor adăugați și nu adăugați numerele lor la numărul celor născuți. 3) Țineți o numărătoare a celor născuți schismatici în a doua adăugare la prima parte, separat; dar în listă arată și numărul total de ortodocși și neortodocși născuți. 4) Dacă nașterea unui prunc schismatic este anunțată preotului paroh de către consiliul satului (Sovd., Art. 1953), atunci preotul scrie: după anunțul consiliului sătesc, cutare și cutare i s-a născut. 5) Pe baza aceluiasi anunt, in rubrica botez scrie: daca botezat, necunoscut; cât de botezat, necunoscut de cine; sau: botezat nu de preot etc. 6) Duhovnicul răspunde numai pentru faptul că a notat corect ceea ce a fost anunțat de consiliul satesc, și nu pentru exactitatea conținutului anunțului. 7) Dacă toți schismaticii care locuiesc în parohie aparțin departamentului guvernului satului, atunci de la acest consiliu vin clerului toate anunțurile despre nașterea lor. 8) Dar dacă în parohie locuiesc schismatici care nu sunt supuşi autorităţii consiliilor satelor, iar dacă se consideră necesar ca cei născuţi aici să fie înscrişi în registrele bisericii, atunci se primesc anunţuri de la părinţi sau rudele cele mai apropiate în prezenţa întregului cler; și atunci se scrie în metrică - după anunțul cutare și cutare, cutare și cutare s-a născut cutare și cutare. Și întreg clerul, și, dacă se poate, cel care l-a anunțat sau altul alfabetizat pentru el semnează acest articol, în metrică, în același timp. 9) Și în acest caz, duhovnicul este responsabil pentru înregistrarea exactă a ceea ce a fost anunțat, iar crainic este responsabil pentru corectitudinea a ceea ce a fost anunțat. 10) Pentru a se ajunge la completitudinea metricii s-ar putea aplica o mică pedeapsă unui schismatic care nu a anunțat atunci pilda despre nou-născut, care să fie plătită parohiei bisericii și folosită pe foile tipărite pentru metrica. O astfel de acțiune poate să nu fie inutilă pentru a deschide relații între preoți și schismatici, care, după sugestiile mentorilor lor, îndepărtându-se hotărât de preoți, nu le oferă posibilitatea de a interviuri despre Ortodoxie. 25 ianuarie 1847 214 . 16 februarie. Raport al Mitropolitului Filaret către Sfântul Sinod cu privire la publicarea lucrărilor complete ale Mitropolitului Platon Comitetul pentru Cenzură Spirituală din Sankt Petersburg, din 16 noiembrie 1846, nr. 257, a raportat Sfântului Sinod: „Librarul din Sankt Petersburg Nikolai Korablev a intrat în comitetul de cenzură a cărților spirituale cu o petiție, în care a explicat că dorește să tipărească lucrările complete adunate ale lui Mitropolit Platon, în schimb, pentru o ediție compactă 21, 25 mai mare. volume, doar în 3 volume de format mare, am cerut comisiei, după ce a luat în considerare aceste lucrări, să-i dea permisiunea de a le tipări.” Ca urmare a acestei solicitări, comitetul a încredințat luarea în considerare a lucrărilor sus-menționate a trei dintre membrii săi: arhimandritul Avvakum 216, protopopul Catedralei din Kazan Timofei Nikolsky 217 și protopopul aceleiași catedrale Andrei Okunev 218, care, după ce le-au examinat, a raportat că lucrările Preasfințitului de mai sus au raportat că lucrările Mitropolitului de mai sus. Platon. I. O scurtă istorie a Bisericii Ruse, publicată pentru a treia oară de protopopul Ioan Platonov 219, în două volume, în 1829, cu permisiunea Sfântului Sinod Guvernator, în baza § 19 din statutul cenzurii spirituale, nu este supusă examinării de către comitet, de ce să o publice din nou editorul ar trebui să ceară permisiunea de la guvernare de la Holyk. II. Învățătura ortodoxă, sau teologie creștină prescurtată, întrucât până acum a fost publicată de Sfântul Sinod, comitetul nu are dreptul să ofere o nouă ediție unei persoane private. III. Lucrarea, intitulată: Catehismul, deși dogmatic nu conține nimic contrar Ortodoxiei bisericii noastre, și pentru claritatea și simplitatea prezentării ei merită să fie publicată, dar întrucât, conform registrului de cărți transmis prin decret al Sfântului Sinod, din 20 august 1834 (nr. 8280), ea este, în același timp, proprietatea și cântărețul Sinodului. nu poate fi admisă altfel spre publicare, ca cu permisiunea sa, în baza decretului Sfântului Sinod, din 25 mai 1845 (nr. 6040), atunci comitetul însuși nu poate da permisiunea publicării acestei lucrări. IV. Cuvintele instructive rostite de mitropolitul Platon la cea mai înaltă instanță și în alte locuri, ca neconținând nimic contrar regulilor statutului cenzurii spirituale, pot fi aprobate spre publicare, cu excepția: a) un volum, în care, pe lângă cele 8 cuvinte instructive, îndemnuri la schismatice și instrucțiuni către decani, există trei catehisme scurte, dintre care: 1) în catehismul prescurtat pentru predarea tinerilor: α) nu există crez, β) se vorbește pe scurt despre doar trei sacramente și anume: botezul, împărtășirea și γ) nu este botezul, împărtășirea și γ) prezentare; 2) în catehismul prescurtat pentru cler: α) nu există crez și β) Rugăciunea Domnului, care lucrează comitetul, din cauza nedumeririi sale cu privire la incompletitudinea celor care ar trebui incluse în aceste părți, nu poate permite publicarea; şi b) Cu excepția Vieții Sfântului Serghie adăugată la cuvintele de învățătură menționate, întrucât această lucrare este încă publicată de la Sfântul Sinod. După ce au ascultat aceste recenzii, comisia de cenzură, ținând cont că din lucrările sus-menționate ale mitropolitului Platon, cuvintele sale instructive nu reprezintă nimic contrar regulilor statutului cenzurii spirituale, ei înșiși au dat voie să le tipărească; Cu privire la toate celelalte, el a anunțat librarul Korablev că, din motivele menționate mai sus, aceste lucrări fie nu sunt deloc supuse examinării comitetului, fie publicarea lor către o persoană particulară nu poate fi acordată fără a solicita permisiunea Sfântului Sinod Guvernator; de aceea i-am returnat lucrările spuse. Dar Korablev s-a adresat acum din nou la comitetul de cenzură cu o petiție, în care, explicând că era de dorit ca el să publice lucrările lui Platon, inclusiv pe acelea pentru a căror publicare cenzura nu le poate da singură permisiunea, el a cerut comitetului să folosească petiția sa în fața Sfântului Sinod pentru permisiunea de a tipări aceste volume în noua ediție completă propusă. Comitetul de Cenzură, ca răspuns la solicitarea librarului Korablev, a luat o hotărâre: „să solicite Sfântului Sinod Guvernare permisiunea ca Korablev să publice, printre alte lucrări, lucrările Mitropolitului Platon și pe acelea dintre ele pentru care cenzura nu le-a putut da ea însăși permisiunea”. Sfântul Sinod, prin rezoluția din 4–31 decembrie 1846, a hotărât: „Prezentarea de mai sus a comitetului de cenzură spirituală din Sankt Petersburg, la cererea librarului Nikolai Korablev pentru permisiunea de a tipări lucrările complete colectate ale regretatului Mitropolit Platon, într-o ediție compactă, urmează să fie transmisă membrului sinodal, astfel încât să prezinte Eminența dumneavoastră despre prezentarea dvs. să-i trimită, Preasfințitului Mitropolit, un decret cu anexe”. Către Sfântul Sinod Guvernator, de la membrul său, Filaret, Mitropolitul Moscovei, un raport. Prin decretul Sfântului Sinod, din 31 decembrie 1846, nr. 17632, mi-a fost înaintată o propunere a Comitetului de cenzură spirituală din Sankt Petersburg cu privire la publicarea lucrărilor complete ale mitropolitului Platon de binecuvântată memorie, iar comentariile mele au fost solicitate asupra acestei propuneri. Totodată, mi-au fost transmise șase volume din lucrările mai sus menționate. Aderând literalmente la instrucțiunile Sfântului Sinod privind depunerea comentariilor la propunerea comitetului de cenzură, trebuie să fiu atent la faptul că comisia a remarcat în scurtele catehisme ale Mitropolitului Platon absența crezului și a Rugăciunii Domnului, iar într-una dintre ele menționarea doar a trei sacramente și a ajuns la concluzia că nu ar putea fi permisă publicarea lor. Comentariile și nedumeririle comitetului nu pot avea alt sens decât că catehismele în care nu există crez și în care sunt menționate doar trei sacramente, pot părea nesatisfăcătoare în raport cu învățătura ortodoxă. Dacă această îndoială a apărut în cadrul comitetului, atunci poate apărea și în afara acestuia. Este mai bine să evitați îndoiala prin precauții decât să o ignorați, chiar dacă este de importanță minoră. Motivul omisiunilor observate în catehisme a fost, fără îndoială, concizia, mai ales necesară în vremurile când era necesar să ne obișnuim cu ușurința și concizia învățării, și să nu ne lași intimidat de dificultatea și vastitatea învățăturii. Deci autorul însuși, după ce a numărat toate cele șapte sacramente, a spus despre botez și Euharistie: ne angajăm să vorbim despre acestea, scutind de timp. Volumul IX, pagina 236. Cu toate acestea, există o inexactitate în comentariile comisiei de cenzură. El spune că nu există un crez în catehismul pentru preoți și ecleziastici. Acest lucru este greșit. Iată cuvintele catehismului: toate acestea sunt cuprinse în simbolul credinței noastre ortodoxe: cred într-unul Dumnezeu Tatăl și așa mai departe. Faptul că simbolul credinței este indicat doar prin cuvintele inițiale și nu este scris până la capăt, întrucât este foarte bine cunoscut de biserici, nu înseamnă că nu există deloc. Aceeași inexactitate a făcut-o și comisia în comentariul la catehismul prescurtat pentru tineri. Comitetul de Cenzură mai întâmpină dificultăți în a permite tipărirea cărții: Învățătura și catehismul ortodox pentru că le-a recunoscut ca proprietate a Sfântului Sinod; dar apoi s-a hotărât să lase tipărirea lor unui editor extern. În consecință, a abandonat opinia de a însuși cărțile menționate în proprietatea exclusivă a Sfântului Sinod. Considerarea cu legea ne obligă să recunoaștem această ultimă decizie a comisiei ca justă. În virtutea volumului XIV al Codului de legi, articolul 258, dreptul de proprietate asupra operelor revine autorului și moștenitorilor săi pe o perioadă de 25 de ani de la moartea acestuia; iar apoi lucrările devin domeniul public, iar oricine le poate publica. Că Mitropolitul Platon nu a furnizat niciuna dintre lucrările sale ca proprietate a Sfântului Sinod, acest lucru este evident din faptul că în 1808 i-a dat nepotului său, protopop Platonov 220, dreptul de a-și tipări toate lucrările fără retragere. În consecință, niciuna dintre lucrări nu poate fi considerată proprietatea Sfântului Sinod, nici proprietatea moștenitorilor, după trecerea termenului legal. În consecință, nu există nicio bază din această parte pentru a contesta dreptul lui Korablev de a publica aceste cărți. Aici aș putea încheia observațiile mele despre prezentarea comisiei; dar, neconsiderând probabil că această problemă mi-a fost înaintată doar pentru aceste comentarii, concluzionez că instrucțiunea care mi-a fost dată include și această întrebare: cum să mă descurc cu cărțile în cauză. Deși îmi este greu să ating lucrările soțului meu de o amintire atât de venerată, cred că spiritul lui nu va fi jignit de ceea ce decid să fac din datoria de ascultare față de Sfântul Sinod și din dorința de a elimina controversele din obiectele care necesită evlavie. Nu citesc cărți trimise de la tablă la tablă. Sfântul Sinod nu mi-a prescris aceasta; iar aceasta era sarcina comisiei de cenzură, care nu mi-a fost foarte convenabilă, să-mi umple timpul cu activități care țin de atribuțiile mele esențiale. Cred că va fi suficient să fiu atent la ceea ce a fost observat de comisia de cenzură și la ceea ce știu în cărțile cu pricina. Pentru claritate, voi vorbi despre cărți separat. I. Teologia creștină prescurtată este cunoscută nu numai în Rusia, ci și în țări străine, prin traduceri. În consecință, este prea târziu și inutil să-l supunem unei cenzuri stricte. Consider însă inutil să atrag atenția Sfântului Sinod asupra unei singure expresii din această carte: sacramente sau rituri sacre. Cartea a fost scrisă când terminologia teologică în limba rusă nu fusese încă stabilită. Ulterior, cuvântul: rit a început să fie folosit (la care duce și sensul său) pentru a exprima singurele acțiuni vizibile ale slujirii Divine și, prin urmare, se opune chiar sacramentului, care constă dintr-o acțiune sacră vizibilă și una invizibilă plină de har. Prin urmare, pentru a înlătura motivul interpretărilor incorecte, nu ar fi inutil în noua ediție să înlocuim expresia inexactă: rit sacru cu cea mai exactă: acțiune sacră. O acțiune sacră poate fi vizibilă și invizibilă, spirituală, plină de har și, prin urmare, va reprezenta o descriere decentă a sacramentului. Dacă acest lucru este acceptat, vor avea loc următoarele corecții: II. Catehism scurt pentru copii mici, dacă este necesar să tipăriți, atunci următoarele modificări par necesare: Dar există motive întemeiate pentru a exclude complet acest catehism din noua ediție. Nu este necesar pentru caracterul complet al publicației: pentru că conține în cea mai mare parte o repetare a ceea ce este în alte lucrări ale aceluiași scriitor. Astfel, interpretarea Rugăciunii Domnului este preluată literal din teologia prescurtată, cu doar unele expresii omise. Rugăciunile pentru trezirea din somn, înainte de culcare, înainte de prânz și după prânz, sunt copiate din aceeași carte. Apoi, întrucât Sfântul Sinod, întocmind catehisme, atent examinate, a încercat să dea deplinătate și unitate catehismului întregului popor, nu ar fi tocmai potrivit să revenim la experiențele inițiale ale acestei chestiuni, al cărei limbaj este deja oarecum depășit. Căci dacă nu interferați cu publicarea acestui catehism în lucrări colectate, atunci nu va exista niciun motiv să interferați cu tipărirea lui separat pentru uz educațional acasă. III. Catehismul prescurtat pentru tineret nu menționează deloc patru dintre cele șapte sacramente. Conține același lucru ca și catehismul pentru preoți și cler. Prin urmare, poate fi omis și în noua ediție fără deteriorare. IV. Un catehism scurtat pentru cler și cler. Destul de asemănător cu precedentul; dar menționează toate cele șapte sacramente. Că scriitorul nu a interpretat Rugăciunea Domnului în ea, motivul pentru aceasta, fără îndoială, a fost nevoia de concizie. Rugăciunea Domnului poate fi folosită cu evlavie și cu folos de către cei care nu au primit o interpretare a ei. Mai mult decât atât, catehismul este o declarație foarte demnă de remarcat a regulilor bisericești, mai ales necesară pentru cler. De ce este util să tipărim acest catehism? V. Catehismul, interpretat public, conținea o mulțime de informații utile, deși pe alocuri prezintă o oarecare inexactitate și incompletitudine; are suficientă protecție împotriva contradicțiilor exigente prin faptul că este, așa cum se spune pe prima pagină, opera unui mentor de nouăsprezece ani în grad laic. Cu toate acestea, la publicarea acestei cărți, este util să se schimbe unele expresii. Este mai bine să excludeți complet următorul pasaj: Volumul VIII. Țara 168 și 169. Ce este acum Dumnezeu Tatăl, strămoșii noștri aveau Perun; Ceea ce este acum demnitatea lui Dumnezeu Fiul, răul Dido era venerat de strămoșii noștri; Genul de bunătate cu care suntem acum înzestrați de la Duhul Sfânt este genul de bunătate pe care o așteptam cândva de la rea ​​Lada. V. O scurtă istorie a bisericii ruse, după cum se vede din decretul Sfântului Sinod, a fost deja luată în considerare în 1823 221 și, cu excepția unor locuri, a fost permisă publicării de către Sfântul Sinod: și de aceea acum nu necesită o nouă luare în considerare. Pe care îl raportez cu cel mai mult respect Sfântului Sinod, cu returnarea raportului comisiei de cenzură și a cărților. Cel mai umil novice al Sfinției Voastre. Filaret, Mitropolitul Moscovei. Sfântul Sinod, prin definiția din 19–31 mai 1847, a hotărât: „cuprinse în volumul VI al lucrărilor Mitropolitului Platon: a) un scurt catehism pentru învățarea copiilor mici și b) un catehism prescurtat pentru învățarea tinerilor, nepermis pentru tipărire, conform celor consemnate în ele, explică în raportul către Mitropolitul Sfintei Filare din Februarie. 16 din acest an, nr. 81, neajunsuri În ceea ce privește lucrările cuprinse în volumele VI, VII, VIII și IX, sub denumirea: c) un catehism prescurtat pentru preoți și cler, d) învățătură ortodoxă sau teologie creștină prescurtată și e) un catehism, sau îndrumarea originală a legii creștine interpretată în public. Academia slavo-greco-latină din Moscova, deoarece dreptul de a publica astfel de cărți aparține Sfântului Sinod, ar trebui să ia în considerare în special necesitatea unei noi ediții a acestor lucrări. Apoi, alte lucrări ale mitropolitului Platon, despre care a fost făcută o prezentare de către Comitetul de cenzură spirituală din Sankt Petersburg, ar trebui să fie date comitetului spre aprobare pentru o nouă ediție. Ce să trimită la numitul comitet, pentru buna executare, un decret cu restituirea celor șase volume din lucrările Mitropolitului Platon prezentate de comitetul 222”. 10 aprilie. Opinia Mitropolitului Filaret despre necesitatea ca Sfântul Sinod să comunice cu Patriarhul Constantinopolului astfel încât să-l supună pe fostul episcop bosniac Ambrozie, pe lângă interdicție, condamnării ecleziastice și excomunicarii pentru sosirea sa în posesiunile austriece în rândul schismaticilor 223 În lucrările mitropolitului Filaret se păstrează, tradusă în limba rusă, „înaintată de mitropolitul Ambrozie 224 împăratului austriac”, din Viena, din 11–23 iulie 1846, o petiție cu următorul cuprins: Majestatea Voastră Imperială. Prin cea mai înaltă hotărâre din 18 septembrie 1844, Majestatea Voastră Împărătească s-a demnit cu cea mai mare milă Societății Vechilor Credincioși aflată în Bucovina să găsească, oriunde vrea, în străinătate, un episcop, și să-i aibă pentru totdeauna ca păstor suprem, indiferent de celelalte religii. Ca urmare a acestei cele mai înalte îndurari, doi trimiși, călugări: Alimpy Miloradov și Pavel Vasiliev, au mers imediat în statul turc de la mănăstirea Belokrinitsky; vizitând nu numai Turcia europeană, ci și Turcia asiatică, împreună cu Țara Sfântă a Ierusalimului, și chiar Arabia și Egiptul; Ei au lucrat la această chestiune numai pentru a găsi un astfel de episcop care să fie util societăților Vechilor Credincioși și încredințat statului austriac. În împrejurări deosebite, acești creștini au fost asupriți de Marea Biserică Rusă de mulți ani și, cu o teamă extremă, nu ar putea să aleagă un păstor care să dorească unitatea căutată de la Biserica Rusă prin cuvinte și asuprire. După dorința lor, a fost plăcut milostivirii lui Dumnezeu, și cu cea mai profundă evlavie, subsemnatul Mitropolit grec, după regulile Sf. Sinoade ecumenice și după pildele Sfântului Părinte, sus-menționatei societăți a Vechilor Credincioși, s-a învoit să fie Păstorul lor suprem cu o condiție pusă în ziua de 16 aprilie 1844 semnată de mine personal. Îmi explic tipul de viață. M-am născut în cetatea lui Enos; Acum am 55 de ani; botezat pe numele lui Andrei; fiul preotului local George; s-a căsătorit în 1811; hirotonit preot de mitropolitul Matei de Yenoinsk, fiind al douăzeci și treilea preot din familia sa; dar soția mea a murit în 1814, văduva a primit gradul monahal în 1817, iar după mulți ani de slujire la numitul mitropolit, a fost numit, în 1823, stareț al mănăstirii Sf. Treime din insula Helki, lângă Constantinopol, unde a rămas până în 1827. Chiar atunci a fost numit Patriarul lui Constantin, pe atunci. primat al bisericii din Mekharevmi, din Bosforul Constantinopolului. Și după aceea, Costantius a fost instalat ca Patriarh, proto-singelianul Patriarhiei însăși. În cele din urmă, a fost ales sinodal la Constantinopol și numit mitropolit al Bosniei, confirmat de carta patriarhală din 9 septembrie 1835, pe care o prezint în original la discreția maiestății voastre imperiale. Dar, întrucât în ​​acel moment aveau loc diferite schimbări în patriarhii sub cei doi patriarhi alternanți Grigorie și Anthimus de Picompdia, și sub Anthimus Patriarhul Kizicului, am fost chemat din mitropolia mea la Constantinopol în 1841, iar în locul meu a fost numit, la cererea și cererea vizirului Khuzrev, un alt Mitropolit I al Bosniei. Asemenea amestecuri ilegale și noi decrete ale episcopilor, chiar și în timpul vieții primului, sunt crud interzise în legea creștină, așa cum alta este adulterul; totuși, în Biserica Greacă se produce deja această supraabundență, astfel că acum la Constantinopol sunt șase patriarhi văduvi și mai mult de douăzeci de mitropoliți și episcopi (printre care se află smeritul mitropolit subsemnatul), și toți asemenea ierarhi au fost înlăturați de pe tronurile lor fără să-și schimbe rangul, iar în locurile lor au fost instalate alte persoane. Am plâns toate acestea, chiar și multe alte fapte răutăcioase ale Bisericii grecești, în timpul îndepărtarii mele din eparhia mea cu milă și durere de inimă; şi de aceea eram pe deplin convins că toate dogmele şi statutele Bisericii greceşti erau cuprinse numai de către aceştia Vechi Credincioşi în puritatea şi acurateţea lor originară. După titlul meu de la metropola mea, mai am, în conținutul neschimbat, înalta mea demnitate de slujire preoțească, după cum reiese din inscripția patriarhală care mi-a fost dată la 5 martie 1846, pentru slujba divină de la Constantinopol, care a fost prezentată și în original Majestății Voastre Imperiale, și fiind liber, am hotărât cu fermitate să accept alegerea vechei credincioși a domniei sale ca și vechea credință înaintea ei însăși. cea mai evidentă providență divină, care mi-a destinat, pentru ca această societate, lipsită până acum de un arhipăstor sacru (numărate, pe lângă regatul austriac, în puterile vecine până la trei milioane) să conducă la veșnica fericire a căii, în acest scop, cu cea mai sinceră dorință, și fiind însuflețită, cu dragostea și viața de a-mi jertfească toată puterea și gelozia, pentru a-mi jertfă toată puterea, viața și gelozia, toată societatea. care se află sub cea mai înaltă prin patronajul maiestății tale imperiale, el își mărturisește loialitatea și angajamentul inviolabile și binecunoscute față de binecuvântata casă regală spre slava lui Dumnezeu. Eu, cel mai smerit subsemnat, având o speranță nelimitată în cea mai înaltă milă a maiestății voastre imperiale, am îndrăznit personal să aduc această cerere a mea la nivelul celui mai înalt tron ​​imperial, pentru care am întreprins o călătorie direct în Austria, fără să aștept un raport despre mine și integritatea mea, pentru ca după o lungă explicație să nu fie obstacole din partea Bisericii grecești; și din moment ce conștiința mea este curată și dorința mea este frică de Dumnezeu și umilă, așa că sunt încrezător că Majestatea Voastră Imperială va lua în considerare nevoile spirituale urgente ale societății Vechilor Credincioși și va justifica cu cea mai mare milă îndrăzneala și venirea mea rapidă. În sfârşit, cer încă cu umilinţă ca Majestatea Voastră Imperială să mă demnească pe mine, subsemnatul, să-mi permit să intru în cetăţenia regală austriacă a lui Cezar, datorită funcţiei publice pe care o accept. Originalul este semnat: Mitropolitul Ambrozie. Viena, 11–23 iulie 1846. De regulă, Sinodul al X-lea Apostolic, Sinodul al II-lea din Antiohia și Sinodul al 35-lea din Laodiceea poruncesc celor care comunică cu cei excomunicați din biserică și schismaticii să se condamne și să se excomunica; Schismaticii se excomunica din Biserica Ortodoxa, si sunt excomunicati de ea prin decretul canonic al Sinodului de la Moscova din 1667, care a fost aprobat si semnat, printre altele, de Patriarhii Rasariteni: Paisius al Alexandriei si Macarie al Antiohiei. Atunci, pe această bază, este necesar ca Sfinția Sa Patriarhul Constantinopolului, pe lângă interdicția de față, să-l supună pe numitul episcop condamnării și excomunificării bisericești, dacă nu-și repare crima sa arătându-se imediat patriarhului cu pocăință pentru aceasta, încetând orice comunicare cu schismaticii, recunoscând solemn toate acțiunile sale în București și condamnând-o ca păcat. nesemnificativ. Comunicarea pe această temă cu Preasfințitul Patriarh al Constantinopolului ar putea avea loc printr-un mesaj canonic către acesta de la Sfântul Sinod, pe lângă negocieri personale din partea actualului consilier de stat Ustinov 225. 10 aprilie. Raportare la Sfântul Sinod al Mitropolitului Filaret despre necesitatea de a intra în relații cu Patriarhul Constantinopolului, despre fostul episcop bosniac Ambrozie, care a transferat în mod arbitrar în posesiunile austriece ale schismaticilor bucovineni. În lucrările mitropolitului Filaret s-au păstrat traduceri: „depeșa confidențială a domnului Ustinov, de la Constantinopol, din 14–26 martie 1847”, și mesajul sinodal al Patriarhului Ecumenic 226 atașat trimiterii, către Mitropolitul Karlovici, din 14–26 octombrie.” G. Ustinov a primit ordin să verifice dacă vestea primită de Ministerul Afacerilor Externe de la Lemberg era corectă „cu privire la sosirea recentă a Mitropolitului grec la schismaticii ruși ai raionului Bucovina și instalarea lui între aceștia”; și, de asemenea, „să verifice evenimentul menționat mai sus și, în același timp, să afle dacă au existat împrejurări care l-ar putea determina pe Patriarhul Constantinopolului să promoveze o întreprindere de acest fel”. În demnul său, domnul Ustinov scria, printre altele: „din informațiile culese aici pe această temă, reiese că nici un episcop nu a fost numit de sinodul local în Bucovina să îndeplinească vreo îndatorire spirituală acolo, ordin care nici măcar nu ar fi în comun cu puterea sa, deoarece Bucovina se află în afara cercului controlului său. Dar cu aproximativ opt luni înainte de aceasta, unul din fostul episcop bosniac destituit, numit din fostul episcop al administrației sale bosniace. eparhie și locuit aici în sărăcie, folosind o indemnizație lunară de la patriarhie, a dispărut brusc din această capitală, iar măsurile luate pentru găsirea urmelor lui nu au dus la nicio descoperire. Potrivit mărturiei care a ajuns la Patriarhul Constantinopolului, Anthimus, că numitul episcop se afla în Austria și într-o singură mănăstire, lângă Viena, s-a ordonat în același timp să se facă percheziții menite să constate această împrejurare și, deși nicio veste pozitivă nu a confirmat-o, cu toate acestea, patriarhul a hotărât, în același timp, să intre în comunicare, prin ordinul sinodului Iosif Ortodox, către mitropolitul Karlodox, în același timp. să-l avertizeze, pentru orice eventualitate, despre fuga episcopului Ambrozie și să-l oblige să nu admită vinovatul în nicio funcție dacă a ajuns sau va ajunge ulterior în posesiunile austriece, cu intenția de a obține refugiu și poziție acolo.” În copia atașată trimiterii din mesajul Patriarhului Ecumenic către Mitropolitul Iosif, se spunea despre fuga episcopului Ambrozie și vina sa în fața bisericii și, de asemenea, că nu ar trebui să aibă voie să exercite nicio funcție spirituală; și a cerut să fie înștiințat „dacă este cu adevărat corect ca episcopul în cauză să fie în limitele administrației sale”. Mitropolitul Karlovici a lăsat acest mesaj de la Patriarhul Anfim fără răspuns, după cum a relatat domnul Ustinov. Parțial anul trecut, și cu atât mai mult anul acesta, de la granița cu Austria până în Siberia s-a răspândit un zvon că schismaticii de la graniță au intrat în relații cu cei din străinătate și au reușit să aibă un episcop în posesiunile austriece, care i-a acceptat în comuniunea sa bisericească. Una dintre informațiile despre acest subiect, cu dovezi, pe care am primit-o de la Klintsy Ratman Baryshnikov, fără a o folosi la Moscova ca măsură de precauție împotriva publicității nefavorabile, a fost imediat transmisă de mine procurorului-șef sinodal, adjutant general, contele Nikolai Aleksandrovici Protasov, în referință din 3 ianuarie nr. 11. Nu știu despre acest considerent. Între timp, publicitatea despre acest lucru la Moscova a devenit semnificativă; și există informații cărora nu li se poate da autenticitate oficială, dar care nu este incredibilă, pentru că mi-a atras atenția de mai multe ori de la fanotici de încredere ai Ortodoxiei că un episcop străin schismatic fusese deja trimis la Moscova, intrase în relații cu schismaticii Rogozh și primise beneficii bănești de la aceștia. Nu există nicio îndoială că dizidenții de la Moscova, de persuasiune preoțească, privesc asta ca pe un zori strălucitor pentru ei înșiși. Acum ei își pot inspira adepții că societatea lor este întărită și ridicată pentru că are deja un episcop și unul recunoscut de guvern; că acum se reduce simțitor teama lor de a pierde preoți, care, la nevoie, pot fi obținuți din străinătate; că în asemenea împrejurări este posibil să se îndepărteze mai hotărât decât înainte de toate relaţiile cu preoţia pan-ortodoxă şi coreligioasă rusă. Evident, iată un nou obstacol puternic în calea apropierii schismaticilor Rogozh de Biserica Ortodoxă. O astfel de nouă încercare a schismaticilor de a confirma și întări schisma nu trebuie lăsată fără atenția autorităților spirituale. A permite unui episcop ortodox să fie deturnat să comunice cu schismaticii nu este un incident lipsit de importanță pentru biserică și ortodoxie. Există reguli bisericești, a căror forță ierarhia ortodoxă este obligată să se întoarcă împotriva acestui caz, și în aceasta să găsească un mijloc de a asigura lumea bisericii și de a zdrobi sprijinul pe care schisma crede să-și asigure formarea propriei ierarhii schismatice. Cei care comunică și se roagă cu cei excomunicați din biserică și cu schismatici, Canonul Apostolic 10, Sinodul Antiohiei 2 și Laodiceea 33, sunt ei înșiși porunciți să fie osândiți și excomunicați din biserică. Schismaticii se excomunica din Biserica Ortodoxă și au fost excomunicați de ea prin decretul canonic al Conciliului de la Moscova din 1667, care a fost aprobat și semnat de Patriarhii Răsăriteni: Paisius al Alexandriei și Macarie al Antiohiei. În consecință, un episcop care a intrat în comuniune cu schismaticii este el însuși supus condamnării și excomunicarii dacă nu își corectează greșeala, poate săvârșită din ignoranță. Întrucât episcopul găsit de schismatici în posesiunile austriece și adoptat de aceștia, după toate probabilitățile, aparține departamentului Patriarhiei Constantinopolului, mă supun cu smerenie la latitudinea Sfântului Sinod dacă nu va fi recunoscut ca posibil și necesar să intre în relații canonice cu Patriarhul Constantinopolului și Sinodul și, în funcție de nevoie, cu alți Patriarhul Orthodox. comunică cu Episcopul a fost corectat de schismatici pentru această greșeală și a încetat comunicarea cu ei, iar altfel a fost supus forței regulilor bisericești mai sus menționate. Proiect de mesaj către Patriarhul Ecumenic. Preasfințitului Anthimus, Arhiepiscopul Constantinopolului, Noua Roma, Patriarhul Ecumenic. Sfinte Sinod guvernator al Rusiei, bucură-te în Domnul. Biserica Ortodoxă a Rusiei, la început fiica sfintei Biserici din Constantinopol, s-a străduit și se străduiește mereu să păstreze cu ea și cu întreaga Biserică universală a confesiunii răsăritene, unanimitatea de credință și comuniunea unanimă. În prezent, avem un motiv special pentru a indica un exemplu de astfel de relații din evenimentele bisericești din secolul al VII-lea. Când Biserica Atotrusă a avut nevoia să verifice încă o dată corectitudinea anumitor rituri și ritualuri, împotriva unor îndoielnici sau neascultători: ea a dobândit identificarea cu Biserica din Constantinopol, dovadă fiind cartea Sanctității Sale Patriarhului Parthenius și care se afla în acea catedrală, în vara anului 1654. Încrezător că o asemenea preocupare unanimă pentru pacea generală și bunăstarea bisericilor continuă și va continua la fel de invariabil ca promisiunea invariabilă a Domnului că porțile iadului nu vor birui asupra Bisericii Sale, considerăm că este de datoria noastră să expunem în fața Sfinției Voastre și a sinodului care vă este prezent un caz care este la fel de ofensator pentru demnitatea nefavorabilă a ierarhiei ruse a Constantinopolului. Ni s-a cunoscut că un oarecare episcop Ambrozie, îndepărtat din administrarea eparhiei bosniace, și rămas la Constantinopol, sub adăpostul milostivirii tronului ecumenic patriarhal, s-a făcut deodată neascultător și nerecunoscător, fără binecuvântarea Preasfinției Voastre, s-a retras în Bucovina, ca el, în relație cu oamenii care s-au înscris acolo ca el, divizat, și cu oamenii care s-au înscris acolo. ținându-se cu încăpățânare de unii, cei care nu sunt de acord cu biserica, ritualurile, chiar și de la strămoșii lor s-au excomunicat de ea și o hulesc, și de aceea au fost excomunicați de sfânta biserică din împărtășire prin decretul Sinodului de la Moscova, vara anului 1667, care a fost aprobat de cel mai binecuvântat patriarh al Răsăritului și Macarius Antihie și Paarius. altele, din rangul sacru al bisericii răsăritene; iar cel nefericit a început să acţioneze cu sfinţenie printre cei nefericiţi. Înțelepciunea ta nu ne cere să explicăm ce fel de judecată pronunță canoanele sacre asupra unor astfel de lucrători nedrepți care distrug lumea bisericii și mai ales canonul al zecelea al sfinților apostoli, canonul al doilea al Antiohiei și canonul treizeci și cinci al sinoadelor din Laodicea. Dar din datoria generală de a păstra liniștea bisericii și ca măsură de precauție pentru ca răul schismei să nu se răspândească, nu putem rămâne spectatori inactivi ai unei încălcări atât de îndrăznețe a regulilor sacre; și din acest motiv îndemnăm și ne rugăm Preasfinția Voastră să folosească puterea acestor reguli prea sfinte și puterea dată vouă de Dumnezeu pentru a opri această nouă ispită, pentru a-l determina pe episcopul neascultător să aducă pocăință, să respingă și să condamne comuniunea schismatică și să se întoarcă la adevărata comuniune bisericească; iar altfel, condamnaţi-l cu cei condamnaţi de sine, cărora s-a alăturat, şi, dacă a îndrăznit să facă hirotoniri nebinecuvântate, atunci desfiinţă-le prin forţa regulilor bisericii. Ne rugăm cu smerenie Păstorului-Șef Suprem, care a venit din cer, Domnul nostru Iisus Hristos, ca cu harul Său divin, revărsat din belșug în slujba voastră, să vă ajute, prin fapte sacre pastorale și prin păstorii buni conduși de voi, să păstrați nevătămată turma lui Dumnezeu de mercenarii care se hrănesc pe ei înșiși, și nu de oile care aleargă și apoi oile ale Domnului și ale oilor care aleargă. nu cruţa turma 227. 21 aprilie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către guvernatorul general militar al Moscovei, prințul A.G.Șcerbatov, cu aplicarea ipotezelor privind obiectele pentru cele douăsprezece porți ale Catedralei Mântuitorului Hristos Guvernatorul general militar al Moscovei, Prințul A.G. Șcerbatov, într-o scrisoare din 5 aprilie 1847, nr. 185, i-a cerut mitropolitului Filaret să se grăbească cu livrarea subiectelor selectate din istoria sacră necesare pentru ușile de intrare în Catedrala Mântuitorului Hristos, pe care le-a cerut, într-o scrisoare din 1 octombrie 2846, nr. 1 octombrie 846. În acest sens, Mitropolitul Filaret a scris: 20 aprilie. Răspuns, cu transmiterea ipotezei. Datorită relațiilor Excelenței Voastre, datate 16 octombrie 1846 trecut și 5 aprilie 1847 trecut, nr. 185, am onoarea să transmit această propunere de obiecte pentru imagini pe cele douăsprezece porți ale nou-construită Catedrală a lui Hristos Mântuitorul. Sugestie de articole pentru cele douăsprezece porți ale Catedralei Mântuitorului Hristos 229 Latura de vest și intrarea principală În arcul porții din mijloc au fost deja desemnate și aprobate în mod deosebit următoarele: 1) Imaginea Mântuitorului Hristos așezat pe tron. În arcul porții din partea dreaptă 9) Sf. Regina Alexandra. 10) Sfântul Arhanghel Mihail. În arcul porții din partea stângă 11) Sfântul Mare Duce Alexandru Nevski. 13) Sf. Egal cu Apostolii Regele Constantin. 14) Chipul Domnului oștirilor, în chipul celui vechi al zilelor, cu chipul în piept al Fiului Său al lui Dumnezeu în chip de prunc, conform zicerii proorocului: din pântece înaintea stelei Te-am născut. Nota. Un exemplu al acestei imagini se află în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, în nivelul superior al catapetesmei. 17) Sfântul Vasile cel Mare. 18) Sfântul Grigorie Teologul. 19) Sfântul Ioan Gură de Aur. 20) Sf. Grigorie Dvoeslov. În arcul porții din partea dreaptă: 21) Sfântul Mucenic Agathonik (Bunul biruitor), sărbătorit în ziua încoronării Împăratului Suveran Nikolai Pavlovici. 22) Venerabila muceniță Fevronia, sărbătorită de ziua de naștere a împăratului suveran Nikolai Pavlovici. 23) Sfântul Grigorie Dekapolit, sărbătorit în ziua urcării pe tron ​​a împăratului suveran Nikolai Pavlovici. În arcul porții din partea stângă: 24) Sf. Cosma Nemercenarul, prăznuit de ziua împărătesei Alexandra Feodorovna. 25) Sfântul Simeon al Persiei, sărbătorit la ziua de naștere a Suveranului Moștenitor Țarevici. 26) Sfântul Mare Mucenic Panteleimon, prăznuit de ziua împărătesei Țarevna. Partea de nord la pătrat 27) Imagine a Maicii Domnului stând pe un tron cu Pruncul etern. 37) Sfântul Daniel, Prinț al Moscovei. 38) Sf. Mihail, Principe de Cernigov, odihnindu-se în Catedrala Arhanghel. 39) Sfântul mucenic boier Teodor, care se odihnește acolo. Miezul spre râu 40) Imagine a Duhului Sfânt, în formă de porumbel, în strălucire și în nori. 41) Venerabilul Antonie de Pechersk. 42) Venerabilul Serghie de Radonezh. 43) Sfântul Mihail, Mitropolitul Kievului. 44) Sfântul Ioan, Arhiepiscopul Novgorodului. 45) Sfântul Dimitrie, Mitropolitul Rostovului. 46) Sfântul Mitrofan, Episcopul Voronejului. În arc există o poartă pe partea dreaptă: 48) Venerabila Euphrosyne, Mare Ducesă a Moscovei. 49) Sfântul Vasile Preafericitul, Moscova făcător de minuni. În arc există o poartă pe partea stângă: 50) Sfântul Ștefan, Episcop de Perm, odihnindu-se în Catedrala Spassky, care se află pe pădure. 51) Cuviosul Savva din Zvenigorod. 52) Venerabilul Iosif de Volokolamsk 230. 5 mai. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, cu aviz cu privire la propunerea de asigurare a cadrelor didactice din școlile rurale și a elevilor seminariști cu drepturi și avantaje speciale pentru acest titlu Procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A. Protasov, în relația cu Mitropolitul Filaret, din 23 aprilie 1847, nr. 2939, scria: „ministrul Proprietății de Stat 231 m-a abordat cu privire la acordarea elevilor seminariști cu gradul de profesori ai școlilor parohiale rurale în funcție de acest grad de drepturi și prestații speciale”. Întrucât acest subiect necesită o nouă soluționare legală, dorind să țin cont de opinia Eminenței Voastre cu privire la el, consider că este de datoria mea să transmit atitudinea mai sus menționată a contelui Kiselyov și următorul apendice la acesta, în liste, cu adăugarea unei cele mai umile cereri de a mă informa despre concluzia dumneavoastră, stimate domnule și arhipăstor, asupra acestor lucrări. În acest sens se anexează următoarele documente: a) Raportul ministrului proprietății de stat cu procurorul-șef al Sfântului Sinod, din 18 martie 1847, nr. 1085. Managerul Camerei Proprietății de Stat din Saratov 232 relatează că majoritatea studenților care și-au încheiat studiile la seminarul teologic în 1846 au fost plasați de Eminența locală 233 ca mentori în școlile parohiale rurale. Fiind adulți, aceste persoane, înainte de a primi funcții preoțești, ar dori să se căsătorească, dar sunt reținute de la aceasta, neștiind din ce clasă aparțin și copiii lor născuți în funcții didactice în școlile parohiale rurale. Ca urmare a acestui fapt și la cererea Preasfințitului, managerul camerei prezintă astfel de mentori și copii cu aceleași drepturi ca și preoții. Consider că este de datoria mea să raportez lista din această prezentare la discreția Excelenței Voastre, considerând din partea mea că oferirea seminariștilor care au terminat cursul de studii și au intrat ca mentori în școlile parohiale rurale cu avantajele solicitate ar fi o măsură foarte utilă pentru succesul educației morale și religioase a țăranilor de stat; căci aceasta poate atrage în școli de multă vreme mentori experimentați și lipsiți de alte activități, care și acum, oriunde sunt identificați, au un succes deosebit în predarea copiilor țărani. Voi avea onoarea să aștept notificarea domniei voastre cu privire la consecințele acestui lucru. b) Depunerea directorului Camerei Proprietății de Stat Saratov, din 31 ianuarie 1847, nr. 99, către ministrul Proprietății de Stat La terminarea cursului de știință, în iulie 1846, studenții Seminarului Teologic din Saratov, cei mai mulți dintre ei au fost plasați de către reverend ca tutori în școlile parohiale înființate în satele deținute de stat. Înaltpreasfințitul Saratov mi-a comunicat că numiții studenți ai seminarului, bucurându-se de aceleași drepturi ca și tovarășii lor deja învestiți în preoție, au fost plasați în funcții de profesor, la cererea lor, cu speranța că și ei vor primi ulterior și posturi preoțești; nesiguranța momentului de intrare în astfel de funcții și vârsta majoratului îi obligă să se căsătorească, dar sunt reținuți de la aceasta deoarece nu știu căreia îi aparțin și copiii lor născuți din ei în timp ce dețin funcții didactice în școlile parohiale din mediul rural vor aparține. Pentru a-i menține mai mult timp pe acești studenți în funcții reale, Preasfințitul îmi cere să obțin pentru ei dreptul potrivit căruia copiii profesorilor parohiali rurali care au absolvit un curs de științe seminarului să se bucure de aceleași drepturi ca și copiii preoți. Elevii de la seminar au intrat în posturi didactice în școlile rurale în urmă cu șase luni. În cadrul auditului școlilor rurale, în ianuarie, m-am asigurat că succesul băieților din acele școli în care seminariștii sunt mentori să fie mai satisfăcător decât înainte când preoții erau în funcții de profesor: un seminarist are o singură lecție în funcție de profesor; preotul este în permanență distras de la îndatoririle sale didactice în timpul orelor de școală, pentru a-și administra nevoile creștine în parohie. De ce este mai util să avem ca mentori studenți seminariști și, pentru a-i menține în aceste funcții, este necesar să le asigurăm lor și copiilor lor aceleași drepturi ca și preoții; Fără această măsură, seminariștii, negăsindu-și de folos să fie în permanență în gradul de dascăl, vor trece în funcții preoțești, iar cu prima ocazie și în asemenea condiții nu vor aduce succes satisfăcător în predarea copiilor țărani. Supunând acest lucru la discreția Excelenței Voastre, am onoarea să solicit cu umilință ca studenților seminariști care au absolvit un curs complet de știință și au ocupat funcții didactice în școlile și copiii din mediul rural să li se acorde aceleași drepturi ca și preoții. La atitudinea contelui Protasov, nr. 293, mitropolitul Filaret, din 5 mai, același 1847, a răspuns astfel: La 23 aprilie, nr. 2939, Excelența Voastră mi-a cerut părerea ca studenților seminariști care au absolvit un curs complet de știință și dețin funcții didactice în școlile rurale și copiilor lor să li se acorde aceleași drepturi ca și preoții. În această ipoteză, care a luat naștere în Ministerul Proprietății de Stat, există o idee care are o bază și este demnă de acceptat; dar în exprimarea ei i se dă o vastitate excesivă și incertitudine. Iar fiul de preot nu poate avea aceleași drepturi ca un preot: cu atât mai mult, fiul de dascăl care nu a fost încă înaintat la preot este inferior la gradul de diacon. Pentru a aduce o ipoteză în limitele sale proprii, trebuie să ne întoarcem la originea ei și la nevoia care a dat naștere ipotezei. Profesorii din mediul rural vor să se căsătorească, dar nu știu din ce clasă aparțin și din care vor fi copiii lor. Apropo, este necesar să se țină seama aici că în ceea ce privește copiii profesorilor academiilor, seminariilor și școlilor teologice inferioare, legile nu definesc ce drepturi au copiii lor, fie că sunt drepturile copiilor clericilor, fie doar drepturile copiilor clericilor. Când ei și copiii lor intră în rangul spiritual, nu există nicio dificultate din aceasta; dar în cazul transferului copiilor lor la un rang secular, poate fi întâmpinată nedumerire. Această considerație poate fi combinată cu cerințele Ministerului Proprietății de Stat și, prin urmare, următoarele reguli pot fi aplicate pentru puterea legii: (1) Copiii clerului și clerului care au absolvit un curs complet de studii în academiile și seminarii teologice și ocupă funcțiile de mentori în academiile și seminariile teologice, precum și profesorii în școlile teologice inferioare și în școlile parohiale din mediul rural, sunt recunoscuți ca aparținând clerului, cu excepția cazului în care sunt eliberați din acesta și nu au fost promovați la drepturi speciale pentru a primi drepturi civile speciale. 2) întrucât, prin educația lor, ar fi putut ocupa funcții de cler dacă nu ar fi intrat în gradul de dascăli, se bucură de drepturile acordate clerului în legi. 3) Drept urmare, copiii lor se bucură și de drepturile copiilor clerului. În felul acesta s-ar rezolva în mod satisfăcător nedumerirea profesorilor din școlile rurale și, în general, s-ar completa, nu fără folos, ceea ce tăcea în legea 234. 15 iulie. Scrisoare a mitropolitului Filaret către prințul S. M. Golitsyn cu o opinie cu privire la imaginea, în basorelief, a Domnului oștirilor după chipul celui vechi de zile Prințul S. M. Golitsyn 235, referitor la 15 iulie 1847, nr. 442, i-a scris mitropolitului Filaret: Înaltpreasfințitul Episcop, binevoitor arhipăstor. Vicepreședintele Academiei Imperiale de Arte, Contele Tolstoi 236, notificând comisiei de primire a articolelor 237 propuse de Eminența Voastră pentru porțile de intrare în biserică în numele lui Hristos Mântuitorul, a prezentat prezenței generale că, examinându-le și discutându-le din partea artistică, găsește un subiect, tocmai pe partea de mijloc, în partea de mijloc a Domnului: de oști după chipul celui vechi de zile, cu chipul Fiului Său în pieptul Dumnezeu, sub formă de prunc, conform zicerii profetului „din pântece înainte ca steaua să Te năștea” - nu ușor de executat după legile sculpturii. Prin urmare, în conformitate cu încheierea prezenței generale, rog cu umilință Eminența Voastră să aleagă un alt subiect din istoria sacră, sau în locul celui propus, să permită cuiva să-l înfățișeze pe Domnul Oștirilor, cu accesorii potrivite, și să mă onoreze cu o notificare ulterioară. 15 iulie. Răspunde ce se poate permite Prea ilustru prinț, bunul domnule! La atitudinea Excelenței Voastre, din data de 15 iulie, nr. 442, am onoarea să răspund că, din motivul prezentat de vicepreședintele Academiei de Arte, imaginea în basorelieful Domnului Oștirilor sub forma vechiului de zile, fără imaginea din pieptul Fiului Său al lui Dumnezeu sub formă de două imagini, deși avea o bază de prunc, poate fi permisă în formă de două imagini, un copil și o combinație în baza sa. exemplul unei astfel de imagini în catedrala Adormirea Maicii Domnului, la înălțimea iconostasului. Cu profund respect și devotament, am onoarea să fiu Domnia Voastră, stimate domnule 238. Filaret, mitropolitul Moscovei 14 septembrie. Propunerea Mitropolitului Filaret al Moscovei către biroul Sfântului Sinod de a realiza cântări de rugăciune în bisericile din subordinea birourilor, care a fost ordonată în timpul epidemiei distructive. Biroul sinodal din Moscova, propunere. O listă a instrucțiunilor date de mine Consistoriului Spiritual din Moscova cu privire la emiterea ordinelor pentru efectuarea cântării de rugăciune în timpul unei epidemii distructive, transmise prin aceasta, o ofer biroului Sfântului Sinod pentru ordine similare în funcție de departamentul său. Nr. 435. 14 septembrie 1847 La această propunere se anexează următorul document: 1847, 12 septembrie. Din anunțurile repetate ale guvernului în ziare, se știe că boala holeră, cunoscută la Moscova în 1830, a apărut din nou în acest an și deja în unele provincii nu foarte îndepărtate de Moscova. Deși acest oraș și ținutul ei, prin bunătatea lui Dumnezeu, au fost ocrotiți de acest dezastru până astăzi: totuși, dezastrul care s-a întâmplat pe frații noștri, compatrioții noștri, în alte locuri, din datoria dragostei frățești creștine, cere de la noi rugăciuni speciale pentru eliberarea lor. Și pentru propria noastră eliberare din dezastrul amenințător sunt de folos rugăciunile, care nu pot fi luate în considerare devreme, pentru că dezastrul încă nu ne-a atins, pentru că trebuie să ne rugăm nu numai pentru a îndura dezastrul, ci și înainte de asta, pentru ca, dacă mila lui Dumnezeu este plăcută, să nu ne atingă. Prin urmare, clerul de la Moscova este invitat: 1) duminica, unele sărbători și în funcție de cerințele împrejurărilor și convenienței, și în zilele nelucrale, conform liturghiei, să se îndeplinească (cu reducerea împrejurărilor actuale a unor cereri la ectenii) cântări de rugăciune în timpul epidemiei distrugătoare, tipărite în succesiunea cântărilor de rugăciune, la final. 2) În același timp, clerul parohiei ar trebui să explice enoriașilor că rugăciunea este considerată benefică nu pentru că pericolul pentru aceste locuri este deja mare sau evident, ci din compasiune față de cei nevoiași din alte locuri și pentru a cere mila lui Dumnezeu pentru a ne proteja de atacul dezastrului. 3) În învățături, este necesar să se abordeze acest subiect în așa fel încât să nu conducă oamenii în declinul spiritului cu pericol, ci să-i încurajeze, astfel încât, prin rugăciune și curățirea conștiinței, fiecare să se afirme în încrederea în Dumnezeu, iar când folosește mijloace naturale pentru a proteja sănătatea conform instrucțiunilor superiorilor săi, să privească fără sfială posibilitatea dezastrului. Dacă se dovedește a fi posibil să transmiteți această învățătură cu acest conținut: atunci citiți-o la liturghie înainte de prima slujbă de rugăciune, pe 14 septembrie.” La Ectenia Mare, cererea a cincea este să spună așa: ca ariciul să ne audă glasul din biserica sfântului nostru și să vindece bolile de moarte care îi năpădesc pe frații noștri în alte orașe, să ne rugăm Domnului. La ectenia specială, omite a doua și a treia petiție. Consistoriul va aduce acest lucru în atenția clerului monahal, catedralei și parohiale din capitală și orașele de județ. Originalul este semnat: Filaret, Mitropolitul Moscovei 239. Ioannikiy (Obraztsov), din 1849 sp. caucazian. Ignatie (Semionov), arhiepiscop. Donskoy din 17 octombrie 1842; din 13 ianuarie 1847 Voronej; mintea. 20 ianuarie 1850. Din proiectele de lucrări ale Mitropolitului. Filaret, păstrând spiritul Moscovei. Academic, pachet nr. 3, doc. Nr. 28–30. Platon (Levshin), despre el vezi mai sus, p. 133, nota. 5. Archim. Avvakum (cinstit), din 1828 membru al misiunii Beijing; din 1845 până în 1849 membru al cenzurii spirituale din Sankt Petersburg. comitet; minte. 10 martie 1866 Nikolsky, Timofey Ferapontovich, prot. Kazansky sob., la Sankt Petersburg; minte. 16 iulie 1848 Vezi Istoric şi Statistic. informaţii despre eparhiile din Sankt Petersburg, vol. 1, dept. II, p. 154.. Sankt Petersburg. 1871 Okunev, Andrey Ivanovici, prot. Kazan personal; minte. 23 decembrie 1860 Prot. I. Platonov, nepotul mitropolitului Platon, a fost mai întâi rector al curții Catedralei Verhospassky, apoi transferat la Catedrala Mijlocire (Sf. Vasile Preafericitul). Vezi mai sus, p. 219, nota. 5. Vezi vol. II, nr. 160, p. 87–91. Din aspre. l-a suprimat pe Mitropolitul Filaret, păstrând spiritul Moscovei. acad., nac. nr 3. doc. nr. 31–33. Cazul Sfântului Sinod, 1846, nr. 2504. Opinia nu indică ora la care a fost scrisă; dar o părere diferită despre Ambrozie a fost scrisă de Mitropolit la 10 aprilie 1847 și de aceea cea de față, ca omogenă, este datată în aceeași epocă. În 1846 Patr. Constantinopol. Anfim VI l-a deposedat pe mitropolitul bosniac. Ambrozie sparchia și l-a chemat la Constantinopol pentru absolvire. decizii despre el. Ustinov, Mihail Mihailovici, or. sov., membru. Consiliul M.I. d.; minte. 24 iunie 1871 Din copie, păstrată în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului nr. 86; doc. Nr. 3 și 4. Anthimus al VI-lea, Patriarhul Constantinopolului, ales la 18 aprilie 1845; Până acum a fost Mitropolitul Efesului. Vezi cronica evenimentelor bisericești, Arhimandritul Arsenie. Sankt Petersburg, 1880, p. 796 și 797. Cu autogr. negru, păstrare în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului nr. 86, doc. Nr. 6 și 7 Tipărire în descrierea „istorică” a Catedralei lui Hristos Mântuitorul”, M. Mostovsky M., 1883, pp. 59–62. Pe lângă „asumarea” scrisă de copist, restul este din originalul scris de mână, păstrat în biblioteca diecezană din Moscova, dep. VIII, foaie. 54–57. Kiselev, contele Pavel Dmitrievich, general adjutant; a murit la Paris în 1873. Bodisko, Leonti Nikolaevici, a fost administrator în 1847. Camera proprietății de stat din Saratov. Iacov (Vecherkov), listă. Saratov din 27 martie 1832: din 13 ianuarie 1847 Nijni Novgorod; mintea. 20 mai 1850. Cu mâna lui. Cernov. autentic, depozitare la Moscova acad. spirituală, pachet nr. 3, document. nr. 36–39. Golitsyn, carte. Serghei Mihailovici, membru. consiliu de stat, președinte Moscova tutore Sov., minte. 7 februarie 1839 Tolstoi, gr. Fiodor Petrovici, cunoscut. rus. sculptor, medaliat și gravor; minte. presedinte acad. artist, în 1873 Dintr-o copie. Depozitare la biblioteca diecezană din Moscova, dept. VIII, foaie. 58–59. Cazul moscoviților. Oficiul Sfântului Sinod, 1847, nr. 153, foaie. 1–3.