1847 г.

25. Januar. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, mit einer Schlussfolgerung darüber, ob die im Kodex der Militärordnung festgelegten Regeln nach Angaben der geistlichen Abteilung bei der Einziehung von Kindern von Schismatikern nach Angaben der Orenburger Kosakenarmee aus kirchlichen Maßstäben umgesetzt werden können Der Chefankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, schrieb diesbezüglich vom 22. November 1846, Nr. 8660, an Metropolit Philaret: „Bei der Prüfung des Falles bezüglich der Einbeziehung der Kinder von Schismatikern in der Orenburger Kosakenarmee in die kirchlichen Metriken stellen sich auf der Grundlage der im Militärreglement bestehenden Regeln Fragen: Können diese Regeln im Einklang mit dem Zweck der kirchlichen Metriken und in.“ allgemein, je nach spiritueller Abteilung und Art und Weise bequem ausgeführt werden. Da ich mir die Meinung Ihrer Eminenz zu diesem Thema vor Augen halten möchte, die auf langjähriger Erfahrung und Wissen über Fragen im Zusammenhang mit der Verbesserung der Kirche basiert, halte ich es für meine Pflicht, Ihnen, sehr geehrter Herr und Erzpastor, einen Auszug daraus zu übermitteln und in aller Bescheidenheit darum zu bitten, dass mir Ihre Schlussfolgerung zu diesem Thema mitgeteilt wird.“ Dieser Beziehung ist folgendes Dokument beigefügt: Die Militärverwaltung der Orenburger Kosakenarmee teilte dem örtlichen Konsistorium mit, dass Erzpriester Iljin von der Tscheljabinsker Dreifaltigkeitskirche auf Drängen der Tscheljabinsker Staniza-Verwaltung über die Einbeziehung neugeborener Kinder von Schismatikern in die metrischen Bücher geantwortet habe, dass diejenigen, die nicht getauft seien, nicht in die kirchlichen Metriken aufgenommen werden könnten. Diese Überprüfung von Iljin wurde vom geistlichen Rat von Tscheljabinsk als gerecht anerkannt, und der Regimentsvorstand beantragte die Anweisung, Iljin in die Kirchenstatistik der Kinder der Schismatiker aufzunehmen. Und wie, basierend auf den Bestimmungen der Don-Armee, Kapitel 7 (das auf die Vorschriften über die Orenburg-Kosaken-Armee § 223 seiner Bestimmungen angewendet wird), § 360 und 361 und XIV Bd. Code Zak. Mund der Vorsitzenden und Rev. Verbrechen (ed. 1842), Art.-Nr. 60 sollten Priester nicht davor zurückschrecken, schismatische Kinder in die Kirchenbücher aufzunehmen, sind aber dazu verpflichtet, dies strikt zu tun, dann forderte die Militärverwaltung das geistliche Konsistorium auf, eine Anordnung zu erlassen, dass Priester unbedingt den Anforderungen der örtlichen Militärbehörden hinsichtlich der Eintragung von Kindern, die als Schismatiker geboren wurden, in den Kirchenbüchern auf der Grundlage der folgenden Artikel des Kodex der Militärresolutionen nachkommen müssen: 1944 (§ 352 der Donskoi-Verordnung der Kosakenarmee, genehmigt am 26. 1835, in der korrekten Zusammenstellung von metrischen Büchern, in denen alle geborenen Babys beiderlei Geschlechts aufgezeichnet werden müssen, sind die Vorsteher jedes Dorfes und Pfarrer durch Abonnements § 353 (Artikel des Kodex von 1945), fünf Ränge, bekannt in den Altgläubigen oder Schisma bei vollständigen Dorfversammlungen, verpflichtet, ihre Kinder beiderlei Geschlechts nicht mehr als drei Tage nach der Geburt streng zu bestätigen, sie werden in Anwesenheit von Dorfhäuptlingen und Richtern in den verfügbaren metrischen Büchern eingetragen die Dorftafeln. Gemäß § 354 (im Gesetzbuch, Artikel 1946) tragen Pfarrer und Dorfvorsteher neugeborene Kinder ohne den geringsten Widerspruch oder Rückzug in die Geburtenregister ein, sobald der Vater des Neugeborenen mit der Erklärung zu ihnen kommt, dass keines von ihnen stimmlos bleiben soll. § 360 (Artikel 1952) Dorfvorstände müssen in die ihnen zu diesem Thema vorgelegten Bücher ausnahmslos alle geborenen Kinder aufnehmen: Orthodoxe aus den metrischen Büchern, die den Pfarrern zur Verfügung stehen, und Altgläubige, Schismatiker, entsprechend der Ankündigung ihrer Väter. Gemäß § 361 (Artikel des Gesetzbuches von 1953) melden die Dorfvorstände den Pfarrern monatlich Auszüge über die in den Büchern enthaltenen Kinder der Altgläubigen zur Aufnahme in die Kirchenbücher und vergleichen am Ende des Jahres ihre Bücher mit den Büchern der Priester und bestätigen die Richtigkeit der Notizen auf beiden Seiten mit gegenseitigen Unterschriften, in derselben Form, in der sie dem Bezirksdienst und den Vorschriften über die Orenburger Kosakenarmee vorlegen. § 223 (367 Art. (zweite Fortsetzung des Kodex der Militärvorschriften) wird alles, was in den Vorschriften über die Führung der Don-Armee in den Kapiteln 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 27 und 29 vorgeschrieben ist, vollständig auf die Orenburger Kosakenarmee angewendet und von dieser mit aller Genauigkeit ausgeführt. Die Diözesanbehörden von Orenburg 212 stellen fest, dass die Eintragung von schismatischen Kindern, die von einer unbekannten Person getauft wurden, in die Register mit der üblichen Form von Kirchenbüchern unvereinbar ist, in denen der Klerus, der getauft hat, und die Empfänger der Getauften aufgeführt sind, und bittet um Erlaubnis zu diesem Thema. Aus diesem Grund wurden vom rechten Reverend Don 213 Informationen darüber benötigt, wie diese Regeln in der Praxis in der Don-Armee eingehalten wurden. Dazu berichtete der rechte Reverend Ignatius: 1) Vorschriften über die Verwaltung der Don-Armee, Kapitel 9, § 361, die Dorfvorstände wurden angewiesen, den Pfarrern monatliche Auszüge über die in den Büchern enthaltenen Kinder der Altgläubigen zur Aufnahme in die Kirchenbücher zu melden; Vergleichen Sie am Ende des Jahres Ihre Bücher mit den Büchern der Priester, bestätigen Sie die Richtigkeit der Aufzeichnungen anhand beider gegenseitiger Unterschriften und legen Sie sie in dieser Form dem Bezirksdienst vor. 2) Die Diözesanbehörden wurden nicht darüber informiert, dass weder von den Diözesanbehörden noch von den Militärbehörden eine besondere Anordnung zu deren Umsetzung vorlag; und aus Erfahrung ist klar, dass schismatische ungetaufte Kinder entweder überhaupt nicht in die metrischen Bücher passen oder anders eingetragen werden: an manchen Stellen bei den Orthodoxen nach Geburtsreihenfolge, mit dem Hinweis in jedem Artikel, dass sie aufgrund des Schismas nicht getauft wurden; in anderen ein besonderer Artikel nach dem Orthodoxen für jeden Monat. Aber in Kirchen- oder Beichtgemälden sind ausnahmslos alle Schismatiker und ihre Familien geschrieben. Durch das Dekret der Heiligen Synode vom 20. Februar 1840, Nr. 1404, wurde angeordnet, dass Schismatiker in die Metriken einbezogen werden, wenn einer von ihnen der orthodoxen Heiligen Kirche beitritt; daher können einige von ihnen bei Beitritten metrisch doppelt gezählt werden, wenn auch ihre Geburt ohne Taufe erfasst wird. Kompendium Band IX. Zach. Zivilrecht (Hrsg. 1842) über Staaten, in Artikeln: 1413, Pfarrbücher werden auf gedruckten Blättern mit Leerzeichen geführt, in denen alle für die Bezugnahme notwendigen Umstände im Zusammenhang mit Geburt, Heirat und Tod aufgeführt sind; 1415 werden Geburten, Hochzeiten und Todesfälle in den Büchern nicht zum Andenken oder aufgrund der Zeugenaussagen der Familien aufgezeichnet, sondern unmittelbar nach Korrektur jeder Anforderung, wie zum Beispiel: Gebete bei der Geburt und Taufe eines Babys, Hochzeiten und Beerdigungen; Gemeindemitglieder müssen ihre Pfarrer unverzüglich über Todesfälle in ihren Familien informieren. 1424 hat jeder Gemeindemitglied, über den persönlich oder über ein Mitglied seiner Familie ein Ereignis im Registerbuch eingetragen ist, am Ende des Gottesdienstes das Recht, den Priester zu bitten, ihm genau zu zeigen, wie dieses Ereignis aufgezeichnet wurde, und bei Fehlern eine Berichtigung zu verlangen und in einer besonderen Spalte schriftlich über die Richtigkeit der Aussage zu bezeugen. Die Priester und Kirchendiener laden aus Abscheu vor Fehlern, nachdem sie eine Anforderung gestellt und diese in den Metriken niedergeschrieben haben, dann die Teilnehmer und Anwesenden ein, die Richtigkeit der Aussage zu überprüfen und dies anhand der Metriken selbst zu bezeugen. Gemäß der Charta der geistlichen Konsistorien, Abschnitt 2, Kapitel 5, Artikel 103 werden alle Wünsche der Gemeindemitglieder von ihren Pfarrern und Geistlichen erfüllt. Wenn jedoch die Notwendigkeit bestand, einem Kranken sofort die Sakramente zu spenden oder ein Baby aus Angst um sein Leben sofort zu taufen, und der örtliche Priester aus irgendeinem Grund nicht in der erforderlichen Geschwindigkeit vor Ort sein konnte, hat kein einziger Priester das Recht, die Erfüllung der Anforderungen zu verweigern. 105. Die in Pfarrgemeinden Geborenen, Verheirateten und Sterbenden werden nach diesem Formular in die Pfarrregister eingetragen. Diese Bücher werden in zwei Exemplaren verfasst, von denen eines direkt oder über den geistlichen Vorstand dem Konsistorium vorgelegt wird und das andere in der Kirche aufbewahrt wird. Auf die Haltung des Grafen Protasov Nr. 8660 antwortete Metropolit Filaret vom 25. Januar 1847 wie folgt: Bezüglich der Einbeziehung der Kinder von Schismatikern in der Orenburger Kosakenarmee in die kirchlichen Maßstäbe haben Ihre Exzellenz auf der Grundlage der im Kodex der Militärordnung bestehenden Regeln meine Meinung eingeholt: Können diese Regeln im Einklang mit dem Zweck der kirchlichen Maßstäbe und im Allgemeinen entsprechend der geistlichen Abteilung bequem umgesetzt werden und wie? Ihre Exzellenz hat in der Frage selbst recht, wenn sie die Aufmerksamkeit auf den Zweck kirchlicher Maßstäbe lenkt. Ihr Zweck und der Bedarf der Kirche an ihnen besteht darin, dass die orthodoxe Kirche ihre von ihr durch die Taufe adoptierten Kinder wirklich kennt und ihnen daher die nachfolgenden Sakramente korrekt und zweifelsfrei beibringen kann. Daraus geht hervor, dass der Priester nur zur Registrierung der Kinder orthodoxer Christen verpflichtet ist, die in der Kirche getauft wurden, und nicht zur Registrierung schismatischer Kinder. Und wenn Sie dies einem Priester zusätzlich zu seinen wesentlichen Pflichten mit Erlaubnis seiner Vorgesetzten anvertrauen, werden sofort Schwierigkeiten bei der Erfüllung auftreten. Die Orthodoxen treten bei der Geburt eines Kindes mit dem Priester in den Verkehr, wenn nötig, freiwillig und vertrauensvoll; Der Priester sieht das Baby und die Mutter: Unter diesen Umständen kann man leicht Treue bei der Aufnahme fordern. Der Priester sieht das schismatische Baby und die schismatische Mutter nicht; Der Schismatiker wird nur ungern zum Priester gehen und ihm die Geburt eines Kindes verkünden, auch wenn es dafür ein Gesetz gibt; Von wem genau und ob aus einer Ehe, wenn auch einer schismatischen oder ohne Ehe, das schismatische Kind geboren wurde, kann der Priester nicht wissen; Wenn ein Priester ein schismatisches Baby nicht ohne Ankündigung anmeldet und der Schismatiker später behauptet, er habe es dem Priester mitgeteilt, wird die Angelegenheit oft unlösbar sein, weil es unbequem ist, bei jeder Ankündigung eines schismatischen Kindes externe Zeugen zu versammeln, in deren Anwesenheit ein Protokoll anzufertigen und sie mit ihren Unterschriften zu bestätigen. Wenn die Aufzeichnungen der Gläubigen nicht erwartet werden können: Welchen Sinn hat es dann, den Priestern die Last aufzuerlegen, Aufzeichnungen zu führen, auf die man sich nicht verlassen kann? Dies ist eine Seite des Falles, die entschieden entschieden werden sollte, wenn auf der Gegenseite keine Umstände vorlagen, die Anspruch auf Respekt hätten. 1) Die Regelung zur Eintragung schismatischer Kinder in die Kirchenbücher wurde in das Militärgesetzbuch aufgenommen. Es ist zu bedauern, dass Gesetze zu Themen im Zusammenhang mit geistlichen Angelegenheiten manchmal ohne Kommunikation mit den geistlichen Autoritäten ausgearbeitet werden. Wenn das Gesetz jedoch bereits die höchste Zustimmung erhalten hat, muss auf jede erdenkliche Weise eine Möglichkeit gefunden werden, es umzusetzen, ohne dass Änderungen erforderlich sind. 2) Kirchenkennzahlen sind in der zivilen und staatlichen Verwaltung von nicht geringer Bedeutung und werden für die jährliche Personenzahl verwendet, da Audits selten sind, zur Überprüfung der Audits selbst, zur Bescheinigung der Zugehörigkeit zu Staaten, zur Bestimmung des Alters für die Mündigkeit und zur Erfüllung der wichtigen Rekrutierungspflicht. Es ist schön zu glauben, dass die Kirche dem Staat diesen Dienst unentgeltlich erbringt und ihren Dienern diese Last und ziemlich schwierige Verantwortung auferlegt. Im Eifer für das Gemeinwohl gibt es für den Staat keinen Grund, eigene nationale Maßstäbe zu wollen: Denn diese wären teuer, für das Volk schwierig und würden kaum nicht nur die höchste, sondern auch die Treue erreichen, die kirchliche Maßstäbe unter hierarchischer Disziplin erreichen. Daraus folgt, dass das Bemühen, kirchliche Maßstäbe möglichst vollständig zu gestalten, Teil der Arbeit des Eifers für das Gemeinwohl sein sollte. Hier sind meiner Meinung nach zwei wichtige Anreize, wann immer möglich an der positiven Seite des betrachteten Themas zu arbeiten. Ich kann nicht umhin, die Aufmerksamkeit auf die von Seiner Eminenz Don zum Ausdruck gebrachte Angst vor der Zahlenverwirrung zu lenken, wenn Schismatiker in den Zahlen erfasst werden: zuerst bei der Geburt und dann, wenn sie der Kirche beitreten. Glaubt er wirklich, dass diejenigen, die der Kirche beitreten, genauso gezählt werden sollten wie die Geborenen? Aber wenn Missverständnisse bereits im Kopf sind: Es ist notwendig, Maßnahmen zu ihrer Beseitigung nicht zu verzögern. Es erscheint mir möglich und den Umständen entsprechend angemessen, Folgendes zu tun: 1) Geben Sie den Metriken den folgenden Plan, ohne ihre übliche und übliche Zusammensetzung zu ändern. I. Teil eins, über die Geborenen: 1) die erste Ergänzung zum ersten Teil, über diejenigen, die der Kirche beitreten. 2) Die zweite Ergänzung zum ersten Teil über diejenigen, die als Schismatiker geboren wurden. II. Teil zwei, über Ehen. III. Teil drei, über das Sterben. 2) Führen Sie eine separate Zählung der hinzugefügten Personen durch und addieren Sie ihre Anzahl nicht zur Anzahl der Geborenen. 3) Führen Sie in der zweiten Ergänzung zum ersten Teil eine gesonderte Zählung der als Schismatiker Geborenen durch; In der Liste wird jedoch auch die Gesamtzahl der geborenen orthodoxen und nichtorthodoxen Menschen angezeigt. 4) Wenn dem Gemeindepfarrer vom Dorfvorstand die Geburt eines schismatischen Kindes mitgeteilt wird (Sovd., Art. 1953), dann schreibt der Priester: Laut Bekanntgabe des Dorfvorstands wurde dem und dem das und das geboren. 5) Basierend auf derselben Ankündigung steht in der Spalte „Taufe“: ob getauft, unbekannt; wie getauft, unbekannt von wem; oder: nicht von einem Priester getauft usw. 6) Der Geistliche ist nur dafür verantwortlich, dass er die vom Dorfvorstand bekannt gegebenen Informationen richtig niedergeschrieben hat, nicht aber für die Richtigkeit des Inhalts der Ankündigung. 7) Wenn alle in der Pfarrei lebenden Schismatiker der Abteilung der Dorfverwaltung angehören, so gelangen von dieser Tafel alle Bekanntmachungen über ihre Geburten an den Klerus. 8) Wenn jedoch in der Pfarrei Schismatiker leben, die nicht der Autorität der Dorfvorstände unterliegen, und es für notwendig erachtet wird, die hier Geborenen in die Kirchenbücher einzutragen, so werden Ankündigungen von den Vätern oder nächsten Verwandten in Anwesenheit des gesamten Klerus entgegengenommen; und dann wird es in der Metrik geschrieben – gemäß der Ankündigung von so und so, so und so wurde dem und dem geboren. Und der gesamte Klerus und, wenn möglich, derjenige, der es verkündet hat, oder ein anderer gebildeter Mann für ihn unterschreibt diesen Artikel gleichzeitig in Metriken. 9) Und in diesem Fall ist der Geistliche für die genaue Aufzeichnung dessen verantwortlich, was angekündigt wurde, und der Ansager ist für die Fairness dessen verantwortlich, was angekündigt wurde. 10) Um die Vollständigkeit der Metriken zu erreichen, wäre es möglich, einem Schismatiker, der das Gleichnis vom Neugeborenen damals nicht verkündete, eine kleine Strafe aufzuerlegen, die an die Kirchengemeinde gezahlt und auf gedruckten Blättern für die Metriken verwendet würde. Ein solches Vorgehen dürfte nicht nutzlos sein, um die Beziehungen zwischen Priestern und Schismatikern zu öffnen, die sich nach den Vorschlägen ihrer Mentoren entschieden von den Priestern entfernen und ihnen keine Gelegenheit zu Interviews über die Orthodoxie geben. 25. Januar 1847 214 . 16. Februar. Bericht des Metropoliten Philaret an die Heilige Synode über die Veröffentlichung der Gesamtwerke des Metropoliten Platon Das St. Petersburger Komitee für geistliche Zensur vom 16. November 1846, Nr. 257, berichtete der Heiligen Synode: „Der St. Petersburger Buchhändler Nikolai Korablev trat dem Komitee für die Zensur geistlicher Bücher mit einer Petition bei, in der er erklärte, dass er die vollständigen gesammelten Werke des Metropoliten Platon 215 in einer kompakten Ausgabe drucken möchte, der Einfachheit halber statt 22 Bänden nur in 3 großformatigen Bänden, I.“ bat das Komitee nach Prüfung dieser Werke, ihm die Erlaubnis zu erteilen, sie zu drucken.“ Aufgrund dieses Antrags beauftragte das Komitee drei seiner Mitglieder mit der Prüfung der oben genannten Werke: Archimandrit Avvakum 216, Erzpriester der Kasaner Kathedrale Timofey Nikolsky 217 und Erzpriester derselben Kathedrale Andrei Okunev 218, die nach Prüfung dem Komitee berichteten, dass aus den oben genannten Werken der Hochwürdigste Metropolit Platon stammt. I. Eine kurze Geschichte der russischen Kirche, 1829 zum dritten Mal von Erzpriester John Platonov 219 in zwei Bänden mit Genehmigung der Heiligen Regierungssynode auf der Grundlage von § 19 des Gesetzes über die geistliche Zensur veröffentlicht, unterliegt nicht der Prüfung durch das Komitee. Warum sollte der Verlag für eine erneute Veröffentlichung die Erlaubnis der Heiligen Regierungssynode einholen? II. Da die orthodoxe Lehre oder abgekürzt christliche Theologie bisher von der Heiligen Synode herausgegeben wurde, hat das Komitee kein Recht, einer Privatperson eine neue Ausgabe zu geben. III. Das Werk mit dem Titel „Katechismus“ enthält zwar dogmatisch nichts, was der Orthodoxie unserer Kirche widerspricht, und verdient aufgrund der Klarheit und Einfachheit seiner Darstellung die Veröffentlichung, da es aber laut dem durch Dekret der Heiligen Synode vom 20. August 1834 (Nr. 8280) übersandten Bücherverzeichnis Eigentum der Heiligen Synode ist und, abgesehen davon, dass es sich um ein dogmatisches Werk handelt, auch sonst nicht zur Veröffentlichung zugelassen werden kann, wie mit deren Genehmigung, auf der Aufgrund des Beschlusses der Heiligen Synode vom 25. Mai 1845 (Nr. 6040) kann das Komitee selbst keine Genehmigung zur Veröffentlichung dieses Werkes erteilen. IV. Belehrende Worte, die Metropolit Platon vor dem höchsten Gericht und an anderen Orten gesprochen hat, können zur Veröffentlichung zugelassen werden, sofern sie nichts enthalten, was gegen die Regeln der Satzung der geistlichen Zensur verstößt, mit Ausnahme von: a) ein Band, in dem es neben 8 lehrreichen Worten, Ermahnungen für Schismatiker und Anweisungen für Dekane drei kurze Katechismen gibt, von denen: 1) im verkürzten Katechismus für die Lehrjugend: α) kein Glaubensbekenntnis vorhanden ist, β) nur kurz von drei Sakramenten die Rede ist, nämlich von der Taufe, der Kommunion und der Buße, und γ) das Vaterunser mit seiner Darstellung fehlt; 2) im abgekürzten Katechismus für Geistliche: α) es gibt kein Glaubensbekenntnis und β) das Vaterunser, das das Komitee bearbeitet, kann aufgrund seiner Verwirrung über die Unvollständigkeit derjenigen, die in diese Teile aufgenommen werden sollten, keine Veröffentlichung zulassen; und b) Mit Ausnahme des Lebens des heiligen Sergius, zu den genannten lehrreichen Worten hinzugefügt, da dieses Werk noch von der Heiligen Synode herausgegeben wird. Nach Anhörung dieser Rezensionen erteilte das Zensurkomitee unter Berücksichtigung der Tatsache, dass seine lehrreichen Worte aus den oben genannten Werken des Metropoliten Platon nichts im Widerspruch zu den Regeln der Satzung der geistlichen Zensur darstellen, selbst die Erlaubnis, sie zu drucken; Bezüglich aller anderen teilte er dem Buchhändler Korablev mit, dass diese Werke aus den oben genannten Gründen entweder überhaupt nicht der Prüfung durch das Komitee unterliegen oder dass ihre Veröffentlichung an eine Privatperson nicht ohne Einholung der Erlaubnis der Heiligen Regierungssynode gewährt werden kann; Deshalb habe ich ihm die besagten Werke zurückgegeben. Doch Korablev wandte sich nun erneut mit einer Petition an die Zensurkommission, in der er erklärte, dass es für ihn wünschenswert sei, die Werke Platons zu veröffentlichen, darunter auch solche, zu deren Veröffentlichung die Zensur nicht allein eine Genehmigung erteilen könne, und die Kommission aufforderte, ihre Petition vor der Heiligen Synode um Erlaubnis zu bitten, diese Bände in der von ihr vorgeschlagenen neuen Gesamtausgabe drucken zu dürfen. Als Reaktion auf die Bitte des Buchhändlers Korablev beschloss das Zensurkomitee, „die Heilige Regierungssynode um die Erlaubnis zu ersuchen, dass Korablev neben anderen Werken auch die Werke des Metropoliten Platon veröffentlichen darf, und zwar diejenigen davon, für die die Zensur selbst keine Genehmigung erteilen konnte.“ Die Heilige Synode beschloss mit Beschluss vom 4. bis 31. Dezember 1846: „Die obige Präsentation des St. Petersburger Komitees für geistliche Zensur, auf Antrag des Buchhändlers Nikolai Korablev um Erlaubnis, die gesamten gesammelten Werke des verstorbenen Metropoliten Platon in einer kompakten Ausgabe drucken zu dürfen, ist an das Synodalmitglied, die Eminenz von Moskau, weiterzuleiten, damit dieser Ihre Kommentare zu dieser Präsentation übermitteln kann; worüber Sie ihn, den Hochwürdigen Metropoliten, ein Dekret mit Anhängen.“ An die Heilige Regierungssynode von ihrem Mitglied, Philaret, Metropolit von Moskau, ein Bericht. Durch das Dekret der Heiligen Synode vom 31. Dezember 1846, Nr. 17632, wurde mir ein Vorschlag des St. Petersburger Komitees für geistliche Zensur bezüglich der Veröffentlichung der Gesamtwerke des Metropoliten Platon seligen Andenkens zugeleitet, und ich wurde um Stellungnahme zu diesem Vorschlag gebeten. Gleichzeitig wurden mir sechs Bände der oben genannten Werke zugesandt. Indem ich mich wörtlich an die Weisungen der Heiligen Synode zur Abgabe von Kommentaren zum Vorschlag des Zensurausschusses halte, muss ich darauf achten, dass der Ausschuss in den kurzen Katechismen des Metropoliten Platon das Fehlen des Glaubensbekenntnisses und des Vaterunsers sowie in einem von ihnen die Erwähnung von nur drei Sakramenten bemerkte und zu dem Schluss kam, dass er aufgrund seiner Verwirrung deren Veröffentlichung nicht zulassen konnte. Die Kommentare und Bedenken des Ausschusses können keine andere Bedeutung haben, als dass Katechismen, in denen es kein Glaubensbekenntnis gibt und in denen nur drei Sakramente erwähnt werden, im Verhältnis zur orthodoxen Lehre unbefriedigend erscheinen können. Wenn dieser Zweifel im Ausschuss entstanden ist, kann er auch außerhalb des Ausschusses auftauchen. Es ist besser, Zweifel durch Vorsichtsmaßnahmen abzuwehren, als sie zu ignorieren, auch wenn sie von untergeordneter Bedeutung sind. Der Grund für die in den Katechismen festgestellten Auslassungen war zweifellos die Kürze, die besonders in Zeiten notwendig war, in denen man sich an das Lernen mit Leichtigkeit und Kürze gewöhnen und sich nicht von der Schwierigkeit und Weitläufigkeit der Lehre einschüchtern lassen musste. So sagte der Autor selbst, nachdem er alle sieben Sakramente gezählt hatte, über die Taufe und die Eucharistie: Wir verpflichten uns, darüber zu sprechen und dabei Zeit zu sparen. Band IX, Seite 236. Allerdings gibt es in den Kommentaren des Zensurausschusses eine Ungenauigkeit. Er sagt, dass es im Katechismus kein Glaubensbekenntnis für Priester und Geistliche gebe. Das ist falsch. Hier sind die Worte des Katechismus: All dies ist im Symbol unseres orthodoxen Glaubens enthalten: Ich glaube an einen Gott, den Vater, und so weiter. Die Tatsache, dass das Symbol des Glaubens nur durch die ersten Worte angezeigt wird und nicht bis zum Ende geschrieben ist, wie es den Kirchenmännern sehr wohl bekannt ist, bedeutet nicht, dass es überhaupt nicht existiert. Die gleiche Ungenauigkeit machte das Komitee im Kommentar zum verkürzten Jugendkatechismus. Das Zensurkomitee hat immer noch Schwierigkeiten, den Druck des Buches zu gestatten: Orthodoxe Lehre und Katechismus, weil es sie als Eigentum der Heiligen Synode anerkannte; Doch dann beschloss er, den Druck einem externen Verlag zu überlassen. Folglich gab er die Meinung auf, die besagten Bücher in das ausschließliche Eigentum der Heiligen Synode zu überführen. Die Rücksichtnahme auf das Gesetz zwingt uns, diese jüngste Entscheidung des Ausschusses als fair anzuerkennen. Gemäß Band XIV des Gesetzbuches, Artikel 258, liegt das Eigentumsrecht an Werken für einen Zeitraum von 25 Jahren ab seinem Tod beim Autor und seinen Erben; und dann werden die Werke gemeinfrei und jeder kann sie veröffentlichen. Dass Metropolit Platon keines seiner Werke als Eigentum der Heiligen Synode zur Verfügung stellte, geht aus der Tatsache hervor, dass er 1808 seinem Neffen, Erzpriester Platonow 220, das Recht einräumte, alle seine Werke ohne Widerruf zu drucken. Folglich kann nach Ablauf der gesetzlichen Frist keines der Werke als Eigentum der Heiligen Synode oder der Erben betrachtet werden. Folglich gibt es von dieser Seite keine Grundlage, Korablevs Recht zur Veröffentlichung dieser Bücher anzufechten. Hier möchte ich meine Bemerkungen zur Präsentation des Ausschusses beenden; aber da ich es nicht für wahrscheinlich halte, dass diese Angelegenheit nur wegen dieser Kommentare an mich weitergeleitet wurde, komme ich zu dem Schluss, dass die mir erteilte Anweisung auch diese Frage beinhaltet: Wie soll mit den betreffenden Büchern umgegangen werden? Auch wenn es für mich schwierig ist, auf die Werke meines Mannes einzugehen, der so großes Andenken genießt, denke ich, dass sein Geist durch das, was ich aus Gehorsamspflicht gegenüber der Heiligen Synode und aus dem Wunsch heraus, Kontroversen über Themen, die Ehrfurcht erfordern, zu beseitigen, nicht beleidigt sein werde. Ich lese keine Bücher, die von Tafel zu Tafel geschickt werden. Die Heilige Synode hat mir dies nicht vorgeschrieben; und dies war die Aufgabe des Zensurausschusses, was mir nicht sehr gelegen kam, meine Zeit mit Aktivitäten zu füllen, die zu meinen wesentlichen Pflichten gehören. Ich glaube, dass es ausreichen wird, darauf zu achten, was der Zensurkommission aufgefallen ist und was ich in den betreffenden Büchern weiß. Der Klarheit halber werde ich gesondert auf Bücher eingehen. I. Die gekürzte christliche Theologie ist nicht nur in Russland, sondern durch Übersetzungen auch im Ausland bekannt. Daher ist es zu spät und sinnlos, es einer strengen Zensur zu unterwerfen. Ich halte es jedoch für unnötig, die Aufmerksamkeit der Heiligen Synode auf einen Ausdruck in diesem Buch zu lenken: Sakramente oder heilige Riten. Das Buch wurde geschrieben, als die theologische Terminologie auf Russisch noch nicht etabliert war. Anschließend wurde das Wort „Ritus“ verwendet (wozu auch seine Bedeutung führt), um die einzigen sichtbaren Handlungen des Gottesdienstes auszudrücken, und steht daher sogar im Gegensatz zum Sakrament, das aus einer sichtbaren heiligen Handlung und einer unsichtbaren, mit Gnade erfüllten Handlung besteht. Um den Grund für falsche Interpretationen zu beseitigen, wäre es daher nicht sinnlos, in der Neuausgabe den ungenauen Ausdruck: heiliger Ritus durch den genaueren Ausdruck: heilige Handlung zu ersetzen. Eine heilige Handlung kann sichtbar und unsichtbar, spirituell und gnadenvoll sein und stellt daher eine angemessene Beschreibung des Sakraments dar. Wenn dies akzeptiert wird, werden folgende Korrekturen vorgenommen: II. Kurzer Katechismus für Kleinkinder, wenn es notwendig ist, zu drucken, dann scheinen folgende Änderungen notwendig zu sein: Es gibt aber gute Gründe, diesen Katechismus komplett aus der Neuauflage zu streichen. Für die Vollständigkeit der Veröffentlichung ist es nicht erforderlich, denn es enthält zum größten Teil eine Wiederholung dessen, was in anderen Werken desselben Autors steht. Somit ist die Interpretation des Vaterunsers wörtlich der verkürzten Theologie entnommen, wobei nur einige Ausdrücke weggelassen wurden. Gebete für das Aufstehen aus dem Schlaf, vor dem Zubettgehen, vor dem Mittagessen und nach dem Mittagessen sind aus demselben Buch abgeschrieben. Da die Heilige Synode damals durch die Zusammenstellung sorgfältig geprüfter Katechismen versuchte, dem Katechismus des gesamten Volkes Vollständigkeit und Einheit zu verleihen, wäre es nicht ganz angemessen, auf die anfänglichen Erfahrungen dieser Angelegenheit zurückzukommen, deren Sprache bereits etwas veraltet ist. Denn wenn Sie sich nicht in die Veröffentlichung dieses Katechismus in gesammelten Werken einmischen, dann gibt es auch keinen Grund, ihn separat für den Unterricht zu Hause zu drucken. III. Im Kurzkatechismus für die Jugend werden vier der sieben Sakramente überhaupt nicht erwähnt. Enthält dasselbe wie der Katechismus für Priester und Geistliche. Daher kann es auch in der Neuauflage ohne Schaden weggelassen werden. IV. Ein verkürzter Katechismus für Geistliche und Geistliche. Ganz ähnlich dem vorherigen; erwähnt aber alle sieben Sakramente. Dass der Autor das Vaterunser darin nicht interpretierte, lag zweifellos an der Notwendigkeit der Kürze. Das Vaterunser kann von denen, die keine Interpretation davon erhalten haben, ehrfürchtig und nützlich genutzt werden. Darüber hinaus ist der Katechismus eine sehr bemerkenswerte Erklärung kirchlicher Regeln, die insbesondere für Geistliche notwendig sind. Warum ist es sinnvoll, diesen Katechismus zu drucken? V. Der öffentlich ausgelegte Katechismus enthielt viele nützliche Informationen, obwohl er an einigen Stellen einige Ungenauigkeiten und Unvollständigkeiten aufweist; Es ist ausreichend vor anspruchsvollen Widersprüchen geschützt, da es sich, wie auf der ersten Seite angegeben, um das Werk eines neunzehnjährigen Mentors im Laienrang handelt. Bei der Veröffentlichung dieses Buches ist es jedoch sinnvoll, einige Ausdrücke zu ändern. Besser ist es, die folgende Passage komplett auszuschließen: Band VIII. Land 168 und 169. Was heute Gottvater ist, hatten unsere Vorfahren Perun; Was ist jetzt die Würde Gottes, des Sohnes, der böse Dido wurde von unseren Vorfahren verehrt; Die Art von Güte, mit der wir jetzt vom Heiligen Geist ausgestattet sind, ist die Art von Güte, die wir einst von dem bösen Lada erwartet haben. V. Eine kurze russische Kirchengeschichte, wie aus dem Dekret der Heiligen Synode hervorgeht, wurde bereits 1823 221 behandelt und wurde, mit Ausnahme einiger Stellen, von der Heiligen Synode zur Veröffentlichung freigegeben: und bedarf daher nun keiner erneuten Betrachtung. Was ich der Heiligen Synode mit größtem Respekt melde, mit der Rückgabe des Berichts des Zensurausschusses und der Bücher. Der bescheidenste Novize Eurer Heiligkeit. Filaret, Metropolit von Moskau. Die Heilige Synode entschied per Definition vom 19. bis 31. Mai 1847: „im VI. Band der Werke des Metropoliten Platon enthalten: a) ein kurzer Katechismus für den Unterricht kleiner Kinder und b) ein abgekürzter Katechismus für den Unterricht junger Menschen, der nicht zum Drucken zugelassen werden darf, gemäß den darin enthaltenen Angaben, erläutert im Bericht an die Heilige Synode Seiner Eminenz Philaret, Metropolit Moskau, vom 16. Februar dieses Jahres, Nr. 81, Mängel. In Bezug auf die in denselben Bänden VI, VII, VIII und IX enthaltenen Werke unter dem Namen: c) ein abgekürzter Katechismus für Priester und Geistliche, d) Orthodoxe Lehre oder abgekürzte christliche Theologie und e) ein Katechismus oder die ursprüngliche Unterweisung im christlichen Recht, die öffentlich im Publikum der Slawisch-Griechisch-Lateinischen Moskauer Akademie ausgelegt wurde, da das Recht zur Veröffentlichung solcher Bücher bei der Heiligen Synode liegt, sollte die Notwendigkeit besonders berücksichtigt werden für eine Neuausgabe dieser Werke. Anschließend sollten weitere Werke des Metropoliten Platon, über die das St. Petersburger Komitee für spirituelle Zensur einen Vortrag hielt, dem Komitee zur Genehmigung für eine Neuausgabe vorgelegt werden. Dem besagten Komitee soll zur ordnungsgemäßen Ausführung ein Dekret mit der Rückgabe der vom Komitee vorgelegten sechs Bände der Werke des Metropoliten Platon zugesandt werden 222.“ 10. April. Die Meinung von Metropolit Philaret über die Notwendigkeit, dass die Heilige Synode mit dem Patriarchen von Konstantinopel kommuniziert, um den ehemaligen bosnischen Bischof Ambrosius zusätzlich zum Verbot einer kirchlichen Verurteilung und Exkommunikation für seine Ankunft in den österreichischen Besitztümern unter den Schismatikern zu unterwerfen 223 In den Unterlagen des Metropoliten Philaret ist eine ins Russische übersetzte Petition „vom Metropoliten Ambrosius 224 dem österreichischen Kaiser vorgelegt“ aus Wien vom 11. bis 23. Juli 1846 mit folgendem Inhalt erhalten: Eure kaiserliche Majestät. Mit höchster Entscheidung vom 18. September 1844 haben Ihre kaiserlichen Majestät der in der Bukowina ansässigen Altgläubigen-Gesellschaft gnädigst geruht, wo immer sie will, im Ausland einen Bischof zu finden und ihn für immer als ihren obersten Hirten zu haben, unabhängig von anderen Religionen. Als Ergebnis dieser höchsten Barmherzigkeit gingen zwei Gesandte, Mönche: Alimpy Miloradov und Pavel Vasiliev, sofort vom Belokrinitsky-Kloster in den türkischen Staat; nachdem ich nicht nur die europäische Türkei, sondern auch die asiatische Türkei sowie das Heilige Land Jerusalem und sogar Arabien und Ägypten besucht hatte; Sie arbeiteten in dieser Angelegenheit ausschließlich daran, einen solchen Bischof zu finden, der den altgläubigen Gesellschaften nützlich und dem österreichischen Staat anvertraut sein würde. Unter besonderen Umständen wurden diese Christen viele Jahre lang von der Großen Russischen Kirche unterdrückt und hatten große Angst davor, einen Hirten zu wählen, der die von der Russischen Kirche durch Worte und Unterdrückung angestrebte Einheit wünschte. Ihrem Wunsch entsprechend, gefiel es der Barmherzigkeit Gottes, und mit tiefster Ehrfurcht erklärte sich der unterzeichnende griechische Metropolit gemäß den Regeln der St. Ökumenischen Räte und nach den Beispielen des St. Vaters der oben genannten Gesellschaft der Altgläubigen bereit, ihr oberster Hirte zu sein, unter einer Bedingung, die am 16. April 1846 gestellt und von mir persönlich unterzeichnet wurde. Ich erkläre meine Art zu leben. Ich wurde in der Stadt Enosch geboren; Ich bin jetzt 55 Jahre alt; getauft auf den Namen Andrey; Sohn des örtlichen Priesters George; 1811 geheiratet; wurde von Metropolit Matei von Jenoinsk zum Priester geweiht und war der dreiundzwanzigste Priester seiner Familie; aber meine Frau starb 1814, die Witwe nahm 1817 den Klosterrang an, und nach vielen Dienstjahren beim genannten Metropoliten wurde er 1823 zum Abt des Klosters St. Trinity auf der Insel Helki in der Nähe von Konstantinopel ernannt, wo er bis 1827 blieb Bosporus von Konstantinopel. Und danach wurde Costantius als Patriarch eingesetzt, der Proto-Singelianer des Patriarchats selbst. Schließlich wurde er synodal nach Konstantinopel gewählt und zum Metropoliten von Bosnien ernannt, bestätigt durch die patriarchalische Charta vom 9. September 1835, die ich Ihrer kaiserlichen Majestät im Original zur Diskretion vorlege. Da jedoch zu dieser Zeit unter den abwechselnden beiden Patriarchen Gregor und Anthimus von Picompdia und unter Anthimus, dem Patriarchen von Kizicus, verschiedene Veränderungen in den Patriarchaten stattfanden, wurde ich 1841 aus meiner Metropole nach Konstantinopel berufen und an meiner Stelle auf Wunsch und Bitte des Wesirs Khuzrev, Pascha von Bosnien, ein weiterer Metropolit Ignatius ernannt. Solche illegalen Vermischungen und neuen Erlasse der Bischöfe, selbst zu Lebzeiten des ersten, sind im christlichen Recht grausam verboten, ebenso wie Ehebruch; In der griechischen Kirche findet dieser Überfluss jedoch bereits statt, so dass es jetzt in Konstantinopel sechs verwitwete Patriarchen und mehr als zwanzig Metropoliten und Bischöfe (darunter der bescheidene Metropolit, den Unterzeichner) gibt. Alle diese Hierarchen wurden von ihren Thronen entfernt, ohne ihren Rang zu ändern, und andere Personen wurden an ihre Stelle gesetzt. All dies und sogar viele andere schändliche Taten der griechischen Kirche betrauerte ich während meiner Entfernung aus meiner Diözese mit Mitleid und Kummer; und deshalb war ich völlig davon überzeugt, dass alle Dogmen und Satzungen der griechischen Kirche nur von den besagten Altgläubigen in ihrer ursprünglichen Reinheit und Genauigkeit enthalten waren. Gemäß meinem Titel aus meiner Metropole besitze ich auch in unverändertem Inhalt meine hohe Würde des Priesterdienstes, wie aus der mir am 5. März 1846 überreichten patriarchalischen Inschrift für den Gottesdienst in Konstantinopel hervorgeht, die ebenfalls im Original Ihrer kaiserlichen Majestät vorgelegt wurde, und da ich frei war, entschied ich mich fest, die Wahl der besagten altgläubigen Gesellschaft zum obersten Hirten anzunehmen, da ich die offensichtlichste göttliche Vorsehung vor mir sah, die bestimmt war Ich, damit diese Gesellschaft, die bisher eines heiligen Erzpastors beraubt ist (die außer dem Königreich Österreich in den Nachbarmächten bis zu drei Millionen zählt), zur ewigen Glückseligkeit des Weges führt, zu diesem Zweck mit dem aufrichtigsten Wunsch und beseelt, mit Liebe und Eifersucht, alle meine Kräfte und mein Leben für das Wohlergehen einer solchen Gesellschaft zu opfern, die durch die Schirmherrschaft Ihrer kaiserlichen Majestät unter der höchsten Schirmherrschaft steht, bekennt er seine Unantastbarkeit und bekannte Loyalität und Hingabe an das gesegnete Königshaus zur Ehre Gottes. Ich, der demütigste Unterzeichner, der uneingeschränkt auf die höchste Gnade Eurer kaiserlichen Majestät hoffte, habe es persönlich gewagt, dieses meine Anliegen auf die Ebene des höchsten kaiserlichen Throns zu bringen, wofür ich eine Reise direkt nach Österreich unternahm, ohne auf einen Bericht über mich und meine Integrität zu warten, damit nach langer Erklärung keine Hindernisse seitens der griechischen Kirche entstehen konnten; und da mein Gewissen rein ist und mein Wunsch gottesfürchtig und demütig ist, bin ich zuversichtlich, dass Ihre kaiserliche Majestät die dringenden spirituellen Bedürfnisse der altgläubigen Gesellschaft berücksichtigen und meine Kühnheit und mein schnelles Kommen auf gnädige Weise rechtfertigen wird. Abschließend bitte ich noch in aller Demut darum, dass Ihre kaiserliche Majestät mich, den Unterzeichner, aufgrund der von mir angenommenen öffentlichen Stellung gewürdigen möge, mir die königlich österreichische Staatsbürgerschaft Cäsars zu gewähren. Das Original ist signiert: Metropolitan Ambrose. Wien, 11.–23. Juli 1846. In der Regel befehlen das 10. Apostolische Konzil, das 2. Konzil von Antiochien und das 35. Konzil von Laodizea denjenigen, die mit Kirchenexkommunizierten und Schismatikern kommunizieren, sich selbst zu verurteilen und zu exkommunizieren; Die Schismatiker exkommunizieren sich selbst aus der orthodoxen Kirche und werden von ihr durch das kanonische Dekret des Moskauer Konzils von 1667 exkommuniziert, das unter anderem von den östlichen Patriarchen Paisius von Alexandria und Macarius von Antiochien genehmigt und unterzeichnet wurde. Auf dieser Grundlage ist es dann notwendig, dass Seine Heiligkeit der Patriarch von Konstantinopel zusätzlich zu dem vorliegenden Verbot den besagten Bischof einer kirchlichen Verurteilung und Exkommunikation unterwirft, wenn er sein Verbrechen nicht dadurch wiedergutmacht, dass er sofort reuig vor dem Patriarchen erscheint, jegliche Kommunikation mit Schismatikern einstellt, sie feierlich verurteilt und alle seine Handlungen in der Bukowina als sündhaft und unbedeutend anerkennt. Die Kommunikation zu diesem Thema mit dem Allerheiligsten Patriarchen von Konstantinopel könnte durch eine kanonische Botschaft des Heiligen Synods an ihn erfolgen, zusätzlich zu persönlichen Verhandlungen seitens des eigentlichen Staatsrats Ustinov 225. 10. April. Bericht an die Heilige Synode von Metropolit Philaret über die Notwendigkeit, Beziehungen mit dem Patriarchen von Konstantinopel aufzunehmen, über den ehemaligen bosnischen Bischof Ambrosius, der willkürlich die Besitztümer der bukowinischen Schismatiker in die österreichischen Besitztümer überführte In den Papieren des Metropoliten Philaret sind Übersetzungen erhalten geblieben: „die vertrauliche Depesche von Herrn Ustinov aus Konstantinopel vom 14.–26. März 1847“ und die der Depesche beigefügte Synodenbotschaft des Ökumenischen Patriarchen 226 an den Metropoliten Karlowitsch vom 14.–26. Oktober 1846.“ G. Ustinov wurde beauftragt, zu überprüfen, ob die vom Außenministerium aus Lemberg erhaltenen Nachrichten „bezüglich der kürzlichen Ankunft des griechischen Metropoliten bei den russischen Schismatikern des Bezirks Bukowina und seiner Einsetzung unter ihnen“ korrekt waren; und auch „um das oben erwähnte Ereignis zu überprüfen und gleichzeitig herauszufinden, ob es irgendwelche Umstände gab, die den Patriarchen von Konstantinopel dazu veranlassen könnten, ein solches Unternehmen zu fördern.“ In seiner Depesche schrieb Herr Ustinov unter anderem: „Aus den hier zu diesem Thema gesammelten Informationen geht hervor, dass noch nie ein Bischof von der örtlichen Synode in der Bukowina ernannt wurde, um dort irgendwelche geistlichen Pflichten zu erfüllen; dieser Befehl wäre nicht einmal mit seiner Macht vereinbar, weil die Bukowina außerhalb seines Machtbereichs liegt. Aber etwa acht Monate zuvor hatte ein ehemaliger bosnischer Bischof namens Ambrosius, der aus der Verwaltung seiner Diözese entlassen wurde und hier in Armut lebte, einen monatlichen Lohn gezahlt.“ Die Zuwendung des Patriarchats verschwand plötzlich aus dieser Hauptstadt, und die Maßnahmen zur Suche nach Spuren von ihm führten zu keiner Entdeckung. Nach der Aussage, die dem Patriarchen von Konstantinopel, Anthimus, zuging, dass sich der besagte Bischof in Österreich und in einem Kloster in der Nähe von Wien aufhielt, wurde gleichzeitig angeordnet, Durchsuchungen durchzuführen, um diesen Umstand festzustellen, und obwohl keine positiven Nachrichten dies bestätigten, beschloss der Patriarch dennoch, gleichzeitig durch eine Synodenbotschaft mit dem orthodoxen Metropoliten Joseph von Karlowitsch in Kontakt zu treten, um ihn für alle Fälle vor der Flucht des Bischofs zu warnen Ambrosius zu bestrafen und ihn zu verpflichten, den Schuldigen nicht zu irgendeiner Stellung zuzulassen, wenn er in den österreichischen Besitztümern eintrifft oder später eintrifft, mit der Absicht, dort Zuflucht und Stellung zu erlangen.“ In der der Sendung beigefügten Kopie der Botschaft des Ökumenischen Patriarchen an Metropolit Joseph wurde von der Flucht von Bischof Ambrosius und seiner Schuld vor der Kirche berichtet und auch davon, dass er keine geistlichen Ämter ausüben dürfe; und bat darum, mitgeteilt zu werden, „ob es wirklich fair ist, dass der betreffende Bischof innerhalb der Grenzen seiner Amtszeit bleibt.“ Der Metropolit von Karlovichi hinterließ diese Nachricht von Patriarch Anfim ohne Antwort, wie Herr Ustinov berichtete. Teilweise im letzten Jahr, und noch mehr in diesem Jahr verbreitete sich von der österreichischen Grenze bis nach Sibirien das Gerücht, dass die Grenzschismatiker Beziehungen mit dem Ausland aufgenommen und erreicht hätten, dass sie in den österreichischen Besitztümern einen Bischof hätten, der sie in seine Kirchengemeinschaft aufnahm. Eine der Informationen zu diesem Thema mit Beweisen, die ich vom Klintsy Ratman Baryshnikov erhalten habe, ohne sie in Moskau als Vorsichtsmaßnahme gegen ungünstige Publizität zu verwenden, wurde von mir sofort mit Bescheid vom 3. Januar Nr. 11 an den Synodalen Oberstaatsanwalt, Generaladjutanten, Graf Nikolai Aleksandrovich Protasov, weitergeleitet. Welche Überlegung dazu gemacht wurde, weiß ich nicht. Mittlerweile hat die Öffentlichkeitsarbeit in Moskau darüber an Bedeutung gewonnen; und es gibt Informationen, denen keine offizielle Authentizität zugestanden werden kann, die aber nicht unglaubwürdig sind, denn ich bin mehr als einmal von vertrauenswürdigen Eiferern der Orthodoxie darauf aufmerksam geworden, dass ein schismatischer ausländischer Bischof bereits nach Moskau geschickt worden war, Beziehungen zu den Rogosch-Schismatikern aufgenommen und von ihnen Geldvorteile erhalten hatte. Es besteht kein Zweifel, dass die Moskauer Dissidenten priesterlichen Glaubens dies als einen hellen Morgen für sich betrachten. Jetzt können sie ihre Anhänger davon überzeugen, dass ihre Gesellschaft gestärkt und auf dem Vormarsch ist, weil sie bereits einen Bischof hat, und zwar einen, der von der Regierung anerkannt ist; dass nun ihre Angst vor dem Verlust von Priestern, die notfalls aus dem Ausland gewonnen werden können, deutlich gemindert ist; dass es unter solchen Umständen möglich ist, sich entschiedener als bisher von allen Beziehungen zur russischen panorthodoxen und mitreligiösen Priesterschaft zu lösen. Offensichtlich gibt es hier ein neues starkes Hindernis für die Annäherung der Rogosch-Schismatiker an die orthodoxe Kirche. Ein solcher neuer Versuch von Schismatikern, das Schisma zu bestätigen und zu stärken, sollte nicht ohne die Aufmerksamkeit der geistlichen Autoritäten gelassen werden. Zuzulassen, dass ein orthodoxer Bischof dazu verleitet wird, mit Schismatikern zu kommunizieren, ist für die Kirche und die Orthodoxie kein unwichtiger Vorfall. Es gibt kirchliche Regeln, deren Kraft die orthodoxe Hierarchie in diesem Fall aufwenden muss, um darin ein Mittel zu finden, die Welt der Kirche zu sichern und die Unterstützung zu zerschlagen, die sich das Schisma durch die Bildung seiner eigenen schismatischen Hierarchie zu verschaffen glaubt. Diejenigen, die mit den aus der Kirche Exkommunizierten und mit Schismatikern kommunizieren und beten, Apostolischer Kanon 10, Konzil von Antiochia 2 und Laodizea 33, werden selbst verurteilt und aus der Kirche exkommuniziert. Die Schismatiker exkommunizieren sich selbst aus der orthodoxen Kirche und wurden von ihr durch das kanonische Dekret des Moskauer Konzils von 1667 exkommuniziert, das von den östlichen Patriarchen Paisius von Alexandria und Macarius von Antiochien genehmigt und unterzeichnet wurde. Folglich unterliegt ein Bischof, der mit Schismatikern Gemeinschaft geschlossen hat, selbst der Verurteilung und Exkommunikation, wenn er seinen Fehler, der möglicherweise aus Unwissenheit begangen wurde, nicht korrigiert. Da der von Schismatikern in den österreichischen Besitztümern gefundene und von ihnen adoptierte Bischof aller Wahrscheinlichkeit nach zur Abteilung des Patriarchats von Konstantinopel gehört, unterwerfe ich mich demütig dem Ermessen der Heiligen Synode, ob es nicht als möglich und notwendig anerkannt wird, kanonische Beziehungen mit dem Patriarchen von Konstantinopel und der Synode und je nach Bedarf auch mit anderen orthodoxen Patriarchen aufzunehmen, damit er mit dem Bischof kommuniziert, wurde dafür von den Schismatikern korrigiert Er beging einen Irrtum und brach die Kommunikation mit ihnen ab, andernfalls war er den oben genannten Kirchenregeln unterworfen. Entwurf einer Botschaft an den Ökumenischen Patriarchen. An Seine Heiligkeit Anthimus, Erzbischof von Konstantinopel, Neues Rom, Ökumenischer Patriarch. Heilige regierende Allrussische Synode, freue dich im Herrn. Die Allrussische Orthodoxe Kirche, ursprünglich Tochter der heiligen Kirche von Konstantinopel, war und ist stets bestrebt, mit ihr und mit der gesamten Universalkirche des östlichen Bekenntnisses die Einstimmigkeit im Glauben und die einstimmige Gemeinschaft zu bewahren. Gegenwärtig haben wir einen besonderen Grund, auf ein Beispiel für solche Beziehungen aus den kirchlichen Ereignissen des siebten Jahrhunderts hinzuweisen. Als die Allrussische Kirche das Bedürfnis hatte, die Richtigkeit bestimmter Riten und Rituale erneut zu überprüfen, gegen einige Zweifler oder Ungehorsame, erlangte sie im Sommer 1654 eine Identifikation mit der Kirche von Konstantinopel, wie aus der Urkunde Seiner Heiligkeit Patriarch Parthenius hervorgeht, der sich in dieser Kathedrale aufhielt. Im Vertrauen darauf, dass diese einmütige Sorge um den allgemeinen Frieden und das Wohlergehen der Kirchen fortbesteht und ebenso unveränderlich fortbestehen wird wie die unveränderliche Verheißung des Herrn, dass die Pforten der Hölle seine Kirche nicht überwältigen werden, halten wir es für unsere Pflicht, vor Ihrer Heiligkeit und der bei Ihnen anwesenden Synode einen Fall aufzudecken, der die Würde der Hierarchie von Konstantinopel ebenso beleidigt wie für die russische Kirche ungünstig ist. Es ist uns bekannt geworden, dass ein gewisser Bischof Ambrosius, der aus der Verwaltung der bosnischen Diözese entfernt wurde und in Konstantinopel unter dem Schutz der Gnade des patriarchalischen ökumenischen Throns blieb, plötzlich ungehorsam und undankbar wurde, sich ohne den Segen Eurer Heiligkeit in die Bukowina zurückzog und dort mit Leuten wie ihm in Kontakt trat, ungehorsam, die hartnäckig an einigen festhielten, denen, die mit der Kirche, Ritualen, sogar nicht einverstanden sind ihre Vorfahren exkommunizierten sich von ihr und lästerten sie und wurden daher von der heiligen Kirche durch das Dekret des Moskauer Konzils vom Sommer 1667 von der Gemeinschaft exkommuniziert, das von den gesegnetsten östlichen Patriarchen gebilligt wurde: Paisius von Alexandria und Macarius von Antiochia und anderen aus dem heiligen Rang der östlichen Kirche; und der Unselige begann, heilig unter den Unseligen zu handeln. Ihre Weisheit erfordert nicht, dass wir erklären, welches Urteil die heiligen Kanoniker über solche ungerechten Arbeiter fällen, die die Welt der Kirche zerstören, und insbesondere den zehnten Kanon der heiligen Apostel, den zweiten Kanon von Antiochia und den fünfunddreißigsten Kanon der Laodizäischen Konzile. Aber aus der allgemeinen Pflicht, den Frieden der Kirche zu wahren und als Vorsichtsmaßnahme, damit sich das Übel der Spaltung nicht ausbreitet, können wir nicht untätige Zuschauer einer so gewagten Verletzung heiliger Regeln bleiben; und aus diesem Grund fordern und beten wir Ihre Heiligkeit, die Macht dieser heiligsten Regeln und die Ihnen von Gott gegebene Macht zu nutzen, um dieser neuen Versuchung Einhalt zu gebieten, um den ungehorsamen Bischof zur Reue zu bewegen, die schismatische Gemeinschaft abzulehnen und zu verurteilen und zur wahren Kirchengemeinschaft zurückzukehren; andernfalls verurteilen Sie ihn mit den Selbstverurteilten, denen er sich angeschlossen hat, und wenn er es wagt, ungesegnete Ordinationen durchzuführen, dann schaffen Sie sie durch die Kraft der Kirchenregeln ab. Wir beten demütig zum Obersten Hirten-Häuptling, der vom Himmel kam, unserem Herrn Jesus Christus, dass er Ihnen mit seiner göttlichen Gnade, die reichlich in Ihren Dienst geflossen ist, durch heilige pastorale Taten und durch die von Ihnen geführten guten Hirten helfen wird, die Herde Gottes vor Söldnern, die sich selbst und nicht die Schafe des Herrn ernähren, unversehrt zu halten und dann zu fliehen und die Schafe zu verraten, noch schlimmere Wölfe, die die Herde nicht verschonen 227. 21. April. Brief von Metropolit Philaret an den Moskauer Militärgeneralgouverneur, Fürst A. G. Schtscherbatow, mit der Anwendung von Annahmen zu Objekten für die zwölf Tore der Christ-Erlöser-Kathedrale Der Generalgouverneur des Moskauer Militärs, Fürst A. G. Schtscherbatow, forderte Metropolit Philaret in einem Brief vom 5. April 1847, Nr. 185, auf, sich mit der Lieferung ausgewählter Themen aus der Heiligen Geschichte zu beeilen, die für die Eingangstüren der Christ-Erlöser-Kathedrale benötigt wurden, worum er in einem Brief vom 16. Oktober 1846, Nr. 741 228, gebeten hatte. Metropolit Philaret schrieb dazu: 20. April. Antwort mit Übermittlung der Annahme. Aufgrund der Beziehungen Ihrer Exzellenz vom 16. Oktober letzten Jahres 1846 und vom 5. April letzten Jahres 1847, Nr. 185, habe ich die Ehre, diesen Vorschlag für Objekte für Bilder an den zwölf Toren der neu erbauten Christ-Erlöser-Kathedrale vorzulegen. Vorschlag für Gegenstände für die zwölf Tore der Christ-Erlöser-Kathedrale 229 Westseite und Haupteingang Im Bogen des Mitteltores sind bereits ernannt und höchstgeprüft: 1) Bild von Christus dem Erlöser, der auf dem Thron sitzt. Im Torbogen auf der rechten Seite 9) Heilige Königin Alexandra. 10) Hl. Erzengel Michael. Im Torbogen auf der linken Seite 11) Hl. Großherzog Alexander Newski. 13) St. gleich den Aposteln König Konstantin. 14) Das Bild des Herrn der Heerscharen in der Form des Alten der Tage, mit dem Bild in der Brust seines Sohnes Gottes in Form eines Babys, gemäß dem Sprichwort des Propheten: Vom Mutterleib an vor dem Stern habe ich Dich geboren. Notiz. Ein Beispiel für dieses Bild ist in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale im oberen Bereich der Ikonostase. 17) Heiliger Basilius der Große. 18) Hl. Gregor der Theologe. 19) Johannes Chrysostomus. 20) Hl. Gregor Dvoeslov. Im Torbogen auf der rechten Seite: 21) St. Märtyrer Agathonik (der gute Siegreiche), gefeiert am Tag der Krönung des souveränen Kaisers Nikolai Pawlowitsch. 22) Ehrwürdige Märtyrerin Fevronia, gefeiert am Geburtstag des souveränen Kaisers Nikolai Pawlowitsch. 23) St. Gregory Dekapolit, gefeiert am Tag der Thronbesteigung des souveränen Kaisers Nikolai Pawlowitsch. Im Torbogen auf der linken Seite: 24) Hl. Kosmas der Unsöldner, gefeiert am Geburtstag der Kaiserin Alexandra Fjodorowna. 25) St. Simeon von Persien, gefeiert am Geburtstag des souveränen Erben Zarewitsch. 26) St. Großmärtyrer Panteleimon, gefeiert am Geburtstag der Kaiserin Zarewna. Nordseite zum Platz 27) Bild der Muttergottes, die mit dem ewigen Kind auf einem Thron sitzt. 37) Hl. Daniel, Fürst von Moskau. 38) St. Michael, Fürst von Tschernigow, ruht in der Erzengel-Kathedrale. 39) Heiliger Märtyrer Bojar Theodore, der dort ruht. Mittagsseite zum Fluss 40) Bild des Heiligen Geistes, in Form einer Taube, im Glanz und in den Wolken. 41) Ehrwürdiger Antonius von Petschersk. 42) Ehrwürdiger Sergius von Radonesch. 43) St. Michael, Metropolit von Kiew. 44) Hl. Johannes, Erzbischof von Nowgorod. 45) Hl. Demetrius, Metropolit von Rostow. 46) Hl. Mitrofan, Bischof von Woronesch. Im Bogen befindet sich auf der rechten Seite ein Tor: 48) Ehrwürdige Euphrosyne, Großherzogin von Moskau. 49) Heiliger Basilius der Selige, Moskauer Wundertäter. Im Bogen befindet sich auf der linken Seite ein Tor: 50) St. Stephan, Bischof von Perm, ruht in der Spassky-Kathedrale, die im Wald liegt. 51) Reverend Savva von Swenigorod. 52) Ehrwürdiger Joseph von Wolokolamsk 230. 5. Mai. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, mit einer Stellungnahme zu der vorgeschlagenen Gewährung besonderer Rechte und Vorteile für Lehrer ländlicher Schulen und Seminaristen für diesen Titel Der Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, schrieb in Bezug auf Metropolit Philaret vom 23. April 1847, Nr. 2939: „Der Minister für Staatseigentum 231 wandte sich an mich, um Seminarstudenten im Rang eines Lehrers ländlicher Pfarrschulen besondere Rechte und Vorteile gemäß diesem Rang zu gewähren.“ Da dieses Thema einer neuen rechtlichen Lösung bedarf, halte ich es für meine Pflicht, die oben erwähnte Stellungnahme des Grafen Kisseljow und den folgenden Anhang dazu in den Listen weiterzuleiten, da ich die Meinung Ihrer Eminenz dazu im Auge behalten möchte, mit der Hinzufügung einer äußerst bescheidenen Bitte, mich über Ihre Schlussfolgerung, lieber Herr und Erzpastor, zu diesen Papieren zu informieren. Hierzu sind folgende Unterlagen beigefügt: a) Verhältnis des Ministers für Staatseigentum zum Oberankläger der Heiligen Synode, vom 18. März 1847, Nr. 1085. Der Verwalter der Staatseigentumskammer Saratow 232 berichtet, dass die meisten Studenten, die 1846 ihr Studium am theologischen Seminar abschlossen, von der örtlichen Eminenz 233 als Mentoren in ländlichen Pfarrschulen vermittelt wurden. Als Erwachsene möchten diese Personen, bevor sie Priesterämter erhalten, eine Ehe eingehen, werden jedoch davon abgehalten, da sie nicht wissen, welcher Klasse sie und ihre Kinder, die als Lehrer an ländlichen Pfarrschulen geboren werden, angehören werden. Aus diesem Grund und auf Wunsch des Hochwürdens gewährt der Leiter der Kammer solchen Mentoren und Kindern die gleichen Rechte wie Priester. Ich halte es für meine Pflicht, die Liste aus dieser Präsentation nach Ermessen Ihrer Exzellenz zu veröffentlichen, da ich davon überzeugt bin, dass es ein sehr nützlicher Maßstab für den Erfolg der moralischen und religiösen Erziehung der Staatsbauern wäre, den Seminaristen, die das Studium abgeschlossen haben und als Mentoren in ländliche Pfarrschulen eingetreten sind, die geforderten Vorteile zu bieten; denn dadurch können seit langem erfahrene und von anderen Tätigkeiten unabhängige Mentoren an die Schulen geholt werden, die auch heute noch, wo immer sie identifiziert werden, besonders erfolgreich darin sind, Bauernkinder zu unterrichten. Ich werde die Ehre haben, auf die Benachrichtigung Ihrer Lordschaft über die Konsequenzen zu warten. b) Vorlage des Verwalters der Kammer für Staatseigentum Saratow vom 31. Januar 1847, Nr. 99, an den Minister für Staatseigentum Nach Abschluss des naturwissenschaftlichen Studiums im Juli 1846 wurden die meisten Studenten des Saratower Theologischen Seminars vom Pfarrer als Lehrer an Pfarrschulen in staatseigenen Dörfern vermittelt. Die Eminenz von Saratow teilte mir mit, dass die besagten Studenten des Seminars, die die gleichen Rechte genossen wie ihre bereits mit dem Priestertum ausgestatteten Kameraden, auf eigenen Wunsch in Lehrpositionen versetzt wurden, in der Hoffnung, dass auch sie später Priesterpositionen erhalten würden; Die Ungewissheit über den Zeitpunkt des Eintritts in solche Positionen und das Alter der Mehrheit zwingen sie, eine Ehe einzugehen, aber sie werden davon abgehalten, weil sie nicht wissen, zu welcher Klasse sie gehören und welche Kinder aus ihnen geboren werden, während sie Lehrstellen in ländlichen Pfarrschulen innehaben. Um diese Studenten länger in echten Positionen zu halten, bittet mich der Pfarrer, für sie das Recht zu erwirken, dass die Kinder von Landgemeindelehrern, die einen Kurs in Seminarwissenschaften abgeschlossen haben, die gleichen Rechte genießen können wie Priesterkinder. Studenten des Seminars haben vor sechs Monaten Lehrstellen an ländlichen Schulen angetreten. Bei der Prüfung ländlicher Schulen im Januar habe ich sichergestellt, dass der Erfolg der Jungen in den Schulen, in denen Seminarschüler Mentoren sind, zufriedenstellender ist als zuvor, als die Priester Lehrämter waren: Ein Seminarschüler hat nur eine Unterrichtsstunde in einem Lehramt; Der Priester wird während der Schulzeit ständig von seinen Lehrpflichten abgelenkt, um sich um die christlichen Belange der Gemeinde zu kümmern. Warum ist es sinnvoller, Seminarstudenten als Mentoren zu haben, und um sie in diesen Positionen zu halten, ist es notwendig, ihnen und ihren Kindern die gleichen Rechte wie Priestern zu gewähren; Ohne diese Maßnahme werden die Studenten des Priesterseminars, da sie es für sich nicht nützlich finden, ständig im Lehrerrang zu bleiben, in Priesterpositionen wechseln und bei der ersten Gelegenheit und unter solchen Bedingungen keinen zufriedenstellenden Erfolg beim Unterrichten von Bauernkindern erzielen. Im Ermessen Eurer Exzellenz beehre ich mich, in aller Bescheidenheit darum zu bitten, dass Seminarstudenten, die ein vollständiges naturwissenschaftliches Studium abgeschlossen haben und Lehraufträge an ländlichen Schulen innehaben, und Kindern die gleichen Rechte wie Priestern gewährt werden. Auf die Haltung des Grafen Protasov Nr. 293 antwortete Metropolit Philaret vom 5. Mai 1847 wie folgt: Am 23. April Nr. 2939 forderte Ihre Exzellenz meine Meinung dazu, dass Seminarstudenten, die ein vollständiges naturwissenschaftliches Studium abgeschlossen haben und Lehrämter an ländlichen Schulen innehaben, und ihren Kindern die gleichen Rechte wie Priester zugestanden werden sollten. In dieser im Ministerium für Staatseigentum entstandenen Annahme steckt eine Idee, die eine Grundlage hat und der Annahme würdig ist; aber in seinem Ausdruck wird ihm übermäßige Weite und Ungewissheit verliehen. Und der Sohn eines Priesters kann nicht die gleichen Rechte haben wie ein Priester; umso mehr wird der Sohn eines Lehrers, der noch nicht zum Priester befördert wurde, in den Rang eines Diakons zurückgestuft. Um eine Annahme in die richtigen Grenzen zu bringen, muss man sich ihrem Ursprung und dem Bedürfnis zuwenden, das zu der Annahme geführt hat. Landlehrer wollen heiraten, wissen aber nicht, welcher Klasse sie und ihre Kinder angehören werden. Im Übrigen muss hier berücksichtigt werden, dass die Gesetze für die Kinder von Lehrern an Akademien, Seminaren und niederen theologischen Schulen nicht festlegen, welche Rechte ihre Kinder haben, sei es die Rechte von Geistlichen Kindern oder nur die Rechte von Geistlichen Kindern. Wenn sie und ihre Kinder den spirituellen Rang erreichen, gibt es daraus keine Schwierigkeiten; aber wenn ihre Kinder in einen weltlichen Rang wechseln, kann es zu Verwirrung kommen. Diese Überlegung kann mit der Anforderung des Ministeriums für Staatseigentum kombiniert werden, und daher können die folgenden Regeln für die Rechtskraft angewendet werden: 1) Kinder von Geistlichen und Geistlichen, die ein vollständiges Studium an theologischen Akademien und Seminaren abgeschlossen haben und die Positionen von Mentoren in theologischen Akademien und Seminaren sowie als Lehrer an niederen theologischen Schulen und in ländlichen Pfarrschulen innehaben, werden als dem Klerus zugehörig anerkannt, es sei denn, sie werden aufgrund besonderer Anträge aus diesem entlassen und haben keine besonderen Rechte auf Beförderung in bürgerliche Ränge erhalten. 2) Da sie aufgrund ihrer Ausbildung auch Geistliche Positionen hätten übernehmen können, wenn sie nicht in den Rang eines Lehrers eingetreten wären, genießen sie die Rechte, die den Geistlichen in den Gesetzen zustehen. 3) Dadurch genießen auch ihre Kinder die Rechte von Geistlichenkindern. Auf diese Weise würde die Verwirrung der Lehrer ländlicher Schulen zufriedenstellend gelöst und im Allgemeinen würde das, was im Gesetz 234 still stand, nicht ohne Nutzen ergänzt werden. 15. Juli. Brief von Metropolit Philaret an Fürst S. M. Golitsyn mit einer Stellungnahme zum Flachreliefbild des Herrn der Heerscharen im Bild des Alten der Tage Prinz S. M. Golitsyn 235 schrieb bezüglich Nr. 442 vom 15. Juli 1847 an Metropolit Philaret: Eminenz Bischof, gnädiger Erzpastor. Der Vizepräsident der Kaiserlichen Akademie der Künste, Graf Tolstoi 236, teilte der Kommission den Erhalt der von Ihrer Eminenz für die Eingangstore der Kirche im Namen Christi des Erlösers vorgeschlagenen Gegenstände 237 mit und legte sie der allgemeinen Anwesenheit vor, dass er bei der Untersuchung und Diskussion von der künstlerischen Seite genau im Bogen des Mitteltors auf der Ostseite ein Thema findet: das Bild des Herrn der Heerscharen im Bild des Alten von Tage, mit dem Bild seines Sohnes in der Brust Gott, in Form eines Säuglings, gemäß dem Ausspruch des Propheten „vom Mutterleib an, bevor der Stern Dich gebar“ – nach den Gesetzen der Bildhauerei nicht einfach ausführbar. Daher bitte ich Ihre Eminenz entsprechend dem Fazit der Generalpräsenz in aller Demut, ein anderes Thema aus der Heiligen Geschichte auszuwählen oder anstelle des vorgeschlagenen Themas die Darstellung des Herrn der Heerscharen mit entsprechendem Zubehör zu ermöglichen und mich mit einer anschließenden Benachrichtigung zu ehren. 15. Juli. Beantworten Sie, was erlaubt sein kann Erhabenster Prinz, gnädiger Herr! Auf die Stellungnahme Eurer Exzellenz vom 15. Juli dieses Jahres, Nr. 442, habe ich die Ehre, zu antworten, dass aus dem vom Vizepräsidenten der Akademie der Künste dargelegten Grund das Bild des Herrn der Heerscharen in der Form des Alten der Tage im Flachrelief ohne das Bild seines Sohnes Gottes in der Brust in Form eines Babys zulässig sein kann, obwohl die Kombination der beiden Bilder ihre Grundlage im Dogma und im Beispiel von hatte ein solches Bild in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale, auf dem Höhepunkt der Ikonostase. Mit tiefem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, Ihr Lord zu sein, sehr geehrter Herr 238. Filaret, Metropolit von Moskau 14. September. Vorschlag des Moskauer Metropoliten Philaret an das Büro der Heiligen Synode, in den den Büros untergeordneten Kirchen Gebetssingen durchzuführen, was während der zerstörerischen Epidemie angeordnet wurde Moskauer Synodenbüro, Vorschlag. Eine Liste der Anweisungen, die ich dem Moskauer Geistlichen Konsistorium bezüglich der Erteilung von Befehlen für die Durchführung von Gebetssingen während einer zerstörerischen Epidemie gegeben habe, die ich hiermit weitergeleitet habe, biete ich dem Büro des Heiligen Synods für ähnliche Befehle je nach Abteilung an. Nr. 435. 14. September 1847 Diesem Vorschlag ist das folgende Dokument beigefügt: 1847, 12. September Mittag. Aus wiederholten Ankündigungen der Regierung in den Zeitungen ist bekannt, dass die 1830 in Moskau bekannte Krankheit Cholera in diesem Jahr erneut auftrat, und zwar bereits in einigen nicht weit von Moskau entfernten Provinzen. Obwohl diese Stadt und ihre Region durch die Güte Gottes bis heute vor dieser Katastrophe bewahrt wurden: Dennoch erfordert die Katastrophe, die unsere Brüder, unsere Landsleute an anderen Orten aus der Pflicht der christlichen Bruderliebe ereilt hat, von uns besondere Gebete für ihre Befreiung. Und für unsere eigene Befreiung von der drohenden Katastrophe sind Gebete nützlich, die nicht frühzeitig in Betracht gezogen werden können, weil die Katastrophe uns noch nicht berührt hat, da wir nicht nur darum beten müssen, die Katastrophe zu ertragen, sondern auch davor, damit sie uns, wenn die Barmherzigkeit Gottes gefällt, nicht berührt. Daher ist der Moskauer Klerus eingeladen: 1) an Sonntagen, einigen Feiertagen und je nach den Erfordernissen der Umstände und der Bequemlichkeit sowie an Tagen, die keine Feiertage sind, gemäß der Liturgie, am Ende während der zerstörerischen Epidemie Gebetssingen (mit einer Reduzierung der aktuellen Umstände einiger Bitten bei den Litaneien), gedruckt in der Reihenfolge der Gebetslieder, durchzuführen. 2) Gleichzeitig sollte der Gemeindeklerus den Gemeindemitgliedern erklären, dass das Gebet nicht deshalb als nützlich erachtet wird, weil die Gefahr für diese Orte bereits groß oder offensichtlich ist, sondern aus Mitgefühl für die Bedürftigen an anderen Orten und um Gottes Gnade zu erbitten, um uns vor dem Ansturm der Katastrophe zu schützen. 3) In den Lehren ist es notwendig, dieses Thema so zu berühren, dass die Menschen nicht durch Gefahren in den Niedergang des Geistes geführt werden, sondern sie ermutigt werden, damit sich jeder durch Gebet und Reinigung des Gewissens im Vertrauen auf Gott bestätigt und beim Einsatz natürlicher Mittel zum Schutz der Gesundheit gemäß den Anweisungen seiner Vorgesetzten ohne Scheu die Möglichkeit einer Katastrophe in Betracht zieht. Wenn es gelingt, diese Lehre mit diesem Inhalt zu vermitteln: dann lesen Sie sie in der Liturgie vor dem ersten Gottesdienst, am 14. September.“ In der Großen Litanei lautet die fünfte Bitte: Damit der Igel unsere Stimme aus der Kirche unseres Heiligen hört und die tödlichen Krankheiten heilt, von denen unsere Brüder in anderen Städten betroffen sind, lasst uns zum Herrn beten. Lassen Sie bei der besonderen Litanei die zweite und dritte Bitte weg. Das Konsistorium wird den Kloster-, Dom- und Pfarrklerus in den Haupt- und Kreisstädten darauf aufmerksam machen. Das Original ist signiert: Filaret, Metropolit von Moskau 239. Ioannikiy (Obraztsov), ab 1849 sp. Kaukasier. Ignatius (Semjonow), Erzbischof. Donskoi ab 17. Okt. 1842; ab 13.01.1847 Woronesch; Geist. 20. Januar 1850. Aus den Entwurfspapieren von Metropolitan. Philaret, ganz im Moskauer Geist. Akademisch, Paket Nr. 3, Dok. Nr. 28–30. Platon (Levshin), über ihn siehe oben, S. 133, Anmerkung. 5. Archim. Avvakum (Ehrlich), seit 1828 Mitglied der Pekinger Mission; von 1845 bis 1849 Mitglied der geistlichen Zensur von St. Petersburg. Ausschuss; Geist. 10. März 1866 Nikolsky, Timofey Ferapontovich, prot. Kazansky schluchzt, in St. Petersburg; Geist. 16. Juli 1848 Siehe Historisches und Statistisches. Informationen über die Diözesen von St. Petersburg, Bd. 1, Abt. II, S. 154.. St. Petersburg. 1871 Okunev, Andrey Ivanovich, Prot. Kasaner persönlich; Geist. 23. Dezember 1860 Prot. I. Platonov, der Neffe des Metropoliten Platon, war zunächst Rektor der Werchospasski-Hofkathedrale und wurde dann in die Fürbitte-Kathedrale (Basilius-Kathedrale) versetzt. Siehe oben, S. 219, Anmerkung. 5. Siehe Bd. II, Nr. 160, S. 87–91. Von rau. unterdrückte Metropolit Philaret und blieb dabei dem Moskauer Geist treu. acad., nac. Nr. 3. Dok. Nr. 31–33. Fall der Heiligen Synode, 1846, Nr. 2504. In der Stellungnahme ist nicht der Zeitpunkt angegeben, zu dem sie verfasst wurde; aber eine andere Meinung über Ambrosius wurde vom Metropoliten am 10. April 1847 verfasst, und daher wird die vorliegende, als homogene, auf die gleiche Zeit datiert. Im Jahr 1846 Patr. Konstantinopel. Anfim VI. beraubte den bosnischen Metropoliten. Ambrose Sparchia und berief ihn zur Graduierung nach Konstantinopel. Entscheidungen über ihn. Ustinov, Michail Michailowitsch, t. Sov., Mitglied. Rat M.I. D.; Geist. 24. Juni 1871 Aus einer Kopie, die laut Inventar Nr. 86 im Archiv der Heiligen Synode aufbewahrt wird; Dok. Nr. 3 und 4. Anthimus VI., Patriarch von Konstantinopel, gewählt am 18. April 1845; Bisher war er Metropolit von Ephesus. Siehe die Chronik der kirchlichen Ereignisse, Archimandrite Arseny. St. Petersburg, 1880, S. 796 und 797. Mit schwarzer Autogr., Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode, laut Inventar Nr. 86, Dok. Nr. 6 und 7 Abdruck in „Historische“ Beschreibung der Christ-Erlöser-Kathedrale“, M. Mostovsky M., 1883, S. 59–62. Zusätzlich zu der vom Kopisten verfassten „Annahme“ stammt der Rest aus dem handschriftlichen Original, das in der Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. VIII, Blatt. 54–57. Kiselev, Graf Pavel Dmitrievich, Generaladjutant; starb 1873 in Paris. Bodisko, Leonty Nikolaevich, war 1847 Verwalter der Staatseigentumskammer von Saratow. Jacob (Vecherkov), Liste. Saratow ab 27. März 1832: ab 13. Januar 1847 Nischni Nowgorod; Geist. 20. Mai 1850. Mit seiner eigenen Hand. Tschernow. authentisch, Einlieferung in die Moskauer Geistesakademie, Paket Nr. 3, Dokument. Nr. 36–39. Golitsyn, Buch. Sergej Michailowitsch, Mitglied. Staatsrat, Vorsitzender Moskauer Wächter Sov., Geist. 7. Februar 1839 Tolstoi, gr. Fjodor Petrowitsch, bekannt. rus. Bildhauer, Medailleur und Kupferstecher; Geist. Präsident acad. Künstler, im Jahr 1873 Von einer Kopie. Einlagerung in die Moskauer Diözesanbibliothek, Abt. VIII, Blatt. 58–59. Der Fall der Moskauer. Büro des Heiligen Synods, 1847, Nr. 153, Blatt. 1–3.