1847 г.

25. ledna Dopis metropolity Philareta vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi se závěrem, zda pravidla stanovená v kodexu vojenských předpisů mohou být zavedena podle duchovního oddělení při přivádění dětí schizmatiků podle orenburské kozácké armády z církevní metriky Hlavní žalobce Svatého synodu hrabě N. A. Protasov ve vztahu, ze dne 22. listopadu 1846, č. 8660, napsal metropolitovi Philaretovi: „Při zvažování případu týkajícího se zahrnutí dětí schizmatiků do orenburské kozácké armády v souladu s vojenskými pravidly existujícími v kostele mohou vyvstat otázky: metriky a vůbec, být pohodlně proveden podle duchovního oddělení a jak. Chci mít na paměti názor Vaší Eminence na tuto záležitost, založený na mnohaletých zkušenostech a znalostech záležitostí týkajících se zvelebování církve, považuji za svou povinnost předat výpis z něj vašemu uvážení, vážený pane a arcipastýři, a co nejpokorněji požádat, aby mi byl váš závěr k tomuto tématu sdělen." K tomuto vztahu je připojen následující dokument: Vojenská správa orenburské kozácké armády informovala místní konzistoř, že arcikněz Iljin z čeljabinského kostela Nejsvětější Trojice na naléhání čeljabinské stanitsa o zařazení dětí nově narozených schizmatikům do metrických knih odpověděl, že kdo nebyl pokřtěn, nemůže být zahrnut do církevní metriky. Tato recenze Iljina byla uznána za spravedlivou čeljabinskou duchovní radou, kterou plukovní rada požádala o příkaz zahrnout Iljina do církevních metrik dětí schizmatiků. A jak na základě ustanovení donské armády, Hlavy 7 (která se vztahuje na předpisy o Orenburské kozácké armádě § 223 jejích ustanovení), § 360 a 361 a XIV sv. Kód Zak. Ústa předsedajících a rev. zločinů (vyd. 1842), Čl. 60 by se kněží neměli vyhýbat zařazování schizmatických dětí do církevních záznamů, ale jsou povinni tak činit přísně, poté vojenská správa požádala duchovní konzistoř, aby vydala nařízení, že kněží musí nutně splnit požadavky místních vojenských úřadů ohledně zapisování dětí narozených schizmatikům do záznamů na základě následujících článků Kodexu vojenských nařízení, schválených usnesením Cossa z 3. května 19524 z Docku 26, 1835, ve správném sestavení metrických knih, kde musí být zapsána všechna narozená miminka obou pohlaví, jsou vladaři každé vesnice a faráři povinni předplatnými § 353 (článek zákoníku 1945), pěti hodnostmi, známými u starověrců nebo schizmatu na plných vesnických shromážděních, přísně potvrzovat svou přítomnost dětí obou pohlaví, kteří u narození nezaznamenali více než tři dny v metrických knihách dostupných v deskách obce. § 354 (v zákoníku, článek 1946) zapisují faráři a představitelé obcí do matrik nově narozené děti bez sebemenšího rozporu nebo ústupu, jakmile za nimi přijde otec novorozence s vysvětlením, že žádné z nich nemá zůstat bez hlasu. § 360 (článek 1952) vesnické desky musí v knihách, které jim jsou k tomuto tématu dány, obsahovat všechna narozená nemluvňata bez výjimky: pravoslavné z metrických knih, které mají faráři k dispozici, a starověrci, schizmatici, podle oznámení jejich otců. § 361 (článek zákoníku z r. 1953) podávají obecní rady měsíčně farářům výpisy o dětech starověrců zařazených do knih k uložení do církevních záznamů a na konci roku porovnávají jejich knihy s knihami kněží, potvrzujíce správnost poznámek na obou stranách vzájemnými podpisy, ve stejné podobě, jakou předkládají orenburskému okresnímu úřadu a kozáckým předpisům na orenburském okresním úřadu. § 223 (367 čl. druhé pokračování Kodexu vojenských předpisů), vše, co předepisují předpisy o řízení donské armády v kapitolách 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 27 a 29, je plně uplatňováno u armády Orenburg a 29. Orenburské diecézní úřady 212, když zjistily, že zápis do matrik schizmatických dětí pokřtěných neznámou osobou je neslučitelný s obvyklou formou církevních matrik, v nichž jsou označeni duchovní, kteří křtili, a příjemci pokřtěných, žádá v této věci o povolení. Z tohoto důvodu byly požadovány informace od Pravého reverenda Dona 213 o tom, jak byla tato pravidla naplňována v praxi v donské armádě. K tomu Pravý reverend Ignác hlásil: 1) Předpisy o řízení donského vojska, Hlava 9, § 361, deskám obce bylo nařízeno podávat farářům měsíční výpisy o dětech starověrců zařazených do knih k umístění do církevních záznamů; na konci roku porovnej své knihy s knihami kněžími a potvrď správnost poznámek podle obou vzájemných podpisů a v této podobě je předlož okresní povinnosti. 2) Že nebylo zvláštního nařízení k provedení těchto ani od úřadů diecézních, ani od úřadů vojenských, úřady diecézní nebyly informovány; a ze zkušenosti je jasné, že schizmatické nepokřtěné děti se do metrických knih buď vůbec nevejdou, nebo jsou zapsány jinak: na některých místech mezi pravoslavné podle pořadí narození, s poznámkou v každém článku, že nebyly pokřtěny kvůli schizmatu; v jiných zvláštní článek, po pravoslavných, na každý měsíc. Ale v církevních nebo zpovědních obrazech jsou bez výjimky zapsáni všichni schizmatici a jejich rodiny. Dekretem Posvátného synodu ze dne 20. února 1840 č. 1404 bylo nařízeno, aby schizmatici byli zahrnuti do metrik, když jeden z nich vstoupí do pravoslavné svaté církve; proto některé z nich, v případě přistoupení, lze podle metrik počítat dvojnásobně, pokud je zaznamenáno i jejich narození bez křtu. Svazek IX Kompendium. Zach. civilní (vyd. 1842) o státech, v článcích: 1413, farní knihy jsou vedeny na tištěných listech s mezerami, uvádějícími všechny okolnosti potřebné k odkazu týkající se narození, sňatku a úmrtí; 1415 se do knih zapisují narození, sňatky a úmrtí nikoli pro paměť nebo ze svědectví rodin, ale ihned po opravě každého požadavku, jako jsou: modlitby při narození a křtu dítěte, svatby a pohřby; farníci musí okamžitě informovat své faráře o úmrtích v jejich rodinách. 1424, každý farník, o kterém je osobně nebo o členu jeho rodiny zaznamenána jakákoliv událost v matriční knize, má právo na konci bohoslužby požádat kněze, aby mu ukázal, jak přesně byla tato událost zaznamenána, a pokud byly chyby, požádat o opravu a písemně dosvědčit správnost svědectví ve zvláštním sloupci. Kněží a církevní duchovní v averzi k chybám poté, co učinili jakýkoli požadavek a zapsali to do metriky, poté vyzvou ty, kteří se zúčastnili a byli přítomni, aby zkontrolovali přesnost svědectví a dosvědčili to na samotných metrikách. Listina duchovních konsistoří, oddíl 2, kapitola 5, článek 103, všechny žádosti farníků plní jejich faráři a duchovní. Pokud však bylo potřeba okamžitě udělit svátosti nemocnému nebo okamžitě pokřtít dítě ve strachu o jeho život a místní kněz z nějakého důvodu nemohl dorazit v požadované rychlosti, pak ani jeden kněz nemá právo odmítnout splnit požadavky. 105. Podle tohoto formuláře se do farních matrik zapisují narození, oddaní a zemřelí ve farnostech. Tyto knihy jsou psány ve dvou exemplářích, z nichž jeden se podává konzistoři přímo nebo prostřednictvím duchovní rady a druhý se uchovává v kostele. Na postoj hraběte Protasova, č. 8660, odpověděl metropolita Filaret ze dne 25. ledna 1847 takto: Pokud jde o zahrnutí dětí schizmatiků do orenburské kozácké armády do církevní metriky, na základě pravidel existujících v Kodexu vojenského řádu si Vaše Excelence vyžádala můj názor: mohou být tato pravidla, v souladu s účelem církevních metrik a obecně, pohodlně provedena podle duchovního oddělení a jak? Vaše Excelence má pravdu v samotné otázce, když upozorňuje na účel církevních metrik. Jejich smyslem a potřebou církve je, aby pravoslavná církev skutečně znala své děti, které přijala křtem, a proto je mohla správně a nepochybně učit následným svátostem. Z toho je zřejmé, že kněz je povinen registrovat pouze děti pravoslavných křesťanů pokřtěných v kostele a není povinen registrovat děti schizmatické. A svěříte-li to knězi, kromě jeho podstatných povinností, se svolením jeho představených, okamžitě nastanou potíže s plněním. Ortodoxní vstupují do styku s knězem při narození miminka, je-li to nutné, ochotně, s důvěrou; kněz vidí dítě a matku: za těchto okolností je snadné vyžadovat věrnost záznamu. Kněz nevidí schizmatické dítě a matku; schizmatik neochotně půjde oznámit narození dítěte knězi, i když na to existuje zákon; Od koho přesně a zda z manželství, byť rozkolného, ​​nebo zcela bez sňatku, se rozkolné dítě narodilo, nemůže kněz vědět; Pokud kněz nezaregistruje schizmatické nemluvně bez ohlášení a schizmatik později tvrdí, že to oznámil knězi, bude věc často neřešitelná, protože je nepohodlné shromáždit při každém vyhlášení schizmatika vnější svědky a v jejich přítomnosti pořídit záznam a schválit je svými podpisy. Nelze-li očekávat záznamy věřících: k čemu pak je uvalovat na kněze břemeno vedení záznamů, na které se nelze spolehnout? To je jedna stránka věci, kterou je třeba rozhodně brát, pokud na opačné straně nebyly žádné okolnosti oprávněné k respektování. 1) Pravidlo zapisování schizmatických dětí do církevních záznamů bylo zahrnuto do řádu vojenského řádu. Je třeba litovat, že zákony o věcech souvisejících s duchovními záležitostmi jsou někdy vypracovávány bez komunikace s duchovními autoritami: ale když zákon již získal nejvyšší schválení, je třeba hledat všemožně způsob, jak jej naplnit, aniž by bylo zapotřebí změny. 2) Církevní metriky nemají v občanské a státní správě malý význam a používají se pro roční počet lidí, protože audity jsou vzácné, pro kontrolu samotných auditů, pro potvrzení příslušnosti lidí ke státům, pro určení věku pro dosažení plnoletosti a pro splnění důležité povinnosti náboru. Je hezké si myslet, že církev přináší tuto službu státu zdarma a uvaluje na své služebníky toto břemeno a dosti těžkou odpovědnost. S horlivostí pro obecné dobro není důvod, aby stát chtěl vlastní národní metriky: neboť by byly drahé, pro lid by byly obtížné a jen stěží by dosáhly nejen nejvyšší, ale i té míry věrnosti, které církevní metriky dosahují při hierarchické kázni. Z toho vyplývá, že snaha poskytnout církevní metriku možnou úplností by měla být součástí práce horlivosti pro obecné dobro. Zde jsou podle mého názoru dvě důležité pobídky k práci na pozitivní stránce zvažovaného problému, kdykoli je to možné. Nemohu si pomoci, ale upozornit na strach, který vyjádřil Jeho Eminence Don ze zmatku v číslech, pokud jsou schizmatici zaznamenáni v metrikách: nejprve při narození a poté, když vstoupí do církve. Opravdu si myslí, že ti, kteří se hlásí k církvi, by měli být zahrnuti do stejného počtu jako ti narození? Ale když už jsou nedorozumění na mysli: je třeba neodkládat opatření k jejich odstranění. Zdá se mi možné a vzhledem k okolnostem vhodné provést následující: 1) dejte metrikám následující plán, aniž byste změnili jejich obvyklé a obvyklé složení. I. Část první o narozených: 1) první dodatek k první části, o těch, kteří se připojují k církvi. 2) Druhý přídavek k prvnímu dílu, o zrozených schizmatikům. II. Část druhá, o manželství. III. Část třetí, o umírání. 2) Oddělte si počet přidaných a nepřidávejte jejich počet k počtu narozených. 3) Uveďte počet narozených schizmatikům ve druhém dodatku k prvnímu dílu, odděleně; ale v seznamu také ukažte celkový počet narozených pravoslavných i nepravoslavných. 4) Oznámí-li faráři narození schizmatického děťátka obecní tabule (Sovd., čl. 1953), pak kněz píše: podle sdělení obecní tabule se narodil takový a ten takovým a takovým. 5) Na základě stejného oznámení je v kolonce křest napsáno: zda pokřtěný, neznámý; jak pokřtěný, neznámý kým; nebo: pokřtěn ne knězem atd. 6) Duchovní odpovídá pouze za to, že správně zapsal, co oznámila obecní rada, nikoli za správnost obsahu oznámení. 7) Pokud všichni schizmatici žijící ve farnosti patří do odboru obecního úřadu, pak z této tabule přicházejí duchovním všechna oznámení o jejich narození. 8) Žijí-li však ve farnosti schizmatici, kteří nepodléhají pravomoci obecních desek, a považuje-li se za nutné, aby zde narození byli zapsáni v církevních matrikách, pak se přijímají oznámení od otců nebo nejbližších příbuzných za přítomnosti celého duchovenstva; a pak se píše v metrice - podle vyhlášení takového a takového se narodil takový a takový. A celý klérus a pokud možno ten, kdo to oznámil, nebo jiný pro něj vzdělaný, podepisuje tento článek v metrikách současně. 9) A v tomto případě odpovídá duchovní za přesné zaznamenání toho, co bylo oznámeno, a hlasatel odpovídá za spravedlivost toho, co bylo oznámeno. 10) Aby bylo dosaženo úplnosti metrik, bylo by možné uložit schizmatikovi, který tehdy neoznámil podobenství o novorozenci, malou pokutu, která by byla vyplacena kostelní farnosti a použita na tištěných listech pro metriku. Takový postup nemusí být zbytečný, aby se otevřely vztahy mezi kněžími a schizmatiky, kteří se podle návrhů svých mentorů od kněží rozhodně vzdalují a nedávají jim příležitost k rozhovorům o pravoslaví. 25. ledna 1847 214 . 16. února Zpráva metropolitního filareta Svatému synodu o vydání kompletních děl metropolity Platóna Petrohradský výbor pro duchovní cenzuru ze dne 16. listopadu 1846, č. 257, hlásil Posvátnému synodu: „Petrohradský knihkupec Nikolaj Korablev vstoupil do výboru pro cenzuru duchovních knih s peticí, ve které vysvětlil, že si přeje vytisknout kompletní sebraná díla Metropolitana Platóna 215 v kompaktním vydání, místo 3 svazku velkého formátu, pouze pro Fors, I2. požádal výbor, po zvážení těchto děl, aby mu dal svolení je vytisknout. Na základě této žádosti pověřil výbor projednáním výše uvedených prací tři své členy: archimandritu Avvakuma 216, arcikněze kazaňské katedrály Timofey Nikolsky 217 a arcikněze téže katedrály Andreje Okuneva 218, kteří po jejich zvážení oznámili výboru zmiňované práce Plato Metropolitan. I. Stručné ruské církevní dějiny, vydané potřetí arciknězem Janem Platonovem 219, ve dvou svazcích, v roce 1829, se svolením Svatého řídícího synodu, na základě § 19 statutu duchovní cenzury, nepodléhají zvážení výboru, proč je znovu zveřejňovat, vydavatel by měl požádat o povolení Svatý řídící synod. II. Ortodoxní učení neboli zkrácená křesťanská teologie, protože je dosud vydává Posvátný synod, nemá výbor právo poskytnout nové vydání soukromé osobě. III. Dílo s názvem: Katechismus sice dogmaticky neobsahuje nic, co by bylo v rozporu s pravoslavím naší církve, a pro jasnost a jednoduchost svého podání si zasluhuje zveřejnění, ale protože podle rejstříku knih zaslaných dekretem Posvátného synodu ze dne 20. srpna 1834 (č. 8280), je majetkem Posvátného synodu jako psí dílo a nemůže být jinak připuštěno jako psí dílo, mimo něj na základě výnosu Posvátného synodu ze dne 25. května 1845 (č. 6040), pak výbor sám nemůže dát povolení k vydání tohoto díla. IV. Poučná slova pronesená metropolitou Platónem u nejvyššího soudu a na jiných místech, která neobsahují nic, co by bylo v rozporu s pravidly statutu duchovní cenzury, mohou být schválena ke zveřejnění, s výjimkou: a) jeden svazek, ve kterém jsou kromě 8 poučných slov, nabádání pro schizmatiky a pokynů pro děkany tři krátké katechismy, z nichž: 1) ve zkráceném katechismu pro výuku mládeže: α) není žádné vyznání víry, β) mluví stručně pouze o třech svátostech, a to: není) křest a pokání, γ není pokání, pokání, γ. Modlitba s jejím přednesením; 2) ve zkráceném katechismu pro duchovenstvo: α) není vyznání víry a β) Modlitba Páně, kterou výbor pracuje, kvůli své zmatenosti nad neúplností těch, které by měly být v těchto částech obsaženy, nemůže umožnit zveřejnění; a b) S výjimkou Života sv. Sergia doplněného ke zmíněným poučným slovům, neboť toto dílo stále vychází ze Svatého synodu. Po vyslechnutí těchto recenzí cenzurní komise s přihlédnutím k tomu, že z výše uvedených děl metropolity Platóna nepředstavují jeho poučná slova nic, co by odporovalo pravidlům statutu duchovní cenzury, sama dala svolení k jejich otištění; Ohledně všech ostatních oznámil knihkupci Korablevovi, že z výše uvedených důvodů tato díla buď vůbec nepodléhají posouzení komisí, nebo jejich vydání soukromé osobě nemůže být uděleno bez žádosti o povolení Svatého řídícího synodu; proto jsem mu uvedená díla vrátil. Ale Korablev se nyní znovu obrátil na cenzurní výbor s peticí, ve které s vysvětlením, že je žádoucí, aby vydal Platónova díla, včetně těch, k jejichž zveřejnění nemohla cenzura sama dát povolení, požádal výbor, aby použil svou petici před Svatým synodem za povolení vytisknout tyto svazky v novém úplném vydání, které navrhuje. Cenzurní výbor v reakci na žádost knihkupce Korableva učinil rozhodnutí: „požádat Svatou vládnoucí synodu o povolení, aby Korablev mohl publikovat mimo jiné díla metropolity Platóna a ta z nich, k nimž cenzura nemohla dát sama povolení. Posvátný synod usnesením ze 4.–31. prosince 1846 rozhodl: „Výše uvedená prezentace petrohradského výboru duchovní cenzury na žádost knihkupce Nikolaje Korableva o povolení vytisknout kompletní sebraná díla zesnulého metropolity Platóna v kompaktním vydání má být předána synodnímu členovi, Eminenci Moskvy, aby mu zaslal vaše vyjádření k této prezentaci Reverendovi; Metropolita, dekret s přílohami.“ Svatému řídícímu synodu od jeho člena Filareta, metropolity moskevského, zprávu. Dekretem Posvátného synodu ze dne 31. prosince 1846 č. 17632 mi byl předán návrh petrohradského výboru duchovní cenzury týkající se vydání úplných děl metropolity Platóna blahé paměti a k ​​tomuto návrhu byly vyžádány mé připomínky. Zároveň mi bylo předáno šest svazků výše uvedených prací. Držím se doslova pokynů Posvátného synodu o předkládání připomínek k návrhu cenzurního výboru, musím věnovat pozornost tomu, že si výbor všiml v krátkých katechismech metropolity Platóna absence vyznání víry a modlitby Otčenáš a v jednom z nich zmínky pouze o třech svátostech a dospěl k závěru, že kvůli svému zmatku nemůže povolit jejich zveřejnění. Komentáře a zmatky výboru nemohou mít jiný význam než ten, že katechismy, v nichž není žádná vyznání víry a v nichž jsou zmíněny pouze tři svátosti, se mohou zdát ve vztahu k pravoslavnému učení neuspokojivé. Pokud tato pochybnost vznikla ve výboru, pak se může objevit i mimo něj. Je lepší odvrátit pochybnosti preventivními opatřeními, než je ignorovat, i když jsou méně důležité. Důvodem opomenutí zaznamenaných v katechismech byla nepochybně stručnost, zvláště nezbytná v dobách, kdy bylo třeba si zvyknout na snadné a stručné učení a nenechat se zastrašit obtížností a rozsáhlostí výuky. Sám autor, když spočítal všech sedm svátostí, řekl o křtu a eucharistii: zavazujeme se, že o nich budeme hovořit, šetří čas. Ročník IX, strana 236. V komentářích cenzurního výboru je však nepřesnost. Říká, že v katechismu pro kněze a církevní není žádné vyznání víry. To je špatně. Zde jsou slova katechismu: to vše je obsaženo v symbolu naší pravoslavné víry: Věřím v jednoho Boha Otce a tak dále. To, že symbol víry je naznačen pouze počátečními slovy a není dopsán až do konce, jak je církevním velmi dobře znám, neznamená, že vůbec neexistuje. Stejné nepřesnosti se komise dopustila v komentáři ke zkrácenému katechismu pro mládež. Cenzurní výbor má stále potíže s povolením tisku knihy: Ortodoxní učení a katechismus, protože je uznal jako majetek Svatého synodu; ale pak se rozhodl přenechat jejich tisk externímu vydavateli. Následně upustil od názoru přivlastňovat si zmíněné knihy do výhradního vlastnictví Posvátného synodu. Zohlednění zákona nás nutí uznat toto poslední rozhodnutí výboru za spravedlivé. Podle svazku XIV zákoníku, čl. 258, náleží vlastnické právo k dílům autorovi a jeho dědicům po dobu 25 let od jeho smrti; a pak se díla stanou veřejným vlastnictvím a kdokoli je může publikovat. Že metropolita Platón nezajistil žádné ze svých děl jako majetek Posvátného synodu, je patrné z toho, že v roce 1808 dal svému synovci arciknězi Platonovovi 220 právo tisknout všechna svá díla bez odvolání. V důsledku toho nelze žádné z děl po uplynutí zákonné lhůty považovat za majetek Posvátného synodu ani za majetek dědiců. V důsledku toho neexistuje na této straně žádný základ, který by zpochybňoval Korablevovo právo vydávat tyto knihy. Zde bych mohl ukončit své poznámky k prezentaci výboru; ale vzhledem k tomu, že není pravděpodobné, že by mi tato záležitost byla předána právě kvůli těmto poznámkám, docházím k závěru, že instrukce, která mi byla dána, obsahuje i tuto otázku: jak naložit s dotyčnými knihami. I když je pro mě těžké dotknout se děl svého manžela s tak uctívanou pamětí, myslím, že jeho duch nebude uražen tím, co se rozhodnu udělat z povinnosti poslušnosti Svatému synodu a z touhy odstranit spory z předmětů, které vyžadují úctu. Nečtu knihy posílané z tabule na tabuli. Svatý synod mi to nepředepsal; a to bylo úkolem cenzurní komise, což se mi moc nehodilo, vyplnit můj čas činnostmi, které patří k mým podstatným povinnostem. Věřím, že bude stačit věnovat pozornost tomu, čeho si všiml cenzurní výbor a co vím v předmětných knihách. Pro přehlednost budu o knihách mluvit samostatně. I. Zkrácená křesťanská teologie je známá nejen v Rusku, ale i v cizích zemích prostřednictvím překladů. V důsledku toho je příliš pozdě a zbytečné jej podrobovat přísné cenzuře. Považuji však za zbytečné upozorňovat Posvátný synod na jeden výraz v této knize: svátosti neboli posvátné obřady. Kniha byla napsána v době, kdy teologická terminologie v ruštině ještě nebyla zavedena. Následně se slovo: rituál začalo používat (k čemuž také jeho význam vede) k vyjádření jediných viditelných úkonů bohoslužby, a proto je dokonce v protikladu ke svátosti, která se skládá z viditelného posvátného úkonu a neviditelného úkonu naplněného milostí. Abychom tedy odstranili důvod nesprávných výkladů, nebylo by zbytečné v novém vydání nahradit nepřesný výraz: posvátný obřad přesnějším: posvátný úkon. Posvátný čin může být viditelný i neviditelný, duchovní, naplněný milostí, a proto bude představovat slušný popis svátosti. Pokud to bude přijato, dojde k následujícím opravám: II. Krátký katechismus pro malé děti, pokud je nutné tisknout, pak se zdají nezbytné následující změny: Existují však dobré důvody pro úplné vyloučení tohoto katechismu z nového vydání. Pro úplnost publikace to není potřeba: obsahuje totiž z větší části opakování toho, co je v jiných dílech téhož spisovatele. Výklad Otčenáše je tedy doslovně převzat ze zkrácené teologie, jen některé výrazy jsou vynechány. Modlitby za vstávání ze spánku, před spaním, před obědem a po obědě, jsou opsány ze stejné knihy. Jak se pak posvátný synod sestavováním katechismů pečlivě zkoumal, snažil dát katechismu celého lidu úplnost a jednotu, nebylo by docela vhodné vracet se k počátečním zkušenostem této věci, jejíž jazyk je již poněkud zastaralý. Neboť nezasahujete-li do vydávání tohoto katechismu ve sebraných dílech, pak nebude důvod zasahovat do jeho samostatného tisku pro vzdělávací účely doma. III. Zkrácený katechismus pro mládež čtyři ze sedmi svátostí vůbec nezmiňuje. Obsahuje totéž co katechismus pro kněze a duchovenstvo. Proto jej lze také v novém vydání bez poškození vynechat. IV. Zkrácený katechismus pro duchovenstvo a duchovenstvo. Docela podobný předchozímu; ale zmiňuje všech sedm svátostí. Že v ní pisatel modlitbu Páně nevyložil, příčinou toho nepochybně byla potřeba stručnosti. Modlitbu Páně mohou používat s úctou a užitečně ti, kteří nedostali její výklad. Kromě toho je katechismus velmi pozoruhodným prohlášením církevních pravidel, zvláště nezbytných pro duchovenstvo. Proč je užitečné otisknout tento katechismus? V. Veřejně interpretovaný Katechismus obsahoval mnoho užitečných informací, i když na některých místech představuje určitou nepřesnost a neúplnost; má dostatečnou ochranu před náročnými rozpory v tom, že jde, jak je uvedeno na první straně, o dílo devatenáctiletého mentora v laickém postavení. Při vydávání této knihy je však užitečné některé výrazy pozměnit. Je lepší zcela vyloučit následující pasáž: Svazek VIII. Země 168 a 169. Co je nyní Bůh Otec, naši předkové měli Perun; Co je nyní důstojností Boha Syna, bezbožný Dido byl uctíván našimi předky; Druh dobroty, kterou jsme nyní obdařeni od Ducha svatého, je takovou dobrotou, kterou jsme kdysi očekávali od ničemné Lady. V. O stručné ruské církevní historii, jak je patrné z výnosu posvátného sněmu, se uvažovalo již r. 1823 221 a až na některá místa je posvátný sněm povolil k vydání: a proto nyní nevyžaduje nové úvahy. Což s úctou hlásím Posvátnému synodu s vrácením zprávy cenzurního výboru a knih. Nejskromnější nováček Vaší Svatosti. Filaret, metropolita moskevský. Svatý synod podle definice z 19.–31. května 1847 rozhodl: „Obsahuje v VI. svazku děl metropolity Platóna: a) krátký katechismus pro výuku malých dětí ab) zkrácený katechismus pro výuku mladých lidí, který se nesmí tisknout, podle toho, co v nich bylo uvedeno, vysvětleno ve zprávě Svatému synodu z Moskvy z tohoto roku, Eminence, Philaret z tohoto roku, Eminence. č. 81, nedostatky Pokud jde o díla obsažená ve stejných, VI, VII, VIII a IX svazcích, pod názvem: c) zkrácený katechismus pro kněze a duchovenstvo, d) pravoslavné učení nebo zkrácená křesťanská teologie a e) katechismus, aneb původní poučení o křesťanském právu, které bylo veřejně vykládáno takto slovansko-GLa publiku v Moskvě. patří Svatý synod by měl zvláště zvážit potřebu nového vydání těchto děl. Poté by měla být výboru předána ke schválení pro nové vydání další díla metropolity Platóna, o nichž petrohradský výbor pro duchovní cenzuru přednesl prezentaci. Co poslat zmíněnému výboru k řádnému provedení dekret s vrácením šesti svazků děl metropolity Platóna předložených výborem 222.“ 10. dubna Stanovisko metropolity Philaret k potřebě, aby Posvátný synod komunikoval s konstantinopolským patriarchou tak, aby bývalého bosenského biskupa Ambrože podrobil kromě zákazu i církevnímu odsouzení a exkomunikaci za jeho příchod do rakouského majetku mezi schizmatiky 223 V listech Metropolitan Philaret je zachována, do ruštiny přeložená, „podaná metropolitou Ambrožem 224 rakouskému císaři“ z Vídně z 11.–23. července 1846 petice s tímto obsahem: Vaše imperiální veličenstvo. Nejvyšším rozhodnutím z 18. září 1844 se Vaše císařské Veličenstvo nanejvýš milosrdně zavázalo starověreckému spolku sídlícímu v Bukovině, aby našel, kde se mu zlíbí, v cizině biskupa a aby je měl navždy za nejvyššího pastýře bez ohledu na jiná náboženství. Následkem této nejvyšší milosti odešli hned dva vyslanci, mniši: Alimpy Miloradov a Pavel Vasiliev do tureckého státu z kláštera Bělokrinitského; navštívil nejen evropské Turecko, ale také asijské Turecko spolu se Svatou zemí Jeruzalémem, a dokonce i Arábii a Egypt; Pracovali na této záležitosti pouze proto, aby našli takového biskupa, který by byl užitečný pro starověrské společnosti a byl svěřen rakouskému státu. Za zvláštních okolností byli tito křesťané po mnoho let utlačováni Velkoruskou církví a s krajním strachem by nebyli schopni zvolit pastýře, který by toužil po jednotě, kterou od ruské církve vyhledává slovy a útlakem. Podle jejich přání se to líbilo Božímu milosrdenství as nejhlubší úctou níže podepsaný řecký metropolita podle pravidel svatých ekumenických koncilů a podle příkladu svatého Otce výše uvedené společnosti starověrců souhlasil, že bude jejich nejvyšším pastýřem pod podmínkou učiněnou 16. dubna 1846, mnou osobně podepsaným 1846. Vysvětluji svůj typ života. Narodil jsem se ve městě Enoš; Nyní je mi 55 let; pokřtěn jménem Andrey; syn místního kněze Jiřího; vstoupil do manželství 1811; vysvěcen na kněze metropolitou Matei z Yenoinsku, jako dvacátý třetí kněz v jeho rodině; ale moje žena zemřela v roce 1814, vdova přijala mnišskou hodnost v roce 1817 a po mnoha letech služby u jmenovaného metropolity byl v roce 1823 jmenován opatem kláštera sv. Trojice na ostrově Helki u Konstantinopole, kde zůstal až do roku 1827. Právě v té době byl z vůle konstantinopolského patriarchy jmenován primasem primasem Mekharevmi, v Bosporu v Konstantinopoli. A poté byl Costantius ustanoven jako patriarcha, prasingelian samotného patriarchátu. Nakonec byl synodálně zvolen do Konstantinopole a jmenován metropolitou Bosny, potvrzeno patriarchální listinou ze dne 9. září 1835, kterou předkládám v originále k uvážení vašeho císařského majestátu. Ale protože v té době docházelo k různým změnám v patriarchátech za střídajících se dvou patriarchů Řehoře a Anthima z Picompdie a za Anthima patriarchy z Kizicus, byl jsem v roce 1841 povolán ze své metropole do Konstantinopole a místo mě byl na žádost a žádost vezíra Chuzreva jmenován další paša I. Paša z Bosny. Takové nezákonné směsi a nové výnosy biskupů, ještě za života prvního, jsou v křesťanském právu krutě zakázány, jako další je cizoložství; avšak v řecké církvi již dochází k tomuto přemnožení, takže nyní je v Konstantinopoli šest ovdovělých patriarchů a více než dvacet metropolitů a biskupů (mezi nimiž je i pokorný metropolita níže podepsaný) a všichni takoví hierarchové byli sesazeni ze svých trůnů, aniž by se změnila jejich hodnost, a na jejich místa byly dosazeny jiné osoby. To vše, dokonce i mnohé jiné nešlechetné skutky řecké církve, jsem během svého odsunu ze své diecéze s lítostí a zármutkem oplakal; a proto jsem byl zcela přesvědčen, že všechna dogmata a stanovy řecké církve obsahovali pouze řečení starověrci v původní čistotě a přesnosti. Podle mého titulu z mé metropole mám v nezměněném obsahu také svou vysokou důstojnost kněžské služby, jak je zřejmé z patriarchálního nápisu, který mi byl dán 5. března 1846, pro bohoslužbu v Konstantinopoli, který byl také předložen v originále vašemu císařskému Veličenstvu, a protože jsem svobodný, rozhodl jsem se pevně přijmout zvolení této společnosti před sebou samým za nejzřejmějšího starého Belu s. Božská prozřetelnost, která mě předurčila k tomu, aby tato společnost, dosud zbavená posvátného arcipastýře (napočítaného kromě rakouského království v sousedních mocnostech až na tři miliony), vedla k věčné blaženosti stezky, za tímto účelem s nejupřímnější touhou a oživená láskou a žárlivostí obětovat veškerou svou sílu a život, který je pod taktovkou vašeho nejvyššího spolku, pod patronací vaší studny. veličenstvo, vyznává svou nedotknutelnou a dobře známou věrnost a závazek k požehnanému královskému domu ke slávě Boží. Já, nejpokorněji níže podepsaný, mající neomezenou naději na nejvyšší milosrdenství vašeho císařského veličenstva, jsem se osobně odvážil donést tuto mou žádost na úroveň nejvyššího císařského trůnu, pro který jsem podnikl cestu přímo do Rakouska, aniž bych čekal na zprávu o mně a mé bezúhonnosti, aby po dlouhém vysvětlování nemohly být žádné překážky ze strany řecké církve; a protože mé svědomí je čisté a moje touha je bohabojná a pokorná, jsem si jistý, že vaše imperiální Veličenstvo zváží naléhavé duchovní potřeby starověrecké společnosti a nanejvýš milosrdně ospravedlní mou smělost a rychlý příchod. Na závěr ještě velmi pokorně žádám, aby Vaše císařské Veličenstvo mne, níže podepsaného, ​​pověřilo, abych vzhledem k veřejné funkci, kterou přijímám, umožnil vstoupit do Caesarova královského rakouského občanství. Originál je podepsán: Metropolitan Ambrose. Vídeň, 11.–23. července 1846. Zpravidla 10. apoštolský koncil, 2. antiochijský koncil a 35. koncil v Laodikeji přikazují těm, kdo komunikují s exkomunikovanými z církve a schizmatiky, aby se odsuzovali a exkomunikovali; Rozkolníci se exkomunikují z pravoslavné církve a jsou z ní exkomunikováni kanonickým výnosem moskevského koncilu z roku 1667, který schválili a podepsali mimo jiné východní patriarchové: Paisius Alexandrijský a Macarius Antiochijský. Na tomto základě je pak nutné, aby Jeho Svatost konstantinopolský patriarcha kromě tohoto zákazu podrobil uvedeného biskupa církevnímu odsouzení a exkomunikaci, pokud svůj zločin nenapraví tím, že se ihned zjeví patriarchovi s pokáním za něj, zastaví veškerou komunikaci se schizmatiky, slavnostně odsoudí a všechny jeho bezvýznamné skutky odsudí a uzná. Komunikace na toto téma s nejsvětějším konstantinopolským patriarchou mohla kromě osobního jednání ze strany skutečného státního rady Ustinova 225 probíhat prostřednictvím kanonického poselství k němu ze Svatého synodu. 10. dubna Zpráva Posvátnému synodu metropolitního Filareta o nutnosti navázat styky s konstantinopolským patriarchou, o bývalém bosenském biskupovi Ambrožovi, který svévolně přešel do rakouského majetku bukovinských schizmatiků V listech Metropolitan Philaret se dochovaly překlady: „důvěrná depeše pana Ustinova z Konstantinopole ze 14.–26. března 1847“ a synodální poselství ekumenického patriarchy 226 připojené k depeši Karlovičskému metropolitovi ze 14.–26. října 1846. G. Ustinovovi bylo nařízeno ověřit, zda jsou zprávy, které obdrželo ministerstvo zahraničních věcí z Lembergu, správné „o nedávném příjezdu řeckého metropolity k ruským schizmatikům okresu Bukovina a jeho dosazení mezi ně“; a také „prověřit výše zmíněnou událost a zároveň zjistit, zda existovaly nějaké okolnosti, které by mohly přimět konstantinopolského patriarchu k propagaci podniku tohoto druhu“. Pan Ustinov ve své depeši mimo jiné napsal: „Z informací na toto téma zde shromážděných vyplývá, že žádný biskup nebyl nikdy místním synodem do Bukoviny jmenován, aby tam vykonával nějaké duchovní povinnosti; tento řád by ani nebyl spojen s jeho mocí, protože Bukovina je mimo okruh jeho kontroly. Ale asi osm měsíců před tím žil jeden bývalý bosenský biskup, který se jmenoval Ambrose a byl zde propuštěn z chudoby, pomocí měsíčního příspěvku od patriarchátu náhle zmizel z tohoto hlavního města a opatření přijatá k nalezení jeho stop nevedla k žádnému odhalení. Podle svědectví, které se dostalo ke konstantinopolskému patriarchovi Anthimovi, že zmíněný biskup byl v Rakousku a v jednom klášteře nedaleko Vídně, bylo současně nařízeno provést pátrání s cílem zjistit tuto okolnost, a ačkoli to žádné pozitivní zprávy nepotvrdily, přesto se patriarcha rozhodl v téže době navázat spojení prostřednictvím synodálního poselství o něm, právě s metropolitou, ve věci Josefa Orthod. útěk biskupa Ambrože a zavázat ho, aby nepřipouštěl viníka do žádných pozic, pokud přijede nebo následně dorazí do rakouského majetku s úmyslem tam získat útočiště a postavení.“ V kopii přiložené k depeši z poselství ekumenického patriarchy metropolitovi Josefovi bylo řečeno o útěku biskupa Ambrože a jeho vině před církví a také o tom, že mu nemá být dovoleno vykonávat žádné duchovní funkce; a požádal, aby mu bylo oznámeno, „zda je skutečně spravedlivé, aby se dotyčný biskup nacházel v mezích své administrativy“. Metropolita Karlovichi nechal tuto zprávu od patriarchy Anfima bez odpovědi, jak uvedl pan Ustinov. Částečně loni a ještě více letos se z rakouských hranic na Sibiř rozšířila fáma, že pohraniční schizmatici vstoupili do vztahů se zahraničím a dosáhli toho, že mají v rakouském majetku biskupa, který je přijal do svého církevního společenství. Jednu z informací na toto téma s důkazy, které jsem obdržel od Klintsyho krysaře Baryšnikova, aniž bych je použil v Moskvě jako preventivní opatření proti nepříznivé publicitě, jsem okamžitě předal synodnímu vrchnímu prokurátorovi, generálnímu adjutantovi hraběti Nikolajovi Aleksandrovičovi Protasovovi, v odkazu ze dne 3. ledna č. 11. Co nevím. Mezitím se publicita v Moskvě stala významnou; a existují informace, kterým nelze dát oficiální autenticitu, ale které nejsou neuvěřitelné, protože jsem se více než jednou dozvěděl od důvěryhodných horlivců pravoslaví, že schizmatický zahraniční biskup byl již vyslán do Moskvy, vstoupil do vztahů s rogozskými schizmatiky a získal od nich peněžní výhody. Není pochyb o tom, že moskevští disidenti z kněžského přesvědčení se na to dívají jako na jasný úsvit. Nyní mohou inspirovat své následovníky, že jejich společnost je posílena a povznesena, protože již má biskupa, který je uznávaný vládou; že nyní jejich strach ze ztráty kněží, které lze v případě potřeby získat ze zahraničí, výrazně klesá; že za takových okolností je možné se rozhodněji než dosud vzdálit ze všech vztahů s ruským všepravoslavným a souvěrným kněžstvem. Je zřejmé, že je zde nová silná překážka pro sblížení rogozských schizmatiků s pravoslavnou církví. Takový nový pokus schizmatiků potvrdit a posílit schizma by neměl zůstat bez pozornosti duchovních autorit. Dovolit, aby byl pravoslavný biskup odkloněn ke komunikaci se schizmatiky, není pro církev a pravoslaví bezvýznamnou událostí. Existují církevní pravidla, jejichž sílu je pravoslavná hierarchie povinna obrátit proti tomuto případu a najít v něm prostředek, jak zabezpečit svět církve a rozdrtit oporu, kterou si schizma myslí, že si může zajistit utváření vlastní schizmatické hierarchie. Ti, kdo komunikují a modlí se s těmi, kdo byli exkomunikováni z církve a se schizmatiky, apoštolský kánon 10, antiochijský koncil a laodicea 33, sami mají přikázáno, aby byli odsouzeni a vyloučeni z církve. Rozkolníci se exkomunikují z pravoslavné církve a byli z ní exkomunikováni kanonickým výnosem moskevského koncilu z roku 1667, který schválili a podepsali východní patriarchové: Paisius Alexandrijský a Macarius Antiochijský. V důsledku toho je biskup, který vstoupil do společenství se schizmatiky, sám odsouzen k odsouzení a exkomunikaci, pokud nenapraví svou chybu, možná z nevědomosti. Vzhledem k tomu, že biskup nalezený schizmatiky v rakouském majetku a jimi přijatý, se vší pravděpodobností patří do oddělení konstantinopolského patriarchátu, pokorně se podřizujem na uvážení Svatého synodu, zda nebude uznáno za možné a nutné vstoupit do kanonických vztahů s konstantinopolským patriarchou a synodou, a v závislosti na potřebě tak správně komunikovat s biskupem, biskupem Orthodoxem. schizmatiky za tuto chybu a přestal s nimi komunikovat a jinak byl vystaven síle výše uvedených církevních pravidel. Návrh poselství ekumenickému patriarchovi. Jeho Svatosti Anthimovi, arcibiskupovi Konstantinopole, Nového Říma, ekumenickému patriarchovi. Svatý vládnoucí celoruský synod, radujte se v Pánu. Všeruská pravoslavná církev, zprvu dcera svaté Církve Konstantinopolské, vždy usilovala a usiluje o zachování s ní a s celou univerzální církví východního vyznání jednomyslnost víry a jednomyslné společenství. V současnosti máme zvláštní důvod poukázat na příklad takových vztahů z církevních událostí sedmého století. Když měla Všeruská církev potřebu znovu ověřit správnost určitých obřadů a rituálů proti některým pochybovačům nebo neposlušným: ztotožnila se s církví v Konstantinopoli, jak dokládá listina patriarchy Jeho Svatosti Parthenia a který byl v této katedrále v létě 1654. V důvěře, že takový jednomyslný zájem o všeobecný mír a blaho církví trvá a bude trvat stejně jako neměnný Pánův slib, že brány pekla nepřemohou Jeho Církev, považujeme za svou povinnost odhalit před Vaší Svatostí a synodou, která je s vámi přítomna, případ, který je stejně urážlivý pro důstojnost církví jako pro ruskou církev v Konstantinopoli. Stalo se nám známo, že jistý biskup Ambrož, zbavený správy bosenské diecéze a pobývající v Konstantinopoli, pod ochranou milosrdenství patriarchálního ekumenického trůnu, se náhle stal neposlušným a nevděčným, bez požehnání Vaší Svatosti odešel do Bukoviny, a tam navázal styky s některými neposlušnými lidmi, jako je on. kdo nesouhlasí s církví, rituály, dokonce i od svých předků, se z ní vyloučily a rouhaly se jí, a proto byli svatou církví exkomunikováni z přijímání výnosem moskevského koncilu z léta 1667, který schválili nejblahoslavenější východní patriarchové: Paisius z Alexandrie a další, z východní církve z Antiochie a Macarius ze sacredranku a ten neblahý začal posvátně působit mezi neblahými. Vaše moudrost nevyžaduje, abychom vysvětlovali, jaký soud vynášejí posvátné kánony nad takovými nespravedlivými dělníky, kteří ničí svět církve, a zejména desátý kánon svatých apoštolů, druhý antiochijský kánon a třicátý pátý kánon laodicejských koncilů. Ale z obecné povinnosti zachovat pokoj v církvi a z opatrnosti, aby se zlo schizmatu nerozšířilo, nemůžeme zůstat nečinnými diváky takového troufalého porušení posvátných pravidel; a z tohoto důvodu naléháme a modlíme se, Vaši Svatost, abyste použili sílu těchto nejposvátnějších pravidel a moc, kterou vám dal Bůh, k zastavení tohoto nového pokušení, abyste přiměli neposlušného biskupa k pokání, odmítnutí a odsouzení schizmatického společenství a návratu k pravému společenství církve; a jinak ho odsuzujte se sebeodsouzenými, k nimž se připojil, a pokud se odvážil vykonávat nepožehnaná svěcení, pak je zrušte silou církevních pravidel. Pokorně se modlíme k Nejvyššímu náčelníkovi pastýře, který přišel z nebe, našemu Pánu Ježíši Kristu, aby vám svou Božskou milostí, hojně vylitou na vaši službu, pomohl vám prostřednictvím posvátných pastýřských skutků a prostřednictvím vámi vedených dobrých pastýřů udržet Boží stádo nezraněné před žoldáky, kteří ovce pasou ještě hůře, a ne ovcemi, kteří se krmí sami, a ne. nešetřete stádo 227. 21. dubna Dopis metropolity Philaret moskevskému vojenskému generálnímu guvernérovi knížeti A. G. Ščerbatovovi s uplatněním předpokladů týkajících se objektů pro dvanáct bran katedrály Krista Spasitele Moskevský vojenský generální guvernér, princ A.G. Shcherbatov, v dopise ze dne 5. dubna 1847, č. 185, požádal metropolitu Philaret, aby si pospíšil s dodáním předmětů vybraných z posvátné historie potřebných pro vstupní dveře katedrály Krista Spasitele, o které požádal v dopise ze dne 1846, 1846, č.1216. V tomto ohledu Metropolitan Philaret napsal: 20. dubna. Odpověď s předáním předpokladu. Vzhledem k příbuzným Vaší Excelence ze dne 16. října 1846 a 5. dubna 1847, č. 185, mám tu čest předložit tento návrh objektů pro obrazy na dvanácti branách nově postavené katedrály Krista Spasitele. Návrh předmětů pro dvanáct bran katedrály Krista Spasitele 229 Západní strana a hlavní vchod V oblouku střední brány již byli jmenováni a nejvíce schváleni: 1) Obraz Krista Spasitele sedícího na trůnu. V oblouku brány na pravé straně 9) Svatá královna Alexandra. 10) Svatý archanděl Michael. V oblouku brány na levé straně 11) Svatý velkovévoda Alexandr Něvský. 13) Sv. Rovný apoštolům král Konstantin. 14) Obraz Hospodina zástupů v podobě starodávných dnů, s obrazem v hrudi Jeho Božího Syna v podobě nemluvněte, v souladu s výrokem proroka: Z lůna před hvězdou jsem tě zrodil. Poznámka. Příkladem tohoto obrazu je katedrála Nanebevzetí Panny Marie v horním patře ikonostasu. 17) Svatý Bazil Veliký. 18) Svatý Řehoř Teolog. 19) Svatý Jan Zlatoústý. 20) Svatý Řehoř Dvoeslov. V oblouku brány na pravé straně: 21) Svatý mučedník Agathonik (Dobrý vítěz), slavený v den korunovace suverénního císaře Nikolaje Pavloviče. 22) Ctihodná mučednice Fevronia, oslavená v den narozenin suverénního císaře Nikolaje Pavloviče. 23) Svatý Řehoř Dekapolit, slavený v den nástupu suverénního císaře Nikolaje Pavloviče na trůn. V oblouku brány na levé straně: 24) Svatý Kosmas Nežoldák, oslavovaný v den narozenin císařovny Alexandry Fjodorovny. 25) Sv. Simeon z Persie, oslavený v den narozenin svrchovaného dědice careviče. 26) Svatý velký mučedník Panteleimon, oslavovaný v den narozenin císařovny carevny. Severní strana na náměstí 27) Obraz Matky Boží sedící na trůnu s věčným Dítětem. 37) Svatý Daniel, kníže moskevský. 38) Svatý Michael, princ Černigovský, odpočívá v Archandělské katedrále. 39) Svatý mučedník bojar Theodore, který tam odpočívá. Polední strana k řece 40) Obraz Ducha svatého, v podobě holubice, v záři a v oblacích. 41) Ctihodný Antonín z Pečerska. 42) Ctihodný Sergius z Radoneže. 43) Svatý Michal, metropolita kyjevský. 44) Svatý Jan, arcibiskup Novgorodský. 45) Svatý Demetrius, metropolita rostovský. 46) Svatý Mitrofan, biskup voroněžský. V oblouku je na pravé straně brána: 48) Ctihodná Euphrosyne, velkovévodkyně moskevská. 49) Svatý Basil Blahoslavený, moskevský zázračný pracovník. V oblouku je na levé straně brána: 50) Svatý Štěpán, biskup z Permu, odpočívá v katedrále Spasských, která je v lese. 51) Reverend Savva ze Zvenigorodu. 52) Ctihodný Josef z Volokolamsku 230. 5. května Dopis metropolity Philaret vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi se stanoviskem k navrhovanému poskytnutí zvláštních práv a výhod pro tento titul učitelům venkovských škol a studentům seminářů Vrchní prokurátor Svatého synodu hrabě N. A. Protasov ve vztahu k Metropolitnímu filaretu ze dne 23. dubna 1847, č. 2939, napsal: „Ministr státního majetku 231 mě oslovil, abych studentům semináře v hodnosti učitelů venkovských farních škol udělil zvláštní práva a výhody podle této hodnosti.“ Vzhledem k tomu, že toto téma vyžaduje nové právní usnesení, chci mít na paměti názor Vaší Eminence na toto, považuji za svou povinnost předat výše zmíněný postoj hraběte Kiseljova a následující dodatek k němu v seznamech s přidáním nejskromnější žádosti, abyste mě, vážený pane a arcipastýři, informovali o svém závěru na těchto papírech. V této souvislosti jsou připojeny následující dokumenty: a) Poměr ministra státního majetku k vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu ze dne 18. března 1847, č. 1085. Manažer Saratovské komory státního majetku 232 uvádí, že většina studentů, kteří dokončili svá studia na teologickém semináři v roce 1846, byla místní Eminencí 233 umístěna jako učitelé do venkovských farních škol. Jako dospělí by tito lidé před přijetím kněžských funkcí rádi vstoupili do manželství, ale jsou od toho zadržováni, protože nevědí, do jaké třídy patří a do které budou patřit jejich děti narozené na učitelských místech ve venkovských farních školách. V důsledku toho a na žádost pravého reverenda dává manažer komory těmto mentorům a dětem stejná práva jako kněží. Považuji za svou povinnost nahlásit seznam z této prezentace podle uvážení Vaší Excelence, neboť se ze své strany domnívám, že poskytnutí požadovaných výhod seminaristům, kteří ukončili studium a nastoupili jako učitelé do venkovských farních škol, by bylo velmi užitečným opatřením pro úspěch mravní a náboženské výchovy státních rolníků; to může do škol přilákat dlouhodobě zkušené a jiné činnosti oproštěné mentory, kteří i nyní, ať jsou kdekoli, jsou úspěšní ve výuce selských dětí. Budu mít tu čest očekávat od vašeho lorda oznámení o důsledcích toho. b) Podání správce Saratovské komory státního majetku ze dne 31. ledna 1847, č. 99, ministru státního majetku. Po ukončení kurzu vědy, v červenci 1846, byli studenti Saratovského teologického semináře, většina z nich, umístěna reverendem jako učitelé do farních škol zřízených ve vesnicích vlastněných státem. Eminence Saratova mi sdělila, že zmínění studenti semináře, požívající stejných práv jako jejich soudruzi již investovaní do kněžství, byli na vlastní žádost umístěni do učitelských míst s nadějí, že i jim budou následně přidělena místa kněžská; nejistota doby nástupu do takových funkcí a plnoletost je nutí vstoupit do manželství, ale jsou od toho zdrženi, protože nevědí, do které třídy patří a jejich děti z nich narozené při zastávání učitelských míst ve venkovských farních školách budou patřit. Aby se tito studenti udrželi ve skutečných funkcích po delší dobu, reverend mě žádá, abych pro ně získal právo, podle kterého mohou děti venkovských farních učitelů, které absolvovaly kurz seminárních věd, požívat stejných práv jako děti kněžské. Studenti ze semináře nastoupili před půl rokem do učitelských pozic na venkovských školách. Při auditu venkovských škol v lednu jsem se ujistil, že úspěšnost chlapců ve školách, ve kterých jsou studenti semináře mentory, je uspokojivější než dříve, když byli kněží v učitelských funkcích: student semináře má pouze jednu vyučovací hodinu na učitelské pozici; kněz je během školních hodin neustále vyrušován ze svých vyučovacích povinností, aby mohl ve farnosti spravovat křesťanské potřeby. Proč je užitečnější mít studenty semináře jako mentory, a abychom je udrželi na těchto pozicích, je nutné zajistit jim a jejich dětem stejná práva jako kněžím; Bez tohoto opatření se studenti semináře, kteří nepovažují za užitečné být neustále v učitelské hodnosti, přesunou na kněžská místa a při první příležitosti a za takových podmínek nepřinesou uspokojivý úspěch ve vyučování selských dětí. Předkládám to na uvážení Vaší Excelence a mám tu čest pokorně požádat, aby studentům semináře, kteří dokončili úplný kurz vědy a zastávají učitelské funkce ve venkovských školách a dětem, byla přiznána stejná práva jako kněžím. Na postoj hraběte Protasova, č. 293, metropolita Philaret z 5. května téhož roku 1847 odpověděl takto: Dne 23. dubna, č. 2939, Vaše Excelence požadovala můj názor, že studentům semináře, kteří dokončili úplný kurz vědy a zastávají učitelské funkce ve venkovských školách, a jejich dětem by měla být dána stejná práva jako kněží. V tomto předpokladu, který vznikl na ministerstvu státního majetku, je myšlenka, která má základ a je hodná přijetí; ale ve svém výrazu je mu dána přílišná rozlehlost a nejistota. A syn kněze nemůže mít stejná práva jako kněz: tím spíše syn učitele, který ještě nebyl povýšen na kněze, je nižší než jáhenská hodnost. Abychom uvedli předpoklad do jeho správných mezí, musíme se obrátit k jeho původu a potřebě, která dala předpokladu vzniknout. Venkovští učitelé se chtějí vdát, ale nevědí, do které třídy patří a do které budou patřit jejich děti. Mimochodem, zde je nutné vzít v úvahu, že pokud jde o děti učitelů akademií, seminářů a nižších teologických škol, zákony nedefinují, jaká práva jejich děti mají, zda práva dětí duchovních, nebo pouze práva dětí duchovních. Když oni a jejich děti vstoupí do duchovní hodnosti, není z toho žádný problém; ale v případě jejich dětí přecházejících do světské hodnosti se může setkat se zmatkem. Tuto úvahu lze kombinovat s požadavkem Ministerstva státního majetku, a proto lze pro účinnost zákona aplikovat následující pravidla: 1) Děti kléru a kléru, které dokončily úplné studium na teologických akademiích a seminářích a zastávají pozice mentorů na teologických akademiích a seminářích, jakož i učitelů na nižších teologických školách a ve venkovských farních školách, jsou uznávány jako příslušníky kléru, pokud z něj nebyly propuštěny na zvláštní žádost a nebyly povýšeny do zvláštních práv. 2) poněvadž svým vzděláním mohli zastávat duchovní místa, kdyby nevstoupili do učitelské hodnosti, požívají práv, která duchovním přiznávají zákony. 3) V důsledku toho také jejich děti požívají práv dětí duchovních. Tím by se uspokojivě vyřešilo zmatení učitelů venkovských škol a vůbec by se doplnilo to, co se v zákoně 234 mlčelo, nikoli bez užitku. 15. července Dopis Metropolitan Philaret princi S. M. Golitsynovi s názorem na obraz Pána zástupů v basreliéfu v obraze starověkých dnů Princ S. M. Golitsyn 235, týkající se 15. července 1847, č. 442, napsal Metropolitan Philaret: Vaše Eminence biskupe, milostivý arcipastýř. Místopředseda Císařské akademie umění, hrabě Tolstoj 236, oznamující komisi přijetí předmětů 237 navržených Vaší Eminencí pro vstupní brány chrámu ve jménu Krista Spasitele, představil obecné přítomnosti, že když je zkoumá a probírá z umělecké stránky, nalézá jeden předmět, přesně na klenbě hostitele, na klenbě východního Pána. starec dnů, s obrazem svého Syna na hrudi Boha, v podobě nemluvněte, v souladu s výrokem proroka „z lůna, než tě hvězda porodila“ – podle zákonů sochařství nesnadno proveditelné. Proto v souladu se závěrem všeobecné přítomnosti pokorně žádám Vaši Eminenci, aby vybrala jiný předmět z posvátné historie, nebo místo navrhovaného dovolila zobrazit Pána zástupů s vhodnými doplňky a poctila mě následným upozorněním. 15. července Odpovězte, co se smí Nejslavnější princi, milostivý pane! Na postoj Vaší Excelence, datovaný 15. dnem letošního července, č. 442, mám tu čest odpovědět, že z důvodu předloženého místopředsedou Akademie umění je obraz v basreliéfu Pána zástupů v podobě dávných dnů, bez obrazu na hrudi Jeho Syna Božího v podobě psího dítěte, i když v kombinaci dvou obrazů může být povolen. takový obraz v katedrále Nanebevzetí Panny Marie, ve výšce ikonostasu. S hlubokou úctou a oddaností mám tu čest být Vaší lordstvem, drahý pane 238. Filaret, metropolita moskevský 14. září Návrh Metropolitního filareta moskevského úřadu Svatého synodu na provádění modlitebního zpěvu v kostelech podřízených úřadům, což bylo nařízeno během ničivé epidemie Moskevská synodní kancelář, návrh. Seznam pokynů, které jsem dal Moskevské duchovní konzistoři ohledně vydávání příkazů k provádění modlitebního zpěvu během ničivé epidemie, tímto předaný, nabízím kanceláři Posvátného synodu k podobným příkazům v závislosti na jeho oddělení. č. 435. 14. září 1847 K tomuto návrhu je připojen následující dokument: 1847, 12. září poledne. Z opakovaných oznámení vlády v novinách je známo, že nemoc cholera, známá Moskvě v roce 1830, se objevila znovu letos a již v některých provinciích nepříliš vzdálených od Moskvy. I když je toto město a jeho region z Boží dobroty dodnes chráněno před touto katastrofou: nicméně pohroma, která postihla naše bratry, naše krajany na jiných místech z povinnosti křesťanské bratrské lásky, od nás vyžaduje zvláštní modlitby za jejich vysvobození. A pro naše vlastní vysvobození z hrozící katastrofy jsou užitečné modlitby, které nelze považovat za předčasné, protože se nás katastrofa ještě nedotkla, protože se musíme modlit nejen proto, abychom katastrofu ustáli, ale ještě předtím, aby se nás nedotkla, je-li Boží milosrdenství příjemné. Proto je moskevské duchovenstvo pozváno: 1) o nedělích, o některých svátcích a podle požadavků okolností a pohodlnosti a ve dny mimo prázdniny podle liturgie provádět (s redukcí současných okolností některých proseb při litaniích) modlitební zpěv během ničivé epidemie, otištěný v pořadí modlitebních písní, na závěr. 2) Zároveň by měli farníci vysvětlit farníkům, že modlitba je považována za prospěšnou ne proto, že nebezpečí pro tato místa je již velké nebo zřejmé, ale ze soucitu s těmi, kdo jsou v nouzi na jiných místech, a aby nás prosili o Boží milosrdenství, aby nás ochránil před náporem katastrofy. 3) V nauce je třeba se tohoto tématu dotýkat tak, aby nevedl lid k úpadku ducha s nebezpečím, ale povzbudil ho, aby modlitbou a očištěním svědomí každý utvrdil sebe v důvěře v Boha a při použití přírodních prostředků k ochraně zdraví podle pokynů svých představených bez bázně hleděl na možnost neštěstí. Pokud se ukáže, že je možné předat toto učení s tímto obsahem: pak si ho přečtěte na liturgii před první modlitební bohoslužbou, 14. září.“ Při velké litanii má pátá prosba říci toto: aby ježek slyšel náš hlas z chrámu našeho světce a uzdravil smrtelné nemoci, které sužují naše bratry v jiných městech, modleme se k Pánu. Při zvláštní litanii vynechejte druhou a třetí prosbu. Konzistoř na to upozorní klášterní, katedrální a farní duchovenstvo v hlavním a krajských městech. Originál je podepsán: Filaret, Metropolitan of Moscow 239. Ioannikiy (Obraztsov), od 1849 sp. kavkazský. Ignatius (Semjonov), arcibiskup. Donskoy ze 17. října 1842; od 13. ledna 1847 Voroněž; mysl. 20. ledna 1850. Z návrhových listů Metropolitanu. Philaret, udržující se v duchu Moskvy. Academic, balíček č. 3, doc. č. 28–30. Platón (Levšin), o něm viz výše, str. 133, pozn. 5. Archim. Avvakum (čestný), od roku 1828 člen pekingské mise; v letech 1845 až 1849 člen duchovní cenzury Petrohradu. výbor; mysl. 10. března 1866 Nikolsky, Timofey Ferapontovič, prot. Kazanský sob., v Petrohradě; mysl. 16. července 1848 Viz Historický a statistický. informace o petrohradských diecézích, sv. 1, odd. II, str. 154.. Petrohrad. 1871 Okuněv, Andrej Ivanovič, prot. Kazaňský osobní; mysl. 23. prosince 1860 Prot. I. Platonov, synovec metropolity Platóna, byl nejprve rektorem dvorské Verchospasské katedrály, poté přešel do katedrály Přímluvy (sv. Basila Blaženého). Viz výše, str. 219, pozn. 5. Viz sv. II, č. 160, s. 87–91. Z hrubého. potlačil metropolitního filareta, držel se ducha Moskvy. akad., nac. č. 3. doc. č. 31–33. Případ svatého synodu, 1846, č. 2504. Stanovisko neuvádí čas, kdy bylo napsáno; ale jiný názor na Ambrože napsal metropolita 10. dubna 1847, a proto je dnešní jako homogenní datován do téže doby. V roce 1846 Patr. Konstantinopol. Anfim VI připravil bosenského metropolitu. Ambrož sparchia a povolal ho do Konstantinopole k promoci. rozhodnutí o něm. Ustinov, Michail Michajlovič, t. sov., člen. Rada M.I. d.; mysl. 24. června 1871 Z opisu, uloženého v archivu Posvátného synodu, dle inv. č. 86; doc. č. 3 a 4. Anthimus VI., patriarcha konstantinopolský, zvolen 18. dubna 1845; Dosud byl metropolitou Efesu. Viz kroniku církevních událostí, Archimandrite Arseny. Petrohrad, 1880, str. 796 a 797. S černým autogr., uložení v archivu Posvátného synodu, dle inv. č. 86, doc. č. 6 a 7 Tisk v „Historickém“ popisu katedrály Krista Spasitele“, M. Mostovský M., 1883, s. 59–62. Kromě „domněnky“, kterou napsal opisovač, je zbytek z vlastnoručního originálu, uloženého v moskevské diecézní knihovně, odd. VIII, list. 54–57. Kiselev, hrabě Pavel Dmitrievič, generální adjutant; zemřel v Paříži v roce 1873. Bodisko, Leonty Nikolaevich, byl správcem v roce 1847. Saratovská komora státního majetku. Jacob (Vecherkov), list. Saratov od 27. března 1832: od 13. ledna 1847 Nižnij Novgorod; mysl. 20. května 1850. Svou vlastní rukou. Černov. autentické, uložení do Moskvy duchovní akad., balík č. 3, dokument. č. 36–39. Golitsyn, kniha. Sergej Michajlovič, člen. státní rada, předseda moskevský opatrovník Sov., mysli. 7. února 1839 Tolstoj, gr. Fjodor Petrovič, známý. rus. sochař, medailér a rytec; mysl. prezident akad. umělec, v roce 1873 Z kopie. Uložení do moskevské diecézní knihovny, odd. VIII, list. 58–59. Případ Moskvanů. Úřad posvátného synodu, 1847, č. 153, list. 1–3.