1846 г.

2 мај. Писмо од митрополитот Филарет до баронот Л.К. Барон Л.К. Боде 191, во писмо од 30 март 1846 година, бр.58, му пишува на митрополитот Филарет: „Суверениот император удостои да командува: во Александарската сала на новата палата Кремљ треба да се направат барелјефи, чии теми ќе бидат избрани од животот и делата на свети Велики војвода Александар Невски. Помошникот директор на Московскиот војвода Велтман 192, познат археолог треба да наведе компонирање на предметите и по мои инструкции. прикаже го животот и делата на божјиот светец на Грчко-руската црква, сметам дека е моја должност, пред да му ги поднесам споменатите предмети на Неговото Височество, да го известам вашето Високопреосвештенство описот на истите и понизно да ве замолам да ја преземете работата во прилог на овој опис на предметите, нумерирана 14, да размислите и да ги дадете вашите коментари и дополнувања за да го изберете новиот духовен живот; јас со твоето известување“. Кон писмото е приложен опис на „предмети за барелјефи од животот на свети велики војвода Александар Јарославич Невски. 1) Свадбата на големиот војвода од Новгород Александар Јарославич со ќерката на полотскиот принц Брјачислав, Александра, во 1239 година. Зборовите на хрониката: „Кога ќе се омажиш во Торопци, поправете ја таа каша (свадбена вечера), а во Новгород друга“. Содржина . Бас-релјефот може да прикаже принц и принцеза кои добиваат благослов од владетелот на Новгород и подароци од властите (свештенството), градоначалникот, болјарите и од Новгород. 2) Александар на собранието во Новгород. Принцот Александар наредува изградба на городци (утврдувања) долж границите на регионот Новгород против инвазиите на Свеев, Ливонци и Чуд. 3) Александар го прима Ливонскиот мајстор Андреј Велвен, кој пристигна да преговара за мир меѓу Новгород и Редот. Слика . Александар, во одежди, на престолот, опкружен со свештенството, градоначалникот, илјада и старешини на Новгород. Господарот влегува во одајата со својата свита и е воодушевен од убавината и големината на Александар, според зборовите на хрониката на мајсторот: „Поминувајќи низ земји и јазици, не сум видел таков крал ниту кај кралевите, ниту кај принцовите на принцот, како оној великиот војвода Александар Јарославич“. 4) Визија пред битката на Нева. Содржина. Принцот Александар со својата војска се приближува кон шведскиот логор, сместен на Нева, во близина на устието на Изора. Ижорининскиот Пелгу го среќава и му ја кажува својата визија на брегот на Финскиот залив: сонцето ја осветлува огромната површина на морето, на морето се појавува чамец со веслачи облечени во темнина, а во чамецот има двајца блескави витези, во црвени наметки, слични на гласот на Борис и нивната роднина ќе им помогне на принцовите. Александар“. 5) Битка на Нева (1240). Содржина. Во преден план, принцот Александар се бори со мајсторот Биргер и го удира во лице; според хрониката: Александар го „запечатил“ лицето на Биргер со сопственото копје; според хрониката 1206–1534 година, „и стави печат на лицето на самиот цар со твојот остар меч“. Ситуација. Витезот Габриел Олексич го вози принцот, синот на мајсторот Биргер, до шјаските (чамци). Витезот Сбислав ја сече својата секира на средината на непријателот. Витез Миша со одред од неговиот одред уништува шведски бродови. Младоста на Александар, Савва, го пресекува шаторот со златна купола на мајсторот; шаторот паѓа и Русите прогласуваат победа. 6) Победа. Принцот Александар крева црн транспарент на коските на непријателот. Затворениците се изведени пред него; во далечината бегаат остатоците од поразените Швеѓани. 7) Опсадата и заземањето од страна на принцот Александар на тврдината изградена од Германците на брегот на Финскиот залив, во дворот на црквата Копорје, 1241 година. Руското опсадно оружје било пороци (камени прамени). 8) Архиепископот Новгород, со многу болјари и старешини, се појавува пред Александар во Перејаслав-Залески, барајќи да се заборави вината на Новгородците (протерувањето на неговиот син Василиј), да се врати во Новгород и да го заштити од насилството на Швеѓаните, Литванија и Чуд. 9) Битката на мразот на езерото Пејпус, на Узмен, кај каменот Вороња и победата над Германците кои го зазедоа Псков. 10) Средба на победникот од страна на Псковјаните. Содржина . Пред портите на Псков, свештенството го поздрави Александар „со крстови и свети песни, славејќи го Бога и Александар“. Псковјаните се стремат кон принцот; Германските заробеници, во витешки алишта, ги следат руските коњаници, според хрониката: „и имаше многу од оние кои беа сместени во неговиот полк и боси водени до коњите, кои себеси се нарекуваат Божја реторика (gottesritteri). 11) Амбасада на принцот Александар од папата Инокентиј IV. Содржина . Двајца кардинали: Галда и Гемонт се претставуваат пред принцот, со понуда од папата да прифати латински. Александар одговара. „Го знаеме вистинското учење на верата, но не го прифаќаме твоето“. 12) Признавање на принцот Александар за велики војвода. Неговото свечено влегување во Владимир. Митрополитот Кирил, игумените, целото свештенство, болјарите и народот, под команда на илјада Роман Михајлович, го пречекуваат кај Голден Гејт. 13) Болест на принцот Александар и усвојување на шемата, 1263 година, 14 ноември. 14) Слика на гробот на принцот Александар Невски, во Невскиот манастир. Белешки. Борбените формации на трупите им биле познати на Новгородците; на пример, во битката со Германците, кај Кегола, под 1268. „И како да стоеше германски полк на реката Кегол, и таму го видовте, како шума, целата германска земја беше обединета. десното горе, а Михаил е лево Новгородците се кријат пред лицето на железниот полк, против големата свиња (tête de porc). Формацијата наречена свинска глава секогаш го формирала центарот на борбената формација. Меѓу военото опсадно оружје Новгороѓаните имаа пороци, т.е. прамени 193, на полски прока, во боемски прак, - фронде, балиште. На писмото на баронот Боде, митрополитот Филарет забележал: „2 мај. Одговори, со коментари и дополнувања“ Ваша екселенцијо, почитуван господине! Со упатување, од 30 март, оваа година, 1846 година, бр. 58, Вашата Екселенција ме информираше за опис на 14 предмети од животот на свети блажениот велики војвода Александар Невски за барелјефите на салата Александар во палатата Кремљ, тие побараа од мене разгледување, коментари и, доколку е потребно, дополнувања на духовниот живот на светителот. Бидејќи вашата Екселенција со задоволство ја заснова оваа порака на фактот дека се однесува на животот и делата на светителот Божји: тогаш моето размислување треба да се однесува на темата само од црковна страна. И во овој поглед немам да дадам коментар: затоа што во избраните предмети и наводната слика од приказот во барелјефите не се гледа ништо неспоиво со ликот и достоинството на мажот, канонизиран од црквата како светец. Но, ако ми се дозволи да ја разгледам темата во повеќе црковни односи и да му дадам повеќе простор на прашањето, тогаш би понудил коментари во врска со темите ставени во описот под броевите 2 и 13. Под број 2. Александар кај Новгородското вече. На што се базира ова не е прикажано. Во Софискиот временик, под 1239 година, само пишува: кнезот Александар Јарославич од Новгород го пресекол градот во Шелон. Принцот можеше да дава наредби во палатата; и испрати некој на состанокот. Инцидентот не е од големо значење. И зарем не би било подобро воопшто да не се спомнува републиканското собрание во Новгород во московската палата на серускиот император? Под број 13. Болест на принцот Александар и усвојување на шемата. Дали е неопходно во декорацијата на свечената кралска одаја да се вклучи мислата за болест која умира, иако е придружена со побожно дејство на тонирање? Доколку се открие дека овие забелешки бараат внимание, тогаш би го предложил следново наместо двете горенаведени ставки. 1) Молитвата на принцот Александар во катедралата Света Софија, како гаранција за идната победа. Во софиската привремена книга се вели дека кога стигнала веста дека одат во Ладога, и кога кралот ги испратил амбасадорите, тие се гордееле: тогаш великиот војвода Александар влегол во црквата Света Софија, паднал на колена пред олтарот и почнал да се моли: Судија, Господи, оние што ме навредуваат, прифатете го оружјето и штитот. 2) Враќање на великиот војвода Александар од походот против земјата Свеј и Чуд, со заробеништво и плен. Софиската привремена книга вели: по целиот море, едни убиле, а други зедоа полни, и пак се вратија во својата земја со многу полни; Земјата беше славна поради стравот и громот. Конечно, бидејќи Вашата Екселенција бара дополнувања конкретно од духовниот живот на светителот: морам да одговорам и на ова. Големиот духовен подвиг на свети Александар се открива во тоа што во ордата, принуден на пагански ритуали, со очигледна животна опасност и со решеност да пострада маченички, тој го одбил тоа и му рекол на Бату: Царе, ти се поклонувам, бидејќи Бог е речиси твое царство, и нема да се поклонувам на суштествата, туку ќе се поклонувам на единствениот Бог. Едно може да се спротивстави на сомнежот за сместувањето на овој предмет во украсите на палатата, имено, дека свети Александар овде се јавува на духовна височина, како христијанин и, како велики војвода, во политичко понижување пред странскиот крал. Меѓутоа, откако го доставив сето ова на разгледување на вашата екселенција, имам чест да бидам со вистинска почит и посветеност. 20 јуни Писмо од митрополитот Филарет до И.Г. Сењавин 195, со лишување од проектот на Полотскиот епископ Василиј за формирање на духовно-граѓански комитет за управување со расколниците И.Г. Сењавин, во доверливото писмо до митрополитот Филарет, од 3 април 1846 година, го известил следново: „На моите патувања, неодамна, во белоруските и западните провинции, бев тажен што на многу места во локалниот регион најдов расколници кои долго време биле вкоренети, кои не само што не биле подложени на отстапки, туку и биле подложни на надредени надредени. Разговарав за ова со локалните духовни власти, кои, со сета фер, ја препознаваат оваа состојба во однос на расколниците како штетна, и како искушение за Православието и за осуда во очите на неверниците. Ова е особено силно изразено во северните области на провинцијата Витебск и на некои места во Литванија, каде што главниот дел од населението припаѓа на Западната црква. Помеѓу различните мислења за мерките за ослабување на расколот и претворање на погрешните, ако е можно, на патот на вистината, десниот преподобен Василиј од Полоцк 196 смета дека е корисно да ги потчини во религиозните и полициските односи на специјалните покраински комитети, составени од епархискиот бискуп, поглаварот на покраината и управителот на покраината, испратени од страна на државниот имот на Комората. архиепископ деновиве 197 г. Вашето Високопреосвештенство постојано ми покажуваше благодатна услуга и ми даваше храброст уште сега да ја поднесам наведената белешка на ваше разгледување, со најскромно барање да ме удостоите, благ протопастире, со соопштувањето на вашиот заклучок на оваа тема. Со чувства на искрена благодарност, ќе го прифатам овој нов знак на вашето поволно внимание кон мене и, водејќи се од патот што сакате да го укажете, ќе го изложам ова прашање на почитување на владата, доколку Вашето Високопреосвештенство го препознае како корисно и извршно и доследно на целта на неговото значење“. Митрополитот Филарет одговорил на ова писмо, од 20 јули истата 1846 година, во следните термини. На предлогот да се формира духовно-граѓански комитет за управување со расколниците. За да се суди за оваа претпоставка, прво треба да се обрне внимание на оние, како што го изразува зачетникот на претпоставката, мислите што доведоа до идејата за формирање на духовно-граѓански комитет. Прва мисла: провинциските власти може премногу да ја прошират силата на законите за расколниците, како што се применуваат на случаите. Постојат експерименти кои покажуваат дека ова е вистина. Но, ако неточното спроведување на законите се земе како почеток на формирање на нови владини места, тогаш ќе ги има многу. Втора мисла: носливите расколнички ментори можат да користат различни пресврти за да постигнат отстапки во нивна полза. И тоа е вистина. Но, тие нема да станат помалку лукави пред духовно-граѓанскиот комитет. Трета мисла: се, само под граѓанска власт, расколниците се убедени дека, на еднаква основа со луѓето од друга вероисповед, имаат право на целосна слобода на вероисповед. Законите не им даваат право на расколниците да мислат така; а зависноста од граѓанската власт не води до ова убедување. Сепак, точно е дека расколниците се обидуваат да се етаблираат како посебна призната религија. Но, ако тие се обидуваат да го сторат тоа сега, кога се подредени на секуларната власт, главно поради граѓанскиот квалитет на трговците, жителите на градот, селаните, кај кои карактерот на расколникот се смета само како посебна несреќа: тогаш нема да се стремат кон повеќе од ова и нема да ја постигнат ни посакуваната независност ако се подредени на посебната класа на духовно име и имено? Четврта мисла: расколниците се оддалечуваат од свештенството и го сметаат за непријателско кон нив. Што од ова? Ако сега се така расположени, тогаш дури и под духовно-граѓанскиот одбор, тие исто така ќе се оддалечат од свештенството и ќе ги упатуваат своите потреби само на световните членови на комитетот. И следствено, формирањето на ваков комитет не ветува најдобро. Одделот на комитетот треба да ги вклучи сите наредби во врска со расколниците, спроведување истраги и именување истражители. Зарем тоа не би значело дека новиот комитет ќе откине дел од работите и луѓето за разделбата да не претставува точна граница, туку неправилен и неодреден прекин, тежок за двете страни? И кои инструменти ќе ги користи предложениот комитет? Дали е твое? Во тој случај, каква огромна нова организација ќе биде потребна за сите провинции! Или постоечки инструменти на граѓанските институции? Според поговорката, гребењето во топлина со туѓи раце нема да биде пријатно за овие раце, ќе биде незгодно и несигурно. Но, како сега функционираат тајните одбори за расколници што постојат во некои провинции? Ова е сосема друга работа. Овие комисии се состануваат само за расправа; Оваа средба за основањето останува тајна, како и самото постоење на комитетот, доколку основањето се спроведе добро. Потоа, епархиските и граѓанските власти, во согласност со претходниот состанок, сами се снаоѓаат и постапуваат преку инструментите што им се дадени со закон, како да нема таен комитет во светот, па следствено на никаков начин не им пречи на обичните власти. Дополнително, постојните тајни комитети имаат многу мал број предмети во споредба со предложените комисии. Од комисијата се бара да има списоци на расколници. Се разбира, не е добро да немате точни информации од овој вид; но не е толку корисно да ги имате колку што е опасно да ги стекнете. Од искуство е познато дека кога владата се обврзала да ги собере овие информации, иако тајно, расколниците однапред дознале за тоа и веднаш наредиле да се поканат луѓе кои не биле целосно цврсти во православието или биле во блиски врски со расколниците, за, за секој случај, да бидат вклучени во расколничките списоци. Изготвувачот смета дека расколниците се обидуваат да го сокријат бројот на нивните соверници. Ова може да се каже само за некои тајни секти, како што се Скопци и Хлисти. Всушност, расколниците се обидуваат да го зголемат својот број за да и покажат на власта нивната важност. Авторот на проектот смета дека со добивање на точни списоци на расколници би се стопирале заведувањата, би се стопирале многу истражни случаи, а би се стопирале илегалните бракови. За ова не се презентирани докази; а ниту искуството ниту размислувањето не водат до заклучок дека тоа е така. Расколниците, кои не се запишани во правилните списоци, ги заведуваат во раскол и ги вовлекуваат во расколнички бракови православните, кои се правилно запишани во метричките и исповедните книги: зошто расколниците не го прават истото кога и самите се запишани во правилните списоци? Се претпоставува дека духовно-граѓанскиот комитет може да ги отстрани од расколниците штетни луѓе, лажни учители, измамници. Зошто секуларните власти не треба да го прават тоа врз основа на законите? Ако во ова учествуваат духовните власти, тогаш, покрај тоа што тоа не би било во неговиот карактер, тој повеќе од сега ќе ги отуѓи од себе расколниците, кои ќе имаат причина да му го припишуваат прогонот на нивните ментори. Во проектот се вели дека на духовно-граѓанскиот комитет нема да му биде тешко да формира училишта за децата на расколниците. Тешко дека е така. Ако расколниците не им веруваат на училиштата управувани од световните власти, тие уште повеќе нема да им веруваат на училиштата директно подредени на духовните власти. Надгледувањето на луѓето кои се молитваат и прекинувањето на собири е исто така помалку погодно преку директна акција на духовните власти отколку преку дејствување на граѓанските власти, со помош, кога е потребно, на информации од духовните власти. Проектот сака комисијата да набљудува кои книги ги користат расколниците за време на богослужбата и во домашниот круг, колку што дозволуваат околностите. Не е тешко да се предвиди дека околностите ќе му овозможат на епископот многу малку да знае какви книги користат расколниците во матичниот круг, а се разбира дека епископот ќе може помалку да знае од полицаецот и полицискиот службеник. Оние што ги користат расколниците за време на богослужбата се веќе познати: но што со тоа? Дали е навистина можно да се одземат сите? Како може ова да се помири со толеранцијата? И какви последици можеме да очекуваме од таквата нетрпеливост? Проектот ги поставува овие прашања и не обезбедува никакви средства за нивно безбедно и сигурно решавање. Проектот очекува од духовно-граѓанскиот комитет дека расколниците ќе се навикнат да гледаат на епархискиот епископ како на свој непосреден претпоставен и ќе му се зближат. Мислам дека бискупите со задоволство би ја испиле модата преку устата на проектот. Но, тоа не е она што го покажува. Слушаме дека во Пермската и Саратовската епархија соверниците не се многу блиски со епархиските епископи, така што кога посетуваат некои соверски цркви никој не го зема неговиот благослов. Како може да се мисли дека е лесно да се обучуваат дури и расколници да се зближат со епархискиот епископ, како со нивниот непосреден претпоставен? Проектот се надева дека на владиката, како член на одборот што управува со расколниците, ќе му биде поудобно да стапи во односи со нив и да им дава упатства. Ова е повеќе од сомнително. Расколникот може да биде попристапен на едноставна средба со епископ, а не како шеф: затоа што во овој случај тој не се грижи за последиците и е помалку подложен на набљудување од своите истомисленици. Но, ако некој расколник треба да дојде кај епископот што му беше објавен како негов претпоставен, тогаш тој прво ќе се погрижи за целта и последиците од овој однос; а другите расколници ќе го охрабрат да се залага за старата вера, како што велат, ставајќи го и нивното општество и законите на толеранцијата во негова поддршка и ветувајќи му слава доколку се покаже како ревносен. Во овој случај, многу добро може да се случи расколникот да му каже на епископот: „Јас сум следбеник на старата вера; ги почитувам законите на суверените и граѓанските власти како лојален поданик; но како следбеник на Никон, не можам да те слушам“. Или, да не зборуваме од претпоставка, туку од искусна вистина, да претпоставиме дека расколникот ќе напише во барањето до епископот како лишениот од свештенството, кој неодамна беше фатен во Москва од расколници, веќе приведен, не се двоумеше да му напише на началникот на полицијата во Москва: „Имам чест да му објаснам со најголема почит, и со сета моја сила ја извршив новата наредба на свештеникот. неправилно, корумпирано, бесмислено, одвратно, душеуништувачко“. Што треба да направи епископот, водачот на расколникот, во овој случај? Дали ќе донесе некаква смисла? Залудно и бескорисно. Зашто, веќе однапред се знае дека овој човек го кажува она што му било кажано, што тој самиот не го разбира и не сака да го разбере, и зборува не од свое убедување, туку за да се прослави меѓу расколниците. Дали непослушноста и навредата ќе бидат строго казнети? Тоа не е во согласност со кроткоста карактеристична за епископот и секако не е најдобар начин да се доближиш до расколниците. Дали да го оставам храбриот? Добро. Но, расколникот ќе се смета себеси за победник над прогласениот водач и ќе биде поважен во расколот од порано, а штетен за православието; затоа што за оваа дрскост расколниците ќе го воспеваат, барем како исповедник, ако не и како маченик. Така, тој ветува поголема погодност и корист и е помалку заканувачки со тешкотии, не авторитетен и формален, туку едноставен доброволен однос меѓу епископот и расколникот, кого епископот, од љубов за спасението на душите, внимателно ќе го бара и во кој кротко и мирно ќе го прифати неистомисленикот, во кој конечно ќе има разум, во кој, конечно, ќе има разум, во кој ќе има разум, навредливиот збор или дејство на расколникот ќе биде помалку значајно како непријатност во приватната комуникација, а не навреда за директниот претпоставен. Од сето досега кажано, мислам дека е разумно да се заклучи дека предложеното формирање на духовно-граѓански комитет за управување со расколниците не го ветува посакуваниот успех. Но, како да се справите со оваа тешка тема? Доброто користење на методите што веќе постојат, дејствувањето на МВР и тајните одбори за случаите на расколници, со сите можни надзори и оние услови кои Најблагочестивиот суверен цар ги всадува на најкраток, мудар и корисен начин за активните на ова поле, а кои се: Согласноста на духовните и граѓанските власти, начинот на дејствување е кроток и трпелив во границите на постоечките закони, но цврст и итро чуван од разбирлив чекор. внимателен избор и формирање на способни алатки и будно следење на верноста на нивното дејствување, прецизно складирање на тајната онаму каде што понекогаш е потребно. За да ја покажам важноста на овие услови и заедно да му ја покажам на изготвувачот можноста да постапи добро без предложената комисија и практичноста да се уништи работата така што дури и предложениот комитет не може да се коригира, давам пример. Во изминатата деценија, по наредба на Светиот синод, свештенството Единовери дејствуваше врз расколниците на значајното село Городец во Нижни Новгородската провинција, во кое имаше расколничка капела 198, и стигна до точка што мнозинството расколници кои му припаѓаа сакаа да ја преобратат во црквата Единовер. Како што беше невозможно да се скрши параклисот на половина, а половина да се даде на оние кои се приближуваат кон истата вера, а другата на расколниците: природно беше да се претпочита подобрата страна и мнозинството гласови, и затоа беше одлучено капелата да им се даде на оние што се свртуваат кон истата вера за да се претвори во црква. Оваа одлука беше доделена со највисока дозвола. Ако во спроведувањето на ова постоеја претпазливи активности, ако се користеше вистинскиот инструмент, ако тајната не беше ненавремено разбиена, тогаш по успешното извршување на дефинитивното, веројатно малцинството расколници немаше долго да го следи мнозинството во истата вера. Но, егзекуцијата му беше доверена на полицаецот, кому му беше поисплатливо да има расколници со нивните илегални монаси и скитници без пасоши, отколку да има соверници со кои сè беше во легален ред. Ги предвидел расколниците и веројатно им давал инструкции кажувајќи им го денот на пропишаното исполнување. До овој ден тие собраа неколку стотици расколници од околните села и сите стоеја во близина на капелата. Шефот на полицијата се појавил, погледнал и им пријавил на покраинските власти дека иако не пружиле отпор, тој не се осмелил да ги побара клучевите од капелата, за да не дојде до штетно нарушување. Откако ја добија оваа битка, расколниците природно ги нападнаа своите нови соверници за да ги потресат. Работата заврши со тоа што за соверниците од ризницата била изградена нова црква, а кај расколниците останала капелата, а расколот останал уште силен во селото, наместо ако верно се извршувал пропишаната наредба, таму требало целосно да се урне 199 . 5-ти август. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А.Протасов, со коментари и размислувања приложени на три изданија на написот за бракови Главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А. Протасов, во доверлива врска со митрополитот Филарет, од 31 мај 1846 година, бр. 4289, известил: „Главниот администратор на II оддел на канцеларството на Неговото Царско Височество, го извести актуелниот предводник на советникот за приватен советник. членови кои треба да бидат вклучени во Кодексот на законите за бракови и последиците од него“. Бидејќи овие написи бараат детално разгледување не само со различните случаи што се отвораат во случаите од овој вид, туку и со канонските декрети и правила на нашата црква, тогаш сакајќи, кога ги разгледуваме во посебна комисија, да го имам предвид мислењето на вашето Високопреосвештенство, засновано на долгогодишно искуство и знаење за прашања од духовната управа, сметам дека за моја должност е да ги препратам овие написи дополнителен со родителот. смирено барам да ми ги пренесете вашите коментари и размислувања во врска со уредувањето на овие, доколку е можно, што е можно поскоро“. Во врска со ова, Митрополитот г. 3 август. Ве молиме проследете ги дадените коментари. Потоа, на 5 август, тој му напиша на грофот Протасов: Три тетратки со изданија на написи за бракови, кои треба да бидат вклучени во Кодексот на законите, кои ми беа препратени, се вратени на вашата екселенција и на нив ги додавам коментарите и размислувањата што се бараат од мене. Размислувања во врска со изданијата, дел прв за брачната заедница, глава прва за бракови меѓу лица од православната исповед. Пријави. Промената се предлага од следните причини. 1) Зборовите: кога во која било прилика нивниот брак се празнувал во црква и според обредите на друга христијанска исповед, тие би покажале дека овој случај е дозволен со закон: но тоа е спротивно на највисоката заповед, според која мешаните бракови треба да се признаат како легални само кога се празнуваат во црквата на доминантната религија. 2) Дозволувањето на раскинување на мешан брак од страна на органите на друга исповед би довело до нерастворлива конфузија. На пример: да претпоставиме дека лутеранскиот конзисториум го распуштил бракот поради некомпатибилна разлика во моралот и крајно несогласување на сопружниците: што ќе прават православните духовни власти со православна личност отфрлена од бракот на овој начин? Според црковните правила, таа не може да ја препознае вистинската причина, а со тоа и самиот развод, и затоа не може да даде дозвола за нов брак и, така, православен човек, било за мала грешка, па дури и без вина, ќе биде ставен во најнепријатна положба. Или: да претпоставиме дека лутеранскиот конститориум го раскинал бракот поради прељуба и, според неговите правила, го осудил православниот за прељуба да не се омажи шест месеци. Се разбира, православните духовни власти, според црковните правила, не можат да ја почитуваат оваа одлука: а осудениот ќе тврди дека лутеранската одлука за Кодексот на законите има целосна правна сила и, на тој начин, граѓанското право ќе биде ставено во судир со духовното, што исто така е признаено од граѓанското право во неговата сила. Може да има и некаков судир со правилата на римокатоличката исповед. 3) Се знае со каква леснотија се раскинуваат браковите во лутеранската исповед. Затоа, ако на лутеранските разводи им се даде моќ на православните лица, може да се случи луѓето кои се склони кон непостојаност да имаат намера да склучуваат мешани бракови не во Православната црква, туку во Лутеранската црква, така што ќе биде полесно да се прекине заедницата ако повеќе не им се допаѓа. Дека овој страв не е неоснован, покажуваат честите, велат, примери во Полска, каде што, кога Западната црква не дозволува развод врз основа на кривични дела, намерно воведуваат неправилност во браковите, за подоцна да ја докажат нестабилноста на бракот и да добијат развод 200. 26 септември Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А.Протасов, со мислење за предложената измена на чл. 74. Св зак. граѓанин, кн. Главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А.Протасов, во доверлива врска со митрополитот Филарет, од 28 август 1846 година, бр. 6476, напишал: „Откако го примил, во присуство на вашето Високопреосвештенство, од 5 август, бр. Составен од вас, драг господине и протопастире, за овие коментари и размислувања, должам, за нивната комуникација, да ја изразам мојата искрена благодарност и во исто време, повторно да ми ги препратам од управителот на 2-от оддел на сопствената Канцеларија на Неговото Царско Височество 201 белешки во врска со неговото предложено ново издание на том 7 најскромното барање за вашата порака, почитуван господине и архипастире, за содржината на ова мислење“. 26 септември, одговорен денес. Одлична бројка, драг господине. Во однос на вашата екселенција, од 28 август 1846 година, бр. 6476, ми беше испратена белешка за предложената измена на член 74 од Законскиот законик. Граѓанин, том X, го враќам. Ве молиме погледнете го моето мислење за оваа тема од деталната белешка приложена. За член 74, Оддел I, Книга I, Граѓански закони Оваа статија треба да се смени. За да се утврди дали тоа е навистина потребно, потребно е да се испитаат размислувањата на кои се заснова претпоставката за промена. I. На почетокот на овие размислувања се вели дека овој напис едвај целосно се согласува со учењето на црквата и малку е веројатно дека објавувањето на декретот на 23 ноември 1832 година не било привремена мерка. Тешко, и тешко - има двоен сомнеж, а не двоен доказ. И од сомнеж не може да се извлече цврст заклучок. Не постои црковно правило кое би ги обврзувало православните духовни власти секако да го признаат како валиден бракот што го вршел римокатолички свештеник. Но, постои обврска да се разгледува таков брак според правилата на Православната Црква; а има и случаи во кои мора одлучно да се прогласи за неважечки, како на пример, ако римокатоличкиот свештеник, поради незнаење или невнимание, благословува брак на православно лице на кое во православната црква, по раскинувањето на претходниот брак, не му е дозволено да склучи нов брак. Следствено, членот 74 не е во спротивност со учењето на Православната Црква, но исто така им олеснува на православните духовни власти да ги извршуваат своите должности. II. Во размислувањата се наведува дека оваа уредба не може, праведно, да се применува за оние кои престојуваат во странство и се венчаат на места каде што нема православни свештеници. Случајот претставен овде, по внимателно разгледување, може да се смета за непостоечки. Бракот не е толку краткорочна акција како опомена за придобивките од религијата за опасно болен човек; може да се одложи за неколку недели или месеци, и на тој начин, со сегашната удобност на комуникацијата, оние што сакаат да се венчаат лесно можат да дојдат до православен свештеник, домашен или странски, или до некоја од руските мисии. Законот што го прави неопходно ова одложување може да биде дури и корисен, не фаворизирајќи премногу избрзани бракови со странци и давајќи време за позрело размислување за ова прашање, чии последици треба да се прошират во текот на целиот живот. Дали е можно да се замисли несреќен човек исфрлен од бродолом на туѓ брег? Но, таквите вонредни случаи не можат да се земат предвид во законите; бидејќи попустливоста во овие ретки случаи би ги ослабнала законите за други бројни и важни случаи. III. Во размислувањата се наведува дека членот 74 е спротивен на политичката цел, спречување на склучување на такви бракови од кои родените деца мора да припаѓаат на Православната црква. Напротив, членот 74 не ги спречува браковите и ги обезбедува нивните последици за Православната Црква. Римскиот свештеник нема да ги обврзува децата да се воспитуваат во православието; Ова ќе го прави само православен свештеник; а прелиминарниот збор за чест и претплата е најсигурното средство за осигурување дека децата се воспитуваат во православието. IV. Друг приговор на членот 74 е дека неговата казна не паѓа на еден виновен, туку и на друг невин брачен другар. Ако го почитуваме ова размислување, тогаш законите за брак не можат да постојат. На пример, законот наредува да се распушти бракот на маж кој склучил од жива жена. Дали навистина треба да се укине овој закон затоа што од него страда невин човек, жена која стапила во брак од непознавање на бигамијата на нејзиниот сопруг? V. Се приговара дека странецот можеби не го знаел правилото што го прекршил. Одговорот на ова е дека странецот е виновен ако брза да стапи во брак со личност од друга вера и држава, без да се распрашува за правилата и законите на кои тој брак го потчинува. Законот вели дека никој не може да се изјасни за непознавање на законите. И ниту еден закон не вели и не може да каже дека странец може да прави што сака, под изговор на непознавање на законите. VI. Се приговара дека членот 74 поставува тешки прашања. Одговорот е дека тоа не е доволно за да се побие законот. Има фер закони, од кои, случајно, произлегуваат тешки прашања. Во овој случај, слично е да се решаваат прашања, а не да се рушат законите. VII. Во размислувањата се забележува дека претставувањето на член 74 е недоволно бидејќи се однесува на римокатолиците и не се однесува на лица од други странски конфесии. Ова е вистина. Од ова произлегува дека треба да се дополни презентацијата на законот, а не да се уништи или ослабува законот. VIII. Во забелешките се наведува дека за доброто на православието е доволен законот дека сите деца од мешани бракови припаѓаат на православието. Како одговор на ова, мора да се каже дека овој закон е доволен доколку неговата имплементација е доволно обезбедена; а членот 74 служи како такво доволно обезбедување. IX. Во членот, кој треба да го замени членот 74, се одредува рок од шест месеци за Православната црква да одобри брак во странство од страна на свештеник од различна исповед. Но, ако членот 74 беше осуден погоре затоа што покренува нерешливи прашања, тогаш овој нов член го има истиот недостаток. Што да се прави ако оженетот во странство умре во рок од шест месеци пред бракот да биде одобрен во Православната црква, а од него се роди плод? Ако бракот и неговите последици во овој случај се цврсти и не се сомнителни, тогаш која е поентата на одобрување во Православната Црква? Ако афирмацијата на бракот во Православната Црква е неопходна потреба, тогаш дали бракот што не е афирмиран во неа и неговите последици може да има целосно достоинство? X. Секој што е виновен што не потврдил брак во рок од шест месеци треба да биде казнет со затвор или монашки затвор, од 6 до 12 месеци. Овде има пропусти кои би требало да го направат наводниот закон неважечки. Првиот пропуст е што нема поттик за тоа, ниту пак средства за да се осигура дека виновникот не го избегнува законот. Виновникот, се разбира, нема да дојде и да им каже на претпоставените: го пропуштив законскиот рок од шест месеци, ставете ме во затвор или во манастир. Не постои обврска или поттик за надворешни лица да го пријават ова на нивните претпоставени. Православниот свештеник на кого му се обраќа за каква било потреба нема да го испрашува, од страв да не навреди некој невин. Така, законот ќе лежи во книгата и нема да делува да ги исправи и намали виновниците. XI. Вториот пропуст е тоа што божемниот закон, со кој се признава бракот направен од вонземски свештеник, не им дозволува на православните духовни власти да размислат за неговата исправност. За појасно да се прикажат последиците од ова, нека бидат претставени во форма на пример. Некој, православен христијанин, сака да склучи четврти брак со лице од протестантска исповед; ќе замине во странство, а бракот ќе го изврши протестантскиот проповедник, бидејќи во неговата исповед нема забрана за тоа. Или, некој, православен христијанин, сака да се ожени со својата внука, која, за среќа, припаѓа на протестантската исповед; тој ќе замине во странство, а протестантскиот проповедник, со попуштање на општата конзисторија (види Евангелско-лутерански статут, чл. 72), ќе го изврши бракот. Истото може да се направи дури и во Русија, со надеж дека граѓанското право не се заканува со непризнавање на таков брак. Доколку таквите бракови се оставени недопрени од граѓанското право и не подлежат на духовна пресуда, тогаш тоа ќе биде во јасна спротивност со правилата на Православната Црква и ќе им го отвори патот на луѓето опседнати од страста да склучуваат бракови осудени од Православната Црква, до искушенија и штета на добриот морал. XII. Казната со затвор нема да биде доволна заштита на законот и скротување на оние кои го прекршуваат, бидејќи лесно се избегнува. Нема да те пратат во затвор, а повеќе од казна која е поблага и, може да се каже, попогодна за опомена на виновникот. Но, тие честопати не испраќаат во манастир: слуга поради неговата работа, жена за доброто на бебето или поради болест што не е тешко да се припише себеси. Од сето горенаведено, јасно е дека членот 74 не потпаѓа под приговорите што се изнесени против него, а членовите предложени на негово место не ја задоволуваат правдата, правилата на црквата и мерките на претпазливост против ширењето на дела кои го прекршуваат законот, па дури и ја навредуваат чистотата на бракот; дека, сепак, претставувањето на членот 74 бара измени, делумно за дополнување, делумно за да се договори неповредливоста на законот со некои исклучителни случаи. Следниот нацрт на новото издание се базира на ова. 1) Бракот на православна личност со лице од друга христијанска вероисповед секако мора да се изврши според обредите на Источната католичка црква и дури тогаш тој се признава како целосно валиден, со сите права што произлегуваат од него. 2) Ако таков брак е склучен во странство, од свештеник од странска христијанска вероисповед, а во исто време не е благословен од православен свештеник, поради тоа што нема таков во близина, тогаш странките се должни во рок од осум месеци да се обратат кај православен свештеник и, во зависност од околностите, на православен брак според православниот епископ, да размислат дали овој брак е неправилен според православниот епископ. да добие од него одобрение според рангот; и тогаш само овој брак се признава за целосно полноважен, со сите права што произлегуваат од него, од денот на првото негово извршување од страна на странски свештеник 202. 19 октомври. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А. Синодалниот главен обвинител, грофот Н.А. Манастирот Симонов. По испитувањето на околностите на овој случај, излегува дека во 1838 година, со највисока дозвола, дуќаните што им припаѓале биле продадени, според желбата на наследниците на трговецот Игнатиев, за доизградба на камбанаријата со црквата започната во манастирот Симонов; но на денот на продажбата, поранешниот московски привремен суд поднел барање до локалната синодална канцеларија да ги задржи од сумата добиена со продажбата на наведените дуќани парите што погрешно му биле издадени во 1828 година на трговецот Игнатиев од 3-то одделение на магистратот. Наспроти ова, синодалната канцеларија и наследниците на Игнатиев објавија спор, дека сумата што неправилно му била издадена на Игнатиев во 1828 година не може да се надополни од парите собрани од продажбата на продавниците, туку мора да биде вратена од сумата добиена за имотот на Иван Велики I, вклучувајќи ги и побарувањата на неговите кредитори, продадени според членовите, членовите, кредиторите. и секретарот на поранешниот 3-ти одделенски судија виновни за неправилно издавање пари на Игнатиев. Московскиот совет на Граѓанскиот суд, откако го разгледа овој случај во 1842 година, утврди: издадено во 1828 година на трговецот Игнатиев, 7559 рубли. 66 копејки газ, од износот на Папират и Михаил Колосов, за негово обесштетување, да се повратат со камата од членовите и секретарот на 3 одделение на магистратот, кои биле во 1828 година, на чиј имот и изрече забрана, според пропорционалноста на изречената казна. Но, против оваа одлука, поранешните членови и секретарот на укинатиот 3-ти оддел на московскиот судија, како и наследниците на некои од нив, во 1844 година поднесоа жалба до Управниот Сенат, во која објаснија дека московската покраина влада, во 1824 година, префрлила 8906 рубли на 3-от оддел на магиите. 56½ к., преостанати од сумата добиена од продажбата на фабриката Панкрат и Михаил Колосов, бидејќи случајот со долговите наведени на Колосовите тогаш бил на разгледување кај споменатиот оддел, кој во август истата година утврдил дека овие пари, во очекување на побарувачката, треба да бидат депонирани кај одборот на доверители. Но, оваа резолуција остана неисполнета; Во меѓувреме, сметководителот на магистратот ги вклучил споменатите пари во сумата на Иван Велики, Гаврил и Иван Мали Колосов и преку махинациите на Игнатиев му ги дал во 1828 година без магистратска определба. Затоа, кога се наметна прашањето за продажбата на дуќаните на наследниците на Игнатиев, привремениот суд на 21 јуни 1838 година упати до синодалната канцеларија, со посредство на нејзиниот обвинител, да ги задржи парите погрешно издадени на Игнатиев од износот добиен од продажбата на неговиот дуќан; но овој однос не беше откриен во синодалната канцеларија дури на 19 септември, а во меѓувреме архимандритот од манастирот Симонов и наследничката на Игнатиев, сакајќи брзо да ја завршат продажбата на дуќаните, на денот на последната повторна аукција, 23 септември, со овие претплати се обврзаа да бидат одговорни за исплатата на парите од привремениот суд; кога е завршена продажбата, тие поднеле спор против оваа збирка, под изговор дека овие пари не биле објавени при собирање на информации за непречена продажба на дуќаните, додека не само огласот, туку и самата наплата од страна на привремениот суд била извршена од 1837 година, односно 20 месеци, пред продажбата на наведените дуќани. Затоа, присутните на поранешниот 3-ти оддел на московскиот судија бараат да се уништи одлуката на граѓанскиот совет, неправедно подложувајќи ги на наплата на пари што неправилно му ги дал на Игнатиев од страна на исплатувачот на судијата без да се утврди присуството; враќањето на овие пари треба да се изврши од износот што му го должи на Игнатиев од страна на трговецот Иван Колосов Велики, кој се наоѓа во магистратот, или со наплата од оние што го наследиле имотот на Игнатиев или, конечно, од членовите и секретарот на 3-то одделение на магистратот, кои ја оставиле нејзината резолуција, водена во 1822 година. спојување на наведените пари со друг износ и пред да го издаде Игнатиев. Откако претходно го изложив мојот заклучок за ова прашање, сметам дека за моја должност е да го проследам, во оригинал, до Вашето Високопреосвештенство, понизно барајќи од Вас, почитуван господине и архипастире, да навлезете во детално разгледување на истиот и да ми ги дадете потребните информации за побивање на споменатата жалба, додавајќи го во исто време вашиот заклучок за оваа тема. Во врска со ова, Митрополитот г. „19 октомври. Одговорни, добредојде назад во случајот“. Како одговор, од 16 мај 1846 година, бр. 3883, вашата екселенција ми ја препрати документацијата во врска со парите што неправилно ги издаде Третиот оддел на московскиот магистрат на трговецот Иван Игнатиев, кој го остави најголемиот дел од својот имот во корист на манастирот Симонов, и побара мојот заклучок во врска со тоа. Не ми се чини дека има каков било начин да се дополнат информациите содржани во случајот, освен да се објаснат околностите на продажбата на дуќаните наследени од трговецот Игнатиев, кои биле највисоки овластени да се продаваат, под услов, на денот на највисокото одобрување на пресудата на Светиот синод за оваа продажба, да не се покренуваат нови побарувања и да се забрануваат тој. Ова највисоко одобрување следело на 16 август 1838 година. Декретот за ова на Светиот синод бил слушнат во синодалната канцеларија на 9 септември, а аукциите биле закажани за 17 и 19 септември, а во меѓувреме била остварена комуникација за да се утврди дали има побарувања или забрани. На 16 септември, врз основа на информацијата дека нема одговор во врска со оваа комуникација, неопходно е да се одложи аукцијата и да се повтори комуникацијата. Но, на 17-ти ден беа добиени известувања од покраинската влада и од второто одделение на Граѓанската комора за слободата на дуќаните од побарувања и забрани, а лицитациите што беа претходно назначени, а потоа одложени беа повторно дозволени на 17-ти и 19-ти ден. Последниот ден, привремениот суд влезе во синодалната канцеларија со известување за барањето до полицијата да се соберат приходите од предметните продавници за да се надополнат 8906 рубли. 56 к. газ. погрешно издадена на трговецот Игнатиев во 1824 година. Испраќањето на оваа комуникација е означено на 21-ви јуни: а потврдата, од раката на обвинителот на синодалната канцеларија, е испишана на следниов начин: примена на 19 септември 1838 година, попладне во пет часот. Причината за ваквата бавна испорака не е позната. 21 ден подоцна, синодалната канцеларија добила став од второто одделение на Граѓанската комора во врска со барањето на привремениот суд да изрече забрана за предметните дуќани од горенаведената причина. Во врска со ова, инаку, се споменува дека извештајот на привремениот суд е напишан на 21 јуни, а е примен на 21 септември. св.граѓанин зак.; која ја потпишале истиот ден, а потоа се одржала лицитацијата. Со оглед на овие околности, јасно е дека синодалната канцеларија строго ја запазила моќта на највисоката резолуција и дека бавноста во доставувањето на односот на привремениот суд треба да се претпостави дека настанала надвор од синодалната канцеларија, бидејќи се покажа дека истата бавност има и при доставувањето на таквиот однос до второто одделение на граѓанската комора. Што се однесува до бараниот заклучок, прашањето што во конкретниот случај бара заштитна грижа од страна на црковното одделение, според мое мислење, е следното: дали дел од побарувањето треба да биде 8906 рубли. 56 к. газ. Паднете на оној дел од истата сума претставена како обезбедување, која по договор со наследниците на трговецот Игнатиев претставува сопственост на манастирот Симонов? Верувам дека не треба, од следните причини. 1) Од решението на привремениот суд на 11 февруари 1837 година (запис од случајот, страници 15 и 18), јасно е дека не сите 8906 рубли му биле дадени на трговецот Игнатиев по грешка. 56 копејки газ., но само 7620 руб. 20 к. газ., според тоа, 1286 рубли. Асс. Привремениот суд го бара Игнатиев и неговите наследници сосема неразумно, со неверојатно невнимание на случајот. 2) Од дефиницијата на 1-виот оддел на граѓанската комора на 21 октомври 1842 година, јасно е дека во поранешниот 3-ти оддел случајот бил спроведен во врска со долговите на Иван Велики Колосов, против кого трговецот Игнатиев имал побарување од 39.084 рубли. и дека во декември 1828 година на Игнатиев му биле издадени 7.559 рубли за исплата на побарувањата против Иван Велики. 66 к. е неточен. (Забелешка на случај стр. 144 и 149). Зошто е тука, наместо 1824 година, означена е 1828 година, а наместо износот од 7620 рубли? 20 к., прикажано 7559 руб. 66 к., не е објаснето во белешката од предметот, и немам ниту време ниту погодност да се впуштам во потрагата по ова несовпаѓање. Но, важно е комората да не му го одземе правото на трговецот Игнатиев да добие пари за побарување од 39.084 рубли, а со тоа и да добие 7.559 рубли. 60 к. Следствено, Игнатиев ја добил сумата што со право му припаѓала во замена за многу поголема сума. Како може да му замериме што владината канцеларија ја зела оваа сума не од она што му припаѓа, туку од друга кутија? Дали е фер да му се врати сумата што со право ја добил, само затоа што владата направила грешка? 3) Би можело да му се додели дел во оваа вина на Игнатиев доколку се докаже дека тој свесно примил во своето побарување сума земена од друг случај. Но, за да се докаже тоа, неопходно беше да се испита за време на неговиот живот, и да му се даде начин да го изнесе своето оправдување; бидејќи без истражување не може да има судење, а без испитување не може да има закрепнување. Но, бидејќи тоа не е направено, и поради пропуст на функцијата, а сега тоа не може да се направи поради неговата смрт, тогаш вината повторно паѓа целосно на членовите на канцеларијата, кои не го поднеле барањето за време на животот на Игнатиев. 4) Доколку владините функционери, од 1824 до 1837 година, не биле поттикнати од законската обврска по ова прашање да преземат навремени мерки за враќање на погрешно издадените пари на нивно место, тогаш тие имале нов поттик да го откријат овој пропуст при одобрувањето на тестаментот на Игнатиев. Пропуштањето на овој момент повторно ја фрла врз нив претходно признаената вина. Од ова, според мене, произлегува дека барањето за неправилно издадени пари не треба да падне на трговецот Игнатиев и неговите наследници, бидејќи Игнатиев воопшто не добил еден дел од овие пари, туку другиот дел го добил како свој имот, повратен на суд; и да не треба, за погрешно постапување на службениците на граѓанските јавни места, да го казни Симоновскиот манастир со одземање на дел од неговиот имот, кој му дошол преку бесплатна донација на добродетели, поради нивната ревност за црквата, со највисока дозвола и со почитување на законскиот поредок. Кој од функционерите треба да добие дел од враќањето на парите што биле погрешно издадени или дали може да се врати со подмирување на едно побарување со друго, ова е прашање на разгледување на световните власти 204 . 17 ноември. Писмо од митрополитот Филарет до московскиот воен генерален гувернер, принцот А.Г. Московскиот воен гувернер, принцот А.Г. Шчербатов 205, во врска со, 16 октомври 1846 година, бр. Почитуван Владико, почитуван господине! Во однос на 28 септември 1843 година, бр.417, Вашето Високопреосвештенство ми го достави, во исполнување на највисоката волја, предлогот на предмети за барелјефи на Соборниот храм Христос Спасител 206. Сега суверениот император, откако го додели највисокото одобрение на бронзениот позлатен модел на вратите на храмот, изработен од потпретседателот на Империјалната академија на уметностите, грофот Толстој, според цртежот одобрен од Неговото Височество, удостои да нареди влезните врати да бидат направени во вистинска големина, така што сите фасади на храмот ќе бидат одобрени според моделот на вратата. други фигури и барелефи. Според цртежите, одобрени од највисоките власти, седум слики биле доделени за западните влезни врати на средната, а три на една од страничните врати. Следствено, сега е неопходно да се направи избор на парцели за седумте странични и три средни врати. Пренесувајќи ги овие цртежи со овој опис, јас, во согласност со заклучокот на комисијата за изградба на храм во Москва во името на Христос Спасителот, смирено барам од Вашето Високопреосвештенство да направи избор на теми од црковната историја што одговараат на темата на храмот што се гради и да ми го донесе за понатамошни наредби од комисијата. Ако, за ваша сметка, при изборот на предмети, ви требаат самите цртежи на вратите, ќе нарачам да се копираат од оние одобрени со највисок ред и ќе ви ги доставам по барање. Опис според највисоко одобрениот проект на големите и малите западни влезни порти на храмот: 1) Голема порта, високи 13 аршини, широки 7 аршини. 5 врвови; На овие барелефи, во кругови, на врвот е прикажана целата фигура на Христос Спасителот, со димензии 2 арш. 5 вершоки, два допојасни лика на светите апостоли Петар и Павле, со мерка 1 арш., а во нишите четворица Евангелисти, во цели фигури, со мерка 1 арш. 12 вершоци. 2) Мала порта, висока 10 арши. 10 врвови, широки 5 арши. 14 инчи; Тие ја прикажуваат, во кругови, целата фигура на свети Николај Чудотворец, со мерка 1 арш. 6 вершк., половината Света великомаченичка Александра и свети Архангел Михаил, секој со големина од 14 вершок. Во врска со ова, Митрополитот г. Ноември 16. Потребен ви е или список или оригинал за да погледнете. Напиши за ова. После тоа, митрополитот Филарет, во писмо од 17 ноември, истата 1846 година, бр. 432, напишал: За да го исполнам барањето изразено во врска со вашата екселенција, од 16 октомври, бр. 741, треба да ги имам на ум највисоките одобрени цртежи на големи и мали врати за катедралата на Христос Спасителот. Затоа, понизно ве молам или да ми дадете список со споменатите цртежи, или да ми дадете можност еден ден да го прегледам оригиналниот 207 . бр.432. 17 ноември 1846 г. 27 ноември Писмо од митрополитот Филарет до актуелниот главен обвинител на Светиот синод, А.И. Карасевски, со информации за активностите и програмата на комисијата за издавање книги за обичниот народ 208 Со писмо од 31 октомври, бр. 18676 година, вашата екселенција бара информации од мене: дали е формиран комитет за издавање на поучни книги за обичниот народ, какви дејствија има преземено и која е нејзината програма. Од декретот на Светиот синод, 22 јули 1843 година, јасно е дека се предлага да се препечатат, во посебни книги, житијата на светите од Менаионот, извадоци од прологот и од списите на свети Димитриј и свети Тихон Воронежски. За таа цел е формиран комитет од највисоката команда објавена на 10 февруари 1844 година. Како резултат на тоа, комитетот се подготви и московскиот комитет на Друштвото за управители на затворот објави книга: Свети Генадиј за христијанската вера и живот, на словенски и руски дијалекти. Два примероци од него се проследени овде. Потоа одборот направи извадок од списите на свети Ефрем, адаптиран за воспитување на обичниот народ, и под наслов: Цвеќиња од градината на свети Ефрем, по разгледување со духовна цензура, истиот беше проследен до синодалниот главен обвинител, а откако не доби одговор во рок од една година, односите со него беа обновени. Би требало да биде објавено: 1) Скриениот живот на Никита. 2) Житието на свети Досифеј. 3) Житието на свети Тит Печерски. 4) Житие на свети Сергиј. 5) Животот на Алексиј, Божјиот човек. 6) Житието на свети Стефан Печерски. 7) Свети Тихон: Слово за Божјата спасителна визија и сликата на нашето спасение (едноставна и општо разбирлива презентација на главните вистини на христијанското учење). 8) Неговото: Христијанско упатство. 9) Неговото: За духовната мудрост. Пренесувајќи ја оваа информација до Вашата екселенција, имам чест да бидам со вистинска почит и посветеност. 27 ноември 1846 година 209 . 27 ноември. Мислењето на митрополитот Филарет за антимензијата за Антиохиската црква Неофит, митрополит Илиополски и Либански Планини 210, во ноември 1846 година, во писмо го замолил митрополитот Филарет да му дозволи да испечати неколку антимензии за антиохиската црква. Митрополитот Филарет во писмото од митрополитот Неофит напишал: Ноември 27. бидејќи примерокот на антимензијата, како што пишува Десниот пречесник Илиополски, е испратен од Антиохија, и затоа треба да се препознае како пренесен од најблажениот патријарх: тогаш во овој поглед повеќе не бара разгледување и одобрување на локалната духовна цензура. Но, бидејќи, според законите на државата, печатењето не може да се врши освен со дозвола на локалната цензура: тогаш предлагам комисијата за цензура да го разгледа приложениот цртеж и ако нема сомнеж, да даде дозвола да се печати без понатамошно одлагање, бидејќи итното време на десниот пречесен Илиополис се приближува кон крајот. Според резолуцијата на митрополитот Филарет, московскиот комитет за цензура на духовните книги, на 13 декември 1846 година, повторно во својот поднесок побарал од митрополитот на Неговото Високопреосвештенство Неофит да му понуди потврда дека антимензиите отпечатени за него нема да бидат дистрибуирани во Русија. На презентацијата на комитетот, митрополитот Филарет напиша: Декември 20. Дадена е потребната потврда од Високопреосвештенството Илиополис, а во прилог и зошто му е даден цртежот. Вратете го ова со приложената претплата на комисијата за информации и референци 211. Во 1846 година, баронот Лев Карлович Боде служел како потпретседател на канцеларијата на палатата во Москва. Велтман, Александар Фомич, член на Друштвото за руска историја и антиквитети; умот. 11 јануари 1870 година. Од притискање, протегање, влечење. Од груби. автентично, складирање во московски дух. акад., пакет бр.3, документ. Бр. 17–19. Сењавин, Иван Григориевич, во 1846 година ја зазеде позицијата другар министер за внатрешни работи. Василиј (Лужински), до 6 март 1839 година епископ. Оршински, кој раководеше со белорускиот. Еп. црква., а 7 јуни 1840 година назначен. Еп. Полотск; во 1866 година, 27 март, разрешување. од советот. епархија во чин архиепископ. и назначи член на Светиот синод; умот. 26 јули 1879 година Оваа белешка не беше пронајдена во весниците. Види Vol. 11, бр. 199, стр. 266–268. Со автогр., складирање. на московскиот дух. Академија, пакет бр.3, документ. Бр. 20 и 21. Со црно автентично, складирање во Москва духови акад., пак. бр.3, доц. бр. 22–24. Блудов, гр. Дмитриј Николаевич, подоцна претседател. државни совети; умот. 19 февруари 1864 година Со сопствен црн автентичен, складиран во московскиот дух. акад., пак. бр.3; доц. Бр. 25–27. Копија од ова мислење е достапна од архиепископот Твер и Кашин Савва. Мелхиседек (Соколников), пренесен во 1821 година во манастирот Симонов од Рихловскиот манастир, Черниговска епархија; во 1851 година бил преместен во Воскресенски (Нов Ерусалим), каде што умрел. 6 јануари 1852 година Со сопствена автентична, складиште до Московската епархиска библиографија, одд. IX, КС 192–198. Шчербатов, книга. Алексеј Григорович, Москва. воен генерален гувернер: г. 15 декември 1848 година. Видете Историски. опис на храмот во името на Христос Спасителот во Москва. М. Мостовски, М. 1883, стр. 48–52. Од моите. црно автентично, складирано во московските епархиски библиотеки, одд. VIII, лист. 49–51. Од мојот сопствен нацрт. автентично, складирано во Московската епархиска библиотека, одд. III, лист. 21–22. Неговата милост Неофит пристигнал во Москва во 1843 година за да собира приноси во корист на потресените цркви на Антиохиската патријаршија. Тој престојувал во Богојавленскиот манастир и умрел овде на 3 декември 1853 година. Погребот над него го извршил самиот митрополит Филарет. Случајот со московјаните. комисија за квалификациски дух. книги, 1846, бр.49.