1846 г.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
2 მაისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი ბარონ L.K. Bode-ს, ბარელიეფების შესახებ, რომლებიც უნდა გაკეთებულიყო კრემლის სასახლის დარბაზში.
ბარონი ლ.კ. ბოდე 191, 1846 წლის 30 მარტის No58 წერილში მიტროპოლიტ ფილარეტს წერდა:
„სუვერენულმა იმპერატორმა განიზრახა ბრძანება: ახალი კრემლის სასახლის ალექსანდრეს დარბაზში უნდა დამზადდეს ბარელიეფები, რომელთა საგანი შეირჩევა წმინდა დიდი ჰერცოგის ალექსანდრე ნეველის ცხოვრებიდან და ღვაწლიდან. მოსკოვის შეიარაღების დირექტორის თანაშემწემ Veltman 192, ცნობილმა არქეოლოგმა უნდა მიეთითებინა და შეადგინა ობიექტები ჩემი დავალებით. ასახეთ ბერძნულ-რუსული ეკლესიის ღვთის წმინდანის ცხოვრება და საქმეები, ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია, სანამ აღნიშნულ საგნებს მის უდიდებულესობას წარვუდგენ, თქვენს უწმინდესობას შეატყობინოთ მათ შესახებ და თავმდაბლად გთხოვოთ აიღოთ 14-იანი საგნების აღწერილობა, განიხილოთ და გააკეთოთ თქვენი კომენტარები და დამატებები, თუ რა არის შესაძლებელი მის შესახებ მე თქვენი შეტყობინებით.”
წერილს ერთვის აღწერილობა „ბარელიეფების ნივთები წმინდა დიდი ჰერცოგის ალექსანდრე იაროსლავიჩ ნეველის ცხოვრებიდან.
1) ნოვგოროდის დიდი ჰერცოგის ალექსანდრე იაროსლავიჩის ქორწილი პოლოცკის პრინცის ბრიაჩისლავის ქალიშვილთან, ალექსანდრასთან, 1239 წელს.
ქრონიკის სიტყვები: „როდესაც გათხოვდები ტოროფცში, გაასწორე ის ფაფა (საქორწილო ვახშამი) და მეორე ნოვგოროდში.
შინაარსი . ბარელიეფზე შეიძლება გამოსახული იყოს პრინცი და პრინცესა, რომლებიც იღებენ კურთხევას ნოვგოროდის მმართველისგან და საჩუქრებს ხელისუფლებისგან (სასულიერო პირები), მერი, ბიჭები და ნოვგოროდი.
2) ალექსანდრე ნოვგოროდის შეკრებაზე. პრინცი ალექსანდრე ბრძანებს გოროდციების (ფორტიფიკაციების) აშენებას ნოვგოროდის რეგიონის საზღვრებთან სვეევის, ლივონელთა და ჩუდის შემოსევების წინააღმდეგ.
3) ალექსანდრე იღებს ლივონის ოსტატს ანდრეი ველვენს, რომელიც ჩავიდა ნოვგოროდსა და ორდენს შორის მშვიდობის მოსალაპარაკებლად.
გამოსახულება . ალექსანდრე, სამოსით, ტახტზე, გარშემორტყმული ნოვგოროდის სამღვდელოებით, მერით, ათასითა და უხუცესებით. ოსტატი პალატაში შემოდის თავისი თანხლებით და გაოცებულია ალექსანდრეს სილამაზითა და სიდიადეებით, ოსტატის ქრონიკის მიხედვით: ”ქვეყნები და ენები რომ გავიარე, მე არ მინახავს ისეთი მეფე არც მეფეებში და არც თავადის მთავრებში, როგორიც დიდი ჰერცოგი ალექსანდრე იაროსლავიჩია”.
4) ხილვა ნევაზე ბრძოლის წინ.
შინაარსი. პრინცი ალექსანდრე თავისი ჯარით უახლოვდება შვედეთის ბანაკს, რომელიც მდებარეობს ნევაზე, იჟორას შესართავთან. იჟორინინ პელგუი ხვდება მას და ეუბნება თავის ხილვას ფინეთის ყურის ნაპირზე: მზე ანათებს ზღვის უზარმაზარ ზედაპირს, ზღვაზე ჩნდება ნავი სიბნელეში ჩაცმული ნიჩბოსნებით, ნავში კი ორი მბზინავი რაინდია, ალისფერი სამოსით, მსგავსი ბორისის ხმა და მათი ნათესავი უფლისწულის გამოსახულება იყო. ალექსანდრე."
5) ნევის ბრძოლა (1240 წ.).
შინაარსი. წინა პლანზე პრინცი ალექსანდრე ებრძვის ოსტატ ბირგერს და ურტყამს სახეში; ქრონიკის მიხედვით: ალექსანდრემ ბირგერს სახეზე საკუთარი შუბით „დააკრა ბეჭედი“; 1206–1534 წლების მატიანეს მიხედვით, „და ბეჭედი დაუსვი მეფის პირს შენი ბასრი მახვილით“.
სიტუაცია. რაინდი გაბრიელ ოლექსიჩი მიჰყავს პრინცს, ოსტატი ბირგერის ვაჟს, შიასკისკენ (ნავები).
რაინდი სბისლავი ცულს ჭრის მტერს შუა.
რაინდი მიშა თავისი რაზმის რაზმით ანადგურებს შვედურ ხომალდებს.
ალექსანდრეს ჭაბუკმა სავვამ ოქროგუმბათოვანი კარავი მოკვეთა ბატონის; კარავი იშლება და რუსები გამარჯვებას უცხადებენ.
6) გამარჯვება. პრინცი ალექსანდრე მტრის ძვლებზე შავი ბანერს აღმართავს. მის წინაშე აყვანილნი არიან პატიმრები; დამარცხებული შვედების ნარჩენები შორს გარბიან.
7) პრინც ალექსანდრეს მიერ ფინეთის ყურის სანაპიროზე, კოპორიეს ეკლესიის ეზოში, გერმანელების მიერ აშენებული ციხის ალყა და აღება, 1241 წ.
რუსული ალყის იარაღი იყო მანკიერებები (ქვის სლანგები).
8) ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსი, მრავალ ბიჭთან და უხუცესთან ერთად, გამოდის ალექსანდრეს წინაშე პერეიასლავ-ზალესკიში, სთხოვს დაივიწყოს ნოვგოროდიელთა დანაშაული (მისი ვაჟის ვასილის განდევნა), დაბრუნდეს ნოვგოროდში და დაიცვას იგი შვედების, ლიტვისა და ჩუდის ძალადობისგან.
9) ბრძოლა პეიპუსის ტბის ყინულზე, უზმენზე, ვორონიას ქვაზე და გამარჯვება გერმანელებზე, რომლებმაც დაიპყრეს ფსკოვი.
10)ფსკოველთა მიერ გამარჯვებულის შეხვედრა.
შინაარსი . ფსკოვის კარიბჭის წინ, სასულიერო პირები მიესალმნენ ალექსანდრეს "ჯვრებითა და წმინდა სიმღერებით, ადიდებდნენ ღმერთს და ალექსანდრეს". ფსკოველები პრინცისკენ ისწრაფვიან; გერმანელი ტყვეები, რაინდული სამოსით, მიჰყვებიან რუს მხედრებს, მატიანეს მიხედვით: „და ბევრი იყო მის პოლკში მოთავსებული და ცხენების გვერდით ფეხშიშველები, რომლებიც საკუთარ თავს ღმერთის რიტორიკას (gottesritteri) უწოდებენ.
11) საელჩო პრინც ალექსანდრეს პაპ ინოკენტი IV-ისგან.
შინაარსი . ორი კარდინალი: გალდა და გემონტი წარუდგენენ პრინცს, პაპის წინადადებით, რომ მიიღონ ლათინური. ალექსანდრე პასუხობს. „ჩვენ ვიცით რწმენის ჭეშმარიტი სწავლება, მაგრამ არ ვიღებთ თქვენსას“.
12) პრინც ალექსანდრეს დიდ ჰერცოგად აღიარება. მისი საზეიმო შესვლა ვლადიმირში. ოქროს კარიბჭესთან ხვდებიან მიტროპოლიტი კირილი, აბატები, მთელი სასულიერო პირები, ბიჭები და ხალხი, ათასი რომან მიხაილოვიჩის მეთაურობით.
13) თავადი ალექსანდრეს ავადმყოფობა და სქემის მიღება, 1263 წელი, 14 ნოემბერი.
14) თავადი ალექსანდრე ნეველის საფლავის გამოსახულება, ნეველის მონასტერში.
შენიშვნები. ჯარების საბრძოლო ფორმირებები ცნობილი იყო ნოვგოროდიელებისთვის; მაგალითად, გერმანელებთან ბრძოლაში, კეგოლას მახლობლად, 1268 წელს. ”და თითქოს გერმანული პოლკი იდგა მდინარე კეგოლზე, და იქ დაინახე, როგორც ტყე, მთელი გერმანული მიწა გაერთიანდა. ნოვგოროდიელები უყოყმანოდ გადავიდნენ მდინარეზე მათკენ და დაიწყეს პოლკების დაყენება: დშმა დმიტებმა დმიტ სლავები მარჯვნივ არიან; მარჯვნივ ზემოთ, ხოლო მიხაილი არის მარცხნივ. ნოვგოროდიელები დგანან რკინის პოლკის პირისპირ, დიდი ღორის წინააღმდეგ (tête de porc).
ფორმირება, რომელსაც ღორის თავი ჰქვია, ყოველთვის ქმნიდა საბრძოლო ფორმირების ცენტრს.
სამხედრო ალყის იარაღს შორის ნოვგოროდიელებს ჰქონდათ მანკიერებები, ე.ი. სლინგები 193, პოლონურ პროკაში, ბოჰემურ პრაკში, - fronde, baliste.
ბარონ ბოდეს წერილზე მიტროპოლიტმა ფილარეტმა აღნიშნა:
„2 მაისი. პასუხი, კომენტარებითა და დამატებებით“
თქვენო აღმატებულებავ, ძვირფასო ბატონო!
1846 წლის 30 მარტის 1846 წლის №58 მითითებით, თქვენმა აღმატებულებამ მომაწოდეს კრემლის სასახლის ალექსანდრე დარბაზის ბარელიეფებისთვის წმინდა ნეტარი დიდი ჰერცოგის ალექსანდრე ნეველის ცხოვრებიდან 14 ნივთის აღწერა, მათ მოითხოვეს მხედველობა, კომენტარები და, საჭიროების შემთხვევაში, დამატებები წმინდანთაგან.
ვინაიდან თქვენს აღმატებულებას სიამოვნებით დაეყრდნო ეს გზავნილი იმ ფაქტს, რომ ეს ეხება ღვთის წმინდანის ცხოვრებასა და საქმეებს, მაშინ ჩემი განხილვა მხოლოდ ეკლესიის მხრიდან უნდა ეხებოდეს საკითხს. ამასთან დაკავშირებით კომენტარი არ მაქვს გასაკეთებელი: რადგან შერჩეულ ობიექტებში და ბარელიეფებში გამოსახული სავარაუდო გამოსახულება არ ჩანს ეკლესიის მიერ წმინდანად შერაცხული ქმრის ხასიათსა და ღირსებასთან შეუთავსებელი არაფერი.
მაგრამ თუ მომეცემა უფლება განვიხილო ეს საგანი ერთზე მეტ საეკლესიო მიმართებაში და კითხვას მეტი ადგილი მივცე, მაშინ მე შევთავაზებდი კომენტარებს აღწერილობაში მოთავსებულ საგნებთან დაკავშირებით 2 და 13 ნომრებზე.
2 ნომრის ქვეშ. ალექსანდრე ნოვგოროდის ვეჩესთან. რას ეფუძნება ეს არ არის ნაჩვენები. Sofia vremennik-ში, 1239 წელს, მხოლოდ ნათქვამია: ნოვგოროდელმა პრინცმა ალექსანდრე იაროსლავიჩმა ქალაქი შელონში გაანადგურა. უფლისწულს შეეძლო ბრძანებების გაცემა სასახლეში; და გაგზავნეთ ვინმე შეხვედრაზე. ინციდენტს დიდი მნიშვნელობა არ აქვს. და არ ჯობია საერთოდ არ ვახსენოთ ნოვგოროდის რესპუბლიკური ასამბლეა სრულიად რუსეთის იმპერატორის მოსკოვის სასახლეში?
ნომრის ქვეშ 13. პრინცი ალექსანდრეს ავადმყოფობა და სქემის მიღება. აუცილებელია თუ არა საზეიმო სამეფო პალატის დეკორაციაში მომაკვდავი ავადმყოფობის ფიქრის შეტანა, თუმცა თან ახლავს ტონუსურის ღვთისმოსავი მოქმედება?
თუ აღმოჩნდება, რომ ეს შენიშვნები მოითხოვს ყურადღებას, მაშინ მე შემოგთავაზებთ შემდეგს ზემოაღნიშნული ორი პუნქტის ნაცვლად.
1) უფლისწული ალექსანდრეს ლოცვა წმინდა სოფიას ტაძარში, როგორც მომავალი გამარჯვების გარანტი.
სოფიას დროებით წიგნში ნათქვამია, რომ როცა ლადოგაში მიდიოდნენ ამბავი, და როცა მეფემ ელჩები გაგზავნა, ისინი ამაყობდნენ: მაშინ დიდი ჰერცოგი ალექსანდრე შევიდა წმინდა სოფიას ეკლესიაში, მუხლებზე დაემხო საკურთხევლის წინ და დაიწყო ლოცვა: მსაჯულო, უფალო, ვინც შეურაცხყოფს, მიიღე იარაღი და ფარი.
2) დიდი ჰერცოგის ალექსანდრეს დაბრუნება სვეის მიწისა და ჩუდის წინააღმდეგ ლაშქრობიდან, ტყვეობითა და ნადავლით.
სოფიას დროებით წიგნში ნათქვამია: მთელი ზღვისპირა, ზოგი დახოცეს, ზოგი სავსე აიღეს, და ისევ დაბრუნდნენ თავიანთ მიწაზე ბევრი სავსე; დედამიწა დიდებული იყო მისი შიშითა და ჭექა-ქუხილის გამო.
და ბოლოს, რაკი თქვენი აღმატებულება ითხოვს დამატებებს კონკრეტულად წმინდანის სულიერი ცხოვრებიდან: ამაზე მეც უნდა ვუპასუხო.
წმინდა ალექსანდრეს დიდი სულიერი ღვაწლი იმაში ვლინდება, რომ ურდოში, იძულებული გახდა წარმართული რიტუალების შესრულება, სიცოცხლის აშკარა საფრთხის გამო და მოწამეობრივი სიკვდილის გადაწყვეტილების გამო, მან უარი თქვა ამაზე და უთხრა ბათუს: ცარ, ქედს ვიხრი შენს წინაშე, რადგან ღმერთი თითქმის შენი სამეფოა და მე არ ვცემ თაყვანს ქმნილებებს, არამედ ერთ ღმერთს. სასახლის დეკორაციებში ამ ობიექტის მოთავსებასთან დაკავშირებით ერთი რამ შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენოს, კერძოდ ის, რომ წმინდა ალექსანდრე აქ სულიერ სიმაღლეზე ჩნდება, როგორც ქრისტიანი და, როგორც დიდი ჰერცოგი, პოლიტიკურ დამცირებაში უცხო მეფის წინაშე.
თუმცა, ეს ყველაფერი თქვენი აღმატებულების განსახილველად რომ მივაწოდე, მაქვს პატივი ვიყო ნამდვილი პატივისცემით და ერთგულებით.
20 ივნისი მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი ი.გ. სენიავინი 195, პოლოცკის ეპისკოპოსის ვასილის პროექტის ჩამორთმევით სულიერ-სამოქალაქო კომიტეტის შექმნის შესახებ სქიზმატების მართვისთვის.
ი.გ. სენიავინი მიტროპოლიტ ფილარეტს მიწერილ კონფიდენციალურ წერილში, 1846 წლის 3 აპრილით, იტყობინება შემდეგი: „ჩემს მოგზაურობისას, ახლახან ბელორუსის და დასავლეთის პროვინციებში, დამწუხრებული ვიყავი ადგილობრივი რეგიონის ბევრ ადგილას აღმოვაჩინე სქიზმატიკოსები, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში იყვნენ ფესვგადგმულნი, რომლებიც არათუ არ ექვემდებარებოდნენ დათმობას, არამედ სარგებლობდნენ თავიანთი ზემდგომებისგან.
მე განვიხილეთ ეს ადგილობრივ სულიერ ხელისუფლებასთან, რომლებიც სამართლიანად აღიარებენ სქიზმატიკის ამ მდგომარეობას, როგორც საზიანო, როგორც მართლმადიდებლობის ცდუნებას და არამორწმუნეთა თვალში გასაკიცხებელს. ეს განსაკუთრებით მძაფრად არის გამოხატული ვიტებსკის პროვინციის ჩრდილოეთ რაიონებში და ლიტვის ზოგიერთ ადგილას, სადაც მოსახლეობის ძირითადი ნაწილი დასავლეთის ეკლესიას ეკუთვნის.
განხეთქილების შესუსტებისა და შეცდომის, თუ შესაძლებელია, ჭეშმარიტების გზაზე გადაყვანის ღონისძიებების შესახებ განსხვავებულ მოსაზრებებს შორის, მეუფე ვასილი პოლოცკელი 196 სასარგებლოდ მიიჩნევს მათ რელიგიურ და პოლიციურ ურთიერთობებში დაქვემდებარებას სპეციალურ პროვინციულ კომიტეტებს, რომლებიც შედგებიან ეპარქიის ეპისკოპოსისგან, პროვინციის მეთაურისაგან და პალატის მიერ გამოგზავნილი სახელმწიფო ქონების მმართველისგან. მთავარეპისკოპოსი ამ დღეებში 197 წ.
თქვენმა უწმინდესობამ გამუდმებით მადლიერება გამომიჩინა და ახლაც გამბედაობა მომცა, რომ ეს შენიშვნა თქვენს განსახილველად გამოგვეტანა, ყველაზე თავმდაბალი თხოვნით, პატივი სცეთ მე, მადლობლო მღვდელმთავარ, თქვენი დასკვნის შესახებ ამ თემაზე.
გულწრფელი მადლიერების გრძნობით მივიღებ ამ ახალ ნიშანს თქვენი კეთილგანწყობილი ყურადღების მიქცევისა და იმ გზის ხელმძღვანელობით, რომლის მითითებაც გსურთ, წარვუდგენ ამ საკითხს ხელისუფლების პატივისცემას, თუ იგი აღიარებულია თქვენი უწმინდესობის მიერ, როგორც სასარგებლო და აღმასრულებელი და შეესაბამება მისი მნიშვნელობის მიზანს.
იმავე 1846 წლის 20 ივლისით დათარიღებულ ამ წერილს მიტროპოლიტმა ფილარეტმა შემდეგი სიტყვებით უპასუხა.
სქიზმატების მართვის სულიერ-სამოქალაქო კომიტეტის შექმნის წინადადებაზე.
ამ ვარაუდის განსასჯელად, პირველ რიგში, ყურადღება უნდა მიაქციოთ იმ აზრებს, როგორც ამას ვარაუდის შემქმნელი გამოთქვამს, რამაც გამოიწვია სულიერ-სამოქალაქო კომიტეტის შექმნის იდეა.
პირველი აზრი: პროვინციულმა ხელისუფლებამ შეიძლება გააფართოოს სქიზმატიკის შესახებ კანონების ძალა, როგორც ეს ეხება საქმეებს. არსებობს ექსპერიმენტები, რომლებიც ადასტურებენ, რომ ეს სიმართლეა. მაგრამ თუ კანონების არაზუსტი შესრულება მიიღება ახალი სამთავრობო ადგილების ჩამოყალიბების დასაწყისად, მაშინ ისინი ბევრი იქნება.
მეორე აზრი: ცხვირწინ სქიზმატურ მენტორებს შეუძლიათ გამოიყენონ სხვადასხვა გადახვევები თავიანთ სასარგებლოდ დათმობების მისაღწევად. და ეს მართალია. მაგრამ სულიერ-სამოქალაქო კომიტეტის წინაშე ნაკლებად ეშმაკნი არ გახდებიან.
მესამე აზრი: მხოლოდ სამოქალაქო ხელისუფლების ქვეშ ყოფნისას, სქიზმატიკოსები დარწმუნებულნი არიან, რომ სხვა აღმსარებლობის ადამიანებთან თანაბარ საფუძველზე, მათ აქვთ სრული რელიგიის თავისუფლების უფლება. კანონები არ აძლევენ სქიზმატიკოსებს ასე აზროვნების უფლებას; და სამოქალაქო ხელისუფლებაზე დამოკიდებულება არ იწვევს ამ რწმენას. თუმცა, მართალია, სქიზმატიკოსები ცდილობენ დამკვიდრდნენ ცალკე აღიარებულ რელიგიად. მაგრამ თუ ისინი ცდილობენ ამის გაკეთებას ახლა, როცა საერო ძალაუფლებას ექვემდებარებიან ძირითადად ვაჭრების, ქალაქელების, გლეხების მოქალაქეობრივი თვისებების გამო, რომლებშიც სქიზმატიკოსის ხასიათი განიხილება მხოლოდ უბედური შემთხვევის სახით: მაშინ ისინი ამაზე მეტს არ ისწრაფვიან და ვერც კი მიაღწევენ სასურველ დამოუკიდებლობას, თუ დაექვემდებარებიან სპეციალურ კლასს, სულიერ კომიტეტს?
მეოთხე აზრი: სქიზმატები შორდებიან სასულიერო პირებს და მას მტრულად მიიჩნევენ მათ მიმართ. რა არის ეს? თუ ახლა ასე არიან განწყობილნი, მაშინ სულიერ-სამოქალაქო კომიტეტის ქვეშაც, ისინიც მოშორდებიან სასულიერო პირებს და თავიანთ საჭიროებებს მხოლოდ კომიტეტის საერო წევრებს მიმართავენ. და შესაბამისად, ასეთი კომიტეტის შექმნა საუკეთესოს არ გვპირდება.
კომიტეტის განყოფილება უნდა შეიცავდეს ყველა ბრძანებას სქიზმატიკის, გამოძიების ჩატარებისა და გამომძიებლების დანიშვნის შესახებ. განა ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ახალი კომიტეტი მოწყვეტს საქმეებისა და ხალხის ნაწილს, რათა გამოყოფა არ იყოს სწორი ზღვარი, არამედ არასწორი და განუსაზღვრელი შესვენება, რომელიც ორივე მხარისთვის რთულია?
და რა ინსტრუმენტებს გამოიყენებს შემოთავაზებული კომიტეტი? შენია? ამ შემთხვევაში, რა დიდი ახალი ორგანიზაცია იქნება საჭირო ყველა პროვინციისთვის! თუ სამოქალაქო ინსტიტუტების არსებული ინსტრუმენტები? ანდაზის თანახმად, სხვისი ხელებით სიცხეში ჭექა-ქუხილი ამ ხელებისთვის სასიამოვნო არ იქნება, ის მოუხერხებელი და არასანდო იქნება.
მაგრამ როგორ მოქმედებენ ახლა ზოგიერთ პროვინციაში არსებული სქიზმატიკების საიდუმლო კომიტეტები? ეს სულ სხვა საკითხია. ეს კომიტეტები იკრიბებიან მხოლოდ განსახილველად; დაარსების ეს შეხვედრა საიდუმლოდ რჩება, ისევე როგორც კომიტეტის არსებობა, თუ დაარსება კარგად განხორციელდება. შემდეგ ეპარქია და სამოქალაქო ხელისუფლება წინა კრების შესაბამისად მართავს და მოქმედებს დამოუკიდებლად კანონით მინიჭებული ინსტრუმენტებით, თითქოს მსოფლიოში არ არსებობდეს საიდუმლო კომიტეტი და, შესაბამისად, არანაირად არ ერევა რიგით ხელისუფლებაში. უფრო მეტიც, არსებულ საიდუმლო კომიტეტებს შემოთავაზებულ კომიტეტებთან შედარებით საქმეების ძალიან მცირე რაოდენობა აქვთ.
კომიტეტს სთხოვენ სქიზმატიკოსთა სიებს. რა თქმა უნდა, არ არის კარგი ასეთი ზუსტი ინფორმაციის არქონა; მაგრამ არც ისე სასარგებლოა მათი ქონა, რამდენადაც საშიშია მათი შეძენა. გამოცდილებით ცნობილია, რომ როდესაც მთავრობა ამ ინფორმაციის შეგროვებას აიღო, თუმცა ფარულად, სქიზმატიკოსებმა ამის შესახებ წინასწარ შეიტყვეს და სასწრაფოდ უბრძანეს, მოეწვიათ მართლმადიდებლობაში მთლად მტკიცე ან სქიზმატიკოსებთან მჭიდრო კავშირები, რათა ყოველი შემთხვევისთვის სქიზმატიკურ სიაში შეიყვანონ.
შემდგენელი ფიქრობს, რომ სქიზმატიკოსები თავიანთი თანარელიგიის რაოდენობის დამალვას ცდილობენ. ეს შეიძლება ითქვას მხოლოდ ზოგიერთ საიდუმლო სექტაზე, როგორიცაა სკოპცები და ხლისტები. ფაქტობრივად, სქიზმატები ცდილობენ თავიანთი რიცხვის გაზრდას, რათა ხელისუფლებას აჩვენონ თავიანთი მნიშვნელობა.
პროექტის ავტორი ფიქრობს, რომ სქიზმატიკოსთა სწორი სიების მოპოვებით შეჩერდებოდა ცდუნება, შეჩერდებოდა მრავალი საგამოძიებო საქმე და შეჩერდებოდა უკანონო ქორწინება. ამის არანაირი მტკიცებულება არ არის წარმოდგენილი; და არც გამოცდილებას და არც განხილვას არ მივყავართ დასკვნამდე, რომ ეს ასეა. სქიზმატები, რომლებიც არ არიან ჩაწერილი სწორ სიებში, სქიზმაში აცდენენ და სქიზმატურ ქორწინებაში ატარებენ მართლმადიდებლებს, რომლებიც სწორად არის ჩაწერილი მეტრულ და აღმსარებლობის წიგნებში: რატომ არ მოიქცნენ სქიზმატები იგივეს, როცა თავად არიან ჩაწერილი სწორ სიებში?
ვარაუდობენ, რომ სულიერ-სამოქალაქო კომიტეტს შეუძლია სქიზმატიკებისგან მავნე ადამიანების, ცრუ მასწავლებლების, თაღლითების ამოღება. რატომ არ უნდა გააკეთოს ეს საერო ხელისუფლებამ კანონების საფუძველზე? თუ ამაში სულიერი ავტორიტეტები მიიღებენ მონაწილეობას, მაშინ, გარდა იმისა, რომ ეს მის ხასიათში არ იქნებოდა, ის უფრო მეტად დააშორებს საკუთარ თავს სქიზმატიკოსებს, რომლებსაც ექნებათ მიზეზი, მიაწერონ მას მათი მასწავლებლების დევნა.
პროექტში ნათქვამია, რომ სულიერ-სამოქალაქო კომიტეტს არ გაუჭირდება სქიზმატიკოსთა შვილებისთვის სკოლების დაარსება. ძლივს ასე. თუ სქიზმატები არ ენდობიან საერო ხელისუფლების მიერ მართულ სკოლებს, ისინი უფრო მეტად არ ენდობიან სკოლებს, რომლებიც უშუალოდ სულიერ ხელისუფლებას ექვემდებარება.
ლოცვის ადამიანთა ზედამხედველობა და შეკრების შეჩერება ასევე ნაკლებად მოსახერხებელია სულიერი ხელისუფლების უშუალო მოქმედებით, ვიდრე სამოქალაქო ხელისუფლების ქმედებებით, საჭიროების შემთხვევაში, სულიერი ხელისუფლების ინფორმაციის დახმარებით.
პროექტს სურს, რომ კომიტეტმა დააკვირდეს, თუ რა წიგნებს იყენებენ სქიზმატები ღვთისმსახურების დროს და სახლის წრეში, რამდენადაც ეს საშუალებას იძლევა. ძნელი არ არის იმის გათვალისწინება, რომ გარემოებები ეპისკოპოსს ძალიან ცოტას აძლევს საშუალებას გაიგოს რა წიგნებს იყენებენ სქიზმატები სახლის წრეში და, რა თქმა უნდა, ეპისკოპოსი ნაკლებად შეძლებს იცოდეს, ვიდრე პოლიციელი და პოლიციელი. ის, რაც სქიზმატიკოსებმა გამოიყენეს ღვთისმსახურების დროს, უკვე ცნობილია: მაგრამ რა? მართლა შესაძლებელია მათი წაღება? როგორ შეიძლება ამის შეჯერება ტოლერანტობასთან? და რა შედეგებს შეიძლება ველოდოთ ასეთი შეუწყნარებლობისგან? პროექტი აჩენს ამ კითხვებს და არ იძლევა არანაირ საშუალებას მათი უსაფრთხოდ და საიმედოდ გადაჭრისთვის.
პროექტი სულიერ-სამოქალაქო კომიტეტისგან მოელის, რომ სქიზმატიკოსები მიეჩვივნენ ეპარქიის ეპისკოპოსს, როგორც უშუალო უფროსს და დაუახლოვდნენ მას. ვფიქრობ, რომ ეპისკოპოსებს სიამოვნებით დალევდნენ მოდას პროექტის პირით. მაგრამ ეს არ არის ის, რაც აჩვენებს. გვესმის, რომ პერმისა და სარატოვის ეპარქიებში თანამორწმუნეები არც თუ ისე ახლოს არიან ეპარქიის ეპისკოპოსებთან, ამიტომ როდესაც ისინი სტუმრობენ ზოგიერთ თანარელიგიურ ეკლესიას, მის კურთხევას არავინ იღებს. როგორ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ადვილია სქიზმატიკოსების გაწვრთნა, რათა დაახლოება ეპარქიის ეპისკოპოსთან, როგორც მათ უშუალო უფროსთან?
პროექტი იმედოვნებს, რომ ეპისკოპოსი, როგორც სქიზმატიკოსების მმართველი კომიტეტის წევრი, უფრო კომფორტული იქნება მათთან ურთიერთობაში და მითითებების მიცემაში. ეს საეჭვოზე მეტია. სქიზმატი შეიძლება უფრო ხელმისაწვდომი იყოს ეპისკოპოსთან უბრალო შეხვედრაში და არა როგორც უფროსს: რადგან ამ შემთხვევაში მას არ აინტერესებს შედეგები და ნაკლებად ექვემდებარება დაკვირვებას მისი თანამოაზრეების მხრიდან. მაგრამ თუ სქიზმატი უნდა მივიდეს ეპისკოპოსთან, რომელიც მას თავის უფროსად გამოუცხადეს, მაშინ ის პირველ რიგში იზრუნებს ამ ურთიერთობის მიზანსა და შედეგებზე; და სხვა სქიზმატიკოსები წაახალისებენ მას დადგეს ძველი რწმენისთვის, როგორც იტყვიან, მხარს დაუჭერენ როგორც მათ საზოგადოებას, ასევე ტოლერანტობის კანონებს და დაჰპირდებიან დიდებას, თუ ის გამოავლენს თავს გულმოდგინედ.
ამ შემთხვევაში შეიძლება ისე მოხდეს, რომ სქიზმატიკოსმა უთხრას ეპისკოპოსს: „მე ძველი სარწმუნოების მიმდევარი ვარ, ვემორჩილები სუვერენული და სამოქალაქო ხელისუფლების კანონებს, როგორც ერთგული სუბიექტი; მაგრამ, როგორც ნიკონის მიმდევარი, ვერ მოგისმენთ“. ან, არა ვარაუდით, არამედ გამოცდილი სიმართლით რომ ვისაუბროთ, დავუშვათ, რომ სქიზმატიკოსი ეპისკოპოსს თხოვნაში დაწერს, თუ როგორ მოსკოვში სქიზმატიკოსებმა ცოტა ხნის წინ დაიჭირეს მღვდელმთავრობა, რომელიც უკვე დაპატიმრებული იყო, არ დააყოვნა მოსკოვის პოლიციის უფროსს მიწერა: „მე მაქვს პატივი, პატივისცემით განვუმარტო ნიკაპი და მთელი ძალით აღვასრულე ტრიარქის ახალი ბრძანება. არასწორად, კორუმპირებული, უაზრო, ამაზრზენი, სულის დამღუპველი“. რა უნდა გააკეთოს ამ შემთხვევაში ეპისკოპოსმა, განხეთქილების ლიდერმა? მოიტანს რაიმე აზრს? ამაო და უსარგებლო. რადგან წინასწარ ცნობილია, რომ ეს კაცი ამბობს იმას, რაც მას უთხრეს, რაც თავად არ ესმის და არ უნდა გაიგოს და ლაპარაკობს არა საკუთარი რწმენით, არამედ იმისთვის, რომ ცნობილი გახდეს სქიზმატიკოსებში. დაისჯება თუ არა დაუმორჩილებლობა და შეურაცხყოფა სიმკაცრით?
ეს არ შეესაბამება ეპისკოპოსისთვის დამახასიათებელ თვინიერებას და, რა თქმა უნდა, არ არის საუკეთესო გზა სქიზმატებთან დასაახლოებლად. უნდა დავტოვო გაბედული? ჯარიმა. მაგრამ სქიზმატი თავს გამარჯვებულად ჩათვლის მისთვის გამოცხადებულ წინამძღოლზე და უფრო მნიშვნელოვანი იქნება განხეთქილებაში, ვიდრე ადრე და საზიანო მართლმადიდებლობისთვის; რადგან ამ თავხედობისთვის სქიზმატები განადიდებენ მას, ყოველ შემთხვევაში, როგორც აღმსარებელს, თუ არა როგორც წამებულს. ამდენად, იგი გვპირდება მეტ კომფორტს და სარგებელს და ნაკლებად ემუქრება სირთულეებს, არა ავტორიტეტულ და ფორმალურ, არამედ უბრალო ნებაყოფლობით ურთიერთობას ეპისკოპოსსა და განხეთქილებას შორის, რომელსაც ეპისკოპოსი, სულების ხსნის სიყვარულით, გულდასმით დაეძებს და რომელშიც თვინიერად და მშვიდობიანად მიიღებს განსხვავებულს სქიზმატის შეურაცხმყოფელი სიტყვა ან ქმედება ნაკლებად მნიშვნელოვანი იქნება, როგორც შემაწუხებელი პირად კომუნიკაციაში და არა შეურაცხყოფა უშუალო ზემდგომისთვის.
ყველაფერი, რაც აქამდე ითქვა, მიმაჩნია, რომ მიზანშეწონილია დავასკვნათ, რომ სქიზმატების მართვის სულიერ-სამოქალაქო კომიტეტის შემოთავაზებული შექმნა სასურველ წარმატებას არ გვპირდება.
მაგრამ როგორ გავუმკლავდეთ ამ რთულ საკითხს? უკვე არსებული მეთოდების კარგად გამოყენება, შინაგან საქმეთა სამინისტროს და საიდუმლო კომიტეტების მოქმედება სქიზმატიკის საქმეებზე, ყველა შესაძლო ზედამხედველობით და იმ პირობებით, რომლებსაც უმოკლეს, ბრძნულად და სასარგებლოდ უნერგავს ყველაზე კეთილსინდისიერი სუვერენული იმპერატორი ამ სფეროში მოქმედთათვის და რომლებიც:
სულიერი და სამოქალაქო ხელისუფლების თანხმობა, მოქმედების წესი არის თვინიერი და მომთმენი არსებული კანონების ფარგლებში, მაგრამ მტკიცე და გამჭრიახად დაცული გასაგები ნაბიჯისგან.
უნარიანი ხელსაწყოების ფრთხილად შერჩევა და ფორმირება და მათი მოქმედების ერთგულების ფხიზლად მონიტორინგი,
საიდუმლოების ზუსტი შენახვა იქ, სადაც ზოგჯერ საჭიროა.
ამ პირობების მნიშვნელობის დასანახად და ერთად იმისთვის, რომ შემდგენელს ვაჩვენო შემოთავაზებული კომიტეტის გარეშე კარგად მოქმედების შესაძლებლობა და საკითხის ჩაშლის მოხერხებულობა ისე, რომ შემოთავაზებული კომიტეტიც კი ვერ გამოსწორდეს, მე წარმოვადგენ მაგალითს.
გასულ ათწლეულში, წმიდა სინოდის ბრძანებით, ედინოვერის სამღვდელოება მოქმედებდა ნიჟნი ნოვგოროდის პროვინციის მნიშვნელოვანი სოფლის გოროდეცის სქიზმატებზე, რომელშიც იყო სქიზმატური სამლოცველო 198, და მიაღწია იქამდე, რომ მასში მყოფი სქიზმატიკოსების უმრავლესობას სურდა მისი ედინოვერის ეკლესიაში გადაყვანა. ისევე, როგორც შეუძლებელი იყო სამლოცველოს შუაზე გატეხვა და ნახევარი იმავე რწმენის მიმდევართათვის, მეორე კი სქიზმატიკოსებისთვის: ბუნებრივი იყო უკეთესი მხარისა და ხმების უმეტესობის მინიჭება და ამიტომ გადაწყდა, რომ სამლოცველო მიეცეს იმავე სარწმუნოებისადმი მიმღებთათვის, რათა იგი ეკლესიად გადაექციათ. ეს გადაწყვეტილება მიენიჭა უმაღლესი ნებართვით. ამის განხორციელებისას რომ ყოფილიყო გონივრული ქმედება, თუ გამოყენებული იყო სწორი ინსტრუმენტი, თუ საიდუმლო დროულად არ გატეხილიყო, მაშინ განსაზღვრულის წარმატებით აღსრულების შემდეგ, ალბათ, სქიზმატიკოსთა უმცირესობა დიდი ხნის განმავლობაში არ გაჰყვებოდა უმრავლესობას იმავე რწმენაში.
მაგრამ სიკვდილით დასჯა პოლიციელს დაევალა, რომელსაც უფრო მომგებიანი იყო სქიზმატიკოსების ყოლა თავიანთ უკანონო ბერებთან და უპასპორტო მაწანწალებთან, ვიდრე თანამორწმუნეები, რომლებთანაც ყველაფერი კანონიერ წესრიგში იყო. მან მოელოდა სქიზმატებს და, ალბათ, აძლევდა მათ მითითებებს, ეუბნებოდა მათ დადგენილი შესრულების დღეს. ამ დღეს მათ შეკრიბეს რამდენიმე ასეული სქიზმატინი მიმდებარე სოფლებიდან და ყველანი სამლოცველოსთან იდგნენ. პოლიციის უფროსი გამოჩნდა, დაათვალიერა და პროვინციის ხელისუფლებას მოახსენა, რომ თუმცა წინააღმდეგობა არ გაუწევიათ, მან ვერ გაბედა სამლოცველოს გასაღების მოთხოვნა, რათა მავნე არეულობა არ მომხდარიყო. ამ ბრძოლაში გამარჯვების შემდეგ, სქიზმატიკოსები, ბუნებრივია, თავს დაესხნენ თავიანთ ახალ თანამორწმუნეებს, რათა შეარყიონ ისინი. საქმე იმით დამთავრდა, რომ ხაზინიდან თანამორწმუნეთათვის ახალი ეკლესია ააგეს, სამლოცველო კი სქიზმატიკოსებს დარჩათ, სქიზმა ისევ მძლავრი დარჩა სოფელში, ნაცვლად იმისა, რომ დაწესებული ბრძანება ერთგულად შესრულებულიყო, იქ მთლიანად უნდა ჩამოინგრა 199 .
5 აგვისტო. მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ.ა. პროტასოვს, ქორწინების შესახებ სტატიის სამ გამოცემაზე დართული კომენტარებითა და მოსაზრებებით.
წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფი ნ.ა. პროტასოვი, კონფიდენციალურ ურთიერთობაში მიტროპოლიტ ფილარეტთან, დათარიღებული 1846 წლის 31 მაისი, No. 4289, იტყობინება: „მისი იმპერიული უდიდებულესობის საკუთარი კანცელარიის II განყოფილების მთავარი ადმინისტრატორი, ფაქტობრივი Privylimindo-ს კანცელარიის შესახებ, იტყობინება, რომ პრეტენდენტული საბჭო, Co. მუხლები, რომლებიც უნდა შევიდეს „ქორწინებისა და მისი შედეგების შესახებ“ კანონების კოდექსში“.
ვინაიდან ეს სტატიები საჭიროებს დეტალურ განხილვას არა მხოლოდ ამ ტიპის საქმეებში გახსნილ სხვადასხვა საქმეებზე, არამედ ჩვენი ეკლესიის კანონიკურ დადგენილებებსა და წესებზე, ამიტომ მსურს, როდესაც მათ განვიხილავთ სპეციალურ კომიტეტში, მხედველობაში მივიღოთ თქვენი უწმინდესობის აზრი, რომელიც ეფუძნება მრავალწლიან გამოცდილებასა და სულიერი ადმინისტრაციის საკითხებს, ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია, გადავუგზავნო ეს სტატიები ასლებთან ერთად. თავმდაბლად მოვითხოვ, რომ რაც შეიძლება მალე გამომიგზავნოთ თქვენი კომენტარები და მოსაზრებები მათი რედაქტირების შესახებ. ”
ამასთან დაკავშირებით მიტროპოლიტი წერდა:
3 აგვისტო. გთხოვთ გამოაგზავნეთ გაკეთებული კომენტარები.
შემდეგ, 5 აგვისტოს, მან მისწერა გრაფ პროტასოვს:
ქორწინების შესახებ სტატიების გამოცემის სამი რვეული, რომელიც უნდა შევიდეს კანონთა კოდექსში, რომელიც გადმომეცა, უბრუნდება თქვენს აღმატებულებას და მათზე ვამატებ ჩემგან მოთხოვნილ შენიშვნებსა და მოსაზრებებს.
მოსაზრებები გამოცემებთან დაკავშირებით, ნაწილი პირველი საქორწინო კავშირის შესახებ, თავი პირველი ქორწინების შესახებ მართლმადიდებლური აღმსარებლობის პირებს შორის.
მოხსენება. ცვლილება შემოთავაზებულია შემდეგი მიზეზების გამო.
1) სიტყვები: როდესაც მათი ქორწინება ეკლესიაში აღინიშნებოდა და სხვა ქრისტიანული აღმსარებლობის რიტუალების მიხედვით, ისინი აჩვენებდნენ, რომ ეს კანონით ნებადართულია: მაგრამ ეს ეწინააღმდეგება უმაღლეს ბრძანებას, რომლის მიხედვითაც შერეული ქორწინება კანონიერად უნდა იქნეს აღიარებული მხოლოდ გაბატონებული რელიგიის ეკლესიაში.
2) სხვა აღმსარებლობის ორგანოების მიერ შერეული ქორწინების დაშლის დაშვება გამოიწვევს უხსნად დაბნეულობას.
მაგალითად: დავუშვათ, რომ ლუთერანულმა კონსისტორიამ დაშალა ქორწინება ზნეობრივი შეუთავსებლობისა და მეუღლეთა უკიდურესი უთანხმოების გამო: რას უზამს მართლმადიდებელი სულიერი ავტორიტეტი მართლმადიდებელს, რომელიც ქორწინებიდან ასე უარყოფილია? საეკლესიო წესების თანახმად, იგი ვერ ცნობს ფაქტობრივ მიზეზს და, შესაბამისად, თავად განქორწინებას და, შესაბამისად, ვერ გასცემს ნებართვას ახალი ქორწინებისთვის და, ამრიგად, მართლმადიდებელი ადამიანი, მცირე ბრალის გამო, ან თუნდაც დანაშაულის გარეშე, ყველაზე უხერხულ მდგომარეობაში აღმოჩნდება. ან: დავუშვათ, რომ ლუთერანულმა კონსისტორიამ გააუქმა ქორწინება მრუშობის გამო და, მისი წესების მიხედვით, მართლმადიდებელს მრუშობისთვის დაგმო, რომ არ დაქორწინებულიყო ექვსი თვის განმავლობაში. რა თქმა უნდა, მართლმადიდებლური სულიერი ხელისუფლება, საეკლესიო წესების თანახმად, არ შეუძლია პატივი სცეს ამ გადაწყვეტილებას: და მსჯავრდებული ამტკიცებს, რომ ლუთერანულ გადაწყვეტილებას კანონთა კოდექსის შესახებ აქვს სრული იურიდიული ძალა და, ამრიგად, სამოქალაქო სამართალი წინააღმდეგობაში იქნება სულიერთან, რაც ასევე აღიარებულია სამოქალაქო სამართლის მიერ მის ძალაში.
შეიძლება ასევე იყოს რაიმე სახის შეჯახება რომაული კათოლიკური აღმსარებლობის წესებთან.
3) ცნობილია, რა მარტივად წყდება ლუთერანულ აღმსარებლობაში ქორწინება. მაშასადამე, თუ ლუთერანულ განქორწინებებს მართლმადიდებლებისთვის ძალა მიენიჭება, შეიძლება მოხდეს, რომ არათანმიმდევრულობისკენ მიდრეკილ ადამიანებს განზრახული ჰქონდეთ შერეული ქორწინება არა მართლმადიდებლურ ეკლესიაში, არამედ ლუთერანულ ეკლესიაში, ასე რომ უფრო ადვილი იქნება კავშირის გაწყვეტა, თუ ეს აღარ მოეწონებათ. რომ ეს შიში უსაფუძვლო არ არის, შეიძლება აჩვენოს ხშირი, მათი თქმით, პოლონეთის მაგალითები, სადაც, როდესაც დასავლური ეკლესია არ უშვებს დანაშაულის საფუძველზე განქორწინებას, ისინი განზრახ შეჰყავთ ქორწინებაში დარღვევები, რათა მოგვიანებით დაამტკიცონ ქორწინების არასტაბილურობა და მიიღონ განქორწინება 200.
26 სექტემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ. 74. ზაქ. მოქალაქე, ტ.
წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორი, გრაფი ნ.ა. პროტასოვი, კონფიდენციალურ კავშირში მიტროპოლიტ ფილარეტთან, 1846 წლის 28 აგვისტოს, No6476, წერდა: „თქვენი უწმინდესობის თანდასწრებით, 5 აგვისტოს №18, რედაქტორებთან ერთად უნდა შეიცავდეს ქორწინების შესახებ კანონების დაბრუნების შესახებ კანონებს. თქვენ მიერ შედგენილი, ძვირფასო ბატონო და მთავარპასტორო, ამ კომენტარებისა და მოსაზრებების გამო, მე ვალდებული ვარ, გამოვხატო ჩემი გულწრფელი მადლიერება და, ამავე დროს, კვლავ გამომიგზავნოთ მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის კანცელარიის მე-2 განყოფილების 201 შენიშვნები მის მიერ შემოთავაზებულ ახალ გამოცემასთან დაკავშირებით, მე-7 მუხლის მე-7 ტომთან დაკავშირებით ყველაზე თავმდაბალი თხოვნა თქვენი გზავნილისთვის, ძვირფასო ბატონო და დეკანოზ, ამ მოსაზრების შინაარსთან დაკავშირებით“.
26 სექტემბერი, პასუხისმგებელი დღეს.
შესანიშნავი რაოდენობა, ძვირფასო ბატონო.
თქვენს აღმატებულებასთან დაკავშირებით, 1846 წლის 28 აგვისტოს, No6476, გამომიგზავნეს შენიშვნა კანონთა კოდექსის 74-ე მუხლში შემოთავაზებული ცვლილების შესახებ. მოქალაქე, X ტომი, ვაბრუნებ.
გთხოვთ, იხილოთ ჩემი მოსაზრება ამ თემაზე თანდართული დეტალური ჩანაწერიდან.
74-ე მუხლის I ნაწილის I წიგნის შესახებ სამოქალაქო კანონები
ეს მუხლი უნდა შეიცვალოს. იმის დასადგენად, არის თუ არა ეს ნამდვილად საჭირო, აუცილებელია განვიხილოთ მოსაზრებები, რომლებზეც დაფუძნებულია ცვლილების ვარაუდი.
I. ამ მოსაზრებების დასაწყისში ნათქვამია, რომ ეს მუხლი თითქმის არ ეთანხმება ეკლესიის სწავლებას და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ 1832 წლის 23 ნოემბრის დადგენილების გამოქვეყნება დროებითი ღონისძიება არ იყო. ძნელად და ძნელად - ორმაგი ეჭვი არსებობს და არა ორმაგი მტკიცებულება. და ეჭვიდან არ შეიძლება მტკიცე დასკვნის გაკეთება.
არ არსებობს საეკლესიო წესი, რომელიც ავალდებულებს მართლმადიდებელ სულიერ ხელისუფლებას, რა თქმა უნდა აღიარონ რომაული კათოლიკე მღვდლის მიერ შესრულებული ქორწინება. მაგრამ არსებობს ვალდებულება, განიხილოს ასეთი ქორწინება მართლმადიდებელი ეკლესიის წესებით; და არის შემთხვევები, როდესაც ის გადამწყვეტად უნდა გამოცხადდეს ბათილად, მაგალითად, თუ რომაელი კათოლიკე მღვდელი უცოდინრობის ან უყურადღებობის გამო აკურთხებს მართლმადიდებლის ქორწინებას, რომელსაც მართლმადიდებლურ ეკლესიაში, წინა ქორწინების დაშლის შემდეგ, არ ეძლევა ახლის დადების უფლება. შესაბამისად, 74-ე მუხლი არ ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლებას, მაგრამ ასევე ხელს უწყობს მართლმადიდებელ სულიერ ხელისუფლებას თავიანთი მოვალეობების შესრულებაში.
II. მოსაზრებებში ნათქვამია, რომ ეს განკარგულება, სამართლიანად, არ შეიძლება გავრცელდეს საზღვარგარეთ მყოფთათვის და ქორწინების ადგილებში, სადაც არ არიან მართლმადიდებელი მღვდლები. აქ წარმოდგენილი შემთხვევა, გულდასმით განხილვის შემდეგ, შეიძლება ჩაითვალოს არარსებულად. ქორწინება არ არის ისეთი მოკლევადიანი ქმედება, როგორც საშიში ავადმყოფისთვის რელიგიის სარგებლობის გაფრთხილება; ის შეიძლება გადაიდოს რამდენიმე კვირით ან თვემდე და, ამრიგად, კომუნიკაციის ამჟამინდელი მოხერხებულობით, დაქორწინების მსურველებს შეუძლიათ ადვილად მიაღწიონ მართლმადიდებელ მღვდელს, საშინაო თუ უცხოურ, ან რუსეთის რომელიმე მისიას. კანონი, რომელიც ამ შეფერხებას აუცილებელს ხდის, შეიძლება მომგებიანიც კი იყოს, არ ემხრობა უცხოელებთან ზედმეტად ნაჩქარევი ქორწინებას და აძლევს დროს უფრო სექსუალურ ფიქრს ამ საკითხზე, რომლის შედეგებიც მთელი ცხოვრების მანძილზე უნდა გაგრძელდეს.
შესაძლებელია თუ არა წარმოვიდგინოთ უცხო ნაპირზე ჩაძირული გემიდან გადმოგდებული უბედური? მაგრამ ასეთი საგანგებო შემთხვევები კანონებში არ შეიძლება იყოს გათვალისწინებული; რადგან ამ იშვიათ შემთხვევებში ლმობიერება შეასუსტებს კანონებს სხვა მრავალრიცხოვანი და მნიშვნელოვანი შემთხვევებისთვის.
III. მოსაზრებებში ნათქვამია, რომ 74-ე მუხლი ეწინააღმდეგება პოლიტიკურ მიზანს, რომელიც ხელს უშლის ისეთი ქორწინების დადებას, საიდანაც დაბადებული ბავშვები უნდა ეკუთვნოდნენ მართლმადიდებელ ეკლესიას. პირიქით, 74-ე მუხლი არ აფერხებს ქორწინებას და უზრუნველყოფს მათ შედეგებს მართლმადიდებელი ეკლესიისთვის. რომაელი მღვდელი არ ავალდებულებს ბავშვებს მართლმადიდებლობაში აღზრდას; ამას მხოლოდ მართლმადიდებელი მღვდელი გააკეთებს; და წინასწარი საპატიო სიტყვა და ხელმოწერა ყველაზე საიმედო საშუალებაა ბავშვების მართლმადიდებლობაში აღზრდის უზრუნველსაყოფად.
IV. 74-ე მუხლის კიდევ ერთი წინააღმდეგობა არის ის, რომ მისი სასჯელი ეკისრება არა ერთ დამნაშავეს, არამედ მეორე უდანაშაულო მეუღლეს. თუ ამ მსჯელობას პატივს ვცემთ, მაშინ ქორწინების კანონები ვერ იარსებებს. მაგალითად, კანონი ბრძანებს ცოცხალი ცოლისგან შემოსული ქმრის ქორწინების დაშლას. მართლა უნდა გაუქმდეს ეს კანონი იმის გამო, რომ უდანაშაულო ადამიანი, ცოლი, რომელიც ქმრის ბიგამიის უცოდინრობის გამო დაქორწინდა, იტანჯება?
V. გასაჩივრებულია, რომ უცხოელმა შესაძლოა არ იცოდა წესი, რომელსაც არღვევდა. ამაზე პასუხი არის ის, რომ უცხოელი დამნაშავეა, თუ ის ჩქარობს დაქორწინდეს სხვა რელიგიისა და სახელმწიფოს ადამიანთან, ისე, რომ არ გაეცნოს იმ წესებსა და კანონებს, რომლებსაც ასეთი ქორწინება ექვემდებარება მას. კანონი ამბობს, რომ კანონების იგნორირებას ვერავინ ამტკიცებს. და არც ერთი კანონი არ ამბობს და ვერ იტყვის, რომ უცხოელს შეუძლია გააკეთოს ის, რაც უნდა, კანონების არცოდნის საბაბით.
VI. გასაჩივრებულია, რომ 74-ე მუხლი აყენებს რთულ კითხვებს. პასუხი არის ის, რომ ეს საკმარისი არ არის კანონის გასაუქმებლად. არსებობს სამართლიანი კანონები, საიდანაც, შემთხვევით, რთული კითხვები ჩნდება. ამ შემთხვევაში მსგავსია საკითხების მოგვარება და არა კანონების განადგურება.
VII. მოსაზრებებში აღნიშნულია, რომ 74-ე მუხლის პრეზენტაცია არასაკმარისია, რადგან ის ეხება რომის კათოლიკეებს და არ ეხება სხვა უცხოური აღმსარებლობის პირებს. ეს მართალია. აქედან გამომდინარეობს, რომ კანონის პრეზენტაცია უნდა დაემატოს და არა კანონის განადგურება ან შესუსტება.
VIII. შენიშვნებში ნათქვამია, რომ მართლმადიდებლობის საკეთილდღეოდ საკმარისია კანონი, რომ შერეული ქორწინებიდან ყველა ბავშვი მართლმადიდებლობას ეკუთვნის. ამის საპასუხოდ უნდა ითქვას, რომ ეს კანონი საკმარისია, თუ მისი შესრულება საკმარისად არის უზრუნველყოფილი; და 74-ე მუხლი ემსახურება როგორც ასეთ საკმარის უზრუნველყოფას.
IX. მუხლი, რომელიც 74-ე მუხლს უნდა ჩაანაცვლოს, მართლმადიდებლურ ეკლესიას ექვსთვიან ვადას უწესებს, რათა დაამტკიცოს სხვა აღმსარებლობის მღვდლის მიერ საზღვარგარეთ შესრულებული ქორწინება. მაგრამ თუ 74-ე მუხლი ზემოთ დაგმობილი იყო, რადგან ის წარმოშობს გადაუჭრელ კითხვებს, მაშინ ამ ახალ მუხლს იგივე ნაკლი აქვს. რა უნდა გააკეთოს, თუ საზღვარგარეთ დაქორწინებული პირი გარდაიცვალა მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ქორწინების დამტკიცებამდე ექვსი თვის განმავლობაში და მისგან ნაყოფი დაიბადება? თუ ქორწინება და მისი შედეგები ამ შემთხვევაში მტკიცეა და არა საეჭვო, მაშინ რა აზრი აქვს მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მოწონებას? თუკი მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ქორწინების დადასტურება აუცილებელი მოთხოვნილებაა, მაშინ შეიძლება თუ არა მასში დაუდასტურებელი ქორწინება და მისი შედეგები ჰქონდეს სრული ღირსება?
X. ვინც დამნაშავეა 6 თვის განმავლობაში ქორწინების არდადასტურებაში, ისჯება პატიმრობით ან მონაზვნური პატიმრობით 6-დან 12 თვემდე. აქ არის ხარვეზები, რამაც უნდა გააუქმოს სავარაუდო კანონი. პირველი გამოტოვება არის ის, რომ არ არსებობს ამის არანაირი სტიმული და არც რაიმე საშუალება იმის უზრუნველსაყოფად, რომ დამნაშავე პირი არ გაურბის კანონს. დამნაშავე, რასაკვირველია, არ მოვა და ზემდგომებს არ ეტყვის: კანონიერი ექვსთვიანი ვადა გამოვტოვე, ციხეში ან მონასტერში ჩამაგდეო. არ არსებობს არანაირი ვალდებულება ან სტიმული, რომ აუტსაიდერებმა შეატყობინონ ამის შესახებ უფროსებს. მართლმადიდებელი მღვდელი, რომელსაც ის მიმართავს რაიმე საჭიროებისთვის, არ დაკითხავს მას, უდანაშაულო ადამიანის შეურაცხყოფის შიშით. ამგვარად, კანონი წიგნში ჩაივლის და არ იმოქმედებს დამნაშავეთა გამოსასწორებლად და შესამცირებლად.
XI. მეორე გამოტოვება არის ის, რომ სავარაუდო კანონი, რომელიც აღიარებს უცხო მღვდლის მიერ შესრულებულ ქორწინებას, არ აძლევს უფლებას მართლმადიდებელ სულიერ ხელისუფლებას განიხილოს მისი სისწორე. ამის შედეგები უფრო ნათლად რომ წარმოვაჩინოთ, მოვიყვანოთ მაგალითის სახით. ვიღაც მართლმადიდებელ ქრისტიანს სურს მეოთხე ქორწინება პროტესტანტული აღმსარებლობის ადამიანთან; ის წავა საზღვარგარეთ და პროტესტანტი მქადაგებელი შეასრულებს ქორწინებას, რადგან მის აღიარებაში ამის აკრძალვა არ არის. ან ვინმეს, მართლმადიდებელ ქრისტიანს, სურს დაქორწინდეს საკუთარ დისშვილზე, რომელიც, საბედნიეროდ, პროტესტანტულ აღმსარებლობას მიეკუთვნება; ის წავა საზღვარგარეთ და პროტესტანტი მქადაგებელი, ზოგადი კონსისტორიის (იხ. ევანგელურ-ლუთერანული წესდება, მუხ. 72) ინდულგენციით, შეასრულებს ქორწინებას. იგივე შეიძლება გაკეთდეს რუსეთშიც კი, იმ იმედით, რომ სამოქალაქო სამართალი არ ემუქრება ასეთი ქორწინების არაღიარებას.
თუ ასეთი ქორწინებები ხელუხლებელი დარჩება სამოქალაქო კანონმდებლობით და არ ექვემდებარება სულიერ განსჯას, მაშინ ეს აშკარა წინააღმდეგობაში იქნება მართლმადიდებლური ეკლესიის წესებთან და გაუხსნის გზას მართლმადიდებლური ეკლესიის მიერ დაგმობილი ქორწინების, ცდუნებისა და კარგი ზნეობისთვის ზიანის მიყენებისკენ.
XII. პატიმრობით დასჯა არ იქნება კანონის საკმარისი დაცვა და მისი დამრღვევის მოთვინიერება, რადგან მისი თავიდან აცილება ადვილია. ციხეში არ გაგიშვებენ სასჯელის უფრო ლმობიერი და, შეიძლება ითქვას, უფრო ხელსაყრელი დამნაშავეთა შეგონებისთვის. მაგრამ ისინი ხშირად არ აგზავნიან მონასტერში: მსახურს საქმის გამო, ქალს ბავშვის გულისთვის, ან ავადმყოფობის გამო, რომელიც არ არის ძნელი მისაწერი.
ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან ირკვევა, რომ 74-ე მუხლი არ ექვემდებარება მის წინააღმდეგ წარმოდგენილ წინააღმდეგობებს და მის ნაცვლად შემოთავაზებული მუხლები არ აკმაყოფილებს სამართლიანობას, ეკლესიის წესებს და სიფრთხილის ზომებს კანონს არღვევს და ქორწინების სიწმინდესაც კი შეურაცხყოფს; რომ, თუმცა, 74-ე მუხლის წარდგენა მოითხოვს ცვლილებებს, ნაწილობრივ დამატებით, ნაწილობრივ კანონის ხელშეუხებლობის შეთანხმებას ზოგიერთ გამონაკლის შემთხვევებთან. ამას ეფუძნება ახალი გამოცემის შემდეგი პროექტი.
1) მართლმადიდებლის ქორწინება სხვა ქრისტიანული სარწმუნოების ადამიანთან, რა თქმა უნდა, უნდა შესრულდეს აღმოსავლეთ კათოლიკური ეკლესიის რიტუალების მიხედვით და მხოლოდ ამის შემდეგ არის აღიარებული, როგორც სრულად მოქმედი, მისგან გამომდინარე ყველა უფლებით.
2) თუ ასეთი ქორწინება შესრულებულია საზღვარგარეთ, უცხო ქრისტიანული სარწმუნოების სასულიერო პირის მიერ და ამასთანავე არ აკურთხებს მართლმადიდებელ მღვდელმთავარს, მის სიახლოვეს არარსებობის გამო, მხარეები ვალდებულნი არიან რვა თვის ვადაში მიმართონ მართლმადიდებელ მღვდელს და გარემოებიდან გამომდინარე, განიხილონ მართლმადიდებელი ქორწინება ეკლესიისა და ეპისკოპოსის მიხედვით. მიიღოს მისგან დამტკიცება წოდების მიხედვით; და მაშინ მხოლოდ ეს ქორწინება აღიარებულია სრულ ძალაში, მისგან გამომდინარე ყველა უფლებით, უცხოელი სასულიერო პირის მიერ მისი პირველი ჩადენის დღიდან 202.
19 ოქტომბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ.ა. პროტასოვს, მოსკოვის მაგისტრატის მე-3 განყოფილების მიერ ვაჭარ ივან იგნატიევისთვის არასწორად გაცემული ფულის საქმეზე.
პროტასოვი, 1846 წლის 16 მაისს, №3883, წერდა მიტროპოლიტ ფილარეტს: „მმართველმა სენატმა გამომიგზავნა დასასრულებლად სააპელაციო საქმე არასწორად გაცემული ფულის შესახებ მოსკოვის მაგისტრატის მე-3 განყოფილების მიერ, რომელიც მე ვაჭარი მე ვიყავი მთელ მის სასარგებლოდ. სიმონოვის მონასტერი.
ამ საქმის გარემოებების შესწავლისას ირკვევა, რომ 1838 წელს, უმაღლესი ნებართვით, ვაჭარი იგნატიევის მემკვიდრეების სურვილისამებრ, მათ კუთვნილი მაღაზიები გაყიდეს სიმონოვის მონასტერში დაწყებული ეკლესიით სამრეკლოს დასასრულებლად; მაგრამ გაყიდვის დღეს მოსკოვის ყოფილმა დროებითმა სასამართლომ მიმართა ადგილობრივ სინოდალურ ოფისს, რათა დაეკავებინა აღნიშნული მაღაზიების გაყიდვით მიღებული თანხიდან 1828 წელს ვაჭარ იგნატიევზე მაგისტრატის მე-3 განყოფილების მიერ არასწორად გაცემული ფული.
ამის საწინააღმდეგოდ, სინოდალურმა ოფისმა და იგნატიევის მემკვიდრეებმა გამოაცხადეს დავა, რომ 1828 წელს იგნატიევისთვის არასწორად გაცემული თანხა არ შეივსება მაღაზიების გაყიდვით შეგროვებული თანხიდან, მაგრამ უნდა ანაზღაურდეს ივანე I-ის სამკვიდროში მიღებული თანხიდან, მათ შორის, მისი კრედიტორებისგან გაყიდული პრეტენზიები. და ყოფილი მე-3 დეპარტამენტის მაგისტრატი დამნაშავე იგნატიევისთვის ფულის არასწორად გაცემაში.
მოსკოვის სამოქალაქო სასამართლოს პალატამ, განიხილა ეს საქმე 1842 წელს, დაადგინა: 1828 წელს გაიცა ვაჭარ იგნატიევზე 7559 რუბლი. 66 კაპიკი ტრაკი, პაპირატის და მიხეილ კოლოსოვის ოდენობიდან, კომპენსაციისთვის, პროცენტით ამოღებული მაგისტრატის მე-3 განყოფილების წევრებისა და მდივნისგან, რომლებიც იმყოფებოდნენ 1828 წელს, რომელთა მამულზე დაწესდა აკრძალვა, დაწესებული სასჯელის პროპორციულობის მიხედვით. მაგრამ ამ გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, მოსკოვის მაგისტრატის გაუქმებული მე-3 განყოფილების ყოფილმა წევრებმა და მდივანმა, ისევე როგორც ზოგიერთი მათგანის მემკვიდრეებმა, 1844 წელს მიმართეს მმართველ სენატს, რომელშიც განმარტეს, რომ მოსკოვის პროვინციის მთავრობამ 1824 წელს 8906 მანეთი გადარიცხა მაგის მე-3 სტრატეტში. პანკრატისა და მიხაილ კოლოსოვების ქარხნის გაყიდვიდან შემოსული თანხიდან დარჩენილი 56½ კ., ვინაიდან კოლოსოვებზე ჩამოთვლილი ვალების საქმე მაშინ განიხილებოდა აღნიშნული დეპარტამენტის მიერ, რომელმაც იმავე წლის აგვისტოში დაადგინა, რომ ეს თანხა, მოთხოვნით, უნდა ჩაერიცხათ სამეურვეო საბჭოში.
მაგრამ ეს დადგენილება შეუსრულებელი დარჩა; ამასობაში მაგისტრატის ბუღალტერმა აღნიშნული თანხა შეიტანა ივანე დიდის, გაბრიელ და ივანე მცირე კოლოსოვის თანხაში და იგნატიევის მაქინაციებით 1828 წელს გადასცა მას მაგისტრატის გადაწყვეტილების გარეშე.
ამიტომ, როდესაც გაჩნდა კითხვა იგნატიევის მემკვიდრეების კუთვნილი მაღაზიების გაყიდვის შესახებ, დროებითმა სასამართლომ 1838 წლის 21 ივნისს პროკურორის შუამავლობით სინოდალურ ოფისს მიმართა, რომ იგნატიევისთვის არასწორად გაცემული თანხა დაეკავებინა მისი მაღაზიების გაყიდვიდან მიღებული თანხიდან. მაგრამ ეს კავშირი სინოდალურ ოფისში 19 სექტემბრამდე არ აღმოჩენილა და ამასობაში სიმონოვის მონასტრის არქიმანდრიტი და იგნატიევის მემკვიდრე, მაღაზიების გაყიდვის სწრაფად დასრულებას სურდათ, საბოლოო ხელახალი აუქციონის დღეს, 23 სექტემბერს, ამ ხელმოწერებით დაჰპირდნენ, რომ დროებითი სასამართლო დაეკისრა ფულის გადახდას; როდესაც გაყიდვა დასრულდა, მათ შეიტანეს დავა ამ კოლექციაზე, იმ საბაბით, რომ ეს ფული არ იყო გამოცხადებული მაღაზიების შეუფერხებლად გაყიდვის შესახებ ინფორმაციის შეგროვებისას, ხოლო დროებითი სასამართლოს მიერ არა მხოლოდ განცხადება, არამედ თავად შეგროვება ხორციელდებოდა 1837 წლიდან, ანუ 20 თვის განმავლობაში, აღნიშნული მაღაზიების გაყიდვამდე.
ამიტომ, მოსკოვის მაგისტრატის ყოფილი მე-3 განყოფილების დამსწრეები ითხოვენ გაანადგურონ სამოქალაქო პალატის გადაწყვეტილება, უსამართლოდ დაექვემდებარონ მათ მაგისტრატის გადამხდელის მიერ იგნატიევისთვის არასწორად მიცემული თანხის შეგროვებას, დასწრების დადგენის გარეშე; ამ თანხის ანაზღაურება უნდა მოხდეს იმ თანხიდან, რომელიც იგნატიევს ეკისრებოდა მაგისტრატში მდებარე ვაჭარი ივან კოლოსოვის დიდის მიერ, ან მათგან, ვინც მემკვიდრეობით მიიღო იგნატიევის ქონება, ან, ბოლოს და ბოლოს, მაგისტრატის მე-3 განყოფილების წევრებისა და მდივნისგან, რომლებმაც დატოვეს მისი დადგენილება, 182 ანგარიშზე. გააერთიანეთ აღნიშნული თანხა სხვა თანხასთან და გაცემამდე იგნატიევი.
მას შემდეგ, რაც ადრე წარმოვადგინე ჩემი დასკვნა ამ საკითხთან დაკავშირებით, ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია, რომ ორიგინალში გადაგიგზავნოთ თქვენს უწმინდესობას, თავმდაბლად გთხოვოთ თქვენ, პატივცემულო ბატონო და მეუფეო, დეტალურად განიხილოთ იგი და მომაწოდოთ აღნიშნული საჩივრის გასაქარწყლებლად საჭირო ინფორმაცია და ამავდროულად დავამატოთ თქვენი დასკვნა ამ თემაზე.
ამასთან დაკავშირებით მიტროპოლიტი წერდა:
"19 ოქტომბერი. პასუხისმგებლო, კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება საქმეში."
პასუხად, 1846 წლის 16 მაისის No3883, თქვენმა აღმატებულებამ გამომიგზავნა საბუთები მოსკოვის მაგისტრატის მე-3 განყოფილების არასწორად გაცემული ფულის შესახებ ვაჭარ ივან იგნატიევზე, რომელმაც უანდერძა თავისი ქონების უმეტესი ნაწილი სიმონოვის მონასტრის სასარგებლოდ და მოითხოვა ჩემი დასკვნა.
არ მეჩვენება, რომ საქმეში მოცემულ ინფორმაციაში რაიმე სახის დამატება არ არის, გარდა იმისა, რომ განვმარტო ვაჭრ იგნატიევისგან მემკვიდრეობით მიღებული მაღაზიების გაყიდვის გარემოებები, რომელთა გაყიდვაზე ყველაზე მაღალი უფლებამოსილება იყო, იმ პირობით, რომ წმინდა სინოდის გადაწყვეტილების უმაღლესი დამტკიცების დღეს იგი არ წამოიჭრება ახალი პრეტენზია და აკრძალვა. ეს უმაღლესი დამტკიცება მოჰყვა 1838 წლის 16 აგვისტოს. ამის შესახებ წმინდა სინოდის განკარგულება მოისმინეს სინოდალურ ოფისში 9 სექტემბერს და აუქციონები დაინიშნა 17 და 19 სექტემბერს და იმავდროულად მოხდა კომუნიკაცია იმის დასადგენად, იყო თუ არა რაიმე პრეტენზია ან აკრძალვა. 16 სექტემბერს, იმ ინფორმაციით, რომ ამ კომუნიკაციასთან დაკავშირებით პასუხი არ მიუღიათ, აუქციონის გადადება და კომუნიკაციის განმეორება გახდა საჭირო. მაგრამ მე-17 დღეს, პროვინციის მთავრობიდან და სამოქალაქო პალატის მე-2 დეპარტამენტიდან მიიღეს შეტყობინებები მაღაზიების პრეტენზიებისა და აკრძალვებისგან თავისუფლების შესახებ, ხოლო აუქციონები, რომლებიც ადრე იყო დანიშნული და შემდეგ გადადებული, კვლავ დაშვებული იქნა მე-17 და მე-19 დღეს.
ამ ბოლო დღეს, დროებითი სასამართლო შევიდა სინოდალურ ოფისში პოლიციისთვის მოთხოვნით, რომ აღნიშნული მაღაზიებიდან შემოსავალი შეგროვილიყო 8906 რუბლის შესავსებად. 56 კ. ტრაკი. შეცდომით გაცემული ვაჭარი იგნატიევი 1824 წელს. ამ კომუნიკაციის გაგზავნა მითითებულია ივნისის 21-ე დღეს: ხოლო ქვითარი, სინოდალური ოფისის პროკურორის ხელით, ასე აწერია: მიღებულია 1838 წლის 19 სექტემბერს, ნაშუადღევს ხუთ საათზე. ასეთი ნელი მიწოდების მიზეზი უცნობია. 21 დღის შემდეგ სინოდალურმა ოფისმა მიიღო სამოქალაქო პალატის მე-2 დეპარტამენტის დამოკიდებულება დროებითი სასამართლოს მოთხოვნაზე აღნიშნული მიზეზით მაღაზიებისთვის აკრძალვის დაწესების შესახებ. ამასთან დაკავშირებით, სხვათა შორის, აღნიშნულია, რომ დროებითი სასამართლოს დასკვნა დაიწერა 21 ივნისს და მიღებულ იქნა 21 სექტემბერს. 23 სექტემბერს სინოდალურმა ოფისმა სიმონოვის 203 არქიმანდრიტს და იგნატიევის მემკვიდრეებს გამოუცხადა, რომ მაღაზიებისთვის ხელახალი პრეტენზია დაიშვებოდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი უზრუნველყოფდნენ X2 მუხლის საფუძველზე. ქ.მოქალაქე ზაკ.; რომელსაც ხელი მოაწერეს იმავე დღეს, შემდეგ კი აუქციონი გაიმართა.
ამ გარემოებების გათვალისწინებით ირკვევა, რომ სინოდის ოფისი მკაცრად იცავდა უმაღლესი გადაწყვეტილების ძალას და დროებითი სასამართლოს ურთიერთობის შეფერხება უნდა ჩაითვალოს სინოდალური ოფისის გარეთ, რადგანაც იგივე სინელა აღმოჩნდა სამოქალაქო პალატის მე-2 განყოფილებასთან ასეთი ურთიერთობის მიწოდებისას.
რაც შეეხება საჭირო დასკვნას, კითხვა, რომელიც მოცემულ შემთხვევაში მოითხოვს დამცავ ზრუნვას საეკლესიო განყოფილების მხრიდან, ჩემი აზრით, შემდეგია: უნდა იყოს თუ არა მოთხოვნის ნაწილი 8906 მანეთი. 56 კ. ტრაკი. დაეცემა უზრუნველყოფის სახით წარმოდგენილი იმავე თანხის იმ ნაწილს, რომელიც ვაჭარი იგნატიევის მემკვიდრეებთან შეთანხმებით წარმოადგენს სიმონოვის მონასტრის საკუთრებას?
მე მჯერა, რომ ეს არ უნდა იყოს შემდეგი მიზეზების გამო.
1) დროებითი სასამართლოს 1837 წლის 11 თებერვლის დადგენილებიდან (ჩანაწერი საქმიდან, გვერდები 15 და 18) ცხადია, რომ ვაჭარ იგნატიევს შეცდომით არ გადაეცა ყველა 8906 მანეთი. 56 კაპიკი ტრაკი, მაგრამ მხოლოდ 7620 რუბლი. 20 კ. მაშასადამე, 1286 რუბლი. ასს. დროებითი სასამართლო იგნატიევსა და მის მემკვიდრეებს სრულიად დაუსაბუთებლად, საქმისადმი წარმოუდგენელი უყურადღებობით ეძებს.
2) 1842 წლის 21 ოქტომბრის სამოქალაქო პალატის 1-ლი განყოფილების განმარტებიდან ირკვევა, რომ ყოფილ მე-3 განყოფილებაში საქმე განხორციელდა ივანე დიდი კოლოსოვის ვალებთან დაკავშირებით, რომლის მიმართაც ვაჭარ იგნატიევს ჰქონდა პრეტენზია 39,084 რუბლის ოდენობით. და რომ 1828 წლის დეკემბერში იგნატიევზე გაიცა 7559 მანეთი ივანე დიდის წინააღმდეგ პრეტენზიების გადასახდელად. 66 კ. არასწორია. (საქმის შენიშვნა გვ. 144 და 149). რატომ არის აქ, 1824 წლის ნაცვლად, მითითებულია 1828 წელი და 7620 რუბლის ნაცვლად? 20 კ., ნაჩვენებია 7559 რუბლი. 66 კ., არ არის ახსნილი საქმის შენიშვნაში და მე არ მაქვს არც დრო და არც მოხერხებულობა, რომ ამ შეუსაბამობის ძიებაში წავიდე. მაგრამ მთავარი ის არის, რომ პალატა ვაჭარს იგნატიევს არ ართმევს უფლებას მიიღოს ფული 39084 რუბლის მოთხოვნით და შესაბამისად მიიღოს 7559 რუბლი. 60 კ. შესაბამისად, იგნატიევმა გაცილებით დიდი თანხის სანაცვლოდ მიიღო ის თანხა, რომელიც კანონიერად ეკუთვნოდა. როგორ შეიძლება მას დააბრალო ის, რომ სამთავრობო უწყებამ ეს თანხა არა მისი კუთვნილიდან, არამედ სხვა ყუთიდან აიღო?
არის თუ არა სამართლიანი, რომ ჩამოერთვას ის თანხა, რომელიც მან კანონიერად მიიღო, მხოლოდ იმის გამო, რომ მთავრობამ შეცდომა დაუშვა?
3) ამ დანაშაულში გარკვეული წილი შეიძლებოდა მიენიჭებინათ იგნატიევისთვის, თუ დამტკიცდებოდა, რომ მან შეგნებულად მიიღო თავის მოთხოვნაში სხვა საქმიდან აღებული თანხა. მაგრამ ამის დასამტკიცებლად საჭირო იყო მისი სიცოცხლის განმავლობაში დაქვემდებარებულიყო ექსპერტიზა და მიეცა საშუალება წარმოედგინა თავისი დასაბუთება; რადგან კვლევის გარეშე არ შეიძლება იყოს საცდელი და ცდის გარეშე არ იქნება აღდგენა. მაგრამ რადგან ეს არ გაკეთებულა, თანაც თანამდებობის გამოტოვების გამო და ახლა ეს შეუძლებელია მისი გარდაცვალების გამო, მაშინ ბრალი ისევ მთლიანად ეკისრება ოფისის წევრებს, რომლებმაც პრეტენზია არ გამოუტანეს იგნატიევის სიცოცხლეში.
4) თუ სახელმწიფო მოხელეებს, 1824 წლიდან 1837 წლამდე, არ უბიძგებდა ამ საკითხში სამართლებრივი ვალდებულება, დროული ზომები მიეღოთ არასწორად გაცემული ფულის ადგილზე დასაბრუნებლად, მაშინ მათ ახალი სტიმული ჰქონდათ აღმოეჩინათ ეს ხარვეზი იგნატიევის ანდერძის დამტკიცების დროს. ამ მომენტის გამოტოვება კვლავ აყენებს მათ ადრე აღიარებულ დანაშაულს.
აქედან, ჩემი აზრით, გამომდინარეობს, რომ არასწორად გაცემული ფულის მოთხოვნა არ უნდა დაეკისროს ვაჭარს იგნატიევსა და მის მემკვიდრეებს, რადგან იგნატიევს ამ თანხის ერთი ნაწილი საერთოდ არ მიუღია, მეორე ნაწილი კი სასამართლოში ამოღებულ საკუთრებად მიიღო; და რომ სამოქალაქო საზოგადოებრივი დაწესებულებების თანამდებობის პირების არასწორი ქმედების გამო არ უნდა დასაჯოს სიმონოვის მონასტერი მისი ქონების ნაწილის წართმევით, რომელიც მოვიდა ქველმოქმედთა უფასო შემოწირულობით ეკლესიისადმი მათი გულმოდგინებით, უმაღლესი ნებართვით და კანონიერი წესრიგის დაცვით.
რომელ თანამდებობის პირს უნდა მიეღო არასწორად გაცემული თანხის ამოღების ნაწილი, ან შეიძლება თუ არა მისი დაბრუნება ერთი მოთხოვნის მეორესთან მორიგებით, ეს საერო ხელისუფლების განსახილველი საკითხია 204 .
17 ნოემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი მოსკოვის სამხედრო გენერალ-გუბერნატორს, პრინც ა.გ.
მოსკოვის სამხედრო გენერალური გუბერნატორი, პრინცი ა.გ.შჩერბატოვი 205, 1846 წლის 16 ოქტომბრის №741-თან დაკავშირებით მიტროპოლიტ ფილარეტს მისწერა.
უწმინდესო ეპისკოპოსო, ძვირფასო ბატონო!
1843 წლის 28 სექტემბრის №417-თან დაკავშირებით, თქვენმა უწმინდესობამ, უმაღლესი ანდერძის შესასრულებლად, გადმომცა ბარელიეფების წინადადება ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძარში 206.
ახლა სუვერენულმა იმპერატორმა უმაღლესი მოწონება მიანიჭა საიმპერატორო ხელოვნების აკადემიის ვიცე-პრეზიდენტის, გრაფ ტოლსტოის მიერ შესრულებულ ტაძრის კარების ბრინჯაოს მოოქროვილ მოდელს, მისი უდიდებულესობის მიერ დამტკიცებული ნახატის მიხედვით, განიზრახა, რომ შემოსასვლელი კარები რეალურ ზომებში გაეკეთებინათ ისე, რომ ტაძრის ყველა ფასადი, წინა მოდელის მიხედვით, დამტკიცებული ყოფილიყო ორი სურათით. სხვა ფიგურები და ბარელიეფები.
უმაღლესი ხელისუფლების მიერ დამტკიცებული ნახატების მიხედვით, შვიდი გამოსახულება იყო მინიჭებული დასავლეთის შესასვლელი კარებისთვის შუა კარზე, ხოლო სამი გვერდითა კარზე. შესაბამისად, ახლა აუცილებელია ნაკვეთების არჩევა შვიდი მხარისა და სამი შუა კარისთვის.
ამ ნახატების ამ აღწერილობით გადაცემით, მე, ქრისტეს მაცხოვრის სახელით მოსკოვში ტაძრის მშენებლობის კომისიის დასკვნის შესაბამისად, თავმდაბლად ვთხოვ თქვენს უწმინდესობას, შეარჩიოს თემები ეკლესიის ისტორიიდან, რომელიც შეესაბამება მშენებარე ტაძრის თემას და მომიტანოს იგი კომისიის შემდგომი ბრძანებისთვის. თუ თქვენი მოსაზრებით, საგნების არჩევისას დაგჭირდებათ კარების ნახატები, მე შევუკვეთავ მათ გადაწერას უმაღლესი შეკვეთით დამტკიცებულიდან და მოთხოვნის შემთხვევაში მოგაწოდებთ.
აღწერა ტაძრის დიდი და პატარა დასავლეთის შესასვლელი კარიბჭის უმაღლესი დამტკიცებული პროექტის მიხედვით:
1) დიდი კარიბჭე, 13 არშინის სიმაღლე, 7 არშინის სიგანე. 5 ზედა; ამ ბარელიეფებზე, წრეებში, ზევით გამოსახულია ქრისტეს მაცხოვრის მთელი ფიგურა, ზომით 2 არშ. 5 ვერშოკი, წმიდა მოციქულთა პეტრე და პავლეს ორი ნახევრად სიგრძის გამოსახულება, ზომით 1 არშ., ხოლო ნიშებში ოთხი მახარებელი, მთლიანი ფიგურებით, ზომით 1 არშ. 12 ვერშოკი.
2) პატარა კარიბჭე, 10 არში სიმაღლე. 10 ტოპი, 5 არში სიგანე. 14 ინჩი; მათ წრეებში გამოსახულია წმინდა ნიკოლოზ საკვირველმოქმედის მთელი ფიგურა, ზომა 1 არშ. 6 ვერშკი., წელის წმიდა დიდმოწამე ალექსანდრა და წმინდა მთავარანგელოზ მიქაელი, თითოეულის ზომა 14 ვერშოკი.
ამასთან დაკავშირებით მიტროპოლიტი წერდა:
16 ნოემბერი. შესახედად გჭირდებათ სია ან ორიგინალი. დაწერე ამის შესახებ.
ამის შემდეგ მიტროპოლიტი ფილარეტი იმავე 1846 წლის 17 ნოემბრის წერილში No432 წერდა:
თქვენს აღმატებულებასთან მიმართებაში გამოთქმული მოთხოვნის შესასრულებლად, დათარიღებული 16 ოქტომბერი, №741, მხედველობაში უნდა მივიღო ქრისტე მაცხოვრის საკათედრო ტაძრის დიდი და პატარა კარების უმაღლესი დამტკიცებული ნახატები.
ამიტომ, თავმდაბლად გთხოვ, ან მომაწოდო აღნიშნული ნახატების სია, ან მომეცი საშუალება ერთ დღეს გადავხედო ორიგინალს 207 .
No 432. 1846 წლის 17 ნოემბერი.
27 ნოემბერი მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის ამჟამინდელ მთავარ პროკურორს ა.ი. კარასევსკი, უბრალო ხალხისთვის წიგნების გამომცემლობის კომიტეტის მოქმედებებისა და პროგრამის შესახებ 208
18676 წლის 31 ოქტომბრის 31 ოქტომბრის წერილით, თქვენმა აღმატებულებამ ითხოვს ჩემგან ინფორმაციას: შეიქმნა თუ არა კომისია უბრალო ხალხისთვის აღმზრდელობითი წიგნების გამოსაცემად, რა ქმედებები მიიღო და რა პროგრამა აქვს.
წმინდა სინოდის 1843 წლის 22 ივლისის დადგენილებიდან ირკვევა, რომ შემოთავაზებულია ცალკე წიგნებში ხელახლა დაბეჭდოს წმინდანთა ცხოვრება მენაიონიდან, ნაწყვეტები პროლოგიდან და წმინდა დიმიტრისა და წმინდა ტიხონ ვორონეჟელის თხზულებებიდან.
ამ მიზნით უმაღლესი სარდლობის მიერ შეიქმნა კომიტეტი, რომელიც გამოცხადდა 1844 წლის 10 თებერვალს.
შედეგად, კომიტეტმა მოამზადა და ციხის სამეურვეო საზოგადოების მოსკოვის კომიტეტმა გამოსცა წიგნი: წმინდა გენადი ქრისტიანული სარწმუნოებისა და ცხოვრების შესახებ, სლავურ და რუსულ დიალექტებზე. მისი ორი ასლი გადაეგზავნება აქ.
შემდეგ კომიტეტმა მოამზადა ამონაწერი წმინდა ეფრემის თხზულებიდან, ადაპტირებული უბრალო ხალხის აღსაზრდელად და სათაურით: ყვავილები წმიდა ეფრემის ბაღიდან, სულიერი ცენზურის განხილვის შემდეგ, გადაეცა სინოდის მთავარ პროკურორს და ერთი წლის განმავლობაში პასუხის არ მიღების შემდეგ მასთან ურთიერთობა განახლდა.
უნდა გამოქვეყნდეს:
1) ნიკიტას ფარული ცხოვრება.
2) წმიდა დოსიფეის ცხოვრება.
3) წმინდა ტიტუს პეჩერსკის ცხოვრება.
4) წმ.სერგის ცხოვრება.
5) ღმერთის კაცის ალექსის ცხოვრება.
6) წმინდა სტეფანე პეჩერსელის ცხოვრება.
7) წმინდა ტიხონი: სიტყვა ღვთის მხსნელის ხილვისა და ჩვენი ხსნის გამოსახულების შესახებ (ქრისტიანული სწავლების ძირითადი ჭეშმარიტების მარტივი და ზოგადად გასაგები წარმოდგენა).
8) მისი: ქრისტიანული ინსტრუქცია.
9) მისი: სულიერი სიბრძნის შესახებ.
თქვენს აღმატებულებათათვის ამ ინფორმაციის გადაცემისას მე მაქვს პატივი ვიყო ჭეშმარიტი პატივისცემითა და ერთგულებით.
1846 წლის 27 ნოემბერი 209 წ.
27 ნოემბერი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი ანტიოქიის ეკლესიის ანტიმენსიის შესახებ
ნეოფიტოსი, ილიოპოლისისა და ლიბანის მთების მიტროპოლიტი 210, 1846 წლის ნოემბერში, წერილში სთხოვდა მიტროპოლიტ ფილარეტს, დაუშვას მას ანტიოქიის ეკლესიისთვის რამდენიმე ანტიმენსიის დაბეჭდვა.
მიტროპოლიტი ფილარეტი მიტროპოლიტ ნეოფიტოსის წერილში წერდა:
27 ნოემბერი. ვინაიდან ნიმუში ანტიმენცია, როგორც ილიოპოლის მეუფე წერს, ანტიოქიიდან იყო გამოგზავნილი და ამიტომ უნდა იყოს აღიარებული უნეტარესი პატრიარქისგან გადმოცემული: მაშინ ამ მხრივ იგი აღარ საჭიროებს ადგილობრივი სულიერი ცენზურის განხილვას და დამტკიცებას. მაგრამ რადგან, სახელმწიფოს კანონების მიხედვით, ბეჭდვა არ შეიძლება განხორციელდეს გარდა ადგილობრივი ცენზურის ნებართვით: მაშინ მე ვთავაზობ, რომ ცენზურის კომიტეტმა განიხილოს თანდართული ნახატი და თუ ეჭვი არ ეპარება, დაუყონებლივ მისცეს ნებართვა დაბეჭდოს, რადგან მეუფე ილიოპოლისის გადაუდებელი დრო დასასრულს უახლოვდება.
მიტროპოლიტ ფილარეტის დადგენილებით, მოსკოვის სულიერი წიგნების ცენზურის კომიტეტი, 1846 წლის 13 დეკემბერს, კვლავ სთხოვა მიტროპოლიტს, შესთავაზა მის უწმინდესობას ნეოფიტოსს მოწმობა, რომ მისთვის დაბეჭდილი ანტიმენსიები რუსეთში არ გავრცელდებოდა.
კომიტეტის პრეზენტაციაზე მიტროპოლიტმა ფილარეტმა დაწერა:
20 დეკემბერი. გადაეცა ილიოპოლისის უწმინდესობის მოწმობა და თან ერთვის რატომ გადაეცა ნახატი. დააბრუნეთ ეს თანდართული ხელმოწერით კომიტეტის ინფორმაციისა და მითითებისთვის 211.
1846 წელს ბარონი ლევ კარლოვიჩ ბოდე მსახურობდა მოსკოვის სასახლის ოფისის ვიცე-პრეზიდენტად.
ველტმანი, ალექსანდრე ფომიჩი, რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოების წევრი; გონება. 1870 წლის 11 იანვარი.
დაჭერისგან, დაძაბვისგან, დაჭიმვისგან.
უხეშიდან. ავთენტური, ინახება მოსკოვის სულში. აკად., პაკეტი No3, საბუ. No 17–19.
სენიავინი, ივან გრიგორიევიჩი, 1846 წელს ეკავა ამხანაგი შინაგან საქმეთა მინისტრის თანამდებობა.
ვასილი (ლუჟინსკი), 1839 წლის 6 მარტამდე ეპისკოპოსი. ორშინსკი, რომელიც მართავდა ბელორუსს. უნიატსკის ეპ., ამ დროს იგი მიიღეს უფლებათა ამხანაგობაში. ეკლესია., ხოლო 1840 წლის 7 ივნისს დაინიშნა. ეპ. პოლოტსკი; 1866 წელს, 27 მარტი, თანამდებობიდან გათავისუფლება. საბჭოსგან. ეპარქია მთავარეპისკოპოსის ხარისხში. და დანიშნა წმიდა სინოდის წევრად; გონება. 1879 წლის 26 ივლისი
ეს შენიშვნა გაზეთებში არ მოიძებნა.
იხილეთ ტ. 11, No 199, გვ 266–268.
ავტოგრ., შენახვით. მოსკოვის სულისკვეთებით. აკადემია, პაკეტი No3, დოკუმენტი. No20 და 21.
შავი ავთენტურით, შესანახად მოსკოვში ალკოჰოლური სასმელების აკად., პაკ. No3, დოქ. No22–24.
ბლუდოვი, გრ. დიმიტრი ნიკოლაევიჩი, მოგვიანებით თავმჯდომარე. სახელმწიფო რჩევა; გონება. 1864 წლის 19 თებერვალი
საკუთარი შავი ავთენტურით, მოსკოვის სულისკვეთებით. აკად., პაკ. No3; დოკ. No 25–27. ამ მოსაზრების ასლი ხელმისაწვდომია ტვერისა და კაშინ სავვას მთავარეპისკოპოსისგან.
მელქისედეკი (სოკოლნიკოვი), გადაყვანილი 1821 წელს სიმონოვის მონასტერში ჩერნიგოვის ეპარქიის რიხლოვსკის მონასტრიდან; 1851 წელს გადაიყვანეს ვოსკრესენსკში (ახალი იერუსალიმი), სადაც გარდაიცვალა. 1852 წლის 6 იანვარი
საკუთარი ავთენტური, შესანახი მოსკოვის ეპარქიის ბიბლიოგრაფიით, განყოფილება. IX, ცხ 192–198 წ.
შჩერბატოვი, წიგნი. ალექსეი გრიგოროვიჩი, მოსკოვი. სამხედრო გენერალური გუბერნატორი: დ. 1848 წლის 15 დეკემბერი.
იხილეთ ისტორიული. ტაძრის აღწერა ქრისტე მაცხოვრის სახელით მოსკოვში. M. Mostovsky, M. 1883, გვ. 48–52.
ჩემიდან. შავი ავთენტური, ინახება მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკებში, განყოფილება. VIII, ფურცელი. 49–51.
ჩემი საკუთარი მონახაზიდან. ავთენტური, ინახება მოსკოვის საეპარქიო ბიბლიოთეკაში, განყოფილება. III, ფოთოლი. 21–22.
მისი მადლი ნეოფიტოსი 1843 წელს ჩავიდა მოსკოვში, რათა შეეგროვებინა შესაწირავი ანტიოქიის საპატრიარქოს გაჭირვებული ეკლესიებისთვის. იგი დარჩა ნათლისღების მონასტერში და გარდაიცვალა აქ 1853 წლის 3 დეკემბერს. პანაშვიდი მას თავად მიტროპოლიტმა ფილარეტმა აღასრულა.
მოსკოველთა საქმე. საკვალიფიკაციო სულისკვეთების კომიტეტი. წიგნები, 1846, No49.