1844 г.
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
12 janvier. Lettre du métropolite Philarète à Dimitri, archevêque de Chisinau et Khotyn, avec une explication de la question posée dans le long catéchisme chrétien des Églises orientales catholiques orthodoxes : « dans quel esprit la Sainte Vierge est-elle appelée la Mère de Dieu » ?
L'archevêque Dimitri 104, dans une lettre « secrète » du 22 décembre 1843 au métropolite Philaret, écrit : « En traduisant en moldave le livre « Long Catéchisme chrétien des Églises orientales catholiques orthodoxes », publié à Saint-Pétersbourg, à l'imprimerie synodale, en 1829, j'y ai trouvé un article sur la Très Sainte Mère de Dieu, à la page 47, comme suit :
"V. Dans quel esprit la Très Sainte Vierge est-elle appelée Theotokos ?
"À PROPOS. Bien que Jésus-Christ soit né d'elle non pas selon sa Divinité, qui est éternelle, mais selon l'humanité : cependant, elle était dignement appelée Theotokos parce que celui qui est né d'elle à la conception et à la naissance même d'elle était, comme il l'est toujours, le vrai Dieu."
Je demande très humblement à Votre Éminence de m'instruire et de m'instruire comment le Verbe éternel, qui n'est pas passé de la Sainte Vierge, est chair, comme il est dit dans les Écritures, et sur quelle base dans la dernière partie de la période il est dit que celui qui est né d'elle à la conception et à la naissance même d'elle était, comme il l'est toujours, le vrai Dieu, lorsqu'il est né de la Sainte Vierge seulement selon l'humanité ; tandis que toute l'Église chante que désormais la chair est formée, et que Dieu le Verbe est aussi chair pour être une hypostase.
Dans la 3ème voix de la Théotokos, résurrection : Tu as donné naissance à un Fils sans le Père dans la chair, avant que les siècles ne naissent du Père sans mère.
Au 6ème ton : Car sans disparaître, le Fils unique est ressuscité du Père, le même de vous, pur, passé indescriptiblement incarné, par nature Dieu et par nature étant homme pour nous, non divisé en deux personnes, mais en deux natures.
Dans le ton 8 : Le Roi Céleste, pour son amour de l'humanité, est apparu sur terre et a vécu avec les hommes. Car ayant reçu de la Vierge une chair pure et en étant sorti avec perception, il n'y a qu'un seul Fils par nature, mais non par hypostase.
Et dans le verset, il se réjouit en Toi : d'elle Dieu s'est incarné et l'enfant est devenu notre Dieu avant les siècles.
Et en Cela en est digne : sans corruption de Dieu le Verbe, qui a donné naissance à la Mère vivante de Dieu, nous Te magnifions.
Et dans le verset, Isaïe se réjouit : une vierge était enceinte et a donné naissance à un fils, Emmanuel, à la fois Dieu et homme.
Dans tous ces endroits et ailleurs, on chante, il me semble, contrairement à la première partie de la période mentionnée, que la Très Sainte Vierge ne l'a pas enfanté selon l'humanité seule ; et à mon avis, dans cette affaire, il n'est pas prudent de dire de manière décisive ce qui a été dit dans la première partie de la période ; car cela, selon l'expression des sages de Dieu, est une hauteur incompréhensible aux pensées humaines et une profondeur non perceptible même aux yeux angéliques. C'est du moins ce que je pense, et j'attends des instructions et des explications de votre Éminence.
Saluant mutuellement Votre Éminence au cours du nouvel été, je vous souhaite mutuellement que Dieu le Verbe, qui par son incarnation a apporté la paix sur terre, remplira toujours votre cœur d'une paix, selon l'Apôtre, qui surpasse toute intelligence, gardant nos cœurs et nos esprits.
Mais je m'empresse d'aborder le sujet de votre lettre, qui est particulièrement important. Extrait du Catéchisme de l'Église catholique orthodoxe orientale, édition de 1829 (je crois que c'est une erreur ; ce doit être 1839), écrivant la question : dans quel esprit la Sainte Vierge était-elle appelée Theotokos ? et la réponse à cela, vous me proposez une solution à cette réponse à la question ou objection, dans les termes suivants :
" Comment se fait-il que le Verbe éternel, qui n'est pas venu de la très sainte Vierge, soit chair, comme il est dit dans l'Écriture, et sur quelle base est-il dit dans la dernière partie de la période que Celui qui est né d'elle dans la conception et la naissance même d'elle était, comme il l'est toujours, le vrai Dieu, lorsqu'il est né de la très sainte Vierge seulement selon l'humanité ; pendant ce temps, toute l'Église chante que, bien que la chair ait été formée, la même chair de Dieu et du Verbe est devenue hypostase.
« A la 3ème voix de la Mère de Dieu, résurrection : tu as enfanté sans père un fils dans la chair, né avant l'âge d'un père sans mère.
Voici un extrait exact de votre lettre. Il n’est pas nécessaire d’écrire davantage ; parce que les paroles suivantes ont une force et une interprétation.
Maintenant, tout d'abord, je dois me rappeler que le catéchisme a été publié par le Saint-Synode gouvernant de toute la Russie. Alors, est-ce à moi, particulier, d'expliquer ou de défendre la confession du Saint-Synode, outre le devoir qui m'incombe au sein du troupeau qui m'est confié ? Et si ce sort tombait sur moi ; alors ne serait-il pas souhaitable et conformément à la question elle-même, que cela se fasse sous la direction et les décisions du Saint-Synode, qui, dans le catéchisme qu'il a publié, a prononcé et expliqué sa confession de foi orthodoxe ?
J’espère que vous conviendrez que cette réflexion n’est pas sans raison. Cependant, je pense pouvoir parler avec vous dans la simplicité de la communication fraternelle du gage de foi qui nous est précieux, avec la confiance de l'accord et de l'unanimité avec le Saint Synode de Gouvernement, au cours duquel nous avons été confirmés par serment lors de notre ordination.
Peut-être que ces préliminaires paraîtront inutiles à Votre Éminence. Elles m'ont paru nécessaires, en raison du caractère inattendu de l'affaire.
Passons aux choses sérieuses. Vous écrivez : « comment se fait-il que la Parole éternelle « ne soit pas passée de la très sainte Vierge » comment ?... qui a dit : « n'est pas passée de la sainte Vierge ? Le Catéchisme ne dit pas cela. Au contraire, le catéchisme dit que Jésus-Christ est né d'elle et qu'il était, dès sa conception et sa naissance d'elle, comme il l'est toujours, le vrai Dieu. Par conséquent, la Parole éternelle transmise par la Très Sainte Vierge est ici confessée. Et plus haut encore, il est expliqué dans le catéchisme que le Fils de Dieu a pris chair humaine et s'est fait homme, sans cesser d'être Dieu ; qu'en Jésus-Christ il y a des natures non fusionnées et inséparables, divines et humaines ; qu'Il est Dieu et homme ensemble, en un mot, le Dieu-homme. Dieu, Dieu, ou comme vous dites, la Parole éternelle.
De là, j'espère, vous verrez que selon le catéchisme, le Verbe éternel, venu de la Sainte Vierge, s'est fait chair. Et par conséquent, le catéchisme ne donne pas de raisons sur la question de la Parole éternelle, qui ne serait pas passée de la Sainte Vierge.
Il ne serait peut-être pas superflu que vous fassiez attention à votre propre expression. Pourquoi parlez-vous du Verbe éternel, issu de la Sainte Vierge, et ne parlez-vous pas du Verbe éternel, né de la Sainte Vierge ? Est-ce parce que vous craignez de confondre la naissance éternelle du Verbe éternel issu de Dieu le Père avec la naissance temporelle de la Très Sainte Vierge, et de présenter le Verbe éternel comme temporaire ? Et dans cette peur, n’y a-t-il pas une reconnaissance cachée de la nécessité de définir plus précisément le mot : naissance, comme le fait le catéchisme ?
Toute la force de l'objection est dirigée contre l'expression du catéchisme : Jésus-Christ est né d'elle selon l'humanité. Pour défendre l’Orthodoxie de cette expression, je n’ai pas besoin de chercher bien loin des armes. Vous me donnez vous-même une arme, dans l'extrait que vous proposez du dogmatique du dimanche : sans le Père, vous avez enfanté un Fils dans la chair, né devant le Père sans mère.
Réorganisons ces mots dans un ordre plus clair, sans en changer le sens. Fils, né auparavant du Père sans mère, vous l'avez enfanté dans la chair sans père. Qu'est-ce que cela signifie : tu as accouché dans la chair ? Il ne fait aucun doute que le mot chair a été emprunté ici à la parole évangélique : le mot chair est, et a été utilisé selon la raison de cette parole. Personne, orthodoxe, ne contestera que le mot : chair signifie ici non seulement un corps, mais toute la nature humaine. Par conséquent, l’expression : tu as accouché dans la chair signifie : tu as accouché dans l’humanité. Par conséquent, ce que dit le dogmatique, le catéchisme le dit aussi.
Vous vous demandez peut-être si le mot « dans la chair » signifie aussi exactement comme on aurait dit : selon la chair ? Ce doute sera résolu par la prière posée selon l'akathiste au Seigneur Jésus : Maître Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu, nous adorons Ta Mère très pure selon la chair.
Il me semble qu’à partir de là on peut aussi discerner ce que suggère en vain la question suivante : « Sur quelle base dit-on que celui qui est né d’elle dès la conception et la naissance d’elle était, comme il l’est toujours, le vrai Dieu, lorsqu’il est né de la Très Sainte Vierge seulement selon l’humanité ? Si vous voulez poser cette question, proposez-la non seulement au catéchisme, non seulement au Saint-Synode, mais aussi au dogmatique de l'Église, et à l'auteur du dogmatisme, saint Jean de Damas, et à la prière de l'Église, et, par conséquent, à l'Église elle-même, car on dit aussi que le Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu, est né de la Très Sainte Vierge, dans la chair, selon la chair, selon l'humanité.
Donnons un autre dicton du vers de la Mère de Dieu, à 3 voix, sur le poème. Vous avez existé d'un Père sans mère avant les siècles, mais pour nous, vous êtes nés de vous sans Père, et vous avez enfanté la chair. Tous les concepts contenus dans l'article du catéchisme soumis à la recherche sont ici réunis.
« Sur quelle base dit-on que celui qui naît est Dieu ? Basé sur les Saintes Écritures et les enseignements de l'Église, comme vous le savez vous-même. « Sur quelle base, quand est-il né uniquement selon l’humanité ? Attention, il n'existe pas de mot exclusif pour le catéchisme : seulement. Le Catéchisme définit la naissance selon l'humanité, mais n'exclut pas du tout l'union hypostatique du Divin, mais l'affirme au contraire par l'expression même : selon l'humanité, ce qui est donc nécessaire parce que Jésus-Christ né est Dieu et homme, avant l'âge né de Dieu le Père selon la Divinité, dans les temps récents né de la Très Sainte Vierge, dans la chair, selon la chair, selon l'humanité.
Peut-être qu'un exemple clarifiera la question. Si quelqu’un vous disait que les Juifs ont crucifié le Seigneur de gloire selon l’humanité, feriez-vous l’objection suivante : sur quelle base Jésus-Christ crucifié est-il appelé Seigneur de gloire alors qu’il a été crucifié selon l’humanité ? Sans aucun doute, ils ne l'auraient pas fait, car vous croyez que Jésus-Christ a souffert pour l'humanité, même si dans la souffrance elle-même il y avait, comme il y a toujours, le vrai Dieu. De même, vous n'avez aucune raison d'objecter sur la base de laquelle Jésus-Christ, né de la Très Sainte Vierge, est appelé vrai Dieu dans le catéchisme, alors qu'il est né d'elle selon l'humanité.
Plus nous sommes précieux le trésor de pureté et d'unité de foi, dont vous et moi, selon les destinées de Dieu, sommes les serviteurs, plus il m'est désirable de connaître vos pensées sur ces pensées que vous avez provoquées de moi et que je soumets à votre épreuve et à votre discrétion mutuelles, étant avec un véritable respect et un véritable amour pour le Seigneur.
12 janvier 1844 105 .
Dans une lettre secrète du 9 février 1844, Mgr Dimitri fait savoir au métropolite Philaret qu'il est tout à fait rassuré par sa critique. « Les instructions et explications de Votre Éminence m'ont ouvert la voie pour comprendre que naître selon l'humanité n'exclut pas du tout l'union hypostatique du Divin, mais l'affirme au contraire » 106.
28 avril. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret que les schismatiques du Cimetière de la Transfiguration non seulement suivent d'anciennes opinions erronées sur la foi, mais inventent à nouveau des règles nuisibles et les diffusent avec un air de formalité.
Avec la tolérance douce et condescendante que les lois de Sa Majesté Impériale montrent à l'égard de ceux qui s'écartent de la vérité de la foi, les schismatiques, en particulier les responsables du cimetière Preobrazhenskoe de Moscou, au lieu d'utiliser avec reconnaissance la paix qui leur est donnée, agissent non seulement pour perturber la paix de l'Église orthodoxe, mais aussi pour violer les lois et l'ordre civil et pour détruire la moralité.
Des informations à ce sujet sont révélées à l'occasion, en partie lorsque certains se convertissent du schisme à l'Orthodoxie. Mais pour la plupart, ils ne peuvent pas être officialisés, car ceux qui se tournent vers l'Orthodoxie n'osent pas se présenter ouvertement comme témoins contre les schismatiques, craignant la vengeance, à laquelle les schismatiques, dotés de ressources financières considérables, trouvent de nombreux moyens.
J'ai eu connaissance d'une liste de soi-disant testaments paternels, dont l'original était signé par les administrateurs principaux de l'hospice Preobrazhensky, Alexei Nikiforov et un ami. Au début il est dit : du livre du pandect ; mais ce n'est qu'un faux pour respecter les testaments. Le contenu des testaments est de ne reconnaître aucun mariage ; de sorte que les schismatiques qui sont en union matrimoniale avec des personnes n'appartenant pas au schisme soient séparés de l'union matrimoniale ; ne pas reconnaître la parenté physique dans les mariages chrétiens ; que depuis 1666 le pouvoir royal établi par Dieu était aboli ; que maintenant les chrétiens qui se marient sont le nid de serpents de Satan et le pire refuge de ses démons ; que maintenant Satan travaille à la multiplication de la race humaine, et que pour la conception d'un bébé, l'âme est donnée par le diable.
Il n’est pas difficile de voir que ces règles conduisent à la rébellion, à la débauche et à l’infanticide.
Pour confirmer la véracité des informations qui me sont parvenues, il est arrivé que peu de temps après, en présence du gouverneur civil de Moscou 107, deux livres manuscrits m'ont été envoyés, écrits apparemment au cimetière Preobrazhenskoe.
Le premier de ces livres, l'annonce du consentement des monastères ou Manuel, n'est pas un ouvrage nouveau, considère comme une méchanceté que le roi soit appelé le plus pieux et prie pour lui : voici ses paroles : selon une foi pieuse, un roi pieux est aussi appelé, mais selon une foi impie, un roi méchant est appelé. Et plus loin : car dans ce monastère ils sont méchants, même sous forme de prière ils appellent les méchants fidèles et pieux et avec d'autres titres de piété qu'ils appellent honnêtes.
Un autre livre : un témoignage sur le chemin étroit et commun des chrétiens, qui rejette les mariages, et il y a un nouvel essai écrit en 7340, c'est-à-dire en 1832.
Particulièrement remarquable à la fin de ce livre est l'article dans lequel l'enseignement selon lequel il faut prier Dieu pour le pouvoir royal actuel est appelé la tradition impie, et dans lequel est confirmé l'enseignement également nuisible, qui est exposé dans les soi-disant testaments paternels. Voici les mots exacts de l'article : 4) à la conception d'un tel mariage, l'âme vient du diable ; 5) ne reconnaissent pas ces mariages comme une parenté physique ; 6) dans les temps derniers et amèrement lamentables et dans le royaume de l’Antéchrist, Dieu ne pourvoit pas à la multiplication de la race humaine, mais Satan s’en soucie. À la fin de cet article, ce qui suit est attribué de la même main : Cette tradition du Père Serge, prétextes et objections aux mariages de jeunes mariés, a été écrite à Moscou, dans la maison Preobrazhensky, divisée par Dieu, sous l'abbé en chef Semyon Kuzmich et l'administrateur Alexei Nikiforovich, le trésorier Andrei Larionovich, à l'été 7350 (1842), le mois de juin le 3ème jour de nombreux péchés recteur E.G. (Egor Gavrilov).
Il en ressort sans aucun doute que les schismatiques du cimetière Preobrazhensky ne se contentent pas de suivre les vieilles opinions pécheresses, mais élaborent à nouveau des règles nuisibles et les diffusent, même sous l'apparence d'une formalité, après la signature de leurs supérieurs.
Il est probable que Semyon Kuzmich ait une influence particulière sur la propagation d'opinions nuisibles. Dans une note, écrite par une personne appartenant au cimetière Preobrazhensky, mais commençant à se rendre compte des absurdités qui s'y trouvaient, il est dit : « Dans l'hospice Preobrazhensky, sont apparus divers inconnus inconnus, appelés anciens et abbés, et dispersant des nouveautés nuisibles », comme le recteur en chef Semyon Kuzmich, de cette foule rebelle auparavant saine (sic), le reste « membre, dispersant des enseignements nuisibles, tels que la désobéissance aux autorités et à la loi ».
26 avril. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur la possibilité de laisser l'archimandrite Philothée dans ses fonctions de recteur du Séminaire théologique de Béthanie
Par un décret secret du Saint-Synode, en date du 26 juin 1844, n° 103, le métropolite Philaret a été déclaré Très Haut et a approuvé, le 12 mars de la même année, la résolution du Synode, datée du même mois, dans le cas de palitographie de la traduction incorrecte de certains livres de l'Ancien Testament. Dans cette définition, d'ailleurs, cela a été décrit : lors des recherches sur ledit cas, menées par le directeur de l'administration de l'éducation spirituelle au Saint-Synode, l'actuel conseiller d'État, A. I. Karasevsky, la plupart des étudiants de l'académie théologique locale ont témoigné à l'unanimité que la lithographie de la traduction ne nécessitait pas l'autorisation des autorités académiques, mais ils ont également admis qu'ils l'avaient fait sans aucune précaution, gardaient les feuilles lithographiées dans leurs placards et les apportaient souvent en classe. pour le cours de langue hébraïque.
Cette conscience des étudiants, ainsi que le témoignage de l'actuel inspecteur de l'académie, l'archimandrite Joasaph 109, et d'autres arguments plus ou moins suffisants disponibles dans l'affaire, prouvent que les autorités académiques, avec une surveillance appropriée des étudiants, le soin de ceux qui lui sont confiés, auraient pu empêcher la lithographie de la traduction qu'elles avaient entreprise au tout début, mais sans le faire, elles se sont accusées de négligence évidente à l'égard de leur devoir et d'indifférence à l'égard d'une question si importante ; car l'ignorance avec laquelle les anciens recteurs de l'académie, aujourd'hui l'évêque de Tambov Nicolas 110 et son inspecteur, l'archimandrite Filovey 111, se sont permis de s'excuser, ne sert pas à les justifier, mais à les accuser davantage.
Pour ces raisons, le Saint-Synode a décidé : pour négligence évidente dans la surveillance des étudiants de l'académie, qui ont été entraînés par cette seule faiblesse dans une cause illégale, de réprimander sévèrement Son Éminence Nicolas et l'archimandrite Philothée, en confiant un examen plus approfondi de la conscience de ce dernier et en le réprimandant pour l'avenir au métropolite Philaret, afin qu'il rapporte les conséquences au Saint-Synode, avec sa conclusion sur la question de savoir si cet archimandrite sera fiable. occupe le poste de recteur.
Au Saint Synode de Gouvernement.
Conformément au décret du Saint-Synode du 26 juin 1844, n° 103, dans le cas de la traduction lithographiée de certains livres sacrés, l'archimandrite Philothée, pour négligence évidente dans la surveillance, alors qu'il était inspecteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, a été sévèrement réprimandé par moi personnellement, avec une signature et avec l'avertissement approprié.
Et puisque le décret susmentionné m'oblige également à déterminer si cet archimandrite peut occuper de manière fiable le poste de recteur, je me fais un devoir d'informer le Saint-Synode que, depuis le moment où il a été nommé recteur du Séminaire de Béthanie, j'ai dûment observé sa façon de penser et d'agir, approfondissant son enseignement à travers des notes et des tests de séminaire (auxquels j'ai assisté l'année dernière, mais seulement cet été à cause de ma maladie, je n'ai pas pu y assister), en ayant l'occasion de le surveiller agissant au sein du comité de censure, à en juger par sa gestion du séminaire et la supervision des étudiants au cours des relations commerciales et personnelles, je le vois dans son enseignement comme solide et orthodoxe, dans son comportement comme honnête et bienveillant, dans sa gestion comme prudente, dans sa supervision aussi attentive, dans ses relations avec ses supérieurs comme franches, et c'est pourquoi je suis convaincu de le reconnaître comme digne de confiance pour le poste de recteur. Ce que je rapporte très respectueusement au Saint-Synode 112.
27 juillet. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philarète sur le cas du hiéromoine Vladimir et du moine Abel, arrivés à Tiflis avec instruction de soi-disant remettre l'image de saint Serge de Radonezh à l'administrateur en chef de la région transcaucasienne 113
Par décret du Saint-Synode, en date du 6 juillet dernier, n° 6877, j'ai reçu l'ordre de remettre les informations appropriées sur le contenu de la réponse de l'exarque de Géorgie 114 à Son Excellence, le procureur en chef du Saint-Synode, qu'en janvier de cette année le hiéromoine Vladimir et le moine Abel sont arrivés à Tiflis de la Laure de la Trinité-Serge, avec instruction de remettre personnellement à M. l'administrateur en chef du Région transcaucasienne, l'image de saint Serge de Radonezh et cinq mille petites croix de cyprès pour l'armée locale partant en guerre contre les montagnards.
À cette fin, je rapporte très respectueusement au Saint-Synode que le hiéromoine Vladimir et le moine Abel ont bien été envoyés à Tiflis, mais pas pour la raison qui y est attribuée dans la revue du très révérend exarque de Géorgie. Pour livrer l'image, il ne serait pas nécessaire d'envoyer deux moines dans une région aussi reculée par un chemin difficile : l'image pourrait être envoyée par courrier s'il s'agissait d'envoyer l'image.
Le point était le suivant.
Les gardes du lieutenant Vladimir Shelashnikov, qui servait dans la région transcaucasienne, de sa mère et de son frère, ayant reçu de vagues informations selon lesquelles il avait été tué ou capturé, se sont tournés vers moi en novembre dernier avec une demande verbale d'envoyer l'un des moines contre rançon, s'il est en captivité, et s'il est tué, puis de retrouver son corps et de le livrer en Russie pour l'enterrement, pour lequel ils ont spécifiquement demandé en même temps la plus haute autorisation. La raison pour laquelle ils voulaient faire appel à un moine était, entre autres choses, pour donner à l'affaire l'apparence d'une reconnaissance occasionnelle, et non d'une ambassade formelle pour la rançon d'un prisonnier, ce qui susciterait l'avidité des montagnards et augmenterait le prix de la rançon à l'excès. À cette demande, j'ai répondu que je n'avais pas le droit, par autorité seule, d'envoyer un moine à cet effet et que je n'espérais pas que quiconque accepterait volontairement cette mission.
Cependant, ayant de la compassion pour les personnes en deuil et rappelant que le lieutenant Chelashnikov, avant de partir pour la Géorgie, avait participé aux saints mystères à la Laure de la Trinité et que son caractère pieux avait laissé un bon souvenir à certains frères, j'ai décidé de suggérer à quelqu'un d'accepter la commission de ses proches. Le hiéromoine Vladimir a accepté cela, qui est devenu le père spirituel du lieutenant Shelashpikov dans le monastère, et en raison de la distance et de la difficulté du voyage, le moine Abel a accepté de l'accompagner pour l'aider. En les envoyant, j'ai jugé nécessaire de les confier au patronage des autorités locales, et au tout début de la lettre adressée à l'administrateur en chef de la région transcaucasienne, j'ai exposé le motif de leur ambassade dans les expressions suivantes : « une question régie par la loi de l'amour chrétien m'a mis dans la nécessité d'envoyer deux des frères de la Laure de la Sainte Trinité de Saint-Serge dans la région confiée à Votre Excellence. J'ai écrit de la même manière à l'Éminence Exarque de Géorgie.
Étant donné que le commandant en chef de la région transcaucasienne avait auparavant occupé le poste de gouverneur général militaire de Moscou, avec respect pour l'Église orthodoxe, et avait laissé derrière lui un souvenir vénérable à d'autres égards, j'ai daigné à cette occasion lui envoyer une icône de la Laure de Saint-Serge, l'accompagnant de vœux décents et m'exprimant sur Saint-Serge comme un livre de prières prospère pour l'armée russe aimant le Christ.
Les croix n'ont pas été écrites à l'administrateur en chef et le hiéromoine Vladimir n'a reçu aucune instruction écrite, mais il a reçu 5 000 petites croix de cyprès, comme celles que les chrétiens orthodoxes portent sur la poitrine sur leurs vêtements intérieurs, à distribuer pour les bénédictions, selon la coutume générale, et en particulier selon la coutume observée dans la Laure de Sergius lors du passage des détachements militaires. Pour les soldats, un service de prière avec bénédiction de l'eau est généralement célébré au monastère, et de petites croix de cyprès sont offertes pour la bénédiction, qui sont démontées en plus grand nombre par les soldats.
On supposait que le hiéromoine Vladimir et le moine Abel, pour obtenir une rançon de captivité ou pour retrouver le corps de Shelashnikov, devraient se rendre dans les zones frontalières où se trouvaient les troupes : alors les croix leur étaient remises en nombre important, en cas de distribution aux soldats. Cependant, cette opportunité ne se présenta pas à eux, car, arrivés à Tiflis, ils reçurent de telles informations sur le sujet de leur voyage qu'ils n'eurent pas besoin d'aller plus loin. La manière dont ils ont utilisé les croix ne ressort pas clairement des débats dans la cathédrale établie, et il n'y a aucun rapport de leur part à ce sujet. Maintenant, je ne peux pas interroger à ce sujet le hiéromoine, qui est maintenant l'abbé Vladimir, car, au retour du voyage, par décret du Saint-Synode, ayant été promu abbé, il a été envoyé au diocèse de Saratov, pour gérer le monastère qui lui a été assigné par le Saint-Synode. Le moine Abel montre qu'un millier de croix ont été utilisées sur le chemin, notamment à Stavropol, et Vladimir en a présenté 4 000 au commandant en chef, et celles-ci étaient censées être envoyées pour être distribuées aux soldats.
Bien que le hiéromoine, qui est maintenant l'abbé Vladimir, ait agi dans ce dernier cas non pas sur instructions directes, mais selon son propre raisonnement, il n'y a cependant, à mon avis, rien de désapprobateur à ce que des soldats orthodoxes pieux et zélés leur donnent un signe de la bénédiction de Dieu de la part du saint monastère et du saint de Dieu, et nourrissent ainsi le sentiment pieux désiré en eux, tandis que la sainte église, en plus des prières générales pour les chrétiens orthodoxes, offre des prières quotidiennes spéciales pour le bien-être et le renforcement du Armée aimant le Christ, en raison de l'importance particulière de leurs exploits.
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'expliquer que cela, de la part du clergé, ne peut s'appliquer qu'aux soldats orthodoxes, et non spécifiquement aux soldats partant en guerre contre les montagnards ; car il est impossible de savoir si, quand et quels détachements de troupes iront contre les montagnards. Les autorités militaires ne permettent pas une publicité prématurée à ce sujet, afin que les ennemis n'en profitent pas 115.
N° 355. 27 juillet 1844.
5 septembre. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret. À propos de la publication du « Lecteur historique de la langue slave et russe ancienne » rédigé par Galakhov
Le Saint Synode de Gouvernement ; d'un membre de celui-ci, Filaret, métropolite de Moscou, rapporte.
Dans le décret du Saint-Synode du 18 août n° 8725, dans le cas de la publication de l'anthologie historique de M. Galakhov sur les langues slaves et russes anciennes, le consentement a été exprimé pour y inclure des extraits de traductions en slave de l'Église de livres d'écritures sacrées réalisées à différentes époques, mais à la condition que ces extraits soient imprimés de la même manière que les publications elles-mêmes approuvées par les traductions de la censure spirituelle, et que chaque passage contienne la plénitude de sens appropriée, de manière à ne pas autrement donner lieu à des interprétations erronées en termes spirituels ; la supervision de cette opération a été confiée au Comité de censure spirituelle de Moscou, sous ma direction principale.
En application de ce décret, j'ai demandé au comité de censure des documents accompagnés d'un avis, par lequel le comité a décidé : de rendre l'épreuve de l'anthologie de Galakhov au comité de censure de Moscou et de l'informer que a) les extraits cités de l'Évangile d'Ostromir, également de la Bible publiée en 1820, et de la Bible d'Ostroh, peuvent être approuvés pour publication, car l'Évangile d'Ostromir a été publié en 1843 avec l'approbation des spirituels. la censure ; La Bible, publiée en 1820, fut imprimée avec la bénédiction du Saint-Synode ; La Bible d'Ostrog a été réimprimée en 1663, avec la bénédiction des métropolites, des archevêques et des évêques, comme en témoigne le titre même de la Bible, imprimée en 1663 à Moscou, sur ordre du tsar Alexeï Mikhaïlovitch ; b) Le chapitre 10 du livre de Job, tel que traduit par le Dr Skaryna, ne peut être approuvé pour publication : car bien qu'il ait déjà été publié dans trois éditions de l'histoire de l'État russe compilée par Karamzine, il n'est pas clair que cela ait été permis par la censure spirituelle, et de plus, la traduction de ce chapitre, faite par Scorpion à partir de la Vulgate, et non à partir de la traduction de 70 interprètes, contient des transcriptions de textes qui sont différents de la traduction de la Bible, publié avec la bénédiction du Saint-Synode, précisément dans les versets : 2, 3, 8, 13, 15, 20 et 22.
J'ai trouvé l'avis du comité de censure conforme au décret du Saint-Synode et à l'essence de la question, et c'est pourquoi je l'ai approuvé, estimant nécessaire d'ajouter ce qui suit :
1) À la page 1, l'expression : l'Évangile d'Ostromir, est désapprobatrice. Il serait plus correct de dire : l’Évangile selon la copie d’Ostromir, ou selon le manuscrit d’Ostromir.
(Il n'y a qu'un seul Évangile ; et il n'y a pas d'Évangile spécial d'Ostromir. L'Église ne parle même pas de l'Évangile de Jean, mais de Jean, éliminant ainsi l'idée de s'approprier le livre divin même à l'évangéliste, encore moins au posadnik. Si une expression incorrecte peut être tolérée sous forme d'abréviation, au moins l'expression correcte doit être utilisée la première fois).
2) À la page 5, l'expression : de la Bible Ostroh, désapprobateur. Il faut le dire correctement : de l'édition Ostrog de la Bible.
3) À la page 6, l'expression : de la Bible actuelle, désapprobateur. La Bible est la même hier et aujourd’hui, et sa traduction n’est pas nouvelle au point de la qualifier d’actuelle.
4) Notez à la page 1, l'expression : ne contient pas tous les Évangiles, est désapprobatrice, car elle n'est pas en accord avec la vérité.
5) À la page 3, les mots : parfois remplacés (mot : « serait ») par la forme « autrefois », par exemple. créa beashe, désapprobateur. Le mot : être, comme l'a noté l'écrivain lui-même, est le passé d'une forme non concluante, il exprime donc : il était et n'a pas cessé d'être. Dans ce cas, notre langage s’approche avec une extraordinaire joie du dogme de la Parole éternelle. Remplacer ici le mot : être par le mot : beashe signifierait nuire à la pensée pure.
6) Les mots : et dans la Bible actuelle, faisant référence au Fils de Dieu, sont désapprobateurs. Ce n'est pas la traduction actuelle. Et son origine n’est pas la même que celle qu’invente l’écrivain. La question s’explique d’abord plus simplement, selon la nature littérale des anciens traducteurs. Le traducteur avait sous les yeux le texte grec λόγος, ἔτος, au masculin, et traduit littéralement : avec ou ceci.
7) À la page 7, les mots : et le désir de sanctifier leurs disciples sont désapprobateurs : parce qu'ils ne sont pas clairs, et véhiculent une fausse idée que seules Rome et la nôtre pouvaient sanctifier les disciples de saint Constantin.
Il est de mon devoir de rendre compte très respectueusement de cette exécution du décret au Saint-Synode.
Filaret, humble novice de Votre Sainteté, métropolite de Moscou
N° 402. 5 septembre 1844
Le Saint-Synode, par résolution du 13 au 20 septembre 1844, décide : de prendre note du 116.
15 octobre. Ordre du métropolite Philaret au recteur de l'Académie théologique de Moscou, l'archimandrite Eusèbe, d'annoncer, en secret, à certains professeurs de l'académie le décret du Saint-Synode, qui a eu lieu concernant la traduction lithographiée des livres saints de l'Ancien Testament découverts à l'académie
O. au recteur de l'académie, l'archimandrite Eusèbe.
Par un décret du Saint-Synode, il m'a été ordonné, dans le cas d'une traduction lithographiée de certains livres sacrés de l'Ancien Testament, d'instruire le clergé qui n'aurait pas signalé cette traduction à ses supérieurs de son devoir d'empêcher la diffusion de toute interprétation non orthodoxe.
La liste jointe à ce décret indique les personnes suivantes auxquelles son exécution devrait s'appliquer : l'archiprêtre Delitsyn 117, l'archiprêtre Golubinsky 118, le hiéromoine (aujourd'hui archimandrite) Eugène 119, le prêtre Slavolubov 120, le hiéromoine Géronty 121.
Je vous charge de leur annoncer l'ordre susmentionné du Saint-Synode, secrètement, personnellement à chacun, séparément, étant toutefois sûr que leur façon de penser bien intentionnée n'exigera pas que j'y ajoute des convictions renforcées.
N ° 36. 15 octobre 1844 122.
17 octobre. Lettre du métropolite Philaret à l'évêque Jacob de Saratov 123 concernant l'établissement d'une surveillance secrète sur l'abbé Vladimir, qui n'a pas présenté à ses supérieurs une traduction lithographiée de certains livres des Saintes Écritures de l'Ancien Testament qu'il avait en sa possession
Très Révérend Évêque, vénérable frère dans le Seigneur.
Dans le cas d'une traduction lithographiée et non corrigée 124 de certains livres de l'Ancien Testament, le hiéromoine de la Laure, aujourd'hui abbé Vladimir 125, a témoigné que la copie lithographiée qu'il possédait avait été perdue, mais n'en a fourni aucune preuve.
C'est pourquoi, par décret du Saint-Synode, il m'a été ordonné, entre autres, d'établir une surveillance secrète sur le hiéromoine (qui est maintenant abbé) Vladimir, et si quelque chose de contraire à son témoignage est révélé par la suite, de le soumettre à la responsabilité conformément aux lois, et d'en présenter une copie, si elle est trouvée, à présenter au Saint-Synode.
Étant donné que le Hiéromoine Vladimir, par décret du Saint-Synode, a été promu hégumène et est entré dans le diocèse confié à Votre Éminence, j'attribue alors l'accomplissement de l'ordre susmentionné du Saint-Synode comme un devoir à attribuer à votre action, selon l'affiliation.
Avec un véritable respect et un véritable amour pour le Seigneur, je demeure auprès de Votre Éminence
N° 37. 17 octobre 1841 126.
23 octobre. Rapport au Saint-Synode du métropolite Philaret sur les ordres qu'il a donnés pour l'exécution d'un décret secret dans le cas d'une traduction lithographiée de certains livres de l'Ancien Testament
Rapport au Saint-Synode de gouvernement, de Philaret, métropolite de Moscou.
Le décret secret du Saint-Synode, en date du 20 juin, n° 90, que j'ai reçu le 7 juillet, m'a ordonné, premièrement, d'instruire le clergé, qui ne montrait pas à ses supérieurs les copies de la traduction lithographiée incorrecte qui leur parvenait, de certains livres de l'Ancien Testament, du devoir du clergé de bloquer la diffusion de toutes les interprétations non orthodoxes ; deuxièmement, accorder une attention particulière à ces personnes ainsi qu'aux mentors et étudiants de l'académie de théologie impliqués dans la même affaire, à leur manière de penser, d'enseigner et d'agir, et de signaler tout problème au Saint-Synode. La première, concernant les personnes servant dans le service du diocèse qui m'a été confié, est remplie 127 ; et la seconde est accomplie et doit être accomplie.
Deux des personnes nommées dans la déclaration jointe au décret du Saint-Synode, selon les informations du conseil académique, sont décédées, à savoir : Alexeï Postnikov, à Torjok, diocèse de Tver, et Ivan Kolokolov, à Moscou, à l'hôpital Mariinsky.
Quant à Antoine de Béthanie et Nicolas de Rubkholm, le conseil académique ne dispose d'aucune information sur ces personnes qui n'ont pas étudié à l'académie, et il n'y a pas d'autre moyen de conclure que ces personnes n'existent pas et que ces noms sont fictifs par des gens qui ont pensé réduire leur culpabilité en multipliant le nombre de noms des coupables 128.
Ce que je rapporte très respectueusement au Saint-Synode de Gouvernement. Votre Sainteté
N° 38. 23 octobre 1844 129 .
31 octobre. Lettre du métropolite Philaret au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, avec un avis et une conclusion sur le manuscrit, sous le titre : « Un guide pour la connaissance de la loi de Dieu, rédigé pour la jeunesse rurale
Par la résolution du Saint-Synode du 5 au 9 mai de cette année, qui m'a été communiquée concernant la ville qui corrigeait le poste de procureur général synodal, en date du 14 mai, n° 4492, j'ai été chargé de réviser le manuscrit : Un guide pour la connaissance de la loi de Dieu, rédigé pour la jeunesse rurale, afin que, après révision et correction, si nécessaire, je le rende avec ma conclusion.
En conséquence, renvoyant ledit manuscrit, j'ai l'honneur de vous faire parvenir ci-joint :
1) une note explicative contenant mes réflexions et conclusions à ce sujet,
et 2) pour ces raisons, un manuel rédigé sous le titre : Enseignement chrétien orthodoxe adapté à l'enseignement initial et à l'instruction publique.
Je vous demande humblement de les proposer à l'examen du Saint-Synode, avec le plus grand respect et dévotion, j'ai l'honneur d'y être.
Note explicative sur le Guide de connaissance de la loi de Dieu pour les jeunes ruraux.
Par résolution du 5 au 9 mai 1884, n° 4492, le Saint-Synode a eu le plaisir de me fournir une révision du « Guide pour la connaissance de la loi de Dieu pour la jeunesse rurale », afin qu'après révision et correction si nécessaire, je le rende avec ma conclusion.
Lors de l'examen du manuscrit qui m'a été envoyé, de nombreuses difficultés sont apparues pour accomplir ce qui m'a été confié par le Saint-Synode.
1) Le plan sur lequel est organisé le manuel, bien qu'il soit essentiellement catéchétique ordinaire, est recouvert d'un autre agencement artificiel et d'une fragmentation des objets, qui n'est pas adapté au concept d'enfant et contredit inutilement la terminologie théologique généralement acceptée.
«Première partie, sur les devoirs d'un chrétien par rapport à Dieu.»
Selon la terminologie théologique généralement acceptée, ce titre devrait désigner la première partie de la théologie morale. Mais dans le manuel portant ce titre, il y a premièrement un enseignement dogmatique sur le credo.
Cette incongruité principale entraîne nécessairement d’autres particularités. Par exemple, sous le titre sur les devoirs envers Dieu, il y a des articles : sur le mariage, sur la consécration de l'huile.
La première partie du manuel contient le Credo, le Notre Père, les quatre premiers commandements, et les six autres commandements sont coupés pour constituer la deuxième partie. A mon avis, cette division artificielle confond inutilement la simple division du catéchisme, qui lui est donnée par le credo, le Notre Père et les commandements de Dieu.
En essayant d'expliquer pourquoi cela s'est produit, je suppose que l'on a demandé au compilateur du manuel de se concentrer moins sur les dogmes et davantage sur les positions. Si tel est le cas : alors il n’a pas en fait satisfait à cette exigence ; parce qu'il ne parlait pas moins des dogmes que ce qu'on dit habituellement dans le catéchisme : mais il couvrait les dogmes seulement avec des titres de positions qui n'étaient pas typiques.
II. Certains signes indiquent que le manuel a été rédigé à la hâte. Par exemple, dans l’explication du cinquième commandement, il est question du respect des supérieurs et des maîtres, mais pas du respect du Souverain. Il est vrai que cela est dit ailleurs ; mais le cinquième commandement est la racine de cet enseignement. Et il serait étrange que celui-ci, parmi tous les catéchismes, omette cet enseignement important en ce lieu.
III. L'expression de l'enseignement utilisée dans le manuel semble souvent inconfortablement simple et n'est pas adaptée à la conception des enfants, notamment ceux des campagnes. Par exemple : « Question : Par quels sentiments et actions particuliers notre amour pour Dieu devrait-il s'exprimer ?
Répondre. Cela ressort des quatre commandements contenus dans la première tablette du Décalogue, donnés par Dieu par l’intermédiaire de Moïse sur le mont Sinaï. »
IV. Des efforts ne sont pas non plus faits partout concernant l’exactitude des expressions. Par exemple : Question. « II, alors quelles sont les principales responsabilités d'un chrétien dans cette vie ?
Répondre. Un véritable respect pour Dieu et un amour sincère pour les gens.
Pourquoi l’adoration de Dieu se limite-t-elle seulement à cette vie ? N’y aura-t-il plus d’adoration de Dieu dans la vie future ?
V. Le titre même du catéchisme exigeait réflexion.
Le but du catéchisme est très précis ; pour les jeunes ruraux, cela donne une idée du nombre de catéchismes qui seront nécessaires si un catéchisme spécial est rédigé pour chaque rang et condition. Et si dans ce cas on utilise une telle variété de présentation, qui diffère le manuel des catéchismes approuvés par le Saint-Synode : alors il y a lieu de craindre que chez les enseignants moins compétents et chez les élèves qui comprennent peu, cette diversité se transforme en désaccord. En outre, l'intention du Saint-Synode, en rédigeant les catéchismes, était d'amener autant que possible l'enseignement de la doctrine à l'unité et d'éviter ainsi la discorde. La foi orthodoxe est la même pour tous les titres et conditions. Plus il y a d’unité dans la présentation de ses enseignements : mieux c’est.
Si vous lisez le manuel dans le but de résoudre la question : de quel droit dit-il dans le titre : pour la jeunesse rurale : alors, à mon avis, il n'y aura pas de réponse satisfaisante. Par exemple, n’est-ce pas par sa simplicité de présentation que cet ouvrage est particulièrement adapté à la conception et au langage de la jeunesse rurale ? Non, comme indiqué ci-dessus. N'est-ce pas dans les matières d'enseignement qu'elle appartient surtout à la jeunesse rurale ? Pour résoudre cela, je ne trouve dans le manuel qu’une seule question : « comment notamment les paysans peuvent-ils servir le Souverain ? Est-il juste de donner à un essai un titre et un objectif précis sur une seule question, alors que l’ensemble de l’enseignement qu’il contient est général ? Mais même à cette seule question posée dans le manuel, la réponse ne s'applique plus à certains paysans, mais aussi à d'autres rangs. Il s'agit du paiement des impôts et des taxes. L'impôt foncier, par exemple, dans les villes s'étend aux gens ordinaires de tous rangs, et il est nécessaire de faire connaître cet impôt à tout le monde, afin que nous le payions régulièrement et fidèlement.
Le titre privé du catéchisme pour les jeunes ruraux suscite également la crainte qu'un tel titre ne le rende moins utilisable pour d'autres niveaux pour lesquels il pourrait être approprié et nécessaire. Ceci, diront-ils, est un livre rural ; et nos enfants ne sont pas ruraux. Ainsi, on a remarqué dans certaines institutions éducatives que les étudiants n'étaient pas attentifs au catéchisme, même s'ils ne le connaissaient pas, parce qu'ils considéraient qu'il s'agissait d'un enseignement enfantin ; et ils ont déjà retenu l'attention lorsque le même enseignement a été appelé pour eux théologie.
Une telle considération du manuel m'a convaincu que les corrections qui, à mon avis, lui sont nécessaires, je ne suis pas en mesure d'introduire dans le texte de cet ouvrage, dans l'espoir de conserver l'unité et l'aspect harmonieux de l'ensemble. Il m'a semblé possible d'utiliser cet ouvrage uniquement comme rappel de quelques questions qui doivent être incluses dans le catéchisme requis.
Cependant, ces difficultés n'ont pas diminué mon désir d'accomplir autant que possible les instructions du Saint-Synode et, s'il plaît à Dieu, d'apporter tous les services possibles à une cause généralement bénéfique.
Dans l'intérêt de l'unité de l'enseignement, il m'a semblé que je devais m'en tenir, autant que possible, aux catéchismes déjà approuvés par le Saint-Synode.
Ici, la question restait en suspens : pourquoi n'a-t-on pas choisi un long catéchisme approuvé par le Saint-Synode ? La réponse est simple : parce que l'enseignement y est présenté, notamment dans certaines parties, adapté à l'âge plus élevé des enfants et aux conceptions de personnes ayant déjà une certaine éducation.
Cela était nécessairement suivi d'une autre question : pourquoi les rudiments de l'enseignement chrétien approuvés par le Saint-Synode n'ont-ils pas été choisis ? En bref, je suppose qu'ils n'ont pas été élus ; et parce qu'on souhaitait avoir plus de logements pour les étudiants.
En effet, le catéchisme court, qui constitue la deuxième partie des rudiments de l'enseignement chrétien, suffisant pour ceux qui doivent passer de celui-ci à l'écoute du long catéchisme, est très court pour ceux qui ne veulent pas passer à l'écoute du long (catéchisme). À cette fin, le catéchisme court doit être complété et mieux adapté à son objectif actuel.
Quant à la brève histoire sacrée, qui constitue la première partie des rudiments de l'enseignement chrétien, elle doit, à mon avis, certainement être incluse dans le livre pédagogique requis. Parce que la forme historique de l’apprentissage élémentaire est particulièrement adaptée aux capacités des enfants, puisque la mémoire et l’imagination se révèlent dans l’action devant la raison. Et la sagesse même de Dieu, qui, bien entendu, est plus précise que la raison humaine dans le choix de la méthode d'enseignement de la vérité, utilise principalement dans les Saintes Écritures la méthode historique pour l'enseignement initial de la foi.
Mais même la brève histoire sacrée approuvée par le Saint-Synode nécessite une certaine adaptation au but actuel.
Ce serait une méthode d’enseignement insuffisante que de forcer uniquement les enfants à mémoriser des textes historiques. Il faut lui permettre de répondre aux questions et apprendre aux enfants à donner une réponse avec le concept. Par conséquent, comme je l’ai entendu dire, certains enseignants obligent les élèves à rédiger des questions et des réponses sur le texte d’une courte histoire sacrée. Dans ce cas, il est préférable de les aider en résolvant le texte en questions et réponses dans le livre pédagogique lui-même. Cela est d'autant plus nécessaire que les enseignants moins compétents ne parviennent pas toujours à extraire les questions du texte et confondent ainsi le sujet et les élèves. Des précautions sont particulièrement nécessaires contre de tels échecs dans les écoles rurales où, surtout au début, les enseignants peuvent devenir insatisfaits de leur travail.
Le plan de travail suivant pour la rédaction d'un livre pédagogique était basé sur ces considérations.
I. Utiliser le texte de la brève histoire sacrée approuvé par le Saint-Synode tel quel.
II. Pour chaque article du texte, joignez des questions et réponses sur le contenu du même article, avec quelques ajouts cohérents avec le concept et les besoins des étudiants.
III. Le Petit Catéchisme, approuvé par le Saint-Synode, doit être complété et adapté à son objectif actuel. En particulier en ce qui concerne cet objectif, lors de l'explication du cinquième commandement, les obligations envers le Souverain devraient être énoncées dans un article spécial.
IV. Par souci d'unité de l'enseignement, on emprunte en outre au long catéchisme ce qu'il y a de plus simple et ce qui correspond à l'objectif du livre pédagogique en cours d'élaboration.
V. Donner au livre un titre qui correspondrait à son objectif pour les écoles rurales, mais qui n'en éloignerait pas les étudiants et les lecteurs d'autres rangs.
Le plan a donc été élaboré avec les éléments suivants :
Enseignement chrétien orthodoxe, adapté pour être utilisé dans l'enseignement primaire et pour l'instruction publique.
Il n'est peut-être pas superflu de mettre en garde contre le fait que ce livre ne semble peut-être pas très complet. À mon avis, ce n'est pas un problème. En fonction de l'âge des élèves et de l'espace d'un temps donné, l'enseignant peut omettre d'autres choses dans le livre classique ou les reporter à un autre moment. Il est plus facile pour un mentor qui n'est pas excellent de faire cela plutôt que d'ajouter des éléments au livre s'il était trop court. L'observation des professeurs de droit m'a plus d'une fois donné l'occasion de remarquer que, pensant ajouter au livre pédagogique, ils s'écartent vers des matières étrangères et ne maintiennent pas la conformité de l'enseignement avec le concept et les besoins des étudiants 130.
28 décembre. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, avec un avis sur les notes : 1) introduction à la théologie orthodoxe et 2) dogmatique orthodoxe
Le procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protassov, dans un renvoi du 11 mai 1844, n° 4416, a demandé au métropolite Philaret d'examiner les notes rédigées par un comité spécial de théologie dogmatique, morale et pastorale et de donner sa conclusion à leur sujet après avoir rendu les notes elles-mêmes.
Conformément à l'attitude de Votre Excellence, en date du 11 mai n° 4416, renvoyant en même temps ce que j'ai considéré : 1) un résumé d'une introduction à la théologie orthodoxe et 2) un résumé du dogme orthodoxe, j'y ajoute les commentaires nécessaires qui sont apparus au cours de cette réflexion. A partir de ces remarques, vous serez heureux de constater que certaines parties des notes ne sont pas si complètes et claires qu'on puisse juger définitivement de leur mérite, et pour qu'elles servent de guide incontestable aux enseignants, certaines nécessitent sensiblement une correction, et certaines parties sont soumises au moins à un examen plus approfondi concernant leur apparence et leur placement dans la classe principale. Ainsi, ces notes, à mon avis, nécessitent une révision, un examen et une amélioration supplémentaires.
Le ralentissement dans cette affaire était dû au fait que la maladie réduisait à plusieurs reprises mes forces au point qu'elles étaient à peine suffisantes pour les activités ordinaires de mon ministère diocésain, et ne suffisaient pas pour les activités extraordinaires, dont j'ai cependant accompli un travail considérable en retravaillant le catéchisme pour les jeunes du village et l'ai transmis à Votre Excellence, en ce qui concerne le 31 octobre, n° 493.
Les notes examinées jusqu’à présent constituent le sujet de préoccupation le plus important. Cependant, j'essaierai de ne pas vous retarder dans l'examen du reste.
I. Notes sur les grandes lignes du dogme orthodoxe
(Plus exactement : théologie dogmatique)
I. Le dogme est défini dans les grandes lignes comme une règle de foi et d'activité. La règle de foi a toujours été appelée dogme. La règle d'activité s'appelle un commandement.
Le résumé fournit la preuve que les vérités de la foi sont appelées dogmes ; et pour que les vérités de l'activité soient appelées dogmes, il n'y a aucune preuve de cela.
II. Sous le nom de dogme, le résumé distingue deux types :
1) tout enseignement chrétien révélé par Dieu lui-même,
2) enseigné par l'église.
Cette division ne représente pas l’exactitude. Logic says that the divided parts should not be contained within each other. Et ici, le deuxième concept réside dans le premier. Car l’enseignement chrétien enseigné par l’Église n’est rien d’autre que celui révélé par Dieu lui-même et préservé à travers les Saintes Écritures et la tradition.
Si l’idée était de distinguer : 1) l’enseignement chrétien révélé par Dieu et contenu dans les Saintes Écritures, et 2) conservé par la tradition et enseigné par l’Église : alors il faut souligner l’union des deux enseignements.
The teaching of Holy Scripture is explained by tradition, that is, by the definitions of councils and the interpretations of the holy fathers; and the teaching of tradition must mutually agree with the Holy Scriptures. This is what the holy councils and holy fathers did.
Saint Basile le Grand 131, dans l'épître 186 à Eustathe 132, écrit : "Si une forte habitude sert de preuve d'un enseignement juste, alors bien sûr nous pouvons aussi nous opposer au contenu de l'habitude. S'ils rejettent cela, alors nous devons certainement les suivre. " Et que l'écriture inspirée soit donc testée par nous. « Quiconque acquiert des dogmes qui s'accordent avec les paroles divines, la vérité doit certainement leur être attribuée. »
Dans sa parole sur la foi, il écrit : « C'est un défaut évident de tomber en dehors de la foi et de l'orgueil, si quelqu'un rejette quelque chose de ce qui est écrit, ou introduit ce qui n'est pas écrit par défi. »
Dans ses brèves règles, numéro 95, il écrit : « chacun doit apprendre de l’Écriture inspirée ce qu’il est convenable et nécessaire de manger pour l’accomplissement de la piété, et afin de ne pas s’habituer aux traditions humaines ».
III. Avec les mots : enseignement chrétien révélé par Dieu lui-même, les notes indiquent les paroles de l'apôtre : Eph.2:15. A l'endroit indiqué est lu ce qui suit : abolir la loi des commandements par des enseignements, etc. Il est difficile de deviner avec quelle pensée ce texte est indiqué ici.
IV. La division de cette science est censée se faire à l'exemple des pères et des maîtres de l'Église orthodoxe ; et en même temps pointe vers Dionysius Petavius 133. Il vaudrait mieux désigner directement les pères orthodoxes, et ne pas envoyer ceux qui sont dirigés vers un théologien non orthodoxe.
V. La création et la providence sont appelées dans les grandes lignes les actions générales du Divin, et l'économie du salut est appelée une action spéciale. La terminologie n'est pas satisfaisante. Le concept d'action spéciale ne s'accorde pas tout à fait avec le concept de grâce universelle (gratia universalis).
VI. Une introduction à la théologie dogmatique n’est pas cohérente avec une introduction générale à la nature des terminologies. Là, vous pouvez voir la direction vers le remplacement des mots étrangers par des mots nationaux. Ainsi, par exemple, même le mot entré en usage n’a pas été utilisé : religion, mais foi. Ici, au contraire, on peut voir la direction vers la multiplication des mots scolaires et étrangers, par exemple : pratique ecclésiale. Et cela est inutile et contraire aux avantages. De même que les étudiants des séminaires sont prêts à enseigner la doctrine de la foi au peuple, et non aux étudiants de langue latine et de philosophie scolaire, de même, en leur enseignant, la doctrine doit, autant que possible, adhérer au langage généralement compréhensible et éviter les expressions scolaires et étrangères 134.
VII. Les deux doctrines de la création et de la providence sont mélangées dans le résumé. Cela n’est pas propice à l’ordre et à la clarté. Chacun doit être présenté séparément, comme le font habituellement les théologiens.
VIII. En mélangeant deux enseignements sur la création et la providence, on interfère avec un troisième sur les anges ; cela ne favorise pas non plus l’ordre et conduit à des contraintes et des incongruités. Par exemple, sous l’article principal : Dieu est le pourvoyeur des bons anges, il y a des détails sur les mauvais anges, la vérité sur leur existence, leur chute, etc. En présentant Dieu comme le pourvoyeur des bons anges uniquement, le résumé semble nier que les mauvais anges soient également soumis à la providence de Dieu. Promettre de ne parler que du bien, puis de parler du mal. Après avoir promis de parler de la providence, ne parlez alors que de l'inimitié contre Dieu, et non de la providence qui protège de cette inimitié.
IX. Dans les notes, l'article est attribué : le nombre d'esprits créés. Le but est incorrect : car l'abstrait, sans aucun doute, ne connaît pas le nombre des esprits créés.
X. Sous l'article principal : Dieu, en tant que créateur des anges, est attribué un article spécial : la fidélité des uns et l'infidélité des autres, c'est-à-dire la chute des anges. Mais cela ne s'applique pas à la création.
XI. Après l'article : l'infidélité, c'est-à-dire la chute des anges, il y a encore un article : sur les mauvais anges - leur chute. Deux incongruités se révèlent ici : premièrement, une chose est dite deux fois ; deuxièmement, après la chute de certains anges, à partir de laquelle ils sont devenus mauvais, la chute des mauvais anges apparaît à nouveau, comme s'ils étaient tombés d'un état mauvais dans un autre état.
XII. Dans l’article : la participation des anges à la structure de l’église, il serait souhaitable de trouver plus de rigueur dans l’usage des mots. Une autre est de servir, une autre de participer. Par exemple, c'en est une autre de participer à un repas, et une autre de servir à un repas. Un ange, en tant que créature, ne peut pas participer avec le Créateur, tant à la création du monde qu'à l'établissement de l'Église.
XIII. Après l'enseignement sur la création, sur la providence, sur notre Seigneur Jésus-Christ, la doctrine sur la prédestination n'est pas placée à sa place dans le plan. La création s'est-elle produite sans prédestination ? La providence opère-t-elle sans prédestination ? Le Fils de Dieu s’est-il incarné sans prédestination ? C’est pourquoi l’exposé de la foi des patriarches orientaux propose la doctrine de la prédestination avant la doctrine de la création. Dans la confession orthodoxe de Pierre Mogila et dans le catéchisme du Saint-Synode, la prédestination est mentionnée après la création : mais c'est pour la raison particulière que la doctrine de la prédestination, en raison de sa complexité, n'est pas catéchétique, et c'est pourquoi dans le catéchisme on lui cherche une place où elle pourrait être mentionnée avec plus de simplicité. En théologie, il faut parler de prédestination soit avant la doctrine de la création, soit au tout début de la doctrine de l'économie divine.
XIV. Dans l’enseignement sur l’accomplissement de notre salut par Jésus-Christ, il manque l’enseignement nécessaire et important sur l’économie du salut de l’Ancien Testament, ou sur la préparation du genre humain à recevoir le Christ Sauveur à travers des promesses, des prophéties et des types. Ici, cet enseignement a une place plus appropriée que dans l'enseignement sur l'Église.
XV. L'Église de l'Ancien Testament, sa hiérarchie, ses rites sacrés et son gouvernement sont abordés dans le plan presque plus que ensemble dans une brève théologie dogmatique. Le concept de ces sujets est donné dans l'histoire de l'Église et de la Bible.
XVI. Le résumé indique l'un des membres les plus importants de l'enseignement du Nouveau Testament : celui du Christ crucifié. Il n'y a pas de membre moins important - celui de la Sainte Trinité. Voir Matthieu 28 :19.
XVII. La doctrine des sacrements ne fait aucune mention des exécutants des sacrements. Pour cette raison, par exemple, si un séminariste, devenu diacre, décide de célébrer le sacrement de l'Eucharistie sans prêtre, alors il peut se justifier qu'on ne lui a pas parlé en théologie de la nécessité d'un prêtre pour ce sacrement.
XVIII. La doctrine des sacrements traite du fond et de la forme du sacrement. Il s’agit d’une terminologie scolaire, qui s’attache de force à la matière. Par exemple, quelle est la substance du repentir ? Quelle est la substance du mariage ? Et aux questions sur la forme de certains sacrements, seules des réponses forcées sont données. Nous devons abandonner la terminologie scolaire inappropriée et parler conformément à l’essence du sujet. L'exposé de la foi des patriarches orientaux ne parle pas de la substance et de la forme du sacrement, mais dit que les sacrements sont composés de naturel et de surnaturel.
XIX. Sous l'article sur les sacrements en général, il y a un article : leur nécessité. La nécessité n'est pas commune à tous les sacrements.
XX. La confirmation est attribuée dans les notes à l'unicité. Ce n'est pas sûr. Cela se répète pour ceux qui renoncent au nom du Christ et se tournent vers la foi. Voir Pravoslav. Isp., partie I, numéro 105.
XXI. L'article est promis dans les grandes lignes : image de communion. Selon le sens de cette expression, il faut parler de la communion du clergé dans l'autel sous deux types séquentiellement, et des laïcs hors de l'autel sous deux types collectivement. Mais il est un sujet qui requiert une attention plus dogmatique : la communion de tous sous les deux types, et non sous un seul. Et ce n'est pas qu'une image.
XXII. Le concept du gouvernement de l'Église du Nouveau Testament, les fondements de l'enseignement à ce sujet, etc. Il faut craindre que les dirigés ne soient pas suffisamment éclairés par ces expressions.
XXIII. Sous le titre de la fin de l'économie de Dieu pour les particuliers, il parle de la mort, du jugement privé, de l'État devant le jugement général, de prières pour les défunts. Tout cela n’est pas encore la fin pour les individus, pas plus que pour la race humaine. Une expression plus précise s'impose.
XXIV. Dans les règles d'utilisation du synopsis, un jugement est prononcé sur les livres pédagogiques antérieurs de théologie dogmatique. Il est juste de dire qu’ils ne peuvent pas être désignés comme classiques parce qu’ils ne sont pas complets et qu’ayant été écrits plus ou moins d’après les exemples de livres étrangers, ils n’ont pas la perfection souhaitée, et s’ils sont lisibles, ils nécessitent non pas une procuration négligente, mais une attention de recherche. Mais le résumé porte un jugement plus strict, à savoir qu'ils ne peuvent pas être utilisés en raison de leur proximité avec des systèmes étrangers, tous imprégnés de l'esprit de leur religion, et certains d'un soi-disant rationalisme. Bien que ce dernier jugement s’applique directement aux systèmes étrangers ; mais cela jette une ombre très sombre sur les livres discutés ici. Est-il utile, est-il décent, est-il juste de publier un tel jugement dans toutes les écoles théologiques ? Il n’y a pas de raisons sans importance d’en douter :
1) Les livres pédagogiques précédemment utilisés sur la théologie dogmatique sont : la théologie de Théophane 135, la théologie d'Irénée de Falkovsky 136, la théologie de Iakinthos de Karpinsky 137, la théologie de Théophylacte 138, la théologie du métropolite Platon 139. Les imperfections de ces livres, bien entendu, ne sont pas telles qu'ils puissent être raisonnablement soupçonnés de rationalisme.
2) L'un de ces livres a été écrit par le métropolite Platon ; Cependant, tous, s'ils n'étaient pas complètement approuvés, pendant de nombreuses années, sans reproche ni rejet, ont été autorisés à être utilisés dans les écoles de théologie par le Saint-Synode et l'autre hiérarchie, et, entre autres choses, par les membres dirigeants du Saint-Synode, les métropolites Gabriel 140, Ambroise 141, Michel 142, Séraphins 143. Personne ne peut dire que ces hommes sont disposés à fréquenter ou à tolérer des livres infectés de rationalisme ou de manque d'orthodoxie.
3) Le jugement de ces hommes et du Saint-Synode doit sans aucun doute avoir plus d'importance et de force que l'avis du comité de 1837 sur les livres classiques.
4) Si nous connaissons et honorons la dignité de l'Église, son invincibilité aux portes de l'enfer, en particulier l'infaillibilité de l'Église enseignante, la proclamation dans toutes les écoles théologiques servira-t-elle à confirmer cette vérité importante dans l'esprit de toutes les écoles théologiques, comme si jusqu'à présent la hiérarchie et l'Église avaient enseigné et appris des dogmes à partir de livres imprégnés de l'esprit de fois étrangères et même du rationalisme, et que l'enseignement orthodoxe ne fait que commencer ?
5) La Confession orthodoxe de Pierre Mogila, indiquée dans les règles de 1838 et dans le résumé de 1844, comme un livre par lequel l'enseignement dogmatique doit être vérifié, est également indiquée dans le résumé de 1814, comme un modèle de confession 144, qui guiderait la théologie. Par conséquent, la hiérarchie russe et ses écoles, autrefois comme aujourd'hui, ont adhéré à la même source pure de l'Orthodoxie, et avec elle ont effacé les lacunes et les erreurs particulières et occasionnelles des livres pédagogiques écrits à différentes époques, qui étaient utilisés en prévision de meilleurs, et qu'il est plus utile de reprendre et de corriger avec modération et condescendance, plutôt que de troubler les esprits et les consciences par des dénonciations et des soupçons exagérés. Vous devriez essayer de retirer la brindille de l'œil de votre voisin et ne pas lui poignarder l'œil avec la même brindille.
6) Pour expliquer un peu plus qu'un jugement indulgent est ici de mise, prenons comme exemple Theophilacti 145 doctrina de credendis et agendis. Il est juste d'y reconnaître sa proximité avec le système étranger du Bouddha 146. Mais le système du Bouddha n'est en aucun cas rationaliste. Il représente la croyance en l'inspiration des Écritures ; dans la Sainte Trinité, en Jésus-Christ le Fils de Dieu Rédempteur, dans la vérité des prophéties et des miracles, mais il pèche avec des enseignements appartenant au protestantisme, contre lesquels Théophylacte n'était pas difficile à protéger. Par exemple, Théophylacte pouvait rester en toute sécurité à proximité immédiate de Bouddha, parlant de la consubstantialité et de la divinité des hypostases de la Sainte Trinité, et l'enseignement occidental de Bouddha sur la procession du Saint-Esprit, qui ne pénétrait pas dans les parties mentionnées ci-dessus de l'enseignement, a dû être réfuté et a été réfuté par l'enseignement orthodoxe oriental.
Théophylacte manque d'exactitude et d'exhaustivité dans sa présentation de l'enseignement orthodoxe, lorsqu'il place l'Écriture Sainte comme base des dogmes, sans y ajouter de tradition, mais puisque de l'Écriture Sainte il tire les mêmes dogmes orthodoxes qui sont déduits à l'aide de la tradition, et amène également les saints pères, comme par exemple dans l'enseignement sur le Saint-Esprit cité par Ambroise 147, Chrysostome 148, Grégoire le Théologien, Jean de Damas 149 : alors son livre ne s'écarte pas de l'Orthodoxie. Il mentionne la tradition après les dogmes et lui reconnaît son importance pour l'explication de certains passages de l'Écriture Sainte et pour l'explication des dogmes (ad dogmata illustrada). Et ainsi l’imprécision précédente est suffisamment corrigée de 150.
II. Notes sur les grandes lignes d'une introduction à la théologie orthodoxe.
I. Concernant la foi naturelle, le plan suggère deux enseignements : 1) de quoi s’agit-il ? et 2) sur son insuffisance. Entre celles-ci, il ne serait pas superflu d’en mettre une troisième : comment la foi naturelle connaît-elle Dieu ? Cela préparerait mieux à la doctrine de son insuffisance.
Il n’est pas agréable pour un croyant d’entendre la preuve de l’existence de Dieu, comme s’il ne considérait pas cette vérité comme sûre. Cependant, saint Jean de Damas n'a pas jugé inutile d'écrire dans le troisième livre de sa théologie, au troisième chapitre, un témoignage qu'il existe un Dieu, et au cinquième, un témoignage qu'il y a un Dieu, et non plusieurs, et d'utiliser, entre autres, l'évidence de la raison. Qui peut garantir que la personne décrite dans le treizième Psaume n’existe plus et qu’il n’est pas nécessaire d’enseigner contre elle ? Dans notre patrie, il y a encore des païens : par conséquent, il y a des gens pour qui il faut témoigner : qu'il y a un Dieu, et non plusieurs. Auparavant, l'enseignement de la métaphysique supposait une certaine satisfaction de ce besoin ; mais dans la définition du Saint-Synode, du 9 au 12 mars 1840, il est dit qu'une présentation systématique des principaux concepts concernant Dieu peut être présentée dans l'enseignement de la théologie dogmatique. Le résumé doit être conforme à cette définition du Saint-Synode.
L'expression même : la foi naturelle ne satisfait pas pleinement la pensée, qui était auparavant plus correctement signifiée par l'expression : connaissance naturelle de Dieu, la parole de Dieu parle de la foi comme d'un don de grâce. Si l'on admet l'expression : foi naturelle, alors le déiste devra être appelé croyant, alors que les chrétiens l'appelaient habituellement incroyant, et à juste titre.
II. L’article de synthèse sur les sources de la foi chrétienne ne présente pas une séquence claire et systématique de concepts.
Après que, selon les hypothèses du résumé, l'importance divine de ces sources, et donc des Saintes Écritures, ait été prouvée, pourquoi et dans quel sens est-il encore nécessaire de prouver la fiabilité des livres saints de l'Ancien et du Nouveau Testament ?
Comment présenter l'intégrité et l'intégrité des traditions avant de montrer leurs sources ?
III. Aux preuves de l’origine divine de la foi chrétienne exposées dans le résumé, n’est-il pas nécessaire d’ajouter des preuves tirées de la considération de la révélation de l’Ancien Testament ?
Il est vrai que des choses similaires sont promises dans la note. Mais ce sujet est important et mérite plus qu’une simple note secondaire. Car Jésus-Christ lui-même a prouvé sa mission divine à partir des livres de révélation de l’Ancien Testament.
IV. L'enseignement sur les sources de la foi chrétienne dans le résumé est suivi par l'enseignement sur la Sainte Église en tant que professeur de foi. Ici, il n'est pas inutile de noter que l'Église se compose non seulement d'enseignants, mais aussi de disciples de la sainte foi. Mais plus loin dans les grandes lignes du dogme orthodoxe, après les dogmes sur Dieu et le Christ, il est prévu de présenter le concept de l'Église en général, l'Église du Nouveau Testament, l'institution divine, ses propriétés.
La comparaison de ces parties du schéma révèle une difficulté dans le déroulement attendu de l'enseignement.
Est-il dans l’ordre des concepts de parler d’abord de l’Église en tant qu’enseignant, et d’en présenter bien plus tard le premier concept général ?
Il est vrai que le plan et l'introduction visent à présenter le concept général et spécifique de l'Église ; mais dans ce cas le même enseignement sera proposé deux fois, en deux lieux.
Avec quelle force la doctrine de l’Église sera-t-elle proposée comme enseignant, alors que le concept de son institution divine et de ses propriétés n’a pas encore été donné ? Et est-il possible d’exposer en profondeur la doctrine de l’institution divine de l’Église chrétienne quand la doctrine du Christ n’est pas exposée ?
Saint Cyrille de Jérusalem 151 et saint Jean de Damas 152 n'ont pas proposé une doctrine de l'Église avant la doctrine de Dieu et du Christ, et ont par conséquent reconnu que la doctrine de Dieu et du Christ pouvait être exposée en profondeur avant la doctrine de l'Église.
Le Credo œcuménique proposait une doctrine sur l’Église après la doctrine sur Dieu et le Christ. Cet ordre est observé dans la confession orthodoxe de Pierre Mogila 153.
Les enseignants anciens et modernes de l’Église orientale ont adhéré à cet ordre. Les théologiens de l’Église romaine y ont longtemps adhéré.
Il n'y a pas si longtemps, les théologiens de l'Église romaine ont commencé à proposer une doctrine sur l'Église et sur le pape avant la doctrine sur Dieu et sur le Christ, essayant sensiblement de mélanger leur enseignement sur l'Église et sur le pape et de donner la première importance à leur enseignement sur l'Église et sur le pape, comme si sans cela il aurait été impossible de commencer les dogmes sur Dieu et le Christ.
Par conséquent, il est proposé pour consultation et pour examen prudent en obéissance à l’ancienne sainte Église, est-il nécessaire que le système de théologie orthodoxe imite cette innovation occidentale ? Lorsqu’on présente la doctrine de la tradition sacrée, il est nécessaire et suffisant de parler brièvement de l’histoire historique de l’Église, ainsi que de son trésor gardien. Tant que les sources qui contiennent la tradition sacrée sont bien définies et indiquées, ce qui est prescrit dans le schéma, cela suffit pour avancer d'un pied ferme dans l'enseignement théologique. Les documents sont prêts : l'Écriture Sainte, les écrits des Saints Pères, les définitions des conciles. Dogmes d'État ; Tirez des arguments de ces sources : l’enseignement dogmatique sur l’Église viendra à la place que lui a assignée la croyance œcuménique.
V. L'introduction définit la doctrine de l'Orthodoxie de l'Église gréco-russe. Sans une exposition de ce sujet, il est difficile de déterminer vers quoi nous nous dirigeons et comment cet objectif sera atteint.
Pourquoi, par exemple, est-il censé parler de l’orthodoxie des Églises russe et grecque, et non de l’Église orientale en général ? Le nom de l'église grecque est maintenant plus difficile à bien utiliser qu'auparavant : parce que l'église de Jérusalem, Antioche, Alexandrie, le nom grec n'est pas typique de notre époque ; Au contraire, il existe un soi-disant Synode dans le royaume grec, qui n’a pas la bénédiction de l’Église universelle.
Comment prouver l’orthodoxie de l’Église alors que les dogmes orthodoxes n’ont pas encore été énoncés ?
VI. Ensuite, le début et les règles pour juger l'Orthodoxie sont attribués.
Tous les preneurs de notes déterminent-ils correctement de quel début il s'agit et quelles sont les règles que la note ne dit pas ?
Cette remarque peut également s'appliquer à certains autres articles du résumé, tels que : les signes de la révélation divine.
VII. Entre les symboles, en tant que sources d'enseignement, est attribué ce qu'on appelle l'apostolique. Les théologiens orthodoxes utilisent ce symbole historiquement, le considérant comme un document assez ancien et très répandu en Occident, mais pas de manière dogmatique comme base de l'enseignement théologique, car il n'a pas de dignité universelle.
Tous les conciles œcuméniques reconnaissent et approuvent le symbole de Nicée-Constantinople ; mais ils ne parlent pas de ce qu’on appelle apostolique.
On sait comment est composé le symbole Nicée-Constantinograd. Toutes les expressions qu'il contient sont tirées des Saintes Écritures. Avec cette détermination des pères à s'exprimer sur les dogmes avec des mots littéralement apostoliques, si l'Église avait déjà un symbole littéralement apostolique : est-il possible que les pères des conciles l'ignoreraient et commenceraient à composer un symbole, au lieu de simplement l'ajouter à celui tout fait, pour se défendre contre les enseignements hérétiques nouvellement émergents ?
Le symbole dit apostolique apparaît pour la première fois après l'époque du symbole de Nicée chez l'écrivain occidental Rufinus 154.
Dans la bibliothèque synodale se trouve un manuscrit intitulé : « Un témoignage bref et bien connu, comme l'appel du sumvol apostolique, n'est pas une syllabe des saints apôtres, mais étranger à la sainte Église, est semblable à la syllabe de Marcellus l'hérétique » 155.
Dans ce manuscrit, on lit, entre autres choses, les paroles suivantes du savant théologien Maxime le Grec 156 : "Car on dit que, tandis que les divins apôtres s'assemblaient, ils exposèrent à l'un d'eux le symbole de la foi orthodoxe, et j'en ai parlé d'une certaine partie. Quel livre divinement inspiré vous avez livré, vous ne l'avez pas révélé, par crainte de réprimande de la part des pieux. Nulle part nous ne pouvons trouver un tel écrit parmi nos fidèles croyants, ci-dessous nous l'avons vu écrit, pas dans le livre dont il est plus orthodoxe, ici-bas, nous avons entendu cela de la part de quelqu'un d'autre, même jusqu'à ce jour.
VIII. Le résumé indique des symboles et des définitions concernant la foi des saints pères nommés par le Concile de Trulla. Ce n'est pas complet. Le Concile de Trula ne nomme pas les pères des premiers siècles, par exemple saint Ignace 157, saint Irénée 158 : mais ils livrent beaucoup de choses importantes et nécessaires en la matière.
IX. Le nom de sciences préparatoires est inhabituellement attaché à certaines matières, au lieu du nom de sciences auxiliaires. Est-il vraiment impossible, par exemple, de commencer à étudier la théologie autrement qu’après une préparation préalable, à travers l’histoire de l’Église russe et la doctrine des antiquités et des rituels ?
X. Le résumé dit que la première partie des sciences essentielles de la théologie montre la relation de Dieu avec l'homme, ou ce que Dieu a fait, fait et fera pour l'homme. C'est de la théologie dogmatique.
S'il est permis de prêter attention à l'exactitude des expressions, il ne serait pas nécessaire de dire : les sciences essentielles sont divisées en deux parties. Un tout est divisé en parties.
Mais ce qui est bien plus important, c’est que le sujet de la théologie dogmatique n’est pas entièrement défini. L’enseignement sur les propriétés de Dieu, l’enseignement sur la Sainte Trinité, n’est pas un enseignement sur la relation de Dieu avec l’homme, ni sur ce que Dieu a fait pour l’homme. Et la doctrine des anges n’est pas une doctrine sur la relation de Dieu avec l’homme.
XI. Il y a une incohérence dans le nom : dogmatique négative. La dogmatique est en fait une théologie positive, représentant un enseignement positif, ou dogmes. Par conséquent, dire : dogme négatif signifie dire : théologie positive négative. Si l’on avait parlé de théologie négative, il n’y aurait ici aucune contradiction.
XII. Il n’est pas courant que les sciences essentielles de la théologie incluent la doctrine des hérésies et des schismes dans l’abstrait. Ce n’est pas essentiel en théologie. La science essentielle de la théologie serait intacte et parfaite si les enseignements hérétiques et schismatiques n’existaient pas dans le monde, et donc pas un mot n’en serait dit. L'essentiel en science est ce qui y est nécessaire.
XIII. Une question est proposée à la réflexion : la théologie morale est-elle suffisamment déterminée par le fait qu’elle montre la relation de l’homme à Dieu ? La connaissance de Dieu n'est-elle pas la relation d'une personne à Dieu ? Et cela appartient plus à la théologie dogmatique qu'à la théologie morale 159.
Dimitri (Sulima), archevêque. Kishinevsky, décédé le 4 août 1844.
D'après une copie corrigée par le Métropolite de sa propre main, conservée. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 35, document. N°13.
Cette correspondance a été publiée dans son intégralité dans les Actes de l'Esprit de Kyiv. Académie, 1882, juin, pp. 212-219. Cependant, la réponse du métropolite Philarète à la lettre de l’archevêque. Demetrius a été publié encore plus tôt, dans Reading. des amours totales. éducation spirituelle, pour 1868, V, 115-149. À propos de sa correspondance avec l'archevêque. Démétrius Filaret en a informé un jour son ami proche, Mgr Grégoire, archevêque. Tver, plus tard métropolite de Novgorod. (Voir ses lettres à Grégoire dans Reading General. Love Spiritual Enlightenment de 1877, nos 9 et 10).
En 1811 à Moscou. des lèvres citoyennes il y avait Ivan Grigorievich Senyavin; décédé le 19 juin 1862
D'un autographe, à conserver. dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 16, doc. N°1.
Joasaph (Pokrovsky), des recteurs du séminaire de Tambov ; en 1844, le 24 août, il fut nommé recteur du séminaire de Podolsk. (Histoire de l'académicien spirituel de Saint-Pétersbourg, I. A. Chistovich, p. 340.)
Nikolai (Dobrokhotov), évêque de Tambov, du 27 avril 1841 ; retraité le 7 avril 1857; esprit. 21 octobre 1864
Filovey (Ouspensky), depuis le 15 février 1857 évêque de Tver, et depuis le 23 avril 1860 archevêque ; est décédé le 29 janvier 1882 au rang de métropolite de Kiev.
Avec son propre authentique noir, conservé dans la bibliographie diocésaine de Moscou, département. II, feuille. 18-22.
En 1844, commandement. département. Caucasian Corp., l'administrateur en chef du territoire transcaucasien et commandant de la flotte militaire de la Caspienne était l'adjudant général, le général d'infanterie Alexander Ivanovich Neygardt ; esprit. en 1845.
L'archevêque Evgueni (Bajenov), le 12 novembre 1844, fut transféré au siège d'Astrakhan, et de là le 15 avril. 1856 s'installa à Pskov, où il mourut. 6 juillet 1862.
Du mien. noir authentique, conservé dans la bibliographie diocésaine de Moscou, département. IX, feuille. 28-31.
Affaire du Saint-Synode, 1844, n° 2378 et affaire des Moscovites. commission de censure. esprit. livres, 1844, n° 12 (17).
Delitsyne, Piotr Spiridonovitch, protégé, à Moscou. esprit. acad. était professeur de mathématiques. science et langue française, esprit 30 novembre 1863.
Voir ci-dessus, page 3, note. 2.
Evgeny (Sakharov-Platonov), depuis 1842 inspecteur de l'académie, depuis le 6 octobre 1857 évêque de Dmitrov, depuis le 13 octobre 1858 évêque de Simbirsk. En 1874, il prit sa retraite.
Slavolubov, Petr Kosmich, baccalauréat en grec. langue; en 1844 il quitta l'académie, en 1848 il mourut. au rang de prêtre.
Hiéromoine Gerontius, diplômé. cours en 1838 avec le titre d'étudiant titulaire, il reste à l'académie au poste d'économiste.
Avec son propre authentique noir, conservé dans la bibliographie diocésaine de Moscou, département. II, feuille. 11-12.
Jacob (Vecherkov), évêque. Saratov, du 27 mars 1832 ; à partir du 13 janvier 1847, l'évêque de Nijni Novgorod ; esprit. 20 mai 1850
Le texte a été modifié selon la liste des modifications en fin de volume. – Éditorial de l’ABC de la Foi.
À propos du hiéromoine Vladimir, voir ci-dessus n° 280.
De la propriété de Chern. authentique, stocké à Moscou. Bibliothèque diocésaine, département. II, feuille. 13.
Après cela, le métropolite a écrit: "tout comme c'était fictif, comme si la publication criminelle de Saint-Pétersbourg était répétée à Moscou, en 300 exemplaires". Ces mots ont été barrés au crayon.
Avec son propre authentique noir, conservé dans la bibliothèque diocésaine de Moscou, département II, feuille. 14.
Avec noir authentique, conservé dans la bibliographie diocésaine de Moscou, département. III, feuille. 133-139.
Basile le Grand, St. archevêque Cappadocien et célèbre professeur d'église, b. en octobre 328, prés. en 379
Eustathe, saint archevêque d'Antioche ; Prest. D'ACCORD. 345
Petavius Dionysius, théologien catholique, †1652
Après cela, dans l'édition originale, suivait un paragraphe avec le contenu suivant : La sagesse est classée dans l'ébauche comme une propriété de la volonté de Dieu. Si l’abstrait ne veut pas attribuer la sagesse à l’esprit, du moins ne doit-il pas l’attribuer à la seule volonté. La sagesse ne peut être séparée de l'esprit. Mais ce paragraphe a ensuite été barré au crayon et la numérotation ultérieure a donc été modifiée.
Théophane (Prokopovitch), archevêque. Novgorod ; esprit. 8 septembre 1736 À propos des travaux. son op. I. A. Chistovich : « Feofan Prokopovich et son époque ». Saint-Pétersbourg 1868
Irénée (Falkovsky), évêque. Chigirine. et coadjuteur Kievsk. Métropolitain; de son op. mérite une attention particulière : « Christianae Orthodoxae Dogmatico-Polemicae Theologiae Compendium », M. 1802, en 2 volumes. Esprit. 20 avril 1823 [Nous avons corrigé l'orthographe des 2 premiers mots pour une orthographe plus traditionnelle. Dans : Christiannae Orto-doxae. – Éditorial de l’ABC de la Foi. ]
Iakinf (Karpinsky), archimandrite. Mon Novospassky, esprit. en 1798 ; il possède l'essai : Compendium theologiae dogmatico-polemicae, Lipsiae, 1786.
Théophylacte (Lopatinsky), archevêque. Tverskoy, attention. 1741
Platon (Levshin), métropolite. Moscou, attention. 1812. Il possède, entre autres, « La théologie ou l'enseignement chrétien orthodoxe, Saint-Pétersbourg. 1765 »
Gabriel (Petrov), métropolite. Novgorod. et Olonets, licenciés le 19 décembre 1800 ; esprit. 26 janvier 1801
Ambroise (Podobedov), métropolite. Novgorod, du 26 mars 1818 ; licenciement à la retraite le 6 avril 1818 ; esprit. 21 mai 1818
Mikhaïl (Desnitski), métropolite. Novgorod. et Saint-Pétersbourg, à partir du 25 juin 1818 ; esprit. 24 mars 1821
Séraphin (Glagolevsky), métropolite. Novgorod, du 29 juin 1821 ; esprit. 17 janvier 1843
Voir la même édition, vol. Moi, non. 43, p. 125.
Théophylacte (Gorsky), évêque. Kolomna ; esprit. 1787
Buddeus, John Francis, philologue allemand, professeur. théologien à Iéna, b. en 1667 ; esprit. en 1729
Ambroise, évêque Saint-Mediolansky, bannière. professeur d'église, au IVe siècle ; esprit. en 397
Jean Chrysostome, saint, archevêque de Constantinople, révérend 14 septembre 407
Jean de Damas, St., célèbre. Père de l'Église, au VIIIe siècle, Révérend OK. 776
Ceci était suivi dans l'édition originale d'un paragraphe avec le contenu suivant :
Concernant la méthode pédagogique, le cahier de 1844 se réfère aux règles du cahier de 1814, les reconnaissant comme suffisantes.
Si les règles sont utilisables, il est alors préférable de les inclure dans un nouveau schéma plutôt que de faire référence au précédent.
2) Lorsqu'un nouveau résumé, plus complet et plus satisfaisant, est donné, il n'est pas nécessaire de détourner l'attention en soulignant l'ancien et incomplet.
3) Il n’était pas difficile pour les rédacteurs du synopsis de 1844 de remarquer à partir du synopsis de 1811, ainsi que de savoir historiquement, qu’il avait été rédigé avec un manque d’expérience, avec un manque d’aides, avec une application inévitable au manque alors de bibliothèque et de livres pédagogiques. Pourquoi renouveler en mémoire le vieux synopsis, qui parle avec condescendance de livres sur lesquels le synopsis de 1844 porte un jugement sévère ? - Mais ce paragraphe a été barré au crayon.
Les notes sur le résumé du dogme orthodoxe sont imprimées textuellement dans Reading. esprit d'amour total. Lumières 1869, VII, 75-83.
Cyrille, saint, évêque de Jérusalem ; Prest. 385
Voir ci-dessus, p. 135, ex. 5.
Voir ci-dessus, page 18, ex. 1.
Rufinus, surnommé Toranus ou Tyrannius, est connu. pisat spirituel.; esprit. en Sicile, en 410.
Markell, liste. Ancyrien, IVe siècle.
Maxim Grek, originaire d'Albanie ; étudié dans des universités italiennes; convoqué à Moscou en 1518 pour analyser les manuscrits grecs de la bibliothèque grand-ducale et corriger les livres liturgiques. Calomnié devant le grand-duc Vassili Ivanovitch, il fut exilé en captivité et mourut en 1556 dans la Laure Sergius.
Ignace, St., nommé. Porteur de Dieu, gérant du troupeau d'Antioche ; en 107, il fut martyrisé. a mis fin à ses jours à Rome.
Irénée St., voir à son sujet ci-dessus, p. 85, etc. 2.
Après cela, dans l’édition originale, suivait le paragraphe suivant. "Le plan est envoyé à des mentors qui n'ont pas de livre classique approuvé, et qui doivent être protégés des imperfections des livres antérieurs et de l'influence de livres de confessions différentes, étrangères : ensuite il est proposé à la réflexion s'il est nécessaire d'indiquer dans le plan certains livres des saints pères, particulièrement proches du sujet, comme, par exemple, la théologie de saint Jean de Damas. Une référence aux Saints Pères en général, en raison de son immensité et de son incertitude, ne peut pas être d'une utilité suffisante ; rayer ce § avec de l'encre.
La lettre a été réécrite à partir de la sienne. Noir L'original et ses annexes proviennent de copies corrigées par la main du métropolite, situé à Moscou. bibliothèque diocésaine, département. II, dist. 33-34, 39-51 ; 96-103.
Les commentaires sur le résumé de l'introduction à la théologie orthodoxe sont imprimés dans la lecture. des amours totales. illumination spirituelle 1869 VII, 68–4, avec quelques omissions cependant.