1844 г.

12 Ιανουαρίου. Επιστολή του Μητροπολίτη Φιλάρετου προς τον Δημήτρη, Αρχιεπίσκοπο Κισινάου και Χοτύν, με επεξήγηση του ερωτήματος που τίθεται στη μακροσκελή χριστιανική κατήχηση των Ορθοδόξων Καθολικών Ανατολικών Εκκλησιών: «Με ποιο μυαλό ονομάζεται η Παναγία Μητέρα του Θεού»; Ο Αρχιεπίσκοπος Δημήτρης 104, σε μια «μυστική» επιστολή με ημερομηνία 22 Δεκεμβρίου 1843, προς τον Μητροπολίτη Φιλάρετο έγραψε: «Κατά τη μετάφραση στα μολδαβικά του βιβλίου «Long Christian Catechism Orthodox Catholic Eastern Churches», που δημοσιεύτηκε στην Αγία Πετρούπολη, στο συνοδικό τυπογραφείο, I found on the Most in the Godly an page, 182 47, ως εξής: "V. Με ποιο φρόνημα η Υπεραγία Θεοτόκος ονομάζεται Θεοτόκος; ΠΕΡΙΠΟΥ. Μολονότι ο Ιησούς Χριστός γεννήθηκε από Αυτή όχι σύμφωνα με τη Θεότητά Του, που είναι αιώνια, αλλά σύμφωνα με την ανθρωπότητα: ωστόσο, ονομάστηκε επάξια Θεοτόκος, επειδή αυτός που γεννήθηκε από Αυτή κατά τη σύλληψη και τη γέννηση από Αυτή ήταν, όπως είναι πάντα, ο αληθινός Θεός. Παρακαλώ ταπεινά από τον Σεβασμιώτατο να με διδάξει και να με διδάξει πώς ο αιώνιος Λόγος, που δεν πέρασε από την Υπεραγία Θεοτόκο, να είναι σάρκα, όπως λέγεται στις γραφές, και σε ποια βάση στο τελευταίο μέρος της περιόδου λέγεται ότι αυτός που γεννήθηκε από Αυτή κατά την ίδια τη σύλληψη και τη γέννηση από Αυτή ήταν, όπως είναι πάντα, ο αληθινός Θεός, όταν γεννήθηκε μόνο από την Β. ενώ ολόκληρη η εκκλησία ψάλλει ότι από εδώ και πέρα ​​η σάρκα σχηματίστηκε, και ο Θεός Λόγος είναι επίσης σάρκα για να είναι υπόσταση. Στην Γ' φωνή της Θεοτόκου, ανάσταση: Γέννησες Υιό χωρίς τον Πατέρα κατά σάρκα, προ των αιώνων γεννηθεί από τον Πατέρα χωρίς μητέρα. Στον 6ο τόνο: Διότι χωρίς να πεθάνει, ο Μονογενής Υιός αναστήθηκε από τον Πατέρα, το ίδιο από σένα, αγνός, αφού πέρασε απερίγραπτα ενσαρκωμένος, εκ φύσεως Θεός και εκ φύσεως άνθρωπος για χάρη μας, όχι χωρισμένος σε δύο πρόσωπα, αλλά σε δύο φύσεις. Στον Τόνο 8: Ο Ουράνιος Βασιλιάς, για την αγάπη του για την ανθρωπότητα, εμφανίστηκε στη γη και έζησε με ανθρώπους. Διότι, έχοντας λάβει καθαρή σάρκα από την Παρθένο, και έχοντας περάσει από αυτήν με αντίληψη, υπάρχει μόνο ένας Υιός από τη φύση του, αλλά όχι από την υπόσταση. Και στον στίχο, σε χαίρεται: από αυτήν σαρκώθηκε ο Θεός και το παιδί έγινε Θεός μας προ των αιώνων. Και στο Είναι άξιο: χωρίς διαφθορά του Θεού Λόγου, που γέννησε τη ζωντανή Μητέρα του Θεού, Σε μεγαλύνουμε. Και στο εδάφιο, ο Ησαΐας χαίρεται: μια παρθένος ήταν έγκυος και γέννησε έναν γιο, τον Εμμανουήλ, Θεό και άνθρωπο». Σε όλα αυτά και σε άλλα μέρη ψάλλεται, μου φαίνεται, σε αντίθεση με το πρώτο μέρος της αναφερθείσας περιόδου, ότι η Υπεραγία Θεοτόκος Τον γέννησε όχι μόνο κατά την ανθρωπότητα· και κατά τη γνώμη μου, σε αυτό το θέμα δεν είναι ασφαλές να πούμε αποφασιστικά τι ειπώθηκε στο πρώτο μέρος της περιόδου. γιατί αυτό, σύμφωνα με την έκφραση των θεοφόρων, είναι ένα ύψος ακατανόητο για τις ανθρώπινες σκέψεις και ένα βάθος που δεν γίνεται αντιληπτό ούτε με αγγελικά μάτια. Έτσι τουλάχιστον νομίζω και περιμένω οδηγίες και εξηγήσεις από τον Σεβασμιώτατο. Αμοιβαία χαιρετίζοντας τον Σεβασμιώτατο το νέο καλοκαίρι, σας εύχομαι αμοιβαία ο Θεός Λόγος, που με την ενανθρώπησή του έφερε ειρήνη στη γη, να γεμίζει πάντα την καρδιά σας με ειρήνη, σύμφωνα με τον Απόστολο, που ξεπερνά κάθε κατανόηση, φυλάσσοντας τις καρδιές και το νου μας. Σπεύδω όμως να στραφώ στο θέμα της επιστολής σας, το οποίο είναι ιδιαίτερα σημαντικό. Από την Κατήχηση της Ορθοδόξου Καθολικής Ανατολικής Εκκλησίας, έκδοση του 1829 (πιστεύω ότι πρόκειται για λάθος· πρέπει να είναι το 1839), γράφοντας το ερώτημα: με ποιο μυαλό ονομαζόταν η Υπεραγία Θεοτόκος Θεοτόκος; και η απάντηση σε αυτό, μου προσφέρετε μια λύση σε αυτήν την απάντηση στην ερώτηση ή την ένσταση, με τους ακόλουθους όρους: «Πώς γίνεται ο αιώνιος Λόγος, που δεν πέρασε από την Παναγία, να είναι σάρκα, όπως λέγεται στη Γραφή, και με ποια βάση λέγεται στο τελευταίο μέρος της περιόδου ότι Αυτός που γεννήθηκε από Αυτή κατά τη σύλληψη και τη γέννηση από Αυτή ήταν, όπως είναι πάντα, ο αληθινός Θεός, όταν γεννήθηκε από την Υπεραγία Παρθένο μόνο σύμφωνα με την ανθρωπότητα. σχηματίστηκε, η ίδια σάρκα του Θεού και του Λόγου έγινε υπόσταση. «Στην 3η φωνή της Θεοτόκου, ανάσταση: γέννησες χωρίς πατέρα υιό κατά σάρκα, γεννημένο πριν από την ηλικία ενός πατέρα χωρίς μητέρα. Εδώ είναι ένα ακριβές απόσπασμα από την επιστολή σας. Δεν χρειάζεται να γράψετε περαιτέρω. γιατί οι παρακάτω ρήσεις έχουν μια δύναμη και μια ερμηνεία. Τώρα, πρώτα απ' όλα, πρέπει να υπενθυμίσω στον εαυτό μου ότι η κατήχηση εκδόθηκε από την Ιερά Κυβερνούσα Πανρωσική Σύνοδο. Ανήκει λοιπόν σε μένα, ιδιώτη, να εξηγήσω ή να υπερασπιστώ την ομολογία της Ιεράς Συνόδου, πέρα ​​από το καθήκον που έχω μέσα στο ποίμνιο που μου ανατέθηκε; Και αν μου έπεφτε αυτός ο κλήρος? τότε δεν θα ήταν επιθυμητό και σύμφωνα με το ίδιο το θέμα αυτό να γίνει με την καθοδήγηση και τις αποφάσεις της Ιεράς Συνόδου, η οποία στην κατήχηση που εξέδωσε εξήγησε και εξήγησε την ομολογία της Ορθόδοξης πίστης; Ελπίζω να συμφωνήσετε ότι αυτός ο προβληματισμός δεν είναι χωρίς λόγο. Ωστόσο, νομίζω ότι μπορώ να μιλήσω μαζί σας με την απλότητα της αδελφικής επικοινωνίας για το πολύτιμο για εμάς όρκο πίστης, με την εμπιστοσύνη της συμφωνίας και της ομοφωνίας με την Ιερά Κυβερνητική Σύνοδο, στην οποία επιβεβαιωθήκαμε με όρκο στη χειροτονία μας. Ίσως αυτά τα προκαταρκτικά να φανούν περιττά στον Σεβασμιώτατο. Μου φάνηκαν απαραίτητα, λόγω του απροόπτου της υπόθεσης. Ας ασχοληθούμε. Γράφεις: «πώς γίνεται ο αιώνιος Λόγος «δεν πέρασε από την υπεραγία Θεοτόκο» πώς;... ποιος είπε: «δεν πέρασε από την αγία Θεοτόκο;» Το Κατηχητικό δεν το είπε αυτό. Αντίθετα, η κατήχηση λέει ότι ο Ιησούς Χριστός γεννήθηκε από Αυτήν, και ότι ήταν, κατά τη σύλληψη και τη γέννηση από αυτήν, όπως είναι πάντα, ο αληθινός Θεός. Κατά συνέπεια, εδώ ομολογείται ο αιώνιος Λόγος που πέρασε από την Υπεραγία Θεοτόκο Και ακόμη πιο ψηλά εξηγείται στην κατήχηση ότι ο Υιός του Θεού πήρε ανθρώπινη σάρκα και έγινε άνθρωπος, χωρίς να πάψει να είναι Θεός. ότι στον Ιησού Χριστό υπάρχουν αναπόσπαστες και αχώριστες φύσεις, θεϊκές και ανθρώπινες. ότι είναι Θεός και άνθρωπος μαζί, με μια λέξη, ο Θεάνθρωπος. Ο Θεός, ο Θεός, ή όπως λες, ο αιώνιος Λόγος. Από αυτό, ελπίζω, θα δείτε ότι σύμφωνα με την κατήχηση, ο αιώνιος Λόγος, που πέρασε από την Υπεραγία Θεοτόκο, έγινε σάρκα. Και κατά συνέπεια, η κατήχηση δεν αιτιολογεί το ερώτημα του αιώνιου Λόγου, που δήθεν δεν πέρασε από την Υπεραγία Θεοτόκο. Ίσως δεν θα ήταν περιττό να προσέξεις τη δική σου έκφραση. Γιατί μιλάτε για τον αιώνιο Λόγο, που προήλθε από την Υπεραγία Θεοτόκο, και δεν μιλάτε για τον αιώνιο Λόγο, που γεννήθηκε από την Υπεραγία Θεοτόκο; Μήπως επειδή φοβάσαι μήπως μπερδέψεις την αιώνια γέννηση του αιώνιου Λόγου από τον Θεό Πατέρα με την πρόσκαιρη γέννηση από την Υπεραγία Θεοτόκο και μήπως παρουσιάσεις τον αιώνιο Λόγο ως προσωρινό; Και μέσα σε αυτόν τον φόβο, δεν υπάρχει κρυφή αναγνώριση της ανάγκης να ορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια τη λέξη: γέννηση, που είναι αυτό που γίνεται στην κατήχηση; Όλη η δύναμη της ένστασης στρέφεται κατά της έκφρασης της κατήχησης: Ο Ιησούς Χριστός γεννήθηκε από αυτήν κατά την ανθρωπότητα. Για να υπερασπιστώ την Ορθοδοξία αυτής της έκφρασης, δεν χρειάζεται να ψάξω πολύ για όπλα. Εσύ ο ίδιος μου δίνεις ένα όπλο, στο απόσπασμα που προσφέρεις από τον κυριακάτικο δογματιστή: χωρίς τον Πατέρα, γέννησες έναν Υιό κατά σάρκα, γεννημένο πριν από τον Πατέρα χωρίς μητέρα. Ας αναδιατάξουμε αυτές τις λέξεις σε μια πιο ξεκάθαρη σειρά, χωρίς να αλλάξουμε το νόημα. Έναν Υιό, που προηγουμένως γεννήθηκε από τον Πατέρα χωρίς μητέρα, τον γέννησες με σάρκα χωρίς πατέρα. Τι σημαίνει: γέννησες με σάρκα; Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Λόγος: σάρκα δανείστηκε εδώ από την ευαγγελική ρήση: η λέξη σάρκα είναι και χρησιμοποιήθηκε σύμφωνα με το λόγο αυτού του ρητού. Κανείς, Ορθόδοξος, δεν θα υποστηρίξει ότι η λέξη: σάρκα εδώ σημαίνει όχι μόνο ένα σώμα, αλλά ολόκληρη την ανθρώπινη φύση. Κατά συνέπεια, η έκφραση: γέννησες εν σαρκί σημαίνει: γέννησες στην ανθρωπότητα. Κατά συνέπεια αυτό που λέει ο δογματικός το λέει και η κατήχηση. Μπορείτε να ρωτήσετε αν η λέξη «κατά σάρκα» σημαίνει ακριβώς όπως θα ειπώθηκε: κατά σάρκα; Αυτή η αμφιβολία θα λυθεί με την προσευχή που δόθηκε σύμφωνα με τον ακάθιστο στον Κύριο Ιησού: Κύριε Ιησού Χριστέ, ο Θεός μας, λατρεύουμε την πιο αγνή κατά σάρκα Μητέρα Σου. Μου φαίνεται ότι από αυτό μπορεί να διακρίνει κανείς τι μάταια προτείνει η ακόλουθη ερώτηση: «Με ποια βάση λέγεται ότι αυτός που γεννήθηκε από Αυτή κατά τη σύλληψη και τη γέννηση από Αυτή ήταν, όπως είναι πάντα, ο αληθινός Θεός, όταν γεννήθηκε από την Υπεραγία Παρθένο μόνο σύμφωνα με την ανθρωπότητα;» Εάν θέλετε να προτείνετε αυτό το ερώτημα, τότε προτείνετέ το όχι μόνο στην κατήχηση, όχι μόνο στην Ιερά Σύνοδο, αλλά και στον εκκλησιαστικό δογματιστή, και στον συγγραφέα του δογματισμού, Άγιο Ιωάννη τον Δαμασκηνό, και στην εκκλησιαστική προσευχή και, κατά συνέπεια, στην ίδια την Εκκλησία, γιατί λένε επίσης ότι ο Κύριος Ιησούς Χριστός, ο Θεός μας, γεννήθηκε κατά σάρκα κατά την υπεραγία. Ας δώσουμε άλλη μια ρήση της Θεοτόκου στίχο, 3 φωνές, πάνω στο ποίημα. Από τον Πατέρα χωρίς μητέρα υπήρχες προ των αιώνων, αλλά για χάρη μας ήσουν από σένα χωρίς Πατέρα, και γέννησες τη σάρκα. Εδώ συνδυάζονται όλες οι έννοιες που περιέχονται στο άρθρο της κατήχησης που αποτελεί αντικείμενο έρευνας. «Με ποια βάση λέγεται ότι αυτός που γεννιέται είναι Θεός;» Με βάση τις Αγίες Γραφές και τις διδασκαλίες της Εκκλησίας, όπως γνωρίζετε και εσείς. «Σε ποια βάση, πότε γεννήθηκε μόνο σύμφωνα με την ανθρωπότητα;» Σημειώστε ότι δεν υπάρχει αποκλειστική λέξη για την κατήχηση: μόνο. Η Κατήχηση ορίζει τη γέννηση σύμφωνα με την ανθρωπότητα, αλλά δεν αποκλείει καθόλου την υποστατική ένωση του Θείου, αλλά αντιθέτως την επιβεβαιώνει με την ίδια την έκφραση: κατά ανθρωπότητα, που είναι επομένως απαραίτητο γιατί ο γεννημένος Ιησούς Χριστός είναι Θεός και άνθρωπος, πριν από την εποχή που γεννήθηκε από τον Θεό Πατέρα κατά Θεότητα, πρόσφατα γεννήθηκε από την Υπεραγία Παρθένο, κατά σάρκα, κατά σάρκα. Ίσως ένα παράδειγμα να ξεκαθαρίσει το θέμα. Εάν κάποιος σας έλεγε ότι οι Εβραίοι σταύρωσαν τον Κύριο της δόξας σύμφωνα με την ανθρωπότητα, θα προβάλλατε την ακόλουθη αντίρρηση: σε ποια βάση ο Ιησούς Χριστός σταυρώθηκε και ονομάζεται Κύριος της δόξης όταν σταυρώθηκε σύμφωνα με την ανθρωπότητα; Χωρίς αμφιβολία, δεν θα το έκαναν, γιατί πιστεύετε ότι ο Ιησούς Χριστός υπέφερε για την ανθρωπότητα, αν και στα ίδια τα βάσανα υπήρχε, όπως υπάρχει πάντα, ο αληθινός Θεός. Ομοίως, δεν έχετε λόγο να αντιταχθείτε σε ποια βάση ο Ιησούς Χριστός, γεννημένος από την Υπεραγία Θεοτόκο, ονομάζεται αληθινός Θεός στην κατήχηση, όταν γεννήθηκε από Αυτήν κατά την ανθρωπότητα. Όσο πιο πολύτιμος είναι για εμάς ο θησαυρός της αγνότητας και της ενότητας της πίστης, του οποίου υπηρέτες είμαστε εσείς και εγώ, σύμφωνα με τα πεπρωμένα του Θεού, τόσο πιο επιθυμητό είναι να γνωρίζω τις σκέψεις σας για αυτές τις σκέψεις που προκαλέσατε από εμένα και τις οποίες υποβάλλω στην αμοιβαία δοκιμασία και διακριτικότητα σας, έχοντας αληθινή ευλάβεια και αγάπη για τον Κύριο. 12 Ιανουαρίου 1844 105 . Σε μια μυστική επιστολή της 9ης Φεβρουαρίου 1844, ο Αρχιεπίσκοπος Δημήτρης ενημέρωσε τον Μητροπολίτη Φιλάρετο ότι ήταν απόλυτα καθησυχασμένος από την κριτική του. «Οι οδηγίες και οι εξηγήσεις του Σεβασμιωτάτου μου άνοιξαν έναν τρόπο να καταλάβω ότι το να γεννηθείς σύμφωνα με την ανθρωπότητα δεν αποκλείει καθόλου την υποστατική ένωση του Θείου, αλλά αντίθετα την επιβεβαιώνει» 106. Απρίλιος 28. Αναφέρετε στην Ιερά Σύνοδο του Μητροπολίτη Φιλάρετου ότι οι σχισματικοί του Κοιμητηρίου Μεταμορφώσεως όχι μόνο ακολουθούν αρχαίες λανθασμένες απόψεις για την πίστη, αλλά και πάλι φτιάχνουν επιβλαβείς κανόνες και τους διαδίδουν με αέρα επισημότητας. Με την ταπεινή και συγκαταβατική ανοχή που δείχνουν οι νόμοι της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας σε όσους απομακρύνονται από την αλήθεια της πίστης, οι σχισματικοί, ιδιαίτερα οι υπεύθυνοι στο νεκροταφείο Preobrazhenskoe της Μόσχας, αντί να χρησιμοποιούν ευγνώμονα την ειρήνη που τους δίνεται, ενεργούν όχι μόνο για να διαταράξουν την ειρήνη της Ορθόδοξης Εκκλησίας, αλλά και να καταστρέψουν την ηθική τάξη. Πληροφορίες σχετικά με αυτό αποκαλύπτονται κατά καιρούς, εν μέρει όταν κάποιοι μεταστρέφονται από το σχίσμα στην Ορθοδοξία. Αλλά ως επί το πλείστον δεν μπορούν να τεθούν σε επίσημη μορφή, γιατί όσοι στρέφονται προς την Ορθοδοξία δεν τολμούν να τεθούν ανοιχτά μάρτυρες κατά των σχισματικών, φοβούμενοι την εκδίκηση, στην οποία οι σχισματικοί, με εκτεταμένους οικονομικούς πόρους, βρίσκουν πολλούς τρόπους. Μια λίστα με τις λεγόμενες πατρικές διαθήκες έπεσε στην αντίληψή μου, τις οποίες στο πρωτότυπο υπέγραψαν οι ανώτεροι διαχειριστές του Almshouse Preobrazhensky, Alexei Nikiforov και ένας φίλος. Στην αρχή λέει: από το βιβλίο του πανδέκτη· αλλά αυτό είναι μόνο μια πλαστογραφία για να δώσουμε σεβασμό στις διαθήκες. Το περιεχόμενο των διαθηκών είναι να μην αναγνωρίζονται γάμοι. έτσι ώστε οι σχισματικοί που βρίσκονται σε γαμήλια ένωση με άτομα που δεν ανήκουν στο σχίσμα να διαχωρίζονται από τη γαμήλια ένωση· Να μην αναγνωρίζουν τη φυσική συγγένεια στους χριστιανικούς γάμους. ότι από το 1666 η βασιλική εξουσία που καθιέρωσε ο Θεός καταργήθηκε. ότι τώρα οι Χριστιανοί που παντρεύονται είναι η φωλιά του Σατανά και η χειρότερη αυλή των δαιμόνων του. ότι τώρα ο Σατανάς εργάζεται στον πολλαπλασιασμό του ανθρώπινου γένους, και για τη σύλληψη ενός μωρού η ψυχή δίνεται από τον διάβολο. Δεν είναι δύσκολο να δει κανείς ότι αυτοί οι κανόνες οδηγούν σε εξέγερση, ασέβεια και βρεφοκτονία. Για να επιβεβαιώσω την αλήθεια των πληροφοριών που έφτασαν σε μένα, συνέβη ότι αμέσως μετά, παρουσία του πολιτικού κυβερνήτη της Μόσχας 107, μου εστάλησαν δύο χειρόγραφα βιβλία, γραμμένα, προφανώς, στο νεκροταφείο Preobrazhenskoe. Το πρώτο από αυτά τα βιβλία, η ανακοίνωση της συναίνεσης των μοναστηριών ή ο Μανουήλ, δεν είναι νέο έργο, θεωρεί κακία το ότι ο βασιλιάς αποκαλείται ο πιο ευσεβής και προσευχήθηκε γι 'αυτόν: ορίστε τα λόγια της: σύμφωνα με μια ευσεβή πίστη, καλείται και ευσεβής βασιλιάς, αλλά σύμφωνα με μια ασεβή πίστη, ονομάζεται κακός βασιλιάς. Και περαιτέρω: γιατί σε αυτό το μοναστήρι είναι πονηροί, ακόμη και με τη μορφή προσευχής αποκαλούν τους πονηρούς πιστούς και ευσεβείς και με άλλους τίτλους σε ευσέβεια ονομάζουν αξιοπρεπείς. Ένα άλλο βιβλίο: μαρτυρία για το ένα κοινό χριστιανικό στενό μονοπάτι, απορρίπτει τους γάμους, και υπάρχει ένα νέο δοκίμιο γραμμένο το 7340, δηλαδή το 1832. Ιδιαίτερα αξιοσημείωτο στο τέλος αυτού του βιβλίου είναι το άρθρο στο οποίο η διδασκαλία ότι πρέπει κανείς να προσεύχεται στον Θεό για την τρέχουσα βασιλική δύναμη ονομάζεται άθεη παράδοση και στο οποίο επιβεβαιώνεται η επίσης επιβλαβής διδασκαλία, η οποία εκτίθεται στις λεγόμενες πατρικές διαθήκες. Εδώ είναι τα ακριβή λόγια του άρθρου: 4) στη σύλληψη ενός τέτοιου γάμου, η ψυχή είναι από τον διάβολο. 5) δεν αναγνωρίζουν τέτοιους γάμους ως φυσική συγγένεια. 6) στον παρόντα έσχατο και πικρά θρηνητικό καιρό και στη βασιλεία του Αντίχριστου, ο Θεός δεν προβλέπει τον πολλαπλασιασμό του ανθρώπινου γένους, αλλά ο Σατανάς ενδιαφέρεται. Στο τέλος αυτού του άρθρου αποδίδεται το εξής από το ίδιο χέρι: Αυτή η παράδοση του πατέρα Σεργίου, προφάσεις και αντιρρήσεις για γάμους νεόνυμφων, γράφτηκαν στη Μόσχα, στο σπίτι Preobrazhensky, χωρισμένο από τον Θεό, υπό τον αρχιηγούμενο Semyon Kuzmich και τον εντολοδόχο Alexei Nikiforovich, ταμία, Andrei in the summer of June 47, 2018. την 3η ημέρα των πολλών αμαρτιών πρύτανης E. G. (Egor Gavrilov). Από αυτό αποκαλύπτεται αναμφίβολα ότι οι σχισματικοί του νεκροταφείου Preobrazhensky δεν ακολουθούν απλώς τις παλιές αμαρτωλές απόψεις, αλλά πάλι συντάσσουν επιβλαβείς κανόνες και τους διαδίδουν, έστω και με την εμφάνιση τυπικότητας, μετά την υπογραφή των προϊσταμένων τους. Είναι πιθανό ότι ο Semyon Kuzmich έχει ιδιαίτερη επιρροή στη διάδοση επιβλαβών απόψεων. Σε ένα σημείωμα, γραμμένο από ένα άτομο που ανήκει στο νεκροταφείο Preobrazhensky, αλλά αρχίζει να συνειδητοποιεί τα παράλογα εκεί, λέγεται: «Στο ελεημοσύνη του Preobrazhensky «εμφανίστηκαν διάφοροι άγνωστοι, καλούσαν πρεσβυτέρους και ηγούμενους και διασκόρπιζαν επιβλαβείς καινοτομίες», όπως ο αρχιπρύτανης Semyon Kuzmich, που προηγουμένως έμεινε υγιής, από εκείνον τον επαναστάτη. διασπορά επιβλαβών διδασκαλιών, όπως η ανυπακοή στις αρχές και το νόμο». 26 Απριλίου Έκθεση στην Ιερά Σύνοδο του Μητροπολίτη Φιλάρετου για το ενδεχόμενο να αφήσει τον Αρχιμανδρίτη Φιλόθεο στη θέση του πρύτανη της Θεολογικής Σχολής Βηθανίας. Με μυστικό διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, ημερομηνίας 26 Ιουνίου 1844, αρ. 103, ο Μητροπολίτης Φιλάρετος ανακοινώθηκε το Ύψιστο εγκεκριμένο, στις 12 Μαρτίου του ίδιου έτους, ψήφισμα της Συνόδου, του ίδιου μήνα, για την περίπτωση παλιτογράφησης της λανθασμένης μετάφρασης ορισμένων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης. Στον ορισμό αυτό, παρεμπιπτόντως, απεικονίστηκε: κατά τη διάρκεια της έρευνας για την εν λόγω υπόθεση, που πραγματοποιήθηκε από τον διευθυντή της πνευματικής εκπαιδευτικής διοίκησης της Ιεράς Συνόδου, τον πραγματικό πολιτειακό σύμβουλο, A. I. Karasevsky, οι περισσότεροι φοιτητές της τοπικής θεολογικής ακαδημίας κατέθεσαν ομόφωνα ότι η λιθογραφία της μετάφρασης δεν απαιτούσε την άδεια των ακαδημαϊκών αρχών. λιθογραφούσαν φύλλα στις ντουλάπες τους και συχνά τα έφερναν στην τάξη για το μάθημα της εβραϊκής γλώσσας. Αυτή η συνείδηση των φοιτητών, καθώς και η μαρτυρία του σημερινού επιθεωρητή της ακαδημίας, Αρχιμανδρίτης Ιωάσαφ 109, και άλλα περισσότερο ή λιγότερο επαρκή επιχειρήματα που υπάρχουν στην υπόθεση, αποδεικνύουν ότι οι ακαδημαϊκές αρχές, με την κατάλληλη επίβλεψη των φοιτητών, τη φροντίδα όσων του εμπιστεύτηκαν, θα μπορούσαν να αποτρέψουν τη λιθογραφία της μετάφρασης χωρίς να το έκαναν οι ίδιοι την προφανή μετάφραση. αμέλεια για το καθήκον τους και αδιαφορία για το τόσο σημαντικό θέμα. γιατί η άγνοια με την οποία οι πρώην πρύτανες της ακαδημίας, νυν επίσκοπος Tambov Nikolai 110 και ο επιθεωρητής της, Αρχιμανδρίτης Filovey 111, επέτρεψαν στους εαυτούς τους να δικαιολογηθούν, δεν τους δικαιολογεί, αλλά τους κατηγορούν περαιτέρω. Για τους λόγους αυτούς, η Ιερά Σύνοδος αποφάσισε: για προφανή αμέλεια επίβλεψης των φοιτητών της ακαδημίας, που παρασύρθηκαν από αυτή την αδυναμία σε παράνομο σκοπό, να επιπλήξει αυστηρά τον Σεβασμιώτατο Νικόλαο και τον Αρχιμανδρίτη Φιλόθεο, αναθέτοντας περαιτέρω εξέταση της συνείδησης του τελευταίου και νουθεσίνοντάς τον ότι θα καταγγείλει ο Φιλάρετος ως προς το μέλλον. Σύνοδος, με το πόρισμά του για το αν Αυτός ο αρχιμανδρίτης θα κατέχει αξιόπιστα τη θέση του πρύτανη. Προς την Ιερά Κυβερνητική Σύνοδο. Κατ' εφαρμογή του διατάγματος της Ιεράς Συνόδου, της 26ης Ιουνίου 1844, αρ. 103, για την περίπτωση της λιθογραφημένης μετάφρασης ορισμένων ιερών βιβλίων, ο Αρχιμανδρίτης Φιλόθεος για προφανή αμέλεια επίβλεψης, όταν ήταν επιθεωρητής της Αγίας Πετρούπολης, με βαρύ και τιμητικό υπόμνημα Θεολογικής Ακαδημίας. νουθεσία. Και δεδομένου ότι το προαναφερθέν διάταγμα απαιτεί επίσης να καταλήξω στο συμπέρασμα εάν αυτός ο αρχιμανδρίτης μπορεί να κατέχει αξιόπιστα τη θέση του πρύτανη, υποχρεούμαι να ενημερώσω την Ιερά Σύνοδο ότι, από τη στιγμή που διορίστηκε πρύτανης της Σχολής Βηθανίας, είχα τη δέουσα παρατήρηση του τρόπου σκέψης και δράσης του, εμβαθύνοντας στις διδασκαλίες του λόγω του περασμένου έτους, στο σεμινάριο μου μόνο. αρρώστια στην οποία δεν μπόρεσα να παρακολουθήσω), έχοντας ευκαιρίες να τον παρακολουθήσω ενεργώντας στην επιτροπή λογοκρισίας, κρίνοντας από τη διαχείριση του σεμιναρίου και την επίβλεψη των μαθητών στο μάθημα των επαγγελματικών και προσωπικών σχέσεων, τον βλέπω στη διδασκαλία του στιβαρό και ορθόδοξο, στη συμπεριφορά του τίμιο και ευγενικό, στη διαχείρισή του ως συνετό, στην επίβλεψή του ως προσεκτικό, στις σχέσεις του με τους ανωτέρους του ως ευθύς. πρύτανης. Το οποίο με σεβασμό αναφέρω στην Ιερά Σύνοδο 112. 27 Ιουλίου. Αναφορά στην Ιερά Σύνοδο του Μητροπολίτη Φιλάρετου για την περίπτωση του Ιερομόναχου Βλαδίμηρου και του μοναχού Άβελ, που έφθασαν στην Τιφλίδα με οδηγίες να παραδώσουν υποτιθέμενα την εικόνα του Αγίου Σεργίου του Ραντονέζ στον αρχιδιαχειριστή της περιοχής της Υπερκαυκασίας 113 Με Διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, της 6ης Ιουλίου, υπ' αριθμ. 6877, διατάχθηκα να παραδώσω τις κατάλληλες πληροφορίες για το περιεχόμενο της απάντησης του Σεβασμιωτάτου Εξάρχου Γεωργίας 114 στον Σεβασμιώτατο, τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου, ότι τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους έφθασε στον Ιερομόναχο τον Τρία Βλαντιμίρ και τον Μοναχό Α. να παραδώσει προσωπικά στον κ. στον κύριο διοικητή της περιοχής της Υπερκαυκασίας, την εικόνα του Αγίου Σεργίου του Ραντονέζ και πέντε χιλιάδες μικρούς κυπαρισσιωτούς σταυρούς για τον τοπικό στρατό που πηγαίνει στον πόλεμο κατά των ορεινών. Προς τούτο, αναφέρω με σεβασμό στην Ιερά Σύνοδο ότι ο Ιερομόναχος Βλαδίμηρος και ο μοναχός Άβελ στάλθηκαν πράγματι στην Τιφλίδα, αλλά όχι για τον λόγο που αποδίδεται σε αυτό στην επιθεώρηση του Αιδεσιμότατου Εξάρχου της Γεωργίας. Για να παραδοθεί η εικόνα, δεν θα ήταν απαραίτητο να στείλετε δύο μοναχούς σε μια τόσο απομακρυσμένη περιοχή κατά μήκος μιας δύσκολης διαδρομής: η εικόνα θα μπορούσε να σταλεί ταχυδρομικώς εάν επρόκειτο για αποστολή της εικόνας. Το θέμα ήταν το εξής. Οι φρουροί του υπολοχαγού Βλαντιμίρ Σελάσνικοφ, ο οποίος υπηρετούσε στην περιοχή της Υπερκαυκασίας, η μητέρα και ο αδελφός του, έχοντας λάβει αόριστες πληροφορίες ότι είτε σκοτώθηκε είτε αιχμαλωτίστηκε, τον περασμένο Νοέμβριο στράφηκαν σε εμένα με προφορικό αίτημα να στείλω έναν από τους μοναχούς σε λύτρα, εάν είναι αιχμάλωτος, και αν θανατωθεί, να βρω το σώμα του και να το παραδώσω στη Ρωσία την ίδια ώρα για ταφή. Ο λόγος που ήθελαν να χρησιμοποιήσουν μοναχό ήταν, μεταξύ άλλων, να δώσουν στο θέμα την όψη μιας περιστασιακής αναγνώρισης και όχι μιας επίσημης πρεσβείας για τα λύτρα ενός αιχμάλωτου, που θα αφυπνίσει την απληστία των ορειβατών και θα ανέβαζε υπερβολικά την τιμή των λύτρων. Σε αυτό το αίτημα απάντησα ότι δεν έχω το δικαίωμα μόνο από την αρχή να στείλω μοναστήρι για αυτόν τον σκοπό και δεν ελπίζω ότι κάποιος θα συμφωνούσε να δεχτεί οικειοθελώς αυτήν την ανάθεση. Ωστόσο, έχοντας συμπόνια για τους πενθούντες και έχοντας στο νου μου ότι ο Υπολοχαγός Shelashnikov, πριν αναχωρήσει για τη Γεωργία, μετέλαβε τα ιερά μυστήρια στη Λαύρα της Τριάδας και με την ευσεβή του διάθεση άφησε καλή ανάμνηση σε μερικούς από τους αδελφούς, αποφάσισα να προτείνω αν κάποιος θέλει να δεχτεί την εντολή των συγγενών του. Σε αυτό συμφώνησε ο Ιερομόναχος Βλαδίμηρος, ο οποίος έγινε πνευματικός πατέρας του Υπολοχαγού Shelashpikov στο μοναστήρι και λόγω της απόστασης και της δυσκολίας του ταξιδιού, ο μοναχός Άβελ συμφώνησε να τον συνοδεύσει για να τον βοηθήσει. Όταν τους έστειλα, θεώρησα απαραίτητο να τους εμπιστευτώ στην αιγίδα των τοπικών αρχών και στην αρχή της επιστολής προς τον κύριο διαχειριστή της περιοχής της Υπερκαυκασίας, ανέφερα τον λόγο της πρεσβείας τους με τις ακόλουθες εκφράσεις: «Ένα θέμα που διέπεται από το νόμο της χριστιανικής αγάπης με έβαλε στην ανάγκη να στείλω δύο από τους αδελφούς της Αγίας Τριάδας σας στην Αγία Τριάδα. Εξοχότητα.” Έγραψα με παρόμοιο τρόπο με τον Σεβασμιώτατο Έξαρχο της Γεωργίας. Δεδομένου ότι ο αρχιστράτηγος της περιοχής της Υπερκαυκασίας είχε προηγουμένως εκπληρώσει τη θέση του στρατιωτικού γενικού κυβερνήτη της Μόσχας, με ευλάβεια για την Ορθόδοξη Εκκλησία, και κατά τα άλλα άφησε πίσω του μια σεβαστή μνήμη, με την ευκαιρία αυτή έλαβα να του στείλω μια εικόνα από τη Λαύρα του Αγίου Σεργίου, συνοδεύοντάς την με αξιοπρεπείς ευχές για τον Άγιο Σέργιο. Χριστόφιλος ρωσικός στρατός. Οι σταυροί δεν γράφτηκαν στον αρχιδιοκτήτη, ούτε στον Ιερομόναχο Βλαδίμηρο δόθηκαν γραπτές οδηγίες, αλλά του δόθηκαν 5.000 μικροί σταυροί κυπαρισσιού, όπως οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί στο στήθος τους στα εσωτερικά τους ρούχα, για να τους μοιράσουν για ευλογίες, σύμφωνα με το γενικό έθιμο και ειδικά σύμφωνα με το έθιμο που τηρούνταν στο στρατιωτικό ντεαχτέ της Λαύρας. Για τους στρατιώτες τελείται συνήθως προσευχή με ευλογία νερού στο μοναστήρι και προσφέρονται για ευλογία μικροί κυπαρισσιοσταυροί, τους οποίους οι στρατιώτες διαλύουν σε μεγαλύτερο αριθμό. Θεωρήθηκε ότι ο Ιερομόναχος Βλαντιμίρ και ο μοναχός Άβελ, για λύτρα από την αιχμαλωσία ή για να βρουν το σώμα του Σελάσνικοφ, θα έπρεπε να πάνε στις συνοριακές περιοχές όπου βρίσκονταν τα στρατεύματα: τότε οι σταυροί τους δόθηκαν σε σημαντικό αριθμό, σε περίπτωση διανομής στους στρατιώτες. Ωστόσο, αυτή η ευκαιρία δεν τους παρουσιάστηκε, αφού, αφού έφτασαν στην Τιφλίδα, έλαβαν τέτοιες πληροφορίες για το θέμα του ταξιδιού τους που δεν είχαν ανάγκη να προχωρήσουν περαιτέρω. Το πώς χρησιμοποίησαν τους σταυρούς δεν είναι σαφές από τις διαδικασίες στον καθεδρικό ναό και δεν υπάρχει καμία αναφορά από αυτούς σχετικά με αυτό. Τώρα δεν μπορώ να ρωτήσω γι' αυτό τον ιερομόναχο, που είναι τώρα ηγούμενος Βλαδίμηρος, γιατί, με την επιστροφή από το ταξίδι, με διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, έχοντας προαχθεί σε ηγούμενο, στάλθηκε στη μητρόπολη Σαράτοφ, για να διαχειριστεί το μοναστήρι που του ανέθεσε η Ιερά Σύνοδος. Ο μοναχός Άβελ δείχνει ότι χίλιοι σταυροί χρησιμοποιήθηκαν στο δρόμο, ειδικά στη Σταυρούπολη, και ο Βλαδίμηρος παρουσίασε 4000 στον αρχιστράτηγο, και αυτό έπρεπε να σταλεί για διανομή στους στρατιώτες. Αν και ο ιερομόναχος, που είναι τώρα ηγούμενος Βλαδίμηρος, ενήργησε στην τελευταία αυτή περίπτωση όχι με άμεσες οδηγίες, αλλά σύμφωνα με το δικό του σκεπτικό, ωστόσο, κατά τη γνώμη μου, δεν υπάρχει τίποτα αποδοκιμαστικό στους ευσεβείς ζηλωτές Ορθόδοξους στρατιώτες και να τους δίνει ένα σημάδι της ευλογίας του Θεού από την ιερά μονή και από τον άγιο του Θεού, και έτσι να τους τρέφει την ευσεβή γενική αίσθηση. Οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί, προσφέρουν καθημερινά ειδικές προσευχές για την ευημερία και την ενίσχυση του φιλόχριστου στρατού, χάριν της ιδιαίτερης σημασίας των κατορθωμάτων τους. Δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητο να εξηγήσω ότι αυτό από την πλευρά του κλήρου θα μπορούσε να ισχύει μόνο για τους Ορθόδοξους στρατιώτες, και όχι συγκεκριμένα για τους στρατιώτες που πηγαίνουν στον πόλεμο εναντίον των ορεινών. γιατί είναι αδύνατο να γνωρίζουμε αν, πότε και ποια αποσπάσματα στρατευμάτων θα πάνε ενάντια στους ορεινούς. Οι στρατιωτικές αρχές δεν επιτρέπουν την πρόωρη δημοσιότητα σχετικά με αυτό, ώστε οι εχθροί να μην το εκμεταλλευτούν 115. Νο. 355. 27 Ιουλίου 1844. 5 Σεπτεμβρίου. Αναφορά στην Ιερά Σύνοδο του Μητροπολίτη Φιλάρετου. Σχετικά με την έκδοση του «Ιστορικού Αναγνώστη της Σλαβικής και Παλαιάς Ρωσικής Γλώσσας» που συνέταξε ο Γκαλάχοφ Η Ιερά Κυβερνητική Σύνοδος. από μέλος αυτού, Φιλάρετος, Μητροπολίτης Μόσχας, αναφορά. Στο διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, της 18ης Αυγούστου, αρ. 8725, στην περίπτωση της δημοσίευσης της ιστορικής ανθολογίας του κ. Γκαλάχοφ της σλαβικής και αρχαίας ρωσικής γλώσσας, εκφράστηκε η συγκατάθεση να συμπεριληφθούν σε αυτήν αποσπάσματα από εκκλησιαστικές σλαβικές μεταφράσεις βιβλίων ιερών γραφών που έγιναν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους, αλλά υπό όρους που είχαν εγκριθεί από το ίδιο το πνευματικό απόσπασμα. μεταφράσεις λογοκρισίας, και κάθε απόσπασμα περιείχε την κατάλληλη πληρότητα του νοήματος, ώστε διαφορετικά να μην προκαλέσουν παρερμηνείες με πνευματικούς όρους. Η επίβλεψη αυτού έχει ανατεθεί στην Επιτροπή Πνευματικής Λογοκρισίας της Μόσχας, υπό την κύρια ηγεσία μου. Κατ' εφαρμογή αυτού του διατάγματος, ζήτησα από την επιτροπή λογοκρισίας υλικό με γνωμοδότηση, με την οποία η επιτροπή αποφάσισε: να επιστρέψει το αποδεικτικό φύλλο από την ανθολογία του Γκαλάχοφ στην επιτροπή λογοκρισίας της Μόσχας και να την ενημερώσει ότι α) αποσπάσματα που αναφέρονται από το Ευαγγέλιο του Ostromir, επίσης από τη Βίβλο που δημοσιεύτηκε το 1820, και από το Ostroh Bmir, μπορεί να δημοσιευθεί για δημοσίευση. 1843 με την έγκριση της πνευματικής λογοκρισίας. Η Βίβλος, που εκδόθηκε το 1820, τυπώθηκε με την ευλογία της Ιεράς Συνόδου. Η Βίβλος του Ostrog ανατυπώθηκε το 1663, με την ευλογία των Μητροπολιτών, Αρχιεπισκόπων και Επισκόπων, όπως φαίνεται από τον ίδιο τον τίτλο της Βίβλου, που τυπώθηκε το 1663 στη Μόσχα, με εντολή του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. β) Το κεφάλαιο 10 του βιβλίου του Ιώβ, όπως μεταφράστηκε από τον Δρ. Skaryna, δεν μπορεί να εγκριθεί για δημοσίευση: αν και έχει ήδη δημοσιευθεί σε τρεις εκδόσεις της ιστορίας του ρωσικού κράτους που συνέταξε ο Karamzin, δεν είναι σαφές ότι αυτό το επέτρεπε η πνευματική λογοκρισία, και επιπλέον, η μετάφραση αυτού του κεφαλαίου, που έγινε από Scorpio, και όχι από τη μετάφραση του Vulga. κείμενα που είναι ανόμοια με τη μετάφραση της Αγίας Γραφής, που δημοσιεύθηκε με την ευλογία της Ιεράς Συνόδου, ακριβώς στους στίχους: 2, 3, 8, 13, 15, 20 και 22. Βρήκα τη γνώμη της επιτροπής λογοκρισίας σύμφωνη με το διάταγμα της Ιεράς Συνόδου και με την ουσία του θέματος και ως εκ τούτου συμφώνησα μαζί της, θεωρώντας απαραίτητο να προσθέσω τα εξής: 1) Στη σελίδα 1, η έκφραση: το Ostromir Gospel, είναι αποδοκιμαστική. Θα έπρεπε να είναι πιο σωστό να πούμε: το Ευαγγέλιο σύμφωνα με το αντίγραφο του Ostromir ή σύμφωνα με το χειρόγραφο του Ostromir. (Υπάρχει ένα Ευαγγέλιο· και δεν υπάρχει ειδικό Ευαγγέλιο του Όστρομιρ. Η Εκκλησία δεν μιλά ούτε καν το Ευαγγέλιο του Ιωάννη, αλλά από τον Ιωάννη, εξαλείφοντας τη σκέψη της οικειοποίησης του Θείου βιβλίου ακόμη και στον ευαγγελιστή, πολύ λιγότερο στον ποσάντνικ. 2) Στη σελίδα 5, η έκφραση: από τη Βίβλο του Ostroh, αποδοκιμάζοντας. Πρέπει να ειπωθεί σωστά: από την έκδοση Ostrog της Βίβλου. 3) Στη σελίδα 6, η έκφραση: από την τρέχουσα Βίβλο, αποδοκιμάζοντας. Η Βίβλος είναι η ίδια και χθες και τώρα, και η μετάφρασή της δεν είναι τόσο καινούργια ώστε να την αποκαλούμε τρέχουσα. 4) Σημειώστε στη σελίδα 1, η έκφραση: δεν περιέχει όλα τα Ευαγγέλια, είναι αποδοκιμαστική, γιατί δεν συμφωνεί με την αλήθεια. 5) Στη σελίδα 3, οι λέξεις: μερικές φορές αντικαθίστανται (λέξη: «θα») με τη μορφή «πρώην», για παράδειγμα. δημιούργησε beashe, αποδοκιμάζοντας. Η λέξη: be, όπως σημείωσε ο ίδιος ο συγγραφέας, είναι το παρελθόν μιας ατελούς μορφής, επομένως εκφράζει: ήταν και δεν έπαψε να είναι. Στην περίπτωση αυτή, η γλώσσα μας προσεγγίζει ασυνήθιστα ευχάριστα το δόγμα του αιώνιου Λόγου. Για να αντικαταστήσετε τη λέξη εδώ: be με τη λέξη: beashe θα σήμαινε ότι βλάπτω την καθαρή σκέψη. 6) Οι λέξεις: και στην τρέχουσα Βίβλο, που αναφέρονται στον Υιό του Θεού, είναι αποδοκιμαστικές. Αυτή δεν είναι η τρέχουσα μετάφραση. Και η προέλευσή του δεν είναι ίδια με αυτή που επινοεί ο συγγραφέας. Το θέμα εξηγείται αρχικά πιο απλά, σύμφωνα με την κυριολεκτική φύση των αρχαίων μεταφραστών. Ο μεταφραστής είχε μπροστά στα μάτια του στο ελληνικό κείμενο λόγο, ἔτος, στο αρσενικό γένος, και μετέφρασε κατά λέξη: με ή αυτό. 7) Στη σελίδα 7, οι λέξεις: και η επιθυμία να αγιάσουν τους μαθητές τους είναι αποδοκιμαστικές: επειδή δεν είναι ξεκάθαρες και μεταφέρουν μια ψεύτικη ιδέα ότι μόνο η Ρώμη και η δική μας θα μπορούσαν να αγιάσουν τους μαθητές του Αγίου Κωνσταντίνου. Είναι καθήκον μου να αναφέρω με σεβασμό αυτήν την εκτέλεση του διατάγματος στην Ιερά Σύνοδο. Ο ταπεινός αρχάριος της Αγιότητάς σας Φιλάρετος, Μητροπολίτης Μόσχας Νο. 402. 5 Σεπτεμβρίου 1844 Η Ιερά Σύνοδος, με ψήφισμα της 13-20 Σεπτεμβρίου 1844, αποφάσισε: να λάβει υπόψη το 116. 15 Οκτωβρίου. Διαταγή του Μητροπολίτη Φιλάρετου προς τον πρύτανη της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας, Αρχιμανδρίτη Ευσέβιο, να ανακοινώσει, μυστικά, σε ορισμένους καθηγητές της ακαδημίας το διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, που έλαβε χώρα σχετικά με τη λιθογραφημένη μετάφραση των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης που ανακαλύφθηκαν στην ακαδημία. Ο. στον πρύτανη της ακαδημίας Αρχιμανδρίτη Ευσέβιο. Με διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, έλαβα εντολή, σε περίπτωση λιθογραφημένης μετάφρασης ορισμένων ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, να δώσω εντολή στους κληρικούς που δεν ανέφεραν αυτή τη μετάφραση στους ανωτέρους τους για το καθήκον τους να εμποδίσουν τη διάδοση οποιωνδήποτε μη ορθόδοξων ερμηνειών. Ο κατάλογος που επισυνάπτεται σε αυτό το διάταγμα δείχνει τα ακόλουθα πρόσωπα στα οποία θα πρέπει να ισχύει η εκτέλεσή του: Αρχιερέας Delitsyn 117, Αρχιερέας Golubinsky 118, Ιερομόναχος (τώρα Αρχιμανδρίτης) Ευγένιος 119, Ιερέας Slavolubov 120, Ιερομόναχος Geronty 121. Σας δίνω εντολή να τους ανακοινώσετε την προαναφερθείσα διαταγή της Ιεράς Συνόδου, κρυφά, προσωπικά στον καθένα, χωριστά, έχοντας, ωστόσο, τη βεβαιότητα ότι ο καλοπροαίρετος τρόπος σκέψης τους δεν θα απαιτήσει από μένα να προσθέσω ενισχυμένες πεποιθήσεις. Νο. 36. 15 Οκτωβρίου 1844 122. 17 Οκτωβρίου. Επιστολή του Μητροπολίτη Φιλάρετου προς τον επίσκοπο Ιακώβ του Σαράτοφ 123 σχετικά με την εγκαθίδρυση μυστικής εποπτείας επί του αββά Βλαδίμηρου, ο οποίος δεν παρουσίασε στους ανωτέρους του μια λιθογραφημένη μετάφραση ορισμένων βιβλίων των Αγίων Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης που είχε στην κατοχή του Σεβασμιώτατος Επίσκοπος, σεβασμιώτατος εν Κυρίω αδελφός. Στην περίπτωση μιας λιθογραφημένης, αδιόρθωτης 124 μετάφρασης ορισμένων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, ο ιερομόναχος της Λαύρας, νυν ηγούμενος Βλαδίμηρος 125, κατέθεσε ότι το λιθογραφημένο αντίγραφο που είχε είχε χαθεί, αλλά δεν παρείχε στοιχεία για αυτό. Ως εκ τούτου, με διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, διατάχθηκα, μεταξύ άλλων, να καθιερώσω μυστική εποπτεία στον ιερομόναχο (που είναι τώρα ηγούμενος) Βλαδίμηρο και αν στη συνέχεια αποκαλυφθεί κάτι αντίθετο με τη μαρτυρία του, να τον υποβάλω σε ευθύνη σύμφωνα με τους νόμους και αντίγραφο, αν βρεθεί, να το προσκομίσω στην Ιερά Σύνοδο. Καθώς ο Ιερομόναχος Βλαδίμηρος, με διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, προήχθη σε ηγουμένιο και εισήλθε στην επισκοπή που ανατέθηκε στον Σεβασμιώτατο, τότε η εκπλήρωση της ως άνω διαταγής της Ιεράς Συνόδου αναθέτω ως καθήκον να αποδοθεί στη δράση σας, ανάλογα με την υπαγωγή. Με αληθινή ευλάβεια και αγάπη προς τον Κύριο, παραμένω Σεβασμιώτατε Νο. 37. 17 Οκτωβρίου 1841 126. 23 Οκτωβρίου. Αναφορά στην Ιερά Σύνοδο του Μητροπολίτη Φιλάρετου για τις εντολές που έδωσε για την εκτέλεση μυστικού διατάγματος για την περίπτωση λιθογραφίας μετάφρασης ορισμένων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης. Αναφορά στην Ιερά Κυβερνητική Σύνοδο, από τον Φιλάρετο, Μητροπολίτη Μόσχας. Το μυστικό διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, ημερομηνίας 20 Ιουνίου, αρ. 90, που έλαβα στις 7 Ιουλίου, με διέταξε, πρώτον, να δώσω εντολή στους κληρικούς, οι οποίοι δεν έδειξαν στους ανωτέρους τους τα αντίγραφα της λιθογραφημένης εσφαλμένης μετάφρασης που τους έφτασαν, ορισμένων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, σχετικά με το καθήκον των κληρικών να εμποδίζουν τη διάδοση όλων των ερμηνειών. Δεύτερον, να δίνουν ιδιαίτερη προσοχή τόσο στα πρόσωπα αυτά όσο και στους μέντορες και φοιτητές της θεολογικής ακαδημίας που εμπλέκονται στο ίδιο θέμα, στον τρόπο σκέψης, διδασκαλίας και δράσης τους και να αναφέρουν οτιδήποτε λάθος στην Ιερά Σύνοδο. Το πρώτο, σε σχέση με πρόσωπα που υπηρετούν στο τμήμα της μητρόπολης που μου εμπιστεύτηκαν, εκπληρώνεται 127? και το δεύτερο εκπληρώνεται, και πρέπει να εκπληρωθεί. Δύο από τους κατονομαζόμενους στη δήλωση που επισυνάπτεται στο διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, σύμφωνα με πληροφορίες που ελήφθησαν από το ακαδημαϊκό συμβούλιο, πέθαναν, συγκεκριμένα: ο Alexey Postnikov, στο Torzhok της επισκοπής Tver και ο Ivan Kolokolov, στη Μόσχα, στο νοσοκομείο Mariinsky. Όσο για τον Anthony of Bethany και τον Nikolai of Rubkholm, το ακαδημαϊκό συμβούλιο δεν έχει πληροφορίες για αυτά τα άτομα που δεν σπούδασαν στην ακαδημία και δεν υπάρχει άλλος τρόπος να συμπεράνει κανείς ότι αυτά τα άτομα δεν υπάρχουν και ότι αυτά τα ονόματα είναι πλασματικά από άτομα που σκέφτηκαν να μειώσουν την ενοχή τους πολλαπλασιάζοντας τον αριθμό των ονομάτων των ενόχων 1. Το οποίο με σεβασμό αναφέρω στην Ιερά Κυβερνητική Σύνοδο. Παναγιώτατε Νο 38. 23 Οκτωβρίου 1844 129 . 31 Οκτωβρίου. Επιστολή του Μητροπολίτη Φιλάρετου προς τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου κόμη N.A. Protasov με γνώμη και συμπέρασμα για το χειρόγραφο, υπό τον τίτλο: «Οδηγός για τη γνώση του νόμου του Θεού, που συντάχθηκε για τη νεολαία της υπαίθρου Με το ψήφισμα της Ιεράς Συνόδου, 5–9 Μαΐου του τρέχοντος έτους, που μου κοινοποιήθηκε σχετικά με την πόλη που διόρθωνε τη θέση του συνοδικού προϊσταμένου, με ημερομηνία 14 Μαΐου, αρ. 4492, έλαβα εντολή να αναθεωρήσω το χειρόγραφο: A Guide to the Knowledge of God’s Law, compiled so correction with rural youth, result. Ως αποτέλεσμα αυτού, επιστρέφοντας το εν λόγω χειρόγραφο, έχω την τιμή να διαβιβάσω εδώ: 1) ένα επεξηγηματικό σημείωμα που περιέχει τις σκέψεις και τα συμπεράσματά μου για αυτό το θέμα, και 2) για τους λόγους αυτούς, ένα εγχειρίδιο που συντάχθηκε με τίτλο: Χριστιανική Ορθόδοξη διδασκαλία προσαρμοσμένη στην αρχική διδασκαλία και τη δημόσια διδασκαλία. Σας παρακαλώ ταπεινά να τα προσφέρετε προς εξέταση της Ιεράς Συνόδου, με απόλυτο σεβασμό και αφοσίωση έχω την τιμή να βρίσκομαι εκεί. Επεξηγηματική σημείωση για τον Οδηγό για τη γνώση του νόμου του Θεού για τους νέους της υπαίθρου. Με ψήφισμα, 5-9 Μαΐου, αυτό το 1884, Αρ. 4492, η Ιερά Σύνοδος ευχαρίστως μου παρείχε μια αναθεώρηση του «Οδηγού για τη γνώση του νόμου του Θεού για τη νεολαία της υπαίθρου», ώστε μετά από αναθεώρηση και διόρθωση όπου χρειάζεται, να το επιστρέψω με το πόρισμά μου. Κατά την εξέταση του χειρογράφου που μου απεστάλη, δεν προέκυψαν μικρές δυσκολίες στην εκπλήρωση των όσων μου εμπιστεύθηκαν η Ιερά Σύνοδος. 1) Το σχέδιο στο οποίο είναι διατεταγμένο το εγχειρίδιο, αν και στην ουσία είναι συνηθισμένο κατηχητικό, καλύπτεται με μια άλλη τεχνητή διάταξη και κατακερματισμό αντικειμένων, που δεν είναι προσαρμοσμένη στην έννοια των παιδιών και άσκοπα έρχεται σε αντίθεση με τη γενικά αποδεκτή θεολογική ορολογία. «Μέρος πρώτο, για τα καθήκοντα ενός χριστιανού σε σχέση με τον Θεό». Σύμφωνα με τη γενικά αποδεκτή θεολογική ορολογία, αυτός ο τίτλος πρέπει να σημαίνει το πρώτο μέρος της ηθικής θεολογίας. Αλλά στο εγχειρίδιο κάτω από αυτόν τον τίτλο υπάρχει, πρώτον, μια δογματική διδασκαλία για το δόγμα. Αυτή η κύρια ασυμφωνία συνεπάγεται αναγκαστικά άλλες ιδιαιτερότητες. Για παράδειγμα, κάτω από τον τίτλο για τα καθήκοντα προς τον Θεό, υπάρχουν άρθρα: για τον γάμο, για τον καθαγιασμό του λαδιού. Το πρώτο μέρος του εγχειριδίου περιέχει το Σύμβολο της Πίστεως, την Προσευχή του Κυρίου, τις τέσσερις πρώτες εντολές και οι άλλες έξι εντολές κόβονται για να αποτελέσουν το δεύτερο μέρος. Κατά τη γνώμη μου, αυτή η τεχνητή διαίρεση μπερδεύει άσκοπα την απλή διαίρεση της κατήχησης, που της δίνεται από το δόγμα, την προσευχή του Κυρίου και τις εντολές του Θεού. Προσπαθώντας να εξηγήσω γιατί συνέβη αυτό, υποθέτω αν είπαν στον μεταγλωττιστή του εγχειριδίου να εστιάσει λιγότερο σε δόγματα και περισσότερο σε θέσεις. Εάν είναι έτσι: τότε στην πραγματικότητα δεν πληρούσε αυτή την απαίτηση. γιατί μίλησε για δόγματα όχι λιγότερο από όσα συνήθως λέγονται στην κατήχηση: αλλά κάλυπτε τα δόγματα μόνο με τίτλους θέσεων που δεν ήταν τυπικοί. II. Υπάρχουν ενδείξεις ότι το εγχειρίδιο συντάχθηκε βιαστικά. Για παράδειγμα, στην εξήγηση της πέμπτης εντολής λέγεται για σεβασμό προς τους ανωτέρους και τους κυρίους, και δεν λέει για τον σεβασμό προς τον Κυρίαρχο. Αλήθεια, αυτό λέγεται αλλού? αλλά η πέμπτη εντολή είναι η ρίζα αυτής της διδασκαλίας. Και θα ήταν παράξενο αν αυτή από όλες τις κατηχήσεις παρέλειπε αυτή τη σημαντική διδασκαλία σε αυτόν τον τόπο. III. Η έκφραση της διδασκαλίας που χρησιμοποιείται στο εγχειρίδιο συχνά φαίνεται άβολα απλή και δεν προσαρμόζεται στην έννοια των παιδιών, ιδιαίτερα εκείνων της υπαίθρου. Για παράδειγμα: «Ερώτηση Σε ποια ειδικά συναισθήματα και πράξεις πρέπει να εκφράζεται η αγάπη μας για τον Θεό; Απάντηση. Αυτό φαίνεται από τις τέσσερις εντολές που περιέχονται στην πρώτη πλάκα του Δεκάλογου, που δόθηκε από τον Θεό μέσω του Μωυσή στο όρος Σινά». IV. Επίσης δεν γίνονται παντού προσπάθειες για την ακρίβεια των εκφράσεων. Για παράδειγμα: Ερώτηση. Ποιες είναι λοιπόν οι κύριες ευθύνες ενός χριστιανού σε αυτή τη ζωή; Απάντηση. Αληθινή ευλάβεια για τον Θεό και ειλικρινής αγάπη για τους ανθρώπους». Γιατί η λατρεία του Θεού περιορίζεται μόνο σε αυτή τη ζωή; Δεν θα υπάρχει πλέον λατρεία του Θεού στη μελλοντική ζωή; V. Ο ίδιος ο τίτλος του κατηχητικού απαιτούσε προβληματισμό. Ο σκοπός της κατήχησης είναι πολύ συγκεκριμένος. για τη νεολαία της υπαίθρου δίνει μια ιδέα για το πόσες κατηχήσεις θα χρειαστούν εάν συνταχθεί μια ειδική για κάθε τάξη και προϋπόθεση. Και αν σε αυτήν την περίπτωση χρησιμοποιείται μια τέτοια ποικιλία παρουσίασης, που διαφέρει το εγχειρίδιο από τις κατηχήσεις που εγκρίθηκαν από την Ιερά Σύνοδο: τότε υπάρχει λόγος να φοβόμαστε ότι σε λιγότερο γνώστες δασκάλους και σε μαθητές που καταλαβαίνουν λίγα, αυτή η διαφορετικότητα θα μετατραπεί σε διαφωνία. Και η πρόθεση της Ιεράς Συνόδου κατά τη σύνταξη των κατηχήσεων, παρεμπιπτόντως, ήταν να φέρει τη διδασκαλία του δόγματος, στο μέτρο του δυνατού, σε ενότητα, και έτσι να αποτρέψει τη διχόνοια. Η Ορθόδοξη πίστη είναι η ίδια για όλους τους τίτλους και τις προϋποθέσεις. Όσο περισσότερη ενότητα στην παρουσίαση των διδασκαλιών του: τόσο το καλύτερο. Εάν διαβάσετε το εγχειρίδιο με στόχο να λύσετε το ερώτημα: με ποιο δικαίωμα λέει στον τίτλο: για τη νεολαία της υπαίθρου: τότε, κατά τη γνώμη μου, δεν θα υπάρξει ικανοποιητική απάντηση. Για παράδειγμα, δεν είναι λόγω της απλότητας παρουσίασής του που αυτό το έργο είναι ειδικά προσαρμοσμένο στην έννοια και τη γλώσσα της νεολαίας της υπαίθρου; Όχι, όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Δεν είναι στα διδακτικά αντικείμενα που ανήκει ιδιαίτερα στην αγροτική νεολαία; Για να το λύσω αυτό, βρίσκω στο εγχειρίδιο μόνο μια ερώτηση: «πώς μπορούν ειδικότερα οι αγρότες να υπηρετήσουν τον Κυρίαρχο;» Είναι σωστό να δίνεται σε ένα δοκίμιο συγκεκριμένος τίτλος και σκοπός σε μία μόνο ερώτηση, όταν ολόκληρη η διδασκαλία σε αυτό είναι γενική; Αλλά ακόμη και σε αυτή τη μοναδική ερώτηση που δίνεται στο εγχειρίδιο, η απάντηση δεν ισχύει πλέον για ορισμένους αγρότες, αλλά και για άλλες τάξεις. Αυτό αναφέρεται στην πληρωμή φόρων και φόρων. Ο φόρος γης, για παράδειγμα, στις πόλεις επεκτείνεται σε απλούς ανθρώπους όλων των βαθμίδων και είναι απαραίτητο να διδάξουμε σε όλους αυτόν τον φόρο, ώστε να τον πληρώνουμε τακτικά και πιστά. Ο ιδιωτικός τίτλος του κατηχητικού για νέους της υπαίθρου παρουσιάζει επίσης τον φόβο ότι ένας τέτοιος τίτλος θα το καταστήσει λιγότερο χρησιμοποιήσιμο για άλλες τάξεις για τις οποίες μπορεί να είναι κατάλληλος και απαραίτητος. Αυτό, θα πουν, είναι ένα αγροτικό βιβλίο. και τα παιδιά μας δεν είναι αγροτικά. Έτσι, παρατηρήθηκε σε ορισμένα εκπαιδευτικά ιδρύματα ότι οι μαθητές δεν ήταν προσεκτικοί στην κατήχηση, αν και δεν το γνώριζαν, γιατί το θεωρούσαν παιδική διδασκαλία. και έλαβαν προσοχή ήδη όταν η ίδια διδασκαλία ονομαζόταν θεολογία γι' αυτούς. Μια τέτοια εξέταση του εγχειριδίου με έπεισε ότι οι διορθώσεις που, κατά τη γνώμη μου, είναι απαραίτητες για αυτό, δεν είμαι σε θέση να εισαγάγω στο κείμενο αυτής της εργασίας, με την ελπίδα να διατηρήσω την ενότητα και την αρμονική εμφάνιση του συνόλου. Μου φάνηκε δυνατό να χρησιμοποιήσω αυτό το έργο μόνο ως υπενθύμιση ορισμένων ερωτήσεων που πρέπει να συμπεριληφθούν στην απαιτούμενη κατήχηση. Ωστόσο, αυτές οι δυσκολίες δεν μείωσαν την επιθυμία μου να εκπληρώσω όσο το δυνατόν περισσότερο τις οδηγίες της Ιεράς Συνόδου και, αν θέλει ο Θεός, να προσφέρω κάθε δυνατή υπηρεσία σε έναν γενικά ωφέλιμο σκοπό. Για χάρη της ενότητας της διδασκαλίας, μου φάνηκε ότι έπρεπε να τηρήσω, κατά το δυνατόν, τις κατηχήσεις που έχουν ήδη εγκριθεί από την Ιερά Σύνοδο. Εδώ βρισκόταν στο δρόμο το ερώτημα: γιατί δεν επελέγη μακρόχρονη κατήχηση από την Ιερά Σύνοδο; Η απάντηση είναι απλή: γιατί η διδασκαλία παρουσιάζεται σε αυτό, ειδικά σε ορισμένα σημεία, προσαρμοσμένη στην υψηλότερη ηλικία των παιδιών, και στις έννοιες των ανθρώπων που έχουν ήδη κάποια εκπαίδευση. Ακολούθησε αναγκαστικά ένα άλλο ερώτημα: γιατί δεν επιλέχθηκαν από την Ιερά Σύνοδο τα βασικά στοιχεία της χριστιανικής διδασκαλίας; Η εικασία μου είναι ότι δεν εξελέγησαν, εν συντομία. και επειδή ήταν επιθυμητό να υπάρχουν περισσότερα καταλύματα για τους μαθητές. Πράγματι, η σύντομη κατήχηση, που αποτελεί το δεύτερο μέρος των βασικών αρχών της χριστιανικής διδασκαλίας, επαρκές για όσους μαθητές πρέπει να περάσουν από αυτήν στο άκουσμα της μακροσκελής κατήχησης, είναι πολύ σύντομη για όσους δεν θα προχωρήσουν στην ακρόαση της μακροσκελής (κατήχηση). Για τους σκοπούς αυτούς, η σύντομη κατήχηση χρειάζεται να συμπληρωθεί και να προσαρμοστεί περισσότερο στον σημερινό σκοπό της. Όσο για τη σύντομη ιερή ιστορία, που αποτελεί το πρώτο μέρος των βασικών αρχών της χριστιανικής διδασκαλίας, αυτή, κατά τη γνώμη μου, πρέπει οπωσδήποτε να περιληφθεί στο απαιτούμενο εκπαιδευτικό βιβλίο. Γιατί η ιστορική μορφή της στοιχειώδους μάθησης ταιριάζει ιδιαίτερα στις ικανότητες των παιδιών, αφού η μνήμη και η φαντασία αποκαλύπτονται σε δράση πριν από τη λογική. Και η ίδια η σοφία του Θεού, η οποία, φυσικά, είναι ακριβέστερη από την ανθρώπινη λογική στην επιλογή της μεθόδου διδασκαλίας της αλήθειας, στις Αγίες Γραφές χρησιμοποιεί πρωτίστως την ιστορική μέθοδο για αρχική διδασκαλία στην πίστη. Αλλά και η σύντομη ιερή ιστορία που εγκρίθηκε από την Ιερά Σύνοδο απαιτεί κάποια προσαρμογή στον παρόντα σκοπό. Θα ήταν ανεπαρκής μέθοδος διδασκαλίας για να αναγκάσουμε τα μοναχοπαίδια να απομνημονεύουν ιστορικά κείμενα. Είναι απαραίτητο να του επιτρέψετε να απαντά σε ερωτήσεις και να διδάξετε στα παιδιά να απαντούν με την έννοια. Ως εκ τούτου, όπως έχω ακούσει, ορισμένοι δάσκαλοι αναγκάζουν τους μαθητές να γράψουν ερωτήσεις και απαντήσεις στο κείμενο μιας μικρής ιερής ιστορίας. Σε αυτή την περίπτωση, είναι προτιμότερο να τους βοηθήσετε λύνοντας το κείμενο για ερωτήσεις και απαντήσεις στο ίδιο το εκπαιδευτικό βιβλίο. Αυτό είναι ακόμη πιο απαραίτητο γιατί οι λιγότερο γνώστες καθηγητές δεν εξάγουν πάντα με επιτυχία ερωτήσεις από το κείμενο και έτσι συγχέουν το θέμα και τους μαθητές. Ιδιαίτερα απαιτούνται προφυλάξεις έναντι τέτοιων αποτυχιών για τα σχολεία της υπαίθρου, όπου, ειδικά στην αρχή, οι δάσκαλοι μπορεί να είναι δυσαρεστημένοι με τη δουλειά τους. Σε αυτές τις σκέψεις βασίστηκε το παρακάτω σχέδιο εργασίας για τη σύνταξη ενός εκπαιδευτικού βιβλίου. Ι. Χρησιμοποιήστε ως έχει το εγκεκριμένο από την Ιερά Σύνοδο κείμενο της σύντομης ιεράς ιστορίας. II. Για κάθε άρθρο του κειμένου, επισυνάψτε ερωτήσεις και απαντήσεις σχετικά με το περιεχόμενο του ίδιου άρθρου, με ορισμένες προσθήκες που συνάδουν με την έννοια και τις ανάγκες των μαθητών. III. Η Σύντομη Κατήχηση, εγκεκριμένη από την Ιερά Σύνοδο, θα πρέπει να συμπληρωθεί και να προσαρμοστεί στον σημερινό της σκοπό. Ιδιαίτερα σε σχέση με αυτόν τον σκοπό, κατά την επεξήγηση της πέμπτης εντολής, οι υποχρεώσεις προς τον Κυρίαρχο θα πρέπει να αναφέρονται σε ειδικό άρθρο. IV. Χάριν της ενότητας της διδασκαλίας, σε προσθήκες, δανειστείτε από τη μακροσκελή κατήχηση ό,τι πιο απλό σε αυτήν και ανταποκρίνεται στο σκοπό του εκπαιδευτικού βιβλίου που συντάσσεται. V. Δώστε στο βιβλίο έναν τίτλο που θα ανταποκρίνεται στον σκοπό του για τα αγροτικά σχολεία, αλλά που δεν θα απομακρύνει μαθητές και αναγνώστες άλλων βαθμίδων από αυτόν. Ως εκ τούτου, το σχέδιο έχει καταρτιστεί με τα εξής: Χριστιανική Ορθόδοξη διδασκαλία, προσαρμοσμένη για χρήση στην πρωτοβάθμια εκπαίδευση και για δημόσια διδασκαλία. Ίσως δεν είναι περιττό να προειδοποιήσουμε τη σκέψη ότι αυτό το βιβλίο μπορεί να μην φαίνεται κάπως εκτενές. Κατά τη γνώμη μου, αυτό δεν είναι πρόβλημα. Ανάλογα με την ηλικία των μαθητών και το διάστημα ενός δεδομένου χρόνου, ο δάσκαλος μπορεί να παραλείψει άλλα πράγματα στο κλασικό βιβλίο ή να τα αναβάλει για άλλη στιγμή. Είναι πιο εύκολο για έναν λιγότερο από εξαιρετικό μέντορα να το κάνει αυτό παρά να το προσθέσει στο βιβλίο αν ήταν πολύ σύντομο. Η τήρηση των δασκάλων του νόμου μου έδωσε πολλές φορές την ευκαιρία να παρατηρήσω ότι, σκεπτόμενος να προσθέσω στο εκπαιδευτικό βιβλίο, παρεκκλίνουν προς ξένα θέματα και δεν διατηρούν τη συμμόρφωση της διδασκαλίας με την έννοια και τις ανάγκες των μαθητών 130. 28 Δεκεμβρίου. Επιστολή του Μητροπολίτη Φιλάρετου προς τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου Κόμη N.A. Protasov με γνωμοδότηση στις σημειώσεις: 1) εισαγωγή στην Ορθόδοξη θεολογία και 2) Ορθόδοξη δογματική. Ο Γενικός Εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου, κόμης N.A. Protasov, με αναφορά της 11ης Μαΐου 1844, αρ. 4416, ζήτησε από τον Μητροπολίτη Φιλάρετο να εξετάσει τις σημειώσεις που συνέταξε μια ειδική επιτροπή για τη δογματική, ηθική και ποιμαντική θεολογία και να διατυπώσει το συμπέρασμά του επ' αυτών με την επιστροφή των ίδιων των σημειώσεων. Σύμφωνα με τη στάση της Εξοχότητάς σας, με ημερομηνία 11 Μαΐου, Αρ. 4416, επιστρέφοντας ταυτόχρονα αυτό που θεωρούσα: 1) σύνοψη εισαγωγής στην Ορθόδοξη θεολογία και 2) σύνοψη Ορθοδόξου δόγματος, προσθέτω τα απαραίτητα σχόλια επ' αυτών που εμφανίστηκαν κατά την εξέταση αυτή. Από αυτές τις παρατηρήσεις θα χαρείτε να δείτε ότι ορισμένα μέρη των σημειώσεων δεν έχουν τέτοια πληρότητα και σαφήνεια που μπορεί κανείς να κρίνει οριστικά την αξία τους, και για να χρησιμεύσουν ως αναμφισβήτητος οδηγός για τους δασκάλους, ορισμένα απαιτούν αισθητά διόρθωση και κάποια μέρη υπόκεινται σε τουλάχιστον περαιτέρω εξέταση σχετικά με την εμφάνιση και την τοποθέτησή τους στην κύρια τάξη. Επομένως, αυτές οι σημειώσεις, κατά τη γνώμη μου, απαιτούν περαιτέρω αναθεώρηση, εξέταση και βελτίωση. Η επιβράδυνση σε αυτό το θέμα οφειλόταν στο γεγονός ότι η αρρώστια μείωσε επανειλημμένα τη δύναμή μου σε σημείο που μετά βίας επαρκούσε για τις συνήθεις δραστηριότητες της επισκοπικής μου διακονίας και δεν αρκούσε για έκτακτες δραστηριότητες, εκ των οποίων όμως ολοκλήρωσα ένα σημαντικό έργο στην επανεπεξεργασία του κατηχητικού για τη νεολαία του χωριού και το διαβίβασα στην Εξοχότητά σας, σχετικά με τον Οκτώβριο 39. Οι σημειώσεις που εξετάστηκαν μέχρι τώρα αποτελούν το σημαντικότερο θέμα ανησυχίας. Ωστόσο, θα προσπαθήσω να μην σας καθυστερήσω να αναθεωρήσετε τα υπόλοιπα. Ι. Σημειώσεις για το περίγραμμα του Ορθοδόξου δόγματος (Πιο σωστά: δογματική θεολογία) Ι. Το δόγμα ορίζεται στο περίγραμμα ως κανόνας πίστης και δραστηριότητας. Ο κανόνας της πίστης ονομαζόταν πάντα δόγμα. Ο κανόνας της δραστηριότητας ονομάζεται εντολή. Η περίληψη παρέχει στοιχεία ότι οι αλήθειες της πίστης ονομάζονται δόγματα. και για να ονομαστούν δόγματα οι αλήθειες της δραστηριότητας, δεν υπάρχουν στοιχεία για αυτό. II. Με το όνομα δόγμα, η περίληψη διακρίνει δύο τύπους: 1) κάθε χριστιανική διδασκαλία που αποκαλύπτεται από τον ίδιο τον Θεό, 2) διδάσκεται από την εκκλησία. Αυτή η διαίρεση δεν αντιπροσωπεύει την ορθότητα. Η λογική λέει ότι τα χωρισμένα μέρη δεν πρέπει να περιέχονται το ένα μέσα στο άλλο. Και εδώ η δεύτερη έννοια βρίσκεται στην πρώτη. Διότι η χριστιανική διδασκαλία που διδάσκει η εκκλησία δεν είναι τίποτε άλλο από αυτή που αποκαλύπτεται από τον ίδιο τον Θεό και διατηρείται μέσω της Αγίας Γραφής και της παράδοσης. Εάν η ιδέα ήταν να γίνει διάκριση μεταξύ: 1) της χριστιανικής διδασκαλίας που αποκαλύφθηκε από τον Θεό και περιέχεται στις Αγίες Γραφές, και 2) που διατηρήθηκε από την παράδοση και διδάσκεται από την εκκλησία: τότε είναι απαραίτητο να επισημανθεί η ένωση και των δύο διδασκαλιών. Η διδασκαλία της Αγίας Γραφής εξηγείται από την παράδοση, δηλαδή από τους ορισμούς των συνόδων και τις ερμηνείες των αγίων πατέρων. και η διδασκαλία της παράδοσης πρέπει να συμφωνεί αμοιβαία με τις Αγίες Γραφές. Αυτό έκαναν οι ιερές σύνοδοι και οι άγιοι πατέρες. Ο Άγιος Βασίλειος ο Μέγας 131 στην Επιστολή 186, προς Ευστάθιο 132, γράφει: «Εάν μια ισχυρή συνήθεια χρησιμεύει ως απόδειξη ορθής διδασκαλίας, τότε φυσικά μπορούμε να αντιταχθούμε στο περιεχόμενο της συνήθειας. Εάν το απορρίψουν αυτό, τότε σίγουρα πρέπει να τους ακολουθήσουμε. «Όποιος αποκτά δόγματα που συμφωνούν με τα Θεία λόγια, πρέπει οπωσδήποτε να του αποδοθεί η αλήθεια». Στον λόγο του για την πίστη, γράφει: «Είναι προφανές ελάττωμα να πέφτεις από την πίστη και την υπερηφάνεια, αν κάποιος απορρίψει κάτι από όσα είναι γραμμένα ή εισάγει ό,τι δεν είναι γραμμένο σε πείσμα». Στους συνοπτικούς κανόνες του, με αριθμό 95, γράφει: «Όλοι πρέπει να μάθουν από την θεόπνευστη γραφή τι είναι σωστό και απαραίτητο να τρώμε για την επίτευξη της ευσέβειας και για να μην συνηθίσουμε στις ανθρώπινες παραδόσεις». III. Με τις λέξεις: Χριστιανική διδασκαλία που αποκαλύφθηκε από τον ίδιο τον Θεό, οι σημειώσεις δείχνουν τα λόγια του αποστόλου: Εφεσ.2:15. Στο σημείο που υποδεικνύεται διαβάζεται το εξής: κατάργηση του νόμου των εντολών με διδασκαλίες κλπ. Είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς με ποια σκέψη υποδεικνύεται αυτό το κείμενο εδώ. IV. Η διαίρεση αυτής της επιστήμης προορίζεται να γίνει ακολουθώντας το παράδειγμα των πατέρων και των δασκάλων της Ορθόδοξης Εκκλησίας. και ταυτόχρονα δείχνει τον Διονύσιο Πετάβιο 133. Καλύτερα θα ήταν να υποδεικνύεται ευθέως στους Ορθοδόξους πατέρες και όχι να στέλνονται οι οδηγοί σε μη Ορθόδοξο θεολόγο. V. Δημιουργία και πρόνοια ονομάζονται στο περίγραμμα οι γενικές ενέργειες του Θείου, και η οικονομία της σωτηρίας ονομάζεται ειδική δράση. Η ορολογία δεν είναι ικανοποιητική. Η έννοια της ειδικής δράσης δεν συμφωνεί απόλυτα με την έννοια της καθολικής χάρης (gratia universalis). VI. Μια εισαγωγή στη δογματική θεολογία δεν συνάδει με μια γενική εισαγωγή στη φύση των ορολογιών. Εκεί μπορείτε να δείτε την κατεύθυνση προς την αντικατάσταση ξένων λέξεων με εγχώριες. Έτσι, για παράδειγμα, δεν χρησιμοποιήθηκε ούτε η λέξη που μπήκε σε χρήση: θρησκεία, αλλά χρησιμοποιήθηκε η πίστη. Εδώ, αντίθετα, μπορεί κανείς να δει την κατεύθυνση προς τον πολλαπλασιασμό σχολικών και ξένων λέξεων, για παράδειγμα: εκκλησιαστική πρακτική. Και αυτό είναι περιττό και ενάντια στο όφελος. Όπως οι μαθητές των σεμιναρίων είναι διατεθειμένοι να διδάξουν το δόγμα της πίστης στους ανθρώπους και όχι σε μαθητές της λατινικής γλώσσας και της σχολικής φιλοσοφίας, έτσι και κατά τη διδασκαλία τους το δόγμα πρέπει, όσο το δυνατόν περισσότερο, να τηρεί τη γενικά κατανοητή γλώσσα και να αποφεύγει τις σχολικές και ξένες εκφράσεις 134. VII. Τα δύο δόγματα της δημιουργίας και της πρόνοιας αναμειγνύονται μαζί στην περίληψη. Αυτό δεν ευνοεί την τάξη και τη σαφήνεια. Το καθένα πρέπει να παρουσιάζεται χωριστά, όπως συνήθως κάνουν οι θεολόγοι. VIII. Κατά την ανάμειξη δύο διδασκαλιών για τη δημιουργία και την πρόνοια, παρεμβάλλεται μια τρίτη για τους αγγέλους. Αυτό επίσης δεν ευνοεί την τάξη και οδηγεί σε καταναγκασμούς και ασυμφωνίες. Για παράδειγμα, κάτω από το κύριο άρθρο: Ο Θεός είναι ο πάροχος καλών αγγέλων, υπάρχουν λεπτομέρειες σχετικά με τους κακούς αγγέλους, την αλήθεια της ύπαρξής τους, την πτώση τους κ.λπ. Παρουσιάζοντας τον Θεό ως πάροχο μόνο καλών αγγέλων, η περίληψη φαίνεται να αρνείται ότι οι κακοί άγγελοι υπόκεινται επίσης στην πρόνοια του Θεού. Υποσχόμενος να μιλήσει μόνο για το καλό, μετά να μιλήσει για το κακό. Αφού υποσχεθήκατε ότι θα μιλήσετε για την πρόνοια, τότε μιλήστε μόνο για εχθρότητα κατά του Θεού, και όχι για την πρόνοια που προστατεύει από αυτήν την έχθρα. IX. Στις σημειώσεις εκχωρείται το άρθρο: ο αριθμός των δημιουργημένων αλκοολούχων ποτών. Ο σκοπός είναι λανθασμένος: γιατί το αφηρημένο, χωρίς αμφιβολία, δεν γνωρίζει τον αριθμό των δημιουργημένων πνευμάτων. Χ. Κάτω από το κύριο άρθρο: Ο Θεός, ως δημιουργός των αγγέλων, ανατίθεται ειδικό άρθρο: η πιστότητα κάποιων, και η απιστία άλλων, δηλαδή η πτώση των αγγέλων. Αυτό όμως δεν ισχύει για τη δημιουργία. XI. Μετά το άρθρο: απιστία, δηλαδή πτώση των αγγέλων, υπάρχει και πάλι άρθρο: για τους κακούς αγγέλους - την πτώση τους. Εδώ προκύπτουν δύο ασυμφωνίες: πρώτον, ένα πράγμα λέγεται δύο φορές. δεύτερον, μετά την πτώση κάποιων αγγέλων, από την οποία έγιναν κακοί, εμφανίζεται πάλι η πτώση των κακών αγγέλων, σαν να έπεσαν από κακή κατάσταση σε άλλη κατάσταση. XII. Στο άρθρο: η συμμετοχή των αγγέλων στη δομή της εκκλησίας, θα ήταν επιθυμητό να βρεθεί περισσότερη αυστηρότητα στη χρήση των λέξεων. Άλλο να υπηρετείς, άλλο να συμμετέχεις. Για παράδειγμα, άλλο είναι να συμμετέχεις σε ένα γεύμα, και άλλο να σερβίρεις σε ένα γεύμα. Ένας άγγελος, ως πλάσμα, δεν μπορεί να συμμετέχει με τον Δημιουργό, τόσο στη δημιουργία του κόσμου όσο και στην ίδρυση της εκκλησίας. XIII. Μετά τη διδασκαλία για τη δημιουργία, για την πρόνοια, για τον Κύριό μας Ιησού Χριστό, το δόγμα περί προορισμού δεν τοποθετείται στο περίγραμμα στη σωστή του θέση. Η δημιουργία έγινε χωρίς προκαθορισμό; Λειτουργεί η πρόνοια χωρίς προκαθορισμό; Ο Υιός του Θεού ενσαρκώθηκε χωρίς προκαθορισμό; Επομένως, η έκθεση της πίστης των ανατολικών πατριαρχών προσφέρει το δόγμα του προορισμού πριν από το δόγμα της δημιουργίας. Στην Ορθόδοξη ομολογία του Πέτρου Μογκίλα και στην κατήχηση της Ιεράς Συνόδου αναφέρεται ο προορισμός μετά τη δημιουργία: αλλά αυτό για τον ιδιαίτερο λόγο ότι το δόγμα του προορισμού, λόγω της πολυπλοκότητάς του, δεν είναι κατηχητικό και επομένως στο κατήχημα αναζητείται τόπος όπου θα μπορούσε να αναφερθεί με μεγαλύτερη απλότητα. Στη θεολογία, ο προορισμός πρέπει να γίνεται λόγος είτε πριν από το δόγμα της δημιουργίας είτε στην αρχή του δόγματος της Θείας οικονομίας. XIV. Στη διδασκαλία για την ολοκλήρωση της σωτηρίας μας από τον Ιησού Χριστό, λείπει η απαραίτητη και σημαντική διδασκαλία για την οικονομία της σωτηρίας της Παλαιάς Διαθήκης ή για την προετοιμασία του ανθρώπινου γένους να δεχθεί τον Χριστό τον Σωτήρα με υποσχέσεις, προφητείες και τύπους. Εδώ αυτή η διδασκαλία έχει πιο κατάλληλη θέση από τη διδασκαλία για την εκκλησία. XV. Η εκκλησία της Παλαιάς Διαθήκης, η ιεραρχία της, οι ιερές τελετές και η διακυβέρνησή της συζητούνται στο περίγραμμα σχεδόν περισσότερο παρά μαζί σε μια σύντομη δογματική θεολογία. Η έννοια αυτών των θεμάτων δίνεται στην εκκλησιαστική και βιβλική ιστορία. XVI. Η περίληψη δείχνει ένα από τα πιο σημαντικά μέλη της διδασκαλίας της Καινής Διαθήκης - για τον Χριστό που σταυρώθηκε. Δεν υπάρχει λιγότερο σημαντικό μέλος - για την Αγία Τριάδα. Βλέπε Ματθαίος 28:19. XVII. Το δόγμα των μυστηρίων δεν κάνει καμία αναφορά στους τελούντες των μυστηρίων. Για το λόγο αυτό, για παράδειγμα, αν κάποιος ιεροδιδάσκαλος, έχοντας γίνει διάκονος, αποφασίσει να τελέσει το μυστήριο της Θείας Ευχαριστίας χωρίς ιερέα, τότε μπορεί να δικαιολογηθεί ότι δεν του είπαν στη θεολογία την ανάγκη ύπαρξης ιερέα για αυτό το μυστήριο. XVIII. Το δόγμα των μυστηρίων ασχολείται με την ουσία και τη μορφή του μυστηρίου. Αυτή είναι η σχολική ορολογία, η οποία συνδέεται με το ζόρι στο θέμα. Για παράδειγμα, ποια είναι η ουσία της μετάνοιας; Ποια είναι η ουσία του γάμου; Και σε ερωτήσεις σχετικά με τη μορφή κάποιων μυστηρίων, δίνονται μόνο αναγκαστικές απαντήσεις. Πρέπει να εγκαταλείψουμε την ακατάλληλη σχολική ορολογία και να μιλήσουμε σύμφωνα με την ουσία του θέματος. Η έκθεση της πίστεως των Πατριαρχών της Ανατολής δεν μιλά για την ουσία και τη μορφή του μυστηρίου, αλλά λέει ότι τα μυστήρια αποτελούνται από το φυσικό και το υπερφυσικό. XIX. Κάτω από το άρθρο για τα μυστήρια γενικά υπάρχει ένα άρθρο: η αναγκαιότητά τους. Η αναγκαιότητα δεν είναι κοινή σε όλα τα μυστήρια. XX. Η επιβεβαίωση αποδίδεται στις σημειώσεις στη μοναδικότητα. Αυτό δεν είναι σίγουρο. Επαναλαμβάνεται σε όσους απαρνούνται το όνομα του Χριστού και στρέφονται στην πίστη. Βλέπε Pravoslav. Isp., μέρος I, τεύχος, 105. XXI. Το άρθρο υπόσχεται στο περίγραμμα: εικόνα της κοινωνίας. Σύμφωνα με την έννοια αυτής της έκφρασης, είναι απαραίτητο να μιλήσουμε για την κοινωνία του κλήρου στο θυσιαστήριο υπό δύο τύπους διαδοχικά, και των λαϊκών έξω από το θυσιαστήριο υπό δύο τύπους συλλογικά. Αλλά υπάρχει ένα θέμα που απαιτεί περισσότερη δογματική προσοχή - η κοινωνία όλων και στους δύο τύπους, και όχι κάτω από έναν. Και αυτό δεν είναι απλώς μια εικόνα. XXII. Η έννοια της διακυβέρνησης της εκκλησίας της Καινής Διαθήκης, η βάση της διδασκαλίας για αυτήν, κ.λπ. Κάποιος πρέπει να φοβάται ότι αυτοί που ηγούνται δεν θα διαφωτιστούν επαρκώς από αυτές τις εκφράσεις. XXIII. Κάτω από τον τίτλο του τέλους της οικονομίας του Θεού για τους ιδιώτες, μιλά για θάνατο, για ιδιωτική κρίση, για πολιτεία πριν από τη γενική κρίση, για προσευχές για τον αποθανόντα. Όλα αυτά δεν είναι ακόμη το τέλος για τα άτομα, όπως και για το ανθρώπινο γένος. Απαιτείται πιο ακριβής έκφραση. XXIV. Στους κανόνες χρήσης της σύνοψης, εκφέρεται κρίση σε προηγούμενα εκπαιδευτικά βιβλία δογματικής θεολογίας. Είναι δίκαιο να πούμε ότι δεν μπορούν να χαρακτηριστούν κλασικά γιατί δεν είναι πλήρη, και αφού έχουν γραφτεί, λίγο-πολύ σύμφωνα με τα παραδείγματα ξένων βιβλίων, δεν έχουν την επιθυμητή τελειότητα και αν είναι ευανάγνωστα, απαιτούν όχι απρόσεκτο πληρεξούσιο, αλλά ερευνητική προσοχή. Αλλά η περίληψη προφέρει μια πιο αυστηρή κρίση, δηλαδή ότι δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν λόγω της εγγύτητάς τους με ξένα συστήματα, τα οποία είναι όλα εμποτισμένα με το πνεύμα της θρησκείας τους, και μερικά με τον λεγόμενο ορθολογισμό. Αν και αυτή η τελευταία κρίση ισχύει άμεσα για ξένα συστήματα. αλλά ρίχνει μια πολύ σκοτεινή σκιά στα βιβλία που συζητούνται εδώ. Είναι χρήσιμο, είναι αξιοπρεπές, είναι δίκαιο να δημοσιεύεται μια τέτοια κρίση σε όλες τις θεολογικές σχολές; Δεν υπάρχουν ασήμαντοι λόγοι για να αμφιβάλλουμε για αυτό: 1) Τα προηγούμενα χρησιμοποιούμενα εκπαιδευτικά βιβλία για τη δογματική θεολογία είναι: η θεολογία του Θεοφάν 135, η θεολογία του Ειρηναίου του Φαλκόφσκι 136, η θεολογία του Ιακίνθου του Καρπίνσκι 137, η θεολογία του Θεοφύλακτου 138, η θεολογία του Μητροπολίτη Πλάτωνα 139. ύποπτος για ορθολογισμό. 2) Ένα από αυτά τα βιβλία γράφτηκε από τον Μητροπολίτη Πλάτωνα. όλα αυτά, αν δεν εγκρίθηκαν πλήρως, ωστόσο, για πολλά χρόνια, χωρίς επίπληξη και απόρριψη, επετράπη να χρησιμοποιηθούν σε θεολογικές σχολές από την Ιερά Σύνοδο και την άλλη ιεραρχία, και, μεταξύ άλλων, από τα ηγετικά μέλη της Ιεράς Συνόδου, Μητροπολίτες Γαβριήλ 140, Αμβρόσιος 141, Μιχαήλ 142 ότι οι άντρες αυτοί δεν απορρίπτονται. ανέχονται βιβλία μολυσμένα με ορθολογισμό ή ανορθοδοξία. 3) Στην κρίση αυτών των ανδρών και της Ιεράς Συνόδου, χωρίς αμφιβολία, θα έπρεπε να δοθεί μεγαλύτερη σημασία και δύναμη από τη γνώμη της επιτροπής του 1837 για τα κλασικά βιβλία. 4) Εάν γνωρίζουμε και τιμούμε την αξιοπρέπεια της εκκλησίας, το αήττητό της από τις πύλες της κόλασης, ειδικά το αλάθητο της διδασκαλίας, θα χρησιμεύσει η διακήρυξη σε όλες τις θεολογικές σχολές για να επιβεβαιώσει αυτή τη σημαντική αλήθεια στο μυαλό όλων των θεολογικών σχολών, λες και μέχρι τώρα η ιεραρχία και η εκκλησία έχουν διδάξει και διδάξει δόγματα από βιβλία πίστης και θρησκευτικής πίστης. Η ορθόδοξη διδασκαλία τώρα μόλις αρχίζει; 5) Η Ορθόδοξη Ομολογία του Πέτρου Μογίλα, που υποδεικνύεται στους κανόνες του 1838, και στη σύνοψη του 1844, ως βιβλίο με το οποίο πρέπει να επαληθεύεται η δογματική διδασκαλία, υποδεικνύεται και στη σύνοψη του 1814, ως υπόδειγμα ομολογίας 144, που θα καθοδηγούσε τη θεολογία. Ως εκ τούτου, η ρωσική ιεραρχία και τα σχολεία της, πριν όπως και τώρα, προσκολλήθηκαν στην ίδια καθαρή πηγή της Ορθοδοξίας και με αυτήν καθάρισαν τις ιδιαίτερες και περιστασιακές ελλείψεις και λάθη των εκπαιδευτικών βιβλίων που γράφτηκαν σε διαφορετικούς χρόνους, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν εν αναμονή των καλύτερων και τα οποία είναι πιο χρήσιμα για επίπληξη και διόρθωση με μέτρο και συγκατάβαση. καταγγελίες και υποψίες. Θα πρέπει να προσπαθήσετε να αφαιρέσετε το κλαδάκι από το μάτι του γείτονά σας και όχι να μαχαιρώσετε το μάτι του με το ίδιο κλαδάκι. 6) Για να εξηγήσουμε λίγο περισσότερο ότι υπάρχει μια επιεικής κρίσης εδώ, ας πάρουμε ως παράδειγμα τον Theophilacti 145 doctrina de credendis et agendis. Είναι δίκαιο να αναγνωρίσουμε σε αυτό την εγγύτητά του με το ξένο σύστημα του Βούδα 146. Αλλά το σύστημα του Βούδα δεν είναι καθόλου ορθολογιστικό. Αντιπροσωπεύει την πίστη στην έμπνευση της γραφής. στην Αγία Τριάδα, στον Ιησού Χριστό τον Υιό του Θεού Λυτρωτή, στην αλήθεια των προφητειών και των θαυμάτων, αλλά αμαρτάνει με διδασκαλίες που ανήκουν στον Προτεσταντισμό, από τον οποίο δεν ήταν δύσκολο να προφυλαχθεί ο Θεοφύλακας. Για παράδειγμα, ο Θεοφύλακτος μπορούσε να παραμείνει με ασφάλεια κοντά στον Βούδα, μιλώντας για την ομοουσιότητα και τη Θεότητα των υποστάσεων της Αγίας Τριάδας, και η δυτική διδασκαλία του Βούδα για την πομπή του Αγίου Πνεύματος, που δεν διείσδυσε στα προαναφερθέντα μέρη της διδασκαλίας, έπρεπε να διαψευσθεί και να διαψευσθεί από την Ορθόδοξη διδασκαλία. Ο Θεοφύλακτος στερείται ακρίβειας και πληρότητας στην παρουσίαση της Ορθόδοξης διδασκαλίας, όταν τοποθετεί την Αγία Γραφή ως βάση δογμάτων, χωρίς να προσθέτει παράδοση, αλλά αφού από την Αγία Γραφή αντλεί τα ίδια Ορθόδοξα δόγματα που συνάγονται με τη βοήθεια της παράδοσης, και φέρνει επίσης τους Αγίους Πατέρες, όπως για παράδειγμα στη διδασκαλία περί του Αγίου Σπίτιου, 147. 148, Γρηγόριος ο Θεολόγος, Ιωάννης ο Δαμασκηνός 149: τότε το βιβλίο του δεν παρεκκλίνει από την Ορθοδοξία. Αναφέρει την παράδοση μετά από δόγματα και την αναγνωρίζει ως σημαντική για την εξήγηση ορισμένων περικοπών της Αγίας Γραφής και για την εξήγηση δογμάτων (ad dogmata illustranda). Και έτσι η προηγούμενη ανακρίβεια διορθώνεται επαρκώς κατά 150. II. Σημειώσεις για το περίγραμμα μιας εισαγωγής στην Ορθόδοξη θεολογία. I. Σχετικά με τη φυσική πίστη, το περίγραμμα προτείνει δύο διδασκαλίες: 1) τι είναι; και 2) για την ανεπάρκειά του. Μεταξύ αυτών δεν θα ήταν περιττό να βάλουμε ένα τρίτο: πώς γνωρίζει η φυσική πίστη τον Θεό; Αυτό θα προετοιμαστεί καλύτερα για το δόγμα της ανεπάρκειάς του. Δεν είναι ευχάριστο για έναν πιστό να ακούει αποδείξεις για την ύπαρξη του Θεού, σαν να μην θεωρεί ασφαλή αυτή την αλήθεια. Ωστόσο, ο Άγιος Ιωάννης ο Δαμασκηνός δεν θεώρησε περιττό να γράψει στο τρίτο βιβλίο της θεολογίας του, στο τρίτο κεφάλαιο, μια μαρτυρία ότι υπάρχει Θεός και στο πέμπτο μια μαρτυρία ότι υπάρχει ένας Θεός, και όχι πολλοί, και να χρησιμοποιήσει, μεταξύ άλλων, στοιχεία από τη λογική. Ποιος μπορεί να εγγυηθεί ότι το πρόσωπο που περιγράφεται στον δέκατο τρίτο Ψαλμό δεν υπάρχει πλέον και ότι η διδασκαλία εναντίον του δεν είναι απαραίτητη; Μέσα στην πατρίδα μας υπάρχουν ακόμα ειδωλολάτρες: κατά συνέπεια, υπάρχουν άνθρωποι για τους οποίους χρειάζεται μαρτυρία: ότι υπάρχει ένας Θεός, και όχι πολλοί. Προηγουμένως, κάποια ικανοποίηση αυτής της ανάγκης θεωρείτο στη διδασκαλία της μεταφυσικής. αλλά στον ορισμό της Ιεράς Συνόδου, από 9–12 Μαρτίου 1840, λέγεται ότι μπορεί να παρουσιαστεί συστηματική παρουσίαση των κύριων εννοιών για τον Θεό στη διδασκαλία της δογματικής θεολογίας. Η περίληψη πρέπει να είναι σύμφωνη με αυτόν τον ορισμό της Ιεράς Συνόδου. Η ίδια η έκφραση: η φυσική πίστη δεν ικανοποιεί πλήρως τη σκέψη, που προηγουμένως εννοούνταν πιο σωστά με την έκφραση: φυσική γνώση του Θεού, ο λόγος του Θεού μιλά για την πίστη ως δώρο χάριτος. Αν επιτρέψουμε την έκφραση: φυσική πίστη, τότε ο ντεϊστής θα πρέπει να αποκαλείται πιστός, ενώ οι Χριστιανοί τον αποκαλούσαν συνήθως άπιστο και πολύ σωστά. II. Το συνοπτικό άρθρο για τις πηγές της χριστιανικής πίστης δεν παρουσιάζει μια σαφή συστηματική αλληλουχία εννοιών. Αφού, σύμφωνα με τις υποθέσεις της περίληψης, αποδείχθηκε η Θεία σημασία αυτών των πηγών, και επομένως των Αγίων Γραφών, γιατί και με ποια έννοια είναι ακόμη απαραίτητο να αποδειχθεί η αξιοπιστία των ιερών βιβλίων της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης; Πώς να παρουσιάσετε την ακεραιότητα και την ακεραιότητα των παραδόσεων πριν δείξετε τις πηγές τους; III. Στην απόδειξη της Θείας προέλευσης της χριστιανικής πίστης που περιγράφεται στην περίληψη, δεν είναι απαραίτητο να προστεθούν στοιχεία από την εξέταση της αποκάλυψης της Παλαιάς Διαθήκης; Είναι αλήθεια ότι παρόμοια πράγματα υπόσχονται στο σημείωμα. Αλλά αυτό το θέμα είναι σημαντικό και αξίζει κάτι περισσότερο από μια δευτερεύουσα σημείωση. Διότι ο ίδιος ο Ιησούς Χριστός απέδειξε τη Θεϊκή Του αποστολή από τα βιβλία της αποκάλυψης της Παλαιάς Διαθήκης. IV. Τη διδασκαλία για τις πηγές της χριστιανικής πίστης στην περίληψη ακολουθεί η διδασκαλία για την Αγία Εκκλησία ως διδάσκαλο της πίστεως. Εδώ δεν είναι άχρηστο να σημειώσουμε ότι η εκκλησία αποτελείται όχι μόνο από δασκάλους, αλλά και από μαθητές της αγίας πίστης. Πιο πέρα ​​όμως στο περίγραμμα του ορθόδοξου δόγματος, μετά τα δόγματα για τον Θεό και τον Χριστό, σκοπεύει να παρουσιάσει την έννοια της εκκλησίας γενικά, της εκκλησίας της Καινής Διαθήκης, του Θείου θεσμού, των ιδιοτήτων της. Η σύγκριση αυτών των τμημάτων του περιγράμματος αποκαλύπτει μια δυσκολία στην αναμενόμενη πορεία της διδασκαλίας. Είναι στη σειρά των εννοιών να μιλήσουμε πρώτα για την εκκλησία ως δάσκαλο και πολύ αργότερα να παρουσιάσουμε την πρώτη και γενική έννοια της; Είναι αλήθεια ότι το περίγραμμα και η εισαγωγή σκοπεύουν να παρουσιάσουν τη γενική και ειδική έννοια της εκκλησίας. αλλά σε αυτή την περίπτωση η ίδια διδασκαλία θα προσφερθεί δύο φορές, σε δύο μέρη. Με ποια δύναμη θα προταθεί ως διδάσκαλο το δόγμα της εκκλησίας, όταν δεν έχει ακόμη δοθεί η έννοια του Θείου θεσμού της και των ιδιοτήτων της; Και είναι δυνατόν να επεξηγηθεί διεξοδικά το δόγμα του Θείου θεσμού της Χριστιανικής Εκκλησίας όταν δεν εκτίθεται το δόγμα του Χριστού; Ο Άγιος Κύριλλος Ιεροσολύμων 151 και ο Άγιος Ιωάννης ο Δαμασκηνός 152 δεν πρότειναν ένα δόγμα της εκκλησίας πριν από το δόγμα του Θεού και του Χριστού, και κατά συνέπεια αναγνώρισαν ότι το δόγμα του Θεού και του Χριστού μπορούσε να επεξηγηθεί διεξοδικά πριν από το δόγμα της εκκλησίας. Το Οικουμενικό Σύμβολο της Πίστεως πρότεινε ένα δόγμα για την εκκλησία μετά το δόγμα περί Θεού και Χριστού. Αυτή η τάξη τηρείται στην Ορθόδοξη ομολογία του Πέτρου Μογίλα 153. Οι αρχαίοι και σύγχρονοι δάσκαλοι της Ανατολικής Εκκλησίας τήρησαν αυτήν την τάξη. Οι θεολόγοι της Ρωμαϊκής Εκκλησίας την τήρησαν για πολύ καιρό. Πριν από λίγο καιρό, οι θεολόγοι της Ρωμαϊκής Εκκλησίας άρχισαν να προτείνουν ένα δόγμα για την εκκλησία και για τον πάπα πριν από το δόγμα για τον Θεό και τον Χριστό, προσπαθώντας αισθητά να αναμείξουν τη διδασκαλία τους για την εκκλησία και για τον πάπα μαζί και να δώσουν τη διδασκαλία τους για την εκκλησία και για τον πάπα την πρωταρχική σημασία, λες και χωρίς αυτήν θα ήταν αδύνατο να ξεκινήσουν τα δόγματα για τον Θεό και τον Χριστό. Επομένως, προτείνεται για διαβούλευση και για συνετή εξέταση κατά την υπακοή στην αρχαία ιερή εκκλησία, είναι απαραίτητο το ορθόδοξο σύστημα θεολογίας να μιμηθεί αυτή τη δυτική καινοτομία; Κατά την παρουσίαση του δόγματος της ιερής παράδοσης, είναι απαραίτητο και αρκετό να πούμε εν συντομία για την εκκλησία ιστορικά, όσο και για τον φύλακα θησαυρό της. Εφόσον οι πηγές που περιέχουν την ιερή παράδοση είναι καλά καθορισμένες και υποδεικνυόμενες, που είναι αυτό που προδιαγράφεται στο περίγραμμα, τότε αυτό αρκεί για να προχωρήσουμε με γερό πόδι στη θεολογική διδασκαλία. Τα έγγραφα είναι έτοιμα: η Αγία Γραφή, τα συγγράμματα των Αγίων Πατέρων, οι ορισμοί των συνόδων. Κρατικά δόγματα; Αντλήστε επιχειρήματα από αυτές τις πηγές: στη θέση της θα έρθει η δογματική διδασκαλία για την εκκλησία, που της έχει αναθέσει το οικουμενικό δόγμα. V. Η εισαγωγή ορίζει το δόγμα της Ορθοδοξίας της Ελληνορωσικής Εκκλησίας. Χωρίς μια έκθεση αυτού του θέματος, είναι δύσκολο να προσδιοριστεί τι οδεύει και πώς θα εκπληρωθεί αυτός ο σκοπός. Γιατί, για παράδειγμα, υποτίθεται ότι γίνεται λόγος για την Ορθοδοξία της Ρωσικής και της Ελληνικής Εκκλησίας και όχι για την Ανατολική Εκκλησία γενικά; Το όνομα της ελληνικής εκκλησίας είναι πλέον πιο δύσκολο να χρησιμοποιηθεί από πριν: επειδή η εκκλησία της Ιερουσαλήμ, της Αντιόχειας, της Αλεξάνδρειας, το όνομα Έλληνας δεν είναι τυπικό στην εποχή μας. Αντίθετα, υπάρχει στο ελληνικό βασίλειο μια λεγόμενη Σύνοδος, η οποία δεν έχει την ευλογία της καθολικής εκκλησίας. Πώς μπορεί να αποδειχθεί η Ορθοδοξία της εκκλησίας όταν δεν έχουν ακόμη εκτεθεί τα ορθόδοξα δόγματα; VI. Στη συνέχεια, ανατίθεται η αρχή και οι κανόνες για την κρίση της Ορθοδοξίας. Καθορίζουν σωστά όλοι οι σημειωτές ποια αρχή είναι αυτή και ποιοι είναι οι κανόνες που δεν αναφέρει η σημείωση; Αυτή η παρατήρηση μπορεί να εφαρμοστεί και σε κάποια άλλα άρθρα της περίληψης, όπως: σημεία της Θείας αποκάλυψης. VII. Ανάμεσα στα σύμβολα, ως πηγές διδασκαλίας, ανατίθεται το λεγόμενο αποστολικό. Οι Ορθόδοξοι θεολόγοι χρησιμοποιούν αυτό το σύμβολο ιστορικά, θεωρώντας το ως ένα μάλλον αρχαίο ντοκουμέντο και πολύ κοινό στη Δύση, αλλά όχι δογματικά ως βάση της θεολογικής διδασκαλίας, γιατί δεν έχει καθολική αξιοπρέπεια. Όλες οι οικουμενικές συνόδους αναγνωρίζουν και εγκρίνουν το σύμβολο της Νίκαιας-Κωνσταντινουπόλεως. αλλά δεν μιλούν για τα λεγόμενα αποστολικά. Είναι γνωστό πώς συντίθεται το σύμβολο Nicene-Constantinograd. Όλες οι εκφράσεις σε αυτό προέρχονται από τις Αγίες Γραφές. Με αυτή την αποφασιστικότητα των πατέρων να εκφραστούν για τα δόγματα με κυριολεκτικά αποστολικά λόγια, αν η εκκλησία είχε ήδη ένα κυριολεκτικά αποστολικό σύμβολο: είναι δυνατόν οι πατέρες των συνόδων να το αγνοήσουν και να αρχίσουν να συνθέτουν ένα σύμβολο, αντί να προσθέτουν απλώς στο έτοιμο, ως άμυνα ενάντια στις νεοεμφανιζόμενες αιρετικές διδασκαλίες; Το λεγόμενο αποστολικό σύμβολο βρίσκεται για πρώτη φορά μετά την εποχή του συμβόλου της Νίκαιας στον δυτικό συγγραφέα Rufinus 154. Στη Συνοδική βιβλιοθήκη υπάρχει χειρόγραφο με τίτλο: «Μια σύντομη και γνωστή μαρτυρία, όπως η κλήση του αποστολικού sumvol, δεν είναι συλλαβή των αγίων αποστόλων, αλλά ξένη προς την αγία εκκλησία, είναι παρόμοια με τη συλλαβή του αιρετικού Μάρκελλου» 155. Σε αυτό το χειρόγραφο, μεταξύ άλλων, διαβάζει κανείς τα ακόλουθα λόγια του λόγιου θεολόγου Μαξίμου του Έλληνα 156: «Γιατί λένε, καθώς συγκεντρώθηκαν οι Θείοι Απόστολοι, εξέθεσαν το σύμβολο της Ορθόδοξης πίστης σε έναν από αυτούς, και είπα ένα συγκεκριμένο μέρος τους. το είδαμε γραμμένο, όχι στο βιβλίο του οποίου είναι πιο Ορθόδοξο, παρακάτω το έχουμε ακούσει από κάποιον άλλο ακόμη και σήμερα». VIII. Η περίληψη υποδεικνύει σύμβολα και ορισμούς σχετικά με την πίστη των αγίων πατέρων που κατονομάστηκαν από το Συμβούλιο της Τρούλλα. Δεν είναι πλήρης. Η Σύνοδος της Τρούλα δεν κατονομάζει τους πατέρες των πρώτων αιώνων, για παράδειγμα, Άγιος Ιγνάτιος 157, Άγιος Ειρηναίος 158: αλλά παραδίδουν πολλά σημαντικά και απαραίτητα πράγματα σε αυτό το θέμα. IX. Το όνομα των προπαρασκευαστικών επιστημών συνδέεται ασυνήθιστα σε ορισμένα μαθήματα, αντί για το όνομα των βοηθητικών επιστημών. Είναι όντως, για παράδειγμα, αδύνατο να αρχίσουμε να μελετάμε θεολογία με άλλο τρόπο παρά μόνο μετά από προκαταρκτική προετοιμασία, μέσα από την ιστορία της ρωσικής εκκλησίας και το δόγμα των αρχαιοτήτων και των τελετουργιών; Χ. Η περίληψη λέει ότι το πρώτο μέρος των ουσιωδών επιστημών της θεολογίας δείχνει τη σχέση του Θεού με τον άνθρωπο, ή αυτό που έχει κάνει ο Θεός, κάνει και θα κάνει για τον άνθρωπο. Αυτή είναι η δογματική θεολογία. Εάν επιτρέπεται η προσοχή στην ορθότητα των εκφράσεων, δεν θα ήταν απαραίτητο να πούμε: οι βασικές επιστήμες χωρίζονται σε δύο μέρη. Ένα σύνολο χωρίζεται σε μέρη. Αλλά αυτό που είναι πολύ πιο σημαντικό είναι ότι το αντικείμενο της δογματικής θεολογίας δεν είναι πλήρως καθορισμένο. Η διδασκαλία για τις ιδιότητες του Θεού, η διδασκαλία για την Αγία Τριάδα, δεν είναι διδασκαλία για τη σχέση του Θεού με τον άνθρωπο, ή για το τι έχει κάνει ο Θεός για τον άνθρωπο. Και το δόγμα των αγγέλων δεν είναι ένα δόγμα της σχέσης του Θεού με τον άνθρωπο. XI. Υπάρχει μια ασυνέπεια στο όνομα: αρνητική δογματική. Η δογματική είναι στην πραγματικότητα θετική θεολογία, που αντιπροσωπεύει θετική διδασκαλία ή δόγματα. Κατά συνέπεια, να πεις: αρνητικό δόγμα σημαίνει να λες: θετική αρνητική θεολογία. Αν είχε ειπωθεί αρνητική θεολογία, εδώ δεν θα υπήρχε αντίφαση. XII. Δεν είναι τυπικό για τις ουσιαστικές επιστήμες της θεολογίας να περιλαμβάνουν αφηρημένα το δόγμα των αιρέσεων και των σχισμάτων. Αυτό δεν είναι απαραίτητο στη θεολογία. Η ουσιαστική επιστήμη της θεολογίας θα ήταν άθικτη και τέλεια αν δεν υπήρχαν στον κόσμο αιρετικές και σχισματικές διδασκαλίες, και επομένως δεν θα έλεγαν λέξη γι' αυτές. Ουσιαστικό στην επιστήμη είναι ό,τι είναι απαραίτητο σε αυτήν. XIII. Προτείνεται προς εξέταση: προσδιορίζεται επαρκώς η ηθική θεολογία από το γεγονός ότι δείχνει τη σχέση του ανθρώπου με τον Θεό; Η γνώση του Θεού δεν είναι η σχέση ενός ανθρώπου με τον Θεό; Και ανήκει περισσότερο στη δογματική παρά στην ηθική θεολογία 159. Δημήτρης (Σουλιμά), αρχιεπίσκοπος. Κισινέφσκι, πέθανε στις 4 Αυγούστου 1844. Από αντίγραφο που διορθώθηκε από τον Μητροπολίτη στα χέρια του, φυλαγμένο. στα αρχεία της Ιεράς Συνόδου, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 35 απογραφή, έγγραφο. Νο. 13. Αυτή η αλληλογραφία δημοσιεύτηκε πλήρως στο Proceedings of the Kyiv Spirit. Ακαδημία, 1882, Ιούνιος, σ. 212–219. Ωστόσο, η απάντηση του Μητροπολίτη Φιλάρετου στην επιστολή του Αρχιεπισκόπου. Ο Δημήτριος είχε δημοσιευτεί και νωρίτερα, στο Reading. συνολικές αγάπες. πνευματική αγωγή, για το 1868, V, 115–149. Για την αλληλογραφία του με τον αρχιεπίσκοπο. Ο Δημήτριος Φιλάρετος κάποτε ενημέρωσε τον στενό του φίλο, τον Σεβασμιώτατο Αρχιεπίσκοπο Γρηγόριο. Tver, μετέπειτα Μητροπολίτης Novgorod. (Βλέπε τις επιστολές του προς τον Γρηγόριο στο Reading General. Love Spiritual Enlightenment of 1877, Nos. 9 και 10). Το 1811 η Μόσχα. χείλη του πολίτη υπήρχε ο Ιβάν Γκριγκόριεβιτς Σενιάβιν. πέθανε στις 19 Ιουνίου 1862 Από αυτόγραφο, κρατώντας. στα αρχεία της Ιεράς Συνόδου, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 16 απογραφή, έγγρ. Νο 1. Joasaph (Pokrovsky), από τους πρυτάνεις του σεμιναρίου Tambov. το 1844, στις 24 Αυγούστου, διορίστηκε πρύτανης της σχολής Podolsk. (Ιστορία της Αγίας Πετρούπολης πνευματικός ακαδημαϊκός, I. A. Chistovich, σελ. 340.) Nikolai (Dobrokhotov), Επίσκοπος Tambov, από 27 Απριλίου 1841; συνταξιοδοτήθηκε, 7 Απριλίου 1857. μυαλό. 21 Οκτωβρίου 1864 Filovey (Uspensky), από 15 Φεβρουαρίου 1857 Επίσκοπος Tver, και από 23 Απριλίου 1860 αρχιεπίσκοπος· εκοιμήθη στις 29 Ιανουαρίου 1882 με το βαθμό του Μητροπολίτη Κιέβου. Με δικό του μαύρο αυθεντικό, αποθήκευση στη Μόσχα επισκοπική βιβλιογραφία, τ.μ. II, φύλλο. 18–22. Το 1844, κουμάντο. τμήμα. Ο Caucasian Corp., ο κύριος διαχειριστής της Υπερκαυκασίας Επικράτειας και διοικητής του στρατιωτικού στόλου της Κασπίας ήταν ο στρατηγός στρατηγός πεζικού Alexander Ivanovich Neygardt. μυαλό. το 1845. Ο Αρχιεπίσκοπος Ευγένιος (Μπαζένοφ), στις 12 Νοεμβρίου 1844, μετατέθηκε στην έδρα του Αστραχάν και από εκεί στις 15 Απριλίου. 1856 μετακόμισε στο Πσκοφ, όπου και πέθανε. 6 Ιουλίου 1862. Από τα δικά μου. μαύρο αυθεντικό, αποθήκευση στη Μόσχα επισκοπική βιβλιογραφία, τ.μ. IX, φύλλο. 28–31. Υπόθεση Ιεράς Συνόδου, 1844, Αρ. 2378 και υπόθεση Μοσχοβιτών. επιτροπή λογοκρισίας. πνεύμα. βιβλία, 1844, Νο. 12 (17). Delitsyn, Pyotr Spiridonovich, πρωτ., στη Μόσχα. πνεύμα. ακαδ. ήταν καθηγητής μαθηματικών. επιστήμη και γαλλική γλώσσα, μυαλό 30 Νοεμβρίου 1863. Βλέπε παραπάνω, σελίδα 3, σημείωση. 2. Ευγένιος (Ζαχάρωφ-Πλατόνοφ), από το 1842 επιθεωρητής της ακαδημίας, από τις 6 Οκτωβρίου 1857 επίσκοπος Dmitrov, από τις 13 Οκτωβρίου 1858 επίσκοπος Simbirsk. Το 1874 συνταξιοδοτήθηκε. Slavolubov, Petr Kosmich, Πτυχίο Ελληνίδων. γλώσσα; το 1844 άφησε την ακαδημία, το 1848 πέθανε. στο βαθμό του ιερέα. Ιερομόναχος Γερόντιος, πτυχιούχος. μάθημα το 1838 με τον τίτλο του τακτικού φοιτητή, αφέθηκε στην ακαδημία στη θέση του οικονομολόγου. Με δικό του μαύρο αυθεντικό, αποθήκευση στη Μόσχα επισκοπική βιβλιογραφία, τ.μ. II, φύλλο. 11–12. Jacob (Vecherkov), επίσκοπος. Saratov, από τις 27 Μαρτίου 1832· από 13 Ιανουαρίου 1847 επίσκοπος Nizhny Novgorod; μυαλό. 20 Μαΐου 1850 Το κείμενο έχει τροποποιηθεί σύμφωνα με τον κατάλογο των επεξεργασιών στο τέλος του τόμου. – Editorial του ABC of Faith. Σχετικά με τον Ιερομόναχο Βλαδίμηρο, βλέπε παραπάνω Νο 280. Από την ιδιοκτησία του Chern. αυθεντικό, αποθηκευμένο στη Μόσχα. Επισκοπική βιβλιοθήκη, τ.μ. II, φύλλο. 13. Μετά από αυτό, ο Μητροπολίτης έγραψε: «όπως ήταν πλασματικό, σαν να επαναλήφθηκε στη Μόσχα η εγκληματική έκδοση της Αγίας Πετρούπολης, σε 300 αντίτυπα». Αυτές οι λέξεις έχουν διαγραφεί με μολύβι. Με δικό του μαύρο αυθεντικό, αποθήκευση στην επισκοπική βιβλιοθήκη Μόσχας, τμήμα II, φύλλο. 14. Με μαύρο αυθεντικό, αποθήκευση στη Μόσχα επισκοπική βιβλιογραφία, τ.μ. III, φύλλο. 133–139. Μέγας Βασίλειος, άγιος αρχιεπίσκοπος Καππαδόκης και διάσημος εκκλησιαστικός δάσκαλος, πρ. τον Οκτώβριο του 328, προστ. το 379 Ευστάθιος, Άγιος Αρχιεπίσκοπος Αντιοχείας· Prest. ΕΝΤΑΞΕΙ. 345 Πετάβιος Διονύσιος, Καθολικός θεολόγος, †1652 Μετά από αυτό, στην αρχική έκδοση, ακολούθησε μια παράγραφος με το ακόλουθο περιεχόμενο: Η σοφία ταξινομείται στο περίγραμμα ως ιδιότητα του θελήματος του Θεού. Αν το αφηρημένο δεν θέλει να αποδίδει σοφία στο νου, τουλάχιστον δεν πρέπει να την αποδίδει μόνο στη θέληση. Η σοφία δεν μπορεί να διαχωριστεί από το μυαλό. Αλλά αυτή η παράγραφος διαγράφηκε αργότερα με μολύβι και ως αποτέλεσμα άλλαξε η επόμενη αρίθμηση. Φεοφάν (Προκόποβιτς), αρχιεπίσκοπος. Νόβγκοροντ; μυαλό. 8 Σεπτεμβρίου 1736 Περί του έργου. του op. Ι. Α. Τσίστοβιτς: «Ο Φέοφαν Προκόποβιτς και η εποχή του». Αγία Πετρούπολη 1868 Ειρηναίος (Φαλκόφσκι), επίσκοπος. Chigirin. και συνεργάτης Κιέβσκ. Μητροπολίτης; από το op. Ιδιαίτερη προσοχή αξίζει: “Christianae Orthodoxae Dogmatico-Polemicae Theologiae Compendium”, Μ. 1802, σε 2 τόμους. Μυαλό. 20 Απριλίου 1823 [Διορθώσαμε την ορθογραφία των 2 πρώτων λέξεων σε μια πιο παραδοσιακή. Στο: Christiannae Orto-doxae. – Editorial του ABC of Faith. ] Iakinf (Karpinsky), αρχιμανδρίτης. Novospassky μον., μυαλό. το 1798? του ανήκει το δοκίμιο: Compendium theologiae dogmatico-polemicae, Lipsiae, 1786. Θεοφύλακτος (Λοπατίνσκι), αρχιεπίσκοπος. Tverskoy, μυαλό. 1741 Πλάτων (Levshin), Μητροπολίτης. Μόσχα, μυαλό. 1812. Κατέχει, μεταξύ άλλων, «Θεολογία, ή Ορθόδοξη Χριστιανική διδασκαλία, Αγία Πετρούπολη. 1765» Γαβριήλ (Πετρόφ), Μητροπολίτης. Νόβγκοροντ. και Olonets, απολύθηκε, 19 Δεκεμβρίου 1800· μυαλό. 26 Ιανουαρίου 1801 Αμβρόσιος (Ποντομπέντοφ), Μητροπολίτης. Novgorod, από τις 26 Μαρτίου 1818. Η απόλυση συνταξιοδοτήθηκε στις 6 Απριλίου 1818. μυαλό. 21 Μαΐου 1818 Μιχαήλ (Desnitsky), Μητροπολίτης. Νόβγκοροντ. και Αγία Πετρούπολη, από τις 25 Ιουνίου 1818· μυαλό. 24 Μαρτίου 1821 Σεραφείμ (Γλαγκολέφσκι), Μητροπολίτης. Νόβγκοροντ, από τις 29 Ιουνίου 1821· μυαλό. 17 Ιανουαρίου 1843 Βλέπε την ίδια έκδοση, τόμ. Εγώ, όχι. 43, σελ. 125. Θεοφύλακτος (Gorsky), επίσκοπος. Κολόμνα; μυαλό. 1787 Buddeus, John Francis, Γερμανός φιλόλογος, καθηγητής. θεολόγος στην Ιένα, πρ. το 1667? μυαλό. το 1729 Αμβρόσιος, επίσκοπος Αγίου Μεδιολάνσκι, πανό. εκκλησιαστικός δάσκαλος, τον 4ο αιώνα· μυαλό. το 397 Ιωάννης Χρυσόστομος, Αγ., Αρχιεπίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως, Σεβ. 14 Σεπτεμβρίου 407 Ιωάννης ο Δαμασκηνός αγ. Πατέρας της Εκκλησίας, τον 8ο αιώνα, ο Σεβ. Ο.Κ. 776 Ακολούθησε στην αρχική έκδοση μια παράγραφος με το ακόλουθο περιεχόμενο: Σχετικά με τη μέθοδο διδασκαλίας, το τετράδιο του 1844 αναφέρεται στους κανόνες του τετραδίου του 1814, αναγνωρίζοντάς τους ως επαρκείς. Εάν οι κανόνες μπορούν να χρησιμοποιηθούν, τότε είναι καλύτερο να τους συμπεριλάβετε σε ένα νέο περίγραμμα αντί να ανατρέξετε στο προηγούμενο. 2) Όταν δίνεται μια νέα, πληρέστερη και πιο ικανοποιητική περίληψη, δεν χρειάζεται να αποσπάσετε την προσοχή επισημαίνοντας την παλιά και ημιτελή. 3) Δεν ήταν δύσκολο για τους συντάκτες της σύνοψης του 1844 να παρατηρήσουν από τη σύνοψη του 1811, καθώς και να γνωρίζουν ιστορικά, ότι συντάχθηκε με έλλειψη εμπειρίας, με ελάχιστα βοηθήματα, με αναπόφευκτη εφαρμογή στην τότε έλλειψη της βιβλιοθήκης και των εκπαιδευτικών βιβλίων. Γιατί να ανανεώσουμε στη μνήμη την παλιά σύνοψη, η οποία μιλάει συγκαταβατικά για βιβλία στα οποία η σύνοψη του 1844 εκφωνεί μια αυστηρή κρίση; - Αλλά αυτή η παράγραφος διαγράφηκε με μολύβι. Σημειώσεις για την περίληψη του Ορθόδοξου δόγματος τυπώνονται αυτολεξεί στο Reading. απόλυτο πνεύμα αγάπης. διαφωτισμός 1869, VII, 75–83. Cyril, St., Επίσκοπος Ιεροσολύμων; Prest. 385 Βλέπε παραπάνω, σελ. 135, π.χ. 5. Βλέπε παραπάνω, σελίδα 18, π.χ. 1. Rufinus, με το παρατσούκλι Toranus ή Tyrannius, γνωστός. πνευματικός πισάτ. μυαλό. στη Σικελία, το 410. Markell, λίστα. Αγκύρια, 4ος αι. Maxim Grek, με καταγωγή από την Αλβανία. Σπούδασε σε ιταλικά πανεπιστήμια. κλήθηκε στη Μόσχα το 1518 για να αναλύσει τα ελληνικά χειρόγραφα στη βιβλιοθήκη του μεγάλου Δούκα και να διορθώσει τα λειτουργικά βιβλία. Συκοφαντήθηκε ενώπιον του Μεγάλου Δούκα Βασίλι Ιβάνοβιτς, εξορίστηκε σε αιχμαλωσία και πέθανε το 1556 στη Λαύρα του Σέργιου. Ιγνάτιος, Στ., επονομ. Θεοφόρος, διαχειριστής του ποιμνίου της Αντιόχειας. το 107 μαρτύρησε. έβαλε τέλος στη ζωή του στη Ρώμη. Ειρηναίου Στ., βλ. περί αυτού ανωτέρω, σελ. 85, κλπ. 2. Μετά από αυτό, στην αρχική έκδοση ακολούθησε η ακόλουθη παράγραφος. «Το περίγραμμα αποστέλλεται σε μέντορες που δεν έχουν εγκεκριμένο κλασικό βιβλίο και που θα πρέπει να προστατεύονται από τις ατέλειες προηγούμενων βιβλίων και από την επιρροή βιβλίων διαφορετικών θρησκειών, ξένων. για την απεραντοσύνη και την αβεβαιότητά του, δεν μπορεί να είναι αρκετά χρήσιμη. Το γράμμα ξαναγράφτηκε από το δικό του. Μαύρο Το πρωτότυπο, και τα παραρτήματά του, προέρχονται από αντίγραφα διορθωμένα από το χέρι του Μητροπολίτη, που βρίσκεται στη Μόσχα. επισκοπική βιβλιοθήκη, τ.μ. II, διαστ. 33–34, 39–51; 96–103. Τα σχόλια για την περίληψη της εισαγωγής στην Ορθόδοξη θεολογία τυπώνονται στο ανάγνωσμα. συνολικές αγάπες. πνευματικός διαφωτισμός 1869 VII, 68–4, με ορισμένες, ωστόσο, παραλείψεις.