1844 г.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
12 يناير. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى ديميتري، رئيس أساقفة تشيسيناو وخوتين، مع شرح للسؤال الموجود في التعليم المسيحي المطول للكنائس الشرقية الأرثوذكسية الكاثوليكية: "في أي ذهن تُدعى العذراء المباركة والدة الإله"؟
كتب رئيس الأساقفة ديمتري 104، في رسالة "سرية" بتاريخ 22 ديسمبر 1843، إلى المتروبوليت فيلاريت: "أثناء ترجمتي إلى اللغة المولدوفية كتاب "التعليم المسيحي الطويل للكنائس الشرقية الأرثوذكسية الكاثوليكية"، المنشور في سانت بطرسبرغ، في مطبعة السينودس، عام 1829، وجدت فيه مقالًا عن والدة الإله الكلية القداسة، في الصفحة 47، على النحو التالي:
"V. في أي ذهن تُدعى السيدة العذراء مريم والدة الإله؟
"حول. على الرغم من أن يسوع المسيح ولد منها ليس حسب لاهوته الأبدي، ولكن حسب الإنسانية: إلا أنها كانت تستحق أن تُدعى والدة الإله لأن المولود منها عند الحمل والولادة منها كان، كما هو الحال دائمًا، الإله الحقيقي."
أطلب بكل تواضع من سماحتكم أن تعلموني وتعلموني كيف يكون الكلمة الأبدي، الذي لم ينتقل من العذراء القديسة، جسدًا، كما قيل في الكتب المقدسة، وعلى أي أساس قيل في الجزء الأخير من الفترة أن المولود منها عند الحمل والولادة منها كان، كما هو الحال دائمًا، الإله الحقيقي، عندما ولد من العذراء القديسة فقط وفقًا للبشرية؛ بينما الكنيسة كلها تترنم أنه منذ الآن قد تصور الجسد، والله الكلمة أيضًا جسد لأقنوم.
وفي الصوت الثالث لوالدة الإله القيامة: أنت ولدت ابنًا بدون الآب في الجسد، قبل أن يولد الآب بلا أم عبر الدهور.
في النغمة السادسة: لأنه بغير زوال، قام الابن الوحيد من الآب، هو نفسه منك، طاهرًا، متجسدًا بشكل لا يوصف، إلهًا بالطبيعة وإنسانًا بالطبيعة من أجلنا، غير منقسم إلى أقنومين، بل إلى طبيعتين.
في النغمة الثامنة: الملك السماوي، من أجل محبته للبشر، ظهر على الأرض وعاش مع الناس. لأنه إذ أخذ جسدًا طاهرًا من العذراء، واجتاز منه بالإدراك، يوجد ابن واحد فقط بالطبيعة، ولكن ليس بالأقنوم.
وفي الآية يفرح بك: منها تجسد الإله وصار الطفل إلهنا قبل الدهور.
وفيه يستحق: بغير فساد يا الله الكلمة، الذي ولدت والدة الإله الحية، نعظمك.
وفي الآية يفرح إشعياء: حملت العذراء وولدت ابنًا اسمه عمانوئيل، إلهًا وإنسانًا.
في كل هذه الأماكن وغيرها، يبدو لي، على عكس الجزء الأول من الفترة المذكورة، أن العذراء القديسة ولدته ليس حسب البشرية وحدها؛ وفي رأيي أنه ليس من الآمن في هذا الأمر أن نقول بشكل حاسم ما قيل في الجزء الأول من الفترة؛ فإن هذا، بحسب تعبير حكماء الله، هو ارتفاع لا تدركه الأفكار البشرية، وعمق لا تدركه حتى العيون الملائكية. لذلك، على الأقل، أعتقد وأنتظر تعليمات وتوضيحات من سماحتكم.
تحية متبادلة لنيافتكم في الصيف الجديد، أتمنى لكم متبادلين أن الله الكلمة، الذي جلب السلام إلى الأرض بتجسده، سيملأ قلوبكم دائمًا بالسلام، بحسب الرسول، الذي يفوق كل عقل، ويحرس قلوبنا وعقولنا.
لكنني أسارع إلى الانتقال إلى موضوع رسالتك، وهو أمر مهم بشكل خاص. من التعليم المسيحي للكنيسة الشرقية الكاثوليكية الأرثوذكسية، طبعة عام 1829 (أعتقد أن هذا خطأ؛ يجب أن يكون عام 1839)، كتب السؤال: في أي ذهن كانت العذراء المباركة تسمى والدة الإله؟ والجواب على ذلك، تقدمون لي حل هذا الجواب على السؤال أو الاعتراض، وذلك بالعبارات التالية:
"كيف يمكن أن يكون الكلمة الأزلي الذي لم ينتقل من العذراء الكلية القداسة جسدًا كما قيل في الكتاب، وعلى أي أساس قيل في الجزء الأخير من الفترة أن الذي ولد منها في نفس الحبل والولادة منها كان كما هو دائمًا الإله الحقيقي، عندما وُلِد من العذراء القديسة فقط حسب البشرية؛ في حين أن الكنيسة بأكملها تغني أنه على الرغم من كون الجسد، إلا أن جسد الله نفسه والكلمة صار أقنومًا.
"بالصوت الثالث لوالدة الإله، القيامة: أنتِ ولدتِ بلا أب ابنًا بالجسد، مولودًا قبل سن الأب بلا أم.
هنا مقتطف دقيق من رسالتك. ليست هناك حاجة للكتابة أكثر من ذلك؛ لأن الأقوال التالية لها قوة واحدة وتفسير واحد.
الآن، أولاً، يجب أن أذكر نفسي بأن التعليم المسيحي قد صدر عن المجمع المقدس الحاكم لعموم روسيا. فهل يحق لي، كفرد، أن أشرح أو أدافع عن اعتراف المجمع المقدس، إلى جانب الواجب الذي يقع على عاتقي ضمن القطيع الموكل إليّ؟ وإذا وقعت علي هذه القرعة؛ أفلا يكون من المرغوب فيه، ووفقاً للأمر نفسه، أن يتم ذلك بتوجيه وقرارات المجمع المقدس، الذي أعلن وشرح في التعليم المسيحي الصادر عنه اعترافه بالإيمان الأرثوذكسي؟
آمل أن توافق على أن هذا التفكير ليس بدون سبب. ولكن أعتقد أنني أستطيع أن أتحدث معكم ببساطة التواصل الأخوي عن عربون الإيمان الغالي علينا، بثقة الاتفاق والإجماع مع المجمع الحاكم المقدس، الذي تم تثبيتنا فيه بالقسم عند رسامتنا.
ربما تبدو هذه المقدمات غير ضرورية لسماحتكم. بدت ضرورية بالنسبة لي، بسبب مفاجأة القضية.
دعونا ننكب على العمل. تكتب: "كيف أن الكلمة الأزلي "لم ينتقل من العذراء القديسة" كيف؟... من قال: "لم ينتقل من العذراء القديسة؟" ولم يقل التعليم المسيحي هذا. على العكس من ذلك، يقول التعليم المسيحي أن يسوع المسيح ولد منها، وأنه كان، منذ الحبل بها والولادة منها، كما هو دائمًا، الإله الحقيقي. وبالتالي، يُعترف هنا بالكلمة الأبدية المنقولة من العذراء القديسة، بل ويوضح بشكل أعلى في التعليم المسيحي أن ابن الله أخذ جسدًا بشريًا وصار إنسانًا، دون أن يتوقف عن أن يكون الله؛ وأن في يسوع المسيح طبيعتان غير مندمجتين وغير منفصلتين، إلهية وبشرية؛ أنه هو الله والإنسان معًا، في كلمة واحدة، الله الإنسان. الله، الله، أو كما تقول، الكلمة الأبدية.
من هذا، آمل، أن ترى أنه وفقًا للتعليم المسيحي، فإن الكلمة الأبدي، الذي انتقل من العذراء القديسة، صار جسدًا. وبالتالي، فإن التعليم المسيحي لا يعطي أسباباً لمسألة الكلمة الأبدية، التي من المفترض أنها لم تنتقل من العذراء المباركة.
ربما لن يكون من غير الضروري أن تنتبه إلى تعبيرك. لماذا تتكلمون عن الكلمة الأزلي الذي جاء من العذراء القديسة ولا تتكلمون عن الكلمة الأزلي المولود من العذراء القديسة؟ هل لأنك تخاف أن تخلط بين الميلاد الأبدي للكلمة الأزلي من الله الآب والولادة الزمنية من العذراء القديسة، وأن تقدم الكلمة الأبدي على أنه مؤقت؟ وفي هذا الخوف، أليس هناك اعتراف خفي بالحاجة إلى تعريف أكثر دقة لكلمة: الولادة، وهو ما يتم في التعليم المسيحي؟
إن كل قوة الاعتراض موجهة ضد عبارة التعليم المسيحي: يسوع المسيح ولد منها حسب البشرية. وللدفاع عن أرثوذكسية هذا التعبير، لا أحتاج إلى البحث بعيداً عن الأسلحة. أنت بنفسك أعطني سلاحًا، في المقتطف الذي تقدمه من عقائدي الأحد: أنت بدون الآب، ولدت ابنًا في الجسد، مولودًا قبل الآب بدون أم.
دعونا نعيد ترتيب هذه الكلمات إلى ترتيب أوضح، دون تغيير المعنى. ابنًا سبق أن ولدته من الآب بلا أم، ولدته في الجسد بلا أب. ماذا يعني: ولدت بالجسد؟ ولا شك أن كلمة جسد مستعارة هنا من الإنجيل بقوله: كلمة جسد، واستخدمت لسبب هذا القول. لن يجادل أحد، أرثوذكسي، في أن كلمة: جسد هنا لا تعني جسدًا واحدًا فحسب، بل الطبيعة البشرية بأكملها. وبالتالي فإن عبارة: ولدت بالجسد تعني: ولدت بالناسوت. وبالتالي، فإن ما يقوله العقائدي، يقوله التعليم المسيحي أيضًا.
ولعلك تتساءل هل كلمة "في الجسد" تعني أيضًا تمامًا كما قيل: حسب الجسد؟ سيتم حل هذا الشك بالصلاة الموضوعة بحسب المنادي للرب يسوع: أيها السيد الرب يسوع المسيح، إلهنا، نعبد أمك الطاهرة حسب الجسد.
ويبدو لي أنه من هذا يمكن أيضًا أن ندرك ما يوحي به السؤال التالي عبثًا: “على أي أساس يقال إن الذي ولد منها عند الحبل بها وولادتها كان، كما هو دائمًا، الإله الحقيقي، عندما ولد من العذراء القديسة فقط حسب البشرية؟” إذا أردت أن تطرح هذا السؤال، فاطرحه ليس فقط على التعليم المسيحي، وليس فقط على المجمع المقدس، بل أيضًا على عقائدي الكنيسة، وعلى مؤلف العقيدة القديس يوحنا الدمشقي، وعلى صلاة الكنيسة، وبالتالي على الكنيسة نفسها، لأنهم يقولون أيضًا أن الرب يسوع المسيح، إلهنا، ولد من العذراء القديسة، في الجسد، حسب الجسد، حسب الناسوت.
ولنعطي قولاً آخر لآية والدة الإله، 3 أصوات، على القصيدة. من الآب بلا أم كنت موجودًا قبل الدهور، لكن من أجلنا كنت منك بلا أب، وولدت الجسد. يتم هنا دمج جميع المفاهيم الواردة في مقالة التعليم المسيحي موضوع البحث.
"على أي أساس يقال إن المولود هو الله؟" بناءً على الكتب المقدسة وتعاليم الكنيسة، كما تعلمون أنفسكم. "وعلى أي أساس متى وُلد حسب البشرية فقط؟" يرجى ملاحظة أنه لا توجد كلمة حصرية للتعليم المسيحي: فقط. يعرّف التعليم المسيحي الولادة بحسب الإنسانية، لكنه لا يستبعد على الإطلاق الاتحاد الأقنومي للإلهي، بل على العكس يؤكده بالتعبير ذاته: حسب الإنسانية، وهو أمر ضروري بالتالي لأن المولود يسوع المسيح هو الله وإنسان، قبل الدهر المولود من الله الآب حسب اللاهوت، وولد في الآونة الأخيرة من العذراء القديسة، في الجسد، حسب الجسد، حسب البشرية.
ولعل المثال يوضح الأمر. لو قال لك أحد أن اليهود صلبوا رب المجد حسب البشرية، فهل تعترض على ذلك: على أي أساس صُلب يسوع المسيح دعي رب المجد عندما صلب حسب البشرية؟ بدون أدنى شك، لم يكونوا ليفعلوا ذلك، لأنك تؤمن أن يسوع المسيح تألم من أجل البشرية، على الرغم من أنه كان في المعاناة نفسها، كما هو الحال دائمًا، الإله الحقيقي. وبالمثل، ليس لديك أي سبب للاعتراض على أي أساس يُدعى يسوع المسيح، المولود من العذراء القديسة، الإله الحقيقي في التعليم المسيحي، عندما ولد منها حسب البشرية.
كلما كان كنز الطهارة ووحدة الإيمان أغلى بالنسبة لنا، الذي نحن وأنت، وفقًا لأقدار الله، خادمان له، كلما كان من المرغوب فيه بالنسبة لي أن أعرف أفكارك حول هذه الأفكار التي سببتها عني والتي أخضعها لاختبارك وتقديرك المتبادلين، مع احترام حقيقي ومحبة للرب.
12 يناير 1844 105 .
في رسالة سرية بتاريخ 9 فبراير 1844، أبلغ رئيس الأساقفة ديمتري المتروبوليت فيلاريت أنه مطمئن تمامًا من مراجعته. "إن تعليمات وتفسيرات سماحتكم فتحت لي الطريق لأفهم أن الولادة بحسب الإنسانية لا تستبعد على الإطلاق الاتحاد الأقنومي للإله، بل على العكس تؤكده" 106.
28 أبريل. تقرير إلى المجمع المقدس للمتروبوليت فيلاريت مفاده أن المنشقين في مقبرة التجلي لا يتبعون آراء قديمة خاطئة حول الإيمان فحسب، بل إنهم يختلقون مرة أخرى قواعد ضارة وينشرونها في جو من الشكليات
من خلال التسامح الوديع والمتعالي الذي تظهره قوانين صاحب الجلالة الإمبراطورية لأولئك الذين يبتعدون عن حقيقة الإيمان، فإن المنشقين، وخاصة المسؤولين في مقبرة موسكو بريوبرازينسكو، بدلاً من استخدام السلام الممنوح لهم بامتنان، يتصرفون ليس فقط لزعزعة سلام الكنيسة الأرثوذكسية، ولكن أيضًا لانتهاك القوانين والنظام المدني وتدمير الأخلاق.
يتم الكشف عن معلومات حول هذا في بعض الأحيان، جزئيًا عندما يتحول البعض من الانقسام إلى الأرثوذكسية. لكن في الغالب لا يمكن تقديمها إلى شكل رسمي، لأن أولئك الذين يلجأون إلى الأرثوذكسية لا يجرؤون على تقديم أنفسهم علانية كشهود ضد المنشقين، خوفًا من الانتقام، الذي يجد المنشقون طرقًا عديدة له بموارد مالية واسعة النطاق.
لقد لفت انتباهي قائمة ما يسمى بالوصايا الأبوية، والتي تم التوقيع عليها في الأصل من قبل كبار أمناء Preobrazhensky Almshouse، أليكسي نيكيفوروف وصديق. يقول في البداية: من كتاب الدعوة؛ لكن هذا مجرد تزوير لاحترام الوصايا. محتوى الوصايا هو عدم الاعتراف بأي زيجات؛ بحيث يتم فصل المنشقين الذين هم في اتحاد زواج مع أشخاص لا ينتمون إلى الانقسام عن اتحاد الزواج؛ عدم الاعتراف بالقرابة الجسدية في الزيجات المسيحية؛ أنه منذ عام 1666، ألغيت السلطة الملكية التي أنشأها الله؛ وأن المسيحيين الذين يتزوجون الآن هم وكر الحية للشيطان، وأسوأ ساحة لشياطينه؛ أن الشيطان الآن يعمل على تكاثر الجنس البشري، ومن أجل إنجاب طفل تُعطى الروح من الشيطان.
وليس من الصعب أن نرى أن هذه القواعد تؤدي إلى التمرد والفجور وقتل الأطفال.
للتأكد من صحة المعلومات التي وصلت إلي، حدث أنه بعد فترة وجيزة، وبحضور حاكم موسكو المدني 107، تم إرسال كتابين مكتوبين بخط اليد إليّ، مكتوبين، على ما يبدو، في مقبرة بريوبرازينسكوي.
أول هذه الكتب، إعلان موافقة الأديرة أو مانويل، ليس عملا جديدا، يرى أنه من الشر أن يُدعى الملك الأكثر تقوى ويصلى من أجله: هنا كلماتها: حسب الإيمان التقي يُدعى ملك تقي أيضًا، ولكن حسب الإيمان الفاجر يُدعى ملك شرير. علاوة على ذلك: لأنهم في هذا الدير أشرار، حتى في شكل الصلاة يسمون الأشرار المؤمنين والأتقياء وبألقاب أخرى في التقوى يسمونهم لائقين.
وكتاب آخر: شهادة عن الطريق المسيحي الضيق المشترك الواحد، يرفض الزواج، وهناك مقال جديد كتب عام 7340، أي عام 1832.
من اللافت للنظر بشكل خاص في نهاية هذا الكتاب هو المقال الذي يُطلق فيه على التعليم القائل بأنه يجب على المرء أن يصلي إلى الله من أجل السلطة الملكية الحالية اسم التقليد الملحد، والذي تم فيه تأكيد التعليم الضار أيضًا، والذي تم تحديده في ما يسمى بالوصايا الأبوية. وإليكم الكلمات الدقيقة للمقال: 4) بالنسبة لمفهوم مثل هذا الزواج فإن الروح من الشيطان. 5) لا تعترف بهذه الزيجات باعتبارها القرابة الجسدية؛ 6) في الزمن الحاضر الأخير والمرير، وفي مملكة ضد المسيح، لا يدبر الله تكاثر الجنس البشري، بل يهتم الشيطان. في نهاية هذا المقال، يُنسب ما يلي بنفس اليد: تمت كتابة تقليد الأب سرجيوس، والذرائع والاعتراضات على الزيجات الجديدة، في موسكو، في منزل بريوبرازينسكي، الذي قسمه الله، تحت رئاسة رئيس الدير سيميون كوزميتش والوصي أليكسي نيكيفوروفيتش، أمين الصندوق أندريه لاريووفيتش، في صيف 7350 (1842)، شهر يونيو في اليوم الثالث من خطايا كثيرة رئيس الجامعة على سبيل المثال (إيجور جافريلوف).
من هذا يتبين بلا شك أن المنشقين في مقبرة بريوبرازينسكي لا يتبعون فقط الآراء الخاطئة القديمة، بل يصوغون مرة أخرى قواعد ضارة وينشرونها، حتى مع ظهور شكليات، بعد توقيع رؤسائهم.
من المحتمل أن يكون لسيميون كوزميتش تأثير خاص على انتشار الآراء الضارة. في إحدى الملاحظات، التي كتبها شخص ينتمي إلى مقبرة بريوبرازينسكي، لكنه بدأ في إدراك السخافات هناك، قيل: "في دار رعاية بريوبرازينسكي، "ظهر العديد من الغرباء المجهولين، الذين يطلق عليهم الشيوخ ورؤساء الأديرة، ويوزعون المستجدات الضارة،" مثل رئيس الجامعة سيميون كوزميتش، من ذلك الحشد المتمرد الذي كان يتمتع بصحة جيدة سابقًا (كذا)، والعضو المتبقي، الذي ينشر التعاليم الضارة، مثل عصيان الكنيسة. السلطات والقانون."
26 نيسان. تقديم تقرير إلى مجمع المتروبوليت فيلاريت المقدس حول إمكانية ترك الأرشمندريت فيلوثاوس في منصبه كرئيس لمدرسة بيت عنيا اللاهوتية.
بموجب مرسوم سري للمجمع المقدس، بتاريخ 26 يونيو 1844، رقم 103، تم الإعلان عن المتروبوليت فيلاريت أعلى موافقة، في 12 مارس من نفس العام، على قرار السينودس، بتاريخ نفس الشهر، في حالة الكتابة الخطية للترجمة غير الصحيحة لبعض كتب العهد القديم. في هذا التعريف، بالمناسبة، تم تصويره: أثناء البحث في الحالة المذكورة، الذي أجراه مدير الإدارة التعليمية الروحية في المجمع المقدس، مستشار الدولة الفعلي، أ. آي. كاراسيفسكي، شهد معظم طلاب الأكاديمية اللاهوتية المحلية بالإجماع أن الطباعة الحجرية للترجمة لم تتطلب إذن السلطات الأكاديمية، لكنهم اعترفوا أيضًا بأنهم فعلوا ذلك دون أي احتياطات، واحتفظوا بالأوراق الحجرية في خزائنهم وغالبًا ما أحضروها. إلى الفصل الدراسي لمادة اللغة العبرية.
إن وعي الطلاب هذا، وكذلك شهادة المفتش الحالي للأكاديمية، الأرشمندريت يواساف 109، وغيرها من الحجج الكافية إلى حد ما المتاحة في القضية، تثبت أن السلطات الأكاديمية، مع الإشراف المناسب على الطلاب، ورعاية الأشخاص الموكلين إليه، كان بإمكانها منع الطباعة الحجرية للترجمة التي قاموا بها في البداية، ولكن دون القيام بذلك، اتهموا أنفسهم بالإهمال الواضح لواجبهم وعدم الاكتراث بالأمر. مهم جدا؛ لأن الجهل الذي سمح به رؤساء الأكاديمية السابقون، الآن أسقف تامبوف نيكولاي 110 ومفتشها الأرشمندريت فيلوفي 111، لأنفسهم بتقديم الأعذار، لا يبررهم، بل يزيد من اتهامهم.
لهذه الأسباب، قرر المجمع المقدس: بسبب الإهمال الواضح في الإشراف على طلاب الأكاديمية، الذين دفعهم هذا الضعف إلى قضية غير قانونية، توبيخًا شديدًا لنيافتي نيقولاوس والأرشمندريت فيلوثاوس، وتكليف المتروبوليت فيلاريت بإجراء مزيد من الفحص لضمير الأخير وتحذيره بشأن المستقبل، حتى يرفع تقريرًا إلى المجمع المقدس بالنتائج، مع استنتاجه حول ما إذا كان هذا سوف يشغل الأرشمندريت منصب رئيس الجامعة بشكل موثوق.
إلى المجمع الحاكم المقدس.
عملاً بقرار المجمع المقدس، بتاريخ 26 يونيو 1844، رقم 103، في حالة الترجمة الحجرية لبعض الكتب المقدسة، تم توبيخ الأرشمندريت فيلوثيوس، بسبب الإهمال الواضح في الإشراف، عندما كان مفتشًا لأكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية، بتوبيخ شديد من قبلي شخصيًا، مع التوقيع، ومع التحذير الواجب.
وبما أن المرسوم المذكور يتطلب مني أيضًا استنتاج ما إذا كان هذا الأرشمندريت يمكنه أن يشغل منصب رئيس الجامعة بشكل موثوق، فإن من واجبي أن أبلغ المجمع المقدس أنه منذ تعيينه عميدًا لمدرسة بيت عنيا الإكليريكية، كان لدي ملاحظة مستحقة لطريقة تفكيره وتصرفاته، والتعمق في تدريسه من خلال الملاحظات واختبارات الندوات (التي حضرتها العام الماضي، ولكن هذا الصيف فقط بسبب مرضي لم أتمكن من الحضور)، وكانت لدي مناسبات لمراقبة عمله في لجنة الرقابة، والحكم من خلال إدارته للإكليريكية وإشرافه على الطلاب في سياق الأعمال والعلاقات الشخصية، أراه في تعليمه ثابتًا وأرثوذكسيًا، في سلوكه صادقًا ولطيفًا، في إدارته حكيمة، في إشرافه يقظًا، في علاقاته مع رؤسائه واضحة، وبالتالي أنا مقتنع بالاعتراف به على أنه جدير بالثقة لمنصب رئيس الجامعة. والذي أبلغه بكل احترام إلى المجمع المقدس 112.
27 يوليو. تقرير إلى المجمع المقدس للمتروبوليت فيلاريت حول قضية هيرومونك فلاديمير والراهب أبيل، اللذين وصلا إلى تفليس مع تعليمات بتسليم صورة القديس سرجيوس رادونيز إلى المدير الرئيسي لمنطقة القوقاز 113
بموجب مرسوم المجمع المقدس، بتاريخ 6 يوليو الجاري، رقم 6877، أُمرت بتسليم المعلومات المناسبة حول محتويات رد سيادة جورجيا 114 إلى سعادة المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، أنه في يناير من هذا العام، وصل هيرومونك فلاديمير والراهب أبيل إلى تفليس من الثالوث سرجيوس لافرا، مع تعليمات لتسليمها شخصيًا إلى السيد إلى المدير الرئيسي من منطقة عبر القوقاز، صورة القديس سرجيوس رادونيز وخمسة آلاف صليب صغير من خشب السرو للجيش المحلي الذي يخوض حربًا ضد المرتفعات.
ولتحقيق هذه الغاية، أبلغ المجمع المقدس بكل احترام أن هيرومونك فلاديمير والراهب أبيل قد تم إرسالهما بالفعل إلى تفليس، ولكن ليس للسبب المنسوب إلى ذلك في مراجعة القس إكسارك جورجيا. لتسليم الصورة، لن يكون من الضروري إرسال راهبين إلى هذه المنطقة النائية عبر طريق صعب: يمكن إرسال الصورة بالبريد إذا كان الأمر يتعلق بإرسال الصورة.
وكانت النقطة على النحو التالي.
بعد أن تلقوا معلومات غامضة عن مقتل أو أسر حراس الملازم فلاديمير شيلاشنيكوف، الذي كان يخدم في منطقة عبر القوقاز، لجأ إليّ حراس الملازم فلاديمير شيلاشنيكوف، الذي كان يخدم في منطقة ما وراء القوقاز، في نوفمبر الماضي بطلب شفهي لإرسال أحد الرهبان للحصول على فدية، إذا كان في الأسر، وإذا قُتل، فالعثور على جثته وتسليمها إلى روسيا لدفنها، حيث تم طلب الإذن الأعلى على وجه التحديد في نفس الوقت. وكان السبب وراء رغبتهم في استخدام راهب، من بين أمور أخرى، هو إعطاء الأمر مظهر استطلاع عرضي، وليس سفارة رسمية لفدية أسير، الأمر الذي من شأنه أن يثير جشع متسلقي الجبال ويزيد سعر الفدية بشكل مبالغ فيه. أجبت على هذا الطلب بأنه ليس لي الحق بالسلطة وحدها أن أرسل راهبًا لهذا الغرض، ولا أتمنى أن يوافق أحد على قبول هذه المهمة طوعًا.
ومع ذلك، تعاطفًا مع المعزين وتذكرًا أن الملازم شلاشنيكوف، قبل مغادرته إلى جورجيا، تناول الأسرار المقدسة في ترينيتي لافرا وبتصرفه التقي الذي ترك ذكرى طيبة لدى بعض الإخوة، قررت أن أقترح ما إذا كان أي شخص يرغب في قبول عمولة أقاربه. ووافق على ذلك هيرومونك فلاديمير الذي أصبح الأب الروحي للملازم شلاشبيكوف في الدير، ونظرًا لبعد الرحلة وصعوبة الرحلة، وافق الراهب هابيل على مرافقته للمساعدة. عند إرسالهم، وجدت أنه من الضروري تكليفهم برعاية السلطات المحلية، وفي بداية الرسالة الموجهة إلى المدير الرئيسي لمنطقة ما وراء القوقاز، ذكرت سبب سفارتهم بالعبارات التالية: "الأمر الذي يحكمه قانون الحب المسيحي جعلني في حاجة إلى إرسال اثنين من إخوة الثالوث الأقدس لافرا القديس سرجيوس إلى المنطقة الموكلة إلى فخامتكم". لقد كتبت بطريقة مماثلة لنيافة حاكم جورجيا.
نظرًا لأن القائد العام لمنطقة ما وراء القوقاز كان قد شغل سابقًا منصب الحاكم العام العسكري لموسكو، مع احترام الكنيسة الأرثوذكسية، وترك وراءه في نواحٍ أخرى ذكرى جليلة، فقد كرمت في هذه المناسبة بإرسال أيقونة من لافرا القديس سرجيوس، مصحوبة بتمنيات لائقة، ومعبرة عن نفسي بشأن القديس سرجيوس ككتاب صلاة مزدهر للجيش الروسي المحب للمسيح.
لم تكن الصلبان مكتوبة إلى المسؤول الرئيسي، ولم يُعطى هيرومونك فلاديمير أي تعليمات مكتوبة، ولكن تم إعطاؤه 5000 صلبان صغيرة من خشب السرو، مثل تلك التي يرتديها المسيحيون الأرثوذكس على صدورهم على ملابسهم الداخلية، لتوزيعها على البركات، وفقًا للعادات العامة، وخاصة وفقًا للعادات المتبعة في سرجيوس لافرا عندما تمر المفارز العسكرية. بالنسبة للجنود، عادة ما يتم إجراء صلاة بمباركة الماء في الدير، ويتم تقديم صلبان السرو الصغيرة للمباركة، والتي يقوم الجنود بتفكيكها بأعداد أكبر.
كان من المفترض أن هيرومونك فلاديمير والراهب أبيل للحصول على فدية من الأسر أو للعثور على جثة شيلاشنيكوف، سيتعين عليهما الذهاب إلى المناطق الحدودية حيث تتواجد القوات: ثم تم تسليمهما الصلبان بأعداد كبيرة، في حالة التوزيع على الجنود. ومع ذلك، فإن هذه الفرصة لم تتح لهم، لأنهم، بعد وصولهم إلى تفليس، تلقوا معلومات حول موضوع رحلتهم بحيث لم يكونوا بحاجة إلى المضي قدمًا. إن كيفية استخدامهم للصلبان غير واضحة من الإجراءات التي جرت في الكاتدرائية القائمة، ولا يوجد تقرير منهم عن ذلك. الآن لا أستطيع أن أسأل الكاهن، وهو الآن رئيس الدير فلاديمير، عن هذا الأمر، لأنه عند عودته من الرحلة، بموجب مرسوم المجمع المقدس، بعد أن تمت ترقيته إلى رئيس الدير، تم إرساله إلى أبرشية ساراتوف، لإدارة الدير المخصص له من قبل المجمع المقدس. ويبين الراهب هابيل أنه تم استخدام ألف صليب في الطريق، خاصة في ستافروبول، وقدم فلاديمير 4000 إلى القائد الأعلى، وكان من المفترض إرسالها لتوزيعها على الجنود.
على الرغم من أن هيرومونك، الذي أصبح الآن رئيس الدير فلاديمير، تصرف في هذه الحالة الأخيرة ليس بناءً على تعليمات مباشرة، ولكن وفقًا لمنطقه الخاص، إلا أنه في رأيي، لا يوجد شيء يرفضه الجنود الأرثوذكس المتحمسين، ومنحهم علامة نعمة الله من الدير المقدس ومن قديس الله، وبالتالي تغذية الشعور التقوى المطلوب فيهم، في حين أن الكنيسة المقدسة، بالإضافة إلى الصلوات العامة للمسيحيين الأرثوذكس، تقدم صلوات يومية خاصة من أجل رفاهية وتعزيز الجيش المحب للمسيح من أجل الأهمية الخاصة لمآثرهم.
لا أعتقد أنه من الضروري توضيح أن هذا من جانب رجال الدين لا يمكن أن ينطبق إلا على الجنود الأرثوذكس، وليس على وجه التحديد على الجنود الذين يخوضون حربًا ضد سكان المرتفعات؛ لأنه من المستحيل معرفة ما إذا كانت ومتى وأي مفارز من القوات ستذهب ضد المرتفعات. ولا تسمح السلطات العسكرية بالإعلان قبل الأوان عن هذا الأمر، حتى لا يستغله الأعداء 115.
رقم 355. 27 يوليو 1844.
5 سبتمبر. تقرير إلى المجمع المقدس للمتروبوليت فيلاريت. حول نشر "القارئ التاريخي للغة السلافية والروسية القديمة" الذي جمعه جالاخوف
المجمع الحاكم المقدس؛ من أحد أعضاء هذا التقرير، فيلاريت، متروبوليت موسكو.
في مرسوم المجمع المقدس، بتاريخ 18 أغسطس، رقم 8725، في حالة نشر مختارات السيد جالاخوف التاريخية للغات السلافية والروسية القديمة، تم الإعراب عن الموافقة على تضمين مقتطفات من الترجمات السلافية الكنسية لكتب الكتاب المقدس التي تم إجراؤها في أوقات مختلفة، ولكن بشرط أن تتم طباعة هذه المقتطفات على غرار المنشورات نفسها المعتمدة من ترجمات الرقابة الروحية، وأن يحتوي كل مقطع على ملء المعنى المناسب، حتى لا يؤدي ذلك إلى تفسيرات خاطئة من الناحية الروحية؛ تم تكليف الإشراف على هذا الأمر إلى لجنة موسكو للرقابة الروحية، تحت قيادتي الرئيسية.
عملاً بهذا المرسوم، طلبت من لجنة الرقابة مواد مع رأي، قررت بموجبه اللجنة: إعادة ورقة الإثبات من مختارات جالاخوف إلى لجنة الرقابة في موسكو وإبلاغها بأن أ) يمكن الموافقة على نشر مقتطفات مقتبسة من إنجيل أوسترومير، وكذلك من الكتاب المقدس المنشور عام 1820، ومن كتاب أوستروه المقدس، حيث تم نشر إنجيل أوسترومير في عام 1843 بموافقة الرقابة الروحية؛ وقد طبع الكتاب المقدس، الذي صدر عام 1820، بمباركة المجمع المقدس؛ تمت إعادة طبع كتاب أوستروج المقدس في عام 1663، بمباركة المطارنة ورؤساء الأساقفة والأساقفة، كما يتبين من عنوان الكتاب المقدس ذاته، الذي طُبع عام 1663 في موسكو، بأمر من القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش؛ ب) لا يمكن الموافقة على نشر الفصل العاشر من كتاب أيوب، كما ترجمه الدكتور سكارينا: لأنه على الرغم من أنه تم نشره بالفعل في ثلاث طبعات من تاريخ الدولة الروسية التي جمعها كرمزين، إلا أنه ليس من الواضح ما إذا كان ذلك مسموحًا به من خلال الرقابة الروحية، علاوة على ذلك، فإن ترجمة هذا الفصل، التي قام بها برج العقرب من النسخه اللاتينية للانجيل، وليس من ترجمة 70 مترجمًا فوريًا، تحتوي على نسخ لنصوص تختلف عن ترجمة الكتاب المقدس المنشورة. بمباركة المجمع المقدس، تحديدًا في الآيات: 2، 3، 8، 13، 15، 20، 22.
ولقد وجدت رأي لجنة الرقابة متوافقاً مع قرار المجمع المقدس ومع جوهر الأمر، ولذلك اتفقت معه، وأجد أنه من الضروري إضافة ما يلي:
1) في الصفحة 1، عبارة: إنجيل أوسترومير، مستنكرة. والأصح أن نقول: الإنجيل حسب نسخة أوسترومير، أو حسب مخطوطة أوسترومير.
(يوجد إنجيل واحد، ولا يوجد إنجيل خاص لأسترومير. الكنيسة لا تتحدث حتى عن إنجيل يوحنا، بل عن يوحنا، مما يقضي على فكرة تخصيص الكتاب الإلهي حتى للمبشر، ناهيك عن البوسادنيك. إذا كان من الممكن التسامح مع تعبير غير صحيح في شكل اختصار، فيجب على الأقل استخدام التعبير الصحيح في المرة الأولى).
2) في الصفحة 5 العبارة: من كتاب استروه مستنكر. يجب أن يقال بشكل صحيح: من طبعة Ostrog للكتاب المقدس.
3) في الصفحة 6 العبارة: من الكتاب المقدس الحالي، مستنكر. الكتاب المقدس هو نفسه بالأمس والآن، وترجمته ليست جديدة إلى الحد الذي يمكن أن نسميها الحالية.
4) ملاحظة في الصفحة 1، عبارة: لا تحتوي على جميع الأناجيل، غير مقبولة، لأنها لا توافق الحق.
5) في الصفحة 3، يتم استبدال الكلمات: أحيانًا (كلمة: "سوف") بصيغة "سابقًا"، على سبيل المثال. خلق beashe، الرفض. وكلمة: كن، كما أشار الكاتب نفسه، هي ماض من صيغة غير جازمة، ولذلك تعرب: كان ولم يزل. في هذه الحالة، تقترب لغتنا بسعادة غير عادية من عقيدة الكلمة الأبدية. لاستبدال الكلمة هنا: تكون بكلمة: beashe تعني إتلاف الفكر النقي.
6) الكلمات: وفي الكتاب المقدس الحالي، والتي تشير إلى ابن الله، لا توافق. هذه ليست الترجمة الحالية. وأصله ليس هو نفسه الذي يخترعه الكاتب. وقد تم شرح الأمر في البداية بشكل أكثر بساطة، وفقًا للطبيعة الحرفية للمترجمين القدماء. وكان المترجم أمام عينيه في النص اليوناني ἔτος، ἔτος، بصيغة المذكر، وترجم حرفيا: مع أو هذا.
7) في الصفحة 7 الكلمات: والرغبة في تقديس تلاميذهم مرفوضة: لأنها غير واضحة، وتوحي بفكرة خاطئة مفادها أن روما وروماننا فقط هما القادران على تقديس تلاميذ القديس قسطنطين.
من واجبي أن أبلغ بكل احترام هذا التنفيذ للمرسوم إلى المجمع المقدس.
قداستكم المبتدئ المتواضع فيلاريت، متروبوليت موسكو
رقم 402. 5 سبتمبر 1844
قرر المجمع المقدس، بقراره المؤرخ في 13-20 سبتمبر 1844: الإحاطة علمًا بالفقرة 116.
15 أكتوبر. أمر المتروبوليت فيلاريت إلى عميد أكاديمية موسكو اللاهوتية الأرشمندريت يوسابيوس أن يعلن سرًا لبعض معلمي الأكاديمية مرسوم المجمع المقدس الذي تم بشأن الترجمة الحجرية لأسفار العهد القديم المقدسة المكتشفة في الأكاديمية.
O. إلى عميد الأكاديمية الأرشمندريت يوسابيوس.
وبموجب مرسوم من المجمع المقدس، أمرت، في حالة الترجمة الحجرية لبعض الكتب المقدسة من العهد القديم، بإرشاد رجال الدين الذين لم يبلغوا رؤسائهم بهذه الترجمة عن واجبهم في منع انتشار أي تفسيرات غير أرثوذكسية.
تُظهر القائمة المرفقة بهذا المرسوم الأشخاص التاليين الذين يجب أن ينطبق عليهم تنفيذه: رئيس الكهنة ديليتسين 117، رئيس الكهنة جولوبينسكي 118، هيرومونك (الآن الأرشمندريت) يوجين 119، كاهن سلافولوبوف 120، هيرومونك جيرونتي 121.
أطلب منكم أن تعلنوا لهم أمر المجمع المقدس المذكور أعلاه، سرًا، وشخصيًا لكل منهم، على حدة، على أن أكون واثقًا من أن طريقة تفكيرهم حسنة النية لن تتطلب مني إضافة قناعات قوية.
رقم 36. 15 أكتوبر 1844 122.
17 أكتوبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى الأسقف يعقوب ساراتوف 123 حول إنشاء إشراف سري على الأباتي فلاديمير، الذي لم يقدم لرؤسائه ترجمة حجرية لبعض كتب الكتاب المقدس من العهد القديم التي كانت بحوزته.
سيادة الأسقف، الأخ الجليل في الرب.
في حالة الترجمة الحجرية غير المصححة لبعض كتب العهد القديم، شهد هيرومونك لافرا، رئيس دير فلاديمير 125 الآن، أن النسخة المطبوعة الحجرية التي كان بحوزته قد فقدت، لكنه لم يقدم دليلاً على ذلك.
لذلك، بموجب مرسوم صادر عن المجمع المقدس، أُمرت، من بين أمور أخرى، بإقامة إشراف سري على الكاهن (الذي هو الآن رئيس الدير) فلاديمير، وإذا تم الكشف لاحقًا عن أي شيء يتعارض مع شهادته، فإنه يخضع للمسؤولية وفقًا للقوانين، وتقديم نسخة، إذا وجدت، إلى المجمع المقدس.
بما أن هيرومونك فلاديمير، بمرسوم من المجمع المقدس، تمت ترقيته إلى القمص ودخل الأبرشية الموكلة إلى نيافتكم، فإن تنفيذ أمر المجمع المقدس المذكور أعلاه أضعه كواجب ينسب إلى عملكم، حسب الانتماء.
مع الاحترام الحقيقي والمحبة للرب، ألتزم بسيادتكم
رقم 37. 17 أكتوبر 1841 126.
23 أكتوبر. تقرير إلى المجمع المقدس للمتروبوليت فيلاريت حول الأوامر التي أصدرها لتنفيذ مرسوم سري في حالة الترجمة الحجرية لبعض كتب العهد القديم
تقرير إلى المجمع الحاكم المقدس من فيلاريت متروبوليت موسكو.
أمرني المرسوم السري للمجمع المقدس، بتاريخ 20 يونيو، رقم 90، والذي تلقيته في 7 يوليو، أولاً، بإرشاد رجال الدين، الذين لم يظهروا لرؤسائهم نسخ الترجمة الحجرية غير الصحيحة التي وصلت إليهم، لبعض كتب العهد القديم، حول واجب رجال الدين لمنع انتشار جميع التفسيرات غير الأرثوذكسية؛ ثانيًا، الاهتمام بشكل خاص بهؤلاء الأشخاص وبمرشدي وطلاب الأكاديمية اللاهوتية المعنيين بالموضوع نفسه، وبطريقة تفكيرهم وتعليمهم وتصرفاتهم، وإبلاغ المجمع المقدس بأي خطأ. الأول، فيما يتعلق بالأشخاص الذين يخدمون في قسم الأبرشية الموكلة إليّ، يتم تحقيقه 127؛ والثاني قد تحقق، ولا بد من تحقيقه.
وتوفي اثنان من المذكورين في البيان المرفق بمرسوم المجمع المقدس، بحسب المعلومات المأخوذة من المجلس الأكاديمي، وهما: أليكسي بوستنيكوف، في تورجوك، أبرشية تفير، وإيفان كولوكولوف، في موسكو، في مستشفى مارينسكي.
أما أنتوني بيثاني ونيكولاي من روبكولم، فليس لدى المجلس الأكاديمي أي معلومات عن هؤلاء الأشخاص الذين لم يدرسوا في الأكاديمية، ولا توجد طريقة أخرى للاستنتاج سوى أن هؤلاء الأشخاص غير موجودين، وأن هذه الأسماء وهمية من قبل أشخاص ظنوا أن يقللوا من ذنبهم بمضاعفة عدد أسماء المذنبين 128.
وهو الأمر الذي أرفعه بكل احترام إلى المجمع الحاكم المقدس. قداستك
رقم 38. 23 أكتوبر 1844 129 .
31 أكتوبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس الكونت ن.أ. بروتاسوف، مع رأي واستنتاج حول المخطوطة، تحت عنوان: "دليل لمعرفة شريعة الله، مُجمَّع لشباب الريف"
بموجب قرار المجمع المقدس، الذي تم إبلاغي به في الفترة من 5 إلى 9 مايو من هذا العام، فيما يتعلق بالمدينة التي كانت تصحح منصب المدعي العام المجمعي، بتاريخ 14 مايو، رقم 4492، تم توجيهي لمراجعة المخطوطة: دليل لمعرفة قانون الله، التي تم تجميعها للشباب الريفي، بحيث، بعد المراجعة والتصحيح، حسب الضرورة، إعادتها مع استنتاجي.
ونتيجة لذلك، وبعد إعادة المخطوطة المذكورة، يشرفني أن أحيل طيه:
1) مذكرة توضيحية تحتوي على أفكاري واستنتاجاتي حول هذا الموضوع،
و2) لهذه الأسباب، تم تجميع كتاب مدرسي تحت عنوان: التعليم المسيحي الأرثوذكسي متكيف مع التعليم الأولي والتعليم العام.
أطلب منكم بكل تواضع أن تعرضوها على المجمع المقدس لينظر فيها، مع كامل الاحترام والتفاني، يشرفني أن أكون هناك.
مذكرة توضيحية حول دليل معرفة شرع الله لشباب الريف.
بموجب القرار الصادر في 5-9 مايو عام 1884، رقم 4492، كان من دواعي سرور المجمع المقدس أن يزودني بمراجعة "دليل معرفة شريعة الله لشباب الريف"، بحيث بعد المراجعة والتصحيح عند الضرورة، سأعيده مع استنتاجي.
عند فحص المخطوطة المرسلة إليّ، لم تظهر صعوبات كبيرة في تنفيذ ما أوكله إليّ المجمع المقدس.
1) إن الخطة التي تم ترتيب الدليل على أساسها، على الرغم من أنها في جوهرها تعليم مسيحي عادي، مغطاة بترتيب مصطنع آخر وتجزئة للأشياء، وهو ما لا يتكيف مع مفهوم الأطفال، ويتناقض بلا داع مع المصطلحات اللاهوتية المقبولة عمومًا.
"الجزء الأول، عن واجبات المسيحي تجاه الله."
وفقًا للمصطلحات اللاهوتية المقبولة عمومًا، يجب أن يعني هذا العنوان الجزء الأول من اللاهوت الأخلاقي. ولكن في الدليل تحت هذا العنوان، هناك، أولا، تعليم عقائدي حول العقيدة.
وهذا التناقض الرئيسي يستلزم بالضرورة خصائص أخرى. على سبيل المثال، تحت عنوان الواجبات تجاه الله، هناك مقالات: عن الزواج، عن تكريس الزيت.
يحتوي الجزء الأول من الدليل على قانون الإيمان، والصلاة الربانية، والوصايا الأربع الأولى، والوصايا الست الأخرى مقطوعة لتشكل الجزء الثاني. في رأيي، هذا التقسيم المصطنع يخلط بلا داع التقسيم البسيط للتعليم المسيحي، الذي يمنحه إياه قانون الإيمان والصلاة الربانية ووصايا الله.
في محاولة لشرح سبب حدوث ذلك، أعتقد ما إذا كان مترجم الدليل قد طُلب منه التركيز بشكل أقل على العقائد وأكثر على المواقف. فإذا كان الأمر كذلك: فهو لم يحقق هذا الشرط في الحقيقة؛ لأنه تحدث عن العقائد بما لا يقل عما يقال عادةً في التعليم المسيحي: لكنه غطى العقائد فقط بعناوين المواقف التي لم تكن نموذجية.
ثانيا. هناك علامات على أن الدليل تم تجميعه على عجل. على سبيل المثال، في شرح الوصية الخامسة يقال عن احترام الرؤساء والسادة، ولم يقل عن احترام السيد. والصحيح أن هذا يقال في مكان آخر؛ لكن الوصية الخامسة هي أصل هذا التعليم. وسيكون من الغريب أن يغفل هذا التعليم المسيحي هذا التعليم المهم في هذا المكان.
ثالثا. غالبًا ما يبدو التعبير عن التدريس المستخدم في الدليل بسيطًا بشكل غير مريح ولا يتناسب مع مفهوم الأطفال، وخاصة أطفال الريف. على سبيل المثال: "سؤال. ما هي المشاعر والأفعال الخاصة التي يجب أن نعبر بها عن محبتنا لله؟
إجابة. ويمكن رؤية ذلك من خلال الوصايا الأربع الواردة في اللوح الأول من الوصايا العشر، التي أعطاها الله على يد موسى على جبل سيناء.
رابعا. كما لا يتم بذل الجهود في كل مكان فيما يتعلق بدقة التعبيرات. على سبيل المثال: سؤال. "ثانيًا، ما هي المسؤوليات الأساسية للمسيحي في هذه الحياة؟
إجابة. الخشوع الحقيقي لله والحب الصادق للناس."
لماذا تقتصر عبادة الله على هذه الحياة فقط؟ ألن تكون هناك عبادة لله في الحياة المستقبلية؟
V. إن عنوان التعليم المسيحي نفسه يتطلب التأمل.
الغرض من التعليم المسيحي محدد للغاية؛ بالنسبة لشباب الريف، فهو يعطي فكرة عن عدد التعاليم الدينية التي ستكون مطلوبة إذا تم تجميع تعليم خاص لكل رتبة وحالة. وإذا تم استخدام هذا التنوع في العرض التقديمي في هذه الحالة، والذي يختلف الدليل عن التعليم المسيحي الذي وافق عليه المجمع المقدس: فهناك سبب للخوف من أن يتحول هذا التنوع إلى خلاف في المعلمين الأقل معرفة والطلاب الذين يفهمون القليل. وبالمناسبة، كان قصد المجمع المقدس من تجميع التعليم المسيحي هو جلب تعليم العقيدة إلى الوحدة قدر الإمكان، وبالتالي تجنب الخلاف. الإيمان الأرثوذكسي هو نفسه في جميع الألقاب والأحوال. وكلما زادت الوحدة في عرض تعاليمه: كلما كان ذلك أفضل.
إذا قرأت الدليل بهدف حل السؤال: بأي حق مكتوب في العنوان: لشباب الريف: ففي رأيي لن تكون هناك إجابة مرضية. على سبيل المثال، أليس بسبب بساطة العرض أن هذا العمل يتكيف بشكل خاص مع مفهوم ولغة شباب الريف؟ لا، كما ذكرنا أعلاه. أليس في مواضيع التدريس أنها تخص شباب الريف بشكل خاص؟ لحل هذه المشكلة، أجد في الدليل سؤالًا واحدًا فقط: "كيف يمكن للفلاحين على وجه الخصوص أن يخدموا السيادة؟" هل يصح أن نعطي للمقال عنوانًا وهدفًا محددًا لسؤال واحد فقط، في حين أن التدريس فيه كله عام؟ ولكن حتى على هذا السؤال الوحيد الوارد في الدليل، فإن الإجابة لم تعد تنطبق على بعض الفلاحين، ولكن أيضًا على الرتب الأخرى. وهذا يشير إلى دفع الضرائب والضرائب. ضريبة الأراضي، على سبيل المثال، في المدن تمتد إلى الناس العاديين من جميع الطبقات، ومن الضروري توعية الجميع بهذه الضريبة، حتى ندفعها بانتظام وإخلاص.
يمثل العنوان الخاص للتعليم المسيحي للشباب الريفي أيضًا الخوف من أن مثل هذا العنوان سيجعله أقل قابلية للاستخدام في الرتب الأخرى التي قد يكون مناسبًا ومطلوبًا لها. سيقولون إن هذا كتاب ريفي. وأطفالنا ليسوا ريفيين. وهكذا لوحظ في بعض المؤسسات التعليمية عدم اهتمام الطلاب بالتعليم المسيحي، مع أنهم لا يعرفونه، لأنهم اعتبروه تعليماً طفولياً؛ وقد حظوا بالاهتمام بالفعل عندما أطلق عليهم نفس التعليم اسم اللاهوت.
أقنعني هذا النظر في الدليل بأن التصحيحات التي، في رأيي، ضرورية له، لا أستطيع إدخالها في نص هذا العمل، على أمل الحفاظ على الوحدة والمظهر المتناغم للكل. بدا لي أنه من الممكن استخدام هذا العمل فقط للتذكير ببعض الأسئلة التي يجب تضمينها في التعليم المسيحي المطلوب.
ومع ذلك، فإن هذه الصعوبات لم تقلل من رغبتي في تنفيذ تعليمات المجمع المقدس قدر الإمكان، وتقديم كل خدمة ممكنة لقضية مفيدة بشكل عام، إن شاء الله.
من أجل وحدة التعليم، بدا لي أنه يجب عليّ الالتزام قدر الإمكان بالتعاليم المسيحية التي أقرها المجمع المقدس.
وهنا وقف السؤال على الطريق: لماذا لم يتم اختيار تعليم مسيحي مطول وافق عليه المجمع المقدس؟ الجواب بسيط: لأنه يتم تقديم التدريس فيه، خاصة في بعض الأجزاء، بما يتناسب مع المرحلة العمرية الأعلى للأطفال، ومع مفاهيم الأشخاص الذين لديهم بالفعل بعض التعليم.
وأعقب ذلك بالضرورة سؤال آخر: لماذا لم يتم اختيار أساسيات التعليم المسيحي من قبل المجمع المقدس؟ أعتقد أنهم باختصار لم يتم انتخابهم؛ ولأنه كان من المرغوب فيه توفير المزيد من أماكن الإقامة للطلاب.
في الواقع، فإن التعليم المسيحي القصير، الذي يشكل الجزء الثاني من أساسيات التعليم المسيحي، والذي يكفي الطلاب الذين يجب أن ينتقلوا منه إلى الاستماع إلى التعليم المسيحي الطويل، قصير جدًا لأولئك الذين لن ينتقلوا إلى الاستماع إلى (التعليم المسيحي) المطول. ولتحقيق هذه الأغراض، يجب استكمال التعليم المسيحي القصير وتكييفه بشكل أكبر مع غرضه الحالي.
أما التاريخ المقدس الموجز، الذي يشكل الجزء الأول من أساسيات التعليم المسيحي، فهو في رأيي يجب بالتأكيد أن يدخل في الكتاب التربوي المطلوب. لأن الشكل التاريخي للتعليم الابتدائي يناسب بشكل خاص قدرات الأطفال، حيث يتم الكشف عن الذاكرة والخيال في العمل قبل العقل. وحكمة الله ذاتها، والتي، بالطبع، أكثر دقة من العقل البشري في اختيار طريقة تعليم الحقيقة، في الكتاب المقدس تستخدم في المقام الأول الطريقة التاريخية للتعليم الأولي في الإيمان.
لكن حتى التاريخ المقدس الموجز الذي أقره المجمع المقدس يتطلب بعض التكيف مع الهدف الحالي.
لن تكون طريقة التدريس كافية لإجبار الأطفال فقط على حفظ النصوص التاريخية. من الضروري السماح له بالإجابة على الأسئلة وتعليم الأطفال الإجابة بالمفهوم. ولذلك، كما سمعت، فإن بعض المعلمين يجبرون الطلاب على كتابة أسئلة وأجوبة على نص قصة مقدسة قصيرة. ومن الأفضل في هذه الحالة مساعدتهم من خلال حل نص الأسئلة والأجوبة في الكتاب التعليمي نفسه. وهذا أمر ضروري للغاية لأن المعلمين الأقل معرفة لا ينجحون دائمًا في استخراج الأسئلة من النص، وبالتالي يربكون الأمر والطلاب. هناك حاجة إلى اتخاذ الاحتياطات بشكل خاص ضد مثل هذه الإخفاقات في المدارس الريفية، حيث قد يصبح المعلمون، وخاصة في البداية، غير راضين عن عملهم.
وقد اعتمدت خطة العمل التالية لتأليف كتاب تعليمي على هذه الاعتبارات.
أولاً: استعمال نص مختصر التاريخ المقدس الذي أقره المجمع المقدس كما هو.
ثانيا. إرفاق لكل مقالة من النص أسئلة وأجوبة حول محتوى المقالة نفسها، مع بعض الإضافات التي تتوافق مع مفهوم واحتياجات الطلاب.
ثالثا. يجب استكمال التعليم المسيحي القصير، الذي وافق عليه المجمع المقدس، وتكييفه مع هدفه الحالي. ولا سيما فيما يتعلق بهذا الغرض، عند شرح الوصية الخامسة، ينبغي ذكر الالتزامات تجاه صاحب السيادة في مادة خاصة.
رابعا. ومن أجل وحدة التدريس، بالإضافة إلى ذلك، استعارة من التعليم المسيحي الطويل ما هو أبسط منه وما يتوافق مع غرض الكتاب التربوي الذي يتم تجميعه.
5. أعط الكتاب عنوانًا يتوافق مع غرضه بالنسبة للمدارس الريفية، لكن ذلك لن يزيل منه الطلاب والقراء من الرتب الأخرى.
ولذلك فقد تم وضع الخطة على النحو التالي:
التعليم المسيحي الأرثوذكسي، مُكيَّف للاستخدام في التعليم الابتدائي والتعليم العام.
ربما لا يكون من غير الضروري التحذير من فكرة أن هذا الكتاب قد لا يبدو واسع النطاق إلى حد ما. في رأيي، هذه ليست مشكلة. وبحسب عمر الطلاب والمساحة الزمنية المحددة، قد يحذف المعلم أشياء أخرى في الكتاب الكلاسيكي أو يؤجلها إلى وقت آخر. من الأسهل على المرشد الأقل كفاءة القيام بذلك بدلاً من الإضافة إلى الكتاب إذا كان قصيرًا جدًا. إن ملاحظة أساتذة القانون أتاحت لي أكثر من مرة أن ألاحظ أنهم، عندما يفكرون في الإضافة إلى الكتاب التربوي، ينحرفون نحو مواد دخيلة ولا يحافظون على توافق التدريس مع مفهوم التلاميذ واحتياجاتهم.
28 ديسمبر. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس الكونت ن.أ.بروتاسوف، مع رأي في الملاحظات: 1) مقدمة في اللاهوت الأرثوذكسي و2) العقائد الأرثوذكسية
طلب رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس، الكونت ن.أ.بروتاسوف، في مرجع بتاريخ 11 مايو 1844، رقم 4416، من المتروبوليت فيلاريت النظر في الملاحظات التي جمعتها لجنة خاصة للاهوت العقائدي والأخلاقي والرعوي وتقديم استنتاجه بشأنها عند إعادة الملاحظات نفسها.
وفقًا لموقف فخامتكم، بتاريخ 11 مايو، رقم 4416، وأرجع في نفس الوقت ما اعتبرته: 1) ملخصًا لمقدمة في اللاهوت الأرثوذكسي و2) ملخصًا للعقيدة الأرثوذكسية، أضيف التعليقات اللازمة عليها التي ظهرت خلال هذا النظر. من هذه الملاحظات، سيكون من دواعي سرورك أن ترى أن بعض أجزاء الملاحظات لا تتمتع بهذا القدر من الاكتمال والوضوح الذي يمكن للمرء أن يحكم بشكل قاطع على جدارتها، ولكي تكون بمثابة دليل لا شك فيه للمعلمين، فإن بعضها يتطلب تصحيحًا ملحوظًا، وبعض الأجزاء تخضع لمزيد من الدراسة على الأقل فيما يتعلق بمظهرها ووضعها في الفصل الدراسي الرئيسي. ومن ثم فإن هذه الملاحظات، في رأيي، تحتاج إلى مزيد من المراجعة والدراسة والتحسين.
كان التباطؤ في هذا الأمر بسبب حقيقة أن المرض قلل من قوتي مرارًا وتكرارًا لدرجة أنه لم يكن كافيًا للأنشطة العادية لخدمتي الأبرشية، ولم يكن كافيًا للأنشطة غير العادية، ومع ذلك، أكملت قدرًا كبيرًا من العمل في إعادة صياغة التعليم المسيحي لشباب القرية وأرسلته إلى فخامتكم، فيما يتعلق بـ 31 أكتوبر، رقم 493.
تشكل المذكرات التي تم النظر فيها حتى الآن أهم موضوع مثير للقلق. ومع ذلك، سأحاول ألا أؤخرك في مراجعة الباقي.
I. ملاحظات حول الخطوط العريضة للعقيدة الأرثوذكسية
(بالأصح: اللاهوت العقائدي)
I. يتم تعريف العقيدة في الخطوط العريضة كقاعدة الإيمان والنشاط. لقد كانت قاعدة الإيمان تسمى دائمًا العقيدة. قاعدة النشاط تسمى الوصية.
يقدم الملخص دليلاً على أن حقائق الإيمان تسمى عقائد؛ وأن تسمى حقائق النشاط عقائد، فلا دليل على ذلك.
ثانيا. وتحت اسم العقيدة يميز الملخص بين نوعين:
1) كل تعليم مسيحي أعلنه الله نفسه،
2) تدرس من قبل الكنيسة.
وهذا التقسيم لا يمثل الصواب. يقول المنطق أن الأجزاء المنقسمة لا ينبغي أن تحتوي على بعضها البعض. وهنا يكمن المفهوم الثاني في الأول. لأن التعليم المسيحي الذي تعلمه الكنيسة ليس سوى ذلك الذي أعلنه الله نفسه وحفظه من خلال الكتاب المقدس والتقليد.
فإذا كانت الفكرة هي التمييز بين: 1) التعليم المسيحي الذي أعلنه الله والوارد في الكتب المقدسة، و2) المحفوظ بالتقليد والذي تعلمه الكنيسة: فلا بد من الإشارة إلى اتحاد كلا التعليمين.
إن تعليم الكتاب المقدس يُفسر بالتقليد، أي بتعريفات المجامع وتفسيرات الآباء القديسين؛ ويجب أن يتوافق تعليم التقليد مع الكتب المقدسة. وهذا ما فعلته المجامع المقدسة والآباء القديسون.
يكتب القديس باسيليوس الكبير 131 في الرسالة 186 إلى أوستاثيوس 132: "إذا كانت العادة القوية بمثابة دليل على التعليم الصحيح، فيمكننا بالطبع أن نعارض محتويات هذه العادة. وإذا رفضوا ذلك، فبالتأكيد نحتاج إلى اتباعهم. "وهكذا، دعونا نختبر الكتاب المقدس الموحى به من قبلنا. «من اتخذ عقائد توافق كلام الله فلا بد أن ينسب إليه الحق».
في كلمته عن الإيمان كتب: “إن العيب الواضح هو السقوط عن الإيمان والكبرياء، إذا رفض أحد شيئًا مما هو مكتوب، أو أدخل ما لم يكتب متحديًا”.
يكتب في قواعده الموجزة، رقم 95: «يجب على الجميع أن يتعلموا من الكتاب المقدس الموحى به ما هو مناسب وضروري للأكل لتحقيق التقوى، وحتى لا يعتادوا على التقاليد البشرية».
ثالثا. ومع الكلمات: التعليم المسيحي الذي أعلنه الله نفسه، تشير الملاحظات إلى كلام الرسول: أف 2: 15. في المكان المشار إليه يقرأ ما يلي: إلغاء قانون الوصايا بالتعاليم وما إلى ذلك. ومن الصعب تخمين ما هو الفكر المشار إليه هنا في هذا النص.
رابعا. والمقصود بتقسيم هذا العلم أن يتم على غرار آباء الكنيسة الأرثوذكسية ومعلميها؛ ويشير في نفس الوقت إلى ديونيسيوس بيتافيوس 133. والأفضل أن نشير مباشرة إلى الآباء الأرثوذكس، ولا نرسل من يقودهم إلى لاهوتي غير أرثوذكسي.
5. يُطلق على الخلق والعناية الإلهية في الخطوط العريضة الإجراءات الإلهية العامة، ويُسمى تدبير الخلاص إجراءً خاصًا. المصطلحات ليست مرضية. إن مفهوم العمل الخاص لا يتفق تمامًا مع مفهوم النعمة الشاملة (gratia Universalis).
سادسا. لا تتوافق المقدمة في اللاهوت العقائدي مع المقدمة العامة لطبيعة المصطلحات. هناك يمكنك رؤية الاتجاه نحو استبدال الكلمات الأجنبية بكلمات محلية. لذلك، على سبيل المثال، لم يتم استخدام حتى الكلمة التي دخلت حيز الاستخدام: الدين، ولكن تم استخدام الإيمان. هنا، على العكس من ذلك، يمكن رؤية الاتجاه نحو تكاثر الكلمات المدرسية والأجنبية، على سبيل المثال: ممارسة الكنيسة. وهذا غير ضروري وضد الفائدة. كما أن طلاب المعاهد اللاهوتية مستعدون لتدريس عقيدة الإيمان للشعب، وليس لطلاب اللغة اللاتينية وفلسفة المدرسة، كذلك ينبغي عند تعليمهم العقيدة، قدر الإمكان، أن يلتزموا باللغة المفهومة عمومًا، ويتجنبوا التعبيرات المدرسية والأجنبية (134).
سابعا. يتم خلط مذهبي الخلق والعناية الإلهية معًا في الملخص. وهذا لا يفضي إلى النظام والوضوح. ويجب تقديم كل منها على حدة، كما يفعل اللاهوتيون عادةً.
ثامنا. وفي الخلط بين تعليمين عن الخلق والعناية الإلهية، يتم التداخل مع تعليم ثالث عن الملائكة؛ وهذا أيضًا لا يحبذ النظام ويؤدي إلى الإكراهات والتناقضات. على سبيل المثال، تحت المقال الرئيسي: الله هو معيل الملائكة الصالحين، هناك تفاصيل حول الملائكة الأشرار، وحقيقة وجودهم، وسقوطهم، وما إلى ذلك. ومن خلال تقديم الله باعتباره معيل الملائكة الصالحين فقط، يبدو أن الملخص ينكر أن الملائكة الأشرار يخضعون أيضًا لعناية الله. الوعد بأن لا يتكلم إلا عن الخير ثم يتكلم عن الشر. بعد أن وعدت بالحديث عن العناية الإلهية، فلا تتحدث إلا عن عداوة الله، وليس عن العناية الإلهية التي تحمي من هذه العداوة.
تاسعا. في الملاحظات تم تعيين المقال: عدد الأرواح المخلوقة. والمقصود غير صحيح: فالمجرد، بلا شك، لا يعرف عدد الأرواح المخلوقة.
عاشراً: تحت المادة الرئيسية: الله، كخالق الملائكة، تم تخصيص مادة خاصة: إخلاص البعض، وخيانة البعض الآخر، أي سقوط الملائكة. لكن هذا لا ينطبق على الخلق.
الحادي عشر. بعد المقال: الخيانة الزوجية، أي سقوط الملائكة، هناك مرة أخرى مقال: عن الملائكة الأشرار - سقوطهم. ويظهر هنا تناقضان: الأول: أن يقال الشيء مرتين؛ ثانيًا، بعد سقوط بعض الملائكة، الذي صاروا منه أشرارًا، يظهر سقوط الملائكة الأشرار مرة أخرى، وكأنهم سقطوا من حالة شريرة إلى حالة أخرى.
الثاني عشر. في المقال: مشاركة الملائكة في كنيسة الكنيسة، سيكون من المرغوب فيه إيجاد المزيد من الصرامة في استخدام الكلمات. آخر هو الخدمة، وآخر هو المشاركة. على سبيل المثال، المشاركة في الوجبة شيء آخر، والتقديم في الوجبة شيء آخر. فالملاك، كمخلوق، لا يستطيع أن يشترك مع الخالق، سواء في خلق العالم أو في تأسيس الكنيسة.
الثالث عشر. بعد التعليم عن الخلق، وعن العناية الإلهية، وعن ربنا يسوع المسيح، لم يتم وضع عقيدة التعيين المسبق في الخطوط العريضة في مكانها الصحيح. هل حدث الخلق بدون قدر؟ هل تعمل العناية الإلهية دون الأقدار؟ هل تجسد ابن الله بدون تعيين مسبق؟ ولذلك فإن عرض إيمان البطاركة الشرقيين يقدم عقيدة التعيين قبل عقيدة الخلق. في الاعتراف الأرثوذكسي لبيتر موغيلا وفي التعليم المسيحي الصادر عن المجمع المقدس، يُذكر التعيين السابق بعد الخليقة: ولكن هذا لسبب خاص هو أن عقيدة التعيين المسبق، بسبب تعقيدها، ليست تعليمًا مسيحيًا، وبالتالي في التعليم المسيحي يتم البحث عن مكان لها حيث يمكن ذكرها ببساطة أكبر. في اللاهوت، ينبغي الحديث عن الأقدار إما قبل عقيدة الخلق، أو في بداية عقيدة التدبير الإلهي.
الرابع عشر. في التعليم عن إتمام خلاصنا بيسوع المسيح، يغيب التعليم الضروري والمهم عن تدبير الخلاص في العهد القديم، أو عن إعداد الجنس البشري لاستقبال المسيح المخلص من خلال الوعود والنبوات والرموز. هنا لهذا التعليم مكان أكثر ملاءمة منه في التعليم عن الكنيسة.
الخامس عشر. تمت مناقشة كنيسة العهد القديم وتسلسلها الهرمي وطقوسها المقدسة وحكومتها في الخطوط العريضة تقريبًا أكثر من بعضها البعض في لاهوت عقائدي موجز. يتم تقديم مفهوم هذه الموضوعات في الكنيسة وتاريخ الكتاب المقدس.
السادس عشر. يشير الملخص إلى أحد أهم أعضاء تعاليم العهد الجديد - عن المسيح المصلوب. لا يوجد عضو أقل أهمية - عن الثالوث الأقدس. انظر متى 28: 19.
السابع عشر. عقيدة الأسرار لا تذكر فناني الأسرار. لهذا السبب، على سبيل المثال، إذا قرر الإكليريكي، بعد أن أصبح شماسًا، الاحتفال بسر القربان المقدس بدون كاهن، فيمكنه تبرير نفسه بأنه لم يخبره اللاهوت عن الحاجة إلى كاهن لهذا السر.
الثامن عشر. عقيدة الأسرار تتناول جوهر وشكل السر. هذه هي المصطلحات المدرسية التي تم ربطها بالقوة بالموضوع. فمثلاً ما هو جوهر التوبة؟ ما هو جوهر الزواج؟ وعلى الأسئلة حول شكل بعض الأسرار، يتم إعطاء الإجابات القسرية فقط. وعلينا أن نتخلى عن المصطلحات المدرسية غير المناسبة ونتكلم بما يتوافق مع جوهر الأمر. إن عرض إيمان البطاركة الشرقيين لا يتحدث عن جوهر السر وشكله، بل يقول إن الأسرار مكونة من الطبيعي وما فوق الطبيعة.
التاسع عشر. وتحت المادة الخاصة بالأسرار بشكل عام هناك مادة: ضرورتها. الضرورة ليست مشتركة بين جميع الأسرار.
العشرين. يُعزى التأكيد في الملاحظات إلى التفرد. هذا ليس مؤكدا. ويتكرر على أولئك الذين يتخلون عن اسم المسيح ويتحولون إلى الإيمان. انظر برافوسلاف. ISP، الجزء الأول، العدد 105.
الحادي والعشرون. المقال موعود في الخطوط العريضة: صورة الشركة. وبحسب معنى هذا التعبير لا بد من الحديث عن شركة رجال الدين في المذبح تحت نوعين بالتتابع، والعلمانيين خارج المذبح تحت نوعين مجتمعين. ولكن هناك موضوع يتطلب المزيد من الاهتمام العقائدي - شركة الجميع تحت كلا النوعين، وليس تحت نوع واحد. وهذه ليست مجرد صورة.
الثاني والعشرون. مفهوم حكومة كنيسة العهد الجديد، وأساس التعاليم المتعلقة بها، وما إلى ذلك. يجب على المرء أن يخشى ألا يكون أولئك الذين يقودونهم مستنيرين بما فيه الكفاية بهذه التعبيرات.
الثالث والعشرون. تحت عنوان نهاية تدبير الله للأفراد، يتحدث عن الموت، عن الحكم الخاص، عن الدولة قبل الحكم العام، عن الصلاة من أجل المتوفى. كل هذا ليس نهاية الأفراد بعد، كما هو الحال بالنسبة للجنس البشري. مطلوب تعبير أكثر دقة.
الرابع والعشرون. وفي قواعد استخدام الملخص، يتم نطق الحكم على الكتب التعليمية السابقة في علم اللاهوت العقائدي. من العدل أن نقول إنه لا يمكن تصنيفها على أنها كلاسيكيات لأنها ليست كاملة، ولأنها مكتوبة، بشكل أو بآخر وفقًا لأمثلة الكتب الأجنبية، فإنها لا تتمتع بالكمال المطلوب، وإذا كانت قابلة للقراءة، فإنها لا تتطلب توكيلًا مهملاً، بل تتطلب اهتمامًا بحثيًا. لكن الملخص يصدر حكما أكثر صرامة، وهو أنه لا يمكن استخدامها بسبب قربها من الأنظمة الأجنبية، التي كلها مشبعة بروح دينها، وبعضها بما يسمى بالعقلانية. ورغم أن هذا الحكم الأخير ينطبق مباشرة على الأنظمة الأجنبية؛ لكنها تلقي بظلالها القاتمة على الكتب التي تمت مناقشتها هنا. هل من المفيد، هل من اللائق، هل من العدل نشر مثل هذا الحكم في جميع المدارس اللاهوتية؟ لا توجد أسباب غير مهمة للشك في هذا:
1) الكتب التعليمية المستخدمة سابقًا في اللاهوت العقائدي هي: لاهوت ثيوفان 135، لاهوت إيريناوس من فالكوفسكي 136، لاهوت ياكينثوس من كاربينسكي 137، لاهوت ثيوفيلاكت 138، لاهوت المتروبوليت أفلاطون 139. إن عيوب هذه الكتب، بالطبع، ليست لدرجة أنه يمكن الشك بشكل معقول في أنها عقلانية.
2) أحد هذه الكتب كتبه المتروبوليت أفلاطون. جميعها، إذا لم تتم الموافقة عليها بالكامل، لسنوات عديدة، دون توبيخ ورفض، سمح باستخدامها في المدارس اللاهوتية من قبل المجمع المقدس والتسلسل الهرمي الآخر، ومن بين أمور أخرى، من قبل الأعضاء البارزين في المجمع المقدس، المطارنة جبرائيل 140، أمبروسيوس 141، ميخائيل 142، سيرافيم 143. لا يمكن لأحد أن يقول إن هؤلاء الرجال يميلون إلى رعاية أو التسامح مع الكتب المصابة بالعقلانية أو غير تقليدية.
3) لا شك أن حكم هؤلاء الرجال والمجمع المقدس يجب أن يحظى بأهمية وقوة أكبر من رأي لجنة الكتب الكلاسيكية عام 1837.
4) إذا عرفنا وكرمنا كرامة الكنيسة، وعدم قهرها أمام أبواب الجحيم، وخاصة عصمة الكنيسة التعليمية، فهل سيؤدي الإعلان في جميع المدارس اللاهوتية إلى تأكيد هذه الحقيقة المهمة في أذهان جميع المدارس اللاهوتية، كما لو أن التسلسل الهرمي والكنيسة قد علموا وتعلموا العقائد من الكتب المشبعة بروح الأديان الغريبة وحتى العقلانية، وأن التعليم الأرثوذكسي الآن قد بدأ للتو؟
5) اعتراف بيتر موغيلا الأرثوذكسي، المشار إليه في قواعد عام 1838، وفي ملخص عام 1844، ككتاب يجب من خلاله التحقق من التعليم العقائدي، تمت الإشارة إليه أيضًا في ملخص عام 1814، كنموذج للاعتراف 144، الذي من شأنه أن يرشد اللاهوت. وبالتالي، فإن التسلسل الهرمي الروسي ومدارسه، في السابق كما الآن، التزموا بنفس المصدر النقي للأرثوذكسية، ومعهم أزالوا أوجه القصور والأخطاء الخاصة والعرضية في الكتب التعليمية المكتوبة في أوقات مختلفة، والتي كانت تستخدم تحسبا لكتب أفضل، والتي هي أكثر فائدة للتوبيخ والتصحيح باعتدال وتنازل، بدلا من إزعاج العقول والضمائر بالإدانات والشكوك المبالغ فيها. ينبغي أن تحاول إخراج الغصن من عين جارك، ولا تطعن عينه بنفس الغصن.
6) لشرح أكثر قليلاً أن هناك حكمًا متساهلاً هنا، دعونا نأخذ كمثال Theophilacti 145 doctrina de credendis et agendis. من العدل أن ندرك فيه قربه من نظام بوذا الأجنبي 146. لكن نظام بوذا ليس عقلانيًا بأي حال من الأحوال. إنه يمثل الإيمان بإلهام الكتاب المقدس. في الثالوث الأقدس، في يسوع المسيح ابن الله الفادي، في حقيقة النبوات والمعجزات، لكنه يخطئ بتعاليم تنتمي إلى البروتستانتية، والتي لم يكن من الصعب على ثيوفيلاكت الاحتراز منها. على سبيل المثال، يمكن أن يبقى ثيوفيلاكت بأمان على مقربة من بوذا، ويتحدث عن مساواة وألوهية أقانيم الثالوث الأقدس، وتعاليم بوذا الغربية حول موكب الروح القدس، والتي لم تخترق الأجزاء المذكورة أعلاه من التدريس، كان لا بد من دحضها ودحضها التعاليم الأرثوذكسية الشرقية.
يفتقر ثيوفيلاكت إلى الدقة والكمال في عرضه للتعليم الأرثوذكسي، عندما يضع الكتاب المقدس كأساس للعقائد، دون إضافة تقليد، ولكن بما أنه يستمد من الكتاب المقدس نفس العقائد الأرثوذكسية التي يتم استنتاجها بمساعدة التقليد، ويجلب أيضًا الآباء القديسين، كما على سبيل المثال في التعليم عن الروح القدس الذي استشهد به أمبروز 147، فم الذهب 148، غريغوريوس اللاهوتي، يوحنا الدمشقي. 149: فكتابه لا يخرج عن الأرثوذكسية. فهو يذكر التقليد بعد العقائد ويعترف بأنه مهم لشرح بعض مقاطع الكتاب المقدس، ولشرح العقائد (ad dogmata illustranda). وبالتالي يتم تصحيح عدم الدقة السابقة بما فيه الكفاية بمقدار 150.
ثانيا. ملاحظات على الخطوط العريضة لمقدمة في اللاهوت الأرثوذكسي.
1. فيما يتعلق بالإيمان الطبيعي، يقترح الملخص تعليمين: 1) ما هو؟ و2) حول عدم كفايته. وليس من الضروري أن نضع بين هذه الأمور سؤالاً ثالثاً: كيف يعرف الإيمان الطبيعي الله؟ وهذا من شأنه أن يهيئ بشكل أفضل لعقيدة عدم كفايتها.
ولا يسر المؤمن أن يسمع دليلاً على وجود الله، وكأنه لا يعتبر هذه الحقيقة آمنة. لكن القديس يوحنا الدمشقي لم يرى من الضروري أن يكتب في الكتاب الثالث من لاهوته، في الفصل الثالث، شهادة بوجود إله، وفي الخامس شهادة بأن هناك إله واحد وليس كثيرين، وأن يستخدم، من بين أمور أخرى، الأدلة العقليّة. ومن يستطيع أن يضمن أن الشخص الموصوف في المزمور الثالث عشر لم يعد موجودًا، وأن التعليم ضده ليس ضروريًا؟ لا يزال هناك وثنيون في وطننا: وبالتالي، هناك أناس يحتاجون إلى الشهادة: أن هناك إلهًا واحدًا، وليس كثيرين. في السابق، كان من المفترض تلبية بعض هذه الحاجة في تدريس الميتافيزيقا؛ ولكن في تعريف المجمع المقدس، في الفترة من 9 إلى 12 مارس 1840، يُقال أنه يمكن تقديم عرض منهجي للمفاهيم الأساسية عن الله في تدريس اللاهوت العقائدي. ويجب أن يكون الملخص موافقاً لهذا التعريف للمجمع المقدس.
إن التعبير نفسه: الإيمان الطبيعي لا يرضي الفكر تمامًا، والذي كان يُقصد به سابقًا بشكل صحيح التعبير: المعرفة الطبيعية لله، كلمة الله تتحدث عن الإيمان كعطية نعمة. إذا سمحنا بالتعبير: الإيمان الطبيعي، فيجب أن يُطلق على الربوبي مؤمنًا، في حين أن المسيحيين عادة ما يطلقون عليه اسم كافر، وهذا صحيح تمامًا.
ثانيا. لا يقدم المقال الموجز عن مصادر الإيمان المسيحي تسلسلاً منظمًا واضحًا للمفاهيم.
بعد، وفقا لافتراضات الملخص، تم إثبات الأهمية الإلهية لهذه المصادر، وبالتالي الكتاب المقدس، لماذا وبأي معنى لا يزال من الضروري إثبات موثوقية الكتب المقدسة للعهدين القديم والجديد؟
كيف يتم عرض سلامة التقاليد وسلامتها قبل عرض مصادرها؟
ثالثا. إلى الدليل على الأصل الإلهي للإيمان المسيحي الموضح في الملخص، أليس من الضروري إضافة دليل من النظر في إعلان العهد القديم؟
صحيح أن أشياء مماثلة موعودة في المذكرة. لكن هذا الموضوع مهم ويستحق أكثر من مجرد ملاحظة ثانوية. لأن يسوع المسيح نفسه أثبت رسالته الإلهية من أسفار العهد القديم.
رابعا. إن التعليم عن مصادر الإيمان المسيحي في الملخص يتبعه التعليم عن الكنيسة المقدسة كمعلمة للإيمان. ليس من غير المجدي هنا أن نلاحظ أن الكنيسة لا تتكون من معلمين فحسب، بل أيضًا من تلاميذ الإيمان المقدس. ولكن كذلك في الخطوط العريضة للعقيدة الأرثوذكسية، بعد العقائد المتعلقة بالله والمسيح، يهدف إلى تقديم مفهوم الكنيسة بشكل عام، كنيسة العهد الجديد، المؤسسة الإلهية، وخصائصها.
وتكشف المقارنة بين هذه الأجزاء من المخطط عن صعوبة في المسار المتوقع للتدريس.
هل من ترتيب المفاهيم أن نتحدث أولاً عن الكنيسة كمعلم، ثم نعرض بعد ذلك المفهوم الأول والعام لها؟
صحيح أن الخلاصة والمقدمة تهدفان إلى تقديم المفهوم العام والخاص للكنيسة؛ ولكن في هذه الحالة سيتم تقديم نفس التعليم مرتين، في مكانين.
بأي قوة سيتم اقتراح عقيدة الكنيسة كمعلم، عندما لم يتم بعد إعطاء مفهوم مؤسستها الإلهية وخصائصها؟ وهل من الممكن أن نشرح بشكل كامل عقيدة المؤسسة الإلهية للكنيسة المسيحية عندما لا يتم شرح عقيدة المسيح؟
إن القديس كيرلس الأورشليمي (151) والقديس يوحنا الدمشقي (152) لم يقترحا عقيدة الكنيسة قبل عقيدة الله والمسيح، وبالتالي أدركا أن عقيدة الله والمسيح يمكن شرحها بشكل كامل أمام عقيدة الكنيسة.
لقد اقترح قانون الإيمان المسكوني عقيدة عن الكنيسة بعد عقيدة الله والمسيح. لوحظ هذا الترتيب في الاعتراف الأرثوذكسي لبيتر موغيلا 153.
وقد التزم معلمو الكنيسة الشرقية القدامى والمعاصرون بهذا النظام. لقد التزم بها لاهوتيو الكنيسة الرومانية لفترة طويلة.
منذ وقت ليس ببعيد، بدأ لاهوتيو الكنيسة الرومانية يقترحون عقيدة عن الكنيسة وعن البابا قبل العقيدة عن الله وعن المسيح، محاولين بشكل ملحوظ مزج تعاليمهم عن الكنيسة وعن البابا معًا وإعطاء تعاليمهم عن الكنيسة وعن البابا الأهمية الأساسية، كما لو أنه بدونها سيكون من المستحيل بدء العقائد حول الله والمسيح.
لذلك يقترح التشاور والنظر بحكمة في الطاعة للكنيسة المقدسة القديمة، فهل من الضروري للنظام اللاهوتي الأرثوذكسي أن يقلد هذا الابتكار الغربي؟ عند عرض عقيدة التقليد المقدس، من الضروري والكافي أن نقول بإيجاز عن الكنيسة تاريخياً، كما عن كنزها الحارس. وما دامت المصادر التي تحتوي على التقليد المقدس محددة ومشار إليها بشكل جيد، وهو ما هو منصوص عليه في الخطوط العريضة، فهذا يكفي للمضي قدمًا بقدم ثابتة في التعليم اللاهوتي. الوثائق جاهزة: الكتاب المقدس، كتابات الآباء القديسين، تعريفات المجامع. عقائد الدولة؛ استخلص الحجج من هذه المصادر: إن التعليم العقائدي عن الكنيسة سيأتي مكانه، الذي خصصه لها قانون الإيمان المسكوني.
V. تحدد المقدمة عقيدة الأرثوذكسية للكنيسة اليونانية الروسية. وبدون عرض لهذا الموضوع يصعب تحديد ما هو المتجه إليه وكيف سيتم تحقيق هذا الهدف.
لماذا، على سبيل المثال، من المفترض أن نتحدث عن أرثوذكسية الكنائس الروسية واليونانية، وليس الكنيسة الشرقية بشكل عام؟ أصبح الآن استخدام اسم الكنيسة اليونانية أكثر صعوبة من ذي قبل: لأن كنيسة أورشليم وأنطاكية والإسكندرية، فإن الاسم اليوناني ليس نموذجيًا في عصرنا؛ بل على العكس من ذلك، هناك ما يسمى بالمجمع في المملكة اليونانية، وهو ليس له بركة الكنيسة الجامعة.
كيف يمكن إثبات أرثوذكسية الكنيسة في حين أن العقائد الأرثوذكسية لم يتم تحديدها بعد؟
سادسا. بعد ذلك، يتم تعيين البداية وقواعد الحكم على الأرثوذكسية.
هل يحدد جميع مدوني الملاحظات بشكل صحيح ما هي البداية، وما هي القواعد التي لا تذكرها الملاحظة؟
ويمكن تطبيق هذه الملاحظة أيضًا على بعض مقالات التلخيص الأخرى، مثل: علامات الوحي الإلهي.
سابعا. بين الرموز، كمصادر للتعليم، يتم تعيين ما يسمى بالرسولي. يستخدم اللاهوتيون الأرثوذكس هذا الرمز تاريخيًا، معتبرين أنه وثيقة قديمة إلى حد ما وشائعة جدًا في الغرب، ولكن ليس بشكل عقائدي كأساس للتعاليم اللاهوتية، لأنه ليس له كرامة عالمية.
جميع المجامع المسكونية تعترف وتوافق على رمز نيقية-القسطنطينية؛ لكنهم لا يتحدثون عما يسمى بالرسولي.
ومن المعروف كيف يتكون رمز نيقية-القسطنطينية. وجميع العبارات الواردة فيه مأخوذة من الكتاب المقدس. مع تصميم الآباء هذا على التعبير عن أنفسهم حول العقائد بكلمات رسولية حرفية، إذا كان للكنيسة بالفعل رمز رسولي حرفيًا: فهل من الممكن أن يتجاهله آباء المجامع ويبدأون في تأليف رمز، بدلاً من مجرد إضافة الرمز الجاهز، كدفاع ضد التعاليم الهرطقية الناشئة حديثًا؟
تم العثور على ما يسمى بالرمز الرسولي لأول مرة بعد زمن الرمز النيقاوي عند الكاتب الغربي روفينوس 154.
وفي مكتبة المجمع مخطوطة بعنوان: “الشهادة المختصرة المشهورة، مثل نداء السمفول الرسولي، ليست مقطعًا من الرسل القديسين، بل دخيلة على الكنيسة المقدسة، شبيهة بمقطع مرسلس الزنديق” 155.
في هذه المخطوطة، من بين أشياء أخرى، يقرأ المرء الكلمات التالية للاهوتي العالم مكسيم اليوناني 156: "لأنهم يقولون، بينما كان الرسل الإلهيون مجتمعين، شرحوا لأحدهم رمز الإيمان الأرثوذكسي، فتكلمت بجزء معين منهم. أي كتاب موحى به إلهيًا سلمته، لم تكشفه، خوفًا من توبيخ الأتقياء. لا يمكن أن نجد مثل هذه الكتابة في أي مكان بين المؤمنين المؤمنين لدينا، أدناه رأيناها مكتوبة، وليس في الكتاب الذي هو فيه". أكثر أرثوذكسية، سمعنا هذا من شخص آخر حتى يومنا هذا.
ثامنا. ويبين الملخص الرموز والتعريفات المتعلقة بإيمان الآباء القديسين الذين أسماهم مجمع ترولا. انها ليست كاملة. ولا يذكر مجمع ترولا آباء القرون الأولى، مثلاً القديس إغناطيوس 157، القديس إيريناوس 158: ولكنهم يقدمون الكثير من الأمور المهمة والضرورية في هذا الشأن.
تاسعا. ومن غير المعتاد أن يقترن اسم العلوم التحضيرية ببعض المواد بدلا من اسم العلوم المساعدة. فهل من المستحيل حقاً، على سبيل المثال، البدء بدراسة اللاهوت إلا بعد التحضير الأولي، من خلال تاريخ الكنيسة الروسية وعقيدة الآثار والطقوس؟
عاشرا: يقول الملخص أن الجزء الأول من العلوم اللاهوتية الأساسية يوضح علاقة الله بالإنسان، أو ما فعله الله، وما يفعله وسيفعله من أجل الإنسان. هذا هو اللاهوت العقائدي.
وإذا جاز الاهتمام بصحة الألفاظ، فلا يلزم أن يقال: العلوم الأساسية تنقسم إلى قسمين. كل واحد مقسم إلى أجزاء.
ولكن ما هو أكثر أهمية هو أن موضوع اللاهوت العقائدي لم يتم تعريفه بشكل كامل. إن التعليم عن خصائص الله، أي التعليم عن الثالوث الأقدس، ليس تعليمًا عن علاقة الله بالإنسان، أو عما فعله الله من أجل الإنسان. وعقيدة الملائكة ليست عقيدة تتعلق بعلاقة الله بالإنسان.
الحادي عشر. هناك تناقض في الاسم: العقائد السلبية. العقائدية هي في الواقع لاهوت إيجابي، يمثل التعليم الإيجابي، أو العقائد. وبالتالي فإن القول: عقيدة سلبية يعني أن نقول: لاهوت سلبي إيجابي. لو قيل اللاهوت السلبي، لما كان هناك أي تناقض هنا.
الثاني عشر. وليس من عادة العلوم اللاهوتية الأساسية أن تتضمن عقيدة البدع والانشقاقات بشكل مجرد. هذا ليس ضروريا في اللاهوت. إن علم اللاهوت الأساسي سيكون سليمًا وكاملًا إذا لم تكن التعاليم الهرطقية والانشقاقية موجودة في العالم، وبالتالي لن تُقال كلمة واحدة عنها. والأساسي في العلم هو ما هو ضروري فيه.
الثالث عشر. يُقترح للنظر فيه: هل يتم تحديد اللاهوت الأخلاقي بشكل كافٍ من خلال حقيقة أنه يُظهر علاقة الإنسان بالله؟ أليست معرفة الله علاقة الإنسان بالله؟ وهو ينتمي إلى اللاهوت العقائدي أكثر منه إلى اللاهوت الأخلاقي.
ديمتري (سليما)، رئيس الأساقفة. توفي كيشينفسكي في 4 أغسطس 1844.
ومن نسخة صححها المطران بيده محفوظة. في أرشيفات المجمع المقدس، بحسب الجرد رقم 35، وثيقة. رقم 13.
نُشرت هذه المراسلات بالكامل في وقائع روح كييف. الأكاديمية، 1882، يونيو، الصفحات من 212 إلى 219. لكن رد المتروبوليت فيلاريت على رسالة رئيس الأساقفة. تم نشر ديميتريوس حتى قبل ذلك في ريدينغ. مجموع الحب. التربية الروحية، لعام 1868، الخامس، 115-149. حول مراسلاته مع رئيس الأساقفة. أبلغ ديميتريوس فيلاريت على الفور صديقه المقرب، رئيس الأساقفة غريغوري. تفير، في وقت لاحق متروبوليتان نوفغورود. (أنظر رسائله إلى غريغوريوس في القراءة العامة. حب التنوير الروحي سنة 1877، العدد 9 و10).
في عام 1811 موسكو. شفاه المواطن كان هناك إيفان غريغوريفيتش سينيافين؛ توفي في 19 يونيو 1862
من التوقيع، وحفظ. في أرشيف المجمع المقدس، حسب الجرد رقم 16، وثيقة. رقم 1.
يواساف (بوكروفسكي)، من عمداء مدرسة تامبوف اللاهوتية؛ في عام 1844، في 24 أغسطس، تم تعيينه عميد مدرسة بودولسك. (تاريخ الأكاديمي الروحي لسانت بطرسبرغ، آي أ. تشيستوفيتش، ص 340.)
نيكولاي (دوبروخوتوف)، أسقف تامبوف، من 27 أبريل 1841؛ تقاعد في 7 أبريل 1857؛ عقل. 21 أكتوبر 1864
فيلوفي (أوسبنسكي)، من 15 فبراير 1857 أسقف تفير، ومن 23 أبريل 1860 رئيس الأساقفة؛ توفي في 29 يناير 1882 برتبة مطران كييف.
مع الأسود الأصلي الخاص به، والتخزين في ببليوغرافيا أبرشية موسكو، قسم. الثاني، ورقة. 18-22.
في عام 1844، الأمر. قسم. شركة القوقاز، المدير الرئيسي لمنطقة ما وراء القوقاز وقائد أسطول بحر قزوين العسكري كان القائد العام، جنرال المشاة ألكسندر إيفانوفيتش نيجاردت؛ عقل. في عام 1845.
تم نقل رئيس الأساقفة يفغيني (بازينوف) في 12 نوفمبر 1844 إلى كرسي أستراخان، ومن هناك في 15 أبريل. انتقل عام 1856 إلى بسكوف، حيث توفي. 6 يوليو 1862.
من بلدي. أسود أصلي، مخزن في ببليوغرافيا أبرشية موسكو، قسم. التاسع، الورقة. 28-31.
قضية المجمع المقدس، 1844، رقم 2378 وقضية سكان موسكو. لجنة الرقابة. روح. الكتب، 1844، رقم 12 (17).
ديليتسين، بيوتر سبيريدونوفيتش، في موسكو. روح. أكاد. كان أستاذ الرياضيات. العلوم واللغة الفرنسية، العقل 30 نوفمبر 1863.
انظر أعلاه، الصفحة 3، ملاحظة. 2.
يفجيني (ساخاروف بلاتونوف)، منذ عام 1842 مفتش الأكاديمية، منذ 6 أكتوبر 1857 أسقف دميتروف، منذ 13 أكتوبر 1858 أسقف سيمبيرسك. في عام 1874 تقاعد.
سلافولوبوف، بيتر كوزميتش، بكالوريوس في اللغة اليونانية. لغة؛ في عام 1844 غادر الأكاديمية، في عام 1848 توفي. في رتبة كاهن.
تخرج هيرومونك جيرونتيوس. دورة عام 1838 بلقب طالب كامل، وبقي في الأكاديمية في منصب خبير اقتصادي.
مع الأسود الأصلي الخاص به، والتخزين في ببليوغرافيا أبرشية موسكو، قسم. الثاني، ورقة. 11-12.
يعقوب (فيشيركوف)، أسقف. ساراتوف، من 27 مارس 1832؛ من 13 يناير 1847 أسقف نيجني نوفغورود؛ عقل. 20 مايو 1850
تم تعديل النص طبقا لقائمة التعديلات الموجودة في نهاية المجلد. – افتتاحية ABC الإيمان.
حول هيرومونك فلاديمير، انظر أعلاه رقم 280.
من ممتلكات تشيرن. أصلية ومخزنة في موسكو. مكتبة الأبرشية، قسم. الثاني، ورقة. 13.
بعد ذلك، كتب المتروبوليت: "تمامًا كما كان وهميًا، وكأن مطبوعة سانت بطرسبرغ الإجرامية تكررت في موسكو في 300 نسخة". لقد تم شطب هذه الكلمات بالقلم الرصاص.
مع النسخة السوداء الأصلية، المخزنة في مكتبة أبرشية موسكو، القسم الثاني، الورقة. 14.
مع الأسود الأصيل، المخزن في ببليوغرافيا أبرشية موسكو، قسم. ثالثا، ورقة. 133-139.
القديس باسيليوس الكبير رئيس أساقفة كبادوكيان ومعلم الكنيسة الشهير، ب. في أكتوبر 328 قبل الميلاد. في 379
أوستاثيوس القديس رئيس أساقفة أنطاكية؛ بريست. نعم. 345
بيتافيوس ديونيسيوس، لاهوتي كاثوليكي، †1652
وبعد ذلك، في الطبعة الأصلية، جاءت فقرة بالمضمون التالي: الحكمة مصنفة في المخطط على أنها من خصائص إرادة الله. فإذا كان المجرد لا يريد أن ينسب الحكمة إلى العقل، فعلى الأقل لا ينبغي أن ينسبها إلى الإرادة وحدها. لا يمكن فصل الحكمة عن العقل. ولكن تم شطب هذه الفقرة لاحقًا بالقلم الرصاص ونتيجة لذلك تم تغيير الترقيم اللاحق.
فيوفان (بروكوبوفيتش)، رئيس الأساقفة. نوفغورود. عقل. 8 سبتمبر 1736 عن العمل. مرجعه. I. A. تشيستوفيتش: "فيوفان بروكوبوفيتش وعصره". سانت بطرسبرغ 1868
إيريناوس (فالكوفسكي)، أسقف. شيغيرين. ومساعد كييفسك. المدن الكبرى؛ من مرجعه. يستحق اهتمامًا خاصًا: "خلاصة وافية للاهوتية المسيحية الأرثوذكسية العقائدية الجدلية"، م. 1802، في مجلدين. عقل. 20 أبريل 1823 [لقد قمنا بتصحيح تهجئة أول كلمتين إلى كلمة أكثر تقليدية. في: كريستيانا أورتو دوكساي. – افتتاحية ABC الإيمان. ]
ياكينف (كاربينسكي)، الأرشمندريت. نوفوسباسكي مون، العقل. في عام 1798؛ يمتلك المقال: Compendium theologiae dogmatico-polemicae، Lipsiae، 1786.
ثيوفيلاكت (لوباتينسكي)، رئيس الأساقفة. تفيرسكوي، مانع. 1741
أفلاطون (ليفشين)، متروبوليتان. موسكو، العقل. 1812. يمتلك، من بين أمور أخرى، "اللاهوت، أو التعليم المسيحي الأرثوذكسي، سانت بطرسبرغ. 1765"
غابرييل (بتروف)، متروبوليتان. نوفغورود. وأولونيتس، طرد في 19 ديسمبر 1800؛ عقل. 26 يناير 1801
أمبروز (بودوبيدوف)، متروبوليتان. نوفغورود، من 26 مارس 1818؛ تقاعد من الفصل في 6 أبريل 1818؛ عقل. 21 مايو 1818
ميخائيل (ديسنيتسكي)، متروبوليتان. نوفغورود. وسانت بطرسبرغ، من 25 يونيو 1818؛ عقل. 24 مارس 1821
سيرافيم (جلاجوليفسكي)، متروبوليتان. نوفغورود، من 29 يونيو 1821؛ عقل. 17 يناير 1843
انظر نفس الطبعة، المجلد. أنا لا. 43، ص. 125.
ثيوفيلاكت (جورسكي)، أسقف. كولومنا. عقل. 1787
بوديوس، جون فرانسيس، عالم فقه ألماني، أستاذ. اللاهوتي في جينا، ب. في عام 1667؛ عقل. في عام 1729
أمبروز، أسقف سانت ميديولانسكي، راية. معلم الكنيسة في القرن الرابع. عقل. في 397
القديس يوحنا الذهبي الفم، رئيس أساقفة القسطنطينية، القس 14 سبتمبر 407
القديس يوحنا الدمشقي مشهور. أبو الكنيسة في القرن الثامن القس موافق. 776
وقد أعقب ذلك في الطبعة الأصلية فقرة جاء مضمونها التالي:
وفيما يتعلق بطريقة التدريس، يشير دفتر 1844 إلى قواعد دفتر 1814، معتبراً إياها كافية.
إذا كانت القواعد قابلة للاستخدام، فمن الأفضل تضمينها في مخطط تفصيلي جديد بدلاً من الرجوع إلى المخطط السابق.
2) عندما يتم تقديم ملخص جديد أكثر اكتمالا ومرضيا، ليست هناك حاجة لصرف الانتباه عن طريق الإشارة إلى القديم وغير المكتمل.
3) لم يكن من الصعب على جامعي ملخص 1844 أن يلاحظوا من ملخص 1811، كما يعرفون تاريخيا، أنه تم تجميعه مع قلة الخبرة، مع قلة الوسائل المساعدة، مع التطبيق الحتمي لندرة المكتبة والكتب التعليمية آنذاك. لماذا تجدد في الذاكرة الملخص القديم، الذي يتحدث باستعلاء عن الكتب التي يصدر عنها ملخص عام 1844 حكمًا صارمًا؟ - لكن هذه الفقرة تم شطبها بقلم رصاص.
تتم طباعة الملاحظات حول ملخص العقيدة الأرثوذكسية حرفيًا في القراءة. روح الحب الشامل . التنوير 1869، السابع، 75-83.
القديس كيرلس أسقف أورشليم؛ بريست. 385
انظر أعلاه، ص. 135، مثلا. 5.
انظر أعلاه، الصفحة 18، مثلا. 1.
روفينوس، الملقب بتورانوس أو تيرانيوس، معروف. بيسات روحية. عقل. في صقلية عام 410.
ماركيل، القائمة. الأنسيرية، القرن الرابع.
مكسيم غريك، أصله من ألبانيا؛ درس في الجامعات الإيطالية. تم استدعاؤه إلى موسكو عام 1518 لتحليل المخطوطات اليونانية في مكتبة الدوقية الكبرى وتصحيح الكتب الليتورجية. تم الافتراء عليه أمام الدوق الأكبر فاسيلي إيفانوفيتش، وتم نفيه في الأسر وتوفي عام 1556 في سيرجيوس لافرا.
القديس اغناطيوس المسمى . حامل الله، مدير قطيع أنطاكية؛ استشهد سنة 107. وأنهى حياته في روما.
القديس إيريناوس، انظر عنه أعلاه، ص. 85، الخ 2.
وبعد ذلك جاءت في الطبعة الأصلية الفقرة التالية. "يتم إرسال المخطط التفصيلي إلى المرشدين الذين ليس لديهم كتاب كلاسيكي معتمد، والذين يجب حمايتهم من عيوب الكتب السابقة ومن تأثير كتب الأديان المختلفة، الأجنبية: ثم يُقترح النظر في ما إذا كان من الضروري الإشارة في المخطط إلى بعض كتب الآباء القديسين، خاصة القريبة من الموضوع، مثل، على سبيل المثال، لاهوت القديس يوحنا الدمشقي. إن الإشارة إلى الآباء القديسين بشكل عام، بسبب اتساعها وعدم اليقين، لا يمكن أن تكون مفيدة بما فيه الكفاية؛ شطب هذا § بالحبر."
تمت إعادة كتابة الرسالة من تلقاء نفسه. أسود: الأصل والملاحق الخاصة به مأخوذة من نسخ تم تصحيحها على يد المطران الموجود في موسكو. مكتبة الأبرشية، قسم. الثاني، حي. 33-34، 39-51؛ 96-103.
التعليقات على ملخص مقدمة اللاهوت الأرثوذكسي مطبوعة في القراءة. مجموع الحب. التنوير الروحي 1869 VII، 68–4، مع بعض الإغفالات.