1843 г.

14. február. Názor metropolity Philaret na rukopis: „Legenda o zázračnej ikone Iverona Matky Božej“ Lekár gróf Michail Tolstoj v marci 1842 požiadal moskovský výbor o cenzúru duchovných kníh, aby mu umožnil vytlačiť rukopis pod názvom: „Rozprávka o zázračnej Iveronovej ikone Matky Božej“. Člen výboru, veľkňaz Fjodor Golubinskij, ktorý bol poverený revíziou rukopisu, sa k tomu vyjadril takto: „Všetky historické informácie obsiahnuté v tomto rukopise boli čerpané zo spoľahlivých zdrojov, menovite z knihy Štefana Svjatogorca: Duševný raj, z cesty Vasilija Barského az histórie ruskej hierarchie a sú schválené v prehľadnom poradí. na zverejnenie? V súvislosti s tým istým rukopisom Metropolitan Philaret napísal na osobitnom hárku toto stanovisko: Legenda o zázračnej Iveronovej ikone Matky Božej. List. 5. Dá sa los o kázaní pohanom pripísať dobe predchádzajúcej zostúpeniu Ducha Svätého, keď ani po zostúpení Ducha Svätého nebolo dlho odhalené a pochopené tajomstvo prijatia pohanov do cirkvi? Pozrite sa na históriu Kornéliovho obrátenia. List. 27. Sprievod ikony popri cintoríne nedovolil jej rozvážny sluha a strážca. Nepovažujem nič viac potrebné k tomuto rukopisu povedať a nechávam to na cenzúrny výbor, aby o ňom rozhodol podľa pravidiel, ktoré mu boli dané. 5. marca. List metropolitu Philareta hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi N. A. Protasovovi so stanoviskom k podmienkam, za ktorých jekaterinburskí schizmatici súhlasia s prijatím kňazov z diecéznych autorít Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A.Protasov požiadal metropolitu Philaret, aby poskytol stanovisko k obsahu žiadosti jekaterinburského obchodníka Akima Rjazanova a listu miestnych schizmatikov o podmienkach, za ktorých súhlasia s prijatím kňazov z diecéznych orgánov. Najlepší gróf, vážený pane! Kópia, ktorú mi poslala Vaša Excelencia z listu čestného občana Jekaterinburgu Rjazanova, schizmatika, s ďalšími desiatimi obchodníkovi Rjazanovovi, s podmienkami na prijatie kňazov z diecéznych úradov, podľa môjho názoru nie je celkom vhodná na prácu v kancelárii, pretože existuje kópia. Slušnosť aj autentickosť vyžadujú, aby súkromné ​​osoby predložili autentické listiny svojim nadriadeným. Originál v súkromných rukách sa môže ľahko stratiť a tí, ktorých kópia vyhlási za signatárov, sa môžu zriecť svojej údajnej účasti na veci: na čom bude potom vec založená? Aby ste však mohli posúdiť podmienky, musíte sa do nich ponoriť samostatne. 1) Prijať kňazov zo všetkých diecéz pri voľbe schizmatikov by bola výhoda, ktorú pravoslávni nepožívajú, ale ktorá by dala takzvaným starovercom príliš veľkú moc a nezávislosť, najmä s ďalšou navrhovanou podmienkou, že diecézna vrchnosť nebude mať právo takýchto kňazov premiestniť bez súhlasu týchto starovercov. Za týchto podmienok, ak by si schizmatici vybrali v cudzej diecéze miestneho biskupa neznámeho kňaza, ktorý by ich usadil v schizmatickej vzdialenosti od cirkvi a nepriblížil by ich k nej, miestnemu biskupovi by nezostali žiadne prostriedky na liečenie zla. 2) Podmienka, že kňazi by nemali byť nútení vykonávať bohoslužby, ktoré sú v rozpore s doslovným významom starých tlačených kníh, je nejasná. Ak to, čo sa tu skrýva, nie je vykonávať modlitby vo veľmi slávnostné dni, pretože v starých tlačených knihách to nie je doslovne uvedené, potom je táto podmienka nepohodlná tak v cirkevnom, ako aj v štátnom zmysle. A aby kňazi vo veľmi slávnostné dni nechodili na valné zhromaždenia pravoslávnych duchovných a nemodlili sa vo svojich kostoloch: márne sa to píše. Kňazi rovnakej viery všade konajú takéto modlitby vo svojich kostoloch rovnakej viery. Napokon, požiadavka, aby sa kňazi nezjednotili na modlitbe s tými, ktorí sú toho istého vierovyznania, nemôže mať iný význam ako ten, ktorý chcú pre kňazov, ktorí sú rozhodne schizmatickí. 3) Požiadavka, aby biskupi mali starovereckých kňazov „nie takých pridružených“, nemôže mať iný význam, než že títo kňazi musia byť schizmatickí. Nevstúpiť do cirkvi a byť schizmatikom je to isté. Nenútiť kňazov a starovercov prijať požehnanie od biskupa, ponechať to na ich svedomí, je tiež výrazom schizmy, zvláštneho a vzájomného. Ak svedomie nedovoľuje starému veriacemu prijať požehnanie od pravoslávneho biskupa, potom je jeho svedomie schizmatické. V dôsledku toho dávať podľa svojho svedomia, prijímať alebo neprijímať požehnanie by znamenalo dávať podľa svojho svedomia, byť alebo nebyť schizmatikom. Dá sa to dovoliť a dokonca aj u kňaza? 4) Požiadavka, že „je dovolené používať starodávnu svätú myrhu, ktorú majú starí veriaci, bez akéhokoľvek vysvetlenia, je opäť schizmatická, pretože zostavovatelia týchto podmienok nemajú dôvod nesúhlasiť s použitím svätej myrhy, zasvätenej v pravoslávnej cirkvi, ak uznajú, že táto sviatosť bola vykonaná pravoslávne a legálne. Ak to nepriznajú, nemôžu byť sami považovaní za pravoslávnych, ani byť v spoločenstve s pravoslávnymi, ktorých odcudzujú. Požiadavka, aby neexistovalo žiadne vysvetlenie o starovekom svätom svete, je pozoruhodná. Je to druh priznania, ktoré neznesie vysvetlenie. Naozaj, keď je známe, že posvätná myrha sa vždy pripravovala v množstve postačujúcom len na tri alebo štyri roky: ako je možné, že schizmatici mali pôvodnú starodávnu myrhu aj po stoosemdesiatich a viac rokoch? 5) Požiadavka, aby zostavovatelia týchto podmienok ponechali názov staroverci, nemôže byť povolená, pretože toto meno vymysleli schizmatici len preto, aby ním ozdobili schizmatikov, a preto je dekrétom z roku 1745 z 13. mája zakázané, pretože obsahuje skryté rúhanie sa pravoslávnej cirkvi. Lebo ak sú to naozaj starí veriaci, potom pravoslávni budú noví veriaci: zatiaľ čo pravda, dogmatická aj rituálna antika patrí k pravoslávnej cirkvi. Preto sa pravoslávni vyjadrujú opatrne, ak v duchu mieru nechcú nazvať schizmatikov schizmatikmi, potom používajú výrazy: sloveso staroverci, takzvaní staroverci, teda tí, ktorí sa tak nazývajú, a v skutočnosti takí nie sú. Výraz spojený s menom starovercov: „podriadený diecéznemu oddeleniu“ vec nenapraví. Čo znamená táto podriadenosť, keď nechcú byť považovaní za anektovaných, ani prijímať požehnania od biskupa a neudeľujú mu moc, ktorú mu udeľuje cirkevný poriadok? Ide o rovnakú podriadenosť diecéznym autoritám, akú títo ľudia predtým ponúkli vrchnému náčelníkovi: nejde teda o cirkevnú úniu. 6) Odovzdanie matričných kníh priamo na konzistórium nevyžaduje dohodu: to sa robí samo. 7) Požiadavku, aby to kňaz podrobený pokániu napravil v cirkvi takzvaných starovercov, možno čiastočne splniť, a ak je to možné, tak v existujúcich kostoloch toho istého vierovyznania. Ak by však malo byť uvalené pokánie preto, že sa kňaz na žiadosť týchto starovercov príliš vzdialil od cirkvi smerom k schizme: môže v ich cirkvi konať pokánie a kto zaručí jeho splnenie? Alebo ak podľa informácií, ktoré sa dostanú k diecéznemu biskupovi, bude kňaz podrobený skúške správania: ako to zvládneme bez toho, aby sme ho vzali do biskupovho domu? 8) Právo, ktoré chcú tvorcovia podmienok dať zo služby v ich kostole kňazovi, ktorý sa im „z akéhokoľvek dôvodu“ nepáči, a poslať ho biskupovi s príplatkom polovice jeho platu, by znamenalo medzi farníkmi bezprecedentnú autokraciu a pre kňazov bezprecedentné zotročenie. Najmenší krok kňaza k zblíženiu s cirkvou by ho vystavil tomuto právu. Biskup by bol len dodávateľom kňazov imaginárnym starovercom a nedobrovoľným prijímateľom defektných kňazov od nich. A kde by ich dal? K pravoslávnym? Sú tieto neustále deti svätých cirkví menej imaginárnych starovercov hodné starostlivosti, aby sme im dali kňazov, ktorých uznali za nevhodných? 9) O postavenie cirkevných starších netreba veľmi súťažiť s pravoslávnymi úradmi. Čo však chcú pomyselní staroverci? Patrí svojvôľa v cirkevnom hospodárstve k princípom toho, čo nazývajú starou vierou? Očividne nie. V dôsledku toho chcú svojvôľu; chcú mať nevysvetliteľne v rukách cirkevné peniaze. Náhodou je známe, že schizmatici provincie Černigov majú asi 100 000 rubľov. zadok. za rok sviečkových peňazí. Perm, možno viac. V tomto sa zhodujú, nie o pravoslávnej viere. Takže by nebol dôvod napísať tento článok podmienok? Pretože aj tam, kde už dávno existujú cirkvi rovnakého vierovyznania, diecézna vrchnosť, šetriac svoje myšlienky, ponecháva koreligionistom úplnú slobodu v cirkevnom hospodárstve 97 . 10) Je pozoruhodné, že žiadajú o povolenie stavať kostoly a obnovovať existujúce bohoslužobné domy: a tu nie je ani slovo o biskupovej úvahe. Všetko ukazuje, že zostavovatelia týchto pomerov uplietli sieť, do ktorej mohli kňazov chytiť a pritiahnuť k sebe a vôbec im nenapadlo priblížiť sa ku kostolu. Rozkol chcú zachovať tým, že mu dajú čestné meno, ktoré im zákon zobral. Pod názvom staroverci chcú posilniť a legitimizovať najškaredšiu novinku – schizmatickú republiku v rámci pravoslávnej cirkvi. Nie je jasné, čo sprostredkovateľ hľadá a v čo dúfa. Jednota jekaterinburskej cirkvi s mnohými činmi a trpezlivosťou kňazstva a hierarchie je v jeho očiach zachovaná vo forme troch divízií: 1) pravoslávni, 2) starí spolureligionisti a 3) ryazanovskí spolureligionisti, ktorí nekomunikujú so starými spolureligionistami. Chce ďalší štvrtý oddiel? Alebo chce svojich nových spoluveriacich ešte viac odstrániť z cirkvi a urobiť z nich novovynájdených starovercov? Zostáva mi stručne skonštatovať, že navrhované podmienky sú podľa môjho názoru neprijateľné a nebezpečné. Petíciu a žiadosť vraciame Vašej Excelencii... 1. mája. List metropolity Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi s posudkom v prípade povolenia členovi moskovského väzenského výboru komorníkovi Ľvovovi vydávať knihy duchovného a morálneho obsahu na čítanie obyčajným ľuďom Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A. Protasov referenciou z 23. apríla 1843, č. 2879, požiadal metropolitu Philaret, aby predložil záver o obsahu pánov, ktorí sa pripojili k výboru. ministrov prezentácia predsedu spoločenskej stráže väzníc, o povolení pre člena moskovského väzenského výboru, komorníka Ľvova 99, vydávať knihy duchovného a morálneho obsahu na čítanie obyčajným ľuďom, a odovzdaná ministrovi vnútra 100, aby oznámil závery na túto tému vo vzťahoch s duchovnými a svetskými cenzúrnymi orgánmi. Mám tú česť reagovať na postoj Vašej Excelencie z 23. apríla č. 2876, ktorý som dostal 29. dňa a ktorý vyžaduje môj názor na nótu člena moskovského väzenského výboru komorníka Ľvova o vydávaní kníh duchovného a morálneho obsahu na čítanie obyčajným ľuďom. Poznámka autora poznámky, že rastúca gramotnosť ľudí má potrebu čítania, ktoré môže vyživiť dušu a srdce, je spravodlivá a hodná pozornosti. Gramotnosť obyčajných ľudí zameraná na čítanie, ktoré nie je náboženské, morálne ani domáce, sa môže stať horšou ako negramotnosť. Je tiež pravda, že diela zahraničných misionárov preložené do ruštiny nemôžu priniesť skutočný úžitok ľudu, predstavujú opis cudzej morálky a zvykov a náboženské koncepty v jednostrannej a nepravoslávnej forme, pretože zvyčajne nehovoria nič o sviatostiach, o hierarchii, o cirkevných obradoch a nariadeniach, o svätých otcoch a o príkladoch zo života svätých. Tieto spisy chtiac-nechtiac majú taký smer, že formujú kresťana vo svete bez cirkvi, teda námorníka na mori, bez lode. Preto je potrebné a môže byť užitočné vydávať pre ľudí krátke poučné, zrozumiteľné diela, prispôsobené ich koncepciám a potrebám. Je však potrebné, aby to bolo odsúhlasené právnym poriadkom a chránené preventívnymi opatreniami, pretože najlepší úmysel môže byť chybne vykonaný. Tlač životov svätých zozbieraných v Chetii-Minea vždy patrila výlučne Svätej synode. Tlač týchto, každého zvlášť, možno poskytnúť zostavovateľovi nóty len vtedy, ak to Posvätná synoda dovolí. V opačnom prípade mu ich môžu vytlačiť v synodálnej tlačiarni s vrátenými nákladmi bez akéhokoľvek navýšenia ceny. Autorovi poznámky môže byť umožnené vytlačiť vybrané pasáže z Prológu diel svätého Demetria 101, Eminencie Tichona 102 a ďalších diel schválených cirkvou, s úľavou od vysporiadania sa s cenzúrou, ale nie celkom bez dozoru. Lebo aj zo schváleného diela môže byť úryvok zo schváleného diela, ktorý nie je úspešne oddelený od predchádzajúcich a nasledujúcich, predmetom nepriaznivej a nesprávnej aplikácie. Preto s opatrnosťou a pohodlnosťou by bolo vhodné, aby mesto Ľvov vytlačilo takéto vybrané miesta s konzultáciou a súhlasom člena moskovského väzenského výboru z radov kléru. Medzi členmi tohto výboru sú takí, ktorí sú schopní odôvodniť dôveru. Čo sa týka vydania nových diel a prekladov, ktoré sám zostavovateľ poznámky mieni predložiť na posúdenie cenzorovi; to si nevyžaduje osobitné posúdenie. Zároveň, keď vraciam Vašej Excelencii listy, ktoré mi boli zaslané, mám tú česť byť Vašou Excelenciou s úplnou úctou a oddanosťou. číslo 190. 1. mája 1843 103 Prípad Moskovčanov. výbor pre kvalifikačné duchovné knihy, 1842, č.32. Potom metropolita napísal: „Napríklad edinoverské cirkvi moskovskej diecézy nedávno začali správne viesť príjmové knihy a predkladať ich na revíziu priamo biskupovi, pričom ich k tomu neviedlo naliehanie svojich predstavených, ale ich vlastné presvedčenie, že je potrebné, aby tento poriadok chránil pred zmätkami. Tieto slová sú prečiarknuté ceruzkou. Z ručne písaného konceptu originálu, uloženého v Moskve. diecézna knižnica, odd. II, list. 10–13 vrátane Podľa "Adresa-kalendár, alebo generál. Ruský štátny cisár na rok 1843," Ľvov, Alexander Nikolaevič, s hodnosťou stávky. Sov., pozostával z čestného názoru Ranburg. okresu, študoval a slúžil v kancelárii v Moskve. vojenský generálny guvernér (1. časť, s. 4). Perovský, gr. Lev Alekseevič. Demetrius (Tuptalo), sv., metropolita. Rostov a Jaroslavľ, prestali. 28. októbra 1709. Tichon (Sokolov), biskup, biskup Voronežský a Jeletský, odložil. 13. augusta 1783 Z môjho vlastného. čierna autentická, uložená v archíve Posvätnej synody, podľa inv. č. 89, dokument. č. 4.