1843 г.

14 февруари. Мислење на митрополитот Филарет за ракописот: „Легендата за чудотворната Иверонска икона на Богородица“ Докторот, грофот Михаил Толстој, во март 1842 година, побарал од московскиот комитет за цензура на духовните книги за да му дозволи да отпечати ракопис под наслов: „Приказната за чудесната Иверонска икона на Богородица“. Членот на комисијата, протоереј Фјодор Голубински, кој имал задача да го прегледа ракописот, го дал следново мислење за него: „Сите историски информации содржани во овој ракопис се извлечени од сигурни извори, имено од книгата на Стефан Свјатогорец: Ментален рај, од патувањето на Василиј Барски и од историјата на чистотата и редот на рускиот ред. Зошто заклучувам дека овој ракопис може да биде одобрен за објавување? За истиот ракопис, митрополитот Филарет на посебен лист го напишал следново мислење: Легендата за чудотворната Иверонска икона на Богородица. Лист. 5. Дали ждрепката за проповедањето на незнабошците може да се припише на времето кое му претходи на слегувањето на Светиот Дух, кога и по слегувањето на Светиот Дух тајната на приемот на незнабошците во црквата долго време не била откриена и разбрана? Погледнете ја историјата на преобраќањето на Корнелиј. Лист. 27. Поворката на иконата покрај гробиштата не била дозволена од нејзиниот разумен слуга и чувар. Не наоѓам ништо попотребно да кажам за овој ракопис и оставам на комисијата за цензура да донесе одлука за него според правилата што му се дадени. 5-ти март. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А.Протасов, со мислење за условите под кои расколниците од Екатеринбург се согласуваат да примаат свештеници од епархиските власти Главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А.Протасов, побара од митрополитот Филарет да даде мислење за содржината на барањето на трговецот од Екатеринбург Аким Рјазанов и писмото на локалните расколници за условите под кои тие се согласуваат да примаат свештеници од епархиските власти. Најодличен број, почитуван господине! Копијата што ми беше испратена од вашата Екселенција од писмото на почесниот граѓанин на Екатеринбург Рјазанов, расколник, со уште десет други, до трговецот Рјазанов, со условите за прифаќање свештеници од епархиските власти, според мене, не е баш погодно за канцелариска работа бидејќи има копија. И пристојноста и автентичноста бараат приватните лица да поднесуваат автентични акти до нивните претпоставени. Оригиналот во приватни раце лесно може да се изгуби, а оние за кои копијата се прогласени за потписници можат да се откажат од нивното наводно учество во работата: тогаш на што ќе се заснова работата? Меѓутоа, за да ги процените условите, треба посебно да навлезете во нив. 1) Да се ​​примат свештеници од сите епархии при изборот на расколниците би било предност што православните не ја уживаат, но која на таканаречените Староверници ќе им даде преголема моќ и независност, особено со уште еден предложен услов епархиските власти да немаат право да преместуваат такви свештеници без согласност на тие староверници. Под овие услови, ако расколниците би избрале во странска епархија свештеник непознат за локалниот епископ, кој би ги устабил на расколничка оддалеченост од црквата, а не доближувал до неа, на локалниот владика не би му останале средства да го лекува злото. 2) Условот дека свештениците не треба да бидат принудени да вршат божествени служби кои се во спротивност со буквалното значење на раните печатени книги е нејасен. Ако она што се крие овде е да не се извршуваат молитви во многу свечени денови, бидејќи во старите печатени книги нема буквална индикација за тоа: тогаш овој услов е незгоден, и во црковна и во државна смисла. И за свештениците во многу свечени денови да не одат на општи собири на православното свештенство и да се молат во нивните цркви: ова е залудно напишано. Свештениците од иста вера насекаде извршуваат такви молитви во своите цркви од иста вера. Конечно, барањето свештениците да не се соединуваат за молитва со оние од иста вера не може да има друго значење освен она што тие го сакаат за свештениците кои се дефинитивно расколнички. 3) Барањето епископите да имаат свештеници староверници „не како поврзани“ исто така не може да има друго значење освен дека овие свештеници мора да бидат расколнички. Да не се приклучуваш кон црквата и да се биде расколник е иста работа. Неприсилувањето на свештениците и старите верници да прифатат благослов од владиката, оставајќи го тоа на нивната совест, исто така е израз на раскол, чуден и меѓусебен. Ако совеста не дозволува стариот верник да прифати благослов од православен епископ, тогаш неговата совест е расколничка. Следствено, да се даде според сопствената совест, да се прифати или да не се прифати благослов би значело да се дава според сопствената совест, да се биде или не расколник. Дали ова може да се дозволи, па дури и кај свештеник? 4) Барањето „да се дозволи да се користи древното свето миро што го имаат старите верници, без никакво објаснување за тоа“, повторно е расколнички, бидејќи составувачите на овие услови немаат причина да не се согласат да го користат светото миро, осветено во Православната црква, доколку ја признаат оваа тајна како православна и законски извршена. Ако не го признаат тоа, не можат самите да се сметаат за православни, ниту да бидат во заедница со православните, кои ги отуѓуваат. Вреди да се забележи барањето да нема објаснување за древниот свет свет. Тоа е еден вид признание што не може да поднесе објаснување. Навистина, кога се знае дека светото миро секогаш се приготвувало во количини доволни само за три или четири години: како е можно расколниците да го имале првобитното древно свето миро и по сто и осумдесет или повеќе години? 5) Условот составувачите на овие услови да го остават името Стари верници не може да се дозволи бидејќи ова име го измислиле расколниците само за да ги украсат расколниците со него и затоа, со декретот од 13 мај 1745 година, тоа е забрането, бидејќи содржи скриено богохулење против Православната Црква. Зашто, ако тоа се навистина стари верници, тогаш православните ќе бидат нови верници: додека вистинитото, и догматската и ритуалната антика и припаѓа на Православната црква. Затоа, православните, изразувајќи се претпазливо, ако во духот на мирот не сакаат расколниците да ги наречат расколници, тогаш ги користат изразите: глаголот Стари верници, таканаречените Староверници, односно оние што се нарекуваат така, а не навистина такви во вистината. Изразот приложен кон името на Старите верници: „подреден на епархиското одделение“ не ја исправа работата. Што значи оваа подреденост кога не сакаат да се сметаат за припоени, ниту да прифаќаат благослов од епископот и не му ја даваат моќта што му е дадена со црковните правила? Тоа е истата подреденост на епархиските власти што овие луѓе претходно му ја понудија на планинарскиот поглавар: затоа, тоа не е црковен сојуз. 6) Поднесувањето на матични книги директно до конзисторијата не бара договор: тоа се прави само по себе. 7) Условот свештеникот што е подложен на покајание да го исправи во црквата на таканаречените Стари верници може делумно да се исполни, а, ако е можно, тоа се исполнува во постоечките цркви од истата вера. Но, ако треба да се изрече покајание затоа што свештеникот, на барање на овие стари верници, премногу застранува од црквата кон расколот: дали тој може да изврши покајание во нивната црква и кој ќе гарантира за неговото исполнување? Или ако, според информациите што стигнуваат до епархискиот епископ, свештеникот ќе биде подложен на тест за однесување: како можеме да се справиме без да го однесеме во домот на епископот? 8) Правото што изготвувачите на условите сакаат да му го дадат на свештеник што не им се допаѓа „од која било причина“ да служи во нивната црква и да го испратат кај епископот со бонус од половина од неговата плата, би значело невидена автократија меѓу парохијаните, а за свештениците невидено ропство. Најмал чекор на свештеник кон зближување со црквата би го изложил на ова право. Епископот би бил само снабдувач на свештеници на имагинарните Стари верници и неволно примател на неисправни свештеници од нив. И каде би ги ставил? На православните? Дали овие постојани деца на светите цркви на помалку имагинарните стари верници се достојни за грижа за да им се дадат свештеници кои тие ги препознаа како неподобни? 9) Нема потреба многу да се натпреваруваме со православните власти за положбата на црковните старешини. Но, што сакаат имагинарните Стари верници? Дали самоволието во црковната економија припаѓа на начелата на она што тие го нарекуваат стара вера? Очигледно не. Следствено, тие сакаат самоволја; сакаат неодговорно да имаат црковни пари во свои раце. Случајно се знае дека расколниците од провинцијата Чернигов имаат околу 100.000 рубли. Асс. годишно пари од свеќи. Перм, можеби повеќе. За тоа се согласуваат, не за православната вера. Значи, нема да има причина да се напише овој напис со услови? Бидејќи и таму каде што одамна постоеле цркви со иста вера, епархиските власти, штедејќи ги своите мисли, им оставаат на сорелигионите целосна слобода во црковното стопанство 97 . 10) Вреди да се одбележи дека тие бараат дозвола за изградба на цркви и за обновување на постоечките богослужбени куќи: и тука нема ни збор за бискупско размислување. Сè покажува дека составувачите на овие услови вткале мрежа во која можеле да ги фатат поповите и да ги привлечат кон себе, а воопшто не помислувале да се доближат до црквата. Тие сакаат да го зачуваат расколот давајќи му го почесното име што им го одзеде законот. Под името Староверници сакаат да ја зајакнат и легитимираат најгрдата вест - расколничка република во рамките на православната црква. Не е јасно на што бара и на што се надева посредникот. Во неговите очи, единството на Екатеринбуршката црква со многу подвизи и трпението на свештенството и хиерархијата е зачувано во форма на три поделби: 1) православни, 2) стари соверници и 3) соверници на Рјазанов, кои не комуницираат со старите соверници. Дали тој сака уште еден четврти дел? Или сака дополнително да ги отстрани своите нови соверници од црквата и да ги претвори во новоизмислени стари верници? Останува накратко да заклучам дека предложените услови според мене се неприфатливи и опасни. Враќање на петицијата и пријавата до Вашата екселенција... 1 мај. Писмо од митрополитот Филарет до главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А. Главниот обвинител на Светиот синод, грофот Н.А.Протасов, со упатување од 23 април 1843 година, бр. 2879, побарал од митрополитот Филарет да донесе заклучок за содржината на г.с. министрите на презентацијата на претседателот на здружението за старателство на затворите, за дозволата на членот на московскиот затворски комитет, Чемберлен Лвов 99, да објавува книги со духовна и морална содржина за читање од обичните луѓе, и пренесени на министерот за внатрешни работи 100, за соопштување на заклучокот за оваа тема, во односите со духовната и секуларната цензура. На ставот на вашата екселенција, од 23 април, бр. 2876, примен од мене на 29-ти ден, а кој бара мое мислење за белешката од членот на московскиот затворски комитет, Чембрлен Лвов, за објавување книги со духовна и морална содржина за читање од обичните луѓе, имам чест да одговорам. Забелешката на авторот на белешката дека растечката писменост на луѓето има потреба од читање што може да ги нахрани душата и срцето е праведна и вредна за внимание. Писменоста на обичните луѓе, насочена кон читање кое не е религиозно, не морално, не е домашно, може да стане полошо од неписменоста. Вистина е и дека делата на странските мисионери преведени на руски не можат да му донесат вистинска корист на народот, прикажувајќи опис на странски морал и обичаи и прикажувајќи религиозни концепти во еднострана и неправославна форма, бидејќи тие обично не кажуваат ништо за светите тајни, за хиерархијата, за црковните обреди и декрети, за светите отци и за примерите од житијата. Намерно или ненамерно, овие списи имаат таков правец да формираат христијанин во свет без црква, односно морнар на море, без брод. Затоа, објавувањето за луѓето на кратки образовни, разбирливи дела, приспособени на нивните концепти и потреби, е неопходно и може да биде корисно. Но, неопходно е тоа да се договори со правниот поредок и да се заштити со мерки на претпазливост, бидејќи најдобрите намери може да бидат предмет на погрешно извршување. Печатењето на житијата на светците собрани во Четии-Минеја секогаш му припаѓало исклучиво на Светиот синод. Печатењето на овие, секое посебно, може да му се обезбеди на составувачот на белешката само доколку Светиот синод го дозволи тоа. Во спротивно, може да му се печатат во синодалната печатница, со вратени трошоци, без никакво поскапување. На авторот на белешката може да му се дозволи да печати избрани делови од Прологот на делата на Свети Димитриј 101, Високопреосвештенство Тихон 102 и други дела одобрени од црквата, со ослободување од справувањето со цензурата, но не целосно без надзор. За дури и од одобрено дело, извадок земен од одобрено дело кој не е успешно одвоен од претходниот и последователниот може да биде предмет на неповолна и неправилна примена. Затоа, и со претпазливост и со погодност, би било соодветно градот Лвов да печати такви избрани места со консултација и согласност на член на Московскиот Затворски комитет од свештенството. Меѓу членовите на оваа комисија има и такви кои се способни да ја оправдаат довербата. Што се однесува до објавувањето на нови дела и преводи, кои самиот составувач на белешката има намера да ги достави на разгледување кај цензорот; ова не бара посебно расудување. Воедно, враќајќи ѝ ги на Вашата Екселенција трудовите испратени до мене, ја имам честа да бидам Ваша Екселенција со целосна почит и посветеност. бр.190. 1 мај 1843 година 103 Случајот со московјаните. комитет за квалификациски духовни книги, 1842 година, бр.32. По ова, митрополитот напиша: „на пример, црквите Единовери на Московската епархија не толку одамна почнаа правилно да ги водат книгите за приходи и да ги доставуваат на ревизија директно до епископот, доведени до тоа не од инсистирањето на нивните претпоставени, туку од нивното сопствено убедување за потребата од оваа наредба да се заштити од конфузија“. Овие зборови се прецртани со молив. Од рачно напишан нацрт оригинал, складиран во Москва. епархиска библиотека, одд. II, лист. 10-13 вкл. Според „Адреса-календар, или генерал. Руски државен император за 1843 година“, Лвов, Александар Николаевич, со ранг на влог. Сов., се состоеше од почесен поглед Ранбург. област, студирал и служел во канцеларијата на Москва. воен генерален гувернер (Дел 1, стр. 4). Перовски, гр. Лев Алексеевич. Димитриј (Туптало), св., митрополит г. Ростов и Јарослав, престанаа. 28 октомври 1709 година. Се упокои Тихон (Соколов), епископ, епископ Воронежски и Јелец. 13 август 1783 година Од моите. црно автентично, чување во архивата на Светиот синод, според инвентар бр.89, документ. бр. 4.