1843 г.

14 февруари. Мнението на митрополит Филарет за ръкописа: „Сказание за чудотворната Иверска икона на Божията майка“ Лекарят, граф Михаил Толстой, през март 1842 г. помоли Московския комитет за цензура на духовните книги да му разреши да отпечата ръкопис под заглавие: „Сказание за чудотворната Иверска икона на Божията майка“. Член на комисията, протойерей Фьодор Голубински, на когото беше възложено да прегледа ръкописа, даде следното мнение за него: "Цялата историческа информация, съдържаща се в този ръкопис, е извлечена от надеждни източници, а именно от книгата на Стефан Святогорец: Душевният рай, от пътуването на Василий Барски и от историята на руската йерархия, и са подредени в последователен ред. Сричката е чиста. Защо заключавам, че този ръкопис може да бъде одобрен за публикуване? Относно същия ръкопис митрополит Филарет записа на специален лист следното мнение: Легендата за чудотворната Иверска икона на Божията майка. Лист. 5. Може ли съдбата за проповядването на езичниците да се отдаде на времето, предшестващо слизането на Светия Дух, когато дори след слизането на Светия Дух тайната на приемането на езичниците в църквата дълго време не беше разкрита и разбрана? Вижте историята на обръщането на Корнилий. Лист. 27. Шествието на иконата покрай гробището не беше позволено от благоразумния му служител и пазител. Не намирам нищо повече за необходимо да кажа за този ръкопис и оставям на цензурната комисия да вземе решение по него според дадените й правила. 5 март. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод граф Н. А. Протасов със становище относно условията, при които екатеринбургските разколници се съгласяват да приемат свещеници от епархийските власти Главният прокурор на Светия Синод граф Н. А. Протасов поиска от митрополит Филарет да даде мнение относно съдържанието на молбата на екатеринбургския търговец Аким Рязанов и писмото на местните разколници относно условията, при които те са съгласни да приемат свещеници от епархийските власти. Превъзходни графе, скъпи господине! Копието, изпратено до мен от Ваше Високопревъзходителство от писмо на екатеринбургския почетен гражданин Рязанов, разколник, с десет други, до търговеца Рязанов, с условията за приемане на свещеници от епархийските власти, според мен не е съвсем удобно за деловодство, защото има копие. И благоприличието, и автентичността изискват частните лица да представят автентични актове на своите началници. Оригиналът в частни ръце може лесно да бъде изгубен и онези, които копието обявява за подписали, могат да се откажат от предполагаемото си участие в въпроса: тогава на какво ще се основава въпросът? Въпреки това, за да прецените условията, трябва да се задълбочите в тях отделно. 1) Да се ​​приемат свещеници от всички епархии при избора на разколници би било предимство, на което православните не се радват, но което би дало на така наречените старообрядци твърде много власт и независимост, особено с друго предложено условие, че епархийските власти няма да имат право да преместват такива свещеници без съгласието на тези старообрядци. При тези условия, ако разколниците бяха избрали в чужда епархия свещеник, непознат на местния епископ, който да ги установи в разколническа дистанция от църквата, а не да ги приближи към нея, местният епископ не би имал никакви средства да лекува злото. 2) Условието свещениците да не бъдат принуждавани да извършват богослужения, които противоречат на буквалния смисъл на ранните печатни книги, е неясно. Ако това, което се крие тук, е да не се извършват молитви в много тържествени дни, тъй като няма буквално указание за това в старопечатните книги: тогава това условие е неудобно, както в църковен, така и в държавен смисъл. И за да не ходят свещениците в тържествени дни на общи събрания на православното духовенство и да се молят в своите храмове: това е напразно писано. Свещениците от същата вяра навсякъде извършват такива молитви в своите църкви от същата вяра. И накрая, изискването свещениците да не се обединяват за молитва с тези от същата вяра не може да има друго значение освен това, което те искат за свещеници, които са категорично разколнически. 3) Изискването епископите да имат старообрядчески свещеници „не като свързани“ също не може да има друго значение освен че тези свещеници трябва да са разколници. Да не се присъединиш към църквата и да си разколник е едно и също нещо. Непринуждаването на свещениците и староверците да приемат благословение от епископа, оставяйки това на съвестта си, също е израз на разкол, странен и взаимен. Ако съвестта не позволява на старовереца да приеме благословение от православен епископ, тогава неговата съвест е разколническа. Следователно, да дадеш според съвестта си, да приемеш или да не приемеш благословение, би означавало да дадеш според съвестта си, да бъдеш или да не бъдеш разколник. Може ли да се допусне това, и то при свещеник? 4) Изискването „да бъде разрешено да се използва древното свето миро, което имат старообрядците, без никакви обяснения за това“, отново е разколническо, тъй като съставителите на тези условия нямат причина да не се съгласят да използват светото миро, осветено в Православната църква, ако признаят това тайнство за извършено православно и законно. Ако те не признаят това, те самите не могат да се смятат за православни, нито да бъдат в общение с православните, които отчуждават. Заслужава да се отбележи изискването да няма обяснение за древния свят свят. Това е един вид признание, което не търпи обяснение. Наистина, когато се знае, че светото миро винаги се е приготвяло в количества, достатъчни само за три или четири години: как е възможно разколниците да са имали оригиналното древно свето миро след сто и осемдесет години или повече? 5) Изискването съставителите на тези условия да оставят името старообрядци не може да бъде допуснато, тъй като това име е измислено от разколници само за да украсят разколниците с него и следователно с указ от 1745 г., 13 май, то е забранено, тъй като съдържа скрито богохулство срещу Православната църква. Защото, ако това са наистина староверци, тогава православните ще бъдат нововерци: докато истинската, както догматическа, така и ритуална древност принадлежи на Православната църква. Затова православните, изразявайки се предпазливо, ако в духа на мира не искат да наричат ​​разколниците разколници, тогава те използват изразите: глаголът старообрядци, така наречените старообрядци, тоест тези, които се наричат ​​така, а не наистина такива в действителност. Изразът, прикрепен към името на старообрядците: „подчинен на епархийския отдел“ не коригира въпроса. Какво означава това подчинение, когато те не искат да бъдат смятани за анексирани, нито да приемат благословия от епископа, и не му дават властта, дадена му от църковните правила? Това е същото подчинение на епархийските власти, което тези хора преди това предложиха на планинския началник: следователно, това не е църковен съюз. 6) Подаването на регистрационни книги директно в консисторията не изисква споразумение: това се прави от само себе си. 7) Изискването свещеникът, подложен на покаяние, да го коригира в църквата на така наречените староверци, може да бъде частично изпълнено и, ако е възможно, това се изпълнява в съществуващите църкви от същата вяра. Но ако трябва да бъде наложено покаяние, защото свещеникът, по молба на тези староверци, се отклонява твърде далеч от църквата към разкол: може ли той да извършва покаяние в тяхната църква и кой ще гарантира изпълнението му? Или ако според информацията, достигнала до епархийския епископ, свещеникът ще бъде подложен на тест за поведение: как да се справим, без да го заведем в дома на епископа? 8) Правото, което съставителите на условията искат да дадат на свещеник, когото не харесват „по някаква причина“ да служи в църквата им и да го изпратят при епископа с надбавка от половината от заплатата му, би означавало безпрецедентна автокрация сред енориашите, а за свещениците безпрецедентно поробване. Най-малката стъпка на един свещеник към сближаване с църквата би го изложила на това право. Епископът би бил само доставчик на свещеници на въображаемите староверци и неволен приемник на дефектни свещеници от тях. И къде ще ги сложи? На православните? Заслужават ли тези постоянни деца на светите църкви на по-малко въображаеми старообрядци да се грижат, за да им дадат свещеници, които са признали за негодни? 9) Няма нужда да се състезавате много с православните власти относно позицията на църковните презвитери. Но какво искат въображаемите староверци? Дали произволът в църковната икономика принадлежи към догмите на това, което наричат ​​стара вяра? Очевидно не. Следователно, те искат своеволие; те искат безотчетно да държат църковни пари в ръцете си. Случайно е известно, че разколниците от Черниговска губерния имат около 100 000 рубли. задник на година пари за свещи. Перм, може би повече. За това са съгласни, а не за православната вяра. Значи няма да има причина да напиша тази статия с условия? Защото дори там, където отдавна има църкви от една и съща вяра, епархийните власти, пестейки мислите си, оставят на едноверците пълна свобода в църковната икономика 97 . 10) Трябва да се отбележи, че те искат разрешение за изграждане на църкви и за подновяване на съществуващи молитвени домове: и тук няма нито дума за вниманието на епископа. Всичко показва, че съставителите на тези условия са изплели мрежа, в която да уловят свещениците и да ги привлекат към себе си, и изобщо не са мислили да се приближат до църквата. Те искат да запазят разкола, като му дадат честното име, което законът им отне. Под името старообрядци те искат да затвърдят и легитимират най-грозната новина – разколническа република в рамките на православната църква. Не е ясно какво търси и на какво се надява посредникът. В неговите очи единството на Екатеринбургската църква с много подвизи и търпение на свещенството и йерархията се запазва под формата на три разделения: 1) православни, 2) староверци и 3) единоверци на Рязанов, които не общуват със старите единоверци. Иска ли още една четвърта секция? Или иска още повече да отстрани новите си единоверци от църквата и да ги превърне в новоизмислени староверци? Остава ми да завърша накратко, че предложените условия според мен са неприемливи и опасни. Връщане на петицията и молбата на Ваше Превъзходителство... 1 май. Писмо от митрополит Филарет до главния прокурор на Светия синод граф Н. А. Протасов със становище по делото за разрешаване на член на Московския затворнически комитет камергер Лвов да издава книги с духовно-нравствено съдържание за четене от простолюдието Обер-прокурорът на Светия Синод граф Н. А. Протасов със справка от 23 април 1843 г. № 2879 поиска от митрополит Филарет да даде заключение относно съдържанието на господата, които се присъединиха към комисията. министри на представянето на председателя на обществото за настойничество на затворите, за разрешение на член на Московския затворнически комитет, камергер Лвов 99, да публикува книги с духовно и морално съдържание за четене от обикновените хора и прехвърлени на министъра на вътрешните работи 100, за съобщаване на заключението по този въпрос, в отношенията с духовните и светските органи на цензурата. На отношението на ваше превъзходителство от 23 април № 2876, получено от мен на 29-ия ден, което изисква моето мнение относно бележка от член на Московския затворнически комитет, камергер Лвов, относно издаването на книги с духовно-нравствено съдържание за четене от обикновените хора, имам честта да отговоря. Забележката на автора на бележката, че нарастващата грамотност на хората има потребност от четене, което да храни душата и сърцето, е справедлива и заслужава внимание. Грамотността на обикновените хора, насочена към четене, което не е религиозно, не морално, не битово, може да стане по-лошо от неграмотността. Също така е вярно, че произведенията на чуждестранни мисионери, преведени на руски език, не могат да донесат истинска полза на хората, представяйки описание на чужд морал и обичаи и представяйки религиозни концепции в едностранчива и неправославна форма, тъй като обикновено не казват нищо за тайнствата, за йерархията, за църковните обреди и постановления, за светите отци и за примери от живота на светци. Волно или неволно, тези писания имат такава насоченост, че да формират християнин в свят без църква, тоест моряк в морето, без кораб. Затова издаването за хората на кратки назидателни, разбираеми произведения, съобразени с техните представи и нужди, е необходимо, а може и да бъде полезно. Но е необходимо това да бъде съгласувано със законовия ред и защитено от предпазни мерки, тъй като най-добрите намерения могат да бъдат обект на погрешно изпълнение. Отпечатването на събраните в Четии-Минея жития на светци винаги е принадлежало изключително на Светия Синод. Отпечатването им, всяко поотделно, може да бъде предоставено на съставителя на записката само ако Светият Синод разреши това. Иначе могат да му бъдат отпечатани в синодалната печатница, като разходите се възстановяват, без оскъпяване. На автора на бележката може да се разреши да отпечата избрани пасажи от Пролога на съчиненията на Свети Димитър 101, Високопреосвещенство Тихон 102 и други съчинения, одобрени от църквата, с освобождаване от работа с цензурата, но не изцяло без надзор. Защото дори от одобрено произведение, откъс, взет от одобрено произведение, който не е успешно отделен от предишните и следващите, може да бъде обект на неблагоприятно и неправилно приложение. Ето защо, както с повишено внимание, така и с удобство, би било подходящо град Лвов да отпечата такива избрани места с консултация и съгласие на член на Московския затворнически комитет от духовенството. Сред членовете на тази комисия има такива, които са в състояние да оправдаят доверието. Що се отнася до публикуването на нови произведения и преводи, които самият съставител на бележката възнамерява да предаде за разглеждане от цензурата; това не изисква специална преценка. В същото време, връщайки на Ваше Превъзходителство изпратените ми документи, имам честта да бъда Ваше Превъзходителство с пълно уважение и преданост. № 190. 1 май 1843 г. 103 Случаят с московчаните. комисия за квалификация на духовните книги, 1842, № 32. След това митрополитът пише: „например единоверските църкви на Московската епархия не толкова отдавна започнаха правилно да водят книги за приходите и да ги представят за преразглеждане директно на епископа, водени до това не от настояването на своите началници, а от собственото си убеждение за необходимостта от този ред за защита от объркване. Тези думи са задраскани с молив. От ръкописен чернови оригинал, съхраняван в Москва. епархийска библиотека, кат. II, лист. 10–13 вкл. Според "Адрес-календар, или общ. Руски държавен император за 1843 г.", Лвов, Александър Николаевич, с ранг на кол. Sov., се състоеше от почетен изглед Ranburg. окръг, учи и служи в канцеларията на Москва. военен генерал-губернатор (ч. 1, стр. 4). Перовски, гр. Лев Алексеевич. Димитър (Туптало), св. митр. Ростов и Ярославъл, прекратени. 28 октомври 1709 г. Почина Тихон (Соколов), епископ, епископ Воронежски и Елецки. 13 август 1783 г От моите собствени. черен автентичен, съхраняване в архива на Светия Синод, по опис No 89, документ. номер 4.