1842 г.

Tento záver je v prejednávanej veci o to potrebnejší, že proti sťažovateľovi je v tej istej veci podaná spätná sťažnosť, ktorú nie je ťažké preukázať. V posledných rokoch sa k pravosláviu vrátilo niekoľko tisíc ľudí, ktorých príslušnosť k pravosláviu sami uznali a nikto ich nespochybnil a ktorých návrat bol naplánovaný na ďalších tridsať rokov. K takémuto dlhému neplneniu menovania došlo nepochybne nie preto, že by bývalí duchovenstvo Jednoty, teraz pravoslávne, nechcelo prijať tých, ktorí patrili do jej stáda, ale preto, že latinské duchovenstvo si ponechalo tých, ktorí nepatrili do jej stáda. II. Sťažnosť na návrat k pravosláviu tých, ktorí boli odklonení k latinizmu, bez zástupcu z latinskej strany, je v rozpore s Najvyšším schváleným stanoviskom Štátnej rady, ktoré hovorí: napomínané zvádzané osoby musia byť zbavené heterodoxného vplyvu. III. Požiadavka viesť prípady tohto druhu podľa postupu ustanoveného v roku 1827 nemôže byť povolená: 1), pretože tento poriadok bol vtedy zriadený pre jednu vilniansku diecézu a nebol rozšírený na inú bývalú jednotnú diecézu najvyšším orgánom. 2) Pretože tento poriadok, zriadený pre dva duchovné odbory, z ktorých ani jeden nepatril k dominantnému náboženstvu, sa v žiadnom prípade nemôže vzťahovať na dominantnú cirkev, ku ktorej patria a požívajú práva bývalé zjednotené stáda. IV. Požiadavka návratu nových pozitívnych pravidiel do pravoslávia by si zaslúžila rešpekt, ak by sa dokázalo, že súčasná akcia nedosahuje želaný spravodlivý a užitočný cieľ, ale spôsobuje škodu, a to práve z nedokonalosti alebo nedostatku prijatých pravidiel; lebo ak by aj došlo k nepriaznivým následkom vinou aktérov, potom by aj vtedy bolo potrebné len naprávať osobné odchýlky od zákona a poriadku, a nie meniť pravidlá. Ale keďže latinské duchovenstvo nepredstavuje a nedokazuje, že v súčasnosti platné pravidlá neboli v súlade so spravodlivým a užitočným cieľom alebo spôsobili škodu, ale sťažujú sa na činy osôb, ktoré sa nepreukázali, predkladajú požiadavky, ktoré sú v rozpore so zákonmi a právami vládnucej cirkvi: potom to všetko neposkytuje dôvod na vypracovanie nových pravidiel. Keď sa teda zistí, že na súčasnú vec nemožno, spravodlivo, pozerať zo strany, z ktorej ju ukazuje latinské duchovenstvo, potom ostávajú predmetom úvahy tieto veci: 1) Opatrenia na návrat k pravosláviu sa nepáčia latinskému duchovenstvu, ako sa jednoducho uvádza, a neuznáva sa ako zásadné (de facto non de iure). To podporuje, ak je to možné, použitie preventívnych opatrení, aby akcia bola nielen spravodlivá, ale pokiaľ možno pokojná. 2) Odpor latinského kléru, ktorý sa ukázal byť rozšírením pravidiel z roku 1827 na diecézy, pre ktoré neboli predpísané, ich uplatňovanie na prípad, pričom pre zmenené okolnosti už nemohli mať prihlášku, ich oznámenie tlačou, príkaz latinských kňazov učiť o potrebách farníkov, ktorých príslušnosť k pravosláviu uznala duchovná a občianska inšpekcia. Tieto akcie, ktoré sú v rozpore so zákonom a poriadkom, musia byť samozrejme zastavené. 3) Nedostatok správneho a úplného zoznamu osôb podliehajúcich návratu k pravosláviu. Spôsob uspokojenia tejto potreby si vyžaduje osobitnú pozornosť. Myšlienka poveriť zostavením tohto zoznamu latinských kňazov so šesťmesačnou lehotou však nepochybne nie je spoľahlivá metóda. Bolo by to podobné, ako keby niekto, kto vie, že jeho majetok je v nesprávnych rukách, umožní tomu, kto sa ho zmocnil, aby sa sám prehľadal a urobil súpis toho, čo musí vrátiť oprávnenému vlastníkovi. 4) Uvedený nezákonný odpor latinského kléru treba zastaviť administratívnymi opatreniami. 11. február: Správa metropolitného filareta Svätej synode o opatreniach, ktoré prijal v moskovskej diecéze po zistení nesprávneho prekladu niektorých kníh Starého zákona do ruštiny Eminencia metropolitov Petrohradu Seraphim 48, Kyjevský Filaret 49 a Moskovský Filaret v januári 1842 dostali poštou kópiu nemenovanej výpovede o existencii nesprávneho prekladu niektorých kníh Starého zákona do ruštiny. Pravý reverend metropolita Kyjeva zo 4. januára 1842, číslo 6, postúpil kópiu výpovede, ktorú dostal, hlavnému synodálnemu prokurátorovi 50, v dôsledku čoho sa začalo oficiálne vyšetrovanie tohto prípadu. Jeho Eminencia Filaret, metropolita moskovský, podal Posvätnej synode správu o opatreniach, ktoré prijal vo svojej diecéze v súvislosti s nájdením spomínaného prekladu. Správa Najsvätejšej riadiacej synode od jej člena Filareta, metropolitu Moskvy. Po tom, čo som v jednom z troch kópií, známych Svätej synode, od Vladimíra dostal nepodpísanú výpoveď o existencii litograficky nesprávneho prekladu niektorých kníh Starého zákona, s poznámkami, ktoré sa ďaleko odchyľujú od pravého dôvodu slova Božieho a výkladov svätých otcov, s dôverou, že ďalšie dva kópie boli riadne preskúmané, som sa okamžite necítil znepokojený tým, že by som mal byť voči dôvere zasiate. Prvá starosť bola venovaná akadémii, v ktorej so zvláštnym sklonom k ​​zvedavosti bolo treba dávať pozor najmä na to, aby niektorých neprilákala zvedavosť na nešťastnú novinku. Preto som akademickej rade tajne navrhol: 1) Čo najskromnejším a najneformálnejším spôsobom, ale pokiaľ možno čo najpresnejšie, zistite, či niekto na akadémii nemá kópie tohto prekladu. 2) Zároveň vysvetlite tým, ktorí ho môžu mať, že tým, že ho teraz dobrovoľne predložia úradom, preukážu, že ho získali len zo zvedavosti, a nie účasťou na nelegálnom podniku, a že nezdieľajú tie nepravoslávne názory na prorocké knihy a proroctvá, ktoré táto publikácia vyjadruje. 3) Ak sa kópie otvoria a doručia, zapečatiť ich, na bezpečnom mieste a podrobne mi ich ohlásiť bez toho, aby sa to rozšírilo na ďalšie úkony a bez umožnenia akejkoľvek publicity. 1. februára mi akademická rada predložila nasledovné: 1) okamžite, ale čo najskromnejším a neformálnym spôsobom zistiť, kto má v akadémii kópie uvedeného prekladu; 2) pri hľadaní sa ukázalo, že v akadémii medzi jej študentmi je osem kópií tohto prekladu; 3) bez umožnenia akejkoľvek publicity sa vysvetlí študentom akadémie, ktorí majú otvorené kópie, aby tieto kópie predložili rektorovi akadémie; 4) všetci študenti akadémie, ktorí mali kópie prekladu, okamžite a dobrovoľne predložili tieto kópie rektorovi akadémie, pričom vyjadrili svoje presvedčenie o nepravoslávnosti prekladu a preukázali, že tento preklad získali z čírej zvedavosti a mysliac si, že litografia prekladu nebola vykonaná bez povolenia úradov; 5) všetky doručené kópie prekladu sú zapečatené a uložené v akademickej knižnici na uloženie 51. 4. februára mi akademická rada dodatočne oznámila, že existujú ďalšie štyri kópie, ktoré boli pridané k ostatným na uskladnenie. Nariaďujem upozorniť na túto povinnosť Svätú synodu, aby zvážila prebiehajúcu prácu. Vaša Svätosť, skromný nováčik. Filaret, metropolita Moskvy 28. február. Názor metropolitu Philaret týkajúci sa výskytu nesprávneho litografického prekladu niektorých kníh Starého zákona do ruštiny Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A.Protasov 10. februára 1842 navrhol Svätej synode na posúdenie prípad objaveného nesprávneho prekladu niektorých kníh Starého zákona do ruštiny. Bez ohľadu na posúdenie tohto prípadu a rozhodnutie Svätej synody z 13. – 18. februára 1842 o prijatí opatrení na preštudovanie všetkých okolností tohto prípadu, Pravý ctihodný metropoliti Petrohradu 53, Kyjeva 54 a Moskvy predložili za seba hlavnému prokurátorovi osobitné poznámky k tej istej otázke, ktoré spolu s uvedeným prokurátorom18 predložili na februárovom uznesení 18. Najvyššia diskrétnosť a Jeho cisárske Veličenstvo 7. marca „plne schválilo“ názor Jeho Milosti Serafima, metropolitu Novgorodu a Petrohradu. Poznámka od Metropolitan Philaret. Falošný, nezodpovedajúci dôstojnosti Svätého písma a škodlivého konceptu proroctva a niektorých kníh Starého zákona, ktorý bol vyjadrený a viac-menej šírený prostredníctvom litografického prekladu vyžadujúceho lekárske ošetrenie. Samotné prohibičné prostriedky nie sú celkom spoľahlivé, keď sa zvedavosť, ktorá sa každým dňom viac a viac šíri, rúti za svojím uspokojením na všetky strany a o to intenzívnejšie sa rúti do ilegálnych ciest, kde tie legálne nie sú dobre organizované. Preto treba dbať na správnu a pohodlnú pomôcku na pochopenie Svätého písma. Na tento účel sa testovaniu a výberu predkladajú tieto predpoklady: I. Postupne vydávať výklady posvätných kníh, počnúc prorockými, ktoré sú obzvlášť napádané a ktorých dôkladný výklad je obzvlášť dôležitý vo vzťahu k ich obsahu k Novému zákonu. Výklad by mal byť založený na: a) grécky text sedemdesiatich komentátorov; b) tam, kde je to potrebné, slovami blahoslaveného Hieronyma, židovská pravda, teda židovský text 55; c) sebainterpretácia Svätého písma Starého zákona v novom; d) výklady svätých otcov. Výklady by nemali byť zaťažené priestorom a vysokým štipendiom; ale krátke, jednoduché, zamerané na utvrdzovanie viery a budovanie života. II. Urobiť vydanie celej slovanskej biblie, prispôsobené pre čo najpohodlnejšie použitie a pochopenie. Aby to nebolo príliš veľké, je potrebné z neho vylúčiť ďalšie články, ako napríklad: rozsiahlu správu v predchádzajúcich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch k textu a katalóg vlastných mien zaťažený zbytočnými slovami. Namiesto toho nad každou kapitolou slovanského biblického textu, ktorý musí zostať svojim zložením nedotknuteľný, stručne, ale dostatočne, uveďte jeho obsah a vytlačte ho výraznými malými písmenami. Takéto naznačenie obsahu bude vo všeobecnosti užitočným usmernením pre pozornosť a reflexiu čitateľa, najmä v prorockých a ťažkých kapitolách bude návodom na správne pochopenie textu. Potom na konci kapitoly, ak je to potrebné, aj výraznými malými písmenami vytlačte krátke poznámky, v ktorých: a) vysvetliť nejasné slová a výrazy v texte; b) pri temnejších textoch poukázať na iné pasáže z Písma, ktoré sú jasnejšie a slúžia na ich vysvetlenie; c) v proroctvách stručne uveďte najdôležitejšie udalosti; d) pri niektorých textoch, ktoré sú obzvlášť škodlivo zneužívané falošnými učiteľmi, urobiť stručné ochranné výklady. Napríklad: text: sú to eunuchovia, ktorí si pre seba nahromadili kráľovstvá kvôli nebu, interpretovať tak, že eunuch, ktorý otvoril Bibliu na obranu svojho učenia, okamžite nájde vyvrátenie. III. Vydajte slovanskú bibliu s označením nad každou kapitolou jej obsahu; a na záver pridať slovník nejasných slov s ich výkladom, ktorý je však, treba priznať, ťažko uspokojivý, pretože temnota nie je vždy v slove, ale často v skladbe slov, ktoré sú jednotlivo zrozumiteľné, a pretože čitateľa unavuje často prechádzať z textu do slovníka. 26. apríl. Poznámky Metropolitan Philaret k názoru metropolitu Serafima ohľadom objavenia sa nesprávneho prekladu do ruštiny niektorých kníh Starého zákona Keď sa objavil prípad týkajúci sa nesprávneho prekladu niektorých kníh Svätého písma, Praví ctihodní metropoliti Petrohradu 57, Kyjeva 58 a Moskvy pri tejto príležitosti predložili synodálnemu hlavnému prokurátorovi grófovi Protasovovi každý svoj vlastný názor a stanovisko Pravého ctihodného metropolitu Filareta z Moskvy 59, jeho emirát hlavného seržanta metropolitu 59 postúpil. Novgorod a jeho názor a analýza Jeho Eminencii Philaretovi, metropolitovi Moskvy. Komentáre sú označené Philaretovým vlastným rukopisom: "Bolo to potrebné; ale vrátilo sa nepoužité. 26. apríla 1842." V prvom z dvoch vzťahov novgorodského metropolitu 60 bolo správne vyjadrené želanie, aby bolo oznámené zdôvodnenie jeho Eminencie. V oboch ohľadoch sa hovorí o dogmatických predmetoch, ktoré si podľa cirkevných pravidiel vyžadujú koncilovú úvahu. To sa však Svätej synode nedalo urobiť, najskôr preto, že jej nebol oznámený vzťah, a potom preto, že všetka jej pozornosť bola zameraná na plnenie Najvyššieho príkazu o nedotknuteľnosti slovanského vydania Biblie a iných vecí, a nebolo načase rozptyľovať sa diskusiami o niektorých zvláštnych výrokoch Jeho Eminencie, metropolitu Novgorodu. Medzitým je potrebné venovať pozornosť nasledujúcemu: I. Porekadlo, že Sväté písmo nebolo dané Bohom ľudu, ale triede pastierov a učiteľov, otvára cestu do východnej cirkvi pre učenie západnej cirkvi, ktorá z tohto počiatku vyvodzuje dôsledky, ktoré sú v rozpore s Božím slovom a nepriaznivé pre pravú kresťanskú osvetu. Východná, alebo lepšie povedané univerzálna Cirkev vždy uznávala, že Sväté písmo odovzdal Boh celej svätej Cirkvi nerozlučne a pastieri majú povinnosť vysvetľovať to pravoslávne. a) proroci hlásali slovo Božie a písali nielen kňazom a levitom, ale celej cirkvi a všetkému ľudu. b) Náš Spasiteľ kázal a prikázal apoštolom hlásať evanjelium nielen kňazom a levitom, ale celej novovytvorenej kresťanskej cirkvi. c) Väčšina apoštolských listov bola napísaná nielen pastierom, ale celej cirkvi, niekedy bez zmienky o pastieroch, napríklad všetkým, ktorí sú v Ríme nazývaní svätými. d) Duch Svätý, ktorý predtým odsúdil latinské názory a predložil Sväté písmo ako majetok celej cirkvi, inšpiroval svätého evanjelistu Lukáša, aby napísal evanjelium Teofilovi, ktorý nepatril do triedy pastierov, a svätý evanjelista Ján napísal list vyvolenej pani. Pravoslávni farári sú biskupskou prísahou zaviazaní chrániť pravoslávne stádo pred latinizmom. II. Rozsudok, podľa ktorého sa akýkoľvek výklad Svätého písma, aj keď zostavený porovnávaním otcovských výkladov, považuje za zbytočný a nebezpečný, tiež nie je založený na zásadách uznávaných pravoslávnou cirkvou a ak by bol prijatý ako pravidlo, viedol by k nepriaznivým dôsledkom. a) tento súd je v rozpore s Božím slovom, ktoré hovorí: „Kristovo slovo nech vo vás prebýva bohato a často“ a napomínajúc sa. Keď je prikázané, aby sme sa navzájom napomínali v Božom slove: toto je prikázané, aby sme to vysvetlili alebo interpretovali, slovne alebo písomne, nezáleží na tom. b) Ekumenická cirkev nikdy nezakazovala, ale vždy podporovala výklad Svätého písma. Preto vznikli otcovské výklady. c) Svätá synoda tiež vždy nabádala a nezakazovala výklad Svätého písma, sčasti dekrétmi, sčasti vydávaním interpretačných diel, a okrem domácich, ako sú: osvietenci, Niceforus 61 z Astrachanu, Gabriel 62, metropolita novgorodský, arcibiskup Ireneus 63 a súčasný kyjevský metropolita Filaret64. d) Patistické výklady sú početné, a preto sú pre mnohých duchovných, najmä vidieckych, ktorí nemôžu mať rozsiahle knižnice, nedostupné, a preto je zostavenie stručného výkladu Svätého písma na základe výkladu Svätých Otcov dôležitou potrebou kňazstva, ktorému sa Svätý synod doteraz snažil vyhovieť a nemal by sa snažiť otvárať Božiemu slovu dvere. III. Požiadavka na zváženie organizácie vzdelávacej časti na teologických školách je predmetom dôležitej obavy, ako bude naplnená. Najpodstatnejšou potrebou, ale ponechanou v tichosti, je, aby sa školám venovala osobitná pozornosť pod bezprostredným, stálym a neochvejným dohľadom diecéznych biskupov. a) Biskupi sú povinní zo svojej biskupskej listiny čo najviac sa starať o školy. b) S oslabením vplyvu duchovnej moci na teologické školy sa nemožno ubrániť strachu, že v nich zosilnie svetské smerovanie, ktoré sčasti pritiahne duchovných študentov do svetskej hodnosti, sčasti privedie svetského ducha do cirkevnej hodnosti. c) Skúsenosti už ukazujú, že v tejto akadémii bol odhalený nezákonný a odvážny pokus o litografiu a šírenie neautorizovaného a neortodoxného prekladu, ktorý pre vysoký vek svojho arcipastiera nevyužil jeho prísny dohľad nad ním 65. V apríli 1842. Názory na: a) poznámky o schizmatike v Rige ab) novo vypracované pravidlá na zastavenie nemravnosti v manželstvách a rodinách 1) Poznámka o rižských schizmatikoch odhaľuje dve zlo v tejto triede ľudí: 1) nemorálnosť, najmä vo vzťahu k manželskému a rodinnému životu, a 2) nedostatok náboženského poučenia a presvedčenia dokonca aj v schizmatických názoroch. Proti tomuto poslednému zlu novonavrhnuté pravidlá nenavrhujú žiadny prostriedok nápravy, ale naopak, poznámka hovorí, že „treba sa snažiť s nimi o náboženstve vôbec nerozprávať“. V dôsledku toho tento nový predpoklad vedie len k pretrvaniu objaveného zla. 2) Čo sa týka nemravnosti, proti nej sa v novovytvorených pravidlách, mimochodom, opäť navrhujú také prostriedky, ktoré už v zákonoch existujú, ako napríklad považovať deti narodené schizmatickým dievčaťom za márnotratné a konať tak (pravidlo 6), neumožňovať sobáše maloletých (pravidlo 8), proti schizmatikovi, ktorý opustil manželku, zastaviť manžela a odstúpiť od jej schizmatickej sťažnosti 12, 13, 15), smilným deťom by nemali byť udelené dedičské práva (Pravidlá 33) a nemali by byť povolené žiadne vonkajšie znaky schizmy (Pravidlá 53:54). Ak dôjde k takémuto návrhu na zavedenie vo forme nových pravidiel existujúcich v zákonoch, pretože existujúce zákony zostávajú nevymáhateľné; a ak je to naznačené v poznámke slovami: „stále je tu celá trieda, ktorej by sa malo dopriať“, potom by sa nemali požadovať nové pravidlá, ale aktívna implementácia existujúcich zákonov. 3) Nové navrhované pravidlá udeľujú polícii právo schvaľovať schizmatické spory v špeciálnych formách bez svadby (Pravidlá 5 – 10). Znamenalo by to zaviesť nový typ manželského zväzku, neznámy a v rozpore so zákonmi, uznať to, čo zákony neuznávajú, legalizovať to, čo je nezákonné, a to, čo je z núdze tolerované, zmeniť na niečo chránené. Poslúžilo by to ako silné posilnenie rozdelenia a vytvorilo by to nové ťažkosti v súvislosti s existujúcimi zákonmi. 4) Novo navrhované pravidlá uznávajú schizmatické zväzky bez sobášov (Pravidlo 5) a odmietajú sobáše uzavreté v kaplnkách (Pravidlo 40). Ale ak je to druhé zlé, potom to prvé je ešte horšie. 5) Právo dané domnelými pravidlami schizmatikom (Sur. 47:48) krstiť deti podľa vyznania ich matiek do rímskeho alebo luteránskeho vyznania je v rozpore so štátnym právom, podľa ktorého tolerančné vyznania nemôžu prijímať ľudí z dominantného náboženstva; schizmatici sú vetvou dominantného náboženstva, aj keď sú poškodené. Za predpokladu, že zatiaľ čo schizmatici potrebujú najmä pravoslávie a v dôsledku miestnych okolností sa zblížili s ľuďmi iných vierovyznaní v Rige a prijali ich zvyky, existuje dôvod obávať sa, že schizmatická populácia Rigy začne pretekať do inej viery a zároveň stratí svoj národný charakter. 6) Nové pravidlá navrhujú nové, osobitné občianske zákony o dedení pre schizmatikov (Pravidlá 26, 27, 28), a to aj s osobitnými výhodami pre schizmatikov, ako napríklad, že manželke bezdetného schizmatika sa prizná celý jeho majetok. Takúto zmenu všeobecných zákonov v prospech schizmatikov nemožno považovať za možnú. Preskúmanie poznámky a pravidiel vedie k týmto záverom: 1) Pravidlá nemožno považovať ani za pohodlné, ani za užitočné. 2) Miestnym úradom je potrebné potvrdiť, že doterajšie zákony, ktoré predstavujú v podobe nových pravidiel, budú naďalej v nezmenšenej miere platiť. 3) S cieľom prilákať schizmatikov na uzatváranie zákonných sobášov v panortodoxných alebo edinoverských cirkvách poskytnite pskovským diecéznym úradom 66 rovnaké pokyny ako Perm 67 pri príležitosti uzatvárania sobášov pre schizmatikov 68 . 6. máj. Stanovisko metropolitu Philareta k synodálnym revíziám diecéznej správy 1) Každý diecézny biskup sa prísahou pri vysviacke zaväzuje navštíviť jemu zverenú diecézu, aby bezprostredne sledoval, ako veriaci zotrvávajú vo viere a v náprave dobrých skutkov, v akom stave sú miesta, ktoré má na starosti, ako konajú podriadení úradníci, aby vzdelávanie, motivácia, náprava, zdokonaľovanie presne zodpovedali zistenej potrebe. Aký je vzťah diecézy k miestnemu biskupovi: to je vzťah všetkých diecéz spolu, k Svätej synode. Preto môžu a mali by existovať synodálne revízie diecéznej správy. 2) Aby sa pozornosť a pozorovanie diecézneho biskupa dostalo pokiaľ možno ku každému rektorovi kláštora, každému kňazovi farnosti, diecézne návštevy a prehliadky by mali byť časté, čo je viac či menej vhodné v závislosti od priestoru diecézy. Nie je také vhodné, aby boli synodálne posudky časté, pokrývajúce mnohé podriadené diecézy; a to nie je až také potrebné, pretože tu podliehajú dozoru vzdelanejší a skúsenejší agenti, ktorí sú viditeľnejší pre Svätú synodu ako pre diecézneho biskupa, úradníkov podriadených okresným mestám a obciam. Preto diecézne previerky majú tendenciu byť každoročnými a riadnymi úkonmi a synodálne previerky sú len časovo ohraničené a mimoriadne. 3) Pravidlá synodálnych previerok možno zostaviť z predchádzajúcich príkladov akcií tohto druhu a z aplikácie cirkevných pravidiel na tieto akcie. 4) Synodálne kontroly sa vykonávajú: 6) Jeden z biskupov je menovaný, aby dohliadal na diecézu: 1) prevažne starší ako ten, ktorého diecéza sa má skúmať, podľa miesta služby alebo podľa času služby, alebo aspoň nie príliš mladší, 2) nie príliš ďaleko, 3) ktorý nemal za pozorovateľa svojej diecézy toho, ktorého diecéza by sa mala teraz skúmať. 7) Ak sa má kontrola diecéznej správy spojiť so štúdiom záležitostí mimoriadnej dôležitosti, potom sa k hodnotiacemu biskupovi pripojí spolupracovník z radov vyšších a najdôstojnejších archimandritov alebo členov bieleho kléru, ktorý je prítomný s hodnotiacim biskupom. 8) Revízia sa vykonáva a recenzenti sú menovaní Najvyššou vôľou alebo Najvyšším dovolením do najpodriadenejšieho zastúpenia Posvätnej synody. 9) Ctihodný pozorovateľ môže v skúmanej diecéze podľa potreby a pohodlia navštevovať kostoly, kláštory, kancelárie diecézneho oddelenia, sakristie, archívy, školy, charitatívne inštitúcie a prezerať úradné akty, záležitosti, inventáre, knihy príjmov a výdavkov, doklady. 10) O predmetoch a priebehu previerky žiada potrebné informácie o riadení záležitostí a diecéznych rádoch prostredníctvom vzťahov s diecéznym biskupom a prostredníctvom návrhov miestneho konzistória. 11) Ak správny ctihodný pozorovateľ považuje za potrebné získať svedectvo alebo vysvetlenia od niektorého z duchovných skúmanej diecézy: môže pozvať miestne konzistórium, aby to urobilo v jeho prítomnosti, a tiež od neho žiada, koho je to potrebné, a pýta sa v jeho prítomnosti. 12) Najctihodnejší pozorovateľ si vedie denník každodenných kontrolných aktivít, ktorý po dokončení predkladá Svätej synode. 13) Ak pozorovateľ Eminencie pri prehodnocovaní vecí vidí v nich pomalosť alebo nesprávny pohyb: obráti sa na diecéznu Eminenciu s bratskou radou o tom, ako by sa mali najlepšie nasmerovať, pričom to zároveň oznámi Svätej synode; ale sama o sebe nie je zahrnutá v objednávkach pre skúmanú diecézu. 14) Zabezpečuje, aby administratíva miestneho biskupa zostala počas kontroly nedotknuteľná a aby nebola porušená úcta stáda k ich arcipastierovi. 15) Preto v skúmanej diecéze požíva cirkevné výhody svojej hodnosti len do tej miery, do akej to cirkevné predpisy priznávajú biskupovi sídliacemu v diecéze iného biskupa, so súhlasom tohto biskupa, v duchu vzájomnej bratskej lásky. 16) Správny reverend recenzent prijíma sťažnosti na konzistórium, duchovné rady a dekanát preverovaných diecéz a podľa ich druhu a dôležitosti pristupuje k náležitému vyšetrovaniu pravdy a so svojím záverom ju predkladá Posvätnej synode; alebo ak miestny biskup nebral do úvahy sťažnosti, ktoré mu boli predložené, odkáže ich na svoje posúdenie a informuje o tom Posvätnú synodu. 17) Správny reverend recenzent prijíma sťažnosti proti miestnemu biskupovi len vtedy, ak je na to osobitne splnomocnený Svätou synodou pri menovaní posudku, a potom tak, že tieto sťažnosti sú napísané v Najvyššom mene a určené na predloženie Svätej synode. Pozorovateľ, bez toho, aby vykonal akúkoľvek akciu, ich okamžite predloží Svätej synode podľa jej uváženia a príkazu; vyšetrovanie sa podľa nich nezavádza inak, ako osobitným nariadením Posvätnej synody. 18) Ak previerka trvá dlhší čas, potom reverend stručne podáva správu Svätej synode o jej priebehu dvakrát do mesiaca. 19) Na konci previerky o nej vypracuje podrobnú správu a predloží ju Posvätnej synode vrátane všetkých potrebných informácií, dôkazných prác a recenzných časopisov. 20) Pozorovateľ Eminencie používa na písanie k nemu pripojeného úradníka alebo podľa potreby jedného z najspoľahlivejších úradníkov svojho konzistória; a niekedy môže vyžadovať pisárov z príslušného konzistória, keďže to vyžaduje potreba a o tom niet pochýb. 21) Vo vyššie uvedenom prípade v článku 7, s osobitným zreteľom na Eminenciu pozorovateľa, je za sekretára menovaný dôveryhodný a skúsený úradník na základe uváženia Posvätnej synody alebo na základe voľby pozorovateľa. 22) Ctihodný pozorovateľ počas preskúmania, ktoré mu je zverené, neprestáva riadiť svoju diecézu, rovnako ako počas svojej neprítomnosti v diecéznom meste kontrolovať svoju diecézu; ale na prísny výkon vysviacky duchovným má právo využiť pomoc niektorého zo susedných biskupov, ak nemá vo svojej diecéze vikára alebo iného sídelného biskupa. 12. mája Osobný akt metropolitu Philareta o ukončení výsluchu veľkňaza Tauridského paláca Gerasima Pivského v prípade nesprávneho prekladu niektorých kníh Starého zákona do ruštiny Uznesením Posvätnej synody zo dňa 13. februára 1842 bolo okrem iného rozhodnuté: poveriť metropolitov Kyjeva 70 a Moskvy, aby vypočuli veľkňaza Tauridského paláca Gerasima Pavského 71 o jeho účasti na uvedenom preklade. Metropolita moskovský Filaret a arcibiskup Gabriel 72 z Rjazane, namiesto metropolitu Kyjeva, ktorý odišiel do zverenej diecézy, pokračujúc v plnení rozhodnutia Svätej synody, o otázke veľkňaza Pavského v prípade, o litografickom preklade niektorých kníh Starého zákona, prečítajte: 1) body otázok s odpoveďami od Archpriest Pavsky, 20. marca, 2) ďalšie body otázok s odpoveďami v ten istý deň, 3) vysvetlenie, ako výsledok nabádaní, podľa Najvyššieho príkazu, ktoré dostal od veľkňaza Pavského, 24. 4) Dodatok k tomuto vysvetleniu, 30. apríla, 1), že veľkňaz Pavskij pripustil zostavenie prekladu, obsahov, úvodov a poznámok, okrem nápisu nad knihou Kazateľ a veľkého nápisu po dvoch úvodných častiach nad poslednými kapitolami knihy Izaiáš; 2) že dal preklad Piesne piesní kňazovi zo Sidonu 73, čo je teda predmetom ďalšieho spochybňovania; 3) že veľkňaz neuznáva, že sa zúčastnil na litografii a že s tým súhlasil; a ďalšie otázky týkajúce sa tohto smerujú na redaktora litografického prekladu; 4) že vo svojom svedectve z 20. marca objavil dôležité nezrovnalosti proti pravoslávnemu chápaniu niektorých proroctiev; ale vo vysvetlení 24. apríla ich priznal a opravil; 5) že jeho svedectvo a vysvetlenia týkajúce sa pravoslávia prekladu, úvodov a poznámok sú nedostatočné a neuspokojivé; 6) že však uznáva celé Sväté písmo ako inšpirované Bohom a že podľa jeho vysvetlenia nikdy nepomyslel na to, že by ustúpil od pravoslávnych dogiem a zavrhol iných; 7) že nesie časť viny za pokušenia spôsobené prekladom na seba a žiada, aby svoju nerozvážnosť zakryl rozvážnosťou a pokušenia, ktoré sa vyskytli a môžu vzniknúť z prekladu, krotil pastoračným poučením; 1) uznať príkaz Svätej synody za splnený, pokiaľ je to možné; 2) vyššie uvedené akty spolu s týmto časopisom budú predložené na ďalšie uváženie Posvätnej synode 74. 14. mája Názor metropolitu Filareta na skrátenú hermeneutiku zostavený archimandritom Atanázom 75. V skrátenej hermeneutike: Krajina 4. Definícia kanonických kníh „zaradených do zoznamu posvätných kníh“ nestačí a neurčuje podstatu veci. Nie je ukázané, prečo nekanonické knihy nie sú zahrnuté v kánone. Ak je hermeneutika vedou, potom jej ustanovenia musia byť založené na dôvodoch. Pre tieto kategórie chýba zoznam kanonických a nekanonických kníh. Krajina 5. Tretia kniha Ezdráša je vynechaná. A je to v slovanskej biblii; a preto nemožno o nej nepovedať ani slovo. Jeremiášov nárek je tichý. Krajina 6. O existencii knihy Ester v hebrejčine sa hovorí: „okrem 10. kapitoly, článku 4. až po kapitolu 16, verš 24.“ Ten, kto to napísal, nenahliadol do slovanskej biblie. Kniha Ester má len 10 kapitol a to, čo v hebrejskom origináli chýba, je roztrúsené v rôznych kapitolách. Uspokojivé klasické knihy sa nepíšu s takou starostlivosťou. Medzi tými, ktoré sú napísané v hebrejčine, sú „knihy Makabejské“. Nie je to pravda. Toto svedectvo je vhodné len pre prvú z týchto kníh. Vo všeobecnosti je článok o Svätom písme vágny a neúplný. Krajina 9.–12. Článok „o duchovných prostriedkoch“ sa nesie v dobrom duchu. Krajina 13. "Pri čítaní Svätého písma treba mať Sväté písmo neustále pred očami. chronológiu a zemepisnú mapu." Pravidlo je príliš vágne, a preto nie je poučné. Na čítanie histórie je potrebná chronológia a mapa; ale nie všetky knihy Svätého písma sú historické. Akú mapu dostane čitateľ kníh Starého zákona, ktorých zemepisné názvy sa na mapách väčšinou nenachádzajú? Čo a chronológia? Môžeme povedať aj naopak, že kto chce, pozná prastaré posvätno. Geografia a chronológia sa musia neustále obracať na skúmanie a overovanie Svätého písma. Pravidlo malo byť navrhnuté presnejšie av prípade nevyhnutnej neistoty vysvetlené a vhodné na použitie prostredníctvom príkladov. Na tej istej strane, pod číslom 2, sa hovorí o „zvažovaní príbehov“ svätých spisovateľov navzájom o tej istej téme. Ale stáva sa, že jeden pisateľ hovorí o tej istej téme na dvoch rôznych miestach, takže jedno miesto dopĺňa a vysvetľuje druhé. Prečo sa to nespomína? Pravidlo porovnávania je užitočné pri výklade nielen naratívnych pasáží Svätého písma, ale aj náučných a prorockých pasáží. Prečo sa to vzťahuje len na príbehy? Inštrukcia „berúc do úvahy“ nestačí. Slovami: vezmite do úvahy štyri evanjeliá; nemôžete učiť, ako vykladať štyri evanjeliá. Bolo by žiaduce, aby sa vyučovali pravidlá a uvádzali príklady, ako chápať a porovnávať a identifikovať pasáže z Písma týkajúce sa toho istého predmetu a rozlišovať medzi rôznymi predmetmi, hoci predstavujú určitý druh podobnosti. Svätý Zlatoústy vo svojom výklade Evanjelia podľa Matúša uvádza príklady tohto hermeneutického konania. Krajina 14. Je zvláštne stretnúť sa takmer na začiatku hermeneutiky s pravidlom o porovnávaní Svätého písma so židovskými a pohanskými spisovateľmi. Toto je vonkajšia záležitosť a len mimochodom potrebná, a preto by bolo lepšie na konci hermeneutiky napísať dodatočný článok, ktorý má skôr vnútorné záležitosti. Je nepríjemné počuť od učiteľa teológie, že príbehy pohanských spisovateľov „môžu slúžiť na potvrdenie posvätných legiend“. Tieto legendy sú pevné bez Plutarcha 76 a Plínia. Plutarchos a Plínius môžu byť označovaní ako neveriaci, pri odsúdení nevery; ale to platí najviac o polemike a najmenej o hermeneutike, pridelenej študentovi seminára a budúcemu farárovi. Krajina 18. Proti pomyselným rozporom dogiem s princípmi rozumu sa objavuje jedno pravidlo: viac ver ako dúfaj. Už toto pravidlo by ukázalo, že nedúfame zosúladiť zjavné rozpory, a to by bol triumf pre neveriacich. Ak sú rozpory iba imaginárne, potom existuje spôsob, ako ich odhaliť; a bolo by dobré dať na to pravidlo. Krajina 25. Na pochopenie temnôt vo Svätom písme autor radí obrátiť sa na cirkevné pravidlá, liturgické knihy a na cirkevných otcov. Dobré a dobre mienené: unikla však veľmi dôležitá vec, totiž že z temných miest posvätného písma sa treba obrátiť na jasné časti toho istého písma 78 . Ak o tom rozhodnú liturgické knihy: potom západný kresťan podľa tohto princípu bude a má navždy čítať zo svojej liturgickej knihy: Filioque; a preto sa nikdy neobráti na pravoslávie. Je potrebný vyšší princíp, ktorý by ukázal, že v cirkevných liturgických knihách bola zachovaná čistota dogiem: tento princíp je vo Svätom písme. Apoštol prikazuje obrátiť sa k nemu ako k žiariacemu svetlu (2Pt 1,19) a sväté rady a svätí otcovia cirkvi sa k nemu vždy obracali. Dokazovanie dôležitosti apoštolských a koncilových pravidiel a liturgických kníh nie je vecou posvätnej hermeneutiky. Význam liturgických kníh rôzneho stupňa. Význam liturgie svätého Jakuba apoštola, svätého Bazila a svätého Zlatoústeho sa vôbec nelíši od niektorých cirkevných hymnov, ktorých zostavovateľov ani cirkev nepovažuje za svätých. Pri dôkladnom a starostlivom vyučovaní je potrebná rozlišovacia schopnosť. Krajina 31. Myšlienka, že Sväté písmo nepredstavuje vzor zdravého učenia, je nespravodlivá a v rozpore s dôstojnosťou Božieho slova. Predstava, že sa takýto vzor objavil v symbole Niceje, je jednostranná. Nebol pred symbolom Niceje vzor zdravej doktríny? Názor, že dogma o biskupoch je vo Svätom písme formulovaná nejasne, je jednostranná a zvýhodňuje odporcov hierarchie. Ak niektoré epištoly hovoria nejasne o biskupskom úrade, potom listy Timotejovi a Títovi hovoria rozhodne a zreteľne. Takže podľa týchto posledných vecí je potrebné vysvetliť ostatné posvätné knihy o tejto téme a nezvaľovať vinu na celé posvätné písmo. O svätení oleja sa v uvažovanej hermeneutike hovorí, že Sväté písmo nevysvetľuje, kto túto sviatosť ustanovil. To naznačuje vo Svätom písme chybu, ktorá tam nie je. Keď Pán poslal apoštolov kázať a konať dobro s milosťou, vtedy, ako sa hovorí v evanjeliu, pomazali chorých olejom a uzdravili chorých. Je zrejmé, že toto pomazanie pomazania bolo vykonané na príkaz Pána, a teda Sväté písmo dosvedčuje, že požehnanie pomazania ustanovil a udelil sám Pán. Povinnosť vernosti Bohu a jeho svätému slovu a jeho svätej Cirkvi nás zaväzuje dosvedčiť, že úsudky o Svätom písme, založené na intenzívnej pozornosti venovanej odhaľovaniu imaginárnych nedostatkov v ňom, bez toho, aby sa zároveň poukázalo na jeho skutočné dokonalosti, akokoľvek sú v rozpore s dôstojnosťou inšpirovaného Písma, môžu byť pre pravoslávie rovnako nebezpečné. Toto varovné pripomenutie sa zdá byť nevyhnutné pre mnohé miesta v uvažovanej hermeneutike. Taký je napríklad rozsudok na strane 62, že „hebrejský text Starého zákona nemá dôstojnosť autentického Božieho slova“. Toto je rozsudok na tej istej stránke, že podľa mnohých možností „je ťažké určiť, ktoré slovo je slovo Božie a ktoré ľudské“. V rukopisoch Nového zákona, ako aj Starého zákona je tiež veľa možností: ak by sme potom uznali úsudok zvažovanej hermeneutiky za spravodlivý, ani v Starom, ani v Novom zákone by sme spoľahlivo nevedeli, ktoré slovo je slovo Božie a ktoré je ľudské. Je strašidelné na to čo i len pomyslieť. Vďaka Bohu, že úsudok predmetnej hermeneutiky je nespravodlivý. Možnosti sú v slovanskej Biblii, ktorú vydala Svätá synoda, aj v evanjeliu čítanom v kostole. Napríklad: Na počiatku bolo Slovo. Zničiť Slovo. Slovo je Bohu, Slovo je u Boha atď. Dá sa z toho naozaj vyvodiť katastrofálny záver, že v slovanskej Biblii a v evanjeliu čítanom v kostole nemožno vedieť, ktoré slovo je slovo Božie a ktoré ľudské? Krajina 62. „Najdôležitejšie je, že to (hebrejský text) nie je kanonizovaný cirkvou.“ Slovo kanonizovaný je v pravoslávnom cirkevnom jazyku celkom nové; a je známy z rímskeho kostola, kde sa používa o kanonizácii svätých. Preto nie je celkom jasné, aký pojem sa v uvažovanej hermeneutike spája s týmto slovom: keďže sa to dá pochopiť, výrok o hermeneutike buď neslúži na ponižovanie židovského textu, alebo slúži na ponižovanie všetkých textov Svätého písma. Známe knihy Svätého písma boli kanonizované, teda podľa pravidiel svätých koncilov a svätých otcov, známe knihy Svätého písma boli: no nebol kanonizovaný žiadny text, to znamená, nebolo určené, aké čítanie a vyjadrenie sa vo všetkých častiach Svätého písma riadiť a ktoré možnosti odmietnuť. Cirkevní otcovia na niektorých miestach Svätého písma uvádzajú rôzne čítania, odvolávajú sa na hebrejský text a dokonca používajú výrazy z rôznych prekladov Svätého písma, ako to možno vidieť vo výkladoch svätého Bazila Veľkého a svätého Zlatoústeho. Úžasné dielo Božej prozreteľnosti pri uchovávaní svätých písiem v cirkvi je v tom, že Božie učenie v nej nie je zakryté variantmi a rozdielmi v prekladoch, že rôzne čítania buď nemenia podstatný význam, alebo sa nachádzajú v témach, ktoré nesúvisia s podstatnými pravdami Božieho zjavenia. Krajina 62 a nasl. Výrok „grécky preklad tlmočníkov LXX je v mnohých ohľadoch dôležitejší ako pôvodný text“ je jednostranný. Rovnako aj dôkazy. Sú prípady, v ktorých nemožno spochybniť prvenstvo hebrejského textu. Napríklad: Ili, Ili, lima sabachthani. Prečo sa aleluja spieva v kostole, ak nie pre prvoradý význam hebrejského textu? Krajina 63. Slovanský preklad vydaný Svätou synodou; a toto ešte nie je „kanonizované“. Bol kanonizovaný vo publikácii Svätej synody len v tom starodávnom preklade, ktorý dodnes používa ruská cirkev v liturgických knihách a ktorý nie je vždy podobný prekladu, ktorý vydala Svätá synoda. Ktorý z týchto dvoch prekladov je kanonizovaný? A nie je väčší ten, ktorý sa číta v kostole? Ale ak bol preklad nájdený v cirkevných knihách kanonizovaný, potom ho Svätá synoda nemohla opraviť: vidíme však, že Svätá synoda to opravila. A naopak, ak by bol kanonizovaný text publikovaný Svätou synodou, potom by ten starý nekanonizovaný musel byť zničený; ale zostáva v liturgických knihách. Krajina 65, 66. „Dávajte pozor na účel reči.“ A to je všetko. Tu by bolo potrebné povedať o účele Svätého písma vo všeobecnosti, o účele tej či onej posvätnej knihy a o tom, ako tento cieľ objaviť a definovať, o účele osobitného miesta a vyjadrenia Svätého písma. Takáto neúplnosť pravidiel bola zaznamenaná na viac ako jednom mieste. Všimnúť si to do detailov by trvalo dlho a v skutočnosti to nie je potrebné. Každá slušná učebnica hermeneutiky vám to môže pripomenúť. Krajina 68. Pri vysvetľovaní slov: Nechcem, na konci je zmätok. Nie je to tak, že chcem, nie je to tak, že nechcem. V druhom prípade je túžba popieraná, zatiaľ čo v prvom prípade je potvrdená. Krajina 72. „S jedným sprievodcom všeobecnej hermeneutiky možno rozlíšiť obrazný výraz od vlastného.“ Neuspokojivá. Bolo by užitočné dať na to pravidlá, prispôsobené konkrétne Svätému písmu. „Pomocou konkordancie“, ale konkordancia nepovie, či sa obrazný význam nachádza presne na mieste, ktoré chcete vysvetliť, a čo ak slovo pripúšťa rôzne významy. Potrebujeme pravidlo; ale on tam nie je. 24. máj Správa metropolitu Filareta Svätej synode o autorovi nemenovanej výpovede o existencii nesprávneho prekladu niektorých kníh Starého zákona V januári 1842 dostali metropoliti Petrohradu, Kyjeva a Moskvy poštou od Vladimíra kópiu nemenovanej výpovede o existencii nesprávneho prekladu niektorých kníh Starého zákona do ruštiny. Zo správy metropolitu Philareta Posvätnej synode a listu jemu od inšpektora Moskovskej teologickej akadémie katedrály Hieromonka Agafangela (neskoršieho volyňského arcibiskupa) je zrejmé 80, že tento bol autorom vyššie uvedených bezmenných výpovedí. Správa Najsvätejšej riadiacej synode od jej člena Filareta, metropolitu Moskvy a Kolomny. Rektor Moskovskej teologickej akadémie, Archimandrita Eusebius 81, ma informoval, že v tento 18. májový deň akadémie mu inšpektor, katedrálny hieromonk Agafangel oznámil, že tri petície zaslané z provinčného mesta Vladimír, adresované členom Svätej synody, týkajúce sa jeho rozšíreného prekladu litografií Svätého písma, prišli zo Svätého písma. Predkladám túto povinnosť informovať Svätú synodu v nádeji, že táto okolnosť prispeje k zachovaniu priazne Svätej synody voči Moskovskej teologickej akadémii, ako dôkaz toho, že táto akadémia sa na ilegálnom podniku nielenže nezúčastnila, ale z toho vzišla aj prvá výpoveď nepravoslávneho prípadu. Najskromnejší nováčik Vašej Svätosti Filaret, metropolita Moskvy č. 26. 24. mája 1842 82 . 1. júla. List metropolity Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi o skrátenej hermeneutike Na najváženejší list Vašej Excelencie z 25. marca, ktorý som dostal 1. júna, aby som odpovedal od posledných riadkov, Vás pokorne žiadam, vážený pane, aby ste si boli istí, že účasť, ktorá pripadá na môj údel v záležitostiach týkajúcich sa prospechu služby, z Božej dobroty, ma nenudí, ale len prirodzene prinášam starostlivosť, aby som mohol naplniť moje najlepšie porozumenie v tom, čo sa od mňa vyžaduje. skutočný prospech, bez nedorozumenia a dôvodu na nepochopenie, dokonca ani úmyselne, čo sa samozrejme nie vždy hodí, a napokon bez zaujatosti, čo je niekedy pre moju slabosť a iné okolnosti pre mňa nemožné. Takže teraz, od prijatia listu Vašej Excelencie až do dňa môjho odchodu z Moskvy do Lavry (25. júna, po veľmi slávnostnej slávnosti), som nemohol začať prácu, ktorá sa odo mňa vyžadovala, kvôli úplnému vyčerpaniu môjho času bohoslužbou, zvažovaním naliehavých diecéznych záležitostí a osobnými žiadosťami, návštevami niektorých škôl, aby som dodržal učenie o zákone, ktoré mi priniesli úžitok, a nakoniec, pred tým, V Lavri, od 26. dňa, keď sa venujem Božím službám a revízii akadémie, ktorá mi bola zverená, si však nájdem hodiny na domáce úlohy a bez toho, aby som ich stratil, som si prečítal zvyšok skrátenej hermeneutiky, ktorú mi poslala Vaša Excelencia, a aké úvahy a pripomienky boli prednesené, narýchlo ich dávam na papier a sem ich posielam Vašej Excelencii. Po splnení dosť nepríjemnej povinnosti všimnúť si konkrétne nedostatky predmetnej práce by som sa chcel nad tým pozastaviť a upozorniť Vašu Excelenciu na to, aby som z porovnania mojich komentárov s prácou vyvodil záver o podstate celej práce. Ale chceli by ste odo mňa požadovať spätnú väzbu práve v tejto veci. Rovnakou starostlivosťou o pravdu a úžitok, pre ktoré to Vaša Excelencia požaduje, som presvedčený, že sa nevzdám splnenia tejto požiadavky. Uvažovaná skrátená hermeneutika nepredstavuje dostatočnú úplnosť, poriadok, pevnosť v princípoch a úsudkoch a konzistentnosť v častiach, takže v tejto podobe môže byť užitočne použitá ako klasická kniha. Najmä myšlienky a úsudky, ktoré vyvolávajú nižšiu mienku o zásluhách kníh Svätého písma, sú v tomto diele roztrúsené tak hojne, že sa nemožno ubrániť nepriaznivým následkom ich šírenia v mysliach. Podľa tohto zákona je potrebné napraviť predmetnú hermeneutiku, ktorá sa pokúšala nie tak argumentmi, ako skôr pochybnosťami otriasť a vyvrátiť prvú polovicu tohto zákona. Niet pochýb, že v tom nie je úmysel, ktorý by bol v rozpore s pravoslávím; zámerom nepochybne bolo všetkými možnými spôsobmi nastoliť úctu k cirkevnej tradícii, no prostriedky sa vyberali bez väčšej opatrnosti 84 . Aby sme nastolili úctu k cirkevnej tradícii, nie je potrebné znižovať úctu a dôveru vo Sväté písmo, čo by bolo hriešne aj hrozné. Krajina 107. „Tak ako sa voda môže zablatiť, ak je kanál nečistý, tak aj posvätné písmo, ktoré sa stalo majetkom mysle, môže byť nesprávne pochopené.“ Porovnanie tu nie je správne: voda, ktorá sa zakalí z nečistého koryta, je poškodená; ale Písmo sväté zostáva nedotknuté, hoci kto ho nesprávne chápe. Výraz je nejasný: Sväté písmo sa stalo majetkom rozumu. Majetok znamená dôstojne vlastnený alebo zákonný majetok. Môže sa Sväté písmo stať zákonným vlastníctvom mysle? Na druhej strane nie je určené, či je dovolené oficiálne používanie rozumu pri poznávaní a uznávaní pravdy zjavenej vo Svätom písme; keďže schopnosťou danou Bohom človeku na poznanie a rozpoznanie zjavenej pravdy je myseľ, tak ako srdce na prijímanie citov dobra a telesné city na dojmy z telesného sveta. Krajina 108. Stanovisko, že rozum nemôže byť začiatkom chápania Svätého písma, je spravodlivé a ortodoxné. For example: Luke 11:20. Keby len prstom Božím vyháňam démonov. Matthew 12:28. Keby som len vyháňal démonov v Duchu Božom. Kto, uvažujúc nestranne, nepozná, že výraz: o Božom Duchu ako priamy je jasnejší ako výraz: o Božom prste ako alegorický? Mala by teda hermeneutika zakázať tomu, kto číta citované slová evanjelistu Lukáša a zastaví sa pri temnom výraze: o prste Božom, aby sa uchýlil k evanjelistovi Matúšovi a jasne vyložil temnotu? Dovoľte nám položiť si otázku: Prečo Svätá synoda vo vydaní Slovanskej biblie, ktorú schválila, vytlačila návod na porovnávacie texty Svätého písma, ak nie preto, aby sa každý, kto sa stretol s niečím nejasným alebo neúplným v jednom texte, mohol obrátiť na iný o tom istom predmete textu, jasnejšieho alebo úplnejšieho, so žiadosťou o vysvetlenie? Aby to však nevyzeralo len ako dohad, pozrime sa, čo o tejto téme hovorí samotná Svätá synoda vo svojom predslove k slovanskej Biblii. Odmietnuť pravidlo, vysvetliť nejasnú pasáž svätého písma iným, ktoré sú jasnejšie, by znamenalo pripraviť pravdu o mocný prostriedok a zbraň. Napríklad: Marek 10:11. Ak niekto prepustí svoju manželku a vezme si niekoho iného, ​​cudzoloží s ňou. Toto príslovie používa rímska cirkev na úplný zákaz rozvodu, ktorý pravoslávna cirkev v určitých prípadoch povoľuje. Najsprávnejšia a najuspokojivejšia obrana pravoslávneho pravidla je vysvetliť vyššie uvedené príslovie podobnou pasážou z iného evanjelistu, kde sa to isté príslovie vyslovuje s väčšou úplnosťou. Matúš 19:9. Kto prepustí svoju ženu, je cudzoložník atď. Skrátená hermeneutika by lepšie vyhovovala pravde a pravosláviu, ak by sa začiatok hermeneutiky definoval takto: skutočným a legitímnym vykladačom nejasných pasáží Svätého písma je: 1) Sväté písmo samo, na miestach, kde je jasnejšie a úplnejšie, a súhrnne 2) cirkevná tradícia obsiahnutá v symboloch, homách, pravidlách a výkladoch otcov. Krajina 112. „Overenie tmavých miest s jasnými v skutočnosti nie je možné.“ Naopak, skúsenosti a vyššie uvedené príklady, svedectvá svätých otcov a výroky Svätej synody dokazujú, že je to možné. "Samotní luteráni overujú svoje chápanie Svätého písma nie Svätým písmom, ale symbolickými knihami." To druhé je pravda, ale to prvé nie. Veria vo Sväté písmo a nielen luteráni, ale aj rímskokatolíci, ako ukazuje vyššie uvedený príklad Jána. "Alebo koncil celej univerzálnej cirkvi - alebo koncil celej pravoslávnej cirkvi." Nie je jasné, čo tu chce hermeneutika povedať. Je celá univerzálna cirkev a celá pravoslávna cirkev oddelené a protichodné objekty? Strana 115. Z tejto strany je potrebné vrátiť sa na predchádzajúce, na zváženie. Vyššie bolo povedané, že začiatkom výkladu nemôže byť ani rozum, ani samotné Sväté písmo. Po odmietnutí týchto princípov, aký začiatok predpokladá uvažovaná hermeneutika? žiadne? To by znamenalo iba ničiť, nie vytvárať. Ktorý? Nie je to doslova povedané, ale zdá sa, že je to v krajinách. 112 sa za začiatok výkladu berú symboly a symbolické knihy. Ale tu, v krajinách. 115, hermeneutika nariaďuje hľadať správne vysvetlenie nie v symbolických knihách, ale odkazuje na svoju prvú vetvu. Pôsobí to zmätočne a na klasickú knihu nie celkom jasné a presné. Strany 116–119. Vymyslené protirečenia sú prediskutované správne a príklady sú uvedené dobre. Tu si však nemožno nevšimnúť, že pravidlo vysvetľovania temného vo Svätom písme jasným, proti ktorému sa búrila hermeneutika, sama používa, keď menej jasné slovo svätého apoštola Jakuba: ospravedlňuj, vysvetľuje jeho jasnejšie slovo: zachráň. Strany 120 a 121. Pokiaľ ide o poškodenie textu Svätého písma, bez väčšej opatrnosti sa hovorí, že v Starom aj Novom zákone sú škody. Takýto súd ponižuje dôstojnosť Svätého písma a zasieva pochybnosti, zatiaľ čo veda by mala pochybnosti vyriešiť a odstrániť. V uvedenom príklade (2. Kráľov 8:26) je hebrejský text poškodený; ale sväté písmo nie je poškodené, pretože čisté čítanie sa zachovalo v texte sedemdesiatich vykladačov. Možnosti nedokazujú poškodenie Svätého písma, ale iba poškodenie jedného alebo druhého zoznamu: pretože medzi možnosťami sa podľa základných znakov zjavuje čisté a hodné čítanie Božieho slova. Nezhody sa márne miešali s rozpormi, keď podľa svedectva svätého Zlatoústeho o krajinách. 122 citovalo: „Všetci evanjelisti súhlasia. Strana 124. Porovnanie tlmočníka s maliarom je brilantné a neobsahuje presné poučenie, ktoré vyžaduje veda. Krajina 129. Otázky o pravosti a spoľahlivosti posvätných kníh je predpísané ponechať bez vysvetlenia. Zdá sa, že hermeneutika je v rozpore s tým, čo sama povedala vo svojej prvej časti, kde predpisovala hľadať potvrdenie posvätných legiend aj u pohanských spisovateľov. "Tlmočník nesmie zabúdať, že nemá do činenia s neveriacimi." Toto sa nedá aplikovať na každého tlmočníka. Žiaľ, sú aj neveriaci a proti nim treba pripraviť zbrane. Bolo potrebné rozlišovať medzi farským tlmočníkom svätého písma a učeným alebo misionárskym tlmočníkom. Krajina 130. Otázky týkajúce sa rôznych čítaní a relatívnych hodnôt originálu a prekladov sa tu považujú za „nadbytočné“. Ale ďalej je to predpísané pre každú krajinu. 131, „udržiavajte túto činnosť v čo najtesnejších hraniciach“. V dôsledku toho sa už nepovažuje za nadbytočný. Nebol to rozdiel v čítaniach, ktorý umožnil vyššie uvedenej hermeneutike vyriešiť zmätok v texte (2. Kráľov 8:26)? – Aj tu by bolo potrebné rozlišovať medzi tlmočníkmi, ako je uvedené vyššie. Krajina 133. Bez uvedenia pravidiel prekladu ponúka hermeneutika kritiku ruského prekladu Nového zákona. Prečo je to potrebné v hermeneutike? Prečo je kritika zameraná na tento jeden preklad? Ako sa hermeneutika rozhodla nahradiť tento preklad vlastným, keď predtým považovala úlohu prekladu za takmer nemožnú? Je správne v klasickej knihe nasmerovať kritické zbrane len na jeden preklad, vykonaný Najvyšším velením, blaženej pamiatky najzbožnejšieho zvrchovaného cisára Alexandra I., aktívneho zvažovaného zosnulým vedúcim členom Svätej synody, metropolitom Michalom 91, a vedúcim členom Svätej synody, metropolitom Serafimom 92, a podpísaný oboma? Mala by klasická kniha vzbudiť v študentoch ducha ohovárania nadriadených a vlády? A to preto, aby sme nahradili nejaký nepresný výraz: potláčať pravdu nepravdou, iným nepresným: pravdu urážať. Krajina 140. Posvätní pisatelia „vôbec netušili, že v nich (v listoch) načrtnú úplný systém kresťanskej doktríny a morálneho učenia“. Toto sa hovorí bez dôkazov. Naopak, niektoré epištoly, napríklad Rimanom, predstavujú dosť významný charakter systému katechetického vyučovania, nie však školského. Ale je pravda, že Božia prozreteľnosť mala v úmysle naučiť v posvätných knihách úplné a dostatočné zloženie právd viery a morálneho učenia. Inak by nebolo možné, aby apoštol povedal, že Bohom inšpirované Písmo je užitočné na učenie, na karhanie, na trestanie, dokonca aj na spravodlivosť, na nápravu, aby bol Boží človek pripravený na každé dobré dielo. Krajina 156. "A odstráňte kamene." Toto je nový preklad z hebrejčiny. Lebo v slovanskom texte znie: a zákopy. Ako môže teraz hermeneutika súhlasiť sama so sebou? Predtým povedala, že „hebrejský text nemá dôstojnosť autentického Božieho slova“: ale teraz sama opúšťa text sedemdesiatky a prekladá ho z hebrejčiny, a preto v tomto nachádza viac autentickosti ako v onom. Krajina 157–164. Analýza prorockej reči z Iz.5 bola vykonaná pomerne dobre. Považujeme za užitočné umiestniť sem list kyjevského metropolitu Filareta metropolitovi Moskvy z 13. augusta 1842 o hermeneutike. "A k druhej polovici známej hermeneutiky som prijal vaše komentáre s najúprimnejšou vďakou Vašej Eminencii. Váš záver o tejto knihe je úplne správny. Jej obsah ste analyzovali so svojím charakteristickým nadhľadom - darom od Boha, za ktorý som vždy ďakoval Pánovi. A oni urobili komentár s horlivosťou o pravoslávnosti hodných, pravdivých pastierov, ktorí mi dali sväté stvorenie. s mimoriadnou vytrvalosťou sa snažili dostať zo mňa von“ 93 . 17. august List metropolitu Filareta hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody grófovi N. A. Protasovovi s názorom, ktoré zo schizmatických siekt a výklady sú duchovnými autoritami uznané za zvlášť odporujúce učeniu cirkví sv. Minister vnútra 94, vzhľadom na skutočnosť, že najvyšším velením boli 13. februára 1837 Doukhobori, Molokania, judaizéri a Skoptsy uznaní za škodlivejších ako iní schizmatici, požiadal hlavného prokurátora Svätej synody grófa N. A. Protasova, aby mu tu a schizmatici poskytli presné informácie o tejto téme a schizmatici mu poskytli presné informácie o tejto téme. ktoré zo schizmatických siekt a bludov uznávajú duchovné vrchnosti ako zvlášť odporujúce učeniu cirkví svätých a v akom poradí nasledujú za sebou podľa miery ich poškodenia pravoslávnej viery. Gróf Protasov sa obrátil na metropolitu Philaret, aby vyriešil tieto otázky. Posledný o tom napísal: Aby sme sa dostali k odpovedi na otázku položenú vo vzťahu k Vašej Excelencii z 9. júla, č. 4255: ktoré zo schizmatických siekt a bludov sú uznané duchovnými autoritami ako zvlášť v rozpore s učením cirkví svätých a v akom poradí nasledujú za sebou, podľa miery ich poškodenia pravoslávnej viere, dávam si na vedomie, že v prvom rade nie je potrebné, aby Excel nepravoslávie tej či onej sekty porovnávaním jej názorov s pravoslávnymi dogmami je niekedy také nepohodlné predstaviť si odklon od pravoslávia v podobe zostupného rebríčka, pretože nie vždy sa to deje po tej istej línii až nadol, ale v rôznych smeroch a začiatok úsudku o komparatívnej nehodnosti siekt a názorov môže byť odlišný. Známe a najvplyvnejšie sekty možno zoradiť do troch stupňov nasledovne. 1) judaisti. Lebo toto je horšie ako heréza. Ide o úplné odpadnutie od kresťanstva a výrazné nepriateľstvo voči kresťanstvu. 2) Molokany. Hoci sa očividne držia Svätého písma: ale berú si z neho len to, čo sa im páči. Neuznávajú žiadne sviatosti, žiadnu hierarchiu. Bez prísahy nerešpektujú lojalitu, neuznávajú žiadnu autoritu ako Bohom určenú; poslúchajú len preto, že nevedia odolať. Sekta je deštruktívna. 3) Doukhobors. Pokiaľ vieme, zdieľajú rovnakého ducha s Molokanmi. 4) Chlystovizmus. Heréza je rúhanie, pretože bez toho, aby odmietala vonkajšie spoločenstvo s kresťanskou cirkvou, zavádza ľudskú adoráciu. 5) Skoptsy. Tiež rúhavá heréza, pretože vodca sekty je uctievaný ako Kristus. Škodí spoločnosti tým, že ničí manželstvo, deformuje ľudí a ničí potomstvo. 6) Tie bezkňazské sekty, ktoré odmietajú manželstvo a modlitbu za cára. Píšu a vyslovujú kruté rúhania cirkvi a sviatostiam a každú moc súčasnej doby považujú za Antikrista. Odmietaním manželstva sa zavádza nemravnosť. Tí z bezkňazskej strany, ktorí akceptujú manželstvo (novomanželia) a nezrieknu sa modlitby za kráľa. Na základe týchto vlastností by sa dali považovať za menej škodlivé; ale vyslovene škodia, lebo odmietajú kňazstvo a sviatosť Eucharistie a okrem toho, čo bolo povedané, si všetko požičiavajú z najhorších vetiev bezkňazstva a okrem iného aj demokratického ducha. Popovshchina. Toto nie je heréza, ale schizma. Zachováva viac cirkvi a predstavuje viac nádeje. Pri predkladaní týchto osamelých rozsudkov zostávam v nádeji, že Vaša Excelencia, aby túto tému vyriešila čo najpresnejším výskumom, sa rozhodne podrobiť ich zváženiu Posvätnej synody 95. Z autogramu. ukladanie v tajnosti. oddelenie. hlavný kancelár proc. Svätá synoda, mapa. 3, kauza 1842, č. 28, diely 1–4. Pozri aj prípad toho istého kancelára. 1841, č.181, odd. III, tabuľka I. veľ. 3. Serafim (Glagolevskij), metropolita. Novgorod a Petrohrad, od 29. júna 1821; myseľ. 17. januára 1843 Filaret (amfiteátre), metropolita. Kyjev a Halič, od 18. apríla 1837, od roku 1841 schemamonk Theodosius; myseľ. 21. decembra 1857 Prípad Svätej synody, vedenie. v tajnosti. oddelenie. jeho archív, č. 307–11, roč. 1, s. 1–42 az konceptov. papierov, uloženie do Moskvy ducha. akad., pak. č.2, doc. č. 7. Toto stanovisko je vytlačené doslovne. v op. I. A. Chistovich: „Dejiny prekladu Biblie do ruštiny“, Petrohrad. 1873, 1. časť, s. 189–191. Pozri tamtiež, č. 264, s. 52. Názor Jeho Milosti Seraphima, metropolitu Petrohradu, je nasledovný: „Vaša Excelencia, drahý pane! Kvôli svojej chorobe som sa nemohol osobne zúčastniť na posudzovaní prípadu, ktorý dostala Svätá synoda o skreslenom a zlomyseľnom prepise učebných a prorockých kníh Starého zákona, ktoré tu boli, tajne a distribuované prostredníctvom litografie; ale vzhľadom na mimoriadnu dôležitosť tejto príležitosti si dávam povinnosť, po nazbieraní zvyšku svojich síl na lôžku chorého, oznámiť Vašej Excelencii úvahy a myšlienky, ktoré vo mne vzbudzuje povinnosť môjho titulu, svätosť prísahy, synovská oddanosť našej starodávnej ruskej pravoslávnej viere a skúsenosti z dlhoročnej služby Svätej Cirkvi. Berúc do úvahy tento prípad zo všetkých strán, na veľké poľutovanie v ňom vidím smutný dôsledok tých falošných predstáv o používaní Božieho slova, ktoré nám kedysi priniesli neveriaci a uchvátili mysle niektorých z nás, ohrozili hierarchiu podkopaním moci, ľudu - vštepovaním zvodného, no zároveň odvráteného zmyslu od pravoslávnej cirkvi - od samého začiatku. zásady; lebo podľa učenia pravoslávnej cirkvi Sväté písmo nedal Boh ľudu, ale triede pastierov a učiteľov a prostredníctvom nich aj ľudu. Zlomyseľné názory, ktorých potlačenie vyžadovalo veľké úsilie horlivou horlivosťou pre cirkev, teraz oživujúcu a objavujúcu sa v celej svojej škaredosti, skúsenosťou ukázali, ako hlboko a s akými ťažkosťami sa takéto neduhy liečia. Nesvätá skazenosť Svätého písma vzbudzuje rozhorčenie a smútok o to viac, že sa objavila v čase, keď naša pravoslávna cirkev nedávno s pravdami svojho nepokazeného učenia priviedla späť k sebe milióny padlých detí, keď iní začínajú prichádzať k rozumu, hriešne nám vyčítajú, že sme medzi pripúšťajúcimi zmenami, a keď naša Cirkev vidí zbožný príklad zbožného utešovania. suverénne. V tieto myšlienky verím. Hlboko presvedčený o tejto pravde, snažil som sa ju chrániť, ako som vedel, počas pokračovania svojej služby, som pripravený vyjsť aj teraz s rovnakou horlivosťou, a ak ma Pán Boh bude chcieť nechať na chorom lôžku, potom to odovzdávam Vašej Excelencii ako svoje posledné želanie, ako testament biskupa, ktorý im až do veľmi starej oddanosti slúžil Cirkvi a panovníkovi v úprimnej láske a oddanosti. Plne som poznal úplne ortodoxné myslenie Vašej Excelencie a Vašu horlivosť pre službu Jeho cisárskemu Veličenstvu, zostávam pokojný a utešuje ma myšlienka, že v tomto tak dôležitom prípade podniknete všetky potrebné opatrenia a žiadam Vás, drahý pane, aby ste moje myšlienky odovzdali Svätej synode, ak nebudem môcť byť čoskoro prítomný. Mám však tú česť byť s úplnou úctou a duchovnou oddanosťou. č. 37, 1. marca 1842 List metropolitu Serafima hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody gr. P. A. Protasov, publikované s menšími nezrovnalosťami v op. N. A. Chistovich: „Dejiny prekladu Biblie do ruštiny, Petrohrad, 1873“, s. 185–188. V reakcii na tieto poznámky metropolitu Philareta metropolita Seraphim 4. marca napísal hlavnému prokurátorovi: "Vážený pane, gróf Nikolaj Alexandrovič! Po preskúmaní nóty, ktorú mi poslal moskovský metropolita Philaret, ktorú zostavil pri príležitosti objavenia sa litografovanej Biblie, považujem predpoklady v nej uvedené: 1) za nepotrebné zachovávanie pravoslávnej cirkvi. viera je určená triedou pastierov, ktorých práve na tento účel vyučuje a ktorí sú na to v náboženských inštitúciách zámerne pripravení. Táto cesta poučovania pre ľudí bude ako jediná legálna v našej pravoslávnej cirkvi zachovaná a zachovaná v celej svojej sile, ak je preklad, ktorý sa objavil, len plodom zvedavosti, je potrebné dať mu iný smer výkladu Svätí otcovia, ako to bolo, budú pre Svätú Cirkev tým najužitočnejším počinom. Z týchto dôvodov, v súlade s tým, čo som už napísal Vašej Excelencii, po obdržaní správy o objavení sa litografického prekladu verím: ponechať posvätný text Biblie v presnej podobe, v akej je teraz, venujte všetku pozornosť predmetom vyučovania v seminároch, prísne zakážte učiteľom teologického vyučovania prekračovať hranice stanovené našou pravoslávnou cirkvou a vzdelávať sa aj v samotnej vzdelávacej organizácii samotnej organizácie. V duchu vás žiadam, drahý pane, aby ste to oznámili Svätej synode. Tlačený doslov v op. P. A. Chistovich „Dejiny prekladu Biblie do ruštiny“, Petrohrad, 1873, hod. 1, s. 192–194. Prípad Svätej synody, vedenie. v tajnosti. oddelenie. jeho archív, číslo 307, roč. 1, s. 35–38 a 42–44 a čiernou farbou. autor., sklad do Moskvy duch. akad., inv. č.2, doc. č. 10. Nathaniel (Pavlovský), biskup. Pskov, od 12. mája 1834; myseľ. v auguste 1849 Arkady (Fedorov), biskup. Perm, od 8. augusta 1831, od 25. decembra 1833, arcibiskup; od 29. marca 1851 arcibiskup. Olonetsky; myseľ. penzionovaný, v schéme, 8. mája 1870 Pozri Zbierku uznesení o schizme zo 17. apríla 1842 Pozri na tom istom mieste pod 28. novembra 1839 Z vl. čierna autentická, uložená v archíve Posvätnej synody podľa inv. č. 99, doc. č. 7. Čo sa týka čiernej autenticity, uloženie v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 80, doc. č. 1; uchováva kópiu. v tajnosti. listy kancelár vrchný prokurátor Svätá synoda, 1836, č. 154, s. 52–57. Pozri vyššie, č. 264, s. 52. Pavsky, Gerasim Petrovič, adv. prot., doc. teológ.; myseľ. 6. apríla 1863 Gabriel (Gorodkov), arcibiskup. Rjazaň, od 15. júla 1837; prepustenie do dôchodku, 10. mája 1858; myseľ. 7. apríla 1862 Sidonskij, Fedor Fedorovič, prot. Petrohrad Kazansky Sob., Dr. filozofia; myseľ. 6. decembra 1873 Prípad sv. Syn., vedenie. v tajnosti. odd. jeho archív, č. 307–11, roč. 1, str. 25; čierny boom. Metropolitný Filaret v duchu Moskvy. akad., pak. č.2, doc. č. 12. Avanasy (Drozdov), od roku 1841 rektor v Petrohrade. ducha. akademik, neskorší arcibiskup z Astrachanu, na dôchodku, 6. apríla 1870, zomrel. v roku 1876. Plutarchos, grécky filozof a historik; myseľ. OK. 120 – 130 nášho letopočtu Keď ruský preklad vyšiel v Petrohrade, s radosťou som prijal správu o jeho objavení, pretože som zo skúsenosti vedel, aké ťažké, ba priam nemožné je učiť o slovanskom preklade na hodine Svätého písma. Sám som chcel kúpiť preklad, aj keď som nemohol, pretože všetky kópie boli už vypredané. Študenti, ktorí ho mali v rukách, mi medzitým oznámili, že preklad je na mnohých miestach skreslený, že je v ňom spochybňovaná pravosť a pravdivosť niektorých proroctiev. To ma prinútilo pri vysvetľovaní prorockých kníh odhaľovať na hodine obzvlášť podrobne základy, na ktorých je potvrdené učenie svätej Cirkvi, a vyvracať všetky námietky, na ktorých nevera zakladá svoje falošné myslenie. Žiakom bolo vštepené, že do tejto poslednej triedy patrí aj preklad. Pri stretnutiach s mentormi som počula túžbu vyjadriť sa k prekladu jasnejšie a priamočiarejšie. Prečo som si vzal jeden exemplár do svojej cely, aby som ho dôkladne preskúmal, a zistil som, že pokušenie nevery bolo rozšírené takmer v celom preklade, že všetko v ňom, dokonca aj tie najjasnejšie proroctvá o Spasiteľovi sveta, bolo úplne skreslené. Pamätajúc na vznešené myšlienky mojich nezabudnuteľných mentorov o Božom Slove a nesúc vo svojom srdci prikázania samotného Pána a apoštolov o tom, ako posvätne by sa mal zachovať Boží poklad Písma, nemohol som zostať ľahostajný k omylom, ktoré podkopali základy našej svätej viery, a rozhodol som sa oznámiť kvalitu prekladu svojim predstaveným pre nový, znázorňujúci nový preklad. Najprv som mal v úmysle predložiť túto správu predstavenstvu miestnej akadémie alebo ju predložiť priamo vašej Eminencii. Ale vediac z jednej písomnej správy, akú chorobu spôsobil vášmu svätému srdcu váš predchádzajúci počin ohľadom takéhoto diela prekladateľa, a predstavte si, že správa by sa mohla považovať za ovocie vašich objednávok pre nevôľu voči prekladateľovi, že konanie miestnej akadémie možno prijať za pravdu s tou petrohradskou; Nakoniec, keďže som neuvažoval o možnosti prezradiť svoje meno bez potreby, rozhodol som sa podať správu v špeciálnych kópiách Vašej Eminencii, Jeho Eminencii metropolitovi Novgorodu a Petrohradu Serafimovi a Jeho Eminencii metropolitovi Kyjeva a Galichovi Filaretu, a obídujúc miestne a iné blízke poštové úrady a poslať ju cez Vladimíra. Chcel som cez otca rektora požiadať o vaše arcipastierske požehnanie na to; ale to znamenalo informovať vašu Eminenciu o celej záležitosti. Vaša Eminencia biskup! Uvrhnutý do nemilosti Vašej Eminencie prosím o otcovské odpustenie, že som sa opovážil priamo obťažovať najsvätejších arcipastierov a spôsobiť starosti Vašej Eminencii, keď to bolo možné dosiahnuť pokojne prostredníctvom najbližších úradov. Prosím o milostivé odpustenie aj za to, že z dôvodu unáhlenosti (vec bola vykonaná počas skúškových dní) boli do správ zaradené nepodložené myšlienky a prejavy, ktoré boli v rozpore s mojimi skutočnými pocitmi. Vaša Eminencia biskup! Vaša Eminencia, najmilosrdnejší arcipastier a otec, nehodný nováčik Moskvy. teologickej akadémie, katedrálny inšpektor Hieromonk Agafangel. Eusebius (Orlinsky), od 29. augusta 1860 arcibiskup. Mogilev; myseľ. 21. februára 1883 Prípad Svätej synody, vedenie. v tajnosti. oddelenie. jeho archív, č. 307–11, roč. 1, str. 184; čierny boom. Metropolitný Filaret v duchu Moskvy. akad., pak. č.2, doc. č. 13.