1842 г.
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
3 janvier. Note du métropolite Philaret sur les plaintes du clergé latin concernant des actions prétendument oppressives de la part des chrétiens orthodoxes lors de la conversion des uniates à l'orthodoxie.
Au sujet du retour à la foi orthodoxe ancestrale des anciens Unites détournés vers l'Église romaine, après 1798, le clergé latin :
1) se plaint d'actions prétendument inappropriées, voire oppressives,
2) se plaint notamment du déroulement des affaires de ce genre sans député latin,
3) exige que ces affaires soient traitées selon la procédure établie en 1827,
4) ou du moins dans un ordre positif différent.
I. La plainte pour actes inappropriés et harcelants est présentée sans précision de lieux, de personnes ou de cas, sans explication des circonstances et sans preuve.
De telles plaintes ne sont pas respectueuses devant la loi, et une prudence hors du commun ne peut pas immédiatement servir de base à de nouveaux ordres et à de nouvelles règles d'action.
Cette conclusion dans la présente affaire est d'autant plus nécessaire que la partie plaignante fait l'objet d'une plainte inversée sur le même sujet, ce qui n'est pas difficile à prouver. Ces dernières années, plusieurs milliers de personnes ont été renvoyées à l'Orthodoxie, dont l'appartenance à l'Orthodoxie, à la fois reconnue par eux-mêmes et non contestée par personne, et dont le retour était prévu pour encore trente ans. Un si long échec à remplir cette mission s'est sans doute produit non pas parce que l'ancien clergé de l'Unité, aujourd'hui orthodoxe, ne voulait pas accepter ceux qui appartenaient à ses ouailles, mais parce que le clergé latin a retenu ceux qui n'appartenaient pas à ses ouailles.
II. La plainte concernant l'action consistant à ramener à l'orthodoxie ceux qui ont été détournés vers le latinisme, sans député du côté latin, est contraire à l'avis le plus élevé du Conseil d'État, qui dit : les personnes séduites réprimandées doivent être soustraites à l'influence hétérodoxe.
III. L'obligation de conduire des affaires de ce genre selon la procédure établie en 1827 ne peut être admise :
1) parce que cet ordre a ensuite été établi pour un diocèse de Vilna et n'a pas été étendu à d'autres anciens diocèses d'Unite par la plus haute autorité.
2) Parce que cet ordre, établi pour deux départements spirituels, dont aucun n'appartenait à la religion dominante, ne peut en aucun cas s'appliquer à l'Église dominante, à laquelle appartiennent et jouissent de droits les anciens troupeaux de l'Unité.
IV. L'exigence du retour de nouvelles règles positives à l'Orthodoxie mériterait le respect s'il était prouvé que l'action actuelle n'atteint pas l'objectif juste et utile souhaité, mais cause un préjudice, et que cela résulte précisément de l'imperfection ou du manque de règles acceptées ; car même s'il y avait des conséquences défavorables dues à la faute des acteurs, il suffirait alors de corriger les écarts personnels par rapport à l'ordre public, et non de changer les règles.
Mais puisque le clergé latin ne représente pas et ne prouve pas que les règles actuellement en vigueur n'étaient pas conformes à un but juste et utile, ou ont causé un préjudice, mais dépose des plaintes sur les actions de personnes qui n'ont pas été prouvées, formule des exigences contraires aux lois et aux droits de l'Église dirigeante : alors tout cela ne justifie pas l'élaboration de nouvelles règles.
Lorsqu’on découvre donc que la question présente ne peut, en toute équité, être considérée du côté sous lequel le clergé latin la montre, alors les objets suivants restent sujets à considération :
1) L’action de retour à l’Orthodoxie est mécontente du clergé latin, comme on le note simplement, et n’est pas reconnue comme fondamentale (de facto non de jure). Cela encourage le recours, si possible, à des mesures de précaution afin que l'action soit non seulement équitable, mais, dans la mesure du possible, pacifique.
2) L'opposition du clergé latin, qui s'est avérée être l'extension des règles de 1827 aux diocèses pour lesquels elles n'étaient pas prescrites, leur application au cas par cas, alors qu'en raison d'un changement de circonstances, ils ne pouvaient plus avoir d'application, leur annonce par voie imprimée, l'ordre aux prêtres latins d'enseigner les besoins des paroissiens dont l'appartenance à l'Orthodoxie était reconnue par l'enquête spirituelle et civile. Ces actions, étant contraires à la loi et à l’ordre, doivent évidemment cesser.
3) Absence d'une liste correcte et complète des personnes susceptibles de retourner à l'Orthodoxie. La manière de satisfaire ce besoin nécessite une attention particulière.
Mais l’idée de confier l’établissement de cette liste à des prêtres latins, dans un délai de six mois, n’est sans doute pas une méthode fiable.
Ce serait comme si quelqu'un, sachant que son bien est entre de mauvaises mains, permettait à celui qui en a pris possession de le fouiller lui-même et de faire un inventaire de ce qu'il doit restituer au propriétaire légitime.
Toutes ces considérations conduisent finalement aux conclusions suivantes concernant la présente affaire :
1) Concernant les plaintes du clergé latin, les évêques orthodoxes dont les diocèses concernés doivent être informés afin qu'ils observent et prennent des précautions afin qu'aucune raison ne soit donnée pour de telles plaintes.
2) Pour établir des listes de personnes soumises au retour à l'orthodoxie, faire appel à des doyens orthodoxes avec un fonctionnaire civil et à des curés orthodoxes et latins, pour lesquels les documents ecclésiastiques des églises orthodoxes et latines doivent être ouverts à ces administrateurs.
3) En même temps, nous demandons aux évêques orthodoxes d'accorder une attention particulière à ceux dont le sujet du retour n'a pas été déduit de manière claire et fiable et qui, ayant longtemps appartenu aux paroisses latines, considèrent qu'ils leur appartiennent correctement, et dans de tels cas, de ne pas se précipiter dans une action décisive, en attendant que l'appartenance de ces personnes à l'Orthodoxie soit plus claire, et eux-mêmes en sont convaincus.
4) L'opposition illégale du clergé latin mentionnée ci-dessus devrait être stoppée par des mesures administratives.
11 février. Rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode sur les mesures prises par lui dans le diocèse de Moscou suite à la découverte d'une traduction incorrecte en russe de certains livres de l'Ancien Testament
Les Éminences métropolitaines de Saint-Pétersbourg Séraphin 48, Kiev Philaret 49 et Moscou Philaret, en janvier 1842, reçurent par courrier une copie d'une dénonciation anonyme concernant l'existence d'une traduction incorrecte en russe de certains livres de l'Ancien Testament. Le très révérend métropolite de Kiev, en date du 4 janvier 1842, n° 6, a transmis la copie de la dénonciation qu'il a reçue au procureur général synodal 50, à la suite de quoi une enquête officielle sur cette affaire a été ouverte. Son Éminence Filaret, métropolite de Moscou, a rendu compte au Saint-Synode des mesures qu'il a prises dans son diocèse concernant la découverte de la traduction susmentionnée.
Rapport au Très Saint Synode de Gouvernement, de son membre Philaret, métropolite de Moscou.
Ayant reçu de Vladimir, dans l'un des trois exemplaires connus du Saint-Synode, une dénonciation non signée de l'existence d'une traduction lithographiée incorrecte de certains livres de l'Ancien Testament, avec des notes qui s'écartent loin de la véritable raison de la parole de Dieu et des interprétations des saints pères, avec la certitude que les deux autres exemplaires étaient correctement examinés, je me suis immédiatement senti concerné par rapport au diocèse qui m'a été confié, afin de ne pas semer l'ivraie.
La première préoccupation fut portée à l'académie, dans laquelle, avec une disposition particulière envers la curiosité, il fallait surtout veiller à ce que certains ne soient pas attirés par la curiosité par la malheureuse nouvelle.
J’ai donc secrètement proposé au conseil académique :
1) De la manière la plus modeste et la plus informelle, mais si possible de la manière la plus précise possible, vérifiez si quelqu'un à l'académie possède des copies de cette traduction.
2) En même temps, expliquez à ceux qui pourraient l'avoir qu'en le présentant maintenant volontairement aux autorités, ils prouveront ainsi qu'ils l'ont acquis uniquement par curiosité, et non par participation à une entreprise illégale, et qu'ils ne partagent pas les opinions non orthodoxes sur les livres prophétiques et les prophéties qu'exprime cette publication.
3) Si les exemplaires sont ouverts et remis, mettez-les sous scellés, dans un lieu sûr, et signalez-les-moi en détail, sans donner suite à d'autres actions et sans permettre aucune publicité.
Le 1er février, le Conseil Académique m'a présenté ce qui suit :
1) immédiatement, mais de la manière la plus modeste et informelle, savoir qui possède des copies de ladite traduction à l'académie ;
2) après recherche, il s'est avéré que dans l'académie, parmi ses étudiants, il existe huit exemplaires de cette traduction ;
3) sans permettre aucune publicité, il est expliqué à ceux des étudiants de l'académie qui ont des copies ouvertes, afin qu'ils présentent ces copies au recteur de l'académie ;
4) tous les étudiants de l'académie qui possédaient des copies de la traduction ont immédiatement et volontairement présenté ces copies au recteur de l'académie, exprimant leur propre conviction dans la non-orthodoxie de la traduction et montrant qu'ils ont acquis cette traduction par pure curiosité et pensant que la lithographie de la traduction n'a pas été réalisée sans l'autorisation des autorités ;
5) toutes les copies livrées de la traduction sont scellées et placées dans la bibliothèque universitaire pour stockage 51.
Le 4 février, le conseil académique m'a en outre informé qu'il y avait quatre exemplaires supplémentaires, qui ont été ajoutés aux autres pour stockage.
J'ordonne que ce devoir soit porté à l'attention du Saint-Synode, pour examen des travaux en cours.
Votre Sainteté, humble novice. Filaret, métropolite de Moscou
28 février. Avis du métropolite Philaret concernant l'apparition d'une traduction lithographiée incorrecte en russe de certains livres de l'Ancien Testament
Le procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, a proposé le 10 février 1842 au Saint-Synode d'examiner le cas de la découverte d'une traduction incorrecte en russe de certains livres de l'Ancien Testament. Indépendamment de l'examen de cette affaire et de la décision du Saint-Synode des 13-18 février 1842 sur la prise de mesures pour en étudier toutes les circonstances, les très révérends métropolites de Saint-Pétersbourg 53, Kiev 54 et Moscou ont présenté pour leur part au procureur général des notes spéciales sur la même question, qui, avec la décision susmentionnée du 13 au 18 février, ont été soumises par l'intermédiaire du procureur général à la plus haute discrétion et de Sa Majesté Impériale, en mars 7, "a pleinement approuvé" l'opinion de Sa Grâce Seraphim, métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg.
Note du métropolite Philarète.
Une conception fausse, incompatible avec la dignité des Saintes Écritures et nuisible, de la prophétie et de certains livres de l'Ancien Testament, qui s'exprimait et se diffusait plus ou moins à travers une traduction lithographiée, nécessitant un remède médical.
Les moyens prohibitifs seuls ne sont pas tout à fait fiables lorsque la curiosité, qui se répand chaque jour de plus en plus, se précipite dans toutes les directions pour sa satisfaction, et plus intensément elle s'engouffre dans des voies illégales, où les voies légales ne sont pas bien organisées.
Il faut donc veiller à fournir une aide correcte et pratique à la compréhension des Saintes Écritures.
À cette fin, les hypothèses suivantes sont soumises à des tests et à une sélection :
I. Publier progressivement des interprétations des livres sacrés, en commençant par les prophétiques, qui sont particulièrement attaqués, et dont l'interprétation approfondie est particulièrement importante par rapport à leur contenu au nouveau testament.
L’interprétation doit être basée sur :
a) Texte grec de soixante-dix commentateurs ;
b) si nécessaire, selon les paroles du bienheureux Jérôme, la vérité juive, c'est-à-dire le texte juif 55 ;
c) l'auto-interprétation des Saintes Écritures de l'Ancien Testament dans le nouveau ;
d) interprétations des saints pères.
Les interprétations ne doivent pas être surchargées d’espace et de lourdes connaissances ; mais court, simple, destiné à confirmer la foi et à édifier la vie.
II. Réaliser une édition de la Bible slave entière, adaptée pour une utilisation et une compréhension les plus pratiques.
Pour qu'il ne soit pas trop énorme, il faut en exclure des articles supplémentaires, tels que : un compte rendu détaillé des amendements précédents au texte, et un catalogue de noms propres chargés de mots inutiles.
Au lieu de cela, au-dessus de chaque chapitre du texte biblique slave, qui doit rester inviolable dans sa composition, indiquez brièvement mais suffisamment son contenu et imprimez-le en petites lettres distinctives. Une telle indication du contenu sera généralement une orientation utile pour l'attention et la réflexion du lecteur, notamment dans les chapitres prophétiques et difficiles, elle sera un guide pour la bonne compréhension du texte.
Puis, à la fin du chapitre, si nécessaire, également en minuscules distinctives, imprimez de brèves notes dans lesquelles :
a) expliquer les mots et expressions obscures dans le texte ;
b) pour les textes plus sombres, pointez vers d'autres passages de l'Écriture qui sont plus clairs et servent à les expliquer ;
c) dans les prophéties, indiquer brièvement les événements les plus importants ;
d) sur certains textes, qui sont particulièrement maltraités par les faux enseignants, faire de brèves interprétations protectrices. Par exemple : le texte : ce sont des eunuques qui ont accumulé des royaumes pour eux-mêmes pour le bien du ciel, interpréter de telle sorte que l'eunuque, ayant ouvert la Bible pour défendre son enseignement, trouve immédiatement une réfutation.
III. Publier la Bible slave, avec un signe au-dessus de chaque chapitre de son contenu ; et à la fin ajouter un dictionnaire de mots obscurs avec une interprétation de ceux-ci, qui, il faut l'avouer, est difficile à rendre satisfaisante, parce que l'obscurité ne réside pas toujours dans le mot, mais souvent dans la composition de mots individuellement intelligibles, et parce qu'il est fastidieux pour le lecteur de passer souvent du texte au dictionnaire.
26 avril. Remarques du métropolite Philaret sur l'opinion du métropolite Séraphin concernant l'apparition d'une traduction incorrecte en russe de certains livres de l'Ancien Testament
Lorsqu'un cas s'est produit concernant la traduction incorrecte de certains livres de l'Écriture Sainte, les très révérends métropolites de Saint-Pétersbourg 57, de Kiev 58 et de Moscou ont présenté à cette occasion au procureur général du synodal, le comte Protassov, chacun avec leur propre opinion, et l'opinion du très révérend métropolite Philarète de Moscou 59 a été transmise par le procureur général pour examen à Son Éminence Séraphin, métropolite de Novgorod, et l'opinion et l'analyse de ce dernier à Son Éminence. Philarète, métropolite de Moscou.
Les commentaires sont marqués de la propre écriture de Philaret :
"Il était nécessaire; mais il est revenu inutilisé. 26 avril 1842."
Dans la première des deux relations du Métropolite de Novgorod 60, le désir était à juste titre exprimé que le raisonnement de Son Éminence soit communiqué
Dans les deux cas, on parle de sujets dogmatiques qui, selon les règles de l'Église, nécessitent un examen conciliaire.
Mais cela ne pouvait pas être fait au Saint-Synode, d'abord parce que la relation ne lui avait pas été communiquée, et ensuite parce que toute son attention était dirigée vers l'accomplissement du commandement le plus élevé concernant l'inviolabilité de l'édition slave de la Bible et d'autres choses, et il était inopportun de se laisser distraire par des discussions sur certaines paroles spéciales de Son Éminence, le Métropolite de Novgorod.
En attendant, les points suivants nécessitent une attention particulière :
I. Le dicton selon lequel les Saintes Écritures ont été données par Dieu non au peuple, mais à la classe des bergers et des enseignants ouvre la voie à l'Église d'Orient pour l'enseignement de l'Église d'Occident, qui dès le début tire des conséquences incompatibles avec la parole de Dieu et défavorables à la véritable illumination chrétienne. L’Église orientale, ou plutôt l’Église universelle, a toujours reconnu que les Saintes Écritures ont été transmises de manière inséparable par Dieu à toute la Sainte Église, et que les pasteurs ont le devoir d’expliquer cette orthodoxie.
a) les prophètes prêchaient la parole de Dieu et écrivaient non seulement aux prêtres et aux Lévites, mais à toute l'Église et à tout le peuple.
b) Notre Sauveur a prêché et a ordonné aux apôtres de prêcher l'Évangile non seulement aux prêtres et aux Lévites, mais à toute l'Église chrétienne nouvellement créée.
c) La plupart des épîtres apostoliques ont été écrites non seulement aux pasteurs, mais à toute l'Église, parfois sans même mentionner les pasteurs, par exemple à tous ceux qui sont appelés saints à Rome.
d) Le Saint-Esprit, après avoir dénoncé les opinions latines et présenté les Saintes Écritures comme la propriété de toute l'Église, a inspiré le saint évangéliste Luc à écrire l'Évangile à Théophile, qui n'appartenait pas à la classe des bergers, et le saint évangéliste Jean a écrit une lettre à la dame choisie.
Les pasteurs orthodoxes sont tenus par le serment de l'évêque de protéger le troupeau orthodoxe du latinisme.
II. Le jugement selon lequel toute interprétation de l'Écriture Sainte, même élaborée en comparant les interprétations paternelles, est considérée comme inutile et dangereuse, ne repose pas non plus sur des principes reconnus par l'Église orthodoxe et entraînerait des conséquences défavorables s'il était accepté comme règle.
a) ce jugement est contraire à la parole de Dieu, qui dit : « Que la parole du Christ habite en vous richement et souvent », et vous réprimande. Lorsqu'il est ordonné de s'exhorter les uns les autres dans la parole de Dieu : il est ordonné de l'expliquer ou de l'interpréter, verbalement ou par écrit, cela ne fait aucune différence.
b) L'Église œcuménique n'a jamais interdit, mais a toujours encouragé l'interprétation des Saintes Écritures. C'est pourquoi les interprétations paternelles sont apparues.
c) Le Saint-Synode a également toujours encouragé, et n'a pas interdit, l'interprétation des Saintes Écritures, en partie par des décrets, en partie par la publication d'ouvrages d'interprétation, et en plus d'ouvrages nationaux, tels que : les éclairés, Nicéphore 61 d'Astrakhan, Gabriel 62, le métropolite de Novgorod, l'archevêque Irénée 63 et l'actuel métropolite de Kiev Philaret 64 .
d) Les interprétations patristiques sont nombreuses, et pour cette raison sont inaccessibles à une grande partie du clergé, en particulier à celui des zones rurales, qui ne peuvent pas disposer de bibliothèques étendues : c'est pourquoi la compilation d'une brève interprétation des Saintes Écritures, basée sur l'interprétation des Saints Pères, est une nécessité importante du sacerdoce, que le Saint-Synode a essayé de satisfaire jusqu'à présent et doit essayer d'ouvrir la porte à la compréhension de la Parole de Dieu, et non de la fermer.
III. L'exigence de réfléchir à l'organisation de la partie éducative dans les écoles de théologie est un sujet de préoccupation important quant à la manière dont cela sera satisfait. Le besoin le plus essentiel, mais laissé sous silence, est que les écoles soient placées avec une attention particulière sous la surveillance immédiate, constante et inébranlable des évêques diocésains.
a) Les évêques sont tenus par leur charte épiscopale de prendre le plus grand soin des écoles.
b) Avec l'affaiblissement de l'influence du pouvoir spirituel sur les écoles théologiques, on ne peut s'empêcher de craindre que la direction laïque ne se renforce en elles, ce qui attirera en partie les étudiants spirituels au rang laïc, et en partie amènera l'esprit séculier au rang ecclésiastique.
c) L'expérience montre déjà qu'une tentative illégale et audacieuse de lithographier et de diffuser une traduction non autorisée et peu orthodoxe a été découverte dans cette académie qui, en raison de l'extrême vieillesse de son archipasteur, n'a pas tout à fait profité de sa surveillance étroite 65.
En avril 1842. Opinions concernant : a) des notes sur les schismatiques de Riga et b) des règles nouvellement élaborées pour mettre fin à l'immoralité dans les mariages et les familles.
1) La note sur les schismatiques de Riga expose deux maux chez cette classe de personnes : 1) l'immoralité, notamment en ce qui concerne la vie conjugale et familiale, et 2) le manque d'instruction religieuse et de conviction même dans les opinions schismatiques. Contre ce dernier mal, les règles nouvellement élaborées ne proposent aucun remède, mais au contraire, la note dit qu’« il faut essayer de ne pas parler du tout de religion avec eux ». Par conséquent, cette nouvelle hypothèse ne fait que perpétuer le mal découvert.
2) Quant à l'immoralité, les règles nouvellement élaborées proposent à nouveau contre elle des moyens qui existent déjà dans les lois, comme, par exemple, considérer les enfants nés de filles schismatiques comme des prodigues et agir comme tels (Règle 6), ne pas autoriser les mariages de mineurs (Règle 8), contre un schismatique qui a quitté sa femme et contre une femme schismatique qui a quitté son mari, accepter une plainte et mettre fin au désordre par des mesures légales. (Règles 12, 13, 15), les enfants forniques ne devraient pas bénéficier de droits d'héritage (Règles 33), et aucun signe extérieur de schisme ne devrait être autorisé (Règles 53 :54). Si une telle proposition d'introduction sous la forme de nouvelles règles existant dans les lois se produit parce que les lois existantes restent inappliquées ; et si cela est suggéré dans la note avec les mots : « il y a encore toute une classe à laquelle il faut se livrer », alors ce qu'il faut exiger, ce ne sont pas de nouvelles règles, mais l'application active des lois existantes.
3) Les règles nouvellement proposées accordent à la police le droit d'approuver les conflits schismatiques sous des formes spéciales sans mariage (Règles 5 à 10). Cela signifierait introduire un nouveau type d'union conjugale, inconnu et contraire aux lois, reconnaître ce qui n'est pas reconnu par les lois, légaliser ce qui est illégal et transformer ce qui est toléré par nécessité en quelque chose de protégé. Cela renforcerait fortement la scission et créerait de nouvelles difficultés par rapport aux lois existantes.
4) Les règles nouvellement proposées reconnaissent les unions schismatiques sans mariage (Règle 5) et rejettent les mariages célébrés dans les chapelles (Règle 40). Mais si ce dernier est mauvais, le premier est encore pire.
5) Le droit accordé par les prétendues règles aux schismatiques (Raw. 47:48) de baptiser les enfants selon la confession de leurs mères dans la confession romaine ou luthérienne est contraire à la loi de l'État, selon laquelle les confessions tolérantes ne peuvent accepter des personnes de la religion dominante ; les schismatiques sont une branche de la religion dominante, bien qu'abîmée. En supposant que, même si les schismatiques ont particulièrement besoin d’orthodoxie et se sont rapprochés des personnes d’autres confessions à Riga en raison des circonstances locales et ont adopté leurs coutumes, il y a lieu de craindre que la population schismatique de Riga ne commence à déborder vers l’autre confession, perdant en même temps son caractère national.
6) Les nouvelles règles proposent de nouvelles lois civiles spéciales sur l'héritage pour les schismatiques (Règles 26, 27, 28), même avec des avantages spéciaux pour les schismatiques, comme par exemple l'épouse d'un schismatique sans enfant reçoit la totalité de sa succession. Un tel changement des lois générales en faveur des schismatiques ne peut être considéré comme possible.
L’examen de la note et des règles conduit aux conclusions suivantes :
1) Les règles ne peuvent être considérées comme ni pratiques ni utiles.
2) Il est nécessaire de confirmer aux autorités locales que les lois existantes, qu'elles représentent sous forme de nouvelles règles, continueront à s'appliquer sans relâche.
3) Afin d'attirer les schismatiques à célébrer des mariages légaux dans les églises panorthodoxes ou d'Edinoverie, donner aux autorités diocésaines de Pskov 66 les mêmes instructions données à Perm 67 à l'occasion de la célébration des mariages des schismatiques 68 .
6 mai. Avis du métropolite Philarète sur les révisions synodales de l'administration diocésaine
1) Chaque évêque diocésain, par serment, dès son ordination, s'engage à visiter le diocèse qui lui est confié, pour l'observation immédiate de la manière dont les fidèles restent dans la foi et dans la correction des bonnes actions, dans quel état se trouvent les lieux dont il a la charge, comment agissent les fonctionnaires subordonnés, afin que l'édification, la motivation, la correction, l'amélioration correspondent exactement au besoin identifié. Quelle est la relation du diocèse avec l'évêque local : c'est la relation de tous les diocèses ensemble, avec le Saint-Synode. C’est pourquoi il peut et doit y avoir des révisions synodales de l’administration diocésaine.
2) Pour que l'attention et l'observation de l'évêque diocésain parviennent, dans la mesure du possible, à chaque recteur du monastère, à chaque curé de paroisse, les visites et revues diocésaines doivent être fréquentes, ce qui est plus ou moins commode, selon l'espace du diocèse. Il n'est pas si commode que les revues synodales soient fréquentes, couvrant de nombreux diocèses subordonnés ; et cela n'est pas si nécessaire, car ici les agents les plus instruits et expérimentés sont soumis à un contrôle, et ils sont plus visibles au Saint-Synode qu'à l'évêque diocésain, aux fonctionnaires subordonnés aux villes et villages des districts. Par conséquent, les révisions diocésaines ont tendance à être des actions annuelles et ordinaires, et les révisions synodales sont uniquement temporelles et extraordinaires.
3) Les règles des revues synodales peuvent être élaborées à partir d’exemples antérieurs d’actions de ce type et de l’application des règles de l’Église à ces actions.
4) Des révisions synodales sont entreprises :
1) lorsque le Saint-Synode, sur la base d'informations, de cas ou de plaintes qui lui sont soumises, constate dans un diocèse que le cours de l'administration n'est pas suffisamment ferme et fort, des écarts significatifs par rapport à l'ordre légal, du désordre ou de la confusion, dus à l'utilisation de méthodes locales, inexpliquées ou continues.
2) Dans l'état du diocèse, on constate des objets et des circonstances qui ne peuvent être traités par les efforts des autorités diocésaines, mais qui nécessitent une enquête spéciale et des mesures plus élevées.
3) Parfois même sans l'urgence des circonstances, afin de soutenir l'activité et le fonctionnement des autorités locales par la force de surveillance, et de découvrir la nécessité et les méthodes d'amélioration.
5) Le but de la revue synodale est :
1) rétablir l'ordre ébranlé dans le diocèse examiné, ou renforcer son amélioration.
2) Par exemple de supervision, encourager les autres autorités diocésaines à agir avec vigilance et prudence.
3) Découvrir le besoin et la possibilité d'améliorations qui pourraient être étendues à d'autres diocèses.
6) Un des évêques est nommé pour superviser le diocèse :
1) principalement supérieur à celui dont le diocèse est censé être étudié, par lieu de service ou par période de service, ou du moins pas trop junior,
2) pas trop éloigné,
3) qui n'avait pas pour observateur de son diocèse celui dont il fallait désormais arpenter le diocèse.
7) Si la révision de l'administration diocésaine doit être combinée avec l'étude de questions d'une importance particulière, alors l'évêque réviseur est rejoint par un collaborateur parmi les archimandrites les plus anciens et les plus dignes ou les membres du clergé blanc, qui forme une présence auprès de l'évêque réviseur.
8) La révision est entreprise et les examinateurs sont nommés par la plus haute volonté, ou par la plus haute permission, à la représentation la plus soumise du Saint-Synode.
9) Le Révérend Observateur, dans le diocèse examiné, peut, selon les besoins et les commodités, visiter les églises, les monastères, les bureaux du département diocésain, les sacristies, les archives, les écoles, les institutions caritatives, et examiner les actes officiels, les affaires, les inventaires, les livres de recettes et de dépenses, les documents.
10) Sur les sujets et le déroulement de la révision, il exige les informations nécessaires sur la conduite des affaires et des ordres diocésains à travers les relations avec l'évêque diocésain et à travers les propositions du consistoire local.
11) Si le Très Révérend Observateur estime nécessaire de recueillir des témoignages ou des explications de la part d'un membre du clergé du diocèse examiné : il peut inviter le consistoire local à le faire en sa présence, et également lui demander qui est nécessaire et demande en sa présence.
12) Le Très Révérend Observateur tient un journal des activités de révision quotidiennes, qu'il présente une fois terminé au Saint-Synode.
13) Si l'Éminence Observatrice, en examinant les affaires, y voit des lenteurs ou des mouvements erronés : il s'adresse à l'Éminence diocésaine avec des conseils fraternels sur la meilleure direction pour elles, en en faisant part en même temps au Saint-Synode ; mais en soi, il n'est pas inclus dans les ordonnances du diocèse en question.
14) Il veille à ce que l'administration de l'évêque local reste inviolable pendant la révision, et que le respect du troupeau pour son archipasteur ne soit pas violé.
15) C'est pourquoi, dans le diocèse considéré, il ne jouit des avantages ecclésiastiques de son rang que dans la mesure où ceux-ci sont accordés par les règles de l'Église à un évêque résidant dans le diocèse d'un autre évêque, avec le consentement de ce dernier, dans un esprit d'amour fraternel mutuel.
16) Le Très Révérend Réviseur reçoit les plaintes concernant le consistoire, les conseils spirituels et les doyennés des diocèses examinés et, selon le type et l'importance de celles-ci, entreprend une enquête appropriée sur la vérité et la présente au Saint-Synode avec sa conclusion ; ou, si les plaintes qui lui sont adressées n'ont pas été examinées par l'évêque local, il les soumet à son examen en en informant le Saint-Synode.
17) Le Très Révérend Réviseur n'accepte les plaintes contre l'évêque local que s'il y est spécialement autorisé par le Saint-Synode, lors de la nomination du réviseur, et ensuite de manière à ce que ces plaintes soient écrites au Très-Haut Nom et désignées pour être soumises au Saint-Synode. L'observateur, sans rien faire, les soumet immédiatement au Saint-Synode, à sa discrétion et sur ordre ; l'enquête n'est ouverte, selon eux, que par un ordre spécial du Saint-Synode.
18) Si l'examen se poursuit pendant un temps considérable, le révérend évaluateur rend brièvement compte au Saint-Synode de ses progrès deux fois par mois.
19) A la fin de la révision, il en rédige un rapport détaillé et le soumet au Saint-Synode, comprenant toutes les informations nécessaires, les pièces justificatives et les journaux de révision.
20) Pour la rédaction, l'Éminence Observateur fait appel à un commis qui lui est attaché, ou, en outre, selon les besoins, à un des commis les plus fiables de son consistoire ; et parfois il peut exiger des scribes du consistoire en question, puisque le besoin l'exige et cela ne fait aucun doute.
21) Dans le cas indiqué ci-dessus, à l'article 7, avec une attention particulière à l'Éminence Observatrice, un fonctionnaire digne de confiance et expérimenté est nommé Secrétaire, à la discrétion du Saint-Synode, ou à l'élection de l'Observateur.
22) Le Révérend Observateur, lors de la revue qui lui est confiée, ne cesse de gouverner son diocèse, de même que lors de son absence de la ville diocésaine pour revoir son diocèse ; mais pour le strict accomplissement de l'ordination au clergé, il a le droit de recourir à l'assistance d'un des évêques voisins, s'il n'a pas de vicaire ou d'un autre évêque résident dans son diocèse.
12 mai. Acte rédigé personnellement par le métropolite Philaret à l'issue de l'interrogatoire de l'archiprêtre du palais de Tauride, Gerasim Pivsky, en cas de traduction incorrecte en russe de certains livres de l'Ancien Testament
Par résolution du Saint-Synode du 13 février 1842, il fut notamment décidé : de charger les métropolites de Kiev 70 et de Moscou d'interroger l'archiprêtre du palais de Tauride, Gerasim Pavsky 71, au sujet de sa participation à la traduction ci-dessus.
Le métropolite Philaret de Moscou et l'archevêque Gabriel 72 de Riazan, à la place du métropolite de Kiev parti pour le diocèse confié, continuant à accomplir la détermination du Saint-Synode, sur la question de l'archiprêtre Pavsky sur l'affaire, sur la traduction lithographiée de certains livres de l'Ancien Testament, lisent :
1) points de questions avec réponses de l'archiprêtre Pavsky, 20 mars
2) points de questions supplémentaires avec réponses le même jour,
3) une explication, à la suite des exhortations, selon le commandement suprême, reçues de l'archiprêtre Pavsky, le 24 avril
4) Ajout à cette explication, le 30 avril
1) que l'archiprêtre Pavsky a admis avoir compilé la traduction, les tables des matières, les introductions et les notes, en plus de l'inscription sur le livre de l'Ecclésiaste et de la grande inscription, après les deux sections initiales, sur les derniers chapitres du livre d'Isaïe ;
2) qu'il a remis la traduction du Cantique des Cantiques au prêtre de Sidon 73, qui fait donc l'objet de nouvelles interrogations ;
3) que l'archiprêtre ne se reconnaît pas comme ayant participé à la lithographie et y ayant consenti ; et toute demande de renseignements à ce sujet est adressée à l'éditeur de la traduction lithographiée ;
4) que dans son témoignage du 20 mars, il a découvert d'importantes irrégularités contre la compréhension orthodoxe de certaines prophéties ; mais dans une explication le 24 avril, il les a reconnus et corrigés ;
5) que son témoignage et ses explications concernant l'Orthodoxie de la traduction, des introductions et des notes sont insuffisants et insatisfaisants ;
6) que, cependant, il reconnaît toute l'Écriture Sainte comme inspirée de Dieu et que, selon son explication, il n'a jamais pensé à se retirer des dogmes orthodoxes et à en rejeter d'autres ;
7) qu'il assume une part de responsabilité dans les tentations provoquées par la traduction sur lui-même, et demande que son indiscrétion soit dissimulée par la prudence, et que les tentations survenues et pouvant surgir de la traduction soient apprivoisées par l'instruction pastorale ;
1) reconnaître l'ordre du Saint-Synode comme accompli dans la mesure du possible ;
2) les actes mentionnés ci-dessus, ainsi que ce journal, soient soumis à la discrétion ultérieure du Saint-Synode 74.
14 mai. Opinion du métropolite Philarète sur l'herméneutique abrégée compilée par l'archimandrite Athanase 75.
En herméneutique abrégée :
Pays 4. La définition des livres canoniques « inclus dans la liste des livres sacrés » n'est pas suffisante et ne détermine pas l'essentiel du problème.
Il n'est pas démontré pourquoi les livres non canoniques ne sont pas inclus dans le canon. Si l'herméneutique est une science, alors ses dispositions doivent être fondées sur des raisons.
Il manque une liste de livres canoniques et non canoniques pour ces catégories.
Pays 5. Le troisième livre d'Esdras est omis. Et c'est dans la Bible slave ; et il est donc impossible de ne pas dire un mot d'elle.
La plainte de Jérémie est silencieuse.
Pays 6. A propos de l'existence, en hébreu, du livre d'Esther, il est dit : « à l'exclusion du chapitre 10, art. 4. jusqu'au chapitre 16, verset 24. » Celui qui a écrit ceci n'a pas consulté la Bible slave. Le Livre d’Esther ne comporte que 10 chapitres, et ce qui manque dans l’original hébreu est dispersé dans différents chapitres. Les livres classiques satisfaisants ne sont pas écrits avec autant de soin.
Parmi ceux écrits en hébreu figurent les « livres des Macchabées ». Pas vrai. Ce témoignage ne convient qu'au premier de ces livres.
En général, l'article sur les Saintes Écritures est vague et incomplet.
Pays 9 à 12. L'article « sur les moyens spirituels » est dans un bon esprit.
Pays 13. "Quand on lit l'Écriture Sainte, il faut constamment avoir sous les yeux l'Écriture Sainte, la chronologie et la carte géographique." La règle est trop vague et donc peu instructive. La chronologie et la carte sont nécessaires pour lire l'historique ; mais les livres de la Sainte Écriture ne sont pas tous historiques. Quel type de carte sera remis au lecteur des livres de l'Ancien Testament, dont les noms géographiques pour la plupart n'apparaissent pas sur les cartes ? Quoi et chronologie ? On peut dire vice versa que celui qui veut connaître le sacré ancien. La géographie et la chronologie doivent constamment être tournées vers les Saintes Écritures pour enquête et vérification. La règle aurait dû être proposée de manière plus précise et, en cas d'incertitude inévitable, expliquée et rendue pratique à utiliser au moyen d'exemples.
Sur la même page, sous le numéro 2, il est question de la « considération des récits » des écrivains de Saint-Pétersbourg les uns avec les autres sur le même sujet.
Mais il arrive qu'un écrivain parle du même sujet en deux endroits différents, de sorte qu'un endroit est complété et expliqué par l'autre. Pourquoi cela n’est-il pas mentionné ?
La règle de comparaison est utile pour interpréter non seulement les passages narratifs des Saintes Écritures, mais aussi les passages pédagogiques et prophétiques. Pourquoi s’applique-t-il uniquement aux récits ?
« Prendre en compte » la consigne ne suffit pas. En mots : tenez compte des quatre Évangiles ; vous ne pouvez pas enseigner comment interpréter les quatre Évangiles. Il serait souhaitable que des règles soient enseignées et que des exemples soient donnés sur la façon de comprendre, de comparer et d'identifier les passages de l'Écriture liés au même sujet, et de distinguer les différents sujets, même s'ils représentent une certaine sorte de similitude. Saint Chrysostome, dans son interprétation de l'Évangile de Matthieu, donne des exemples de cette action herméneutique.
Pays 14. Il est étrange de rencontrer, presque au début de l'herméneutique, une règle consistant à comparer les Saintes Écritures avec les écrivains juifs et païens. Il s'agit là d'une question externe, et seulement accessoirement nécessaire, et il vaudrait donc mieux composer un article supplémentaire à la fin de l'herméneutique, qui a plutôt des questions internes.
Il est désagréable d’entendre un professeur de théologie dire que les récits d’écrivains païens « peuvent servir à confirmer des légendes sacrées ». Ces légendes sont solides sans Plutarque 76 et Pline. Plutarque et Pline peuvent être désignés comme un incroyant, pour dénoncer l'incrédulité ; mais cela s'applique surtout à la polémique, et encore moins à l'herméneutique, confiée à un séminariste et à un futur curé.
Pays 18. Face aux contradictions imaginaires des dogmes avec les principes de la raison, une règle apparaît : croire plus qu'espérer. Cette règle à elle seule montrerait qu'on n'espère pas concilier des contradictions apparentes, et ce serait un triomphe pour les incroyants. Si les contradictions ne sont qu’imaginaires, alors il existe un moyen de les exposer ; et ce serait bien de donner une règle pour cela.
Pays 19. La cause de l'obscurité est considérée comme la brièveté. La pensée est unilatérale, car souvent la brièveté n’interfère pas avec la clarté. Une pensée unilatérale a conduit l'écrivain à un raisonnement, en partie unilatéral, en partie pas tout à fait lié à l'herméneutique.
Pays 24. L’idée selon laquelle « tous les dogmes ne sont pas contenus dans les écritures sacrées », si nous entendons les dogmes au sens strict, est injuste ; et si ce n'est au sens strict, alors ce n'est pas tout à fait définitif, et dans cette incertitude peut conduire à des conclusions offensantes pour la dignité de l'Écriture Sainte, qui auraient dû être supprimées.
L’idée selon laquelle les dogmes contenus dans les Saintes Écritures sont « délibérément recouvertes d’une certaine obscurité » n’a pas été prouvée et est injuste et offensante pour la dignité des Saintes Écritures. Le Saint-Esprit a parlé des Écritures pour éclairer et non pour obscurcir 77 .
Pays 25. Pour comprendre l'obscurité dans les Saintes Écritures, l'écrivain conseille de se tourner vers les règles de l'Église, les livres liturgiques et les pères de l'Église. Bon et bien intentionné : mais une chose très importante a été oubliée, à savoir que des endroits sombres de l'écriture sacrée, il faut se tourner vers les parties claires de la même écriture 78 .
Si les livres liturgiques décident de la question : alors un chrétien occidental, selon ce principe, lira et devra toujours lire son livre liturgique : Filioque ; et ne se tournera donc jamais vers l'Orthodoxie. Il faut un principe supérieur, qui montrerait ce en quoi les livres liturgiques de l'Église ont conservé la pureté des dogmes : ce principe est dans les Saintes Écritures. L'apôtre commande de se tourner vers lui, comme une lumière brillante (2 Pierre 1 : 19), et les saints conciles et les saints pères de l'Église se sont toujours tournés vers lui.
Prouver l’importance des règles apostoliques et conciliaires et des livres liturgiques n’est pas une question d’herméneutique sacrée.
L'importance des livres liturgiques à différents degrés. L'importance de la liturgie de l'Apôtre Saint Jacques, de Saint Basile et de Saint Chrysostome n'est pas du tout la même que celle de certains hymnes d'église, dont les compilateurs ne sont même pas considérés comme des saints par l'Église. Le discernement est nécessaire pour un enseignement approfondi et soigné.
Pays 31. L'idée selon laquelle les Saintes Écritures ne présentent pas de modèle de saine doctrine est injuste et incompatible avec la dignité de la parole de Dieu.
L’idée selon laquelle un tel motif apparaît dans le symbole de Nicée est unilatérale. N’y avait-il pas un modèle de saine doctrine avant le symbole de Nicée ?
L’idée selon laquelle le dogme des évêques est vaguement énoncé dans les Saintes Écritures est unilatérale et favorise les opposants à la hiérarchie. Si certaines épîtres parlent vaguement de la fonction épiscopale, alors les épîtres à Timothée et à Tite parlent de manière définitive et distincte. Ainsi, selon ces dernières choses, il est nécessaire d’expliquer les autres livres sacrés à ce sujet, et de ne pas rejeter la faute sur l’ensemble de l’Écriture sacrée.
Pays 32, 33. "Les Saintes Écritures font de l'Église le juge suprême en matière de foi. C'est le Seigneur lui-même qui dit : commande à l'Église, etc. Ici, la preuve n'est pas précise, car la parole du Seigneur ci-dessus n'a pas été parlée de dogmes, mais de péchés : si ton frère pèche contre toi. Et la position elle-même est unilatérale, car un autre aspect important de la question est laissé de côté, à savoir que le jugement en matière de foi appartient à la parole de Dieu. Testez les Écritures - ils témoignent tous deux de Moi, etc. Et la Sainte Église, après la Semaine de l'Orthodoxie, dit que les hérétiques et les schismatiques « se soumettent au jugement de la très sainte parole de Dieu ». Il dit également : « les traditions et les écritures qui sont en accord avec la révélation divine sont acceptables et affirmées. »
À propos de la consécration de l'huile, il est dit dans l'herméneutique en question que les Saintes Écritures n'expliquent pas qui a institué ce sacrement. Cela indique dans les Saintes Écritures un défaut qui n’y est pas. Lorsque le Seigneur a envoyé les apôtres prêcher et faire le bien avec grâce, alors, comme il est dit dans l'Évangile, ils ont oint les malades avec de l'huile et ont guéri les malades. Il est évident que cette onction d'onction a été accomplie sur ordre du Seigneur, et ainsi les Saintes Écritures témoignent que la bénédiction de l'onction a été établie et donnée par le Seigneur lui-même.
Pays 34. Il est dit ici que l'Écriture sacrée dit à propos du sacrement de l'Eucharistie : faites cela en souvenir de Moi, mais cela n'expliquerait prétendument pas s'il existe un saint. Eucharistie « véritable sacrifice pour tous ». Encore une fois, l'accusation contre les Saintes Écritures est injuste, grave, en raison de l'importance du sujet, et dangereuse, car une telle opinion fournit des armes aux hérétiques, et les arguments contre eux donnent l'apparence d'une faiblesse pour l'Église orthodoxe. Quand le Seigneur dit : ceci est mon corps qui est brisé pour vous, ceci est mon sang qui est versé pour vous et pour beaucoup, il est évident que le Seigneur et l'Écriture Sainte qui nous donne ses verbes parlent de sainte Eucharistie non seulement comme d'un souvenir, mais comme d'un véritable sacrifice pour tous.
Pays 35. "Le Christ est Dieu. Ici, les Sociniens s'écrient : le Christ ne peut pas être Dieu", et ainsi de suite. Et ici, l’auteur donne l’impression qu’il n’y a pas de réponse satisfaisante aux Sociniens dans les Saintes Écritures. Mais la Sainte Écriture témoigne au centuple et sans cesse de la divinité de Jésus-Christ, et arrête ainsi les lèvres blasphématoires du Socinien.
Le devoir de fidélité à Dieu, à sa sainte Parole et à sa sainte Église nous oblige à témoigner ici que les jugements sur la Sainte Écriture, basés sur une attention intense à en découvrir les défauts imaginaires, sans en même temps en signaler les véritables perfections, si incompatibles avec la dignité de l'Écriture inspirée, peuvent être tout aussi dangereux pour l'Orthodoxie. Ce rappel prudent semble nécessaire à de nombreux endroits de l’herméneutique considérée. Tel est, par exemple, le jugement de la page 62 selon lequel « le texte hébreu de l’Ancien Testament n’a pas la dignité de la parole authentique de Dieu ».
C’est le jugement de la même page selon lequel, selon de nombreuses options, « il est difficile de déterminer quelle parole est la parole de Dieu et laquelle est humaine ». Il existe également de nombreuses options dans les manuscrits du Nouveau Testament, ainsi que de l'Ancien : alors, si nous acceptions le jugement de l'herméneutique considéré comme juste, nous ne saurions de manière fiable ni dans l'Ancien ni dans le Nouveau Testament quelle parole est la parole de Dieu et laquelle est humaine. C'est effrayant même d'y penser. Dieu merci, le jugement de l'herméneutique en question est injuste.
Il existe des options à la fois dans la Bible slave, publiée par le Saint-Synode, et dans l'Évangile lu à l'église. Par exemple : Au commencement était la Parole. Détruisez la Parole. La parole est à Dieu, la Parole est à Dieu, et ainsi de suite. Est-il vraiment possible d'en tirer la désastreuse conclusion que dans la Bible slave et dans l'Évangile lu à l'église, il est impossible de savoir quelle parole est la parole de Dieu et laquelle est humaine ?
Pays 62. « Le plus important est qu’il (le texte hébreu) ne soit pas canonisé par l’Église. » Le mot canonisé est tout à fait nouveau dans le langage de l’Église orthodoxe ; et est familier de l'Église romaine, où il est utilisé pour la canonisation des saints. Par conséquent, il n'est pas tout à fait clair quel concept est lié à ce mot dans l'herméneutique considérée : puisqu'il peut être compris, le dicton de l'herméneutique soit ne sert pas à humilier le texte juif, soit sert à humilier tous les textes de l'Écriture Sainte. Les livres bien connus des Saintes Écritures ont été canonisés, c'est-à-dire que par les règles des saints conciles et des saints pères, les livres bien connus des Saintes Écritures l'ont été : mais aucun texte n'a été canonisé, c'est-à-dire qu'il n'a pas été déterminé quelle lecture et quelle expression suivre dans toutes les parties des Saintes Écritures, et quelles options rejeter. Les pères de l'Église, à certains endroits de l'Écriture Sainte, présentent des lectures différentes, se réfèrent au texte hébreu et utilisent même des expressions provenant de différentes traductions de l'Écriture Sainte, comme on peut le voir dans les interprétations de saint Basile le Grand et de saint Chrysostome.
L'œuvre merveilleuse de la providence de Dieu dans la préservation des écritures sacrées dans l'Église est que l'enseignement divin n'y est pas obscurci par des variantes et des différences dans les traductions, que des lectures différentes soit ne changent pas le sens essentiel, soit se trouvent dans des sujets qui ne se rapportent pas aux vérités essentielles de la révélation de Dieu.
Pays 62 et suiv. L’affirmation selon laquelle « la traduction grecque des interprètes de la LXX est à bien des égards plus importante que le texte original » est unilatérale. Les preuves aussi. Il existe des cas dans lesquels la primauté du texte hébreu ne peut être contestée. Par exemple : Ili, Ili, Lima Sabachthani. Pourquoi l’alléluia est-il chanté à l’église, sinon à cause de l’importance primordiale du texte hébreu ?
Pays 63. Traduction slave publiée par le Saint-Synode ; et cela n’est pas encore « canonisé ». Il n'a pas été canonisé dans la publication du Saint-Synode, pas plus que dans cette ancienne traduction, encore utilisée par l'Église russe dans les livres liturgiques, et qui n'est pas toujours semblable à celle publiée par le Saint-Synode. Laquelle des deux traductions est canonisée ? Et celui qui est lu à l'église n'est-il pas plus grand ? Mais si la traduction trouvée dans les livres paroissiaux avait été canonisée, alors le Saint-Synode ne pourrait pas la corriger : cependant, nous voyons que le Saint-Synode l'a corrigée. Et au contraire, si le texte publié par le Saint-Synode était canonisé, il faudrait détruire l'ancien texte non canonisé ; mais cela reste dans les livres liturgiques.
Pays 65, 66. « Faites attention au but du discours. » Et c'est tout. Ici, il faudrait parler du but de l'écriture sacrée en général, du but de tel ou tel livre sacré, et de la manière de découvrir et de définir ce but, du but d'un lieu particulier et de l'expression de l'écriture sacrée. Un tel caractère incomplet des règles a été constaté à plusieurs reprises. Il faudrait beaucoup de temps pour s’en apercevoir en détail, et ce n’est pas vraiment nécessaire. N’importe quel manuel d’herméneutique décent peut vous le rappeler.
Pays 68. En expliquant les mots : je ne veux pas, à la fin il y a une confusion. Ce n’est pas que je veux, ce n’est pas que je ne veux pas. Dans ce dernier cas, le désir est nié, tandis que dans le premier, il est affirmé.
Pays 72. « Avec un guide d'herméneutique générale, on peut distinguer une expression figurative d'une expression propre. » Insatisfaisant. Il serait utile de donner à cet effet des règles adaptées spécifiquement aux Saintes Écritures.
« Avec l'aide de la concordance », mais la concordance ne dira pas si le sens figuré est exactement à l'endroit que vous souhaitez expliquer, et que se passera-t-il si le mot permet des significations différentes. Nous avons besoin d'une règle ; mais il n'est pas là.
Pays 80. Le livre des proverbes n'est pas une « parabole » au sens où on parle ici de paraboles.
Pays 83. "Visions présentant des similitudes avec des paraboles." On ne peut pas en dire autant des visions en général, bien que certaines visions contiennent des paraboles. La vision du Seigneur dans les cieux ouverts par l'apôtre Paul, quelles similitudes a-t-elle avec la parabole ?
Pays 87. « Cette lune sous nos pieds est l’église de l’Ancien Testament. » L’Église du Nouveau Testament piétine-t-elle l’Ancien Testament ? Saint André ne parle-t-il pas de la synagogue des mécréants, qui brillait autrefois avec la lumière réfléchie des prototypes, mais qui est aujourd'hui endommagée et sous les pieds ?
Pays 93-96. La doctrine du sens mystérieux est présentée, avec brièveté, comme il se doit.
Pays 96, 97. Les signes de signification éducative dans les Saintes Écritures sont montrés correctement, mais pas tous.
Pays 98-101. Les indications ecclésiastiques et paternelles du sens éducatif sont faites comme elles doivent l'être.
Le temps manque pour poursuivre ces remarques. Celles proposées jusqu'à présent peuvent montrer à la fois que l'essai nécessite une révision et ce qui nécessite particulièrement une révision 79 .
24 mai. Rapport du métropolite Philaret au Saint-Synode sur l'auteur d'une dénonciation anonyme sur l'existence d'une traduction incorrecte de certains livres de l'Ancien Testament
En janvier 1842, les métropolites de Saint-Pétersbourg, Kiev et Moscou reçurent par courrier de Vladimir une copie d'une dénonciation anonyme concernant l'existence d'une traduction incorrecte en russe de certains livres de l'Ancien Testament. D'après le rapport du métropolite Philarète au Saint-Synode et la lettre que lui a adressée l'inspecteur de l'Académie théologique de Moscou de la cathédrale, le hiéromoine Agafangel (plus tard archevêque de Volyn), il ressort clairement 80 que ce dernier était l'auteur des dénonciations anonymes susmentionnées.
Rapport au Très Saint Synode de Gouvernement, de son membre Philaret, métropolite de Moscou et Kolomna. Le recteur de l'Académie théologique de Moscou, l'archimandrite Eusèbe 81, m'a informé qu'en ce 18 mai de l'académie, l'inspecteur, le hiéromoine de la cathédrale Agafangel, lui avait annoncé que trois pétitions envoyées de la ville provinciale de Vladimir, adressées aux membres du Saint-Synode, concernant la traduction lithographiée diffusée des Saintes Écritures, étaient venues de lui.
Je soumets ce devoir d'informer le Saint-Synode, dans l'espoir que cette circonstance contribuera à maintenir la faveur du Saint-Synode envers l'Académie théologique de Moscou, comme preuve que cette académie non seulement n'a pas participé à l'entreprise illégale, mais que de là est également née la première dénonciation du cas non orthodoxe.
Filaret, métropolite de Moscou, très humble novice de Votre Sainteté
N° 26. 24 mai 1842 82 .
1er juillet. Lettre du métropolite Philarète au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, sur l'herméneutique abrégée
Le comte N.A. Protassov, en date du 25 mai 1842, écrit au métropolite Philaret : "Lors du départ de Votre Éminence de Saint-Pétersbourg pour Moscou, j'ai eu l'honneur de recevoir vos commentaires sur l'herméneutique 83 compilée par le recteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, l'archimandrite Athanase, 83, avec le manuscrit original. Comme ces remarques ne s'étendent qu'à la page 107 dudit manuscrit ; entre-temps, il serait souhaitable pour moi d'avoir votre avis sur le mérite de l'ouvrage tout entier, alors j'estime nécessaire de transmettre le reste du manuscrit à Votre Éminence, vous demandant humblement, cher monsieur et archipasteur, de ne pas me laisser votre avis à ce sujet, autant que possible dans un court délai.
En réponse à la lettre ci-dessus, le métropolite Philaret, datée du 1er juillet 1842, écrivit ce qui suit.
Très Excellent Comte, Cher Monsieur !
A la lettre la plus respectée de Votre Excellence, en date du 25 mars, que j'ai reçue le 1er juin, pour y répondre dès les dernières lignes, je vous demande humblement, cher monsieur, d'être sûr que la participation qui m'incombe dans les affaires liées au bénéfice du service, par la bonté de Dieu, ne m'ennuie pas, mais m'apporte seulement naturellement des soins pour que je puisse accomplir au mieux de mes capacités, selon la juste compréhension, dans le sens du vrai bénéfice, sans malentendu ni raison de malentendu, même pas intentionnellement, ce qui bien sûr n'est pas toujours pratique, et enfin, sans parti pris, ce qui parfois en raison de ma faiblesse et d'autres circonstances m'est impossible.
Ainsi maintenant, depuis la réception de la lettre de Votre Excellence jusqu'au jour de mon départ de Moscou pour la Laure (25 juin, après la célébration très solennelle), je n'ai pas pu commencer le travail qui m'était demandé, en raison de l'épuisement complet de mon temps en service religieux, en considération des affaires diocésaines urgentes et des demandes personnelles, en visitant certaines écoles pour observer l'enseignement de la loi de Dieu et enfin, en raison de ma maladie, en traitement qui a affaibli mes forces avant d'apporter aucun bénéfice.
Dans la Laure, à partir du 26ème jour, pendant que je m'occupais des services divins et de la révision de l'académie qui m'a été confiée, je trouve cependant des heures pour faire mes devoirs et, sans les perdre, j'ai lu le reste de l'herméneutique abrégée qui m'a été transmise par Votre Excellence, et quelles considérations et commentaires ont été présentés, les mettant à la hâte sur papier, et je les transmets ci-joint à Votre Excellence.
Après avoir accompli le devoir assez désagréable de constater les défauts particuliers de l'ouvrage en question, je voudrais m'arrêter là-dessus et le porter à la connaissance de Votre Excellence, à partir d'une comparaison de mes commentaires avec l'ouvrage, pour tirer une conclusion sur le bien-fondé de l'ouvrage dans son ensemble. Mais vous aimeriez aussi me demander des commentaires sur ce point précis. Par le même souci de vérité et de bénéfice pour lequel Votre Excellence l'exige, je suis convaincu de ne pas renoncer à l'accomplissement de cette exigence.
L'herméneutique abrégée considérée ne présente pas suffisamment d'exhaustivité, d'ordre, de fermeté dans les principes et les jugements et de cohérence dans les parties, pour que sous cette forme elle puisse être utilement utilisée comme un livre classique.
En particulier, les pensées et les jugements qui donnent lieu à une opinion inférieure sur les mérites des livres de l'Écriture Sainte sont si abondamment dispersés dans cet ouvrage qu'on ne peut s'empêcher de craindre les conséquences défavorables de leur diffusion dans les esprits.
Ceci est très important : car si (dont Dieu veut préserver) le respect des Saintes Écritures était ébranlé, alors, bien sûr, le respect de la tradition ecclésiale, par laquelle les Écritures sont expliquées et complétées, mais qui elle-même a le plus fort soutien dans les Saintes Écritures, ne survivrait pas.
Je m'empresse de porter à l'attention de Votre Excellence ce que j'ai dit dans mes remarques : l'interprète véritable et légitime des passages obscurs de l'Écriture Sainte est : 1) l'Écriture Sainte elle-même, dans ses endroits les plus clairs et les plus complets, et ensemble 2) la tradition ecclésiale, contenue dans les symboles, les dogmes, les règles et les interprétations des saintes cathédrales et des saints pères.
Les saints ont toujours agi selon cette loi. cathédrales, St. pères, saints patriarches, Saint Synode panrusse.
Selon cette loi, il est nécessaire de corriger l'herméneutique en question, qui tentait non pas tant d'arguments que de doutes d'ébranler et de réfuter la première moitié de cette loi. Il ne fait aucun doute qu’il n’y a aucune intention contraire à l’Orthodoxie ; l'intention était sans aucun doute d'établir par tous les moyens possibles le respect de la tradition ecclésiale, mais les moyens ont été choisis sans grande prudence 84 . Afin d’établir le respect de la tradition de l’Église, il n’est pas nécessaire de diminuer le respect et la confiance dans les Saintes Écritures, ce qui serait à la fois pécheur et terrible.
J'espère que le zèle de Votre Excellence pour les bienfaits de l'Orthodoxie et pour la paix de l'Église orthodoxe accordera à cette question une attention perspicace et bienveillante et que le Saint-Synode, s'il entre dans son examen, prononcera sur cette question le même jugement qu'il a prononcé à l'été 1751 dans sa proclamation solennelle lors de la publication de la traduction slave corrigée de la Bible, et qu'il répète encore aujourd'hui dans les éditions de la Bible appelées préfaces. Un extrait en est dans mes commentaires sur l'herméneutique abrégée, qui sont également joints.
J'invoque sincèrement la bénédiction, la protection et l'aide toute bonne de Dieu à Votre Excellence, avec un respect et un dévouement parfaits, j'ai l'honneur d'être,
Poursuite de l'indication de certains endroits de l'herméneutique abrégée qui sont en cours d'approbation ou nécessitent une révision.
Pays 107. « De même que l’eau peut devenir boueuse si le canal est impur, de même l’écriture sacrée, devenue la propriété de l’esprit, peut être comprise de manière erronée. » La comparaison ici n'est pas correcte : l'eau, devenue trouble à cause d'un lit de rivière impur, est endommagée ; mais la Sainte Écriture reste intacte, même si quiconque la comprend mal. L’expression n’est pas claire : l’écriture sacrée est devenue la propriété de la raison. La propriété signifie une propriété digne de ce nom ou une propriété légale. Les Saintes Écritures peuvent-elles devenir la propriété légale de l’esprit ? En revanche, il n'est pas déterminé si l'usage officiel de la raison dans la connaissance et la reconnaissance de la vérité révélée dans les Saintes Écritures est autorisé ; puisque la capacité donnée par Dieu à l'homme pour connaître et reconnaître la vérité révélée est l'esprit, tout comme le cœur est pour accepter les sentiments du bien, et les sentiments corporels sont pour les impressions du monde corporel.
Pays 108. La position selon laquelle la raison ne peut pas être le début de la compréhension des Saintes Écritures est juste et orthodoxe.
Mais la position selon laquelle les Saintes Écritures elles-mêmes ne peuvent pas être le début ou la pierre de touche de la véritable compréhension des Saintes Écritures nécessite une enquête.
L’idée selon laquelle les luthériens pensent ainsi n’est pas encore le signe d’une opinion fausse, car toutes les positions acceptées par les luthériens ne sont pas fausses. Les luthériens pèchent dans le fait que, pour comprendre les Saintes Écritures, ils n'acceptent pas l'interprétation de la Sainte Église et des saints Pères comme guide, et non dans le fait qu'un endroit des Saintes Écritures est expliqué par un autre, plus clair.
Pays 110. « La clarté et l’obscurité sont des concepts relatifs et indéfinis. » Si cette situation empêchait d’expliquer clairement l’obscurité, alors aucune interprétation au monde ne serait possible. Quand je vous présente l'interprétation du saint père, et que je dis : voici une interprétation claire ; vous direz : je ne suis pas convaincu ; parce que la clarté et l'obscurité sont des concepts vagues. Mais des interprétations sont possibles et existent : par conséquent, la relativité et l'incertitude du concept de clarté ne réfute pas complètement la règle : expliquer l'obscurité en termes clairs, tant dans les autres que dans les écritures sacrées.
Par exemple : Luc 11 :20. Si seulement par le doigt de Dieu je chasserais les démons. Matthieu 12:28. Si seulement je pouvais chasser les démons dans l’Esprit de Dieu. Qui, en raisonnant impartialement, ne reconnaît que l'expression : à propos de l'Esprit de Dieu, comme directe, est plus claire que l'expression : à propos du doigt de Dieu, comme allégorique ? Alors, l’herméneutique devrait-elle interdire à celui qui lit les paroles citées de l’évangéliste Luc, et s’arrête à l’expression sombre : à propos du doigt de Dieu, de recourir à l’évangéliste Matthieu et d’interpréter clairement l’obscurité ?
Qu'il soit permis de se demander : pourquoi le Saint-Synode, dans l'édition de la Bible slave qu'il a approuvée, a-t-il imprimé des instructions pour les textes comparatifs des Saintes Écritures, sinon pour que quiconque rencontrait quelque chose de flou ou d'incomplet dans un texte puisse se tourner vers un autre sur le même sujet du texte, plus clair ou plus complet, pour une explication ?
Mais pour que cela ne ressemble pas à une simple supposition, voyons ce que dit le Saint-Synode lui-même à ce sujet dans sa préface à la Bible slave.
"Le parallélisme est le terme utilisé pour décrire différents passages des Saintes Écritures qui s'accordent les uns avec les autres, de sorte que le plus sombre se révèle du plus clair, et même le douteux semble douteux. Et ce n'est pas une invention nouvelle, mais celle des plus anciens Saints Pères. Saint Clément d'Alexandrie 85 à la fin de 1 Stromatov dit : les écritures sont expliquées par d'autres écritures similaires. Saint Irénée 86 : les arguments, la parole, dans les écritures ne peuvent pas être expliqué, à moins que ce ne soit pas à partir des Écritures elles-mêmes.
Ainsi donc, la règle : expliquer la Sainte Écriture selon ses passages clairs, a été acceptée et solennellement prêchée par la grâce de Dieu par le Très Saint Synode de Gouvernement, la reconnaissant non comme une invention nouvelle, mais comme la tradition des saints Pères les plus anciens. L'herméneutique abrégée en conséquence reconnaît en vain cela comme une erreur luthérienne 87 .
Rejeter la règle, expliquer un passage peu clair des Saintes Écritures à d’autres plus clairs, reviendrait à priver la vérité d’un moyen et d’une arme puissante. Par exemple : Marc 10 :11. Si quelqu'un laisse partir sa femme et en épouse une autre, il commet un adultère avec elle. Ce dicton est utilisé par l’Église romaine pour interdire complètement le divorce, que l’Église orthodoxe autorise dans certains cas. La défense la plus correcte et la plus satisfaisante de la règle orthodoxe est d'expliquer la parole ci-dessus par un passage similaire d'un autre évangéliste, où la même parole est prononcée avec plus d'intégralité. Matthieu 19 : 9. Celui qui laisse partir sa femme est un adultère, et ainsi de suite.
L'herméneutique abrégée satisferait mieux la vérité et l'orthodoxie si le début de l'herméneutique était défini comme suit : l'interprète véritable et légitime des passages obscurs de l'Écriture Sainte est : 1) l'Écriture Sainte elle-même, dans les endroits où elle est plus claire et plus complète, et collectivement 2) la tradition ecclésiale contenue dans les symboles, les dogmes, les règles et les interprétations des saints conciles et des saints pères.
La première partie de cette disposition est nécessaire, entre autres, pour que l'interprète puisse avertir ceux qui n'acceptent pas encore les traditions ; et la seconde afin de mettre un obstacle aux interprétations volontaires des rationalistes et autres, en particulier des sectes les plus récentes.
Pays 111. Différentes interprétations de la parole du Seigneur : ceci est Mon corps, ne servent pas à réfuter la règle d’interpréter l’obscurité par le clair. Ils ne sont pas nés de cette règle, mais du fait que les faux interprètes n'ont pas tenu compte des traditions, qu'ils ont accepté la raison comme début de l'interprétation, et surtout du fait qu'ils étaient animés par la passion de la convoitise et de l'hostilité contre la hiérarchie et l'Église.
Interprétation luthérienne de l'expression : κατὰ τὴν ἀναλογίαν τῆς πίστεως, vraiment injuste. Mais cela ne réfute pas la règle en question ; puisque (on peut le remarquer en passant) cela n'a pas empêché le chanoine viennois Jean 88 dans Enchiridio Hermeneuticae de placer parmi les moyens d'interprétation (§ 32) analogiam doctrinae l'analogie de doctrine, et de dire que haec analogia doctrinae ex locis clariribus et consilio authorum sacrorum ducitur, cette analogie de doctrine est empruntée aux passages et aux intentions les plus clairs des écrivains sacrés. Ce n’est pas luthérien.
Pays 112. « Il n’est en réalité pas possible de vérifier les endroits sombres avec des endroits clairs. » Au contraire, l'expérience et les exemples ci-dessus, les témoignages des saints pères et les paroles du Saint-Synode prouvent que cela est possible.
« Les luthériens eux-mêmes vérifient leur compréhension des Saintes Écritures non pas par les Saintes Écritures, mais par des livres symboliques. » Ce dernier point est vrai, mais le premier ne l’est pas. Ils croient aux Saintes Écritures, et non seulement les luthériens, mais aussi les catholiques romains, comme le montre l'exemple ci-dessus de Jan.
"Ou un concile de toute l'Église universelle - ou un concile de toute l'Église orthodoxe." Ce que l’herméneutique veut dire ici n’est pas clair. L’Église universelle tout entière et l’Église orthodoxe tout entière sont-elles des objets séparés et opposés ?
Page 115. À partir de cette page, il est nécessaire de revenir aux précédentes, pour examen. Il a été dit plus haut que le début de l'interprétation ne peut être ni la raison ni l'Écriture Sainte elle-même. Après avoir rejeté ces principes, quel genre de commencement l’herméneutique considérée pose-t-elle ? Aucun? Cela signifierait simplement détruire, pas créer. Lequel? Ce n’est pas dit littéralement, mais cela semble être le cas dans les pays. 112, les symboles et les livres symboliques sont considérés comme le début de l'interprétation. Mais ici, dans les campagnes. 115, l'herméneutique ordonne de chercher une explication correcte non pas dans les livres symboliques, mais se réfère à sa première branche. Cela semble déroutant et pas tout à fait clair et précis pour un livre classique.
Pages 116 à 119. Les contradictions imaginaires sont discutées correctement et les exemples sont bien donnés.
Mais ici, il est impossible de ne pas remarquer que la règle d'expliquer l'obscurité dans les Saintes Écritures par le clair, contre laquelle l'herméneutique s'est rebellée, elle-même l'utilise lorsque la parole moins claire de saint Apôtre Jacques : justifier, explique sa parole plus claire : sauver.
Pages 120 et 121. Concernant les dommages causés au texte des Saintes Écritures, on dit sans grande prudence qu'il y a des dommages aussi bien dans l'Ancien que dans le Nouveau Testament. Un tel jugement dégrade la dignité des Saintes Écritures et sème le doute, alors que la science devrait résoudre et lever les doutes. Dans l'exemple donné (2 Rois 8 :26), le texte hébreu est endommagé ; mais l'écriture sacrée n'est pas endommagée, car la lecture pure a été conservée dans le texte de soixante-dix interprètes. Les options ne prouvent pas un dommage aux Saintes Écritures, mais seulement un dommage à l'une ou l'autre liste : car entre les options, selon des signes fondamentaux, se révèle une lecture pure et digne de la parole de Dieu.
Les désaccords se mêlaient en vain aux contradictions lorsque, selon le témoignage de saint Chrysostome, sur les pays. 122 cité : « Les évangélistes sont tous d’accord. »
Page 124. La comparaison de l'interprète avec le peintre est brillante et ne contient pas l'instruction exacte qu'exige la science.
Pays 129. Les questions sur l'authenticité et la fiabilité des livres sacrés doivent être laissées sans explication. L'herméneutique semble ici contredire ce qu'elle a dit elle-même dans sa première partie, où elle prescrivait de chercher la confirmation des légendes sacrées même chez les écrivains païens.
"L'interprète ne doit pas oublier qu'il n'a pas affaire à des incroyants." Cela ne peut pas s’appliquer à tous les interprètes. Malheureusement, il existe des non-croyants et il faut préparer des armes contre eux. Il fallait faire la distinction entre un interprète paroissial des Écritures sacrées et un interprète érudit ou missionnaire.
Pays 130. Les questions sur les différentes lectures et sur les mérites relatifs de l'original et des traductions sont ici considérées comme « superflues ». Mais en outre, cela est prescrit par pays. 131, « maintenez cette activité dans les limites les plus strictes ». Elle n’est donc plus considérée comme superflue. N'est-ce pas la différence de lecture qui a permis à l'herméneutique ci-dessus de résoudre la confusion autour du texte (2 Rois 8 :26) ? – Il faudrait ici également faire une distinction entre les interprètes, comme indiqué ci-dessus.
Pays 132. Des « inconvénients importants » sont présentés concernant les traductions des Saintes Écritures, et comme preuve de cela, des pensées si sceptiques sont présentées que, si elles étaient acceptées comme justes, il faudrait conclure qu'une bonne traduction des Saintes Écritures n'est guère possible. Comment 70 interprètes ont-ils traduit ? Qu'en est-il de Cyrille 89 et de Méthode 90 ? L'herméneutique dira-t-elle qu'elle aussi n'a pas pu surmonter d'importants inconvénients et que, par conséquent, ses traductions ne sont pas satisfaisantes ? Et si les étudiants en herméneutique croient cela, alors avec quelle confiance liront-ils ces traductions ? L'herméneutique abrégée ne croit pas au texte hébreu ; une bonne traduction de l’Écriture Sainte semble inaccessible : dans ce cas, sur quoi peut-on s’appuyer ?
Si l’herméneutique ne considère pas qu’une bonne traduction des Saintes Écritures est totalement impossible, alors la justice et le bénéfice nécessiteraient non seulement d’exposer les inconvénients, mais aussi de montrer les moyens de les surmonter et d’enseigner les règles d’une bonne traduction.
Pays 133. Sans donner de règles de traduction, l'herméneutique propose une critique de la traduction russe du Nouveau Testament. Pourquoi est-ce nécessaire en herméneutique ? Pourquoi la critique est-elle dirigée contre cette seule traduction ? Comment l’herméneutique décide-t-elle de remplacer cette traduction par la sienne, après avoir présenté auparavant la tâche de traduction comme quasiment impossible ? Est-il approprié, dans un livre classique, de diriger des armes critiques vers une seule traduction, entreprise par le plus haut commandement, de la mémoire bénie du très pieux empereur Alexandre Ier, activement examinée par le défunt membre éminent du Saint-Synode, le métropolite Michel 91, et le membre éminent du Saint-Synode, le métropolite Séraphin 92, et signée par tous deux ? Un livre classique devrait-il éveiller chez les étudiants l’envie de bavarder sur leurs supérieurs et le gouvernement ? Et ceci afin de remplacer une expression inexacte : supprimer la vérité par le mensonge, par une autre expression inexacte : offenser la vérité.
Pays 136. "Caractéristiques du département". Est-il possible de déterminer le contenu uniquement par département ? N'est-il pas possible de déterminer le contenu d'un livre entier ?
Pays 137. « Les parties contenant l'historique sont disposées dans le même ordre dans lequel les incidents se succèdent. » Mais parfois, le livre n’est pas entièrement classé dans un ordre chronologique précis : alors cette règle ne s’applique pas.
Pays 138. « Les livres pédagogiques sont un peu plus difficiles à organiser. » Où faut-il les placer ? L'auteur les a arrangés, et il faut discerner son agencement et donc les diviser en parties. "L'ordre historique n'est pas toujours approprié ici." Mais pas toujours ? Est-il vraiment nécessaire de rechercher l’ordre historique dans des livres non historiques ?
Pays 140. Les écrivains sacrés « n’avaient aucune idée d’esquisser en eux (dans les épîtres) un système complet de doctrine chrétienne et d’enseignement moral ». Ceci est dit sans preuve. Au contraire, certaines épîtres, par exemple aux Romains, représentent un caractère assez significatif du système d'enseignement catéchétique, mais pas scolaire. Mais il est vrai que la Providence de Dieu avait l’intention d’enseigner dans les livres sacrés une composition complète et suffisante des vérités de la foi et de l’enseignement moral. Autrement, il serait impossible à l’apôtre de dire que l’Écriture inspirée de Dieu est utile pour enseigner, pour convaincre, pour punir, même dans la justice, pour corriger, afin que l’homme de Dieu soit préparé à toute bonne œuvre.
Pays 156. « Et enlevez les pierres. » Il s'agit d'une nouvelle traduction de l'hébreu. Car dans le texte slave, il est écrit : et des tranchées. Comment l’herméneutique peut-elle désormais s’accorder avec elle-même ? Elle disait auparavant que « le texte hébreu n’a pas la dignité de la parole authentique de Dieu » : mais maintenant elle abandonne elle-même le texte des soixante-dix et le traduit de l’hébreu, et trouve par conséquent plus d’authenticité dans celui-ci que dans celui-là.
Pays 157-164. L'analyse du discours prophétique d'Is.5 a été assez bien faite.
Il nous semble utile de placer ici une lettre de Philaret, métropolite de Kiev, au métropolite de Moscou, en date du 13 août 1842, sur l'herméneutique.
"Et sur la seconde moitié de l'herméneutique bien connue, j'ai reçu vos commentaires avec la plus sincère gratitude envers votre Éminence. Votre conclusion sur ce livre est tout à fait correcte. Vous avez analysé son contenu avec votre perspicacité caractéristique - un don de Dieu, pour lequel j'ai toujours remercié le Seigneur. Et ils ont fait un commentaire avec zèle sur l'Orthodoxie du digne vrai pasteur de la sainte église. Dieu m'a délivré de la tentation de donner une critique hâtive de cette création, avec laquelle ils ont essayé de me sortir de moi. une persévérance extraordinaire » 93 .
17 août. Lettre du métropolite Philaret au procureur en chef du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, avec un avis sur les sectes schismatiques et les interprétations reconnues par les autorités spirituelles comme particulièrement contraires aux enseignements des églises saint.
Le ministre de l'Intérieur 94, compte tenu du fait que par le Haut Commandement, le 13 février 1837, les Doukhobors, Molokans, Judaïsants et Skoptsy étaient reconnus comme plus nuisibles que les autres schismatiques, demanda au procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, pour des considérations immédiates à ce sujet et pour la division précise des hérésies schismatiques, de lui fournir des informations : lequel des les sectes et les délires schismatiques sont reconnus par les autorités spirituelles comme particulièrement contraires aux enseignements des églises saints, et dans quel ordre ils se succèdent selon le degré de préjudice qu'ils causent à la foi orthodoxe. Le comte Protassov s'est tourné vers le métropolite Philaret pour résoudre ces problèmes. Ce dernier a écrit à ce sujet :
Parvenant à la réponse à la question posée à propos de Votre Excellence, en date du 9 juillet, n° 4255 : lesquelles des sectes et des délires schismatiques sont reconnus par les autorités spirituelles comme particulièrement contraires aux enseignements des saints églises et dans quel ordre elles se succèdent, selon le degré de leur préjudice à la foi orthodoxe, je me fais un devoir, tout d'abord, de porter à l'attention de Votre Excellence que, peu importe combien il est commode de déterminer le non-orthodoxie de l'une ou l'autre secte en comparant ses opinions avec les dogmes orthodoxes, il est parfois si gênant d'imaginer une déviation de l'orthodoxie sous la forme d'une échelle descendante, car elle ne se produit pas toujours le long de la même ligne jusqu'au bas, mais dans des directions différentes, et le début du jugement sur l'indignité relative des sectes et des opinions peut être différent.
Les sectes les plus connues et les plus influentes peuvent être classées selon trois degrés comme suit.
1) Judaïsants. Car c’est pire qu’une hérésie. Il s’agit d’un abandon complet du christianisme et d’une inimitié significative contre le christianisme.
2) Molokans. Bien que, apparemment, ils adhèrent aux Saintes Écritures : mais ils n'en retirent que ce qu'ils veulent. Ils ne reconnaissent aucun sacrement, aucune hiérarchie. Sans prêter serment, ils ne respectent pas la loyauté, ils ne reconnaissent aucune autorité comme ordonnée par Dieu ; ils n'obéissent que parce qu'ils ne peuvent pas résister. La secte est destructrice.
3) Les Doukhobors. À notre connaissance, ils partagent le même esprit avec les Molokans.
4) Khlystovisme. L'hérésie est blasphématoire car, sans rejeter la communion extérieure avec l'Église chrétienne, elle introduit l'adoration humaine.
5) Skoptsy. C’est aussi une hérésie blasphématoire, car le chef de la secte est adoré comme le Christ. Nuire à la société en ruinant le mariage, en déformant les gens et en détruisant la progéniture.
6) Ces sectes sans prêtres qui rejettent le mariage et la prière pour le tsar. Ils écrivent et prononcent de cruels blasphèmes contre l’Église et les sacrements, et ils considèrent toute puissance du temps présent comme l’Antéchrist. En rejetant le mariage, l’immoralité est introduite.
Ceux du côté des sans prêtres qui acceptent le mariage (jeunes mariés) et ne renoncent pas à prier pour le roi. Sur la base de ces caractéristiques, ils pourraient être considérés comme moins nocifs ; mais ils sont décidément nuisibles parce qu'ils rejettent le sacerdoce et le sacrement de l'Eucharistie et, en plus de ce qui a été dit, ils empruntent tout aux pires branches du sacerdoce et, entre autres choses, à l'esprit démocratique.
Popovchtchina. Ce n'est pas une hérésie, mais un schisme. Cela préserve davantage l’Église et représente plus d’espoir.
En offrant ces jugements solitaires, je reste dans l'espoir que Votre Excellence, pour résoudre ce sujet, avec la recherche la plus précise possible, daignera les soumettre à l'examen du Saint-Synode 95.
D'un autographe. stocker en secret. département. Chancelier en chef Proc. Saint-Synode, carte. 3, dossier 1842, n° 28, parties 1 à 4. Voir aussi le cas du même chancelier. 1841, n° 181, département. III, tableau I. taille. 3.
Séraphin (Glagolevsky), métropolite. Novgorod et Saint-Pétersbourg, à partir du 29 juin 1821 ; esprit. 17 janvier 1843
Filaret (Amphithéâtres), Métropolite. Kiev et galicien, à partir du 18 avril 1837, à partir de 1841 le schémamonk Théodose ; esprit. 21 décembre 1857
À propos de la traduction lithographiée des livres de. Testament, M. Philaret, a écrit plus d'une fois en privé au gouverneur de la Laure de la Trinité-Serge, l'archimandrite Antoine. Voir ces lettres à Anthony n° 312, 313, 314, 315 et 317, M., 1878, partie II.
Le cas du Saint-Synode, à retenir. en secret. département. ses archives, n° 307-11 vol. 1 cg. 1-11 et 34.
Signalé. c'est du début au mot : « Conseil académique…. publié dans l'opus I. A. Chistovich : « Histoire de la traduction. Bibles en langue russe, Saint-Pétersbourg, 1873, partie 1, pp. 181 et 182. Voir aussi ci-dessous, n° 258 et 259.
Voir ibid., p. 52, non. 264.
Regardez la préface de la publication de la Bible slave, 1751. Dans la même préface, vous pouvez en voir un exemple. Livres du prophète Ézéchiel, ch. XLI, verset 8, le Saint-Synode a corrigé la traduction slave non pas selon le grec, mais selon le texte hébreu : « et je vis les hauteurs de l’église ». Pour justifier cette correction il est dit : pour l'instant ce dicton Friel, abandonné dans toutes les compositions (textes) grecs, pris comme nom propre, on ne sait pas ce qu'il signifie ; et il est fait du verbe hébreu raa, qui est ici à la première personne, et signifie : vu. Notez le métropolite Philareta.
Le cas du Saint-Synode, à retenir. en secret. département. ses archives, n° 307-11, vol. 1, pp. 1-42, et à partir de brouillons. papiers, stockés dans l'esprit de Moscou. acad., pak. N° 2, doc. N° 7. Cet avis est imprimé textuellement. dans l'op. I. A. Chistovich : « L'histoire de la traduction de la Bible en russe », Saint-Pétersbourg. 1873, partie 1, pp.
Voir ibid., n° 264, p. 52.
L'opinion de Sa Grâce Séraphin, métropolite de Saint-Pétersbourg, est la suivante : « Votre Excellence, cher monsieur !
En raison de ma maladie, je n'ai pas pu participer personnellement à l'examen du cas reçu par le Saint-Synode concernant la transcription déformée et méchante des livres pédagogiques et prophétiques de l'Ancien Testament qui se sont révélés ici, publiés en secret et distribués par lithographie ; mais, en raison de l'importance particulière de l'occasion, je me charge du devoir, ayant rassemblé le reste de mes forces sur mon lit de malade, de communiquer à Votre Excellence les considérations et les pensées que m'inspirent le devoir de mon titre, la sainteté du serment, la dévotion filiale à notre ancienne foi orthodoxe russe et les expériences de nombreuses années de service à la Sainte Église.
A la nouvelle de la traduction susmentionnée, j'ai été rempli d'une tristesse spirituelle, à la fois parce qu'un tel abus du sacré menace évidemment la pureté dans laquelle l'enseignement de la foi était enseigné dans notre patrie, protégée des superstitions étrangères nuisibles avec l'aide de Dieu et les soins du très pieux Souverain Empereur, et parce qu'une telle attaque maligne est apparue au nom et au milieu de la jeunesse spirituelle, dont nous attendons des bergers et des ministres de l'Église fidèles et diligents, qui les éduque à travers leurs travaux et leurs dons.
Considérant ce cas sous tous les angles, j'y vois, avec un grand regret, la triste conséquence de ces fausses conceptions concernant l'utilisation de la parole de Dieu, qui, autrefois apportées par des infidèles et captivant l'esprit de certains d'entre nous, menaçaient la hiérarchie d'un affaiblissement du pouvoir, le peuple - avec l'inculcation en lui d'un sentiment d'indépendance séduisant, mais en même temps désastreux, par rapport à l'église, aux orthodoxes - avec la subversion de ses principes fondamentaux ; car, selon les enseignements de l'Église orthodoxe, les Saintes Écritures n'ont pas été données par Dieu au peuple, mais à la classe des bergers et des enseignants, et à travers eux au peuple. Les opinions malveillantes, dont la répression exigeait de grands efforts d'un zèle zélé pour l'Église, aujourd'hui ravivées et apparaissant dans toute leur laideur, ont montré par l'expérience combien de tels maux sont profondément enracinés et difficiles à guérir.
La corruption impie des Saintes Écritures suscite d'autant plus d'indignation et de tristesse qu'elle est apparue à une époque où notre Église orthodoxe, si récemment, avec les vérités de son enseignement intact, a ramené à elle des millions d'enfants déchus, où d'autres commencent à reprendre leurs esprits, nous reprochant pécheur de permettre des changements, et où notre Église voit avec consolation le sentiment de piété grandissant parmi le peuple, suscité par l'exemple de piété du Souverain. Je crois à ces pensées.
1) découvrir avec certitude qui est exactement celui ou ceux qui ont incité les étudiants à entreprendre une telle tâche, car je ne peux pas permettre aux étudiants de commencer cela par eux-mêmes, sans conseils, sans expérience, sans lien avec la façon de penser précédemment interdite ; et puis les coupables d'arrêter toute possibilité d'empiéter sur de telles actions, de tester la conscience de ceux qui, pour une raison quelconque, connaissaient l'existence du mal et faisaient preuve d'une indifférence pécheresse, sans chercher à découvrir ce qu'exigeaient à la fois le serment et le bénéfice de l'Église, et 2) renforcer les mesures que Votre Excellence promeut avec tant de diligence et que j'ai toujours regardé avec une vraie gratitude, en les invoquant la bénédiction de Dieu, afin qu'à l'avenir toute l'éducation de la jeunesse spirituelle soit orientée vers la préservation dans toute son intégrité l'enseignement orthodoxe direct de la foi et protégé de toute hésitation par la pensée des autres croyants, et pour que personne, sous quelque forme ou prétexte que ce soit, n'ose empiéter sur la traduction de l'Écriture sacrée, qui doit rester telle que nous l'avons reçue de nos pieux ancêtres et a jusqu'à présent servi de garantie de notre bien-être.
Profondément convaincu de cette vérité, j'ai essayé de la protéger, de mon mieux, tout au long de la suite de mon service, je suis prêt à sortir maintenant avec le même zèle, et si le Seigneur Dieu veut me laisser sur mon lit de malade, alors je transmets ceci à Votre Excellence comme mon dernier souhait, comme le testament d'un évêque qui a servi l'Église et le Souverain jusqu'à un âge très avancé dans un véritable amour et dévotion pour eux. Je connaissais parfaitement la pensée tout à fait orthodoxe de Votre Excellence et votre zèle au service de Sa Majesté Impériale, je reste en paix et je suis consolé par la pensée que vous prendrez toutes les mesures nécessaires dans cette affaire si importante, vous priant, cher monsieur, de transmettre mes pensées au Saint-Synode, si je ne peux y être présent prochainement. Cependant, j'ai l'honneur de l'être avec un respect total et une dévotion spirituelle. N° 37, 1er mars 1842 Lettre du métropolite Séraphins au procureur général du Saint-Synode, gr. P. A. Protasov, imprimé avec des divergences mineures dans l'op. N. A. Chistovich : « L'histoire de la traduction de la Bible en russe, Saint-Pétersbourg, 1873 », pp. 185-188.
Nikifor Feotoki, issu d'une famille noble de Corfou, qui a reçu une formation approfondie dans les universités italiennes, à partir de 1779 archevêque des Slaves, de 1786 à 1792 d'Astrakhan ; Le 31 mai 1800, il décède en retraite. Ses interprétations des Évangiles du dimanche et les lectures de l'Apôtre, écrites en grec et traduites en russe, sont connues ; publié à Moscou en 1803 et 1809.
Gabriel Petrov est décédé en 1801. Après lui sont restés : 1) des interprétations des messages conciliaires, imprimés à Moscou en 1794 et 2) une explication de la conversation du Sauveur sur les béatitudes et plusieurs psaumes, sous forme manuscrite.
Irinei Klementyevsky, archevêque de Pskov, est décédé le 24 avril. 1818 a pris sa retraite. Il possède les interprétations : sur les épîtres à Rom. et Phil. (M. 1787), aux Hébreux, aux prophètes, aux psaumes et autres.
Filaret Amphitheatrov est décédé le 21 décembre 1857 au rang de métropolite de Kiev. Ses conversations sur Matthieu 5-11 (Kiev, 1842) et sur Jean sont connues. (Kyiv, 1847).
En réponse à ces remarques du métropolite Philaret, le métropolite Séraphin écrit le 4 mars au procureur général : "Cher monsieur, le comte Nikolaï Alexandrovitch ! Après avoir examiné la note que m'a envoyée le métropolite Philaret de Moscou, rédigée par lui à l'occasion de la parution de la Bible lithographiée, je trouve les hypothèses qui y sont énoncées : 1) inutiles. Dans l'Église orthodoxe, la préservation et la diffusion des vérités salvatrices de la foi sont désignées par la classe des pasteurs, à qui, pour dans ce but précis, le don d'enseigner est enseigné, et qui y sont délibérément préparés dans les institutions religieuses. Cette voie d'instruction du peuple, comme la seule légale, sera préservée et préservée dans notre Église orthodoxe dans toute sa force. Si la traduction parue est le fruit de la seule curiosité, il faut lui donner une autre direction, plus conforme aux bienfaits de l'Église 2) dangereuse La publication progressive des interprétations des Saints Pères, telle qu'elle était, sera l'exploit le plus utile pour la Sainte Église ;
Mais les interprétations des Saintes Écritures, basées soit sur le propre jugement de l’interprète, soit sur une comparaison des interprétations patristiques les unes avec les autres, ainsi que du texte hébreu avec le texte grec, peuvent affaiblir le respect que les orthodoxes ont pour les saints pères et faire des objets de foi les objets d’une seule étude froide. Publier la Bible avec l'introduction d'une table des matières et de notes qui, par leur brièveté même, ne sont pas satisfaisantes, reviendrait à donner aux esprits oisifs une raison de disputes, de divergences d'opinions et de nombreuses idées fausses. Une telle publication non seulement ne détruira pas la tentation créée par les méchantes notes du texte de la traduction lithographiée, mais produira également une nouvelle tentation, plantant dans les esprits l’idée que la sainte parole de Dieu a besoin d’une justification humaine et que le peuple peut être juge en matière de foi.
Pour ces raisons, conformément à ce que j'ai déjà écrit à Votre Excellence, après avoir reçu la nouvelle de l'apparition d'une traduction lithographiée, je crois : laisser le texte sacré de la Bible dans la forme exacte dans laquelle il se trouve actuellement, accorder toute l'attention aux sujets d'enseignement dans les séminaires, interdire strictement aux professeurs d'enseignement théologique d'aller au-delà des limites fixées par notre Église orthodoxe et soumettre également à un examen strict l'organisation même de la partie éducative dans les institutions théologiques. Je vous demande mentalement, cher monsieur, de transmettre cela au Saint-Synode. Imprimé textuellement dans l'op. P. A. Chistovich « L'histoire de la traduction de la Bible en russe », Saint-Pétersbourg, 1873, heure. 1, p. 192-194. Le cas du Saint-Synode, à retenir. en secret. département. ses archives, n° 307, vol. 1, pp. 35-38 et 42-44 et en noir. auteur., stockage à l'esprit de Moscou. acad., inv. N° 2, doc. N°10.
Nathaniel (Pavlovsky), évêque. Pskov, du 12 mai 1834 ; esprit. en août 1849
Arkady (Fedorov), évêque. Perm, du 8 août 1831 au 25 décembre 1833, archevêque ; du 29 mars 1851, archevêque. Olonetski ; esprit. retraité, en schéma, 8 mai 1870
Voir Recueil de résolutions concernant le schisme sous le 17 avril. 1842 Voir au même endroit sous le 28 novembre. 1839 De propre. noir authentique, conservation dans les archives du Saint-Synode selon l'inventaire n° 99, doc. N°7.
En ce qui concerne les authentiques noirs, conservation dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 80, doc. N°1 ; en conserve une copie. en secret. papiers chancelier procureur en chef Saint-Synode, 1836, n° 154, pp.
Voir ci-dessus, non. 264, p. 52.
Pavsky, Gerasim Petrovich, adv. prot., doc. théologien.; esprit. 6 avril 1863
Gabriel (Gorodkov), archevêque. Riazan, du 15 juillet 1837 ; licenciement à la retraite, le 10 mai 1858 ; esprit. 7 avril 1862
Sidonsky, Fedor Fedorovich, prot. Saint-Pétersbourg Kazansky Sob., docteur en philosophie ; esprit. 6 décembre 1873
Cas de St. Syn., à conserver. en secret. département. ses archives, n° 307-11, vol. 1, p. 25 ; boum noir. Le métropolite Philarète, fidèle à l'esprit de Moscou. acad., pak. N° 2, doc. N°12.
Avanasy (Drozdov), depuis 1841 recteur de Saint-Pétersbourg. esprit. académicien, plus tard archevêque d'Astrakhan, retraité le 6 avril 1870, décédé. en 1876.
Plutarque, philosophe et historien grec ; esprit. D'ACCORD. 120-130 après JC
Saint Jean Chrysostome, dans son homélie sur la lecture des Saintes Écritures, dit : « Je vous ai toujours exhorté et je ne cesserai de vous convaincre, afin que non seulement vous écoutiez ici avec attention ce qui est prêché, mais que vous étudiiez aussi constamment chez vous les Saintes Écritures. » Et celui qui touche à l'Évangile change immédiatement ses pensées et les éloigne des choses du monde, même d'un seul coup d'œil. Lorsqu'on y ajoute une lecture attentive, à ce moment-là l'âme, comme si elle se tournait vers des lieux saints, se purifie et devient meilleure, puisque Dieu lui-même lui parle à travers les Écritures. Mais que diront-ils si nous ne comprenons pas ce qui est contenu dans l’Écriture ? Même si nous n'avons pas compris ce qu'il contient, dès la lecture elle-même, nous recevons une grande sanctification. Cependant, il est impossible que vous ne compreniez absolument rien. C'est pourquoi la grâce du Saint-Esprit a fait en sorte que ces livres soient écrits par des collecteurs d'impôts, des pêcheurs, des ouvriers de tabernacle, des bergers, des gens simples et analphabètes, afin que ce qui était lu soit compréhensible par tous, afin que l'artisan, le serviteur, la veuve et la personne la plus inintelligente tirent un certain bénéfice de l'écoute.
En fait, qui ne comprend pas tout ce qui est écrit dans l’Évangile ?
Voir Ressuscité. Jeudi 1841, n° 10 dans le Journal du ministère de l'Instruction publique, 1841, août, pp. 124-126. Note du métropolite Philarète.
« Prenez la Bible, lisez toute l’histoire et, en gardant à l’esprit ce qui est compréhensible, passez souvent en revue ce qui est incompréhensible et obscur. » Saint Chrysostome dans le mot ci-dessus. Note du métropolite Philarète.
D'après une copie, conservée dans l'esprit de Moscou. acad., paquet n° 3, doc. N ° 13 Imprimer. textuellement en lecture. Moscou aime totalement. illumination des esprits, pour 1868, livre. V, p. 150-159. Suite, voir ci-dessous, sous le numéro 272.
Le 24 mai, l'inspecteur de l'Académie théologique de Moscou, le hiéromoine de la cathédrale Agavangel, s'est adressé au métropolite Philaret avec une lettre dont le contenu est le suivant.
Votre Éminence Évêque, gracieux archipasteur et père.
En entendant par certains de mon entourage que beaucoup connaissent sans doute ma participation au rapport sur la traduction lithographiée de l'Ancien Testament, et craignant que celui-ci parvienne à Votre Éminence sous une forme défavorable, j'ose vous expliquer tout le déroulement de cette affaire.
Lorsque la traduction russe a été publiée à Saint-Pétersbourg, j'ai moi aussi accepté avec joie la nouvelle de son apparition, sachant par expérience combien il est difficile, voire impossible, de donner des cours de traduction slave dans les cours d'Écriture Sainte. Je voulais moi-même acheter la traduction, même si je ne pouvais pas, car tous les exemplaires étaient déjà épuisés. Pendant ce temps, les étudiants qui l'avaient entre les mains m'ont annoncé que la traduction était déformée à de nombreux endroits, que l'authenticité et la vérité de certaines prophéties y étaient mises en doute. Cela m'a obligé, dans l'explication des livres prophétiques, à révéler en classe en détail les fondements sur lesquels est affirmé l'enseignement de la Sainte Église, et à réfuter toutes les objections sur lesquelles l'incrédulité fonde sa fausse pensée. Il a été inculqué aux étudiants que la traduction faisait également partie de ce dernier cours.
Lors de mes rencontres avec des mentors, j’ai entendu un désir de s’exprimer de manière plus précise et plus directe sur la traduction. Pourquoi ai-je emporté un exemplaire dans ma cellule pour l'examiner attentivement et découvert que la tentation de l'incrédulité était répandue dans presque toute la traduction, que tout ce qu'elle contenait, même les prophéties les plus claires sur le Sauveur du monde, était complètement déformé. Me souvenant des hautes pensées de mes inoubliables mentors sur la Parole de Dieu et portant dans mon cœur les commandements du Seigneur lui-même et des apôtres sur le caractère sacré du trésor divin de l'Écriture, je ne pouvais rester indifférent aux erreurs qui sapaient les fondements de notre sainte foi, et j'ai décidé de rendre compte de la qualité de la traduction à mes supérieurs, en décrivant la nécessité d'une nouvelle traduction pure.
Au début, mon intention était de soumettre ce rapport au conseil d'administration de l'académie locale ou de le présenter directement à Votre Éminence. Mais sachant par un message écrit quel genre de maladie votre exploit précédent concernant un tel travail du traducteur a causé à votre cœur saint, et imaginant que le rapport pourrait être considéré comme le fruit de vos ordres en raison du mécontentement envers le traducteur, que l'action de l'académie locale pourrait être acceptée comme la vérité par celle de Saint-Pétersbourg ; Finalement, ne considérant pas qu'il était possible de révéler mon nom sans nécessité, j'ai décidé de soumettre un rapport en exemplaires spéciaux à Votre Éminence, à Son Éminence le métropolite de Novgorod et des Séraphins de Saint-Pétersbourg et à Son Éminence le métropolite de Kiev et Galich Philaret, et, en contournant les bureaux de poste locaux et voisins, de l'envoyer par Vladimir. Je voulais demander par l’intermédiaire du père du recteur votre bénédiction archipastorale pour cela ; mais cela signifiait informer Votre Éminence de toute l'affaire.
Votre Éminence Évêque ! Me plongeant à la merci de Votre Éminence, je demande pardon paternel d'avoir osé déranger directement les plus saints archipasteurs et d'avoir suscité l'inquiétude de Votre Éminence, alors que cela aurait pu être réalisé pacifiquement par l'intermédiaire des autorités les plus proches. Je demande également votre gracieux pardon pour le fait qu'en raison de la précipitation (l'affaire a été traitée pendant les jours d'examen), des pensées et des expressions infondées et contraires à mes véritables sentiments ont été incluses dans les rapports.
Votre Éminence Évêque ! Votre Éminence, archipasteur et père très miséricordieux, indigne novice de Moscou. de l'Académie théologique, inspecteur de la cathédrale, le hiéromoine Agafangel.
Eusèbe (Orlinsky), du 29 août 1860, archevêque. Moguilev ; esprit. 21 février 1883
Le cas du Saint-Synode, à retenir. en secret. département. ses archives, n° 307-11, vol. 1, p. 184 ; boum noir. Le métropolite Philarète, fidèle à l'esprit de Moscou. acad., pak. N° 2, doc. N°13.
Peut-être, peut-être, cela a-t-il conduit à des oublis parce que cela n'a pas été fait selon l'ordre prescrit par le Saint-Synode, c'est-à-dire que le plan du livre n'a pas été dessiné au préalable, ce qui aurait pu mieux prévoir les imperfections de la composition avant qu'elles ne soient couvertes par les vêtements plausibles de présentation ? Notez le métropolite Philareta.
Clément d'Alexandrie, bannière. enseigne. églises de la fin du IIe et du début du IIIe siècle. selon R.H. ; temps conc. il est daté de 217.
Irénée, saint, évêque. Lyonsky, qui fut martyrisé. mort, en 202.
Voici un autre témoignage tiré du livre Stone of Faith, éd. 1839, partie, 2 pays. 344. "Quiconque doute des paroles du Nouveau Testament devrait argumenter contre les paroles du Nouveau Testament, plutôt que contre les paroles de l'Ancien Testament. Cela signifie que les mots du Nouveau Testament, dont le sens est douteux, doivent être expliqués par référence à d'autres endroits du Nouveau Testament, où le sens est clairement visible à partir de ces mots. Note du métropolite Philareta.
Jan (Iahn), Johann, professeur à l'Université de Vienne. oriental et archéol.; pack Ici, ses œuvres ont été publiées à Vienne en 1812.
Cyrille, éducateur des Slaves, frère de Méthode, de Thessalonique ; reposé le 11 février 869
Méthode, éducateur des Slaves, frère de Cyrille, de Thessalonique ; reposé le 6 avril 885
Mikhaïl (Desnitski), métropolite. Novgorod. et Saint-Pétersbourg du 23 juin 1818 ; esprit. 24 mars 1821
Séraphin (Glagolevsky), métropolite. Novgorod. du 29 juin 1821 ; esprit. 17 janvier 1843
D'après une copie conservée à Moscou. esprit. acad., paquet n° 3, document. N° 12 à 16. Imprimé textuellement dans Reading. la société aime. esprit. éducation, pour 1868, livre. V, p. 159-167.
Perovsky, gr. Lev Alekseevich ; esprit. 10 novembre 1856
Avec son propre authentique noir, conservé dans les archives du Saint-Synode, selon l'inventaire n° 44 ; doc. N° 2. Imprimé dans le recueil de résolutions du min. dans. d. concernant le schisme, à la 9e heure de décembre 1842