1842 г.

3. Januar. Eine Notiz von Metropolit Philaret zu Beschwerden des lateinischen Klerus über angeblich unterdrückerische Handlungen seitens orthodoxer Christen bei der Konvertierung der Unierten zur Orthodoxie Zum Thema der Rückkehr zum angestammten orthodoxen Glauben der ehemaligen Unitarier, die nach 1798 zur römischen Kirche umgeleitet wurden, sagte der lateinische Klerus: 1) sich über angeblich unangemessene und sogar repressive Handlungen beschwert, 2) beschwert sich insbesondere über die Verhandlung solcher Fälle ohne lateinischen Stellvertreter, 3) verlangt, dass diese Fälle nach dem 1827 festgelegten Verfahren durchgeführt werden, 4) oder zumindest in einer anderen positiven Reihenfolge. I. Die Beschwerde wegen unangemessener und belästigender Handlungen wird ohne Angabe von Orten, Personen oder Fällen, ohne Erläuterung der Umstände und ohne Beweise eingereicht. Solche Beschwerden sind vor dem Gesetz nicht respektvoll und außerordentliche Vorsicht kann nicht sofort als Grundlage für neue Anordnungen und neue Handlungsregeln herangezogen werden. Diese Schlussfolgerung im vorliegenden Fall ist umso notwendiger, als die klagende Partei Gegenstand einer umgekehrten Klage zum gleichen Thema ist, was nicht schwer zu beweisen ist. In den letzten Jahren wurden mehrere tausend Menschen zur Orthodoxie zurückgeführt, deren Zugehörigkeit zur Orthodoxie sowohl von ihnen selbst anerkannt als auch von niemandem bestritten wurde und deren Rückkehr für weitere dreißig Jahre geplant war. Eine so lange Nichterfüllung der Ernennung geschah zweifellos nicht, weil der frühere, jetzt orthodoxe Klerus der Einheit diejenigen, die zu seiner Herde gehörten, nicht aufnehmen wollte, sondern weil der lateinische Klerus diejenigen behielt, die nicht zu seiner Herde gehörten. II. Die Beschwerde über die Maßnahme, zum Lateinismus Umgeleitete in die Orthodoxie zurückzuführen, ohne einen Stellvertreter von lateinischer Seite, steht im Widerspruch zur höchsten anerkannten Stellungnahme des Staatsrates, in der es heißt: Abgemahnte Verführte müssen dem heterodoxen Einfluss entzogen werden. III. Das Erfordernis, solche Fälle nach dem 1827 festgelegten Verfahren zu führen, kann nicht zugelassen werden: 1) weil diese Anordnung damals für eine Diözese in Wilna erlassen wurde und von höchster Autorität nicht auf andere ehemalige Unite-Diözesen ausgeweitet wurde. 2) Weil diese Ordnung, die für zwei geistliche Abteilungen festgelegt wurde, von denen keine der vorherrschenden Religion angehörte, in keiner Weise auf die vorherrschende Kirche angewendet werden kann, zu der die ehemaligen Unite-Herden gehören und Rechte genießen. IV. Die Forderung nach der Rückkehr neuer positiver Regeln in die Orthodoxie würde Respekt verdienen, wenn nachgewiesen würde, dass die aktuelle Aktion nicht das angestrebte gerechte und nützliche Ziel erreicht, sondern Schaden anrichtet, und dass dieser gerade durch die Unvollkommenheit oder das Fehlen akzeptierter Regeln entsteht; Denn selbst wenn es aufgrund des Verschuldens der Akteure zu ungünstigen Folgen käme, müssten auch dann nur persönliche Abweichungen von Recht und Ordnung korrigiert und nicht die Regeln geändert werden. Da aber der lateinische Klerus nicht vertritt und beweist, dass die derzeit geltenden Regeln nicht einem gerechten und nützlichen Ziel entsprochen oder Schaden angerichtet haben, sondern Beschwerden über die Handlungen von Personen vorbringt, die nicht bewiesen sind, Forderungen stellt, die im Widerspruch zu den Gesetzen und Rechten der herrschenden Kirche stehen, ist dies alles kein Grund, neue Regeln aufzustellen. Wenn sich daher herausstellt, dass die vorliegende Angelegenheit fairerweise nicht von der Seite betrachtet werden kann, von der aus der lateinische Klerus sie zeigt, bleiben die folgenden Gegenstände Gegenstand der Betrachtung: 1) Die Aktion zur Rückkehr zur Orthodoxie ist, wie einfach angemerkt, beim lateinischen Klerus unzufrieden und wird nicht als grundlegend anerkannt (de facto non de jure). Dies fördert den Einsatz von Vorsichtsmaßnahmen, wenn möglich, damit die Aktion nicht nur fair, sondern möglichst friedlich verläuft. 2) Der Widerstand des lateinischen Klerus, der darin bestand, die Regeln von 1827 auf Diözesen auszudehnen, für die sie nicht vorgeschrieben waren, sie auf den Fall anzuwenden, während sie aufgrund geänderter Umstände nicht mehr angewendet werden konnten, sie durch Druck bekannt zu geben, die Anweisung an lateinische Priester, die Bedürfnisse von Gemeindemitgliedern zu lehren, deren Zugehörigkeit zur Orthodoxie durch geistliche und zivile Forschung anerkannt wurde. Da diese Handlungen gegen Recht und Ordnung verstoßen, müssen sie natürlich gestoppt werden. 3) Fehlen einer korrekten und vollständigen Liste der Personen, die zur Orthodoxie zurückkehren müssen. Der Art und Weise, dieses Bedürfnis zu befriedigen, bedarf besondere Aufmerksamkeit. Aber die Idee, die Erstellung dieser Liste lateinischen Priestern mit einer Frist von sechs Monaten anzuvertrauen, ist zweifellos keine verlässliche Methode. Dies wäre so, als würde jemand, der weiß, dass sein Eigentum in den falschen Händen ist, der Person, die es in Besitz genommen hat, erlauben, selbst zu durchsuchen und eine Bestandsaufnahme darüber zu machen, was er an den rechtmäßigen Eigentümer zurückgeben muss. All diese Überlegungen führen letztlich zu folgenden Schlussfolgerungen im vorliegenden Fall: 1) Über die Beschwerden des lateinischen Klerus sollten die orthodoxen Bischöfe, deren Diözesen dies betreffen könnte, informiert werden, um zu beachten und Vorkehrungen zu treffen, damit für solche Beschwerden kein Grund angegeben wird. 2) Um Listen von Personen zu erstellen, die zur Orthodoxie zurückkehren müssen, werden orthodoxe Dekane mit einem Zivilbeamten sowie mit orthodoxen und lateinischen Pfarrern eingesetzt, für die diesen Treuhändern Kirchendokumente sowohl der orthodoxen als auch der lateinischen Kirche geöffnet werden müssen. 3) Gleichzeitig weisen wir die orthodoxen Bischöfe an, besondere Aufmerksamkeit auf diejenigen zu richten, deren Rückgabegegenstand nicht klar und zuverlässig geklärt ist und die sich aufgrund ihrer langen Zugehörigkeit zu lateinischen Pfarreien richtigerweise zu ihnen gehörig fühlen, und in solchen Fällen keine überstürzten entschlossenen Maßnahmen zu ergreifen und abzuwarten, bis die Zugehörigkeit dieser Personen zur Orthodoxie klarer wird und sie selbst davon überzeugt sind. 4) Der oben erwähnte illegale Widerstand des lateinischen Klerus sollte durch Verwaltungsmaßnahmen gestoppt werden. 11. Februar. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über die von ihm in der Moskauer Diözese ergriffenen Maßnahmen nach der Entdeckung einer falschen Übersetzung einiger Bücher des Alten Testaments ins Russische Die Eminenz-Metropoliten von St. Petersburg Seraphim 48, Kiewer Philaret 49 und Moskauer Philaret erhielten im Januar 1842 per Post eine Kopie einer unbenannten Denunziation über die Existenz einer falschen Übersetzung einiger Bücher des Alten Testaments ins Russische. Der Hochwürdige Metropolit von Kiew vom 4. Januar 1842, Nr. 6, leitete die Kopie der Denunziation, die er erhalten hatte, an den synodalen Oberankläger 50 weiter, woraufhin eine offizielle Untersuchung in diesem Fall eingeleitet wurde. Seine Eminenz Filaret, Metropolit von Moskau, berichtete der Heiligen Synode über die Maßnahmen, die er in seiner Diözese hinsichtlich der Entdeckung der oben genannten Übersetzung ergriffen hatte. Bericht an die Allerheiligste Regierungssynode von ihrem Mitglied Philaret, Metropolit von Moskau. Nachdem ich in einem von drei Exemplaren, die der Heiligen Synode bekannt waren, von Wladimir eine nicht unterzeichnete Denunziation über die Existenz einer lithographierten falschen Übersetzung einiger Bücher des Alten Testaments erhalten hatte, mit Anmerkungen, die weit vom wahren Grund des Wortes Gottes und den Interpretationen der Heiligen Väter abweichen, in der Gewissheit, dass die anderen beiden Exemplare ordnungsgemäß geprüft wurden, fühlte ich mich sofort besorgt über die mir anvertraute Diözese, damit kein Unkraut gesät wird. Die erste Sorge galt der Akademie, in der mit einer besonderen Neigung zur Neugier besonders darauf geachtet werden musste, dass nicht einige aus Neugier auf die unglücklichen Nachrichten gelockt würden. Deshalb habe ich dem akademischen Vorstand heimlich vorgeschlagen: 1) Finden Sie auf bescheidenste und informelle Weise, aber möglichst genau heraus, ob jemand an der Akademie Kopien dieser Übersetzung hat. 2) Erklären Sie gleichzeitig denjenigen, die es möglicherweise besitzen, dass sie durch die freiwillige Vorlage bei den Behörden beweisen, dass sie es nur aus Neugier und nicht durch Beteiligung an einem illegalen Unternehmen erworben haben, und dass sie nicht die nicht-orthodoxen Meinungen über prophetische Bücher und Prophezeiungen teilen, die diese Veröffentlichung zum Ausdruck bringt. 3) Wenn die Kopien geöffnet und geliefert werden, versiegeln Sie sie an einem sicheren Ort und melden Sie sie mir ausführlich, ohne weitere Maßnahmen zu ergreifen und ohne Werbung zu machen. Am 1. Februar legte mir der Akademische Vorstand Folgendes vor: 1) sofort, aber auf die bescheidenste und informellste Art und Weise herausfinden, wer Kopien der besagten Übersetzung in der Akademie hat; 2) Bei der Suche stellte sich heraus, dass sich in der Akademie unter ihren Studenten acht Exemplare dieser Übersetzung befanden; 3) ohne jede Veröffentlichung zu gestatten, wird den Studierenden der Akademie, die Exemplare geöffnet haben, mitgeteilt, dass sie diese Exemplare dem Rektor der Akademie vorlegen; 4) alle Studenten der Akademie, die Kopien der Übersetzung hatten, legten diese Kopien sofort und freiwillig dem Rektor der Akademie vor, wobei sie ihre eigene Überzeugung von der Nicht-Orthodoxie der Übersetzung zum Ausdruck brachten und zeigten, dass sie diese Übersetzung aus reiner Neugier erworben hatten und dachten, dass die Lithographie der Übersetzung nicht ohne Genehmigung der Behörden durchgeführt wurde; 5) Alle gelieferten Kopien der Übersetzung werden versiegelt und zur Aufbewahrung in der wissenschaftlichen Bibliothek hinterlegt 51. Am 4. Februar teilte mir der Studienausschuss zusätzlich mit, dass es noch vier weitere Exemplare gäbe, die zur Aufbewahrung zu den anderen hinzugefügt wurden. Ich ordne an, dass diese Pflicht der Heiligen Synode zur Prüfung der laufenden Arbeit zur Kenntnis gebracht wird. Eure Heiligkeit, bescheidener Novize. Filaret, Metropolit von Moskau 28. Februar. Stellungnahme von Metropolit Philaret zum Erscheinen einer falschen lithographierten Übersetzung einiger Bücher des Alten Testaments ins Russische Der Chefankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, schlug der Heiligen Synode am 10. Februar 1842 den Fall der entdeckten falschen Übersetzung einiger Bücher des Alten Testaments ins Russische zur Prüfung vor. Ungeachtet der Prüfung dieses Falles und der Entscheidung der Heiligen Synode vom 13. bis 18. Februar 1842, Maßnahmen zu ergreifen, um alle Umstände zu untersuchen, legten die hochwürdigen Metropoliten von St. Petersburg 53, Kiew 54 und Moskau ihrerseits dem Oberstaatsanwalt Sondervermerke zu derselben Angelegenheit vor, die zusammen mit der oben genannten Entscheidung am 13.–18. Februar durch den Oberstaatsanwalt nach höchstem Ermessen und Seinen Kaiserlichen vorgelegt wurden Majestät hat am 7. März die Meinung Seiner Gnaden Seraphim, Metropolit von Nowgorod und St. Petersburg, „vollständig gebilligt“. Notiz von Metropolit Philaret. Ein falsches, mit der Würde der Heiligen Schrift unvereinbares und schädliches Konzept der Prophezeiung und einiger Bücher des Alten Testaments, das durch eine lithographierte Übersetzung zum Ausdruck gebracht und mehr oder weniger verbreitet wurde und eine medizinische Abhilfe erforderte. Verbotende Mittel allein sind nicht ganz zuverlässig, wenn die Neugier, die sich von Tag zu Tag immer mehr ausbreitet, in alle Richtungen zu ihrer Befriedigung eilt, und zwar umso stärker auf illegale Wege, wo die legalen nicht gut organisiert sind. Daher muss darauf geachtet werden, eine korrekte und praktische Hilfe zum Verständnis der Heiligen Schrift bereitzustellen. Hierzu werden folgende Annahmen einer Prüfung und Auswahl unterzogen: I. Nach und nach Interpretationen der heiligen Bücher zu veröffentlichen, beginnend mit den prophetischen, die besonders angegriffen werden und deren gründliche Interpretation im Hinblick auf ihren Inhalt bis zum Neuen Testament besonders wichtig ist. Die Interpretation sollte basieren auf: a) Griechischer Text von siebzig Kommentatoren; b) wo nötig, in den Worten des seligen Hieronymus, die jüdische Wahrheit, das heißt der jüdische Text 55; c) Selbstinterpretation der Heiligen Schrift des Alten Testaments im Neuen; d) Interpretationen der Heiligen Väter. Interpretationen sollten nicht mit Platz und großer Wissenschaftlichkeit belastet werden; aber kurz, einfach, mit dem Ziel, den Glauben zu stärken und das Leben zu erbauen. II. Eine Ausgabe der gesamten slawischen Bibel zu erstellen, angepasst für den bequemsten Gebrauch und das beste Verständnis. Damit es nicht zu umfangreich wird, ist es notwendig, zusätzliche Artikel daraus auszuschließen, wie zum Beispiel: einen ausführlichen Bericht über frühere Änderungen des Textes und einen mit unnötigen Wörtern belasteten Katalog von Eigennamen. Stattdessen ist über jedem Kapitel des slawischen Bibeltextes, der in seiner Zusammensetzung unverletzlich bleiben muss, kurz, aber ausreichend dessen Inhalt darzulegen und in markanter Kleinschrift abzudrucken. Eine solche Angabe des Inhalts wird im Allgemeinen eine nützliche Orientierung für die Aufmerksamkeit und Reflexion des Lesers sein, insbesondere in prophetischen und schwierigen Kapiteln wird sie eine Anleitung zum richtigen Verständnis des Textes sein. Drucken Sie dann am Ende des Kapitels, wo nötig, ebenfalls in markanter Kleinschrift, kurze Notizen aus, in denen: a) unklare Wörter und Ausdrücke im Text erklären; b) bei düstereren Texten auf andere Textstellen verweisen, die klarer sind und deren Erklärung dienen; c) Geben Sie in Prophezeiungen kurz die wichtigsten Ereignisse an; d) zu einigen Texten, die von falschen Lehrern besonders schädlich missbraucht werden, kurze Schutzauslegungen vornehmen. Zum Beispiel: Der Text: Es sind Eunuchen, die um des Himmels willen Königreiche angehäuft haben. Interpretieren Sie ihn so, dass der Eunuch, der die Bibel aufgeschlagen hat, um seine Lehre zu verteidigen, sofort eine Widerlegung findet. III. Veröffentlichen Sie die slawische Bibel mit einem Schild über jedem Kapitel ihres Inhalts. und am Ende füge ich ein Wörterbuch obskurer Wörter mit einer Interpretation derselben hinzu, was allerdings zugegebenermaßen schwer zufriedenstellend zu gestalten ist, weil die Dunkelheit nicht immer im Wort liegt, sondern oft in der Zusammensetzung von Wörtern, die einzeln verständlich sind, und weil es für den Leser ermüdend ist, oft vom Text zum Wörterbuch zu wechseln. 26. April. Bemerkungen von Metropolit Philaret zur Meinung von Metropolit Seraphim bezüglich des Auftretens einer falschen Übersetzung einiger Bücher des Alten Testaments ins Russische Als es zu einem Fall wegen fehlerhafter Übersetzung bestimmter Bücher der Heiligen Schrift kam, legten die Hochwürdigen Metropoliten von St. Petersburg 57, Kiew 58 und Moskau bei dieser Gelegenheit dem Synodalen Oberankläger, Graf Protasow, jeweils ihre eigene Meinung vor, und die Stellungnahme des Hochwürdigen Metropoliten Philaret von Moskau 59 wurde vom Oberankläger zur Prüfung weitergeleitet. Seine Eminenz Seraphim, Metropolit von Nowgorod, und dessen Meinung und Analyse an Seine Eminenz Philaret, Metropolit von Moskau. Die Kommentare sind mit Philarets eigener Handschrift versehen: „Es wurde benötigt, kam aber unbenutzt zurück. 26. April 1842.“ In der ersten von zwei Beziehungen des Metropoliten von Nowgorod im Jahr 60 wurde zu Recht der Wunsch geäußert, dass die Argumentation Seiner Eminenz mitgeteilt werde In beiderlei Hinsicht wird von dogmatischen Themen gesprochen, die nach kirchlichen Regeln einer konziliaren Betrachtung bedürfen. Dies konnte der Heiligen Synode jedoch nicht angetan werden, erstens, weil ihr die Beziehung nicht mitgeteilt wurde, und dann, weil ihre ganze Aufmerksamkeit auf die Erfüllung des höchsten Gebots über die Unverletzlichkeit der slawischen Ausgabe der Bibel und anderer Dinge gerichtet war und es unangebracht war, sich durch Diskussionen über einige besondere Aussprüche Seiner Eminenz, des Metropoliten von Nowgorod, ablenken zu lassen. In der Zwischenzeit muss Folgendes beachtet werden: I. Die Aussage, dass die Heilige Schrift von Gott nicht dem Volk, sondern der Klasse der Hirten und Lehrer gegeben wurde, öffnet den Weg zur Ostkirche für die Lehre der Westkirche, die von diesem Anfang an Konsequenzen zieht, die mit dem Wort Gottes unvereinbar und für die wahre christliche Aufklärung ungünstig sind. Die östliche, oder besser gesagt die Weltkirche hat immer anerkannt, dass die Heilige Schrift von Gott untrennbar der gesamten Heiligen Kirche übergeben wurde und dass die Pfarrer die Pflicht haben, sie der Orthodoxie zu erklären. a) Die Propheten predigten das Wort Gottes und schrieben nicht nur an die Priester und Leviten, sondern an die ganze Kirche und das ganze Volk. b) Unser Erlöser predigte und befahl den Aposteln, das Evangelium nicht nur den Priestern und Leviten, sondern der gesamten neu geschaffenen christlichen Kirche zu predigen. c) Die meisten apostolischen Briefe wurden nicht nur an Pastoren, sondern an die gesamte Kirche geschrieben, manchmal ohne Erwähnung von Pastoren, zum Beispiel an alle, die in Rom Heilige genannt werden. d) Der Heilige Geist, der zuvor lateinische Meinungen verurteilt und die Heilige Schrift als Eigentum der gesamten Kirche dargestellt hatte, inspirierte den heiligen Evangelisten Lukas, das Evangelium an Theophilus zu schreiben, der nicht zur Klasse der Hirten gehörte, und der heilige Evangelist Johannes schrieb einen Brief an die auserwählte Dame. Orthodoxe Pfarrer sind durch den Eid des Bischofs verpflichtet, die orthodoxe Herde vor dem Latinismus zu schützen. II. Auch das Urteil, wonach jede Auslegung der Heiligen Schrift, auch wenn sie durch den Vergleich väterlicher Auslegungen erarbeitet wurde, als unnötig und gefährlich angesehen wird, beruht nicht auf von der orthodoxen Kirche anerkannten Grundsätzen und würde bei einer Annahme als Regel zu ungünstigen Konsequenzen führen. a) Dieses Urteil widerspricht dem Wort Gottes, das sagt: „Das Wort Christi wohne reichlich und oft in dir“ und ermahnt dich selbst. Wenn es geboten ist, einander im Wort Gottes zu ermahnen, dann ist es geboten, es zu erklären oder zu interpretieren, mündlich oder schriftlich, das macht keinen Unterschied. b) Die Ökumenische Kirche hat die Auslegung der Heiligen Schrift nie verboten, sondern stets gefördert. Deshalb entstanden die väterlichen Interpretationen. c) Die Heilige Synode hat auch immer die Auslegung der Heiligen Schrift gefördert und nicht verboten, teils durch Dekrete, teils durch die Veröffentlichung interpretierender Werke und zusätzlich zu inländischen, wie zum Beispiel: Erleuchtete, Nikephorus 61 von Astrachan, Gabriel 62, Metropolit von Nowgorod, Erzbischof Irenäus 63 und der derzeitige Metropolit von Kiew Philaret 64 . d) Die patristischen Interpretationen sind zahlreich und aus diesem Grund für viele Geistliche, insbesondere für die ländlichen, die nicht über umfangreiche Bibliotheken verfügen können, unzugänglich. Daher ist die Zusammenstellung einer kurzen Interpretation der Heiligen Schrift auf der Grundlage der Interpretation der Heiligen Väter ein wichtiges Bedürfnis des Priestertums, das die Heilige Synode bisher zu befriedigen versucht hat und das die Tür zum Verständnis des Wortes Gottes öffnen und nicht verschließen sollte. III. Die Anforderung, die Organisation des pädagogischen Teils an theologischen Schulen zu berücksichtigen, ist Gegenstand wichtiger Bedenken hinsichtlich der Frage, wie diese erfüllt werden kann. Das wichtigste, jedoch verschwiegene Bedürfnis besteht darin, dass die Schulen mit besonderer Aufmerksamkeit unter die unmittelbare, ständige und unerschütterliche Aufsicht der Diözesanbischöfe gestellt werden. a) Bischöfe sind durch ihre bischöfliche Satzung verpflichtet, größtmögliche Fürsorge für die Schulen zu wahren. b) Mit der Abschwächung des Einflusses der geistlichen Macht auf theologische Schulen ist zu befürchten, dass die weltliche Ausrichtung in ihnen gestärkt wird, was zum Teil spirituelle Studenten in den weltlichen Rang und zum Teil den weltlichen Geist in den kirchlichen Rang bringen wird. c) Die Erfahrung zeigt bereits, dass in dieser Akademie ein illegaler und gewagter Versuch entdeckt wurde, eine nicht autorisierte und unorthodoxe Übersetzung zu lithographieren und zu verbreiten, die aufgrund des hohen Alters ihres Erzpastors seine strenge Aufsicht über sie nicht ganz ausnutzte 65. Im April 1842. Stellungnahmen zu: a) Anmerkungen zu den Rigaer Schismatikern und b) neu ausgearbeiteten Regeln zur Beendigung der Unmoral in Ehen und Familien 1) Die Notiz über die Rigaer Schismatiker deckt zwei Übel in dieser Klasse von Menschen auf: 1) Unmoral, insbesondere in Bezug auf Ehe- und Familienleben, und 2) Mangel an Religionsunterricht und Überzeugung, selbst in schismatischen Meinungen. Gegen dieses letzte Übel schlagen die neu ausgearbeiteten Regeln keine Abhilfe vor, im Gegenteil heißt es in der Notiz: „Man sollte versuchen, mit ihnen überhaupt nicht über Religion zu sprechen.“ Folglich führt diese neue Annahme nur zur Aufrechterhaltung des entdeckten Übels. 2) Was die Unmoral angeht, so schlagen die neu aufgestellten Regeln übrigens auch solche Mittel vor, die es bereits in den Gesetzen gibt, wie zum Beispiel, Kinder von schismatischen Mädchen als verlorene Mädchen zu betrachten und als solche zu handeln (Regel 6), Ehen von Minderjährigen nicht zuzulassen (Regel 8), gegen einen Schismatiker, der seine Frau verlassen hat, und gegen eine schismatische Frau, die ihren Mann verlassen hat, eine Beschwerde anzunehmen und Unruhen durch rechtliche Maßnahmen zu stoppen (Regeln). 12, 13, 15), unzüchtigen Kindern sollte kein Erbrecht gewährt werden (Regel 33), und es sollten keine äußeren Anzeichen einer Spaltung zugelassen werden (Regel 53:54). Wenn ein solcher Vorschlag zur Einführung in Form neuer, in Gesetzen bestehender Regeln zustande kommt, weil bestehende Gesetze nicht durchgesetzt werden; und wenn dies in der Notiz mit den Worten angedeutet wird: „Es gibt immer noch eine ganze Klasse, die man verwöhnen sollte“, dann sind nicht neue Regeln zu fordern, sondern die aktive Umsetzung bestehender Gesetze. 3) Die neu vorgeschlagenen Regeln gewähren der Polizei das Recht, schismatische Streitigkeiten in besonderen Formen ohne Trauung zu genehmigen (Regeln 5–10). Das würde bedeuten, eine neue, unbekannte und den Gesetzen widersprechende Art der Ehe einzuführen, anzuerkennen, was von den Gesetzen nicht anerkannt wird, das Illegale zu legalisieren und das Notwendige in etwas Geschütztes umzuwandeln. Dies würde die Spaltung deutlich verstärken und neue Schwierigkeiten im Vergleich zu den bestehenden Gesetzen schaffen. 4) Die neu vorgeschlagenen Regeln erkennen schismatische Verbindungen ohne Hochzeiten an (Regel 5) und lehnen Ehen in Kapellen ab (Regel 40). Aber wenn Letzteres schlecht ist, dann ist Ersteres noch schlimmer. 5) Das den Schismatikern durch die angeblichen Regeln eingeräumte Recht (Raw 47:48), Kinder entsprechend dem Bekenntnis ihrer Mütter in die römische oder lutherische Konfession zu taufen, steht im Widerspruch zum Staatsrecht, wonach tolerante Konfessionen keine Menschen aus der vorherrschenden Religion aufnehmen können; Schismatiker sind ein Zweig der vorherrschenden Religion, wenn auch beschädigt. Wenn man davon ausgeht, dass die Schismatiker besonders auf die Orthodoxie angewiesen sind und sich aufgrund der örtlichen Gegebenheiten den Andersgläubigen in Riga angenähert haben und deren Bräuche übernommen haben, besteht Grund zur Befürchtung, dass die schismatische Bevölkerung von Riga beginnen würde, in den anderen Glauben überzulaufen und gleichzeitig ihren nationalen Charakter zu verlieren. 6) Die neuen Regeln sehen neue, besondere Zivilgesetze zum Erbrecht für Schismatiker vor (Regeln 26, 27, 28), auch mit besonderen Vorteilen für Schismatiker, wie zum Beispiel, dass der Ehefrau eines kinderlosen Schismatikers sein gesamtes Vermögen zugesprochen wird. Eine solche Änderung der allgemeinen Gesetze zugunsten der Schismatiker kann nicht für möglich gehalten werden. Die Durchsicht des Hinweises und der Regeln führt zu folgenden Schlussfolgerungen: 1) Die Regeln können weder als praktisch noch nützlich angesehen werden. 2) Es ist notwendig, den örtlichen Behörden zu bestätigen, dass die bestehenden Gesetze, die sie in Form neuer Regeln vertreten, weiterhin unvermindert gelten. 3) Um Schismatiker für die Durchführung legaler Ehen in panorthodoxen oder edinoverischen Kirchen zu gewinnen, erteilen Sie den Diözesanbehörden von Pskow 66 die gleichen Anweisungen wie Perm 67 anlässlich der feierlichen Trauung von Schismatikern 68 . 6. Mai. Stellungnahme von Metropolit Philaret zu synodalen Überprüfungen der Diözesanverwaltung 1) Jeder Diözesanbischof verpflichtet sich bei der Weihe durch Eid, die ihm anvertraute Diözese zu besuchen, um unmittelbar zu beobachten, wie die Gläubigen im Glauben bleiben und gute Taten korrigieren, in welchem ​​Zustand sich die ihm unterstellten Orte befinden, wie untergeordnete Beamte handeln, damit Erbauung, Motivation, Korrektur, Verbesserung genau den festgestellten Bedürfnissen entsprechen. Wie ist das Verhältnis der Diözese zum Ortsbischof? Das ist das Verhältnis aller Diözesen zusammen zur Heiligen Synode. Daher kann und sollte es synodale Überprüfungen der Diözesanverwaltung geben. 2) Damit die Aufmerksamkeit und Beobachtung des Diözesanbischofs möglichst jeden Rektor des Klosters, jeden Priester der Pfarrei erreicht, sollten Diözesanbesuche und Überprüfungen häufig stattfinden, was je nach Raum der Diözese mehr oder weniger praktisch ist. Es ist nicht so praktisch, dass die Synodenrezensionen häufig stattfinden und viele untergeordnete Diözesen abdecken; und dies ist nicht so notwendig, da hier die gebildeteren und erfahreneren Beamten der Aufsicht unterliegen und für die Heilige Synode sichtbarer sind als für den Diözesanbischof, die den Bezirksstädten und -dörfern unterstellten Beamten. Daher handelt es sich bei diözesanen Überprüfungen in der Regel um jährliche und ordentliche Maßnahmen, während synodale Überprüfungen nur zeitlich begrenzt und außerordentlich sind. 3) Die Regeln synodaler Revisionen können aus bisherigen Beispielen solcher Aktionen und aus der Anwendung kirchlicher Regeln auf diese Aktionen zusammengestellt werden. 4) Synodale Überprüfungen werden durchgeführt: 1) wenn die Heilige Synode auf der Grundlage von ihr eingehenden Informationen, Fällen oder Beschwerden feststellt, dass in einer Diözese der Verwaltungsablauf unbefriedigend fest und stark ist, erhebliche Abweichungen von der Rechtsordnung, Unordnung oder Verwirrung aufgrund der Anwendung lokaler Methoden ungeklärt oder andauernd sind. 2) Wenn im Stand der Diözese solche Gegenstände und Umstände festgestellt werden, die nicht durch die Bemühungen der Diözesanbehörden bearbeitet werden können, sondern eine besondere Untersuchung und höhere Maßnahmen erfordern. 3) Manchmal auch ohne dringendes Erfordernis der Umstände, um die Tätigkeit und Funktionsfähigkeit der örtlichen Behörden durch Aufsichtsgewalt zu unterstützen und den Bedarf und die Methoden zur Verbesserung zu ermitteln. 5) Der Zweck der synodalen Überprüfung ist: 1) die erschütterte Ordnung in der betreffenden Diözese wiederherstellen oder ihre Verbesserung fördern. 2) Ermutigen Sie andere Diözesanbehörden durch ein Beispiel der Aufsicht zu wachsamem und umsichtigem Handeln. 3) Entdecken Sie die Notwendigkeit und Möglichkeit von Verbesserungen, die auf andere Diözesen ausgeweitet werden könnten. 6) Einer der Bischöfe wird zur Leitung der Diözese ernannt: 1) überwiegend älter als derjenige, dessen Diözese voraussichtlich untersucht werden soll, nach Dienstort oder Dienstzeit, oder zumindest nicht zu viel jünger, 2) nicht zu weit entfernt, 3) der nicht denjenigen als Beobachter seiner Diözese hatte, dessen Diözese nun überwacht werden sollte. 7) Wenn die Überprüfung der Diözesanverwaltung mit der Untersuchung von Angelegenheiten von besonderer Bedeutung verbunden werden soll, wird dem überprüfenden Bischof ein Mitarbeiter aus der Reihe der ranghöchsten und würdigsten Archimandriten oder Mitglieder des weißen Klerus zur Seite gestellt, der mit dem überprüfenden Bischof eine Präsenz bildet. 8) Die Prüfung wird durchgeführt und die Prüfer werden durch den höchsten Willen oder durch die höchste Erlaubnis zur unterwürfigsten Vertretung der Heiligen Synode ernannt. 9) Der Reverend Observer kann in der betreffenden Diözese je nach Bedarf und Zweckmäßigkeit Kirchen, Klöster, Büros der Diözesanabteilung, Sakristien, Archive, Schulen und Wohltätigkeitseinrichtungen besuchen und die offiziellen Akte, Angelegenheiten, Inventare, Einnahmen- und Ausgabenbücher sowie Dokumente überprüfen. 10) Zu den Themen und dem Fortgang der Überprüfung fordert er durch Beziehungen zum Diözesanbischof und durch Vorschläge des örtlichen Konsistoriums die notwendigen Informationen über die Führung der Angelegenheiten und die diözesanen Anordnungen. 11) Wenn der Hochwürdige Beobachter es für notwendig hält, Aussagen oder Erklärungen von einem der Geistlichen der untersuchten Diözese einzuholen, kann er das örtliche Konsistorium einladen, dies in dessen Anwesenheit zu tun, und von ihm auch verlangen, wen es benötigt, und in dessen Anwesenheit zu befragen. 12) Der Hochwürdigste Beobachter führt ein Tagebuch über die täglichen Überprüfungsaktivitäten, das er nach Abschluss der Heiligen Synode vorlegt. 13) Wenn der Beobachter der Eminenz bei der Überprüfung der Angelegenheiten eine Langsamkeit oder eine falsche Bewegung in ihnen feststellt, wendet er sich mit brüderlicher Beratung über die beste Richtung für sie an die Eminenz der Diözese und meldet dies gleichzeitig der Heiligen Synode. es ist jedoch nicht in den Anordnungen der untersuchten Diözese enthalten. 14) Er stellt sicher, dass die Amtsführung des Ortsbischofs während der Überprüfung unantastbar bleibt und der Respekt der Herde gegenüber ihrem Erzpastor nicht verletzt wird. 15) Daher genießt er in der betrachteten Diözese die kirchlichen Vorteile seines Ranges nur insoweit, als diese durch die Kirchenordnung einem in der Diözese eines anderen Bischofs ansässigen Bischof mit Zustimmung dieses letzteren im Geiste gegenseitiger Bruderliebe gewährt werden. 16) Der Reverend Reviewer nimmt Beschwerden über das Konsistorium, die geistlichen Gremien und das Dekanat der überprüften Diözesen entgegen und leitet, je nach Art und Bedeutung derselben, eine ordnungsgemäße Untersuchung der Wahrheit ein und legt sie mit seiner Schlussfolgerung der Heiligen Synode vor; oder, wenn die bei ihm eingereichten Beschwerden vom örtlichen Bischof nicht berücksichtigt wurden, verweist er sie auf seine Prüfung und informiert die Heilige Synode darüber. 17) Der Hochwürdige Gutachter nimmt Beschwerden gegen den Ortsbischof nur dann entgegen, wenn er von der Heiligen Synode bei der Ernennung des Gutachters dazu ausdrücklich ermächtigt wurde und diese Beschwerden dann im Allerhöchsten Namen verfasst und zur Vorlage bei der Heiligen Synode bestimmt sind. Der Beobachter legt sie, ohne etwas zu unternehmen, unverzüglich der Heiligen Synode nach eigenem Ermessen und auf Anordnung vor; Die Untersuchung wird ihrer Meinung nach nur durch eine besondere Anordnung der Heiligen Synode eingeleitet. 18) Wenn die Überprüfung längere Zeit andauert, berichtet der Reverend-Rezensent der Heiligen Synode zweimal im Monat kurz über den Fortschritt. 19) Am Ende der Begutachtung erstellt er darüber einen ausführlichen Bericht und legt ihn der Heiligen Synode vor, einschließlich aller erforderlichen Informationen, Beweispapiere und Begutachtungsjournale. 20) Für das Schreiben bedient sich der Eminenzbeobachter eines ihm zugeteilten Schreibers oder darüber hinaus, je nach Bedarf, eines der zuverlässigsten Schreiber seines Konsistoriums; und manchmal benötigt er möglicherweise Schreiber vom betreffenden Konsistorium, weil die Notwendigkeit es erfordert und daran kein Zweifel besteht. 21) In dem oben genannten Fall wird in Artikel 7 unter besonderer Berücksichtigung des Eminenzbeobachters ein vertrauenswürdiger und erfahrener Beamter nach Ermessen der Heiligen Synode oder nach Wahl des Beobachters zum Sekretär ernannt. 22) Der Reverend Observer hört während der ihm anvertrauten Überprüfung nicht auf, seine Diözese zu leiten, ebenso wie während seiner Abwesenheit von der Diözesanstadt, um seine Diözese zu überprüfen; Für die strenge Durchführung der Priesterweihe hat er jedoch das Recht, die Hilfe eines der benachbarten Bischöfe in Anspruch zu nehmen, wenn er in seiner Diözese keinen Vikar oder anderen ansässigen Bischof hat. 12. Mai. Eine von Metropolit Philaret persönlich verfasste Urkunde zum Abschluss der Befragung des Erzpriesters des Taurischen Palastes, Gerasim Pivsky, im Fall einer falschen Übersetzung einiger Bücher des Alten Testaments ins Russische Mit Beschluss der Heiligen Synode vom 13. Februar 1842 wurde unter anderem beschlossen: die Metropoliten von Kiew 70 und Moskau anzuweisen, den Erzpriester des Taurischen Palastes, Gerasim Pavsky 71, über seine Beteiligung an der oben genannten Übersetzung zu befragen. Metropolit Philaret von Moskau und Erzbischof Gabriel 72 von Rjasan, anstelle des Metropoliten von Kiew, der in die anvertraute Diözese abgereist war und weiterhin den Beschluss der Heiligen Synode erfüllte, über die Frage von Erzpriester Pavsky zu diesem Fall, über die lithographierte Übersetzung einiger Bücher des Alten Testaments, lauteten: 1) Fragepunkte mit Antworten von Erzpriester Pavsky, 20. März, 2) zusätzliche Fragepunkte mit Antworten am selben Tag, 3) eine Erklärung als Ergebnis der Ermahnungen, gemäß dem höchsten Befehl, die Erzpriester Pawski am 24. April erhalten hat. 4) Ergänzung zu dieser Erklärung, 30. April 1) dass Erzpriester Pawski zugab, neben der Inschrift über dem Buch des Predigers und der großen Inschrift nach den beiden Anfangsabschnitten über den letzten Kapiteln des Buches Jesaja auch die Übersetzung, Inhaltsverzeichnisse, Einleitungen und Anmerkungen zusammengestellt zu haben; 2) dass er dem Priester von Sidon im Jahr 73 die Übersetzung des Hoheliedes gab, die daher weiteren Fragen unterliegt; 3) dass der Erzpriester nicht anerkennt, dass er an der Lithographie beteiligt war und dieser zugestimmt hat; und weitere Anfragen hierzu richten sich an den Herausgeber der lithographierten Übersetzung; 4) dass er in seiner Aussage am 20. März wichtige Unregelmäßigkeiten im orthodoxen Verständnis einiger Prophezeiungen entdeckte; aber in einer Erklärung am 24. April gab er sie zu und korrigierte sie; 5) dass seine Aussagen und Erläuterungen zur Orthodoxie der Übersetzung, Einleitungen und Anmerkungen unzureichend und unbefriedigend sind; 6) dass er jedoch die gesamte Heilige Schrift als von Gott inspiriert anerkennt und dass er seiner Erklärung zufolge nie daran gedacht hat, von orthodoxen Dogmen abzuweichen und andere abzulehnen; 7) dass er einen Teil der Schuld für die durch die Übersetzung hervorgerufenen Versuchungen auf sich nimmt und bittet, seine Indiskretion mit Klugheit zu vertuschen und die Versuchungen, die aufgetreten sind und aus der Übersetzung entstehen könnten, durch pastorale Unterweisung zu bändigen; 1) die Anordnung der Heiligen Synode als weitestgehend erfüllt anerkennen; 2) Die oben genannten Akte werden zusammen mit dieser Zeitschrift dem weiteren Ermessen der Heiligen Synode vorgelegt 74. 14. Mai. Meinung des Metropoliten Philaret zur verkürzten Hermeneutik, zusammengestellt von Archimandrit Athanasius 75. In verkürzter Hermeneutik: Land 4. Die Definition kanonischer Bücher „in der Liste der heiligen Bücher enthalten“ reicht nicht aus und bestimmt nicht den Kern der Sache. Es wird nicht dargelegt, warum nicht-kanonische Bücher nicht in den Kanon aufgenommen werden. Wenn die Hermeneutik eine Wissenschaft ist, dann müssen ihre Bestimmungen auf Gründen beruhen. Für diese Kategorien fehlt eine Liste kanonischer und nichtkanonischer Bücher. Land 5. Das dritte Buch Esra wird weggelassen. Und es steht in der slawischen Bibel; und deshalb ist es unmöglich, kein Wort über sie zu verlieren. Jeremias Klage schweigt. Land 6. Über die Existenz des Buches Esther auf Hebräisch heißt es: „mit Ausnahme von Kapitel 10, Art. 4, sogar bis zu Kapitel 16, Vers 24.“ Derjenige, der dies schrieb, hat nicht in die slawische Bibel geschaut. Das Buch Esther hat nur 10 Kapitel, und was im hebräischen Original fehlt, ist auf verschiedene Kapitel verstreut. Zufriedenstellende klassische Bücher werden nicht mit solcher Sorgfalt geschrieben. Zu den auf Hebräisch verfassten Büchern gehören die „Bücher der Makkabäer“. Nicht wahr. Dieses Zeugnis ist nur für das erste dieser Bücher geeignet. Im Allgemeinen ist der Artikel über die Heilige Schrift vage und unvollständig. Land 9–12. Der Artikel „über spirituelle Mittel“ ist in einem guten Geist. Land 13. „Beim Lesen der Heiligen Schrift muss man die Heilige Schrift ständig vor Augen haben. Chronologie und geografische Karte.“ Die Regel ist zu vage und daher nicht aufschlussreich. Zum Lesen des Historischen sind Chronologie und Karte erforderlich; aber die Bücher der Heiligen Schrift sind nicht alle historisch. Was für eine Karte wird dem Leser der Bücher des Alten Testaments geboten, deren geografische Namen größtenteils nicht auf Karten erscheinen? Was und Chronologie? Wir können umgekehrt sagen, dass jeder, der das alte Heilige kennenlernen möchte. Geographie und Chronologie müssen zur Untersuchung und Überprüfung ständig auf die Heilige Schrift zurückgegriffen werden. Die Regel hätte konkreter formuliert und für den Fall unvermeidlicher Unsicherheiten erklärt und anhand von Beispielen praktischer gemacht werden müssen. Auf derselben Seite, unter Nummer 2, ist von der „Betrachtung der Erzählungen“ der hl. Schriftsteller untereinander über dasselbe Thema die Rede. Aber es kommt vor, dass ein Autor an zwei verschiedenen Stellen über dasselbe Thema spricht, so dass die eine Stelle durch die andere ergänzt und erläutert wird. Warum wird das nicht erwähnt? Die Vergleichsregel ist nützlich, um nicht nur narrative Passagen der Heiligen Schrift, sondern auch Lehr- und Prophetenpassagen zu interpretieren. Warum wird es nur auf Erzählungen angewendet? „Berücksichtigen“ der Anweisung reicht nicht aus. In Worten: Berücksichtigen Sie die vier Evangelien; Sie können nicht lehren, wie man die vier Evangelien interpretiert. Es wäre wünschenswert, wenn Regeln gelehrt und Beispiele gegeben würden, wie man Bibelstellen versteht, vergleicht und identifiziert, die sich auf dasselbe Thema beziehen, und wie man zwischen verschiedenen Themen unterscheiden kann, obwohl sie eine gewisse Ähnlichkeit aufweisen. Der heilige Chrysostomus liefert in seiner Interpretation des Matthäusevangeliums Beispiele für dieses hermeneutische Handeln. Land 14. Es ist seltsam, fast zu Beginn der Hermeneutik auf eine Regel zum Vergleich der Heiligen Schrift mit jüdischen und heidnischen Schriftstellern zu stoßen. Dies ist eine äußere Angelegenheit und nur nebenbei notwendig, und deshalb wäre es besser, einen zusätzlichen Artikel am Ende der Hermeneutik zu verfassen, die eher innere Angelegenheiten hat. Es ist unangenehm, von einem theologischen Lehrer zu hören, dass die Erzählungen heidnischer Schriftsteller „zur Bestätigung heiliger Legenden dienen können“. Diese Legenden sind ohne Plutarch 76 und Plinius solide. Plutarch und Plinius können als Ungläubige bezeichnet werden, um den Unglauben anzuprangern; Dies gilt jedoch vor allem für die Polemik und am wenigsten für die Hermeneutik, die einem Seminarstudenten und einem zukünftigen Pfarrer zugewiesen wird. Land 18. Gegen die imaginären Widersprüche von Dogmen mit den Prinzipien der Vernunft erscheint eine Regel: Glaube mehr als Hoffnung. Diese Regel allein würde zeigen, dass wir nicht hoffen, scheinbare Widersprüche in Einklang zu bringen, und dies wäre ein Triumph für Ungläubige. Wenn die Widersprüche nur imaginär sind, gibt es eine Möglichkeit, sie aufzudecken; und es wäre gut, dafür eine Regel zu geben. Land 19. Als Ursache der Dunkelheit gilt die Kürze. Der Gedanke ist einseitig, denn oft beeinträchtigt die Kürze nicht die Klarheit. Ein einseitiger Gedanke führte den Autor zu teils einseitigen, teils nicht ganz mit der Hermeneutik verwandten Überlegungen. Land 24. Die Vorstellung, dass „nicht alle Dogmen in der Heiligen Schrift enthalten sind“, wenn wir Dogmen im engeren Sinne verstehen, ist unfair; und wenn nicht im engeren Sinne, dann ist es nicht ganz eindeutig und kann in dieser Unsicherheit zu Schlussfolgerungen führen, die die Würde der Heiligen Schrift verletzen, die hätte entfernt werden sollen. Die Vorstellung, dass die in der Heiligen Schrift enthaltenen Dogmen „absichtlich mit etwas Dunkelheit bedeckt“ seien, sei nicht bewiesen, unfair und beleidige die Würde der Heiligen Schrift. Der Heilige Geist verkündete die Schrift, um zu erleuchten, nicht um sie zu verdunkeln 77 . Land 25. Um das Dunkle in der Heiligen Schrift zu verstehen, empfiehlt der Autor, sich an Kirchenregeln, liturgischen Büchern und an die Kirchenväter zu wenden. Gut und gut gemeint: Aber eine sehr wichtige Sache wurde übersehen, nämlich dass man sich von den dunklen Stellen der Heiligen Schrift zu den klaren Teilen derselben Schrift wenden muss 78 . Wenn liturgische Bücher die Sache entscheiden: dann wird und sollte ein westlicher Christ nach diesem Prinzip für immer aus seinem liturgischen Buch lesen: Filioque; und wird sich daher niemals der Orthodoxie zuwenden. Es bedarf eines höheren Prinzips, das zeigen würde, worin die liturgischen Bücher der Kirche die Reinheit der Dogmen bewahrt haben: Dieses Prinzip steht in der Heiligen Schrift. Der Apostel befiehlt, sich wie ein strahlendes Licht an ihn zu wenden (2. Petrus 1,19), und die heiligen Räte und heiligen Väter der Kirche haben sich immer an ihn gewandt. Der Nachweis der Bedeutung apostolischer und konziliarer Regeln und liturgischer Bücher ist keine Frage der heiligen Hermeneutik. Die Bedeutung liturgischer Bücher unterschiedlichen Grades. Die Bedeutung der Liturgie des heiligen Apostels Jakobus, des heiligen Basilius und des heiligen Chrysostomus ist keineswegs dieselbe wie die einiger Kirchenlieder, deren Verfasser von der Kirche nicht einmal als Heilige angesehen werden. Für einen gründlichen und sorgfältigen Unterricht ist Urteilsvermögen erforderlich. Land 31. Die Vorstellung, dass die Heilige Schrift kein Modell gesunder Lehre darlegt, ist unfair und unvereinbar mit der Würde des Wortes Gottes. Die Vorstellung, dass ein solches Muster im Symbol von Nicäa auftauchte, ist einseitig. Gab es nicht schon vor dem Symbol von Nicäa ein Muster der gesunden Lehre? Die Vorstellung, dass das Dogma der Bischöfe in der Heiligen Schrift vage formuliert sei, ist einseitig und begünstigt die Gegner der Hierarchie. Wenn einige Briefe vage über das bischöfliche Amt sprechen, dann sprechen die Briefe an Timotheus und Titus eindeutig und deutlich. Gemäß diesen letzten Dingen ist es notwendig, die anderen heiligen Bücher zu diesem Thema zu erklären und nicht die gesamte heilige Schrift dafür verantwortlich zu machen. Land 32, 33. „Die Heilige Schrift macht die Kirche zum obersten Richter in Glaubensfragen. Es ist der Herr selbst, der sagt: Befehle der Kirche usw. Hier ist der Beweis nicht präzise, denn der obige Ausspruch des Herrn wurde nicht von Dogmen, sondern von Sünden gesprochen: Wenn dein Bruder gegen dich sündigt. Und die Position selbst ist einseitig, weil ein anderer wichtiger Aspekt der Sache außer Acht gelassen wird, nämlich dass das Urteil in Glaubensfragen zum Wort Gottes gehört. Testen Sie das Schriften – sie bezeugen beide von mir und so weiter. Und die Heilige Kirche sagt im Anschluss an die Woche der Orthodoxie, dass Ketzer und Schismatiker „sich dem Urteil des allerheiligsten Wortes Gottes unterwerfen“. Außerdem heißt es: „Traditionen und Schriften, die mit der göttlichen Offenbarung übereinstimmen, sind akzeptabel und werden bestätigt.“ Über die Ölweihe heißt es in der betrachteten Hermeneutik, dass die Heilige Schrift nicht erklärt, wer dieses Sakrament gestiftet hat. Dies weist auf einen Fehler in der Heiligen Schrift hin, der nicht vorhanden ist. Als der Herr die Apostel sandte, um zu predigen und mit Gnade Gutes zu tun, salbten sie, wie es im Evangelium heißt, die Kranken mit Öl und heilten die Kranken. Es ist offensichtlich, dass diese Salbung auf Befehl des Herrn durchgeführt wurde, und somit bezeugt die Heilige Schrift, dass der Segen der Salbung vom Herrn selbst eingeführt und gegeben wurde. Land 34. Hier heißt es, dass die Heilige Schrift über das Sakrament der Eucharistie sagt: Tut dies zum Gedenken an Mich, aber es erklärt angeblich nicht, ob es ein Heiliges gibt. Eucharistie „wahres Opfer für alle“. Auch hier ist die Anschuldigung gegen die Heilige Schrift aufgrund der Bedeutung des Themas ungerecht, schwerwiegend und gefährlich, da eine solche Meinung den Ketzern Waffen liefert und die Argumente gegen sie für die orthodoxe Kirche den Anschein von Schwäche erwecken. Wenn der Herr sagt: Das ist mein Leib, der für euch gebrochen wird, das ist mein Blut, das für euch und für viele vergossen wird, dann ist es offensichtlich, dass der Herr und die Heilige Schrift, die uns seine Worte gibt, über den Heiligen sprechen, die Eucharistie nicht nur als Erinnerung, sondern als wahres Opfer für alle. Land 35. „Christus ist Gott. Hier rufen die Sozinianer: Christus kann unmöglich Gott sein“ und so weiter. Und hier erweckt der Autor den Eindruck, als gäbe es in der Heiligen Schrift keine zufriedenstellende Antwort auf die Fragen der Sozinianer. Aber die Heilige Schrift bezeugt hundertfach und unaufhörlich die Göttlichkeit Jesu Christi und stoppt dadurch die lästerlichen Lippen des Soziniers. Die Pflicht zur Treue zu Gott und seinem heiligen Wort und seiner heiligen Kirche verpflichtet uns, hier zu bezeugen, dass Urteile über die Heilige Schrift, die auf intensiver Aufmerksamkeit für die Entdeckung eingebildeter Mängel in ihr basieren, ohne gleichzeitig auf ihre wahren Vollkommenheiten hinzuweisen, egal wie unvereinbar mit der Würde der inspirierten Schrift, für die Orthodoxie ebenso gefährlich sein können. Dieser warnende Hinweis erscheint an vielen Stellen der betrachteten Hermeneutik notwendig. So lautet zum Beispiel das Urteil auf Seite 62, dass „der hebräische Text des Alten Testaments nicht die Würde des authentischen Wortes Gottes hat“. Dies ist das Urteil auf derselben Seite, dass es nach vielen Optionen „schwierig ist zu bestimmen, welches Wort das Wort Gottes und welches menschlich ist.“ Auch in den Manuskripten des Neuen Testaments sowie des Alten Testaments gibt es viele Optionen: Würden wir dann das Urteil der betrachteten Hermeneutik als gerecht akzeptieren, wüssten wir weder im Alten noch im Neuen Testament zuverlässig, welches Wort das Wort Gottes und welches menschlich ist. Es ist beängstigend, überhaupt darüber nachzudenken. Gott sei Dank ist das Urteil der betreffenden Hermeneutik ungerecht. Es gibt Optionen sowohl in der slawischen Bibel, die von der Heiligen Synode herausgegeben wird, als auch im in der Kirche gelesenen Evangelium. Zum Beispiel: Am Anfang war das Wort. Zerstöre das Wort. Das Wort ist bei Gott, das Wort ist bei Gott und so weiter. Kann man daraus wirklich die verhängnisvolle Schlussfolgerung ziehen, dass es in der slawischen Bibel und im in der Kirche gelesenen Evangelium unmöglich ist zu wissen, welches Wort das Wort Gottes und welches menschlich ist? Land 62. „Das Wichtigste ist, dass er (der hebräische Text) nicht von der Kirche kanonisiert wird.“ Das Wort „kanonisiert“ ist in der orthodoxen Kirchensprache recht neu; und ist aus der römischen Kirche bekannt, wo es für die Heiligsprechung von Heiligen verwendet wird. Daher ist nicht ganz klar, welcher Begriff in der betrachteten Hermeneutik mit diesem Wort verbunden ist: Da es verständlich ist, dient das Sprichwort der Hermeneutik entweder nicht dazu, den jüdischen Text zu erniedrigen, oder es dient dazu, alle Texte der Heiligen Schrift zu erniedrigen. Die bekannten Bücher der Heiligen Schrift wurden kanonisiert, das heißt, nach den Regeln der Heiligen Konzile und Heiligen Väter wurden die bekannten Bücher der Heiligen Schrift kanonisiert: Es wurde jedoch kein Text kanonisiert, das heißt, es wurde nicht festgelegt, welcher Lesart und Ausdrucksweise in allen Teilen der Heiligen Schrift zu folgen ist und welche Optionen abzulehnen sind. Die Kirchenväter präsentieren an manchen Stellen der Heiligen Schrift unterschiedliche Lesarten, beziehen sich auf den hebräischen Text und verwenden sogar Ausdrücke aus verschiedenen Übersetzungen der Heiligen Schrift, wie in den Interpretationen des heiligen Basilius des Großen und des heiligen Chrysostomus zu sehen ist. Das wundersame Werk der Vorsehung Gottes bei der Bewahrung der Heiligen Schriften in der Kirche besteht darin, dass die göttliche Lehre darin nicht durch Varianten und Unterschiede in den Übersetzungen verdeckt wird, dass unterschiedliche Lesarten entweder die wesentliche Bedeutung nicht verändern oder in Themen zu finden sind, die keinen Bezug zu den wesentlichen Wahrheiten der Offenbarung Gottes haben. Land 62 ff. Die Aussage „die griechische Übersetzung der LXX-Interpreten ist in vielerlei Hinsicht wichtiger als der Originaltext“ ist einseitig. Das gilt auch für die Beweise. Es gibt Fälle, in denen der Vorrang des hebräischen Textes nicht bestritten werden kann. Zum Beispiel: Ili, Ili, lima sabachthani. Warum wird Halleluja in der Kirche gesungen, wenn nicht wegen der überragenden Bedeutung des hebräischen Textes? Land 63. Slawische Übersetzung, herausgegeben von der Heiligen Synode; und das ist noch nicht „kanonisiert“. Er wurde in der Veröffentlichung der Heiligen Synode ebenso wenig heiliggesprochen wie in jener alten Übersetzung, die von der russischen Kirche noch immer in liturgischen Büchern verwendet wird und die nicht immer der von der Heiligen Synode veröffentlichten ähnelt. Welche der beiden Übersetzungen ist kanonisiert? Und ist das, was in der Kirche gelesen wird, nicht größer? Aber wenn die in den Kirchenbüchern gefundene Übersetzung kanonisiert worden wäre, dann hätte die Heilige Synode sie nicht korrigieren können; wir sehen jedoch, dass die Heilige Synode sie korrigiert hat. Und im Gegenteil, wenn der von der Heiligen Synode veröffentlichte Text kanonisiert würde, müsste der alte, nicht kanonisierte Text zerstört werden; aber es bleibt in den liturgischen Büchern. Land 65, 66. „Achten Sie auf den Zweck der Rede.“ Und das ist alles. Hier wäre es notwendig, über den Zweck der Heiligen Schrift im Allgemeinen, über den Zweck dieses oder jenes heiligen Buches und darüber zu sprechen, wie dieses Ziel entdeckt und definiert werden kann, über den Zweck eines besonderen Ortes und Ausdrucks der Heiligen Schrift. Eine solche Unvollständigkeit der Regeln wurde an mehr als einer Stelle festgestellt. Es würde lange dauern, dies im Detail zu bemerken, und es ist auch nicht wirklich notwendig. Jedes anständige Lehrbuch über Hermeneutik kann Sie daran erinnern. Land 68. Bei der Erklärung der Worte: Ich will nicht, entsteht am Ende Verwirrung. Es ist nicht so, dass ich es will, es ist nicht so, dass ich es nicht will. Im letzteren Fall wird der Wunsch geleugnet, während er im ersteren Fall bestätigt wird. Land 72. „Mit einem Leitfaden der allgemeinen Hermeneutik kann man einen figurativen Ausdruck von einem echten unterscheiden.“ Unbefriedigend. Es wäre sinnvoll, hierfür Regeln zu geben, die speziell an die Heilige Schrift angepasst sind. „Mit Hilfe der Konkordanz“, aber die Konkordanz sagt nicht aus, ob die bildliche Bedeutung genau an der Stelle steht, die Sie erklären möchten, und was, wenn das Wort unterschiedliche Bedeutungen zulässt. Wir brauchen eine Regel; aber er ist nicht da. Land 80. Das Buch der Sprichwörter ist kein „Gleichnis“ in dem Sinne, in dem hier von Gleichnissen gesprochen wird. Land 83. „Visionen, die Ähnlichkeiten mit Gleichnissen haben.“ Über Visionen im Allgemeinen lässt sich das nicht sagen, obwohl es in manchen Visionen Gleichnisse gibt. Welche Ähnlichkeiten hat die Vision des Herrn im offenen Himmel des Apostels Paulus mit dem Gleichnis? Land 87. „Dieser Mond unter unseren Füßen ist die alttestamentliche Kirche.“ Tritt die neutestamentliche Kirche das Alte Testament mit Füßen? Mit dem heiligen Andreas ist nicht die ungläubige Synagoge gemeint, die einst im reflektierten Licht von Prototypen erstrahlte, jetzt aber beschädigt und unter Füßen liegt? Land 93–96. Die Lehre vom mystischen Sinn wird in der Kürze dargestellt, wie es sein sollte. Land 96, 97. Die Zeichen der pädagogischen Bedeutung in der Heiligen Schrift werden richtig dargestellt, aber nicht alle. Land 98–101. Die kirchlichen und väterlichen Hinweise auf den Bildungssinn werden so gemacht, wie sie sein sollten. Die Zeit reicht nicht aus, diese Ausführungen fortzusetzen. Die bisher vorgeschlagenen Vorschläge können sowohl zeigen, dass der Aufsatz einer Überarbeitung bedarf, als auch, was insbesondere einer Überarbeitung bedarf 79 . 24. Mai. Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode über den Autor einer namentlich nicht genannten Denunziation über die Existenz einer falschen Übersetzung einiger Bücher des Alten Testaments Im Januar 1842 erhielten die Metropoliten von St. Petersburg, Kiew und Moskau per Post von Wladimir eine Kopie einer unbenannten Denunziation über die Existenz einer falschen Übersetzung einiger Bücher des Alten Testaments ins Russische. Aus dem Bericht von Metropolit Philaret an die Heilige Synode und dem Brief an ihn vom Inspektor der Moskauer Theologischen Akademie der Kathedrale Hieromonk Agafangel (später Erzbischof von Wolhynien) geht klar hervor80, dass Letzterer der Autor der oben genannten namenlosen Denunziationen war. Bericht an die Allerheiligste Regierungssynode von ihrem Mitglied Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomna. Der Rektor der Moskauer Theologischen Akademie, Archimandrit Eusebius 81, teilte mir mit, dass der Inspektor, der Hieromonk der Kathedrale Agafangel, ihm an diesem 18. Mai-Tag der Akademie mitgeteilt habe, dass drei aus der Provinzstadt Wladimir an die Mitglieder der Heiligen Synode gerichtete Petitionen bezüglich der Verbreitung der lithographierten Übersetzung der Heiligen Schrift von ihm gekommen seien. Ich unterbreite diese Informationspflicht der Heiligen Synode in der Hoffnung, dass dieser Umstand dazu beitragen wird, die Gunst der Heiligen Synode gegenüber der Moskauer Theologischen Akademie aufrechtzuerhalten, da sie beweist, dass diese Akademie nicht nur nicht an dem illegalen Unternehmen beteiligt war, sondern daraus auch die erste Denunziation des nicht-orthodoxen Falles hervorgegangen ist. Der bescheidenste Novize Eurer Heiligkeit, Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 26. 24. Mai 1842 82 . 1. Juli. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, über verkürzte Hermeneutik Graf N. A. Protasov schrieb vom 25. Mai 1842 an Metropolit Philaret: „Bei der Abreise Ihrer Eminenz von St. Petersburg nach Moskau hatte ich die Ehre, Ihre Kommentare zu den Hermeneutiken 83, zusammengestellt vom Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie, Archimandrit Athanasius, 83, zusammen mit dem Originalmanuskript zu erhalten. Da sich diese Bemerkungen nur auf Seite 107 des besagten Manuskripts beziehen; In der Zwischenzeit wäre es mir wünschenswert, Ihre Meinung über die Vorzüge des gesamten Werkes zu erfahren, dann halte ich es für notwendig, den Rest des Manuskripts an Ihre Eminenz weiterzuleiten und Sie, lieber Herr und Erzpastor, in aller Demut zu bitten, mir Ihre Meinung dazu nicht so schnell wie möglich zu überlassen.“ Als Antwort auf den oben genannten Brief schrieb Metropolit Philaret vom 1. Juli 1842 Folgendes. Hervorragendster Graf, sehr geehrter Herr! Auf den hochgeschätzten Brief Ihrer Exzellenz vom 25. März, den ich am 1. Juni erhalten habe, möchte ich Sie, sehr geehrter Herr, ab den letzten Zeilen in aller Demut bitten, dafür zu sorgen, dass die Teilnahme, die mir durch die Güte Gottes an Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Nutzen des Dienstes zusteht, mich nicht langweilt, sondern nur auf natürliche Weise dafür sorgt, dass ich das, was von mir verlangt wird, nach bestem Wissen und Gewissen, nach rechtmäßigem Verständnis, in Richtung des Wahren erfüllen kann Nutzen, ohne Missverständnisse und Grund für Missverständnisse, nicht einmal absichtlich, was natürlich nicht immer bequem ist, und schließlich ohne Voreingenommenheit, was mir manchmal aufgrund meiner Schwäche und anderer Umstände unmöglich ist. Vom Erhalt des Briefes Eurer Exzellenz bis zum Tag meiner Abreise aus Moskau in die Lavra (25. Juni, nach der höchst feierlichen Feier) konnte ich nun nicht mit der von mir verlangten Arbeit beginnen, weil meine Zeit mit dem Gottesdienst, der Prüfung dringender Diözesanangelegenheiten und persönlichen Anliegen, dem Besuch einiger Schulen zur Befolgung der Lehre des Gesetzes Gottes und schließlich aufgrund meiner Krankheit völlig erschöpft war und meine Kräfte schwächte, bevor sie irgendeinen Nutzen brachte. In der Lavra finde ich jedoch ab dem 26. Tag, während ich mich mit Gottesdiensten und der Überprüfung der mir anvertrauten Akademie beschäftige, Stunden für Hausaufgaben, und ohne sie zu verlieren, lese ich den Rest der gekürzten Hermeneutik, die mir von Ihrer Exzellenz zugesandt wurde, und welche Überlegungen und Kommentare vorgebracht wurden, bringe sie hastig zu Papier und leite sie hiermit an Ihre Exzellenz weiter. Nachdem ich die eher unangenehme Pflicht erfüllt habe, die besonderen Mängel des betreffenden Werkes zur Kenntnis zu nehmen, möchte ich näher darauf eingehen und Ihre Exzellenz darauf aufmerksam machen, aus einem Vergleich meiner Kommentare mit dem Werk eine Schlussfolgerung über die Vorzüge des gesamten Werkes zu ziehen. Sie möchten aber auch zu genau diesem Thema von mir eine Rückmeldung einfordern. Aus der gleichen Sorge um Wahrheit und Nutzen, für die Ihre Exzellenz dies fordert, bin ich überzeugt, auf die Erfüllung dieser Forderung nicht zu verzichten. Die hier betrachtete verkürzte Hermeneutik weist keine ausreichende Vollständigkeit, Ordnung, Festigkeit in Prinzipien und Urteilen und Konsistenz in Teilen auf, so dass sie in dieser Form als klassisches Buch sinnvoll verwendet werden kann. Besonders Gedanken und Urteile, die eine geringere Meinung über die Vorzüge der Bücher der Heiligen Schrift hervorrufen, sind in diesem Werk so reichlich verstreut, dass man nicht umhin kann, ungünstige Konsequenzen aus ihrer Verbreitung in den Köpfen zu befürchten. Das ist sehr wichtig: Denn wenn (was Gott bewahren wird) der Respekt vor der Heiligen Schrift erschüttert würde, dann würde natürlich der Respekt vor der kirchlichen Tradition, durch die die Heilige Schrift erklärt und ergänzt wird, die aber selbst den stärksten Rückhalt in der Heiligen Schrift hat, nicht überleben. Ich beeile mich, Ihre Exzellenz darauf aufmerksam zu machen, was ich in meinen Ausführungen gesagt habe: Der wahre und legitime Interpret unbekannter Passagen der Heiligen Schrift ist: 1) die Heilige Schrift selbst, an ihren klareren und vollständigeren Stellen, und zusammen 2) die kirchliche Tradition, enthalten in den Symbolen, Dogmen, Regeln und Interpretationen der heiligen Kathedralen und heiligen Väter. Die Heiligen haben immer nach diesem Gesetz gehandelt. Kathedralen, St. Väter, heilige Patriarchen, Heilige Allrussische Synode. Nach diesem Gesetz ist es notwendig, die betreffende Hermeneutik zu korrigieren, die weniger mit Argumenten als vielmehr mit Zweifeln versuchte, die erste Hälfte dieses Gesetzes zu erschüttern und zu widerlegen. Es besteht kein Zweifel daran, dass hierin keine Absicht steckt, die der Orthodoxie zuwiderläuft; Die Absicht bestand zweifellos darin, auf jede erdenkliche Weise Respekt vor der kirchlichen Tradition herzustellen, aber die Mittel wurden ohne große Vorsicht gewählt 84 . Um den Respekt vor der kirchlichen Tradition zu etablieren, besteht keine Notwendigkeit, den Respekt und das Vertrauen in die Heilige Schrift zu verringern, was sowohl sündig als auch schrecklich wäre. Ich hoffe, dass der Eifer Eurer Exzellenz für das Wohl der Orthodoxie und für den Frieden der orthodoxen Kirche dieser Angelegenheit einsichtige und fürsorgliche Aufmerksamkeit schenkt und dass die Heilige Synode, wenn sie sich mit ihr befasst, das gleiche Urteil darüber fällen wird, das er im Sommer 1751 in seiner feierlichen Proklamation bei der Veröffentlichung der korrigierten slawischen Übersetzung der Bibel gefällt hat und das er bis heute in Ausgaben der Bibel, den sogenannten Vorworten, wiederholt. Ein Auszug daraus befindet sich in meinen Kommentaren zur Kurzhermeneutik, die ebenfalls beigefügt sind. Ich rufe Ihre Exzellenz inständig um Gottes Segen, Schutz und alles Gute um Hilfe an, mit vollkommenem Respekt und Hingabe habe ich die Ehre, Fortsetzung der Angabe einiger Stellen der verkürzten Hermeneutik, die zustimmend bzw. überarbeitungsbedürftig sind. Land 107. „So wie Wasser trübe werden kann, wenn der Kanal unrein ist, so kann die heilige Schrift, die zum Eigentum des Geistes geworden ist, falsch verstanden werden.“ Der Vergleich ist hier nicht korrekt: Wasser, das aus einem unreinen Flussbett trübt wird, wird beschädigt; aber die Heilige Schrift bleibt intakt, auch wenn jeder sie falsch versteht. Der Ausdruck ist unklar: Die Heilige Schrift ist Eigentum der Vernunft geworden. Eigentum bedeutet würdiges Eigentum oder rechtmäßiges Eigentum. Kann die Heilige Schrift zum rechtlichen Eigentum des Geistes werden? Andererseits ist nicht geklärt, ob der offizielle Einsatz der Vernunft bei der Erkenntnis und Anerkennung der in der Heiligen Schrift offenbarten Wahrheit zulässig ist; Denn die von Gott dem Menschen verliehene Fähigkeit, die offenbarte Wahrheit zu erkennen und zu erkennen, ist der Verstand, ebenso wie das Herz für die Annahme von Gefühlen des Guten da ist und die körperlichen Gefühle für die Eindrücke der Körperwelt da sind. Land 108. Die Position, dass die Vernunft nicht der Anfang des Verständnisses der Heiligen Schrift sein kann, ist fair und orthodox. Aber die Position, dass die Heilige Schrift selbst nicht der Anfang oder Prüfstein für das wahre Verständnis der Heiligen Schrift sein kann, bedarf einer Untersuchung. Die Vorstellung, dass Lutheraner so denken, ist noch kein Zeichen einer falschen Meinung, denn nicht alle von Lutheranern vertretenen Positionen sind falsch. Lutheraner sündigen darin, dass sie sich zum Verständnis der Heiligen Schrift nicht an der Interpretation der Heiligen Kirche und der Heiligen Väter orientieren, und nicht daran, dass ein Ort der Heiligen Schrift durch einen anderen, klareren erklärt wird. Land 110. „Klarheit und Dunkelheit sind relative und unbestimmte Konzepte.“ Wenn diese Situation eine klare Erklärung der Dunkelheit verhindern würde, wäre keine Interpretation der Welt möglich. Wenn ich Ihnen die Interpretation des Heiligen Vaters präsentiere und sage: Hier ist eine klare Interpretation; Sie werden sagen: Ich bin nicht überzeugt; denn Klarheit und Dunkelheit sind vage Konzepte. Aber Interpretationen sind möglich und existieren: Daher widerlegt die Relativität und Unsicherheit des Konzepts der Klarheit nicht vollständig die Regel: das Dunkle in klaren Worten zu erklären, sowohl in jeder anderen als auch in der heiligen Schrift. Zum Beispiel: Lukas 11:20. Wenn nur durch den Finger Gottes, werde ich Dämonen austreiben. Matthäus 12:28. Wenn ich nur Dämonen im Geist Gottes austreiben würde. Wer erkennt bei unvoreingenommener Überlegung nicht, dass der Ausdruck „über den Geist Gottes“ als direkt klarer ist als der Ausdruck „über den Finger Gottes“ als allegorisch? Sollte die Hermeneutik also demjenigen, der die zitierten Worte des Evangelisten Lukas liest und bei dem dunklen Ausdruck „über den Finger Gottes“ stehen bleibt, verbieten, auf den Evangelisten Matthäus zurückzugreifen und das Dunkle klar zu interpretieren? Es sei erlaubt zu fragen: Warum hat die Heilige Synode in der von ihr genehmigten Ausgabe der slawischen Bibel Anweisungen für die Vergleichstexte der Heiligen Schrift gedruckt, wenn nicht, damit jeder, der in einem Text auf etwas Unklares oder Unvollständiges stößt, sich für eine Erklärung an einen anderen zum gleichen Thema des Textes wenden kann, der klarer oder vollständiger ist? Damit dies jedoch nicht nur wie eine Vermutung erscheint, schauen wir uns an, was die Heilige Synode selbst in ihrem Vorwort zur slawischen Bibel zu diesem Thema sagt. „Parallelität ist der Begriff, der verwendet wird, um verschiedene Passagen in der Heiligen Schrift zu beschreiben, die miteinander übereinstimmen, so dass das Dunkelste vom Klarsten enthüllt wird und selbst das Zweifelhafte zweifelhaft erscheint. Und dies ist keine neue Erfindung, sondern eine Erfindung der ältesten Heiligen Väter. Der Heilige Clemens von Alexandria 85 sagt am Ende von 1 Stromatov: Schriften werden durch andere und ähnliche Schriften erklärt. Heiliger Irenäus 86: Argumente, Rede, in der Schriften können nicht erklärt werden, außer aus den Schriften selbst.“ Und so wurde die Regel, die Heilige Schrift anhand ihrer klaren Passagen zu erklären, durch die Gnade Gottes von der Allerheiligsten Regierungssynode angenommen und feierlich gepredigt, wobei sie sie nicht als neue Erfindung, sondern als Tradition der ältesten heiligen Väter anerkannte. Die dadurch verkürzte Hermeneutik erkennt hierin vergeblich einen lutherischen Irrtum an87. Die Regel abzulehnen, eine unklare Passage der Heiligen Schrift anderen zu erklären, die klarer sind, würde bedeuten, der Wahrheit ein mächtiges Mittel und eine mächtige Waffe zu entziehen. Zum Beispiel: Markus 10:11. Wenn jemand seine Frau gehen lässt und eine andere heiratet, begeht er Ehebruch mit ihr. Dieses Sprichwort wird von der römischen Kirche verwendet, um die Scheidung vollständig zu verbieten, was die orthodoxe Kirche in bestimmten Fällen zulässt. Die korrekteste und zufriedenstellendste Verteidigung der orthodoxen Regel besteht darin, den obigen Ausspruch mit einer ähnlichen Passage eines anderen Evangelisten zu erklären, in der derselbe Ausspruch vollständiger ausgesprochen wird. Matthäus 19:9. Wer seine Frau gehen lässt, ist ein Ehebrecher und so weiter. Die abgekürzte Hermeneutik würde der Wahrheit und der Orthodoxie besser gerecht werden, wenn der Anfang der Hermeneutik wie folgt definiert würde: Der wahre und legitime Interpret unbekannter Passagen der Heiligen Schrift ist: 1) die Heilige Schrift selbst, an Stellen, an denen sie klarer und vollständiger ist, und insgesamt 2) die kirchliche Tradition, die in den Symbolen, Dogmen, Regeln und Interpretationen heiliger Konzilien und heiliger Väter enthalten ist. Der erste Teil dieser Bestimmung wird unter anderem benötigt, damit der Dolmetscher diejenigen ermahnen kann, die die Traditionen noch nicht akzeptieren; und die zweite, um den eigenwilligen Interpretationen von Rationalisten und anderen, insbesondere den neuesten Sekten, ein Hindernis zu setzen. Land 111. Unterschiedliche Interpretationen des Wortes des Herrn: „Dies ist mein Körper, dienen nicht dazu, die Regel zu widerlegen, das Dunkle mit dem Klaren zu interpretieren.“ Sie entstanden nicht aus dieser Regel, sondern aus der Tatsache, dass die falschen Interpreten die Traditionen nicht berücksichtigten, dass sie die Vernunft als den Anfang der Interpretation akzeptierten und insbesondere aus der Tatsache, dass sie von der Leidenschaft der Habgier und der Feindseligkeit gegenüber der Hierarchie und der Kirche getrieben wurden. Lutherische Interpretation des Ausdrucks: κατὰ τὴν ἀναλογίαν τῆς πίστεως, wirklich unfair. Dies widerlegt jedoch nicht die fragliche Regel; denn (wie man am Rande bemerkt) hinderte dies den Wiener Kanoniker Johannes 88 in Enchiridio Hermeneuticae nicht daran, die Analogie der Lehre zu den Mitteln der Auslegung (§ 32) analogiam doctrinae zu zählen und zu sagen, dass haec analogia doctrinae ex locis clarioribus et consilio authorum sacrorum ducitur diese Analogie der Lehre den klarsten Stellen und Absichten der heiligen Schriftsteller entlehnt sei . Das ist nicht lutherisch. Land 112. „Es ist eigentlich nicht möglich, dunkle Orte mit klaren zu vergleichen.“ Im Gegenteil, die Erfahrung und die oben genannten Beispiele sowie die Zeugnisse der heiligen Väter und die Aussage der Heiligen Synode beweisen, dass es möglich ist. „Die Lutheraner selbst bestätigen ihr Verständnis der Heiligen Schrift nicht durch die Heilige Schrift, sondern durch symbolische Bücher.“ Letzteres ist wahr, Ersteres jedoch nicht. Sie glauben an die Heilige Schrift, und zwar nicht nur Lutheraner, sondern auch Katholiken, wie das obige Beispiel von Jan zeigt. „Oder ein Rat der gesamten Weltkirche – oder ein Rat der gesamten orthodoxen Kirche.“ Es ist nicht klar, was die Hermeneutik hier sagen will. Sind die gesamte Weltkirche und die gesamte orthodoxe Kirche getrennte und gegensätzliche Objekte? Seite 115. Von dieser Seite aus ist es zur Betrachtung notwendig, zu den vorherigen zurückzukehren. Oben wurde gesagt, dass der Beginn der Interpretation weder die Vernunft noch die Heilige Schrift selbst sein kann. Welchen Anfang postuliert die betrachtete Hermeneutik, nachdem sie diese Prinzipien verworfen hat? Keiner? Das würde nur Zerstören bedeuten, nicht Erschaffen. Welcher? Es wird nicht wörtlich gesagt, aber es scheint in den Ländern so zu sein. 112 werden Symbole und symbolische Bücher als Ausgangspunkt der Interpretation genommen. Aber hier, in den Ländern. 115 fordert die Hermeneutik auf, nach einer richtigen Erklärung nicht in symbolischen Büchern zu suchen, sondern verweist auf ihren ersten Zweig. Es wirkt verwirrend und für ein klassisches Buch nicht ganz klar und präzise. Seiten 116–119. Die imaginären Widersprüche werden richtig diskutiert und die Beispiele werden gut gegeben. Aber hier ist es unmöglich, nicht zu bemerken, dass sie selbst die Regel, das Dunkle in der Heiligen Schrift durch das Klare zu erklären, gegen die die Hermeneutik rebellierte, anwendet, wenn das weniger klare Wort des heiligen Apostels Jakobus: rechtfertigen, sein klareres Wort erklärt: retten. Seiten 120 und 121. Bezüglich der Schäden am Text der Heiligen Schrift wird ohne große Vorsicht gesagt, dass es sowohl im Alten als auch im Neuen Testament Schäden gebe. Ein solches Urteil mindert die Würde der Heiligen Schrift und sät Zweifel, während die Wissenschaft Zweifel lösen und beseitigen sollte. Im gegebenen Beispiel (2. Könige 8:26) ist der hebräische Text beschädigt; aber die Heilige Schrift wird nicht beschädigt, weil die reine Lesart im Text von siebzig Interpreten erhalten geblieben ist. Optionen beweisen keinen Schaden für die Heilige Schrift, sondern nur Schaden für die eine oder andere Liste: Denn zwischen den Optionen offenbart sich anhand grundlegender Zeichen eine reine und würdige Lesart des Wortes Gottes. Meinungsverschiedenheiten vermischten sich vergeblich mit Widersprüchen, wenn es nach dem Zeugnis des heiligen Chrysostomus um die Länder ging. 122 zitiert: „Die Evangelisten sind sich alle einig.“ Seite 124. Der Vergleich des Interpreten mit dem Maler ist brillant und enthält nicht die genaue Belehrung, die die Wissenschaft erfordert. Land 129. Fragen zur Echtheit und Zuverlässigkeit heiliger Bücher müssen ohne Erklärung gelassen werden. Die Hermeneutik scheint hier im Widerspruch zu dem zu stehen, was sie selbst in ihrem ersten Teil gesagt hat, wo sie vorschrieb, auch bei heidnischen Schriftstellern nach Bestätigungen für heilige Legenden zu suchen. „Der Dolmetscher darf nicht vergessen, dass er es nicht mit Ungläubigen zu tun hat.“ Dies kann nicht auf jeden Dolmetscher angewendet werden. Leider gibt es Ungläubige, und gegen sie müssen Waffen bereitstehen. Es musste zwischen einem Gemeindedolmetscher der Heiligen Schrift und einem Gelehrten oder Missionarsdolmetscher unterschieden werden. Land 130. Fragen zu verschiedenen Lesarten und zu den relativen Vorzügen von Original und Übersetzungen werden hier als „überflüssig“ angesehen. Darüber hinaus ist es jedoch pro Land vorgeschrieben. 131: „Halten Sie diese Aktivität innerhalb der engsten Grenzen.“ Folglich gilt es nicht mehr als überflüssig. War es nicht die unterschiedliche Lesart, mit der die oben genannte Hermeneutik die Verwirrung über den Text auflöste (2. Könige 8,26)? – Auch hier müsste, wie oben ausgeführt, zwischen Dolmetschern unterschieden werden. Land 132. Es werden „erhebliche Unannehmlichkeiten“ in Bezug auf die Übersetzungen der Heiligen Schriften angeführt, und als Beweis dafür werden so skeptische Gedanken vorgebracht, dass man, wenn man sie als gerecht ansieht, zu dem Schluss kommen müsste, dass eine gute Übersetzung der Heiligen Schriften kaum möglich sei. Wie haben 70 Dolmetscher übersetzt? Was ist mit Cyril 89 und Methodius 90? Wird die Hermeneutik sagen, dass auch sie wichtige Unannehmlichkeiten nicht überwinden konnte und dass ihre Übersetzungen daher unbefriedigend sind? Und wenn Studenten der Hermeneutik dies glauben, mit welcher Zuversicht werden sie dann diese Übersetzungen lesen? Die verkürzte Hermeneutik glaubt nicht an den hebräischen Text; Eine gute Übersetzung der Heiligen Schrift scheint unerreichbar: Worauf können wir uns in diesem Fall verlassen? Wenn die Hermeneutik eine gute Übersetzung der Heiligen Schrift nicht für völlig unmöglich hält, dann müssten Gerechtigkeit und Nutzen nicht nur die Unannehmlichkeiten aufdecken, sondern auch die Mittel zu ihrer Überwindung aufzeigen und die Regeln einer guten Übersetzung lehren. Land 133. Ohne Übersetzungsregeln anzugeben, kritisiert die Hermeneutik die russische Übersetzung des Neuen Testaments. Warum ist das in der Hermeneutik notwendig? Warum richtet sich die Kritik an dieser einen Übersetzung? Wie beschließt die Hermeneutik, diese Übersetzung durch eine eigene zu ersetzen, nachdem sie zuvor die Aufgabe der Übersetzung als nahezu unmöglich dargestellt hatte? Ist es in einem klassischen Buch angemessen, kritische Waffen auf nur eine vom Höchsten Befehl vorgenommene Übersetzung des gesegneten Gedenkens an den frommsten souveränen Kaiser Alexander den Ersten zu richten, die vom verstorbenen führenden Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit Michael 91, und dem führenden Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit Seraphim 92, aktiv geprüft und von beiden unterzeichnet wurde? Sollte ein klassisches Buch bei Studenten die Stimmung wecken, über ihre Vorgesetzten und die Regierung zu klatschen? Und dies geschieht, um einen ungenauen Ausdruck zu ersetzen: die Wahrheit durch Unwahrheit zu unterdrücken, durch einen anderen ungenauen Ausdruck: die Wahrheit zu beleidigen. Land 136. „Merkmale der Abteilung.“ Ist es möglich, die Inhalte nur in Abteilungen festzulegen? Ist es nicht möglich, den Inhalt eines ganzen Buches zu bestimmen? Land 137. „Die historischen Teile sind in der gleichen Reihenfolge angeordnet, in der die Ereignisse aufeinander folgen.“ Aber manchmal ist im Buch nicht alles in der exakten zeitlichen Reihenfolge angeordnet: Dann gilt diese Regel nicht. Land 138. „Lehrbücher sind etwas schwieriger zu ordnen.“ Wo soll man sie platzieren? Der Autor hat sie arrangiert, und Sie müssen seine Anordnung erkennen und sie daher in Teile zerlegen. „Historische Ordnung ist hier nicht immer angemessen.“ Aber nicht immer? Ist es wirklich notwendig, in nichthistorischen Büchern nach historischer Ordnung zu suchen? Land 140. Die heiligen Schriftsteller „hatten überhaupt keine Ahnung, in ihnen (in den Briefen) ein vollständiges System christlicher Doktrin und Morallehre zu skizzieren.“ Dies wird ohne Beweis gesagt. Im Gegenteil, einige Briefe, zum Beispiel an die Römer, stellen einen recht bedeutsamen Charakter des Systems des katechetischen Unterrichts dar, jedoch keinen schulischen. Aber es ist wahr, dass Gottes Vorsehung die Absicht hatte, in den heiligen Büchern eine vollständige und ausreichende Zusammenstellung der Wahrheiten des Glaubens und der Morallehre zu lehren. Andernfalls wäre es für den Apostel unmöglich zu sagen, dass die von Gott inspirierte Heilige Schrift nützlich sei zum Lehren, zur Zurechtweisung, zur Bestrafung, sogar in der Gerechtigkeit, zur Zurechtweisung, damit der Mann Gottes zu jedem guten Werk bereit sei. Land 156. „Und räumt die Steine ​​weg.“ Dies ist eine neue Übersetzung aus dem Hebräischen. Denn im slawischen Text heißt es: und Gräben. Wie kann die Hermeneutik nun mit sich selbst übereinstimmen? Früher sagte sie, dass „der hebräische Text nicht die Würde des authentischen Wortes Gottes hat“, aber jetzt verlässt sie selbst den Text der Siebziger und übersetzt ihn aus dem Hebräischen und findet folglich darin mehr Authentizität als in jenem. Land 157–164. Die Analyse der prophetischen Rede von Jes.5 ist ziemlich gut gelungen. Wir finden es nützlich, hier einen Brief von Philaret, Metropolit von Kiew, an den Metropoliten von Moskau vom 13. August 1842 über Hermeneutik zu platzieren. „Und zur zweiten Hälfte der bekannten Hermeneutik habe ich Ihre Kommentare mit der aufrichtigsten Dankbarkeit gegenüber Ihrer Eminenz erhalten. Ihre Schlussfolgerung zu diesem Buch ist absolut richtig. Sie haben seinen Inhalt mit Ihrer charakteristischen Einsicht analysiert – einem Geschenk Gottes, für das ich dem Herrn immer gedankt habe. Und sie haben mit Eifer einen Kommentar über die Orthodoxie des würdigen wahren Hirten der heiligen Kirche abgegeben. Gott hat mich von der Versuchung befreit, eine voreilige Rezension dieser Schöpfung abzugeben, aus der sie herauszukommen versuchten.“ mich mit außergewöhnlicher Beharrlichkeit“ 93 . 17. August. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, mit einer Stellungnahme dazu, welche der schismatischen Sekten und Interpretationen von den geistlichen Autoritäten als besonders im Widerspruch zu den Lehren der St. Kirchen stehend anerkannt werden Der Innenminister 94 bat angesichts der Tatsache, dass das Oberste Kommando am 13. Februar 1837 die Doukhobors, Molokans, Judaizer und Skoptsy als schädlicher als andere Schismatiker anerkannt hatte, den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, um sofortige Überlegungen zu diesem Thema und für die genaue Aufteilung der schismatischen Häresien, ihm Informationen zu geben: welche der Schismatische Sekten und Wahnvorstellungen werden von den geistlichen Autoritäten als besonders im Widerspruch zu den Lehren der hl. Kirchen stehend anerkannt und in welcher Reihenfolge sie einander folgen, je nach dem Grad ihrer Schädigung des orthodoxen Glaubens. Graf Protasov wandte sich zur Lösung dieser Probleme an Metropolit Philaret. Letzterer schrieb dazu: Um zur Antwort auf die Frage zu kommen, die in Bezug auf Ihre Exzellenz vom 9. Juli Nr. 4255 gestellt wurde: Welche der schismatischen Sekten und Wahnvorstellungen werden von den geistlichen Autoritäten als besonders im Widerspruch zu den Lehren der St. Kirchen anerkannt und in welcher Reihenfolge sie aufeinander folgen, entsprechend dem Grad ihrer Schädigung des orthodoxen Glaubens, mache ich es mir zunächst zur Pflicht, Ihre Exzellenz darauf aufmerksam zu machen, dass es egal ist, wie bequem es ist, das zu bestimmen Wenn man die Nichtorthodoxie der einen oder anderen Sekte durch den Vergleich ihrer Meinungen mit orthodoxen Dogmen missachtet, ist es manchmal so unbequem, sich eine Abweichung von der Orthodoxie in Form einer absteigenden Leiter vorzustellen, weil sie nicht immer auf derselben Linie nach unten verläuft, sondern in verschiedene Richtungen, und der Beginn des Urteils über die relative Unwürdigkeit von Sekten und Meinungen unterschiedlich sein kann. Die bekanntesten und einflussreichsten Sekten lassen sich wie folgt in drei Stufen einteilen. 1) Judenmacher. Denn das ist schlimmer als Ketzerei. Dies ist ein völliger Abfall vom Christentum und eine erhebliche Feindschaft gegen das Christentum. 2) Molokans. Obwohl sie sich offenbar an die Heilige Schrift halten, nehmen sie daraus nur das, was ihnen gefällt. Sie kennen keine Sakramente, keine Hierarchie. Ohne einen Eid zu leisten, respektieren sie die Loyalität nicht, sie erkennen keine Autorität als von Gott verordnet an; Sie gehorchen nur, weil sie nicht widerstehen können. Die Sekte ist destruktiv. 3) Doukhobors. Soweit wir wissen, teilen sie den gleichen Geist mit den Molokans. 4) Chlystowismus. Die Häresie ist blasphemisch, weil sie, ohne die äußere Gemeinschaft mit der christlichen Kirche abzulehnen, die menschliche Anbetung einführt. 5) Skoptsy. Auch eine gotteslästerliche Ketzerei, denn der Anführer der Sekte wird als Christus verehrt. Schädigt die Gesellschaft, indem es die Ehe ruiniert, Menschen entstellt und Nachkommen zerstört. 6) Diese priesterlosen Sekten, die die Ehe und das Gebet für den Zaren ablehnen. Sie schreiben und verkünden grausame Gotteslästerungen gegen die Kirche und die Sakramente und halten jede Macht der Gegenwart für einen Antichristen. Durch die Ablehnung der Ehe wird Unmoral eingeführt. Diejenigen von der priesterlosen Seite, die die Ehe annehmen (Jungvermählte) und nicht darauf verzichten, für den König zu beten. Aufgrund dieser Eigenschaften könnten sie als weniger schädlich angesehen werden; aber sie sind entschieden schädlich, weil sie das Priestertum und das Sakrament der Eucharistie ablehnen und zusätzlich zu dem Gesagten alles von den schlimmsten Zweigen der Priesterlosigkeit und unter anderem dem demokratischen Geist übernehmen. Popowschtschina. Das ist keine Häresie, sondern eine Spaltung. Es bewahrt mehr von der Kirche und repräsentiert mehr Hoffnung. Wenn ich diese einsamen Urteile vorbringe, hoffe ich weiterhin, dass Ihre Exzellenz, um dieses Problem mit der größtmöglichen Genauigkeit der Forschung zu lösen, sich dazu herablassen wird, sie der Prüfung durch die Heilige Synode 95 zu unterziehen. Aus einem Autogramm. im Verborgenen aufbewahren. Abteilung. Kanzler Chefproz. Heilige Synode, Karte. 3, Fall 1842, Nr. 28, Teile 1–4. Siehe auch den Fall desselben Kanzlers. 1841, Nr. 181, Abt. III, Tabelle I. Größe. 3. Seraphim (Glagolevsky), Metropolit. Nowgorod und St. Petersburg, ab 29. Juni 1821; Geist. 17. Januar 1843 Filaret (Amphitheater), Metropolitan. Kiew und Galizier, ab 18. April 1837, ab 1841 Schemamonk Theodosius; Geist. 21. Dezember 1857 Über die lithographierte Übersetzung von Büchern im Testament schrieb M. Philaret privat mehr als einmal an den Gouverneur der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra, Archimandrit Antonius. Siehe diese Briefe an Anthony Nr. 312, 313, 314, 315 und 317, M., 1878, Teil II. Der Fall der Heiligen Synode bleibt erhalten. im Geheimen. Abteilung. sein Archiv, Nr. 307–11 Bd. 1 kg. 1–11 und 34. Gemeldet. Dies ist vom Anfang bis zum Wort: „Akademischer Vorstand…. veröffentlicht in op. I. A. Chistovich: „Geschichte der Übersetzung. Bibeln in russischer Sprache, St. Petersburg, 1873, Teil 1, S. 181 und 182. Siehe auch unten, Nr. 258 und 259. Siehe ebd., S. 52, Nr. 264. Schauen Sie sich das Vorwort zur Veröffentlichung der slawischen Bibel von 1751 an. Im selben Vorwort können Sie ein Beispiel dafür sehen. Bücher des Propheten Hesekiel, Kap. XLI, Vers 8, die Heilige Synode korrigierte die slawische Übersetzung nicht nach dem griechischen, sondern nach dem hebräischen Text: „Und ich sah die Höhen der Kirche.“ Zur Begründung dieser Korrektur heißt es: Zum jetzigen Zeitpunkt weiß man nicht, was das Sprichwort Friel bedeutet, das in allen griechischen Kompositionen (Texten) aufgegeben und als Eigenname angenommen wird; und es ist aus dem hebräischen Verb raa gebildet, das hier in der ersten Person steht und bedeutet: sah. Beachten Sie Metropolit Philareta. Der Fall der Heiligen Synode bleibt erhalten. im Geheimen. Abteilung. sein Archiv, Nr. 307–11, Bd. 1, S. 1–42, und aus Entwürfen. Papiere, Lagerung im Moskauer Geist. akad., pak. Nr. 2, Dok. Nr. 7. Diese Stellungnahme ist wörtlich abgedruckt. in op. I. A. Chistovich: „Die Geschichte der Übersetzung der Bibel ins Russische“, St. Petersburg. 1873, Teil 1, S. 189–191. Siehe ebd., Nr. 264, S. 52. Die Meinung Seiner Gnaden Seraphim, Metropolit von St. Petersburg, lautet wie folgt: „Eure Exzellenz, sehr geehrter Herr! Aufgrund meiner Krankheit konnte ich mich nicht persönlich an der Behandlung des bei der Heiligen Synode eingegangenen Falles über die verzerrte und böse Transkription der Lehr- und Prophetenbücher des Alten Testaments beteiligen, die sich hier befand, heimlich veröffentlicht und durch Lithographie verbreitet wurde; Aufgrund der besonderen Bedeutung dieses Anlasses habe ich es mir aber zur Aufgabe gemacht, nachdem ich meine letzten Kräfte auf meinem Krankenbett gesammelt habe, Eurer Exzellenz die Überlegungen und Gedanken mitzuteilen, die die Pflicht meines Titels, die Heiligkeit des Eides, die kindliche Hingabe an unseren alten russisch-orthodoxen Glauben und die Erfahrungen aus vielen Jahren im Dienst der Heiligen Kirche in mir inspirieren. Bei der Nachricht von der oben erwähnten Übersetzung war ich von geistlicher Trauer erfüllt, sowohl weil ein solcher Missbrauch des Heiligen offensichtlich die Reinheit bedroht, in der die Glaubenslehre in unserem Vaterland gelehrt wurde, geschützt vor schädlichem ausländischem Aberglauben durch die Hilfe Gottes und die Fürsorge des frommsten souveränen Kaisers, und weil solch ein bösartiger Angriff im Namen und in der Mitte der geistlichen Jugend erschien, von der wir treue und fleißige Hirten und Diener der Kirche erwarten, die erziehen sie durch ihre Arbeit und Spenden. Wenn ich diesen Fall von allen Seiten betrachte, sehe ich darin mit großem Bedauern die traurige Konsequenz jener falschen Vorstellungen über den Gebrauch des Wortes Gottes, die, einst von Ungläubigen zu uns gebracht und die Gedanken einiger von uns in ihren Bann gezogen, die Hierarchie mit einer Untergrabung der Macht, des Volkes – mit der Einimpfung in sie eines verführerischen, aber gleichzeitig katastrophalen Gefühls der Unabhängigkeit von der Kirche, den Orthodoxen – mit der Subversion ihrer Grundprinzipien bedrohten; denn nach den Lehren der orthodoxen Kirche wurde die Heilige Schrift nicht von Gott dem Volk gegeben, sondern der Klasse der Hirten und Lehrer und durch sie dem Volk. Bösartige Meinungen, deren Unterdrückung große Anstrengungen aus eifrigem Eifer für die Kirche erforderte, die jetzt wiederbelebt werden und in all ihrer Hässlichkeit auftreten, haben durch die Erfahrung gezeigt, wie tief verwurzelt und mit welchen Schwierigkeiten solche Krankheiten geheilt werden können. Die unheilige Verfälschung der Heiligen Schrift erregt umso mehr Empörung und Trauer, als sie zu einer Zeit auftrat, als unsere orthodoxe Kirche erst vor kurzem mit den Wahrheiten ihrer unverfälschten Lehre Millionen gefallener Kinder zu sich zurückgeholt hat, wenn andere zur Besinnung kommen und uns sündhafte Vorwürfe machen, dass wir Veränderungen zugelassen haben, und wenn unsere Kirche mit Trost das wachsende fromme Gefühl unter den Menschen sieht, das durch das Beispiel der Frömmigkeit im Souverän geweckt wird. An diese Gedanken glaube ich. 1) Finden Sie mit völliger Sicherheit heraus, wer genau derjenige oder diejenigen ist, der die Schüler dazu angeregt hat, mit einer solchen Aufgabe zu beginnen, denn ich kann nicht zulassen, dass die Schüler dies alleine, ohne Anleitung, ohne Erfahrung, ohne Verbindung mit der zuvor verbotenen Denkweise beginnen; und dann die Schuldigen, jede Gelegenheit zu stoppen, in solche Handlungen einzugreifen, das Gewissen derer zu prüfen, die aus irgendeinem Grund von der Existenz des Bösen wussten und sündige Gleichgültigkeit zeigten, ohne zu versuchen herauszufinden, was sowohl der Eid als auch der Nutzen der Kirche erforderten, und 2) die Maßnahmen zu verstärken, die Ihre Exzellenz so eifrig fördert und die ich immer mit wahrer Dankbarkeit betrachtet habe, und sie um den Segen Gottes zu bitten, damit in Zukunft die gesamte Erziehung der geistlichen Jugend darauf ausgerichtet sei die direkte orthodoxe Glaubenslehre in ihrer ganzen Integrität zu bewahren und vor jeglichem Zögern durch die Gedanken anderer Gläubiger zu schützen, und damit niemand unter irgendeinem Deckmantel oder Vorwand wagen würde, in die Übersetzung der Heiligen Schrift einzugreifen, die in der Form bleiben muss, in der wir sie von unseren frommen Vorfahren erhalten haben und die bisher als Garantie für unser Wohlergehen diente. Tief überzeugt von dieser Wahrheit, habe ich während der gesamten Dauer meines Dienstes versucht, sie nach besten Kräften zu schützen. Ich bin bereit, jetzt mit dem gleichen Eifer hinauszugehen, und wenn Gott, der Herr, mich auf meinem Krankenbett zurücklassen will, übermittle ich dies Eurer Exzellenz als meinen letzten Wunsch, als Testament eines Bischofs, der der Kirche und dem Souverän bis ins hohe Alter in wahrer Liebe und Hingabe für sie gedient hat. Ich kannte die völlig orthodoxe Denkweise Ihrer Exzellenz und Ihren Eifer für den Dienst Seiner Kaiserlichen Majestät voll und ganz. Ich bleibe in Frieden und bin getröstet von dem Gedanken, dass Sie in diesem so wichtigen Fall alle notwendigen Maßnahmen ergreifen werden, und bitte Sie, sehr geehrter Herr, meine Gedanken der Heiligen Synode zu übermitteln, wenn ich nicht bald dabei sein kann. Ich habe jedoch die Ehre, mit vollem Respekt und spiritueller Hingabe dabei zu sein. Nr. 37, 1. März 1842 Brief von Metropolit Seraphim an den Oberankläger der Heiligen Synode, Gr. P. A. Protasov, gedruckt mit geringfügigen Abweichungen in Op. N. A. Chistovich: „Die Geschichte der Übersetzung der Bibel ins Russische, St. Petersburg, 1873“, S. 185–188. Nikifor Feotoki, aus einer adligen Korfu-Familie, der eine umfassende Ausbildung an italienischen Universitäten erhielt, ab 1779 Erzbischof der Slawen, 1786–92 von Astrachan; Am 31. Mai 1800 verstarb er im Ruhestand. Bekannt sind seine auf Griechisch verfassten und ins Russische übersetzten Interpretationen der Sonntagsevangelien und Lesungen des Apostels; 1803 und 1809 in Moskau veröffentlicht. Gabriel Petrov starb 1801. Nach ihm blieben: 1) Interpretationen der Konzilsbotschaften, gedruckt 1794 in Moskau, und 2) eine handschriftliche Erklärung des Gesprächs des Erlösers über die Seligpreisungen und mehrere Psalmen. Irinei Klementyevsky, Erzbischof von Pskow, starb am 24. April. 1818 im Ruhestand. Er besitzt die Interpretationen: zu den Briefen an Röm. und Phil. (M. 1787), an den Hebräerbrief, an die Propheten, an die Psalmen und andere. Filaret Amphitheater starb am 21. Dezember 1857 im Rang eines Metropoliten von Kiew. Seine Gespräche über Matthäus 5–11 (Kiew, 1842) und über Johannes sind bekannt. (Kiew, 1847). Als Antwort auf diese Bemerkungen von Metropolit Philaret schrieb Metropolit Seraphim am 4. März an den Oberstaatsanwalt: „Sehr geehrter Herr, Graf Nikolai Alexandrowitsch! Nachdem ich die mir vom Moskauer Metropoliten Philaret anlässlich des Erscheinens der lithographierten Bibel zusammengestellte Notiz geprüft habe, halte ich die darin dargelegten Annahmen für: 1) unnötig. In der orthodoxen Kirche wird die Bewahrung und Verbreitung der rettenden Wahrheiten des Glaubens durch die Klasse von bezeichnet Pastoren, denen zu diesem Zweck die Gabe des Lehrens vermittelt wird und die in religiösen Institutionen bewusst darauf vorbereitet werden, wird dieser Weg der Unterweisung des Volkes in seiner ganzen Stärke erhalten bleiben und erhalten bleiben nützliche Leistung für die Heilige Kirche. Aber Interpretationen der Heiligen Schriften, die entweder auf dem eigenen Urteil des Interpreten oder auf einem Vergleich der patristischen Interpretationen miteinander sowie des hebräischen Textes mit dem griechischen basieren, können die Ehrfurcht der Orthodoxen vor den heiligen Vätern schwächen und Glaubensgegenstände zu Objekten eines kalten Studiums machen. Die Veröffentlichung der Bibel mit der Einleitung eines Inhaltsverzeichnisses und von Anmerkungen, die aufgrund ihrer Kürze unbefriedigend sind, würde bedeuten, müßigen Geistern einen Grund für Streitigkeiten, Meinungsverschiedenheiten und viele Missverständnisse zu geben. Eine solche Veröffentlichung wird nicht nur die Versuchung, die durch die bösen Notizen zum Text der lithographierten Übersetzung entsteht, nicht zerstören, sondern auch eine neue Versuchung hervorrufen und in den Köpfen die Vorstellung pflanzen, dass das heilige Wort Gottes einer menschlichen Rechtfertigung bedarf und dass die Menschen in Glaubensfragen Richter sein können. Aus diesen Gründen glaube ich in Übereinstimmung mit dem, was ich bereits an Ihre Exzellenz geschrieben habe, nachdem ich die Nachricht vom Erscheinen einer lithographierten Übersetzung erhalten habe: Lassen Sie den heiligen Text der Bibel in der genauen Form, in der er jetzt ist, und widmen Sie den Unterrichtsgegenständen in Seminaren alle Aufmerksamkeit. Ich bitte Sie, sehr geehrter Herr, im Geiste, dies der Heiligen Synode zu übermitteln.“ Wörtlich abgedruckt in Op. P. A. Chistovich „Die Geschichte der Übersetzung der Bibel ins Russische“, St. Petersburg, 1873, Stunde. 1, S. 192–194. Der Fall der Heiligen Synode bleibt erhalten. im Geheimen. Abteilung. sein Archiv, Nr. 307, Bd. 1, S. 35–38 und 42–44 und mit Schwarz. Autor., Lagerung zum Moskauer Geist. akad., Inv. Nr. 2, Dok. Nr. 10. Nathaniel (Pavlovsky), Bischof. Pskow, ab 12. Mai 1834; Geist. im August 1849 Arkady (Fedorov), Bischof. Perm, ab 8. August 1831, ab 25. Dezember 1833 Erzbischof; ab 29. März 1851 Erzbischof. Olonezki; Geist. im Ruhestand, im Schema, 8. Mai 1870 Siehe Sammlung der Resolutionen zum Schisma unter 17. April 1842 Siehe an gleicher Stelle unter 28. November 1839 Aus eigenem. schwarz authentisch, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode gemäß Inventar Nr. 99, Dok. Nr. 7. In Bezug auf Schwarz authentisch, Lagerung im Archiv der Heiligen Synode, laut Inventar Nr. 80, Dok. Nr. 1; behält eine Kopie. im Geheimen. Papiere Kanzler Oberstaatsanwalt St. Synod, 1836, Nr. 154, S. 52–57. Siehe oben, nein. 264, S. 52. Pawski, Gerasim Petrowitsch, Adv. prot., doc. Theologe.; Geist. 6. April 1863 Gabriel (Gorodkov), Erzbischof. Rjasan, ab 15. Juli 1837; Entlassung im Ruhestand, 10. Mai 1858; Geist. 7. April 1862 Sidonsky, Fedor Fedorovich, prot. SPb. Kazansky Sob., Dr. Philosophie; Geist. 6. Dezember 1873 Fall von St. Syn., haltend. im Geheimen. Abt. sein Archiv, Nr. 307–11, Bd. 1, S. 25; schwarzer Boom. Metropolit Philaret, dem Moskauer Geist treu. akad., pak. Nr. 2, Dok. Nr. 12. Avanasy (Drozdov), seit 1841 Rektor von St. Petersburg. Geist. Akademiker, später Erzbischof von Astrachan, im Ruhestand, 6. April 1870, verstorben. im Jahr 1876. Plutarch, griechischer Philosoph und Historiker; Geist. OK. 120–130 n. Chr Der heilige Johannes Chrysostomus sagt in seiner Predigt über die Lektüre der Heiligen Schrift: „Ich habe Sie immer aufgefordert und werde nicht aufhören, Sie zu überzeugen, damit Sie nicht nur hier aufmerksam zuhören, was gepredigt wird, sondern auch zu Hause ständig die Heilige Schrift studieren.“ Und wer das Evangelium berührt, ändert sofort seine Gedanken und entfernt sie von weltlichen Dingen, schon auf den ersten Blick. Wenn noch sorgfältiges Lesen hinzukommt, wird die Seele zu diesem Zeitpunkt gereinigt und besser, als würde sie sich heiligen Stätten zuwenden, da Gott selbst durch die Heiligen Schriften zu ihr spricht. Aber was werden sie sagen, wenn wir nicht verstehen, was in der Heiligen Schrift steht? Selbst wenn Sie nicht verstanden haben, was darin enthalten ist, erhalten wir durch die Lektüre selbst eine große Heiligung. Es kann jedoch nicht sein, dass Sie absolut nichts verstehen. Deshalb hat die Gnade des Heiligen Geistes dafür gesorgt, dass diese Bücher von Zöllnern, Fischern, Hüttenarbeitern, Hirten, einfachen und ungebildeten Menschen geschrieben wurden, damit das, was gelesen wurde, für jedermann verständlich war, sodass der Handwerker, der Diener, die Witwe und der unintelligenteste Mensch einen gewissen Nutzen aus dem Zuhören ziehen konnten.“ Wer versteht eigentlich nicht alles, was im Evangelium steht?“ Siehe Auferstanden. Donnerstag, 1841, Nr. 10 im Journal of the Ministry of Public Education, 1841, August, S. 124–126. Notiz von Metropolit Philaret. „Nehmen Sie die Bibel zur Hand, lesen Sie die ganze Geschichte und denken Sie oft an das Unverständliche und Unklare, was verständlich ist.“ St. Chrysostomus im obigen Wort. Notiz von Metropolit Philaret. Von einer Kopie, die im Geiste Moskaus aufbewahrt wird. acad., Paket Nr. 3, Dok. Nr. 13 Drucken. wörtlich in Read. Moskau liebt total. Geistererleuchtung, für 1868, Buch. V, S. 150–159. Fortsetzung siehe unten unter Nr. 272. Am 24. Mai wandte sich der Inspektor der Moskauer Theologischen Akademie, Dommönch Agavangel, mit einem Brief an Metropolit Philaret mit folgendem Inhalt. Eure Eminenz Bischof, gnädiger Erzpastor und Vater. Nachdem ich von einigen meiner Mitmenschen gehört habe, dass viele zweifellos über meine Beteiligung an dem Bericht über die lithographierte Übersetzung des Alten Testaments Bescheid wissen, und weil ich befürchte, dass dies Ihrer Eminenz in ungünstiger Form zu Ohren kommen könnte, wage ich es, Ihnen den gesamten Verlauf dieser Angelegenheit zu erklären. Als die russische Übersetzung in St. Petersburg veröffentlicht wurde, nahm auch ich die Nachricht von ihrem Erscheinen mit Freude entgegen, da ich aus Erfahrung wusste, wie schwierig und sogar unmöglich es ist, im Unterricht über die Heilige Schrift Unterricht über die slawische Übersetzung zu erteilen. Ich selbst wollte die Übersetzung erwerben, konnte es aber nicht, da alle Exemplare bereits ausverkauft waren. Unterdessen teilten mir die Studenten, die es in Händen hielten, mit, dass die Übersetzung an vielen Stellen verfälscht sei, dass die Echtheit und Wahrheit einiger Prophezeiungen darin in Frage gestellt würden. Dies zwang mich, bei der Erklärung der prophetischen Bücher im Unterricht besonders detailliert die Grundlagen aufzuzeigen, auf denen die Lehre der Heiligen Kirche bekräftigt wird, und alle Einwände zu widerlegen, auf die der Unglaube sein falsches Denken gründet. Den Schülern wurde vermittelt, dass auch das Übersetzen zu dieser letzten Klasse gehörte. Als ich mich mit Mentoren traf, vernahm ich den Wunsch, sich klarer und direkter zum Thema Übersetzung auszudrücken. Warum nahm ich ein Exemplar mit in meine Zelle, um es sorgfältig zu prüfen, und stellte fest, dass die Versuchung des Unglaubens fast in der gesamten Übersetzung weit verbreitet war und dass alles darin, selbst die klarsten Prophezeiungen über den Erlöser der Welt, völlig verzerrt war? Ich erinnerte mich an die erhabenen Gedanken meiner unvergesslichen Mentoren über das Wort Gottes und trug in meinem Herzen die Gebote des Herrn selbst und der Apostel, wie heilig der göttliche Schatz der Heiligen Schrift bewahrt werden sollte. Ich konnte den Fehlern, die die Grundlagen unseres heiligen Glaubens untergruben, nicht gleichgültig gegenüberstehen und beschloss, meinen Vorgesetzten die Qualität der Übersetzung zu melden und die Notwendigkeit einer neuen, reinen Übersetzung darzustellen. Zunächst hatte ich die Absicht, diesen Bericht dem Vorstand der örtlichen Akademie vorzulegen oder ihn Ihrer Eminenz direkt vorzulegen. Aber aus einer schriftlichen Nachricht wissend, was für eine Krankheit Ihre frühere Leistung in Bezug auf eine solche Arbeit des Übersetzers in Ihrem heiligen Herzen verursacht hat, und in der Vorstellung, dass der Bericht aufgrund von Missfallen gegenüber dem Übersetzer als Frucht Ihrer Befehle angesehen werden könnte, dass die Aktion der örtlichen Akademie mit der von St. Petersburg als die Wahrheit akzeptiert werden könnte; Da ich es schließlich nicht für möglich hielt, meinen Namen ohne Notwendigkeit preiszugeben, beschloss ich, Ihrer Eminenz, Seiner Eminenz Metropolit von Nowgorod und St. Petersburg Seraphim und Seiner Eminenz Metropolit von Kiew und Galitsch Philaret einen Bericht in Sonderexemplaren vorzulegen und ihn unter Umgehung der örtlichen und anderer nahegelegener Postämter über Wladimir zu versenden. Ich wollte durch den Vater des Rektors Ihren erzpastoralen Segen dafür erbitten; aber das bedeutete, Ihre Eminenz über die ganze Angelegenheit zu informieren. Ihre Eminenz Bischof! Ich überlasse mich der Gnade Ihrer Eminenz und bitte Sie um väterliche Vergebung, dass ich es gewagt habe, die heiligsten Erzpastoren direkt zu belästigen und Ihrer Eminenz Sorgen zu bereiten, obwohl dies auf friedlichem Wege durch die nächstgelegenen Behörden hätte erreicht werden können. Ich bitte auch um Ihre gnädige Verzeihung dafür, dass aus Eile (die Angelegenheit wurde während der Prüfungstage erledigt) unbegründete Gedanken und Äußerungen in die Berichte aufgenommen wurden, die im Widerspruch zu meinen wahren Gefühlen standen. Ihre Eminenz Bischof! Eminenz, barmherzigster Erzpastor und Vater, unwürdiger Novize Moskaus. der Theologischen Akademie, Dominspektor Hieromonk Agafangel. Eusebius (Orlinsky), ab 29. August 1860, Erzbischof. Mogilev; Geist. 21. Februar 1883 Der Fall der Heiligen Synode bleibt erhalten. im Geheimen. Abteilung. sein Archiv, Nr. 307–11, Bd. 1, S. 184; schwarzer Boom. Metropolit Philaret, dem Moskauer Geist treu. akad., pak. Nr. 2, Dok. Nr. 13. Vielleicht, vielleicht führte dies zu Versäumnissen, weil es nicht gemäß der von der Heiligen Synode vorgeschriebenen Reihenfolge erfolgte, d. Beachten Sie Metropolit Philareta. Clemens von Alexandria, Banner. lehrt. Kirchen des späten 2. und frühen 3. Jahrhunderts. laut R.H.; Zeitkonz. es ist auf das Jahr 217 datiert. Irenäus, St., Bischof. Lyonsky, der den Märtyrertod erlitt. Tod im Jahr 202. Hier ist ein weiteres Zeugnis aus dem Buch Stone of Faith, hrsg. 1839, Teil, 2 Länder. 344. „Wer an den Worten des Neuen Testaments zweifelt, sollte eher gegen die Worte des Neuen Testaments als gegen die Worte des Alten Testaments argumentieren. Das bedeutet, dass Worte im Neuen Testament, deren Bedeutung zweifelhaft ist, durch Bezugnahme auf andere Stellen im Neuen Testament erklärt werden müssen, an denen die Bedeutung aus diesen Worten klar ersichtlich ist. Beachten Sie Metropolit Philareta. Jan (Iahn), Johann, Professor an der Universität Wien. orientalisch und archäol.; Pack Hier wurden seine Werke 1812 in Wien veröffentlicht. Cyril, Erzieher der Slawen, Bruder von Methodius, aus Thessaloniki; ruhte am 11. Februar 869 Methodius, Erzieher der Slawen, Bruder von Cyril, aus Thessalonich; ruhte am 6. April 885 Mikhail (Desnitsky), Metropolit. Nowgorod. und St. Petersburg ab 23. Juni 1818; Geist. 24. März 1821 Seraphim (Glagolevsky), Metropolit. Nowgorod. vom 29. Juni 1821; Geist. 17. Januar 1843 Aus einer in Moskau aufbewahrten Kopie. Geist. acad., Paket Nr. 3, Dokument. Nr. 12–16. Wörtlich gedruckt in Reading. Die Gesellschaft liebt. Geist. Bildung, für 1868, Buch. V, S. 159–167. Perowski, gr. Lew Alexejewitsch; Geist. 10. November 1856 Mit eigener schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv der Heiligen Synode, laut Inventar Nr. 44; Dok. Nr. 2. Abgedruckt in der Resolutionssammlung des Min. in. d. bezüglich des Schismas, unter der 9. Stunde des Dezember 1842