1842 г.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
3 يناير. مذكرة من المتروبوليت فيلاريت بشأن شكاوى رجال الدين اللاتينيين بشأن الإجراءات القمعية المزعومة من جانب المسيحيين الأرثوذكس عند تحويل الموحدين إلى الأرثوذكسية
فيما يتعلق بموضوع العودة إلى الإيمان الأرثوذكسي الأجداد لليونايتد السابقين الذين تم تحويلهم إلى الكنيسة الرومانية، بعد عام 1798، فإن رجال الدين اللاتينيين:
1) يشكو من الإجراءات غير اللائقة وحتى القمعية المزعومة،
2) يشكو بشكل خاص من إجراءات القضايا من هذا النوع دون نائب لاتيني،
3) يتطلب تنفيذ هذه الحالات وفقًا للإجراء المحدد في عام 1827،
4) أو على الأقل بترتيب إيجابي مختلف.
ط - تقدم الشكوى من الأفعال غير السليمة والمضايقة دون تحديد الأماكن أو الأشخاص أو الحالات، ودون توضيح الظروف، ودون أدلة.
مثل هذه الشكاوى لا تحظى بالاحترام أمام القانون، ومن باب الحيطة العادية لا يمكن الاعتماد عليها على الفور كأساس لأوامر جديدة وقواعد عمل جديدة.
وهذا الاستنتاج في هذه القضية ضروري للغاية لأن الطرف المشتكي يخضع لشكوى عكسية بشأن نفس الموضوع، وهو أمر ليس من الصعب إثباته. في السنوات الأخيرة، تم إرجاع عدة آلاف من الأشخاص إلى الأرثوذكسية، الذين ينتمون إلى الأرثوذكسية، المعترف بهم من قبل أنفسهم ولا يتنازعهم أحد، والذين كان من المقرر عودتهم لمدة ثلاثين عامًا أخرى. حدث هذا الفشل الطويل في الوفاء بالتعيين، بلا شك، ليس لأن رجال الدين في الوحدة السابقة، الأرثوذكسية الآن، لم يرغبوا في قبول أولئك الذين ينتمون إلى رعيتهم، ولكن لأن رجال الدين اللاتينيين احتفظوا بأولئك الذين لا ينتمون إلى رعيتهم.
ثانيا. إن الشكوى من عملية إعادة المنحرفين إلى اللاتينية إلى الأرثوذكسية، دون نائب من الجانب اللاتيني، تتعارض مع الرأي الأعلى المعتمد لمجلس الدولة، والذي يقول: يجب إبعاد الأشخاص المغويين المعاقبين عن التأثير الهرطقي.
ثالثا. لا يمكن السماح بشرط إجراء مثل هذه الحالات وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في عام 1827:
1) لأن هذا الأمر تم تأسيسه بعد ذلك لأبرشية واحدة في فيلنا، ولم يمتد إلى أبرشية موحدة سابقة أخرى من قبل أعلى سلطة.
2) لأن هذا النظام المنشأ لقسمين روحيين، لا ينتمي أي منهما إلى الدين السائد، لا يمكن بأي حال من الأحوال أن ينطبق على الكنيسة السائدة، التي تنتمي إليها قطعان المتحدون السابقة وتتمتع بحقوقها.
رابعا. إن المطالبة بعودة القواعد الإيجابية الجديدة إلى الأرثوذكسية تستحق الاحترام إذا ثبت أن الإجراء الحالي لا يحقق الهدف العادل والمفيد المنشود، ولكنه يسبب الضرر، وأن هذا يحدث على وجه التحديد من النقص أو عدم وجود قواعد مقبولة؛ لأنه حتى لو كانت هناك عواقب غير مواتية بسبب خطأ الجهات الفاعلة، فحتى في هذه الحالة سيكون من الضروري فقط تصحيح الانحرافات الشخصية عن القانون والنظام، وليس تغيير القواعد.
ولكن بما أن رجال الدين اللاتينيين لا يمثلون ولا يثبتون أن القواعد المعمول بها حاليًا لم تكن متوافقة مع هدف عادل ومفيد، أو تسببت في ضرر، لكنهم يقدمون شكاوى حول تصرفات الأشخاص التي لم يتم إثباتها، ويقدمون مطالب تتعارض مع قوانين وحقوق الكنيسة الحاكمة: فكل هذا لا يوفر أساسًا لوضع قواعد جديدة.
لذلك، عندما يُكتشف أن الأمر الحالي لا يمكن، إنصافًا، النظر إليه من الجانب الذي يعرضه منه رجال الدين اللاتينيين، فإن الأشياء التالية تظل خاضعة للنظر:
1) إن إجراء العودة إلى الأرثوذكسية يثير استياء رجال الدين اللاتينيين، كما تمت الإشارة إليه ببساطة، ولا يتم الاعتراف به باعتباره أمرًا أساسيًا (بحكم الواقع غير القانوني). وهذا يشجع على استخدام التدابير الاحترازية، إن أمكن، حتى لا يكون الإجراء عادلاً فحسب، بل سلميًا قدر الإمكان.
2) معارضة رجال الدين اللاتينيين، والتي تبين أنها امتداد لقواعد عام 1827 لتشمل الأبرشيات التي لم يتم تحديدها لها، وتطبيقها على القضية، في حين أنهم، بسبب الظروف المتغيرة، لم يعد بإمكانهم تطبيقها، وإعلانها من خلال الطباعة، والأمر للكهنة اللاتينيين بتعليم احتياجات أبناء الرعية الذين تم الاعتراف بانتمائهم إلى الأرثوذكسية من خلال البحث الروحي والمدني. ومن الواضح أن هذه الأعمال، باعتبارها مخالفة للقانون والنظام، يجب أن تتوقف.
3) عدم وجود قائمة صحيحة وكاملة للأشخاص الخاضعين للعودة إلى الأرثوذكسية. وتتطلب طريقة تلبية هذه الحاجة اهتماما خاصا.
لكن فكرة إسناد تجميع هذه القائمة إلى الكهنة اللاتينيين، مع مهلة ستة أشهر، هي بلا شك طريقة غير موثوقة.
وهذا مثل لو كان من علم أن ماله في يد غير صالحة، جاز لمن قبضه أن يبحث بنفسه ويجرد ما يجب عليه رده إلى صاحبه الشرعي.
كل هذه الاعتبارات تؤدي في النهاية إلى الاستنتاجات التالية فيما يتعلق بالقضية الحالية:
1) فيما يتعلق بشكاوى رجال الدين اللاتينيين، يجب إبلاغ الأساقفة الأرثوذكس الذين قد يهم أبرشياتهم هذا الأمر، لملاحظة واتخاذ الاحتياطات اللازمة حتى لا يتم إبداء سبب لمثل هذه الشكاوى.
2) لتجميع قوائم الأشخاص الخاضعين للعودة إلى الأرثوذكسية، الاستعانة بالعمداء الأرثوذكس مع مسؤول مدني ومع كهنة الرعايا الأرثوذكسية واللاتينية، حيث يجب فتح وثائق الكنيسة لكل من الكنائس الأرثوذكسية واللاتينية لهؤلاء الأمناء.
3) في الوقت نفسه، نطلب من الأساقفة الأرثوذكس أن يعطوا اهتمامًا خاصًا لأولئك الذين لم يتم استنتاج موضوع العودة بشكل واضح وموثوق، والذين، الذين ينتمون إلى الرعايا اللاتينية منذ فترة طويلة، يعتبرون أنفسهم ينتمون إليها بشكل صحيح، وفي مثل هذه الحالات عدم التسرع في اتخاذ إجراءات حاسمة، والانتظار حتى يصبح انتماء هؤلاء الأشخاص إلى الأرثوذكسية أكثر وضوحًا، وهم أنفسهم مقتنعون بذلك.
4) ينبغي وقف المعارضة غير القانونية المذكورة أعلاه من قبل رجال الدين اللاتينيين من خلال التدابير الإدارية.
11 فبراير. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس حول الإجراءات التي اتخذها في أبرشية موسكو بعد اكتشاف ترجمة غير صحيحة إلى اللغة الروسية لبعض كتب العهد القديم
تلقى نيافة مطارنة سانت بطرسبرغ سيرافيم 48، وكييف فيلاريت 49، وموسكو فيلاريت، في يناير 1842، من البريد نسخة من إدانة غير مسمى حول وجود ترجمة غير صحيحة إلى اللغة الروسية لبعض كتب العهد القديم. أحال القس متروبوليتان كييف، بتاريخ 4 يناير 1842، رقم 6، نسخة من الإدانة التي تلقاها إلى المدعي العام السينودس 50، ونتيجة لذلك بدأ التحقيق الرسمي في هذه القضية. وأبلغ نيافة فيلاريت، متروبوليت موسكو، المجمع المقدس بالإجراءات التي اتخذها في أبرشيته بشأن اكتشاف الترجمة المذكورة أعلاه.
تقرير إلى المجمع الحاكم الأقدس من عضوه فيلاريت متروبوليت موسكو.
بعد أن تلقيت في إحدى النسخ الثلاث، المعروفة لدى المجمع المقدس، من فلاديمير، إدانة غير موقعة حول وجود ترجمة حجرية غير صحيحة لبعض كتب العهد القديم، مع ملاحظات تحيد بعيدًا عن السبب الحقيقي لكلمة الله وتفسيرات الآباء القديسين، مع الثقة في أن النسختين الأخريين تم فحصهما بشكل صحيح، شعرت على الفور بالقلق فيما يتعلق بالأبرشية الموكلة إلي، حتى لا يتم زرع الزوان.
تم دفع الاهتمام الأول إلى الأكاديمية، حيث كان من الضروري بشكل خاص، مع ميل خاص نحو الفضول، توخي الحذر حتى لا ينجذب الفضول إلى الأخبار المؤسفة.
ولذلك اقترحت سراً على المجلس الأكاديمي:
1) بطريقة أكثر تواضعًا وغير رسمية، ولكن إن أمكن وبأكبر قدر ممكن من الدقة، معرفة ما إذا كان أي شخص في الأكاديمية لديه نسخ من هذه الترجمة.
2) في الوقت نفسه، اشرح لأولئك الذين قد يكون لديهم ذلك من خلال تقديمه إلى السلطات الآن طوعًا، وبذلك سيثبتون أنهم حصلوا عليه فقط بدافع الفضول، وليس من خلال المشاركة في مشروع غير قانوني، وأنهم لا يشاركون تلك الآراء غير الأرثوذكسية حول الكتب النبوية والنبوءات، التي يعبر عنها هذا المنشور.
3) إذا تم فتح النسخ وتسليمها، ضعها تحت الختم، في مخزن آمن، وأبلغني بها بالتفصيل، دون التوسع في أي إجراءات أخرى، ودون السماح بأي دعاية.
في الأول من فبراير قدم لي المجلس الأكاديمي ما يلي:
1) اكتشف على الفور، ولكن بطريقة أكثر تواضعًا وغير رسمية، من لديه نسخ من الترجمة المذكورة في الأكاديمية؛
2) وبالبحث تبين أن في الأكاديمية بين طلابها ثماني نسخ من هذه الترجمة؛
3) دون السماح بأي دعاية، يتم التوضيح لطلاب الأكاديمية الذين لديهم نسخ مفتوحة أن يقدموا هذه النسخ إلى عميد الأكاديمية؛
4) جميع طلاب الأكاديمية الذين لديهم نسخ من الترجمة قدموا هذه النسخ على الفور وبشكل طوعي إلى رئيس الأكاديمية، معربين عن اقتناعهم بعدم عقيدة الترجمة وإظهار أنهم حصلوا على هذه الترجمة بدافع الفضول المطلق والاعتقاد بأن الطباعة الحجرية للترجمة لم تتم دون إذن من السلطات؛
5) يتم ختم جميع نسخ الترجمة المسلمة ووضعها في المكتبة الأكاديمية للتخزين 51.
وفي 4 فبراير، أبلغني المجلس الأكاديمي أيضًا بوجود أربع نسخ أخرى، تمت إضافتها إلى النسخ الأخرى للتخزين.
وأوجه إلى عرض هذا الواجب على المجمع المقدس للنظر فيه في العمل الجاري.
قداستكم أيها المبتدئ المتواضع. فيلاريت، متروبوليت موسكو
28 فبراير. رأي المتروبوليت فيلاريت فيما يتعلق بظهور ترجمة حجرية غير صحيحة إلى اللغة الروسية لبعض كتب العهد القديم
رئيس المدعين العامين للمجمع المقدس، الكونت N. A. اقترح بروتاسوف في 10 فبراير 1842 على المجمع المقدس للنظر في حالة الترجمة غير الصحيحة المكتشفة إلى اللغة الروسية لبعض كتب العهد القديم. بغض النظر عن النظر في هذه القضية وقرار المجمع المقدس، بتاريخ 13-18 فبراير 1842، بشأن اتخاذ تدابير لدراسة جميع ملابساتها، قدم المطارنة المبجلون في سانت بطرسبورغ 53 وكييف 54 وموسكو مذكرات خاصة إلى المدعي العام حول نفس القضية، والتي تم تقديمها، إلى جانب القرار المذكور أعلاه في 13-18 فبراير، من خلال المدعي العام الأعلى. التقدير، وصاحب الجلالة الإمبراطوري، في 7 مارس، "وافق بالكامل" على رأي صاحب الجلالة سيرافيم، متروبوليتان نوفغورود وسانت بطرسبرغ.
ملاحظة من متروبوليتان فيلاريت.
كلام كاذب ومتعارض مع كرامة الكتب المقدسة ومفهوم ضار للنبوة وبعض أسفار العهد القديم، تم التعبير عنه وانتشاره بشكل أو بآخر من خلال ترجمة مطبوعة بالحجر، تتطلب علاجًا طبيًا.
إن الوسائل المحظورة وحدها لا يمكن الاعتماد عليها تمامًا عندما يندفع الفضول، الذي ينتشر أكثر فأكثر كل يوم، في كل الاتجاهات من أجل إرضائه، وكلما اندفع بشكل مكثف إلى المسارات غير القانونية، حيث الطرق القانونية ليست منظمة بشكل جيد.
لذلك يجب الاهتمام بتوفير المعونة الصحيحة والملائمة لفهم الكتاب المقدس.
ولهذا الغرض، يتم تقديم الافتراضات التالية للاختبار والاختيار:
1. نشر تفسيرات الكتب المقدسة تدريجيًا، بدءًا من الكتب النبوية، التي تتعرض للهجوم بشكل خاص، والتي يكون تفسيرها الشامل مهمًا بشكل خاص فيما يتعلق بمحتوياتها للعهد الجديد.
وينبغي أن يعتمد التفسير على:
أ) النص اليوناني لسبعين معلقا؛
ب) عند الضرورة، على حد تعبير الطوباوي جيروم، الحقيقة اليهودية، أي النص اليهودي 55؛
ج) التفسير الذاتي للكتاب المقدس للعهد القديم في الجديد؛
د) تفاسير الآباء القديسين.
لا ينبغي أن تكون التفسيرات مثقلة بالمساحة والمنح الدراسية الثقيلة؛ ولكنها قصيرة وبسيطة تهدف إلى تثبيت الإيمان وبناء الحياة.
ثانيا. عمل طبعة من الكتاب المقدس السلافي بأكمله، وتكييفها للاستخدام والفهم الأكثر ملاءمة.
وحتى لا يكون ضخمًا جدًا، لا بد من أن نستبعد منه مواد إضافية، مثل: تقرير موسع في التعديلات السابقة على النص، وقائمة بأسماء الأعلام المثقلة بكلمات غير ضرورية.
بدلاً من ذلك، فوق كل فصل من النص الكتابي السلافي، الذي يجب أن يظل مصونًا في تكوينه، قم بإيجاز، ولكن بما فيه الكفاية، بذكر محتوياته وطباعته بأحرف صغيرة مميزة. سيكون مثل هذا المؤشر للمحتوى بشكل عام بمثابة توجيه مفيد لاهتمام القارئ وتفكيره، خاصة في الفصول النبوية والصعبة، وسيكون بمثابة دليل للفهم الصحيح للنص.
ثم، في نهاية الفصل، عند الضرورة، وبأحرف صغيرة مميزة أيضًا، قم بطباعة ملاحظات مختصرة تتضمن:
أ) شرح الكلمات والتعبيرات الغامضة في النص؛
ب) بالنسبة للنصوص الأكثر قتامة، أشر إلى مقاطع أخرى من الكتاب المقدس تكون أكثر وضوحًا وتعمل على شرحها؛
ج) في النبوءات، تشير بإيجاز إلى أهم الأحداث؛
د) تقديم تفسيرات وقائية مختصرة لبعض النصوص، التي يسيء المعلمون الكذبة استخدامها بشكل ضار بشكل خاص. على سبيل المثال: النص: هم الخصيان الذين جمعوا لأنفسهم ممالك من أجل السماء، قم بتفسيره بحيث أن الخصي، بعد أن فتح الكتاب المقدس للدفاع عن تعليمه، يجد على الفور دحضًا.
ثالثا. نشر الكتاب المقدس السلافي، مع وضع علامة فوق كل فصل من محتوياته؛ وفي النهاية أضف قاموسًا للكلمات الغامضة مع تفسير لها، والذي يجب الاعتراف بأنه من الصعب جعله مرضيًا، لأن الظلام لا يكمن دائمًا في الكلمة، ولكن غالبًا في تكوين الكلمات التي تكون مفهومة بشكل فردي، ولأنه من المتعب للقارئ أن يتحول في كثير من الأحيان من النص إلى القاموس.
26 أبريل. تصريحات المتروبوليت فيلاريت حول رأي المتروبوليت سيرافيم فيما يتعلق بظهور ترجمة غير صحيحة إلى اللغة الروسية لبعض كتب العهد القديم
عندما نشأت قضية تتعلق بالترجمة غير الصحيحة لبعض كتب الكتاب المقدس، قدم مطارنة سانت بطرسبرغ 57 وكييف 58 وموسكو في هذه المناسبة رئيس نيابة السينودس، الكونت بروتاسوف، كل منهم برأيه الخاص، وقد أحال رئيس النيابة العامة رأي المطران فيلاريت موسكو 59 للنظر فيه، نيافة سيرافيم، متروبوليت نوفغورود، ورأي الأخير وتحليله لنيافة فيلاريت، متروبوليت موسكو.
تم تمييز التعليقات بخط يد فيلاريت:
"لقد كانت مطلوبة، لكنها عادت دون استخدام. 26 أبريل 1842."
في العلاقة الأولى من علاقتين لمتروبوليت نوفغورود في عام 60، تم التعبير عن الرغبة بحق في توصيل منطق سماحته
في كلا الصددين، يتم الحديث عن المؤامرات العقائدية، والتي، وفقا لقواعد الكنيسة، تتطلب دراسة مجمعية.
لكن هذا لم يكن من الممكن أن يتم للمجمع المقدس، أولاً لأنه لم يتم إبلاغه بالعلاقة، ثم لأن كل اهتمامه كان موجهاً إلى تنفيذ الوصية العليا بشأن حرمة النسخة السلافية من الكتاب المقدس وأشياء أخرى، وكان من غير المناسب صرف انتباهه عن طريق المناقشات حول بعض الأقوال الخاصة لنيافة مطران نوفغورود.
وفي غضون ذلك، يتطلب ما يلي الاهتمام:
1. إن القول بأن الله لم يُعطِ الكتب المقدسة للشعب، بل لطبقة الرعاة والمعلمين، يفتح الطريق أمام الكنيسة الشرقية لتعليم الكنيسة الغربية، والذي منذ البداية يرسم عواقب لا تتفق مع كلمة الله وغير مواتية للتنوير المسيحي الحقيقي. لقد أدركت الكنيسة الشرقية، أو بالأحرى الكنيسة الجامعة، دائمًا أن الله قد سلم الكتب المقدسة إلى الكنيسة المقدسة بأكملها بشكل لا ينفصل، وعلى الرعاة واجب شرح ذلك أرثوذكسية.
أ) الأنبياء بشروا بكلمة الله وكتبوا ليس فقط للكهنة واللاويين، بل للكنيسة كلها وكل الشعب.
ب) وعظ مخلصنا وأمر الرسل أن يكرزوا بالإنجيل ليس فقط للكهنة واللاويين، بل للكنيسة المسيحية المنشأة حديثًا بأكملها.
ج) معظم الرسائل الرسولية لم تكن مكتوبة للقساوسة فقط، بل للكنيسة بأكملها، وأحيانًا دون ذكر الرعاة، على سبيل المثال، لجميع أولئك الذين يطلق عليهم قديسين في روما.
د) الروح القدس، بعد أن كان قد استنكر الآراء اللاتينية سابقًا، وقدم الكتب المقدسة على أنها ملك للكنيسة كلها، أوحى إلى الإنجيلي القديس لوقا أن يكتب الإنجيل إلى ثاوفيلس، الذي لم يكن من رتبة الرعاة، وكتب الإنجيلي القديس يوحنا رسالة إلى السيدة المختارة.
القساوسة الأرثوذكس ملزمون بقسم الأسقف بحماية القطيع الأرثوذكسي من اللاتينية.
ثانيا. إن الحكم الذي بموجبه يعتبر أي تفسير للكتاب المقدس، حتى لو تم تجميعه من خلال مقارنة تفسيرات الأب، غير ضروري وخطير، ولا يستند أيضًا إلى المبادئ المعترف بها من قبل الكنيسة الأرثوذكسية، وقد يؤدي إلى عواقب غير مواتية إذا تم قبوله كقاعدة.
أ) هذا الحكم يتعارض مع كلمة الله القائلة: "لتسكن فيك كلمة المسيح بغنى وكثيرًا"، وتنذر نفسك. وإذا أُمر أن يتوازوا بكلام الله: فهذا مأمور بتفسيره أو تفسيره، باللفظ أو الكتابة، فلا فرق.
ب) لم تحظر الكنيسة المسكونية أبدًا تفسير الكتاب المقدس، بل شجعت دائمًا تفسيره. ولهذا نشأت التفسيرات الأبوية.
ج) كما شجع المجمع المقدس دائمًا تفسير الكتاب المقدس ولم يمنعه، جزئيًا بمراسيم، وجزئيًا بنشر أعمال تفسيرية، بالإضافة إلى الأعمال المحلية، مثل: المستنيرين، نيكيفورس 61 من أستراخان، غابرييل 62، متروبوليت نوفغورود، رئيس الأساقفة إيريناوس 63، ومتروبوليت كييف الحالي فيلاريت 64.
د) التفسيرات الآبائية كثيرة، ولهذا السبب هي غير متاحة لكثير من رجال الدين، وخاصة الريفيين، الذين لا يستطيعون الحصول على مكتبات واسعة: لذلك فإن تجميع تفسير مختصر للكتاب المقدس، على أساس تفسير الآباء القديسين، هو حاجة مهمة للكهنوت، وهو ما حاول المجمع المقدس أن يلبيه حتى الآن، وينبغي أن يحاول فتح باب فهم كلمة الله، وليس إغلاقه.
ثالثا. إن مطلب مراعاة تنظيم الجانب التعليمي في المدارس اللاهوتية هو موضوع اهتمام مهم حول كيفية تحقيق ذلك. إن الحاجة الأكثر أهمية، والتي تُركت في صمت، هي أن توضع المدارس باهتمام خاص تحت الإشراف الفوري والدائم والثابت لأساقفة الأبرشية.
أ) الأساقفة ملزمون بموجب ميثاقهم الأسقفي بالعناية القصوى بالمدارس.
ب) مع إضعاف تأثير القوة الروحية على المدارس اللاهوتية، لا يسع المرء إلا أن يخشى أن يتعزز فيها الاتجاه العلماني، الأمر الذي سيجذب الطلاب الروحيين جزئيًا إلى الرتبة العلمانية، وجزئيًا سيجلب الروح العلمانية إلى رتبة الكنيسة.
ج) تظهر التجربة بالفعل أنه تم اكتشاف محاولة غير قانونية وجريئة للطباعة الحجرية وتوزيع ترجمة غير مصرح بها وغير تقليدية في تلك الأكاديمية، والتي، بسبب الشيخوخة الشديدة لرئيسها، لم تستفد تمامًا من إشرافه الوثيق عليها 65.
في أبريل 1842. آراء بخصوص: أ) ملاحظات حول المنشقين في ريغا و ب) القواعد الموضوعة حديثًا لوقف الفجور في الزيجات والعائلات
1) تكشف الملاحظة المتعلقة بالمنشقين في ريغا عن شرين في هذه الفئة من الناس: 1) الفجور، خاصة فيما يتعلق بالحياة الزوجية والعائلية، و2) الافتقار إلى التعليم الديني والقناعة حتى في الآراء الانشقاقية. وفي مواجهة هذا الشر الأخير، لا تقترح القواعد الموضوعة حديثًا أي علاج، بل على العكس من ذلك، تقول المذكرة إنه "يجب على المرء ألا يحاول التحدث معهم عن الدين على الإطلاق". وبالتالي فإن هذا الافتراض الجديد لا يؤدي إلا إلى إدامة الشر المكتشف.
2) أما بالنسبة للفجور، فإن القواعد الموضوعة حديثًا تقترح مرة أخرى، بالمناسبة، وسائل موجودة بالفعل في القوانين، مثل، على سبيل المثال، اعتبار الأطفال المولودين من فتيات منشقات مسرفين، والتصرف على هذا النحو (القاعدة 6)، وعدم السماح بزواج القاصرات (القاعدة 8)، ضد المنشق الذي ترك زوجته، وضد المرأة المنشقة التي تركت زوجها، وقبول الشكوى، ووقف الفوضى عن طريق الإجراءات القانونية. (قواعد 12، 13، 15)، لا ينبغي إعطاء الأطفال الزناة حقوق الميراث (قواعد 33)، ولا ينبغي السماح بأي علامات خارجية للانشقاق (قواعد 53: 54). إذا حدث مثل هذا الاقتراح لإدخاله في شكل قواعد جديدة موجودة في القوانين لأن القوانين الحالية لا تزال غير منفذة؛ وإذا تم التلميح إلى ذلك في المذكرة بالكلمات: "لا تزال هناك فئة كاملة يجب الانغماس فيها"، فإن ما يجب المطالبة به ليس قواعد جديدة، بل التنفيذ النشط للقوانين الحالية.
3) تمنح القواعد المقترحة حديثًا الشرطة الحق في الموافقة على النزاعات الانشقاقية بأشكال خاصة دون حفل زفاف (القواعد 5-10). وهذا يعني إدخال نوع جديد من الزواج، غير معروف ومخالف للقوانين، والاعتراف بما لا تعترف به القوانين، وإباحة ما هو غير قانوني، وتحويل ما هو مسموح به للضرورة إلى شيء محمي. وهذا من شأنه أن يكون بمثابة تعزيز قوي للانقسام وسيخلق صعوبات جديدة فيما يتعلق بالقوانين القائمة.
4) تعترف القواعد المقترحة حديثًا بالزواج الانشقاقي دون حفلات الزفاف (القاعدة 5) وترفض الزيجات التي تتم في الكنائس (القاعدة 40). ولكن إذا كان الأخير سيئا، فإن الأول أسوأ.
5) إن الحق الذي تمنحه القواعد المفترضة للمنشقين (الخامس 47: 48) في تعميد الأطفال وفقًا لاعتراف أمهاتهم في الطائفة الرومانية أو اللوثرية يتعارض مع قانون الدولة، والذي بموجبه لا يمكن للطوائف المتسامحة أن تقبل أشخاصًا من الدين السائد؛ المنشقون هم فرع من الدين السائد، على الرغم من تلفهم. بافتراض ذلك، بينما يحتاج المنشقون بشكل خاص إلى الأرثوذكسية، وقد أصبحوا قريبين من أتباع الديانات الأخرى في ريغا بسبب الظروف المحلية وتبنوا عاداتهم، هناك سبب للخوف من أن يبدأ السكان المنشقون في ريغا بالتدفق إلى الديانات الأخرى، ويفقدون في نفس الوقت طابعهم الوطني.
6) تقترح القواعد الجديدة قوانين مدنية خاصة جديدة بشأن ميراث المنشقين (القواعد 26، 27، 28)، حتى مع مزايا خاصة للمنشقين، على سبيل المثال، تحصل زوجة المنشق الذي ليس لديه أطفال على كامل ممتلكاته. لا يمكن اعتبار مثل هذا التغيير في القوانين العامة لصالح المنشقين ممكنًا.
إن مراجعة المذكرة والقواعد تؤدي إلى الاستنتاجات التالية:
1) لا يمكن اعتبار القواعد ملائمة أو مفيدة.
2) من الضروري التأكيد للسلطات المحلية أن القوانين الحالية، التي تمثلها في شكل قواعد جديدة، ستستمر في التطبيق بلا هوادة.
3) من أجل جذب المنشقين لأداء الزيجات القانونية في الكنائس الأرثوذكسية أو الكنائس الإدينوفرية، أعط سلطات أبرشية بسكوف 66 نفس التعليمات المعطاة لبيرم 67 بمناسبة الاحتفال بزواج المنشقين 68 .
6 مايو. رأي المتروبوليت فيلاريت في المراجعات المجمعية لإدارة الأبرشية
1) يتعهد كل أسقف أبرشي، بالقسم، عند الرسامة، بزيارة الأبرشية الموكلة إليه، للمراقبة الفورية لكيفية بقاء المؤمنين في الإيمان وفي تصحيح الأعمال الصالحة، وفي حالة الأماكن التي تحت مسؤوليته، وكيف يتصرف المسؤولون المرؤوسون، بحيث يتوافق البناء والتحفيز والتصحيح والتحسين تمامًا مع الاحتياجات المحددة. ما هي علاقة الأبرشية بالأسقف المحلي: هذه هي علاقة كل الأبرشيات معاً بالمجمع المقدس. لذلك، يمكن، بل ينبغي، أن تكون هناك مراجعات سينودسية للإدارة الأبرشية.
2) لكي يصل اهتمام وملاحظة أسقف الأبرشية، قدر الإمكان، إلى كل رئيس دير، وكل كاهن رعية، يجب أن تكون الزيارات والمراجعات متكررة، وهو أمر مناسب إلى حد ما، حسب مساحة الأبرشية. ليس من الملائم أن تكون المراجعات المجمعية متكررة وتغطي العديد من الأبرشيات التابعة؛ وهذا ليس ضروريًا، لأنه هنا يخضع الوكلاء الأكثر تعليمًا وخبرة للإشراف، وهم أكثر ظهورًا للمجمع المقدس من أسقف الأبرشية، والموظفين التابعين لمدن المنطقة وقراها. لذلك، تميل المراجعات الأبرشية إلى أن تكون إجراءات سنوية وعادية، والمراجعات المجمعية تكون فقط مستندة إلى الوقت وغير عادية.
3) يمكن تجميع قواعد المراجعات المجمعية من الأمثلة السابقة لأفعال من هذا النوع، ومن تطبيق قواعد الكنيسة على هذه الإجراءات.
4) تتم المراجعات المجمعية:
1) عندما يرى المجمع المقدس، بناءً على معلومات أو قضايا أو شكاوى واردة فيه، أن مسار الإدارة في أي أبرشية ثابت وقوي بشكل غير مرض، وانحرافات كبيرة عن النظام القانوني، أو اضطراب أو ارتباك، بسبب استخدام الأساليب المحلية، غير المبررة أو المستمرة.
2) عندما تكون في حالة الأبرشية، تُرى مثل هذه الأشياء والظروف التي لا يمكن معالجتها من خلال جهود سلطات الأبرشية، ولكنها تتطلب تحقيقًا خاصًا وإجراءات أعلى.
3) في بعض الأحيان حتى دون الحاجة الملحة للظروف، من أجل دعم نشاط وصلاحية السلطات المحلية بقوة الإشراف، واكتشاف الحاجة وطرق التحسين.
5) الغرض من المراجعة المجمعية هو:
1) إعادة النظام المتزعزع في الأبرشية قيد المراجعة، أو تعزيز تحسينه.
2) من خلال مثال الإشراف، تشجيع السلطات الأبرشية الأخرى على التصرف بيقظة وحكمة.
3) اكتشاف الحاجة وإمكانية التحسينات التي يمكن أن تمتد إلى الأبرشيات الأخرى.
6) يعين أحد الأساقفة للإشراف على الأبرشية:
1) في الغالب أقدم من الشخص الذي من المتوقع أن يتم مسح أبرشيته، حسب مكان الخدمة، أو حسب وقت الخدمة، أو على الأقل ليس أصغر كثيرًا،
2) ليس بعيدًا جدًا،
3) الذي لم يكن لديه كمراقب لأبرشيته الشخص الذي ينبغي الآن مسح أبرشيته.
7) إذا كانت مراجعة إدارة الأبرشية مقترنة بدراسة الشؤون ذات الأهمية الخاصة، فينضم إلى الأسقف المراجع معاون من كبار الأرشمندريت والأجدر أو أعضاء رجال الدين البيض، الذي يشكل حضوراً مع الأسقف المراجع.
8) تتم المراجعة، ويتم تعيين المراجعين بالإرادة العليا، أو بإذن أعلى، إلى الممثل الأكثر خضوعًا للمجمع المقدس.
9) يستطيع الأب المراقب في الأبرشية قيد المراجعة، حسب الحاجة والملاءمة، زيارة الكنائس والأديرة ومكاتب دائرة الأبرشية والخزائن والمحفوظات والمدارس والمؤسسات الخيرية، والاطلاع على الأعمال الرسمية والشؤون والمخزونات ودفاتر الإيصالات والمصروفات والوثائق.
10) فيما يتعلق بالمواضيع وسير المراجعة، يطلب المعلومات اللازمة فيما يتعلق بسير الشؤون والأوامر الأبرشية من خلال العلاقات مع أسقف الأبرشية ومن خلال مقترحات من المجلس الكنسي المحلي.
11) إذا رأى الراهب الموقر ضرورة أخذ شهادة أو توضيحات من أي من رجال الدين في الأبرشية محل المراجعة: فيمكنه أن يدعو المجمع المحلي للقيام بذلك بحضوره، ويطلب منه أيضًا من يلزمه ويطلب حضوره.
12) يحتفظ صاحب السيادة بمذكرات نشاطات المراجعة اليومية، ويقدمها بعد الانتهاء منها إلى المجمع المقدس.
13) إذا رأى نيافته المراقب، عند النظر في الأمور، بطءاً أو حركة خاطئة فيها: يتوجه إلى نيافة الأبرشية بنصيحة أخوية حول الاتجاه الأفضل لهم، ويبلغ ذلك في نفس الوقت إلى المجمع المقدس. ولكن في حد ذاته لم يتم تضمينه في أوامر الأبرشية قيد المراجعة.
14) يتأكد من بقاء حرمة إدارة الأسقف المحلي أثناء المراجعة، وعدم المساس باحترام القطيع لرئيسهم.
15) لذلك، في الأبرشية قيد النظر، يتمتع بالمزايا الكنسية لرتبته، فقط بالقدر الذي تمنحه قواعد الكنيسة لأسقف مقيم في أبرشية أسقف آخر، بموافقة هذا الأخير، بروح المحبة الأخوية المتبادلة.
16) يتلقى رئيس المراجع الشكاوى بشأن المجالس الكنسية والروحية وعمادات الأبرشيات التي يراجعها، ويدخل، حسب نوعها وأهميتها، في بحث مناسب عن الحقيقة ويقدمها إلى المجمع المقدس مع استنتاجه؛ أو إذا لم ينظر الأسقف المحلي في الشكاوى المرفوعة إليه، فيحيلها إلى نظره، ويبلغ المجمع المقدس بذلك.
17) لا يقبل السيد المراجع الشكاوى ضد الأسقف المحلي إلا إذا كان مفوضاً بذلك بشكل خاص من قبل المجمع المقدس، عند تعيين المراجعة، وبعد ذلك يتم كتابة هذه الشكاوى بالاسم الأعظم وتخصيصها لعرضها على المجمع المقدس. المراقب، دون أن يتخذ أي إجراء، يعرضها فورًا على المجمع المقدس، حسب تقديره وأمره؛ ولا يتم التحقيق وفقًا لهم إلا بأمر خاص من المجمع المقدس.
18) إذا استمرت المراجعة لفترة طويلة، يقدم القس المراجع بإيجاز إلى المجمع المقدس عن سيرها مرتين في الشهر.
19) وفي نهاية المراجعة يضع تقريراً مفصلاً عنها ويقدمه إلى المجمع المقدس متضمناً كافة المعلومات اللازمة والأوراق الثبوتية ومجلات المراجعة.
20) للكتابة، يستخدم صاحب السيادة كاتبًا ملحقًا به، أو، عند الضرورة، أحد الكتبة الأكثر موثوقية في مجلسه؛ وأحيانا قد يطلب كتبة من المجمع المعني، لأن الحاجة تقتضي ذلك ولا شك في ذلك.
21) في الحالة المذكورة أعلاه، في المادة 7، مع إيلاء اهتمام خاص لنيافة المراقب، يتم تعيين أمين سر موثوق وذو خبرة، بناء على تقدير المجمع المقدس، أو بانتخاب المراقب.
22) لا ينقطع الراهب الموقر أثناء المراجعة الموكلة إليه عن إدارة أبرشيته، كما هو الحال أثناء غيابه عن المدينة الأبرشية لمراجعة أبرشيته؛ ولكن من أجل التنفيذ الصارم للرسامة لرجال الدين، يحق له الاستعانة بمساعدة أحد الأساقفة المجاورين، إذا لم يكن لديه نائب أو أسقف مقيم آخر في أبرشيته.
12 مايو. عمل كتبه المتروبوليت فيلاريت شخصيًا بشأن الانتهاء من استجواب رئيس كهنة قصر توريد ، جيراسيم بيفسكي ، في حالة الترجمة غير الصحيحة لبعض كتب العهد القديم إلى اللغة الروسية
بقرار من المجمع المقدس بتاريخ 13 فبراير 1842، تقرر، من بين أمور أخرى، توجيه متروبوليتان كييف 70 وموسكو لاستجواب رئيس كهنة قصر توريد، جيراسيم بافسكي 71، حول مشاركته في الترجمة المذكورة أعلاه.
متروبوليت موسكو فيلاريت ورئيس أساقفة ريازان غابرييل 72 ، بدلاً من متروبوليتان كييف الذي غادر إلى الأبرشية الموكلة ، يواصلان تنفيذ قرار المجمع المقدس ، حول مسألة رئيس الكهنة بافسكي بشأن هذه القضية ، حول الترجمة الحجرية لبعض كتب العهد القديم ، اقرأ:
1) نقاط أسئلة مع إجابات من رئيس الكهنة بافسكي، 20 مارس
2) نقاط أسئلة إضافية مع الإجابات في نفس اليوم،
3) شرح نتيجة النصائح حسب الأمر الأعلى الواردة من الأسقف بافسكي في 24 أبريل ،
4) إضافة إلى هذا الشرح، 30 أبريل،
1) أن الأسقف بافسكي اعترف بجمع الترجمة وجداول المحتويات والمقدمات والملاحظات، بالإضافة إلى النقش فوق سفر الجامعة والنقش الكبير، بعد القسمين الأوليين، على الفصول الأخيرة من سفر إشعياء؛
2) أنه أعطى ترجمة نشيد الأناشيد إلى كاهن صيدا 73، الأمر الذي يخضع بالتالي لمزيد من الاستجواب؛
3) أن رئيس الكهنة لا يعترف بأنه شارك في الطباعة الحجرية ووافق على ذلك؛ ويتم توجيه المزيد من الاستفسار حول هذا الأمر إلى محرر الترجمة الحجرية؛
4) أنه اكتشف في شهادته يوم 20 مارس مخالفات مهمة ضد الفهم الأرثوذكسي لبعض النبوءات؛ ولكن في تفسير يوم 24 أبريل اعترف بهم وصححهم؛
5) أن شهادته وشروحاته بخصوص أرثوذكسية الترجمة والمقدمات والملاحظات غير كافية وغير مرضية؛
6) أنه، مع ذلك، يعترف بأن كل الكتاب المقدس موحى به من الله، وأنه، وفقًا لتفسيره، لم يفكر أبدًا في التراجع عن العقائد الأرثوذكسية ورفض الآخرين؛
7) أنه يتحمل جزءًا من اللوم على الإغراءات التي سببتها الترجمة لنفسه، ويطلب تغطية طيشه بالحكمة، والإغراءات التي حدثت والتي قد تنشأ عن الترجمة ليتم ترويضها بالتعليمات الرعوية؛
1) الاعتراف بأمر المجمع المقدس على أنه قد تم تنفيذه قدر الإمكان؛
2) تخضع الأفعال المذكورة أعلاه، مع هذه المجلة، لتقدير المجمع المقدس 74.
14 مايو. رأي المتروبوليت فيلاريت في التأويل المختصر الذي جمعه الأرشمندريت أثناسيوس 75.
في التأويل المختصر:
البلد 4. تعريف الكتب القانونية "المدرجة في قائمة الكتب المقدسة" ليس كافياً ولا يحدد جوهر الأمر.
لم يتم توضيح سبب عدم تضمين الكتب غير القانونية في الشريعة. وإذا كان التأويل علماً فإن أحكامه يجب أن تكون مبنية على الأسباب.
توجد قائمة مفقودة من الكتب الأساسية وغير القانونية لهذه الفئات.
البلد 5. تم حذف السفر الثالث لعزرا. وهو موجود في الكتاب المقدس السلافي؛ وبالتالي من المستحيل عدم قول كلمة واحدة عنها.
رثاء إرميا صامت.
البلد 6. عن وجود سفر إستير بالعبرية يقال: "باستثناء الإصحاح 10 المادة 4. حتى الإصحاح 16 الآية 24". الشخص الذي كتب هذا لم ينظر في الكتاب المقدس السلافي. يحتوي سفر أستير على 10 إصحاحات فقط، وما ينقص من الأصل العبري منتشر في أصحاحات مختلفة. الكتب الكلاسيكية المُرضية لا تتم كتابتها بمثل هذه العناية.
ومن بين الكتب المكتوبة بالعبرية «أسفار المكابيين». ليس صحيحا. وهذه الشهادة لا تصلح إلا لأول هذه الكتب.
بشكل عام، المقالة المتعلقة بالكتاب المقدس غامضة وغير كاملة.
البلد 9-12. المقال "حول الوسائل الروحية" بروح طيبة.
البلد 13. "عند قراءة الكتاب المقدس، يجب على المرء أن يضع الكتاب المقدس أمام عينيه باستمرار. التسلسل الزمني والخريطة الجغرافية." القاعدة غامضة للغاية وبالتالي فهي غير مفيدة. هناك حاجة إلى التسلسل الزمني والخريطة لقراءة التاريخ. لكن كتب الكتاب المقدس ليست كلها تاريخية. ما نوع الخريطة التي سيتم تقديمها لقارئ أسفار العهد القديم، التي لا تظهر معظم أسمائها الجغرافية على الخرائط؟ ماذا والتسلسل الزمني؟ ونستطيع أن نقول بالعكس أن من يريد أن يعرف المقدس القديم. يجب أن تتحول الجغرافيا والتسلسل الزمني باستمرار إلى الكتاب المقدس للبحث والتحقق. كان ينبغي اقتراح القاعدة بشكل أكثر وضوحًا، وفي حالة وجود بعض عدم اليقين الحتمي، يجب شرحها وجعلها ملائمة للاستخدام من خلال الأمثلة.
وفي نفس الصفحة، تحت رقم 2، يتحدث عن "اعتبار روايات" كتبة القديسين بعضهم مع بعض حول نفس الموضوع.
ولكن يحدث أن يتحدث أحد الكتاب عن نفس الموضوع في مكانين مختلفين، بحيث يتم استكمال مكان واحد وشرحه من قبل الآخر. لماذا لم يذكر هذا؟
إن قاعدة المقارنة مفيدة ليس فقط في تفسير المقاطع السردية من الكتاب المقدس، بل أيضًا في تفسير المقاطع التعليمية والنبوية. ولماذا يقتصر تطبيقه على الروايات فقط؟
"مع الأخذ في الاعتبار" التعليمات ليست كافية. بالكلمات: خذوا في الاعتبار الأناجيل الأربعة؛ لا يمكنك أن تعلم كيفية تفسير الأناجيل الأربعة. وسيكون من المرغوب فيه لو تم تدريس القواعد وإعطاء الأمثلة على كيفية فهم ومقارنة وتحديد مقاطع الكتاب المقدس المتعلقة بنفس الموضوع، والتمييز بين المواضيع المختلفة، على الرغم من أنها تمثل نوعا من التشابه. ويضرب القديس الذهبي الفم في تفسيره لإنجيل متى أمثلة على هذا العمل التفسيري.
البلد 14. من الغريب أن نصادف، في بداية علم التأويل تقريبًا، قاعدة تتعلق بمقارنة الكتاب المقدس بالكتاب اليهود والوثنيين. هذا أمر خارجي، وضروري عرضيًا فقط، ولذلك سيكون من الأفضل إنشاء مقال إضافي في نهاية التأويل، الذي له أمور داخلية إلى حد ما.
ومن غير السار أن نسمع من معلم لاهوتي أن روايات الكتاب الوثنيين "يمكن أن تعمل على تأكيد الأساطير المقدسة". هذه الأساطير متينة بدون بلوتارخ 76 وبليني. ويمكن الإشارة إلى بلوتارخ وبليني على أنهما غير مؤمنين، في استنكار الكفر؛ لكن هذا ينطبق في المقام الأول على الجدل، وعلى الأقل على علم التأويل، المخصص لطالب مدرسة اللاهوت وكاهن الرعية المستقبلي.
البلد 18. ضد التناقضات الوهمية للعقائد مع مبادئ العقل، تظهر قاعدة واحدة: الإيمان أكثر من الأمل. هذه القاعدة وحدها تظهر أننا لا نأمل في التوفيق بين التناقضات الظاهرة، وهذا سيكون انتصارًا لغير المؤمنين. إذا كانت التناقضات خيالية فقط، فهناك طريقة لكشفها؛ وسيكون من الجيد إعطاء قاعدة لذلك.
البلد 19. يعتبر سبب الظلام هو الإيجاز. الفكر من جانب واحد، لأن الإيجاز في كثير من الأحيان لا يتعارض مع الوضوح. قاد الفكر الأحادي الجانب الكاتب إلى التفكير، من جانب واحد جزئيًا، وجزئيًا لا يرتبط تمامًا بالتأويل.
البلد 24. إن فكرة "ليست كل العقائد واردة في الكتاب المقدس"، إذا فهمنا العقائد بالمعنى الدقيق للكلمة، هي فكرة غير عادلة؛ وإذا لم يكن بالمعنى الدقيق للكلمة، فهو ليس محددًا تمامًا، وفي هذا عدم اليقين يمكن أن يؤدي إلى استنتاجات مسيئة لكرامة الكتاب المقدس، والتي كان ينبغي إزالتها.
إن فكرة أن العقائد الواردة في الكتاب المقدس "قد غطتها بعض الظلمة عمدًا" لم يتم إثباتها، هي فكرة غير عادلة ومهينة لكرامة الكتاب المقدس. تكلم الروح القدس بالكتاب المقدس لينير، لا ليحجب 77 .
البلد 25. لفهم الظلام في الكتاب المقدس ينصح الكاتب بالرجوع إلى قواعد الكنيسة والكتب الليتورجية وإلى آباء الكنيسة. حسن النية وحسن النية: ولكن ضاع شيء مهم جدًا، وهو أنه من الأماكن المظلمة للكتاب المقدس يجب على المرء أن يتجه إلى الأجزاء الواضحة من نفس الكتاب المقدس 78 .
إذا كانت الكتب الليتورجية هي التي تقرر الأمر: فالمسيحي الغربي، وفقًا لهذا المبدأ، سوف يقرأ إلى الأبد من كتابه الليتورجي: Filioque؛ وبالتالي لن يلجأ أبدًا إلى الأرثوذكسية. هناك حاجة إلى مبدأ أعلى يوضح ما حافظت به كتب الكنيسة الليتورجية على نقاء العقائد: هذا المبدأ موجود في الكتاب المقدس. يأمر الرسول بالتوجه إليه كالنور المنير (2 بط 1: 19)، وكان مجامع الكنيسة المقدسة وآباء الكنيسة القديسون يتوجهون إليه دائمًا.
إن إثبات أهمية القواعد الرسولية والمجمعية والكتب الليتورجية ليس من شأن التأويل المقدس.
أهمية الكتب الليتورجية بدرجاتها المختلفة. إن أهمية قداس القديس يعقوب الرسول والقديس باسيليوس والقديس فم الذهب لا تشبه على الإطلاق بعض ترانيم الكنيسة التي لا تعتبر الكنيسة حتى مجمعيها قديسين. التمييز ضروري في التعليم الشامل والدقيق.
البلد 31. إن فكرة أن الكتاب المقدس لا يقدم نموذجًا للتعليم الصحيح هي فكرة غير عادلة وتتعارض مع كرامة كلمة الله.
إن فكرة ظهور مثل هذا النمط في رمز نيقية هي فكرة أحادية الجانب. ألم يكن هناك نموذج للتعليم الصحيح قبل رمز نيقية؟
إن فكرة ذكر عقيدة الأساقفة بشكل غامض في الكتاب المقدس هي فكرة أحادية الجانب وتفضل معارضي التسلسل الهرمي. إذا كانت بعض الرسائل تتحدث بشكل غامض عن الوظيفة الأسقفية، فإن الرسائل إلى تيموثاوس وتيطس تتحدث بشكل واضح ومميز. إذن، وبناءً على هذه الأمور الأخيرة، لا بد من شرح الكتب المقدسة الأخرى حول هذا الموضوع، وعدم إلقاء اللوم على الكتاب المقدس بأكمله.
البلد 32 ، 33. "الكتاب المقدس يجعل الكنيسة هي القاضي الأعلى في مسائل الإيمان. إن الرب نفسه هو الذي يقول: أوص الكنيسة، وما إلى ذلك. الدليل هنا ليس دقيقًا؛ لأن قول الرب أعلاه لم يتحدث عن العقائد، بل عن الخطايا: إذا أخطأ أخوك إليك. والموقف نفسه أحادي الجانب، لأن جانبًا مهمًا آخر من الأمر قد ترك دون اهتمام، وهو أن الحكم في مسائل الإيمان ينتمي إلى كلمة الله. اختبر الكتب المقدسة - كلاهما يشهد عني، وهكذا، وتقول الكنيسة المقدسة، بعد أسبوع الأرثوذكسية، أن الهراطقة والمنشقين "يخضعون لدينونة كلمة الله المقدسة". وجاء فيه أيضاً: "الأحاديث والكتب الموافقة للوحي مقبولة ومثبتة".
حول تكريس الزيت يقال في التأويل قيد النظر أن الكتاب المقدس لا يوضح من أسس هذا السر. وهذا يدل في الكتاب المقدس على عيب غير موجود. عندما أرسل الرب الرسل للتبشير وعمل الخير بالنعمة، كما جاء في الإنجيل، دهنوا بالزيت المرضى وأبرأوا المرضى. من الواضح أن مسحة المسحة هذه تمت بأمر من الرب، وبالتالي يشهد الكتاب المقدس أن بركة المسحة قد تم تأسيسها ومنحها من قبل الرب نفسه.
البلد 34. يقال هنا أن الكتاب المقدس يقول عن سر الإفخارستيا: افعلوا هذا لذكري، لكنه لا يوضح ما إذا كان هناك قدوس. القربان المقدس "التضحية الحقيقية للجميع". مرة أخرى، الاتهام ضد الكتب المقدسة ظالم وخطير لأهمية الموضوع، وخطير لأن مثل هذا الرأي يوفر أسلحة للهراطقة، والحجج ضدهم تعطى مظهر الضعف للكنيسة الأرثوذكسية. عندما يقول الرب: هذا هو جسدي المكسور لأجلكم، هذا هو دمي الذي يسفك عنكم وعن كثيرين، فمن الواضح أن الرب والكتاب المقدس الذي يعطينا أفعاله، يتحدث عن القديس الإفخارستيا ليس فقط كذكرى، بل كذبيحة حقيقية للجميع.
البلد 35. "المسيح هو الله. وهنا يصرخ السوسينيون: لا يمكن أن يكون المسيح هو الله"، وهكذا. وهنا يجعل الكاتب يبدو كما لو أنه لا يوجد إجابة مرضية للسوسينيين في الكتاب المقدس. لكن الكتاب المقدس يشهد مائة ضعف وبلا انقطاع عن ألوهية يسوع المسيح، وبذلك يوقف شفاه السوسينياني التجديفية.
إن واجب الأمانة لله وكلمته المقدسة وكنيسته المقدسة يلزمنا أن نشهد هنا أن الأحكام المتعلقة بالكتاب المقدس، المبنية على الاهتمام الشديد باكتشاف عيوب خيالية فيه، دون الإشارة في الوقت نفسه إلى كمالاته الحقيقية، بغض النظر عن مدى تعارضها مع كرامة الكتاب المقدس الموحى به، يمكن أن تكون خطيرة أيضًا على الأرثوذكسية. يبدو هذا التذكير التحذيري ضروريًا للعديد من الأماكن في علم التأويل قيد النظر. مثل هذا، على سبيل المثال، هو الحكم في الصفحة 62 بأن "النص العبري للعهد القديم لا يتمتع بكرامة كلمة الله الأصلية."
هذا هو الحكم في نفس الصفحة، والذي، وفقًا للعديد من الخيارات، "من الصعب تحديد أي كلمة هي كلمة الله وأيها كلمة بشرية". هناك أيضًا العديد من الخيارات في مخطوطات العهد الجديد، وكذلك القديم: إذن، إذا قبلنا حكم التأويل قيد النظر على أنه عادل، فلن نعرف بشكل موثوق سواء في العهد القديم أو في العهد الجديد أي كلمة هي كلمة الله وأيها كلمة بشرية. إنه أمر مخيف حتى التفكير في الأمر. والحمد لله أن حكم التأويل المذكور غير عادل.
هناك خيارات في الكتاب المقدس السلافي، الذي نشره السينودس المقدس، وفي الإنجيل المقروء في الكنيسة. على سبيل المثال: في البدء كان الكلمة. تدمير الكلمة. الكلمة لله، والكلمة عند الله، وهكذا. هل من الممكن حقًا أن نستخلص من هذا الاستنتاج الكارثي أنه في الكتاب المقدس السلافي وفي الإنجيل المقروء في الكنيسة، من المستحيل معرفة أي كلمة هي كلمة الله وأيها كلمة بشرية؟
الدولة 62. "الشيء الأكثر أهمية هو أنه (النص العبري) لم يتم تقديسه من قبل الكنيسة". إن كلمة "تطويب" جديدة تمامًا في لغة الكنيسة الأرثوذكسية؛ وهي مألوفة في الكنيسة الرومانية، حيث يتم استخدامها لتقديس القديسين. لذلك، ليس من الواضح تمامًا ما هو المفهوم المرتبط بهذه الكلمة في التأويل قيد النظر: بما أنه يمكن فهمه، فإن قول التأويل إما لا يؤدي إلى إذلال النص اليهودي، أو يؤدي إلى إذلال جميع نصوص الكتاب المقدس. لقد تم تقديس أسفار الكتاب المقدس المشهورة، أي وفقًا لقواعد المجامع المقدسة والآباء القديسين، كانت أسفار الكتاب المقدس المشهورة: ولكن لم يتم تقديس أي نص، أي أنه لم يتم تحديد القراءة والتعبير الذي يجب اتباعه في جميع أجزاء الكتاب المقدس، وما هي الخيارات التي يجب رفضها. يقدم آباء الكنيسة في بعض مواضع الكتاب المقدس قراءات مختلفة، ويشيرون إلى النص العبري، بل ويستخدمون عبارات من ترجمات مختلفة للكتاب المقدس، كما يظهر في تفسيرات القديس باسيليوس الكبير والقديس الذهبي الفم.
إن العمل العجيب لعناية الله في الحفاظ على الكتب المقدسة في الكنيسة هو أن التعليم الإلهي لا يحجبه الاختلافات والاختلافات في الترجمات، وأن القراءات المختلفة إما لا تغير المعنى الأساسي، أو توجد في موضوعات لا تتعلق بالحقائق الأساسية لإعلان الله.
البلد 62 وما يليها. عبارة "الترجمة اليونانية للمترجمين السبعينيين هي في كثير من النواحي أكثر أهمية من النص الأصلي" هي عبارة أحادية الجانب. وكذلك الدليل. هناك حالات لا يمكن فيها الجدل حول أولوية النص العبري. على سبيل المثال: إيلي، إيلي، ليما سباتشثاني. لماذا يُرتَّل هلليلويا في الكنيسة إن لم يكن بسبب الأهمية القصوى للنص العبري؟
البلد 63. الترجمة السلافية التي نشرها المجمع المقدس؛ وهذا لم يتم "تطويبه" بعد. لقد تم تقديسه في نشر المجمع المقدس ليس أكثر من تلك الترجمة القديمة، التي لا تزال الكنيسة الروسية تستخدمها في الكتب الليتورجية، والتي لا تشبه دائمًا تلك التي نشرها المجمع المقدس. أي من الترجمتين تم تقديسها؟ أليس الذي يُقرأ في الكنيسة أعظم؟ ولكن إذا كانت الترجمة الموجودة في كتب الكنيسة قد تم تقديسها، فلن يتمكن المجمع المقدس من تصحيحها: لكننا نرى أن المجمع المقدس قد صححها. وعلى العكس من ذلك، إذا تم تقديس النص الذي نشره المجمع المقدس، فيجب تدمير النص القديم غير القانوني؛ لكنها تبقى في الكتب الليتورجية.
الدولة 65، 66. "انتبه للغرض من الكلام". وهذا كل شيء. وهنا لا بد من الحديث عن غرض الكتاب المقدس بشكل عام، عن غرض هذا الكتاب المقدس أو ذاك، وعن كيفية اكتشاف هذا الهدف وتحديده، عن غرض مكان خاص وتعبير للكتاب المقدس. وقد لوحظ هذا النقص في القواعد في أكثر من مكان. سوف يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لملاحظة ذلك بالتفصيل، وهو ليس ضروريًا حقًا. يمكن لأي كتاب مدرسي لائق عن التأويل أن يذكرك بهذا.
البلد 68. في شرح الكلام: لا أريد، في النهاية هناك ارتباك. ليس الأمر أنني أريد، وليس الأمر أنني لا أريد. وفي الحالة الأخيرة يتم نفي الرغبة، وفي الحالة الأولى يتم تأكيدها.
البلد 72. "باستخدام دليل واحد للتأويل العام، يمكن للمرء أن يميز التعبير المجازي عن التعبير الصحيح." غير مرضية. سيكون من المفيد إعطاء قواعد لهذا، تتكيف خصيصا مع الكتاب المقدس.
"بمساعدة التوافق"، لكن التوافق لن يخبرنا ما إذا كان المعنى المجازي موجود بالضبط في المكان الذي تريد شرحه، وماذا لو كانت الكلمة تسمح بمعاني مختلفة. نحن بحاجة إلى قاعدة؛ لكنه ليس هناك.
البلد 80. كتاب الأمثال ليس "مثلًا" بالمعنى الذي تُقال به الأمثال هنا.
البلد 83. "رؤى لها تشابه مع الأمثال". وهذا لا يمكن أن يقال عن الرؤى بشكل عام، رغم وجود أمثال في بعض الرؤى. رؤية الرب في السماء المفتوحة للرسول بولس، ما هي أوجه التشابه بينها وبين المثل؟
البلد 87. “هذا القمر الذي تحت أقدامنا هو كنيسة العهد القديم”. هل تدوس كنيسة العهد الجديد العهد القديم؟ ألا يعني القديس أندراوس الكنيس الكافر، الذي أشرق ذات يوم بنور النماذج الأولية المنعكس، ولكنه الآن متضرر وموجود تحت الأقدام؟
الدولة 93-96. يتم تقديم عقيدة المعنى الصوفي، بإيجاز، كما ينبغي أن يكون.
البلاد 96، 97. إن علامات المعنى التربوي في الكتب المقدسة مبينة بشكل صحيح، ولكن ليس كلها.
البلد 98-101. إن المؤشرات الكنسية والأبوية للمعنى التربوي تتم كما ينبغي.
وليس هناك ما يكفي من الوقت لمواصلة هذه التصريحات. يمكن لتلك المقترحات حتى الآن أن تظهر أن المقال يحتاج إلى مراجعة، وما يتطلب مراجعة على وجه الخصوص 79 .
24 مايو. تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس حول كاتب استنكار لم يذكر اسمه حول وجود ترجمة غير صحيحة لبعض أسفار العهد القديم
في يناير 1842، تلقى مطارن سانت بطرسبرغ وكييف وموسكو عبر البريد من فلاديمير نسخة من إدانة غير مسمى حول وجود ترجمة غير صحيحة إلى اللغة الروسية لبعض كتب العهد القديم. من تقرير المتروبوليت فيلاريت إلى المجمع المقدس والرسالة الموجهة إليه من مفتش أكاديمية موسكو اللاهوتية بالكاتدرائية هيرومونك أغافانجيل (رئيس أساقفة فولين لاحقًا) يتضح 80 أن هذا الأخير هو مؤلف الإدانات المجهولة المذكورة أعلاه.
تقرير إلى المجمع الحاكم الأقدس من عضوه فيلاريت، متروبوليت موسكو وكولومنا. أخبرني عميد أكاديمية موسكو اللاهوتية، الأرشمندريت يوسابيوس 81، أنه في يوم 18 مايو من الأكاديمية، أعلن له مفتش الكاتدرائية، هيرومونك أغافانجيل، أن ثلاث التماسات مرسلة من مدينة فلاديمير الإقليمية، موجهة إلى أعضاء المجمع المقدس، بشأن الترجمة الحجرية المنشورة للكتاب المقدس، قد جاءت منه.
أتقدم بهذا الواجب لإبلاغ المجمع المقدس، على أمل أن يساهم هذا الظرف في الحفاظ على تفضيل المجمع المقدس تجاه أكاديمية موسكو اللاهوتية، كدليل على أن هذه الأكاديمية لم تشارك في المشروع غير القانوني فحسب، بل نشأت منه أيضًا أول إدانة لقضية غير الأرثوذكسية.
قداستكم فيلاريت المبتدئ الأكثر تواضعًا، متروبوليت موسكو
رقم 26. 24 مايو 1842 82 .
1 يوليو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس الكونت ن.أ. بروتاسوف حول التأويل المختصر
كتب الكونت ن.أ.بروتاسوف، بتاريخ 25 مايو 1842، إلى المتروبوليت فيلاريت: "عند مغادرة سماحتكم من سانت بطرسبرغ إلى موسكو، كان لي شرف تلقي تعليقاتكم على التأويل 83 الذي جمعه رئيس أكاديمية سانت بطرسبورغ اللاهوتية، الأرشمندريت أثناسيوس، 83 عامًا، إلى جانب المخطوطة الأصلية. حيث أن هذه الملاحظات تمتد فقط إلى الصفحة 107 من المخطوطة المذكورة؛ في هذه الأثناء، سيكون من المرغوب فيه بالنسبة لي أن أحصل على رأيك حول مزايا العمل بأكمله، ثم أرى أنه من الضروري إرسال بقية المخطوطة إلى سماحتكم، وأطلب منك بكل تواضع، سيدي العزيز ورئيس القس، ألا تترك رأيك حول هذا الموضوع لي، قدر الإمكان في وقت قصير.
ردًا على الرسالة المذكورة أعلاه، كتب المتروبوليت فيلاريت بتاريخ 1 يوليو 1842 ما يلي.
العدد الأكثر ممتازة، سيدي العزيز!
إلى خطاب فخامتكم، بتاريخ 25 مارس، الذي تلقيته في 1 يونيو، للرد بدءًا من السطور الأخيرة منه، أطلب منك بكل تواضع، سيدي العزيز، التأكد من أن المشاركة التي تقع على عاتقي في الأمور المتعلقة بمصلحة الخدمة، بفضل الله، لا تضجرني، ولكنها تجلب العناية بشكل طبيعي حتى أتمكن من تنفيذ ما هو مطلوب مني على قدر استطاعتي، وفقًا للفهم الصحيح، في اتجاه المنفعة الحقيقية، دون سوء الفهم وسبب سوء الفهم، ولا حتى عن قصد، وهو بالطبع ليس مناسبًا دائمًا، وأخيرًا، دون تحيز، وهو أمر مستحيل بالنسبة لي أحيانًا بسبب ضعفي وظروف أخرى.
والآن، منذ استلام رسالة سيادتكم حتى يوم مغادرتي من موسكو إلى اللافرا (25 يونيو، بعد الاحتفال المهيب للغاية)، لم أتمكن من البدء في العمل المطلوب مني، بسبب الإرهاق التام لوقتي في خدمة الكنيسة، والنظر في شؤون الأبرشية العاجلة والطلبات الشخصية، وزيارات بعض المدارس لمراقبة تعليم شريعة الله، وأخيرًا، بسبب مرضي، العلاج الذي أضعف قوتي قبل أن يأتي بأي فائدة.
في اللافرا، من اليوم السادس والعشرين، بينما كنت منخرطًا في الخدمات الإلهية ومراجعة الأكاديمية الموكلة إلي، أجد ساعات للواجبات المنزلية، ودون أن أفقدها، أقرأ بقية التأويلات المختصرة التي أرسلتها إليّ من فخامتك، وما هي الاعتبارات والتعليقات المقدمة، وأضعها على عجل على الورق، وأرسلها هنا إلى فخامتك.
بعد أن قمت بالواجب غير السار إلى حد ما المتمثل في ملاحظة أوجه القصور الخاصة في العمل المعني، أود أن أتناول هذا الأمر وألفت انتباه سعادتكم إليه، من خلال مقارنة تعليقاتي بالعمل، لاستخلاص نتيجة حول مزايا العمل بأكمله. لكنك ترغب أيضًا في طلب تعليقات مني حول هذا الأمر بالذات. وبنفس الاهتمام بالحقيقة والمنفعة الذي من أجله يطالب سيادتكم بذلك، فإنني على قناعة بعدم التخلي عن تلبية هذا الطلب.
إن التأويل المختصر قيد النظر لا يقدم ما يكفي من الاكتمال والنظام والثبات في المبادئ والأحكام والاتساق في الأجزاء، بحيث يمكن استخدامه في هذا الشكل بشكل مفيد ككتاب كلاسيكي.
وخاصة الأفكار والأحكام التي تؤدي إلى رأي أقل حول مزايا كتب الكتاب المقدس، متناثرة في هذا العمل بكثرة بحيث لا يسع المرء إلا أن يخشى العواقب غير المواتية من انتشارها في العقول.
هذا مهم جدًا: لأنه (الذي يحفظ الله منه) اهتز احترام الكتاب المقدس، فبالطبع، فإن احترام تقليد الكنيسة، الذي يتم من خلاله شرح الكتاب المقدس واستكماله، ولكنه في حد ذاته يحظى بأقوى دعم في الكتاب المقدس، لن يبقى.
أسارع إلى لفت انتباه فخامتكم إلى ما قلته في ملاحظاتي: المترجم الحقيقي والشرعي للمقاطع الغامضة من الكتاب المقدس هو: 1) الكتاب المقدس نفسه، في أماكنه الأكثر وضوحًا واكتمالًا، ومعًا 2) تقليد الكنيسة، الوارد في الرموز والعقائد والقواعد والتفسيرات للكاتدرائيات القديسة والآباء القديسين.
لقد تصرف القديسون دائمًا وفقًا لهذا القانون. الكاتدرائيات، القديس الآباء، البطاركة القديسون، المجمع المقدس لعموم روسيا.
وفقًا لهذا القانون، من الضروري تصحيح التفسيرات المعنية، التي حاولت ليس بالحجج بقدر ما حاولت بالشكوك هز النصف الأول من هذا القانون ودحضه. ولا شك أنه لا نية في ذلك تخالف الأرثوذكسية؛ كان القصد، بلا شك، هو إثبات احترام تقاليد الكنيسة بكل الطرق الممكنة، ولكن تم اختيار الوسائل دون الكثير من الحذر 84 . من أجل ترسيخ احترام تقليد الكنيسة، ليست هناك حاجة لتقليل الاحترام والثقة في الكتاب المقدس، الأمر الذي سيكون خاطئًا وفظيعًا.
آمل أن تولي غيرة فخامتكم لفوائد الأرثوذكسية ولسلام الكنيسة الأرثوذكسية اهتمامًا ثاقبًا وعناية بهذا الأمر، وأن المجمع المقدس، إذا دخل في الاعتبار، سيصدر عليه نفس الحكم الذي أصدره في صيف عام 1751 في إعلانه الرسمي أثناء نشر الترجمة السلافية المصححة للكتاب المقدس، والذي يكرره حتى يومنا هذا في طبعات الكتاب المقدس التي تسمى المقدمات. ومقتطف منه موجود في تعليقاتي على التأويل المختصر، وهي مرفقة أيضا.
إنني أطلب بجدية نعمة الله وحفظه ومساعدته الطيبة لفخامتك، مع الاحترام والتفاني الكاملين، ويشرفني أن أكون،
استمرار الإشارة إلى بعض مواضع التأويل المختصرة المعتمدة أو التي تحتاج إلى مراجعة.
البلد 107. "تمامًا كما يمكن أن يصبح الماء موحلًا إذا كانت القناة غير نظيفة، كذلك يمكن فهم الكتاب المقدس بشكل خاطئ، بعد أن أصبح ملكًا للعقل." المقارنة هنا غير صحيحة: الماء، الذي يصبح غائما من مجرى النهر غير النظيف، تالف؛ لكن الكتاب المقدس يبقى سليما، مع أن من يفهمه يخطئ. التعبير غير واضح: الكتاب المقدس أصبح ملكًا للعقل. الملكية تعني ملكية مستحقة، أو ملكية قانونية. هل يمكن للكتاب المقدس أن يصبح ملكية قانونية للعقل؟ من ناحية أخرى، لم يتم تحديد ما إذا كان الاستخدام الرسمي للعقل في معرفة الحقيقة المعلنة في الكتاب المقدس والاعتراف بها مسموحًا به؛ لأن القدرة التي منحها الله للإنسان على معرفة الحق المعلن ومعرفته هي العقل، كما أن القلب هو لقبول مشاعر الخير، والمشاعر الجسدية هي انطباعات العالم الجسدي.
البلد 108. إن الموقف القائل بأن العقل لا يمكن أن يكون بداية فهم الكتاب المقدس هو موقف عادل وأرثوذكسي.
لكن الموقف القائل بأن الكتاب المقدس نفسه لا يمكن أن يكون البداية أو المحك للفهم الحقيقي للكتاب المقدس يحتاج إلى بحث.
إن فكرة أن اللوثريين يفكرون بهذه الطريقة ليست بعد علامة على رأي خاطئ، لأنه ليست كل المواقف التي يقبلها اللوثريون خاطئة. يخطئ اللوثريون في حقيقة أنهم، من أجل فهم الكتاب المقدس، لا يقبلون تفسير الكنيسة المقدسة والآباء القديسين كمرشد، وليس في حقيقة أن مكانًا واحدًا من الكتاب المقدس يتم شرحه بمكان آخر أكثر وضوحًا.
البلد 110. "الوضوح والظلام مفاهيم نسبية وغير محددة." إذا حال هذا الوضع دون تفسير الظلام بوضوح، فلن يكون هناك تفسير ممكن في العالم. إذ أقدم لكم تفسير الأب القديس، وأقول: هذا تفسير واضح؛ ستقول: لم أقتنع؛ لأن الوضوح والظلام مفهومان غامضان. لكن التفسيرات ممكنة وموجودة: لذلك، فإن النسبية وعدم اليقين لمفهوم الوضوح لا يدحض تمامًا القاعدة: شرح الظلام بعبارات واضحة، سواء في أي كتاب آخر أو في الكتاب المقدس.
على سبيل المثال: لوقا 11:20. لو أني بإصبع الله أخرج الشياطين. متى 12:28. ليتني أخرج الشياطين بروح الله. من الذي يفكر بنزاهة لا يدرك أن التعبير: عن روح الله كمباشر أوضح من التعبير: عن إصبع الله كمجازي؟ فهل يجب على علم التأويل أن يمنع من يقرأ كلام الإنجيلي لوقا المقتبس، ويتوقف عند التعبير المظلم: عن إصبع الله، أن يلجأ إلى الإنجيلي متى ويفسر الظلام بوضوح؟
ليسمح لنا أن نتساءل: لماذا طبع المجمع المقدس، في طبعة الكتاب المقدس السلافية التي وافق عليها، تعليمات للنصوص المقارنة للكتاب المقدس، إن لم يكن حتى يتمكن من واجه شيئًا غير واضح أو غير كامل في نص ما أن يلجأ إلى نص آخر حول نفس موضوع النص، أكثر وضوحًا أو أكمل، للحصول على تفسير؟
ولكن حتى لا يبدو هذا مجرد تخمين، دعونا نرى ما يقوله المجمع المقدس نفسه عن هذا الموضوع في مقدمته للكتاب المقدس السلافي.
"التوازي هو المصطلح المستخدم لوصف مقاطع مختلفة في الكتاب المقدس تتفق مع بعضها البعض، بحيث ينكشف أحلك من أوضح، وحتى المشكوك فيه يبدو مشكوكًا فيه. وهذا ليس اختراعًا جديدًا، بل من أقدم الآباء القديسين. يقول القديس إكليمنضس السكندري 85 في نهاية 1 ستروماتوف: الكتب المقدسة مفسرة بكتب أخرى ومشابهة. القديس إيريناوس 86: الحجج، الكلام، في لا يمكن تفسير الكتب المقدسة إلا من الكتب نفسها.
وهكذا فإن القاعدة: إن تفسير الكتاب المقدس وفقًا لنصوصه الواضحة، تم قبوله والتبشير به رسميًا بنعمة الله من قبل المجمع الحاكم الأقدس، معترفًا به ليس كاختراع جديد، بل كتقليد للآباء القديسين الأقدمين. وبالتالي فإن التأويل المختصر يعترف عبثًا بهذا باعتباره خطأً لوثريًا 87.
إن رفض القاعدة، وشرح مقطع غير واضح من الكتاب المقدس للآخرين الأكثر وضوحًا، يعني حرمان الحقيقة من وسيلة وسلاح قوي. على سبيل المثال: مرقس 10: 11. ومن أطلق امرأته وتزوج بآخر يزني بها. هذا القول تستخدمه الكنيسة الرومانية لتحريم الطلاق بشكل كامل، وهو ما تسمح به الكنيسة الأرثوذكسية في بعض الحالات. إن الدفاع الأصح والأكثر إرضاءً عن القاعدة الأرثوذكسية هو شرح القول أعلاه بفقرة مماثلة من إنجيلي آخر، حيث يتم نطق نفس القول بكمال أكبر. متى 19: 9. ومن أطلق امرأته فهو زاني، وهكذا.
من شأن التأويل المختصر أن يرضي الحقيقة والأرثوذكسية بشكل أفضل إذا تم تعريف بداية التأويل على النحو التالي: المترجم الحقيقي والشرعي للمقاطع الغامضة من الكتاب المقدس هو: 1) الكتاب المقدس نفسه، في الأماكن التي يكون فيها أكثر وضوحًا وكمالًا، وبشكل جماعي 2) التقليد الكنسي الوارد في الرموز والعقائد والقواعد وتفسيرات المجامع المقدسة والآباء القديسين.
والجزء الأول من هذا الشرط ضروري، من بين أمور أخرى، حتى يتمكن المترجم من تحذير أولئك الذين لم يقبلوا الأحاديث بعد؛ والثاني من أجل وضع حاجز أمام التأويلات المتعمدة للعقلانيين وغيرهم، وخاصة الطوائف الأحدث.
البلد 111. إن اختلاف تفسيرات قول الرب: هذا هو جسدي، لا يفيد في دحض قاعدة تفسير الظلام بالواضح. لم ينشأوا من هذه القاعدة، بل من حقيقة أن المفسرين الزائفين لم يأخذوا بعين الاعتبار التقاليد، وأنهم قبلوا العقل كبداية للتفسير، وخاصة من حقيقة أنهم كانوا مدفوعين بعاطفة الطمع والعداء ضد التسلسل الهرمي والكنيسة.
التفسير اللوثري للتعبير: κατὰ τὴν ἀναογίαν τῆς πίστεως، غير عادل حقًا. لكن هذا لا ينفي القاعدة المعنية؛ نظرًا لأن (قد يلاحظ المرء بشكل عابر) أن هذا لم يمنع القانون الفييني يوحنا 88 في Enchiridio Hermeneuticae من أن يضع بين وسائل التفسير (§ 32) قياسًا للعقيدة تشبيهًا للعقيدة، والقول إن تشبيه العقيدة haec signalia doctrinae ex locis clarioribus et consilio Authorum sacrorum ducitur، فإن تشبيه العقيدة هذا مستعار من أوضح المقاطع ونوايا الكتاب المقدس. هذه ليست اللوثرية.
الدولة 112. "التحقق من الأماكن المظلمة بأماكن واضحة غير ممكن في الواقع." بل على العكس، فالتجربة والأمثلة المذكورة أعلاه، وشهادات الآباء القديسين، وقول المجمع المقدس تثبت إمكانية ذلك.
"إن اللوثريين أنفسهم يتحققون من فهمهم للكتاب المقدس ليس من خلال الكتب المقدسة، ولكن من خلال الكتب الرمزية." والأخير صحيح، لكن الأول ليس كذلك. إنهم يؤمنون بالكتاب المقدس، وليس فقط اللوثريين، ولكن أيضًا الروم الكاثوليك، كما يظهر مثال جان أعلاه.
"أو مجمع الكنيسة الجامعة كلها – أو مجمع الكنيسة الأرثوذكسية كلها." ليس من الواضح ما الذي يريد علم التأويل قوله هنا. هل الكنيسة الجامعة بأكملها والكنيسة الأرثوذكسية بأكملها كائنان منفصلان ومتعارضان؟
الصفحة 115. ومن هذه الصفحة لا بد من العودة إلى الصفحات السابقة للنظر فيها. لقد قيل أعلاه أن بداية التفسير لا يمكن أن تكون العقل ولا الكتاب المقدس نفسه. بعد رفض هذه المبادئ، ما هو نوع البداية التي تفترضها الهيرمينوطيقا قيد النظر؟ لا أحد؟ وهذا يعني فقط التدمير، وليس البناء. أيها؟ لا يُقال ذلك حرفيًا، ولكن يبدو أنه موجود في البلدان. 112، الرموز والكتب الرمزية تتخذ بداية التفسير. ولكن هنا، في البلدان. 115، يأمر علم التأويل المرء بالبحث عن التفسير الصحيح ليس في الكتب الرمزية، بل يشير إلى فرعه الأول. يبدو الأمر محيرًا، وليس واضحًا ودقيقًا تمامًا بالنسبة للكتاب الكلاسيكي.
الصفحات 116-119. تمت مناقشة التناقضات الخيالية بشكل صحيح وتم إعطاء الأمثلة بشكل جيد.
ولكن هنا من المستحيل ألا نلاحظ أن قاعدة تفسير الظلام في الكتاب المقدس بالواضح، والتي تمرد عليها علم التأويل، تستخدمها هي نفسها عندما تستخدم كلمة القديس الرسول يعقوب الأقل وضوحًا: تبرير، تشرح كلمته الأكثر وضوحًا: خلص.
الصفحتان 120 و 121. فيما يتعلق بالتلف الذي لحق بنص الكتاب المقدس، يقال دون الكثير من الحذر أن هناك تلفًا في العهدين القديم والجديد. مثل هذا الحكم يحط من كرامة الكتاب المقدس ويزرع الشك، في حين أن العلم يجب أن يحل الشكوك ويزيلها. في المثال المذكور (ملوك الثاني 8: 26)، النص العبري تالف؛ لكن الكتاب المقدس لم يتضرر، لأن القراءة النقية محفوظة في متن سبعين مفسرا. لا تثبت الخيارات ضررًا للكتاب المقدس، بل فقط ضررًا لقائمة أو أخرى: لأنه بين الخيارات، وفقًا للعلامات الأساسية، يتم الكشف عن قراءة نقية وجديرة بالاهتمام لكلمة الله.
وعبثًا اختلطت الخلافات بالتناقضات عندما كانت، بحسب شهادة القديس الذهبي الفم، على البلدان. نقلاً عن ص 122: "الإنجيليون جميعًا متفقون".
الصفحة 124. إن المقارنة بين المترجم والرسام رائعة، ولا تحتوي على التعليمات الدقيقة التي يتطلبها العلم.
البلد 129. يُشرع ترك الأسئلة حول صحة وموثوقية الكتب المقدسة دون تفسير. يبدو أن التأويل هنا يتناقض مع ما قالته هي نفسها في جزئها الأول، حيث نصحت بالبحث عن تأكيد للأساطير المقدسة حتى عند الكتاب الوثنيين.
"ويجب ألا ينسى المترجم أنه لا يتعامل مع الكفار". لا يمكن تطبيق هذا على كل مترجم. وللأسف هناك غير مؤمنين، ويجب تجهيز السلاح ضدهم. كان من الضروري التمييز بين مترجم الرعية للكتاب المقدس والباحث أو المترجم التبشيري.
البلد 130. تعتبر الأسئلة حول القراءات المختلفة والمزايا النسبية للأصل والترجمات "زائدة عن الحاجة" هنا. ولكن بعد ذلك يتم وصفه لكل بلد. 131، "حافظ على هذا النشاط ضمن أضيق الحدود." ونتيجة لذلك، لم يعد يعتبر زائدة عن الحاجة. ألم يكن باختلاف القراءات أن التأويل أعلاه قد حل الالتباس حول النص (2 ملوك 8: 26)؟ – وهنا لا بد أيضاً من التمييز بين المترجمين الفوريين كما ذكرنا سابقاً.
البلد 132. تم عرض "مضايقات كبيرة" فيما يتعلق بترجمات الكتاب المقدس، وكدليل على ذلك، تم تقديم مثل هذه الأفكار المتشككة التي، إذا تم قبولها على أنها عادلة، فسيتعين على المرء أن يستنتج أن الترجمة الجيدة للكتاب المقدس بالكاد تكون ممكنة. كيف ترجم 70 مترجماً؟ ماذا عن سيريل 89 وميثوديوس 90؟ هل سيقول علم التأويل أنهم أيضًا لم يتمكنوا من التغلب على المعوقات المهمة، وبالتالي فإن ترجماتهم غير مرضية؟ وإذا كان طلاب علم التأويل يؤمنون بذلك، فبأي ثقة سيقرؤون هذه الترجمات؟ إن التأويل المختصر لا يصدق النص العبري؛ يبدو أن الترجمة الجيدة للكتاب المقدس بعيدة المنال: في هذه الحالة، ما الذي يمكننا الاعتماد عليه؟
إذا كان علم التأويل لا يعتبر أن الترجمة الجيدة للكتاب المقدس أمر مستحيل تماما، فإن العدالة والمنفعة لا تتطلب فقط كشف المضايقات، ولكن أيضا إظهار وسائل التغلب عليها وتعليم قواعد الترجمة الجيدة.
البلد 133. دون إعطاء قواعد الترجمة، تقدم التأويل انتقادات للترجمة الروسية للعهد الجديد. لماذا هذا ضروري في التأويل؟ لماذا يتم توجيه النقد إلى هذه الترجمة وحدها؟ كيف تقرر علم التأويل استبدال هذه الترجمة بترجمتها الخاصة، بعد أن قدمت في السابق مهمة الترجمة على أنها شبه مستحيلة؟ هل يجوز في كتاب كلاسيكي أن نوجه الأسلحة النقدية إلى ترجمة واحدة فقط، قام بها الأمر الأعلى، للذكرى المباركة للإمبراطور التقي الإمبراطور الإسكندر الأول، والتي نظر فيها بنشاط العضو القيادي الراحل في المجمع المقدس، المتروبوليت ميخائيل 91، والعضو البارز في المجمع المقدس، المتروبوليت سيرافيم 92، ووقعها كلاهما؟ هل ينبغي للكتاب الكلاسيكي أن يثير في الطلاب روح النميمة حول رؤسائهم والحكومة؟ وهذا من أجل استبدال بعض التعبيرات غير الدقيقة: قمع الحقيقة بالكذب، بتعبير آخر غير دقيق: الإساءة إلى الحقيقة.
البلد 136. "خصائص القسم". هل من الممكن تحديد المحتوى فقط في الأقسام؟ أليس من الممكن تحديد محتوى الكتاب بأكمله؟
الدولة 137. “الأجزاء التي تحتوي على التاريخ مرتبة بنفس الترتيب الذي تتبع به الأحداث واحدة تلو الأخرى”. لكن في بعض الأحيان لا يتم ترتيب الكتاب كله بالترتيب الزمني الدقيق: إذن لا تنطبق هذه القاعدة.
البلد 138. "يعد ترتيب الكتب التعليمية أكثر صعوبة إلى حد ما." أين يجب أن تضعهم؟ لقد قام المؤلف بترتيبها، ويجب عليك أن تميز ترتيبه وبالتالي تقسمها إلى أجزاء. "النظام التاريخي ليس مناسبًا دائمًا هنا." ولكن ليس دائما؟ هل من الضروري حقاً البحث عن النظام التاريخي في الكتب غير التاريخية؟
البلد 140. لم يكن لدى الكتاب المقدسين "أي فكرة على الإطلاق أن يحددوا فيها (في الرسائل) نظامًا كاملاً للعقيدة المسيحية والتعاليم الأخلاقية". وهذا يقال بدون دليل. على العكس من ذلك، فإن بعض الرسائل، على سبيل المثال، إلى الرومان، هي شخصية مهمة إلى حد ما لنظام التعليم المسيحي، ولكن ليس المدرسة. ولكن صحيح أن عناية الله قصدت أن تعلم في الكتب المقدسة تركيبة كاملة وكافية لحقائق الإيمان والتعليم الأخلاقي. وإلا فإنه يستحيل أن يقول الرسول إن الكتاب الموحى به من الله نافع للتعليم والتوبيخ والعقاب، وحتى في البر للتقويم، حتى يكون إنسان الله مستعدًا لكل عمل صالح.
البلد 156. "وإزالة الحجارة." هذه ترجمة جديدة من العبرية. لأنه في النص السلافي يقرأ: والخنادق. فكيف يمكن للهيرمينوطيقا الآن أن تتفق مع نفسها؟ لقد قالت سابقًا إن "النص العبري ليس له كرامة كلمة الله الحقيقية": لكنها الآن تترك نص السبعين وتترجمه من العبرية، وبالتالي تجد في هذا أصالة أكثر مما في تلك.
الدولة 157-164. لقد تم تحليل الخطاب النبوي في إشعياء 5 بشكل جيد إلى حد ما.
نجد أنه من المفيد أن نضع هنا رسالة من فيلاريت، متروبوليت كييف، إلى متروبوليت موسكو، بتاريخ 13 أغسطس 1842، حول التأويل.
"وفي النصف الثاني من علم التأويل المشهور، تلقيت تعليقاتكم مع خالص الامتنان لنيافتكم. استنتاجكم حول هذا الكتاب صحيح تمامًا. لقد قمتم بتحليل محتوياته ببصيرتكم المميزة - هبة من الله، والتي كنت دائمًا أشكر الرب عليها. وقد علقوا بحماسة حول أرثوذكسية الراعي الحقيقي المستحق للكنيسة المقدسة. لقد أنقذني الله من إغراء تقديم مراجعة سريعة لهذه الخليقة، والتي حاولوا إخراجها مني بطريقة غير عادية الثبات" 93 .
17 أغسطس. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت ن.أ. بروتاسوف، مع رأي حول أي من الطوائف والتفسيرات المنشقة تعترف بها السلطات الروحية على أنها تتعارض بشكل خاص مع تعاليم الكنائس القديسة
وزير الشؤون الداخلية 94، نظرًا لحقيقة أنه بموجب الأمر الأعلى، في 13 فبراير 1837، تم الاعتراف بالدوخوبور والمولوكانيين والتهويديين والسكوبتسيين على أنهم أكثر ضررًا من المنشقين الآخرين، طلب من المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، الكونت ن. أي من الطوائف والأوهام المنشقة تعترف بها السلطات الروحية على أنها تتعارض بشكل خاص مع تعاليم الكنائس القديسة، وبأي ترتيب تتبع بعضها البعض حسب درجة ضررها للإيمان الأرثوذكسي. لجأ الكونت بروتاسوف إلى متروبوليتان فيلاريت لحل هذه القضايا. وكتب الأخير عن هذا:
للوصول إلى إجابة السؤال المطروح فيما يتعلق بسيادتكم، بتاريخ 9 يوليو، رقم 4255: أي من الطوائف الانشقاقية والأوهام التي تعترف بها السلطات الروحية على أنها تتعارض بشكل خاص مع تعاليم الكنائس القديسة وبأي ترتيب تتبع بعضها البعض، وفقًا لدرجة ضررها على الإيمان الأرثوذكسي، أجعل من واجبي، أولاً وقبل كل شيء، أن ألفت انتباه فخامتكم إلى أنه بغض النظر عن مدى ملاءمة تحديد غير الأرثوذكسية لطائفة أو أخرى من خلال مقارنة آرائها بالعقائد الأرثوذكسية، يكون من غير الملائم في بعض الأحيان تخيل الانحراف عن الأرثوذكسية في شكل سلم هابط، لأنه لا يحدث دائمًا على نفس الخط إلى الأسفل، ولكن في اتجاهات مختلفة، وقد تكون بداية الحكم على عدم الجدارة النسبية للطوائف والآراء مختلفة.
ويمكن ترتيب الطوائف المشهورة والأكثر تأثيرا في ثلاث درجات على النحو التالي.
1) اليهود. لأن هذا أسوأ من البدعة. وهذا ابتعاد كامل عن المسيحية وعداء كبير للمسيحية.
2) مولوكانز. على الرغم من أنهم، على ما يبدو، يلتزمون بالكتاب المقدس: لكنهم يأخذون منه فقط ما يحلو لهم. إنهم لا يعترفون بأي أسرار ولا تسلسل هرمي. بدون القسم، فإنهم لا يحترمون الولاء، ولا يعترفون بأي سلطة أمر بها الله؛ إنهم يطيعون فقط لأنهم لا يستطيعون المقاومة. الطائفة مدمرة.
3) دوخوبور. وبقدر ما نعلم، فإنهم يتشاركون نفس الروح مع المولوكان.
4) خليستوفية. الهرطقة تجديف لأنها، دون رفض الشركة الخارجية مع الكنيسة المسيحية، تقدم العبادة البشرية.
5) سكوبتسي. وهي أيضًا بدعة تجديفية، لأن زعيم الطائفة يُعبد كالسيد المسيح. يضر المجتمع بإفساد الزواج وتشويه الناس وتدمير النسل.
6) تلك الطوائف الكهنوتية التي ترفض الزواج والصلاة من أجل القيصر. إنهم يكتبون وينطقون بتجاديف قاسية على الكنيسة والأسرار المقدسة، ويعتبرون كل قوة في الزمن الحاضر ضد المسيح. برفض الزواج يتم تقديم الفجور.
من يقبلون الزواج من الكهنة (المتزوجين حديثًا) ولا يتنازلون عن الصلاة من أجل الملك. وبناءً على هذه السمات، يمكن اعتبارها أقل ضرراً؛ لكنهم بالتأكيد ضارون لأنهم يرفضون الكهنوت وسر الإفخارستيا، وبالإضافة إلى ما قيل، فهم يستعيرون كل شيء من أسوأ فروع الكهنوت، ومن بين أمور أخرى، الروح الديمقراطية.
بوبوفشتشينا. هذه ليست بدعة، بل انقسام. إنه يحافظ على المزيد من الكنيسة ويمثل المزيد من الأمل.
من خلال تقديم هذه الأحكام الفردية، أظل على أمل أن يتنازل صاحب السيادة، من أجل حل هذا الموضوع، من خلال البحث الأكثر دقة قدر الإمكان، لإخضاعها لنظر المجمع المقدس 95.
من التوقيع. تخزين سرا. قسم. المستشار رئيس بروك. خريطة المجمع المقدس. 3، قضية 1842، رقم 28، الأجزاء 1-4. انظر أيضًا حالة المستشار نفسه. 1841، رقم 181، قسم. ثالثا، الجدول الأول الحجم. 3.
سيرافيم (جلاجوليفسكي)، متروبوليتان. نوفغورود وسانت بطرسبورغ، في الفترة من 29 يونيو 1821؛ عقل. 17 يناير 1843
فيلاريت (المدرجات)، متروبوليتان. كييف والجاليكية، من 18 أبريل 1837، من 1841 شمامونك ثيودوسيوس؛ عقل. 21 ديسمبر 1857
حول الترجمة الحجرية للكتب في العهد، كتب السيد فيلاريت، على انفراد، أكثر من مرة إلى حاكم الثالوث سرجيوس لافرا، الأرشمندريت أنتوني. انظر هذه الرسائل إلى أنطونيوس أرقام 312، 313، 314، 315 و317 م، 1878، الجزء الثاني.
حالة المجمع المقدس حفظا. سرا. قسم. أرشيفه رقم 307–11 المجلد. 1 كجم. 1-11 و 34.
ذكرت. هذا من البداية إلى الكلمة: "المجلس الأكاديمي.... منشور في المرجع السابق I. A. Chistovich: "تاريخ الترجمة. الأناجيل باللغة الروسية، سانت بطرسبرغ، 1873، الجزء الأول، ص 181 و182. وانظر أيضًا أدناه رقم 258 و259.
انظر المرجع نفسه، ص. 52، لا. 264.
انظر إلى مقدمة نشر الكتاب المقدس السلافي عام 1751. وفي نفس المقدمة يمكنك رؤية مثال على ذلك. كتب النبي حزقيال، الفصل. الحادي والأربعون، الآية 8، صحح المجمع المقدس الترجمة السلافية ليس وفقًا لليونانية، بل وفقًا للنص العبري: "ورأيت مرتفعات الكنيسة". يقال لتبرير هذا التصحيح: لأن هذا القول فريل، المهجور في جميع المؤلفات (النصوص) اليونانية، المتخذ كاسم علم، لا يعرف معناه الآن؛ وهي مصنوعة من الفعل العبري رع، وهو هنا بضمير المخاطب، ومعناه: رأى. لاحظ متروبوليتان فيلاريتا.
حالة المجمع المقدس حفظا. سرا. قسم. أرشيفه، رقم 307–11، المجلد. 1، ص 1-42، ومن المسودات. أوراق، تخزين لروح موسكو. أكاد، باك. رقم 2، وثيقة. رقم 7. هذا الرأي مطبوع حرفيا. في المرجع. I. A. Chistovich: "تاريخ ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية"، سانت بطرسبرغ. 1873، الجزء الأول، الصفحات من 189 إلى 191.
انظر المرجع نفسه، رقم 264، ص. 52.
وجاء رأي صاحب السيادة سيرافيم، متروبوليت سانت بطرسبرغ، كما يلي: “صاحب السيادة، سيدي العزيز!
بسبب مرضي، لم أتمكن من المشاركة شخصيًا في النظر في القضية التي تلقاها المجمع المقدس بشأن النسخ المشوه والشرير لكتب العهد القديم التعليمية والنبوية التي تبين أنها موجودة هنا، وتم نشرها سرًا وتوزيعها من خلال الطباعة الحجرية؛ ولكن، نظرًا للأهمية الخاصة لهذه المناسبة، فإنني أكلف نفسي بواجب، بعد أن جمعت ما تبقى من قوتي على فراش المرض، أن أنقل إلى فخامتك الاعتبارات والأفكار التي يلهمني بها واجب لقبي، وقداسة القسم، والإخلاص البنوي لإيماننا الأرثوذكسي الروسي القديم، وتجارب سنوات عديدة من الخدمة للكنيسة المقدسة.
عند سماع أخبار الترجمة المذكورة أعلاه، امتلأت بالحزن الروحي، لأن مثل هذه الإساءة للمقدس تهدد بشكل واضح النقاء الذي تم به تعليم الإيمان في وطننا، محميًا من الخرافات الأجنبية الضارة بمساعدة الله ورعاية الإمبراطور السيادي الأكثر تقوى، ولأن مثل هذا الهجوم الخبيث ظهر باسم وفي وسط الشباب الروحي، الذين نتوقع منهم رعاة وخدام الكنيسة المخلصين والمجتهدين، الذين وتعليمهم من خلال عملهم وتبرعاتهم.
بالنظر إلى هذه الحالة من جميع الجوانب، فإنني، مع الأسف الشديد، أرى فيها النتيجة المحزنة لتلك المفاهيم الخاطئة المتعلقة باستخدام كلمة الله، والتي جلبها إلينا الكفار ذات مرة وأسرت عقول البعض منا، وهددت التسلسل الهرمي بتقويض السلطة، والشعب - من خلال غرس شعور مغر، ولكن في الوقت نفسه كارثي، بالاستقلال عن الكنيسة والأرثوذكسية - بتخريب مبادئه الجذرية؛ لأنه، بحسب تعاليم الكنيسة الأرثوذكسية، لم يُعطِ الله الكتب المقدسة للشعب، بل لطبقة الرعاة والمعلمين، ومن خلالهم للشعب. إن الآراء الخبيثة، التي يتطلب قمعها جهودًا كبيرة من الغيرة المتحمس للكنيسة، والتي تم إحياؤها الآن وتظهر بكل قبحها، أظهرت من خلال التجربة مدى تجذرها وبأي صعوبة في علاج هذه الأمراض.
إن الفساد غير المقدس للكتاب المقدس يثير السخط والحزن أكثر لأنه ظهر في الوقت الذي أعادت فيه كنيستنا الأرثوذكسية مؤخرًا، مع حقائق تعليمها غير الفاسد، ملايين الأطفال الساقطين، عندما بدأ الآخرون في العودة إلى رشدهم، ويوبخوننا بشكل خاطئ لأننا سمحنا بالتغييرات، وعندما ترى كنيستنا مع العزاء تزايد الشعور التقوى بين الناس، الذي أثاره مثال التقوى في السيادة. في هذه الأفكار أعتقد.
1) اكتشف على وجه اليقين من هو بالضبط الشخص أو أولئك الذين أثاروا الطلاب لبدء مثل هذه المهمة، لأنني لا أستطيع أن أسمح للطلاب أن يبدأوا ذلك بمفردهم، دون توجيه، دون خبرة، دون اتصال بطريقة التفكير المحرمة السابقة؛ ومن ثم المذنب لإيقاف أي فرصة للتعدي على مثل هذه الأفعال، لاختبار ضمير أولئك الذين، لسبب ما، عرفوا بوجود الشر وأظهروا لامبالاة خاطئة، دون محاولة اكتشاف ما يتطلبه كل من القسم ومنفعة الكنيسة، و 2) تعزيز الإجراءات التي يروج لها صاحب السعادة بجد والتي كنت أنظر إليها دائمًا بامتنان حقيقي، داعياً لهم بركة الله، بحيث يتم توجيه كل تعليم الشباب الروحي في المستقبل نحو الحفاظ على سلامة المباشرة. التعاليم الأرثوذكسية للإيمان ومحمية من أي تردد بأفكار المؤمنين الآخرين، وحتى لا يجرؤ أحد، تحت أي ستار أو ذريعة، على التعدي على ترجمة الكتاب المقدس، والتي يجب أن تظل بالشكل الذي تلقيناه به من أسلافنا الأتقياء وحتى الآن كان بمثابة ضمان لرفاهيتنا.
مقتنعًا تمامًا بهذه الحقيقة، حاولت حمايتها، قدر استطاعتي، طوال استمرار خدمتي، وأنا على استعداد للخروج الآن بنفس الحماس، وإذا أراد الرب الإله أن يتركني على فراش المرض، فإنني أنقل هذا إلى فخامتكم كأمنيتي الأخيرة، كوصية من الأسقف الذي خدم الكنيسة والسيادة حتى سن الشيخوخة في الحب الحقيقي والتفاني لهما. إنني أعرف تمامًا طريقة تفكير فخامتكم الأرثوذكسية تمامًا وحماسكم لخدمة صاحب الجلالة الإمبراطوري، وأظل في سلام وأعزي فكرة أنكم ستتخذون جميع التدابير اللازمة في هذه القضية المهمة جدًا، وأطلب منك، سيدي العزيز، أن تنقل أفكاري إلى المجمع المقدس، إذا لم أتمكن من الحضور فيه قريبًا. ومع ذلك، يشرفني أن أكون مع الاحترام الكامل والتفاني الروحي. رقم 37، 1 مارس، 1842 رسالة من المتروبوليت سيرافيم إلى رئيس نيابة المجمع المقدس، ج. P. A. Protasov، مطبوعة مع تناقضات طفيفة في المرجع السابق. ن. أ. تشيستوفيتش: "تاريخ ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، سانت بطرسبرغ، ١٨٧٣،" الصفحات ١٨٥-١٨٨.
نيكيفور فيوتوكي، من عائلة كورفو النبيلة، الذي تلقى تعليمًا مكثفًا في الجامعات الإيطالية، من عام 1779 رئيس أساقفة السلاف، من 1786 إلى 1792 في أستراخان؛ في 31 مايو 1800 توفي وهو متقاعد. وتفسيراته معروفة لأناجيل الأحد وقراءات الرسول المكتوبة باللغة اليونانية والمترجمة إلى اللغة الروسية. نُشرت في موسكو عامي 1803 و1809.
توفي غابرييل بيتروف عام 1801. وبقي بعده: 1) تفسيرات للرسائل المجمعية، المطبوعة في موسكو عام 1794 و2) شرح محادثة المخلص حول التطويبات والعديد من المزامير، في المخطوطة.
توفي إيريني كليمنتيفسكي، رئيس أساقفة بسكوف، في 24 أبريل. تقاعد عام 1818. وهو يملك التفاسير: على الرسائل إلى رومية. وفيل. (م 1787)، للعبرانيين، للأنبياء، للمزامير وغيرها.
توفي فيلاريت أمفيثياتروف في 21 ديسمبر 1857 برتبة مطران كييف. ومحادثاته عن متى 5-11 (كييف، 1842) وعن يوحنا معروفة. (كييف، 1847).
ردًا على هذه التصريحات التي أدلى بها المتروبوليت فيلاريت ، كتب المتروبوليت سيرافيم في 4 مارس إلى المدعي العام: "سيدي العزيز ، الكونت نيكولاي ألكساندروفيتش! بعد فحص المذكرة التي أرسلها إلي متروبوليتان فيلاريت في موسكو ، والتي جمعها بمناسبة ظهور الكتاب المقدس المطبوع على الحجر ، أجد الافتراضات الواردة فيه: 1) غير ضرورية. في الكنيسة الأرثوذكسية ، يتم تحديد الحفاظ على حقائق الإيمان الخلاصية ونشرها من قبل فئة الرعاة، الذين، لهذا الغرض بالذات، يتم تدريس موهبة التعليم، والذين يتم إعدادهم عمدًا لذلك في المؤسسات الدينية. سيتم الحفاظ على هذا المسار لتعليم الناس، باعتباره الطريق القانوني الوحيد، في كنيستنا الأرثوذكسية بكل قوتها يكون الفذ الأكثر فائدة للكنيسة المقدسة.
لكن تفسيرات الكتاب المقدس، المبنية إما على حكم المترجم نفسه، أو على مقارنة التفسيرات الآبائية لبعضها البعض، وكذلك النص العبري باليوناني، يمكن أن تضعف احترام الأرثوذكس للآباء القديسين، وتجعل أشياء الإيمان موضوعًا لدراسة باردة واحدة. إن نشر الكتاب المقدس مع تقديم أي جدول للمحتويات والملاحظات، والذي يعتبر بإيجازه الشديد غير مرض، يعني إعطاء العقول الخاملة سببًا للخلافات والاختلافات في الرأي والعديد من المفاهيم الخاطئة. مثل هذا المنشور لن يدمر فقط الإغراء الذي خلقته الملاحظات الشريرة على نص الترجمة المطبوعة، ولكنه سينتج أيضًا تجربة جديدة، يزرع في الأذهان فكرة أن كلمة الله المقدسة تحتاج إلى تبرير بشري، وأن الشعب يمكن أن يكون قضاة في مسائل الإيمان.
لهذه الأسباب، وفقًا لما كتبته بالفعل إلى فخامتكم، عند تلقي أخبار عن ظهور ترجمة مطبوعة على الحجر، أعتقد: ترك النص المقدس للكتاب المقدس بالشكل الدقيق الذي هو عليه الآن، وإيلاء كل الاهتمام لموضوعات التدريس في المعاهد اللاهوتية، ومنع المعلمين في التعليم اللاهوتي من تجاوز الحدود التي وضعتها كنيستنا الأرثوذكسية، وكذلك إخضاع تنظيم الجزء التعليمي في المؤسسات اللاهوتية لفحص صارم. أطلب منك عقليًا، سيدي العزيز، أن تنقل ذلك إلى المجمع المقدس. مطبوع حرفيًا في المرجع السابق. P. A. Chistovich "تاريخ ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية"، سانت بطرسبرغ، 1873، ساعة. 1، ص 192-194. حالة المجمع المقدس حفظا. سرا. قسم. أرشيفه، رقم: 307، المجلد. 1، ص 35-38 و42-44 وبالأسود. المؤلف. تخزين روح موسكو. أكاد، الجرد. رقم 2، وثيقة. رقم 10.
ناثانيال (بافلوفسكي)، أسقف. بسكوف، من 12 مايو 1834؛ العقل. في أغسطس 1849
أركادي (فيدوروف)، أسقف. بيرم، من 8 أغسطس 1831، من 25 ديسمبر 1833، رئيس الأساقفة؛ من 29 مارس 1851 رئيس الأساقفة. أولونتسكي. العقل. تقاعد في المخطط في 8 مايو 1870
انظر مجموعة القرارات المتعلقة بالانقسام تحت 17 أبريل. 1842 انظر في نفس المكان تحت 28 نوفمبر. 1839 من تلقاء نفسه. أسود أصلي، الحفظ في أرشيفات المجمع المقدس حسب الجرد رقم 99، وثيقة. رقم 7.
فيما يتعلق بالأصيل الأسود، الحفظ في أرشيفات المجمع المقدس، وفق الجرد رقم 80، وثيقة. رقم 1؛ يحتفظ بنسخة. سرا. أوراق المستشار رئيس النيابة العامة سانت سينودس، 1836، رقم 154، ص 52-57.
انظر أعلاه، لا. 264، ص. 52.
بافسكي، جيراسيم بتروفيتش، أ. بروت ، وثيقة. اللاهوتي. عقل. 6 أبريل 1863
غابرييل (جورودكوف)، رئيس الأساقفة. ريازان، من 15 يوليو 1837؛ تقاعد من الفصل في 10 مايو 1858؛ عقل. 7 أبريل 1862
سيدونسكي، فيودور فيدوروفيتش، بروت. SPB. كازانسكي سوب، دكتور فلسفة؛ عقل. 6 ديسمبر 1873
حالة القديس سين.، حفظ. سرا. قسم. أرشيفه، رقم 307–11، المجلد. 1، ص. 25؛ طفرة سوداء. المتروبوليت فيلاريت، متمسكًا بروح موسكو. أكاد، باك. رقم 2، وثيقة. رقم 12.
أفاناسي (دروزدوف) منذ عام 1841 عميد سانت بطرسبرغ. روح. أكاديمي، فيما بعد رئيس أساقفة أستراخان، تقاعد في 6 أبريل 1870، توفي. في عام 1876.
بلوتارخ، فيلسوف ومؤرخ يوناني؛ عقل. نعم. 120-130 م
يقول القديس يوحنا الذهبي الفم، في عظته عن قراءة الكتاب المقدس: “لقد حثتكم دائمًا ولن أتوقف عن إقناعكم، حتى لا تستمعوا هنا بانتباه إلى ما يُكرز به فحسب، بل تدرسوا الكتاب المقدس باستمرار في منازلكم أيضًا”. ومن يلمس الإنجيل يغير أفكاره فورًا ويخرجها من الأمور الدنيوية، ولو بنظرة واحدة إليه. عندما تضاف القراءة المتأنية إلى هذا، فإن النفس في ذلك الوقت، كأنها تتجه إلى الأماكن المقدسة، تتطهر وتصير أفضل، إذ يكلمها الله نفسه خلال الكتب المقدسة. ولكن ماذا سيقولون إذا لم نفهم ما هو موجود في الكتاب المقدس؟ حتى لو لم تفهموا ما ورد فيه، فكل شيء من القراءة نفسها، ننال تقديسًا عظيمًا. ومع ذلك، لا يمكن أن لا تفهم شيئًا على الإطلاق. لذلك، رتّبت نعمة الروح القدس أن يكتب هذه الأسفار العشارون، والصيادون، وعمال المظال، والرعاة، والبسطاء والأميون، بحيث يكون ما يُقرأ مفهومًا للجميع، وحتى يستفيد الحرفي والخادم والأرملة والشخص الأكثر جهلًا من الاستماع.
في الواقع، من لا يفهم كل ما هو مكتوب في الإنجيل؟”
انظر قام. الخميس 1841 العدد 10 في مجلة وزارة التعليم العام 1841 أغسطس ص 124 – 126. ملاحظة من متروبوليتان فيلاريت.
"التقط الكتاب المقدس، واقرأ القصة بأكملها، ومع مراعاة ما هو مفهوم، قم في كثير من الأحيان بمراجعة ما هو غير مفهوم وغامض." القديس فم الذهب في الكلمة أعلاه. ملاحظة من متروبوليتان فيلاريت.
من نسخة مخزنة بروح موسكو. أكاد، الحزمة رقم 3، وثيقة. رقم 13 طباعة. حرفيا في القراءة. موسكو مجموع الحب. كتاب تنوير الأرواح، 1868. الخامس، ص 150-159. يتبع، انظر أدناه، تحت رقم 272.
في 24 مايو، خاطب مفتش أكاديمية موسكو اللاهوتية، هيرومونك أغافانجيل، المتروبوليت فيلاريت برسالة بالمحتوى التالي.
نيافة الأسقف، الراعي والأب الكريم.
عندما سمعت من بعض المحيطين بي أن الكثيرين يعرفون بلا شك مشاركتي في التقرير الخاص بالترجمة الحجرية للعهد القديم، وخائفًا من أن يصل ذلك إلى سماحتكم بشكل غير مواتٍ، أجرؤ على أن أشرح لكم مسار هذا الأمر برمته.
عندما نُشرت الترجمة الروسية في سانت بطرسبرغ، قبلت بسعادة نبأ ظهورها، مدركًا من تجربتي مدى صعوبة، بل واستحالة، تدريس دروس حول الترجمة السلافية في صف الكتاب المقدس. لقد أردت بنفسي شراء الترجمة، رغم أنني لم أتمكن من ذلك، لأن جميع النسخ قد بيعت بالفعل. في هذه الأثناء، أعلن لي الطلاب الذين كانوا بين أيديهم أن الترجمة كانت مشوهة في أماكن كثيرة، وأن صحة وحقيقة بعض النبوءات قد تم التشكيك فيها. وهذا ما اضطرني، عند شرح الأسفار النبوية، إلى أن أكشف بالتفصيل وبشكل خاص عن الأسس التي يتم عليها تأكيد تعليم الكنيسة المقدسة، وأن أرفض كل الاعتراضات التي يبني عليها الكفر تفكيره الباطل. وقد غرس في الطلاب أن الترجمة تنتمي أيضًا إلى هذا الفصل الأخير.
عندما التقيت بالمرشدين، سمعت رغبة في التعبير عن أنفسهم فيما يتعلق بالترجمة بشكل أكثر وضوحًا وبشكل مباشر. لماذا أخذت نسخة واحدة إلى زنزانتي لفحصها بعناية، واكتشفت أن إغراء عدم الإيمان كان منتشرًا على نطاق واسع في جميع أنحاء الترجمة بأكملها تقريبًا، وأن كل شيء فيها، حتى أوضح النبوءات عن مخلص العالم، كان مشوهًا تمامًا. تذكرت الأفكار السامية لمرشدي التي لا تُنسى حول كلمة الله وأحمل في قلبي وصايا الرب نفسه والرسل حول مدى قدسية الحفاظ على الكنز الإلهي للكتاب المقدس، لم أستطع أن أبقى غير مبال بالأخطاء التي قوضت أسس إيماننا المقدس، وقررت الإبلاغ عن جودة الترجمة إلى رؤسائي، موضحًا الحاجة إلى ترجمة جديدة نقية.
في البداية كنت أنوي تقديم هذا التقرير إلى مجلس الأكاديمية المحلية أو تقديمه مباشرة إلى سماحتكم. لكن عندما تعرف من رسالة مكتوبة ما هو نوع المرض الذي سببه عملك السابق فيما يتعلق بمثل هذا العمل للمترجم لقلبك القديس، وتتخيل أن التقرير يمكن اعتباره ثمرة أوامرك بسبب الاستياء تجاه المترجم، يمكن قبول عمل الأكاديمية المحلية كحقيقة مع أكاديمية سانت بطرسبرغ؛ أخيرًا، نظرًا لعدم إمكانية الكشف عن اسمي دون الحاجة إلى ذلك، قررت تقديم تقرير في نسخ خاصة إلى صاحب السيادة، وإلى صاحب السيادة متروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبرغ سيرافيم وإلى صاحب السيادة متروبوليت كييف وجاليش فيلاريت، وإرساله عبر مكاتب البريد المحلية وغيرها من المكاتب القريبة، عبر فلاديمير. أردت أن أطلب من والد رئيس الجامعة بركتك الرعوية على هذا؛ ولكن هذا يعني إبلاغ سماحتكم بالأمر برمته.
سيادة المطران! تحت رحمة نيافتك، أطلب المغفرة الأبوية لأنني تجرأت على إزعاج القساوسة الأقدس بشكل مباشر وسببت قلقًا لنيافتك، عندما كان من الممكن تحقيق ذلك سلميًا من خلال أقرب السلطات. كما أطلب منكم الصفح الكريم لأنه بسبب التسرع (تم تنفيذ الأمر خلال أيام الامتحانات) تم تضمين الأفكار والعبارات التي لا أساس لها والتي تتعارض مع مشاعري الحقيقية في التقارير.
سيادة المطران! صاحب السيادة، رئيس القس والأب الرحيم، مبتدئ موسكو الذي لا يستحق. من الأكاديمية اللاهوتية مفتش الكاتدرائية هيرومونك أغافانجيل.
يوسابيوس (أورلينسكي) من 29 أغسطس سنة 1860 رئيس أساقفة. موغيليف. عقل. 21 فبراير 1883
حالة المجمع المقدس حفظا. سرا. قسم. أرشيفه، رقم 307–11، المجلد. 1، ص. 184؛ طفرة سوداء. المتروبوليت فيلاريت، متمسكًا بروح موسكو. أكاد، باك. رقم 2، وثيقة. رقم 13.
ربما، ربما، أدى ذلك إلى السهو لأنه لم يتم حسب الترتيب الذي حدده المجمع المقدس، أي أن الخطوط العريضة للكتاب لم يتم وضعها أولاً، والتي كان من الممكن أن تتنبأ بشكل أفضل بعيوب التكوين قبل أن تغطيها ملابس العرض المعقولة؟ لاحظ متروبوليتان فيلاريتا.
كليمندس الاسكندري، راية. يعلم. كنائس أواخر القرن الثاني وأوائل القرن الثالث. وفقا ل R.H. الوقت موافق. يعود تاريخه إلى 217.
القديس إيريناوس الأسقف. ليونسكي الذي استشهد. الوفاة سنة 202.
وهذه شهادة أخرى من كتاب حجر الإيمان، أد. 1839، الجزء، 2 دول. 344. "من يشكك في كلمات العهد الجديد، عليه أن يجادل ضد كلمات العهد الجديد، وليس ضد كلمات العهد القديم. وهذا يعني أن كلمات العهد الجديد، التي يكون معناها مشكوكًا فيه، يجب تفسيرها بالرجوع إلى أماكن أخرى في العهد الجديد، حيث يكون المعنى واضحًا من هذه الكلمات. لاحظ المتروبوليت فيلاريتا.
جان (إيان)، يوهان، أستاذ بجامعة فيينا. الشرقية والأركيول. حزمة هنا نُشرت أعماله في فيينا عام 1812.
كيرلس، مربي السلافيين، شقيق ميثوديوس، من تسالونيكي؛ تم استعادته في 11 فبراير 869
وميثوديوس مربي السلافيين، شقيق كيرلس من تسالونيكي؛ تم استرجاعه في 6 أبريل 885
ميخائيل (ديسنيتسكي)، متروبوليتان. نوفغورود. وسانت بطرسبورغ من 23 يونيو 1818؛ عقل. 24 مارس 1821
سيرافيم (جلاجوليفسكي)، متروبوليتان. نوفغورود. من 29 يونيو 1821؛ عقل. 17 يناير 1843
من نسخة مخزنة في موسكو. روح. أكاد، الحزمة رقم 3، الوثيقة. أرقام 12-16. طبع حرفيا في القراءة. المجتمع يحب. روح. كتاب التربية، 1868. الخامس، ص 159-167.
بيروفسكي، غرام. ليف ألكسيفيتش؛ عقل. 10 نوفمبر 1856
بأصيلتها السوداء المحفوظة في أرشيفات المجمع المقدس حسب الجرد رقم 44؛ وثيقة. رقم 2. طبع في مجموعة قرارات المحضر. في د. بخصوص الانشقاق، تحت الساعة التاسعة من ديسمبر 1842