1841 г.

27. marec. Stanovisko Metropolitan Philaret ku katalógu kníh potrebných pre Kherson Seminary Fundamental Library Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N. A. Protasov zo dňa 2. novembra 1840, číslo 14362, navrhol synode žiadosť predstavenstva Kyjevskej teologickej akadémie, aby dodala základnej knižnici chersonského seminára potrebné knihy, fyzikálne nástroje a mapy s pripojeným katalógom. Posvätná synoda uznesením z 18. novembra – 9. decembra toho istého roku rozhodla: „Uvedený katalóg by mal byť vrátený duchovnej výchovnej správe pod Svätou synodou, aby ho postúpila na konferenciu Kyjevskej teologickej akadémie a poverila ju, aby z tohto katalógu vybrala len tie najpotrebnejšie a najužitočnejšie knihy a nástroje pre knižnicu, a potom, po zostavení špeciálneho katalógu, predložila Eminencii Philaretovi na posúdenie, po preštudovaní ho Kyivovi na posúdenie. a schválení tohto katalógu, odovzdať ho na ďalšie nakladanie v súlade so stanoveným postupom.“ Metropolitný Filaret z Moskvy sa po preštudovaní nového katalógu vyjadril k tomuto: Dovoľte mi pochybovať o katalógu kníh pre základnú knižnicu, aj keby som to naozaj nechcel. Zmiluj sa! V súčasnosti existujú preklady Biblie, najmä francúzštiny a nemčiny, ktoré by v inom čase boli spálené spolu s prekladateľmi. Je nevyhnutné povedať, čí preklad, a nie zbytočne dodať, ktoré vydanie. Nedostatočný je aj katalóg otcov. Vynechávajú sa apoštolskí otcovia, svätý Irenej, svätý Justín, filozofi, svätý Izidor Pilusiot a ďalší známi a potrební. O zbierke vzorových esejí. Treba zistiť, či to nie je to, čo si kedysi predplatila bývalá komisia teologických škôl, ale niektoré zväzky zaslané predplatným boli nútené spáliť a neposlať školám. Ale zdá sa, že vrchol dokonalosti tohto katalógu je v nasledujúcich článkoch: 65. Hľadaj svätého Demetria. 66. Jeho reč je o schizmatickom Brynovi (mal by čítať Bryn) viere. Myslíte si, že existujú dve knihy. Dajte si tú námahu a pozrite si prvý; a myslím, že zistíte, že názov jednej knihy je rozrezaný na dve knihy pod dvoma č. Nemohol som sa na to opýtať: pretože nemám diela sv. Dimitrija. V dôsledku toho Svätá synoda uznesením z 5. – 16. mája toho istého roku rozhodla: postúpiť tento katalóg konferencii teologickej akadémie v Petrohrade, aby ho po zostavení nového katalógu najpotrebnejších a najužitočnejších kníh a nástrojov pre chersonský seminár ihneď predložila na posúdenie Svätej synode v ustanovenom poradí 39. 28. apríla Názor metropolity Philaret na to, ako odstrániť ťažkosti, s ktorými sa stretávajú Židia, ktorí chcú prijať kresťanskú vieru Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A. Protasov v návrhu zo 17. apríla 1841, č. 2579, vysvetlil, že vedúci záležitostí výboru, páni ministri, ho informovali, že z najvyššieho velenia bola štátnemu výboru predložená najpodriadenejšia správa jeho mogilevského civilného guvernéra so správou o 18 poverenej provincii40. po ktorom za predpokladu, že Židia prijímajú kresťanskú vieru, nasledoval vlastnoručne napísaný príkaz Jeho cisárskeho veličenstva: „pochopiť“, a preto výbor na stretnutí 8. apríla okrem iného dal: najvyšší príkaz týkajúci sa Židov, akceptujte kresťanskú vieru, informujte hlavného prokurátora Svätej synody na vykonanie, aby bol stav veci upozornený. Metropolitan Philaret poskytol na túto tému toto stanovisko: Napriek všetkej túžbe zbožnej vlády uľahčiť vstup Židov do kresťanstva, táto vec nie je oslobodená od prekážok a ťažkostí existujúcimi zákonmi. Židovské spoločnosti prenasledujú tých, ktorí inklinujú ku kresťanstvu, vystavujú ich skaze, ohováraniu a nebezpečenstvu života. Židia nemajú zákonné právo sťahovať sa do vnútorných provincií, aby prijali kresťanstvo. Žid, ktorý konvertoval na kresťanstvo, po zničení predchádzajúcich väzieb podlieha kolapsu v blahobyte a má ťažkosti vstúpiť do novej spoločnosti. Z navrhovaných opatrení sa zdajú byť užitočnejšie a ľahšie realizovateľné: 1) Udeľ pokrstenému Židovi právo slobodne byť pridelený do poľnohospodárskych, malomeštiackych a remeselníckych spoločností, ako aj do triedy obchodníkov s právnou deklaráciou kapitálu. 2) Tí, ktorí vstúpia do poľnohospodárskej, malomeštiackej alebo remeselníckej spoločnosti, budú zvýhodnení na niekoľko rokov. 3) Prísne zisťovanie o predchádzajúcom živote Židov, ktorí sa chcú pripojiť ku kresťanstvu, použiť podľa osobitných okolností a v prípade pochybností; a v bežných prípadoch sa uspokojte s pasmi a informáciami od miestnej polície. 4) Židia, ktorí prišli do vnútorných provincií s pasmi a vyjadrili túžbu pripojiť sa ku kresťanstvu, majú meškanie jeden až tri mesiace, aby vyskúšali svoje úmysly a poučili ich o viere. Ale ak duchovné autority považujú niektoré z nich za nespoľahlivé voči kresťanstvu, okamžite prestaňte meškať a dajte o tom vedieť vrchnosti provincie, do ktorej Žid patrí. 28. apríla 1841 40 . Do 28. mája. Stanovisko metropolity Philaret k zhrnutiu kánonického práva, ktoré zostavil profesor Moskovskej univerzity Krylov Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A. Protasov v návrhu z 26. marca 1841 vysvetlil, že minister školstva ho informoval, že správca moskovského vzdelávacieho obvodu, ktorý mu spôsobil nepríjemnosti spojené s vyučovaním kánonického práva na Moskovskej univerzite profesorom teológie, mu poslal zhrnutie takéhoto zákona, zostavené na tlačive 1 v Moskovskej univerzite, na jeho pokynoch 4. podľa jeho názoru by sa to malo učiť študentom Právnickej fakulty; Minister preto požiadal, aby uvedenú synopsu navrhol na posúdenie Posvätnej synode a upovedomil ho o následnom závere k tejto téme s vrátením samotnej synopsy. Svätá synoda uznesením zo 7. apríla – 28. mája 1841 rozhodla: po zvážení návrhu vyučovať kánonické právo na Moskovskej univerzite, ako aj vyjadrenia moskovského metropolitu k tejto téme, považovať ich za celkom hodné rešpektu, a preto verí: dovoliť hlavnému prokurátorovi oznámiť ministrovi školstva, že od predloženia kánonického práva musí byť sväté písmo založené na Svätom písme, sv. koncily, svätí otcovia a cirkevné štatúty, potom podľa názoru Posvätnej synody vyučovanie tohto zákona na univerzite nemožno zveriť nikomu inému, ako profesorovi vyučujúcemu teológiu. Esej o podstate a povahe kánonického práva hovorí, že zmysel kánonického práva a jeho vzťah k oblasti judikatúry vidí len ten, kto ho pozná vo všetkých jeho javoch. Pre tých, ktorí nemajú túto poslednú výhodu, je postavená prekážka, aby vstúpili do úsudku a je posilnená zápchou: conditio sine qua non. V dôsledku toho tu nie je čo robiť. Ako by mohla existovať opačná potreba prinútiť človeka prekonať zápchu a napadnúť prikázaný súd? Aby bolo možné priradiť kánonické právo univerzitnému právnickému odboru, esej hovorí, že z tohto práva prichádza posvätenie a oživenie rôznych odvetví právneho života. Tu nie je ťažké rozlíšiť medzi vplyvom dogmatického a morálneho kresťanského učenia a samotným kánonickým právom. Napríklad posvätenie manželského zväzku je dané dogmatickým a morálnym učením kresťanstva, a nie kánonickým právom, ktoré sa zaoberá odvrátením viditeľných nezákonností. Ak teda právne vedy zahŕňajú to, čím ich kresťanstvo posväcuje; potom by do tejto skladby malo byť zahrnuté aj dogmatické aj morálne kresťanské učenie. Ale ak je to nevhodné, ak dogmatické a morálne kresťanské učenie má právom osobitné oddelenie, potom je vhodnejšie zahrnúť kánonické právo toto a nie iné. Esej hovorí, že na teologických akadémiách má prezentovať predovšetkým cirkevný prvok kánonického práva, kde zahŕňa okrem iného aj dogmatiku, a na univerzitách predovšetkým právny prvok, týkajúci sa civilného života pod vplyvom kánonu. Z tohto rozdelenia by vyplývalo, že o rôznych podrobnostiach pravidiel týkajúcich sa manželstva a rozvodu by sa malo diskutovať predovšetkým na univerzite, a nie na teologickej akadémii. Nie je však v prvom rade potrebné, aby kňaz poznal podrobnosti o pravidlách o manželstvách, ktoré musí odbavovať? Z toho je zrejmé, ako navrhovaná teória nesľubuje správnu aplikáciu do praxe. Esej chce vyučovať na univerzite kánonické právo všeobecného obsahu pre všetky kresťanské denominácie. Ako sa to naplní? Ako sa bude napríklad učiť všeobecný obsah pravidiel o manželstve, ktoré si len v pravoslávnej cirkvi zachovávajú svoju starodávnu, všeobecnú, katolícku podobu, no v rímskej cirkvi sú pozmenené po svojom a v protestantizme po svojom? Ako bude zostavený všeobecný obsah pravidiel o rozvode, čo je v pravoslávnej cirkvi možné s tým, že vinník je zbavený práva na nové manželstvo, v rímskej cirkvi je to však nemožné, aby existovali zákonné manželstvá a zároveň nestabilné, v protestantizme je to také ľahké, že vinník je vystavený zákazu nového manželstva - na niekoľko mesiacov? Nemôžu sprostredkovať všeobecný obsah poznania veci, alebo ak sprostredkujú poznatky o veci, nebude tam žiadny všeobecný obsah. A je spravodlivé, že len málo osôb tolerantného náboženstva by malo byť ubytovaných na rovnakom základe ako väčšina dominantného? Ak zároveň vyvrátia pravidlá nepravoslávnych, potom nebudú spokojní, ale urazení; a ak to dokazu, nezvedu pravoslávnych? Esej hovorí, že kanonické právo nemá samostatný, nezávislý život, osobitné zásady; že kánon je dodatkom k svetskému právu. je to kompletné? Napríklad apoštolský kánon: dvaja alebo traja biskupi vysväcujú biskupa, je tam naozaj len dodatok k svetskému právu? Nestál naozaj oddelene, nezávisle, na svojich vlastných princípoch predtým, ako sa svetské pohanské právo stalo kresťanským a prišiel na pomoc kánonu, aby ho chránil? Začiatky kánonického práva sú o niečo staršie ako počiatky rímskeho práva: jeden z najstarších článkov kánonického práva je Lev.18, napísaný v čase, keď Rím ešte neexistoval. Esej hovorí, že samotné zdroje sú takmer spoločné pre obe práva. Pozrime sa. Pramene kánonického práva sú: Sväté písmo, pravidlá svätých apoštolov, koncily, svätí otcovia, cirkevné štatúty. Povie svetské právo, že tieto pramene sú mu takmer spoločné s kánonickým právom? Charakteristickým základným princípom svetského práva je dočasná a miestna implementácia myšlienky večnej pravdy. Neovláda však aj kanonické právo myšlienka večnej pravdy s miestnymi a časovými istotami? Charakter kánonického práva sa považuje za nehybnosť: zároveň sa mu však pripisuje organický pohyb, ktorý trval deväť storočí. O akých ľuďoch hovorí táto esej, ktorí nemajú dostatok sily usporiadať si život podľa vnútorných duchovno-kresťanských princípov a nepožičiavať si prvky zvonku? Pozná ľudí, ktorí by mali toľko sily, že by si nepotrebovali požičiavať prvky zvonku? Esej hovorí, že z desaťročného hnutia sa napokon sformovala univerzálna dogma. Teológovia hovoria, že univerzálna dogma existovala od počiatku kresťanstva a nakoniec sa nesformovala. Vo všeobecnosti esej pripisuje premenlivosť rituálom. To sa nesmie. V katolíckej cirkvi existujú rituály, ktoré zostávajú nezmenené až do budúceho storočia. Esej hovorí: Ak sa všeobecné presvedčenie ľudí stane nerovným s formou rituálu, potom je pre nich potrebná nová forma. Toto podriadenie rituálov nejakému druhu demokratického princípu je kanonickým právom úplne neznáme. Ďalej na tú istú tému sa hovorí: musíme sa viac pozerať na nižšie vrstvy ľudí, a nie na tie vyššie. Tu je veľmi temný odtieň myslenia prehliadaný a nie eliminovaný, ako keby rituálne inštitúcie náboženstva boli vhodné a potrebné len pre nižšiu triedu ľudí, ako keby im boli nadradení tí najvyšší. "Existencia toho (rituálu) nebrzdí svedomie." Tu opäť prebleskuje nepriaznivá domnienka, že každý rituál je len ťažko tolerovateľná, sotva v súlade so svedomím. Esej sľubuje, že nevysloví rýchly úsudok o predmetoch kánonického práva, ktoré zostávajú nezmenené, aj keď ich zrejme treba zmeniť. Sľub je dobrý, ale nie upokojujúci, pretože bezprostredne hrozí potrebou reformy. "Rozdiel medzi východnou a západnou cirkvou je skrytý hlboko v počiatočných vrstvách novej civilizácie." V 9. storočí sa to konečne prejavilo v podobe rozdvojenia cirkvi.“ Preto pravoslávie východnej cirkvi nespočíva v čistom učení, nie vo vernej apoštolskej tradícii, ale v osobitnej vrstve civilizácie? Spisovateľ si to nepochybne nemyslel: ale nedokazujú jeho slová, aké nebezpečné je podriadiť kánonické právo sekulárnym teóriám? "Východný svet - bez klasického jazyka." Nie je gréčtina klasický jazyk? "Obdobie je koncilové - od 3. do 6. storočia." V treťom storočí neboli žiadne ekumenické koncily a posledný ekumenický koncil bol v ôsmom storočí. "Klasický latinský prvok sa na západe odrážal oveľa silnejšie ako na východe." Škoda, že na to neboli poskytnuté žiadne dôkazy. Aký je latinský klasický prvok západného kánonického práva? Je to len v latinskom jazyku, ktorý však v kánonickom práve už vôbec nie je klasický? A ak sa nešťastím ukáže, že latinský klasický prvok v západnom kánonickom práve prevláda, nerozhodne judikatúra oboch práv uznať latinskú cirkev ako klasickú? Na čo poslúžia takéto ideálne právne pohľady, neprispôsobené striktne prípadu samotnému a kam povedú? Predložený projekt, v ktorom je kánonické právo podriadené ideálnym historicko-filozofickým úvahám, a teda pozitívne právo nie je oslobodené od svojvoľných impulzov právno-filozofického rozumu, nás zrejme presviedča, že je nepohodlné dávať kánonické právo sekulárnemu oddeleniu. Ak svetské právo pociťuje potrebu posvätenia a oživenia najvyšším cirkevným zákonom, nech to vychádza z úst kresťanského učiteľa nie v pohanskej, ale v kresťanskej podobe, čo možno urobiť bez toho, aby to odporovalo povahe vyučovaného predmetu; pretože kresťanstvo je najvyššia a najčistejšia múdrosť, a preto zdravý rozum nemôže považovať kresťanské myšlienky občianskeho práva za cudzie, ale musí ich uznať za kongeniálne, ak nie je zaslepený predsudkami a pýchou 42. 3. júl List metropolity Philaret hlavnému prokurátorovi Svätej synody grófovi N. A. Protasovovi so stanoviskom k prípadu vydania rukopisu: „Ostromirské evanjelium“ Najlepší gróf, vážený pane! Vaša Excelencia listom zo 17. júna č. 4050, ktorý som dostal 25. dňa, s potešením požiadala o môj názor na vydanie Ostromírskeho rukopisu evanjelia. Na tento účel je potrebné zohľadniť pripomienky cenzúrneho výboru 43. Poznámka 1. Medzi slovinským textom Ostromíru a súčasným textom existuje rozdiel. Odpoveď. A nedalo sa očakávať, že text z 11. storočia bude doslova podobný textu z 18. storočia. Medzi rukopismi a tlačenými vydaniami sú rozdiely, trochu oddelené časom. Veľa takýchto nezrovnalostí zverejnila Svätá synoda v predslove k vydaniu Slovanskej biblie. Nezáleží teda na tom, či sa takéto nezrovnalosti objavia vo vydaní Ostromírovho textu. Nie je možné nevenovať pozornosť niektorým konkrétnym poznámkam o odlišnostiach zo strany cenzúrneho výboru. V rukopise list 142: strieborná minca. V aktuálnom texte: pokuta. Nemožno pochopiť, aké pochybnosti tu cenzúrny výbor našiel a čoho sa z tohto rozporu obával. Cenzúrny výbor si všimol, že na hárku 240 chýbajú tri verše desiatej kapitoly Evanjelia podľa Matúša, a to: 2, 3, 4. Táto poznámka sa netýka predpojatosti rukopisu, ale zaujatosti zostavovateľa komentárov, usvedčujúcich ho z neznalosti poriadku cirkevných čítaní. Otvorte cirkevné vydanie evanjelia. Tam uvidíte pred druhým veršom: prestúpte svätého lekára. To znamená: nečítajte nasledujúce verše, keď čítate na pamiatku svätých slobodných lekárov. A po treťom verši sa hovorí: česť lekárovi. Gregor diakon napísal evanjelium na čítanie v kostole v deň spomienky na slobodných lekárov Kozmu a Damiána. Prečo napísal poéziu, ktorú podľa listiny nebolo nariadené čítať v ten deň v kostole? Uveďme príklad iného druhu heteroglosie. Na liste 47 je napísané: Osláv ma slávou, Otče, skôr ako si mal pokoj. Toto je korupcia textu. No vydať ho v tlačenej podobe nie je len na škodu, ale aj užitočné. Zákonník mal napísať: Osláv ma, Otče, slávou, ktorú som mal u teba skôr, ako bol svet. Slovo: ty, zmeškal. čo robiť? Neprepisujte celý list. Na záver pridal toto slovo: s tebou nebude pokoj a poškodil text, čiastočne aj význam. Ale keďže pôvod preklepu je zrejmý: na takýto príklad je užitočné upozorniť milovníkov antiky, aby všetko starodávne bez rozdielu nepokladali za neomylné a aby pochopili potrebu niekdajšej opravy kníh. Ďalší príklad. List 54. Nebuď hold Duchu Svätému. Toto je druh rozporu s obyčajným textom, s ktorým sa teológ v starovekom texte rád stretne: pretože obhajuje a vysvetľuje jednu z ťažkých pasáží Evanjelia podľa Jána. Poznámka 2. Grécky text pripojený k Ostromirovmu textu nesúhlasí s textom, ktorý je medzi nami všeobecne akceptovaný. Odpoveď. Ktorý grécky text považuje komentátor za všeobecne uznávaný? V slovanskom jazyku je taký text, presne ten, ktorého vydanie, ale výskum, schválila Svätá synoda. Neexistuje žiadny grécky text, ktorý by ortodoxná hierarchia takto preštudovala a nakoniec schválila na všeobecné použitie. Čo sa vyžaduje od vydavateľa? Môžete od neho len požadovať, aby si vybral dobrú publikáciu: práve to urobil. Edícia Pripius z tých dobrých medzi starými; Scholzove (rímskokatolícke) vydanie toho najlepšieho spomedzi nových. Čo nie je veľmi uspokojivé, je, že sledoval jednu alebo druhú vec a niekedy aj variácie a neuviedol presne, kde čo sledoval; ale jeho cieľom nebolo vydať najlepší grécky text, ale skôr dať Ostromírovmu textu najlepšiu európsku zrozumiteľnosť cez gréčtinu, ktorá je podobná slovanskej. Cieľ na učenie je užitočný a slúži ku cti Slovanov; a prostriedky na to použité sú tolerantné. Poznámka 3. V cirkevnej zbierke alebo mesačníku je veľa čísel vynechaných. Odpoveď. Neexistuje žiadny problém a dôvod je jasný. Ostromírov pisár nepísal celé kalendáre: označoval dni tých svätých, ktorí mali nárok na špeciálne čítanie z evanjelia. Pozoruhodnému človeku neušlo, že v Ostromírskom kalendári sa 22. októbra nespomína oslava Matky Božej na počesť Jej Kazanskej ikony. Úžasné! Mal pisár 11. storočia prorokovať, že tento sviatok bude ustanovený v roku 1613? Poznámka 4. Medzi svätými z mesačníka Ostromír sa niektorí nachádzajú v iné dni, ako sú dni uvedené v bežných mesačníkoch. Odpoveď. A to nie je problém. V iných mesačných slovách je taký rozdiel. S. Demetrius to niekedy naznačuje vo štvrtom menione. Poznámka 5. V Ostromírskom kalendári sú svätí, ktorí nie sú v bežných kalendároch. Odpoveď. Nielenže to nie je problém, ale preto si staroveký Ostromirov kalendár zaslúži osobitnú pozornosť bádateľov cirkevného staroveku. Poznámka 6. Na obraze sv. Evanjelistu má Lukáš nápis: Takto sa Duch Svätý zjavil v Lutse. Odpoveď. Nápis je skutočne nerozumný. čo robiť? Mám to znížiť? Len čo sa v edícii objaví jeden nedostatok, vznikne možnosť pochybovať, či text Ostromira nie je poškodený na iných miestach publikácie. Bolo by to škodlivé pre publikáciu. Preto je podľa môjho názoru potrebné povoliť uvedenie tohto nápisu do publikácie: a v predslove, prípadne v poznámke treba uviesť, že rozumný čitateľ túto múdrosť ikonopisca z 11. storočia nepochybne neprijme ako učenie cirkvi; a že to bolo v tomto vydaní dovolené len preto, aby tlačená kniha vo všetkých častiach súhlasila s rukopisom a aby tu zvedavci mohli uvažovať o svetlej aj hmlistej stránke staroveku. Poznámky 7. Na obraze sv. Lukáša Evanjelista píše: Čítanie svätého evanjelia z Lukáša. Podobne aj na obraze sv. Odpoveď. Tento nesúlad je neškodný; a preto si nezaslúži byť prenasledovaný cenzúrou. Z tohto dôvodu je potrebné zvážiť požiadavky cenzúrneho výboru. Prvá požiadavka. Komentujte všetky miesta v Ostromirskom evanjeliu, ktoré sa nepodobajú bežnému textu. Túto požiadavku nie je možné splniť. To si vyžaduje veľa práce. Aby táto práca bola uspokojivá, vyžaduje si teológa. G. Vostokov je archeológ a spisovateľ, ale nebude preberať povinnosti teológa. A z čoho táto požiadavka vychádza? A aká je v tom nádej? Druhá požiadavka. Vyberte grécky text, ktorý sa najviac podobá svetovému textu. Vydavateľ tak urobil podľa vlastných úvah. A aby sa to dalo vysvetliť nielen pokynmi, ale aj komentármi, je takmer rovnako ťažké splniť túto požiadavku ako prvú. Tretia požiadavka. Rozdiely v mesačnom slove by mali byť vysvetlené alebo špecifikované v poznámkach. Toto je opäť záležitosť, ktorá je pre člena teologickej akadémie vhodnejšia ako pre svetského vedca. Navyše to nie je potrebné, ako je uvedené vyššie v odpovediach na pripomienky cenzúrneho výboru 3, 4 a 5. 1) Urobte dodatok k predslovu, kde sa má ukázať, že vydavateľ prezentuje starovekú pamiatku takú, aká je, a vysvetľuje ju len vo vzťahu k jazyku; a ponecháva na tých, ktorí študujú tieto predmety, aby to vysvetlili vo vzťahu k teológii a cirkevným dejinám; že grécky text podáva nie ako príkladný, ale ako slúžiaci na vysvetlenie slovanského textu. K tomu by sme mohli pridať niektoré úvahy a príklady navrhnuté vyššie, no zároveň ich, samozrejme, prezentovať ako varovanie pre čitateľa, a nie ako reakcie na komentáre. 2) Za tejto podmienky povoliť zverejnenie rukopisu. Túto záležitosť však ponechávam na ďalšie uváženie Posvätnej synody. Pri vrátení samotného rukopisu a príloh mám tú česť byť so skutočnou úctou a oddanosťou. Vaša Excelencia, milostivý panovník, najpokornejší služobník Filaret, metropolita Moskvy Číslo 266, 3. júla 1841 Svätá synoda uznesením z 28. – 31. decembra toho istého roku poverila hlavného prokurátora, aby oznámil štátnemu radcovi Vostokovovi, že Svätá synoda, ktorá našla užitočný účel vo svojom navrhovanom zverejnení kópie kópie najstaršieho slovanského rukopisu Ostromírskeho evanjelia, umožňuje vykonať tento záväzok tak, že pán Vostokov podľa pokynov predloží tento dodatok na predbežné schválenie metropolitovi Philovi. úvaha o Posvätnej synode 44. Nie skôr ako v roku 1841. Stanovisko metropolitu Philaret o tom, či jeden z biskupov ruskej cirkvi konal správne, keď Palmerovi, bývalému diakonovi anglikánskej cirkvi, odmietol žiadosť o prijatie za kňazstvo a prijímanie svätých tajomstiev bez toho, aby sa pripojil k pravoslávnej cirkvi Slávny Palmer 45, bývalý diakon anglikánskej cirkvi, na jednej zo svojich prvých návštev v Petrohrade, uznávajúc pravdivosť učenia pravoslávnej cirkvi v najdôležitejších bodoch, pozval jedného biskupa ruskej cirkvi, aby ho prijal do svojho kňazstva a prijal sväté tajomstvá bez toho, aby sa musel oddeliť od anglikánskej cirkvi. Palmer si to premyslel, aby začal zjednocovať cirkvi. Biskup odpovedal: „Aké spojenie to bude, ak budeme spolu komunikovať, jeden z pravého tela Kristovho, ako verí pravoslávna cirkev, a druhý, bez toho, aby sa oddelil od anglikánskej cirkvi, a teda od jej učenia, bude mať len pamätný symbol alebo znamenie? Spojenie bude len pre telesné oči, ale v duchu sa začne spojenie dvoch cirkví odlúčením. II. Tajomstvá medzi biskupom jedného a diakonom druhého Nehovorí anglikánska cirkev, alebo väčšina jej členov, naopak: tento diakon je pochybný, pretože vstúpil do spoločenstva s cirkvou, s ktorou anglikánska cirkev nie je v spoločenstve Povie aj ruská cirkev: môže v našom spoločenstve zostať biskup, ktorý vstúpil do spoločenstva mimo našej cirkvi? a obsahuje učenie, ktoré s tým nesúhlasí, teda namiesto želaného spojenia dvoch cirkví sa v skutočnosti ukáže len to, že každá z údajne spojených poškodí svoju jednotu so svojou cirkvou. Zjednotenie rozdelených cirkví sa nedá správne a spoľahlivo uskutočniť súkromným konaním niektorých osôb. Na to sú potrebné správne úvahy a kroky hierarchie 46. Prípad Svätej synody, 1840, č. 765, l. 1-4 a 7. Prípad Svätej synody. 1840, č. 1974, l. 45–47. Krylov, Nikita Ivanovič, prof. Rímske právo v Moskve. univ.; myseľ. 26. decembra 1879 Prípad Svätej synody, 1841, č. 1458. Vytlačené „Poznámky“. verný histórii. časopis Ruský archív, za rok 1878, kniž. V, s. 126–128. Zápisky petrohradského cenzora. výboru, o vydaní rukopisu Ostromírskeho evanjelia, papech. v porote. Čítania v Spoločnosti. miluje. duchovná výchova, 1884, február. Prípad Svätej synody, 1840, č. 22, l. 37–40, 43. List metropolitu. Filaret a definícia. Svätá synoda vytlačená. doslovne v časopise. Čítania v Spoločnosti. miluje. duchovná výchova, 1884, február. Pozri vyššie, č. 257. William Palmer, magister vied a špecialista na teológiu, vysvätený diakon, prvýkrát prišiel do Ruska na konci roku 1840 na cirkevné štúdiá, ako sa uvádza v liste M. J. Roota, prezidenta Kolégia sv. Márie Magdalény na Oxfordskej univerzite, s ktorým Palmer prišiel do Petrohradu (pozri časopis „The Wanderer,“ et seq.183, str.483, str. S čiernym autentickým, uloženým v archíve Posvätnej synody, podľa súpisu č. 85, doc. č. 44.