1841 г.

27 martie. Opinia mitropolitului Philaret cu privire la catalogul de cărți necesare Bibliotecii fundamentale a Seminarului Kherson Procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A. Protasov, din 2 noiembrie 1840, nr. 14362, a propus Sinodului o petiție din partea consiliului Academiei Teologice din Kiev pentru a furniza bibliotecii fundamentale seminarului din Herson cărțile, instrumentele fizice și hărțile necesare, cu un catalog atașat. Sfântul Sinod, prin hotărârea din 18 noiembrie - 9 decembrie a aceluiași an, a hotărât: „Acest catalog să fie returnat administrației educaționale spirituale din subordinea Sfântului Sinod, astfel încât acesta să-l înainteze conferinței Academiei Teologice din Kiev și să-l îndrume să aleagă din acest catalog numai cărțile și instrumentele cele mai necesare și utile bibliotecii și apoi, după ce, după ce a întocmit acolo un catalog special al Mitropolitului, a prezentat în vederea luării în considerare a Mitropoliei Sale. Kiev, căruia îi va fi dat, după examinarea și aprobarea acestui catalog, să-l livreze pentru eliminare ulterioară în conformitate cu procedura stabilită.” Mitropolitul Filaret al Moscovei, după ce a revizuit noul catalog, a dat următoarea opinie despre acesta: Lasă-mă să am îndoielile mele cu privire la catalogul de cărți pentru biblioteca fundamentală, chiar dacă chiar nu am vrut. Ai milă! În zilele noastre există traduceri ale Bibliei, în special franceză și germană, care în altă perioadă ar fi fost arse împreună cu traducătorii. Este imperativ să spuneți a cui traducere și să nu adăugați inutil care ediție. Catalogul taţilor este şi el insuficient. Părinţii apostolici, Sfântul Irineu, Sfântul Iustin, filozofii, Sfântul Isidor Pilusiot şi alţi cunoscuţi şi necesari sunt omisi. Despre colecția de eseuri exemplare. Trebuie să aflăm dacă nu asta a subscris cândva fosta comisie a școlilor teologice, ci unele din volumele trimise prin abonament au fost forțate să fie arse și nu trimise la școli. Dar punctul culminant al perfecțiunii acestui catalog pare să fie în următoarele articole: 65. Caută Sfântul Dimitrie. 66. A lui este despre credința schismatică Bryn (ar trebui să citească Bryn). Crezi că există două cărți. Luați-vă de cap să îl urmăriți pe primul; și cred că veți descoperi că titlul unei cărți este tăiat în două cărți sub două nr. Nu m-am putut întreba despre asta: pentru că nu am lucrările Sfântului Dimitri. Ca urmare a acestui fapt, Sfântul Sinod, prin rezoluția din 5-16 mai a aceluiași an, a hotărât: să înainteze acest catalog conferinței Academiei Teologice din Sankt Petersburg, astfel încât aceasta, după ce a întocmit un nou catalog al cărților și instrumentelor cele mai necesare și utile pentru seminarul din Herson, să-l supune imediat spre examinare de către Sfântul Sinod în ordinea stabilită 39. 28 aprilie. Opinia mitropolitului Filaret cu privire la modul de eliminare a dificultăților întâmpinate de evreii care doresc să accepte credința creștină Procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A. Protasov, într-o propunere din 17 aprilie 1841, nr. 2579, a explicat că directorul treburilor comitetului, domnii miniștri l-au informat că, de la cea mai înaltă comandă, cel mai supus raport al guvernului Mogilev a fost înaintat guvernatorului provinciei de stat asupra unui raport civil. încredințat administrației sale pentru 1840, care, în ipoteza că evreii au acceptat credința creștină, a fost urmată de porunca scrisă de mână a Majestății Sale Imperiale: „să înțeleagă”, și de aceea comisia de la ședința din 8 aprilie a pus, printre altele: cea mai înaltă comandă cu privire la evrei, să accepte credința creștină, să informeze procurorul pentru această chestiune pentru execuție. adusă în atenția comisiei. Mitropolitul Filaret a dat următoarea opinie asupra acestui subiect: În ciuda tuturor dorinței guvernului evlavios de a facilita intrarea evreilor în creștinism, această chestiune nu este eliberată de obstacole și dificultăți de legile existente. Societățile evreiești îi persecută pe cei înclinați către creștinism, îi supun ruinei, calomniilor și primejdiei vieții. Evreii nu au dreptul legal de a se muta în provinciile interne pentru a accepta creștinismul. Un evreu care s-a convertit la creștinism, după distrugerea legăturilor anterioare, este supus unei căderi de bunăstare și are dificultăți în a intra într-o nouă societate. Dintre măsurile propuse, următoarele par a fi mai utile și mai ușor de implementat: 1) Acordați unui evreu botezat dreptul de a fi repartizat în mod liber în societățile agricole, mici burgheze și meșteșugărești, precum și clasei comercianților cu declarație legală de capital. 2) Cei care se înscriu într-o societate agricolă, mic-burgheză sau meșteșugărească vor primi un beneficiu pentru câțiva ani. 3) Cercetare strictă despre viața anterioară a evreilor care doresc să se alăture creștinismului, să se folosească conform circumstanțelor speciale și în caz de îndoială; și în cazuri obișnuite să vă mulțumiți cu pașapoarte și informații de la poliția locală. 4) Evreilor care au sosit în provinciile interne cu pașapoarte și care își exprimă dorința de a se alătura creștinismului li se acordă o întârziere de una până la trei luni pentru a-și testa intențiile și a-i instrui în credință. Dar dacă autoritățile spirituale consideră că oricare dintre acestea nu este de încredere față de creștinism, opriți imediat întârzierea și informați autoritățile provinciei de care aparține evreul despre acest lucru. 28 aprilie 1841 40 . Până pe 28 mai. Opinia mitropolitului Filaret asupra rezumatului dreptului canonic întocmit de profesorul Krylov de la Universitatea din Moscova Procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A. Protasov, într-o propunere din 26 martie 1841, a explicat că ministrul educației publice l-a informat că administratorul districtului educațional din Moscova, după ce i-a prezentat inconvenientul predării dreptului canonic la Universitatea din Moscova de către un profesor de teologie, i-a transmis un rezumat al instrucțiunilor sale ordinare, în conformitate cu instrucțiunile sale ordinare. Universitatea din Moscova Krylov 41 în forma în care, în opinia sa, ar trebui să fie predat studenților Facultății de Drept; Așadar, ministrul a solicitat să propună rezumatul menționat spre examinare de către Sfântul Sinod și să-i notifice încheierea ulterioară pe acest subiect odată cu revenirea rezumatului propriu-zis. Sfântul Sinod, prin hotărârea din 7 aprilie - 28 mai 1841, a hotărât: având în vedere propunerea de a preda drept canonic la Universitatea din Moscova, precum și comentariile făcute de Mitropolitul Moscovei pe această temă, să le găsească pe acestea din urmă destul de demne de respectat și, prin urmare, consideră: să permită procurorului șef să sesizeze ministrul Educației publice că, din moment ce Scriptura trebuie să fie prezentată pe baza canonului de lege asupra regulilor sfinților apostoli, sfintelor soboruri, sfinților părinți și statutelor bisericești, atunci, în opinia Sfântului Sinod, predarea acestei legi la universitate nu poate fi încredințată nimănui altul decât unui profesor care predă teologia. Un eseu despre esența și natura dreptului canonic spune că numai cel care este familiarizat cu acesta din urmă în toate fenomenele sale poate vedea sensul dreptului canonic și relația acestuia cu domeniul jurisprudenței. Celor care nu au acest ultim avantaj, se pune o barieră pentru a intra în judecată și este întărită de constipație: conditio sine qua non. În consecință, nu este nimic de făcut aici. Cum ar putea exista o necesitate opusă de a forța cineva să depășească constipația și să invadeze judecata comandată? Pentru a atribui dreptul canonic catedrei de drept universitar, eseul spune că din această lege provine sfințirea și revitalizarea diferitelor ramuri ale vieții juridice. Aici nu este greu să facem distincția între influența învățăturii creștine dogmatice și morale și dreptul canonic în sine. De exemplu, sfințirea uniunii căsătoriei este dată de învățăturile dogmatice și morale ale creștinismului, și nu de dreptul canonic, care se preocupă de aversiunea ilegalităților vizibile. Deci, dacă științele juridice includ cu ce le sfințește creștinismul; atunci atât învățătura creștină dogmatică, cât și cea morală ar trebui incluse în această compunere. Dar dacă acest lucru este nepotrivit, dacă învățătura creștină dogmatică și morală are pe bună dreptate un departament special, atunci acesta, și nu celălalt, este mai potrivit pentru a include dreptul canonic. Eseul spune că în academiile teologice ar trebui să prezinte în primul rând elementul ecleziastic al dreptului canonic, unde include, printre altele, dogmatica, iar în universități în primul rând elementul juridic, legat de viața civilă sub influența canonului. Din această împărțire ar rezulta că diferitele detalii ale regulilor referitoare la căsătorie și divorț ar trebui discutate în primul rând la universitate, și nu la academia teologică. Dar nu este în primul rând necesar ca un preot să cunoască detaliile regulilor despre căsătoriile pe care trebuie să le oficieze? Din aceasta rezultă clar că teoria propusă nu promite aplicarea corectă în practică. Eseul dorește să predea la universitatea drept canonic cu conținut general pentru toate confesiunile creștine. Cum se va îndeplini acest lucru? Cum se va preda, de exemplu, conținutul general al regulilor privind căsătoria, care doar în Biserica Ortodoxă își păstrează forma antică, generală, catolică, dar în Biserica Romană sunt schimbate în felul lor, iar în protestantism în felul lor? Cum va fi compilat conținutul general al regulilor privind divorțul, ceea ce în Biserica Ortodoxă este posibil cu faptul că persoana vinovată este lipsită de dreptul la o nouă căsătorie, în Biserica Romană, totuși, este imposibil să existe căsătorii legale și, în același timp, instabile, în protestantism este atât de ușor încât persoana vinovată este supusă unei căsătorii pentru câteva luni? Ei nu pot transmite conținutul general al cunoașterii materiei sau, dacă transmit cunoștințe despre materie, nu va exista un conținut general. Și este corect ca puține persoane de o religie tolerantă să fie acomodate în mod egal cu majoritatea celor dominante? Dacă în același timp vor infirma regulile neortodocșilor, atunci nu vor fi mulțumiți, ci insultați; iar dacă vor dovedi, nu-i vor ademeni pe ortodocși? Eseul spune că dreptul canonic nu are o viață separată, independentă, principii speciale; că canonul este o completare la legea seculară. Este complet? De exemplu, canonul apostolic: doi sau trei episcopi hirotonesc un episcop, este într-adevăr doar o completare la legea seculară? Nu a stat el într-adevăr separat, independent, pe propriile sale principii, înainte ca legea păgână seculară să devină creștină și să vină în ajutorul canonului pentru protecția lui? Începuturile dreptului canonic sunt oarecum mai vechi decât începuturile dreptului roman: unul dintre cele mai vechi articole de drept canonic este Lev.18, scris când Roma nu exista încă. Eseul spune că însăși sursele sunt aproape comune ambelor drepturi. Să vedem. Izvoarele dreptului canonic sunt: ​​Sfânta Scriptură, regulile sfinților apostoli, sinoadele, sfinții părinți, statutele bisericești. Va spune dreptul laic că aceste izvoare îi sunt aproape comune cu dreptul canonic? Principiul de bază distinctiv al dreptului secular este implementarea temporară și locală a ideii de adevăr etern. Dar nu este dreptul canonic dominat și de ideea de adevăr etern, cu certitudini locale și temporale? Caracterul dreptului canonic este considerat a fi imobilitatea: dar, în același timp, i se atribuie mișcarea organică, care a durat nouă secole. Despre ce fel de oameni vorbește acest eseu care nu au atâta putere să se gândească la viața lor conform principiilor creștine spirituale interne și să nu împrumute elemente din exterior? Cunoaște oameni care ar avea atât de multă putere încât nu ar avea nevoie să împrumute elemente din afară? Eseul spune că dintr-o mișcare de zece secole s-a format în sfârșit o dogmă universală. Teologii spun că dogma universală există încă de la începutul creștinismului și nu s-a format în cele din urmă. În general, eseul atribuie schimbarea ritualurilor. Acest lucru nu poate fi permis. Există ritualuri în Biserica Catolică care rămân neschimbate până în secolul următor. Eseul spune: dacă credințele generale ale oamenilor devin inegale cu forma ritualului, atunci este nevoie de o nouă formă pentru ei. Această subordonare a ritualurilor unui fel de principiu democratic este complet necunoscută dreptului canonic. Mai departe pe același subiect se spune: trebuie să ne uităm mai mult la păturile inferioare ale oamenilor, și nu la cele superioare. Aici o nuanță foarte întunecată a gândirii este trecută cu vederea și nu eliminată, de parcă instituțiile rituale ale religiei sunt potrivite și necesare doar pentru clasa inferioară de oameni, de parcă cele mai înalte le-ar fi superioare. „Existența acestuia (ritualul) nu împiedică conștiința.” Aici fulgeră din nou presupunerea nefavorabilă că fiecare ritual este un lucru abia tolerabil, abia în concordanță cu conștiința. Eseul promite să nu facă o judecată rapidă asupra subiectelor de drept canonic care rămân neschimbate, deși, aparent, trebuie schimbate. Promisiunea este bună, dar nu liniștitoare pentru că amenință imediat cu necesitatea reformei. „Diferența dintre Biserica Răsăriteană și Biserica Occidentală este ascunsă adânc în straturile inițiale ale noii civilizații.” În secolul al IX-lea s-a exprimat abia în cele din urmă sub forma unei bifurcări a bisericii.” Prin urmare, Ortodoxia Bisericii Răsăritene nu constă în învățătură pură, nu în tradiția apostolică credincioasă, ci într-un strat aparte de civilizație? Scriitorul, fără îndoială, nu a gândit acest lucru: dar cuvintele sale nu dovedesc oare cât de periculos este să subordonezi dreptul canonic teoriilor seculare? „Lumea răsăriteană – fără o limbă clasică.” Greaca nu este o limbă clasică? „Era este conciliară – din secolele III până în secolele VI.” Nu au existat concilii ecumenice în secolul al treilea, iar ultimul conciliu ecumenic a fost în secolul al optulea. „Elementul latin clasic s-a reflectat mult mai puternic în vest decât în ​​est.” Este păcat că nu au fost furnizate dovezi în acest sens. Care este elementul clasic latin al dreptului canonic occidental? Este doar în limba latină, care însă în dreptul canonic nu mai este deloc clasică? Și dacă, din nefericire, elementul clasic latin se dovedește a fi predominant în dreptul canonic occidental, nu va determina jurisprudența ambelor drepturi să recunoască Biserica Latină ca Biserică clasică? La ce vor servi astfel de opinii juridice ideale, care nu sunt strict adaptate cazului în sine și încotro vor duce ele? Proiectul prezentat, în care dreptul canonic este subordonat unor considerații istorico-filosofice ideale și, astfel, dreptul pozitiv nu este eliberat de impulsurile arbitrare ale rațiunii juridico-filosofice, pare să ne convingă că este incomod să dăm dreptul canonic unui departament laic. Dacă legea seculară simte nevoia sfințirii și însuflețirii de către cea mai înaltă lege bisericească, să vină din gura unui profesor creștin, nu într-o formă păgână, ci într-o formă creștină, ceea ce se poate face fără a contrazice natura materiei predate; deoarece creștinismul este înțelepciunea cea mai înaltă și cea mai pură și, în consecință, o minte sănătoasă nu poate considera ideile creștine de drept civil străine de sine, ci mai degrabă trebuie să le recunoască ca fiind simpatice, dacă nu este orbită de prejudecăți și mândrie 42. 3 iulie. Scrisoare a Mitropolitului Filaret către procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, cu o opinie asupra cazului publicării manuscrisului: „Evanghelia lui Ostromir” Excelent Conte, Stimate Domn! Comisia de cenzură a observat că pe foaia 240 lipseau trei versete din capitolul al zecelea din Evanghelia după Matei, și anume: 2, 3, 4. Această remarcă nu se referă la prejudiciul manuscrisului, ci la prejudiciul redactorului comentariilor, condamnându-l pentru necunoașterea rânduielii lecturii bisericești. Deschideți ediția bisericească a Evangheliei. Acolo vei vedea înainte de versetul doi: călcărea sfântului medic. Adică: nu citi următoarele versuri când citești în memoria sfinților doctori liberi. Iar după al treilea vers se spune: cinste ca medic. Grigorie Diaconul a scris Evanghelia pentru a fi citită în biserică în ziua pomenirii doctorilor liberi Cosma și Damian. De ce a scris o poezie care, potrivit hărții, nu a fost ordin să fie citită în ziua aceea în biserică? Să dăm un exemplu de un alt tip de heteroglosie. Pe foaia 47 este scris: Proslăvește-mă cu slavă, Părinte, înainte de a avea pace. Aceasta este corupția textului. Dar publicarea lui în tipărire nu numai că nu este dăunătoare, ci și utilă. Scribul ar fi trebuit să scrie: Slăvește-mă, Părinte, cu slava pe care am avut-o cu tine înainte de a exista lumea. Cuvânt: tu, a ratat. Ce să fac? Nu rescrieți întreaga foaie. El a adăugat acest cuvânt la sfârșit: nu va fi pace cu tine și a deteriorat textul, parțial chiar și sensul. Dar, din moment ce originea greșelii de scriere este evidentă: este util să arătăm un astfel de exemplu iubitorilor de antichitate, pentru ca ei să nu considere fără discernământ tot ce este antic ca fiind infailibil și să înțeleagă necesitatea corectării anterioare a cărților. Un alt exemplu. Foaie 54. Nu fii tribut Duhului Sfânt. Acesta este genul de contradicție cu textul obișnuit pe care teologul o va întâlni cu bucurie în textul antic: pentru că apără și explică unul dintre pasajele dificile ale Evangheliei după Ioan. Nota 2. Textul grecesc anexat celui al lui Ostromir nu este de acord cu textul general acceptat printre noi. Răspuns. Ce text grecesc recunoaște comentatorul ca fiind general acceptat? Există un astfel de text în slavă, exact cel a cărui publicare, dar cercetare, a fost aprobată de Sfântul Sinod. Nu există un text grecesc care să fi fost studiat în acest fel de ierarhia ortodoxă și aprobat în final pentru uz general. Ce se cere de la editor? Nu poți decât să ceri de la el să aleagă o publicație bună: tocmai asta a făcut. Ediția lui Pripius din cele bune dintre cele vechi; Ediția lui Scholz (romano-catolică) a celor mai bune dintre cele noi. Ceea ce nu este foarte satisfăcător este că a urmărit un lucru sau altul, și uneori chiar și variații, și nu a indicat exact unde a urmărit ce; dar scopul lui nu a fost să publice cel mai bun text grecesc, ci mai degrabă să ofere textului lui Ostromir cea mai bună inteligibilitate europeană prin greacă, care este similară cu slava. Scopul învățării este util și servește la onoarea slavilor; iar mijloacele folosite pentru aceasta sunt tolerante. Nota 3. În colecția bisericii sau în cartea lunară, multe numere de luni sunt omise. Răspuns. Nu există nicio problemă, iar motivul este clar. Scribul lui Ostromir nu a scris calendare complete: el a indicat zilele acelor sfinți care aveau dreptul la lecturi speciale din Evanghelie. Persoana remarcabilă nu a ratat că calendarul Ostromir nu menționează pe 22 octombrie sărbătorirea Maicii Domnului în cinstea Icoanei ei Kazan. Minunat! Ar fi trebuit un scrib din secolul al XI-lea să profetizeze că această sărbătoare va fi stabilită în 1613? Nota 4. Dintre sfinții lunarului Ostromir, unii se găsesc în alte zile decât cele afișate în lunarele obișnuite. Răspuns. Și asta nu e nicio problemă. Există o astfel de diferență în alte cuvinte lunare. S. Dimitrie o indică uneori în al patrulea menaion. Nota 5. În calendarul Ostromir există sfinți care nu sunt în calendarele obișnuite. Răspuns. Nu numai că aceasta nu este o problemă, dar, prin urmare, calendarul antic al lui Ostromir merită o atenție specială din partea cercetătorilor antichității bisericești. Nota 6. În imaginea Sfântului Evanghelist Luca are o inscripție: în felul acesta S-a arătat Duhul Sfânt în Lutsa. Răspuns. Inscripția este cu adevărat nerezonabilă. Ce să fac? Ar trebui să-l cobor? De îndată ce se observă o omisiune în ediție, va exista șansa de a ne îndoi dacă textul Ostromirs nu este deteriorat în alte locuri ale publicației. Acest lucru ar fi în detrimentul publicației. Prin urmare, după părerea mea, este necesar să se permită includerea acestei inscripții în publicație: iar în prefață, sau în notă, trebuie menționat că un cititor rezonabil nu va accepta, fără îndoială, această înțelepciune a pictorului de icoane din secolul al XI-lea ca învățătură a bisericii; și că a fost permis în această ediție numai pentru ca cartea tipărită în toate părțile să fie de acord cu manuscrisul și pentru ca curioșii să poată considera aici atât latura strălucitoare, cât și cea cețoasă a antichității. Note 7. Pe chipul Sfântului Luca Evanghelistul scrie: Citirea din Luca a Sfintei Evanghelii. La fel în imaginea Sf. Brand. Răspuns. Această incongruență este inofensivă; și de aceea nu merită să fie persecutat de cenzură. Din acest motiv, trebuie luate în considerare solicitările comisiei de cenzură. Prima cerință. Faceți comentarii cu privire la toate locurile din Evanghelia Ostromir care sunt diferite de textul obișnuit. Această cerință este imposibil de îndeplinit. Acest lucru necesită multă muncă. Pentru ca această lucrare să fie satisfăcătoare, este nevoie de un teolog. G. Vostokov este arheolog și scriitor, dar nu își va asuma îndatoririle de teolog. Și pe ce se bazează această cerință? Și ce speranță există în ea? A doua cerință. Alegeți textul grecesc care seamănă cel mai mult cu textul mondial. Editorul a făcut acest lucru după propriile considerații. Și pentru a da socoteală despre acest lucru nu numai cu instrucțiuni, ci și cu comentarii, această cerință este aproape la fel de greu de îndeplinit ca și prima. A treia cerință. Diferențele în cuvântul lună ar trebui explicate sau specificate în note. Aceasta din nou este o chestiune care este mai convenabilă pentru un membru al academiei teologice să o întreprindă decât pentru un om de știință secular. Mai mult, nu este nevoie de acest lucru, așa cum se arată mai sus în răspunsurile la comentariile comisiei de cenzură 3, 4 și 5. 1) Faceți o completare la prefață, unde să arate că editorul prezintă monumentul antic așa cum este și îl explică numai în raport cu limbajul; și lasă în seama celor care studiază aceste subiecte să le explice în raport cu teologia și istoria bisericii; că el prezintă textul grecesc nu ca exemplar, ci ca servind la explicarea textului slav. La aceasta am putea adăuga câteva dintre considerațiile și exemplele propuse mai sus, dar în același timp, desigur, să le prezentăm ca un avertisment pentru cititor, și nu ca răspunsuri la comentarii. 2) În această condiție, permiteți publicarea manuscrisului. Cu toate acestea, las această chestiune la latitudinea ulterioară a Sfântului Sinod. În returnarea manuscrisului și a anexelor în sine, am onoarea să fiu cu adevărat respect și devotament. Excelența Voastră, înduioșul suveran, smeritul slujitor Filaret, Mitropolitul Moscovei Nr. 266, iulie 3 zile, 1841 Sfântul Sinod, prin rezoluția din 28-31 decembrie a aceluiași an, a autorizat procurorul-șef să-l notifice pe consilierul de stat Vostokov că Sfântul Sinod, găsind un scop util în propunerea sa de publicare a unei copii a copiei din cel mai vechi manuscris slav al Evangheliei de la Ostromir, permite ca acest angajament să fie îndeplinit, astfel încât domnul Vostokov să facă un adaos al Mitropolitului Vostokov, conform instrucțiunilor Mitropolitului Philaret. această completare pentru aprobare preliminară. luarea în considerare a Sfântului Sinod 44. Nu mai devreme de 1841. Opinia Mitropolitului Filaret cu privire la faptul dacă unul dintre episcopii Bisericii Ruse a acţionat corect refuzându-i lui Palmer, fost diacon al Bisericii Anglicane, cererea de a fi acceptat în preoţia şi împărtăşirea sfintelor taine, fără a se alătura Bisericii Ortodoxe. Celebrul Palmer 45, fost diacon al Bisericii Anglicane, la una dintre primele sale vizite la Sankt Petersburg, recunoscând adevărul învățăturilor Bisericii Ortodoxe în cele mai importante puncte, a invitat un episcop al Bisericii Ruse să-l accepte în preoție și să primească Sfintele Taine, fără a-i cere să se despartă de Biserica Anglicană. Palmer s-a gândit la asta pentru a începe să unească bisericile. Episcopul a răspuns: „Ce fel de legătură va exista dacă ne comunicăm împreună, unul din adevăratul trup al lui Hristos, după cum crede Biserica Ortodoxă, iar celălalt, fără a se despărți de Biserica Anglicană, și deci de învățăturile ei, se va împărtăși doar dintr-un simbol sau semn comemorativ? Legătura va fi doar pentru ochii trupești, dar în duhul a doua împărtășirea va avea loc prin despărțirea a două biserici. despre sfintele mistere dintre episcopul unuia și diaconul celuilalt, nu va spune dimpotrivă Biserica Anglicană, sau majoritatea membrilor săi: acest diacon este îndoielnic pentru că a intrat în comuniune cu o biserică cu care Biserica Anglicană nu este în comuniune Va spune și Biserica Rusă: poate un episcop care a intrat în comuniune cu acel membru al nostru? Biserica Ortodoxă și conține învățături care nu sunt de acord cu ea. Astfel, în loc de unirea dorită a celor două biserici, în realitate se va dovedi doar că fiecare dintre cei presupus uniți își va deteriora unitatea cu biserica sa. Unificarea bisericilor divizate nu poate fi realizată corect și sigur prin acțiunea privată a unor indivizi. Pentru aceasta, sunt necesare considerații și acțiuni corecte ale ierarhiei 46. Cazul Sfântului Sinod, 1840, nr. 765, l. 1–4 și 7. Cazul Sfântului Sinod. 1840, nr. 1974, l. 45–47. Krylov, Nikita Ivanovici, prof. Dreptul roman la Moscova. univ.; minte. 26 decembrie 1879 Cazul Sfântului Sinod, 1841, Nr. 1458. „Însemnări” tipărite. fidel istoriei. revista Arhiva Rusă, pentru 1878, carte. V, p. 126–128. Note de la cenzorul din Sankt Petersburg. comitet, privind publicarea manuscrisului Evangheliei lui Ostromir, papech. în juriu. Lecturi în societate. iubiri. educația spiritelor, 1884, februarie. Cazul Sfântului Sinod, 1840, nr. 22, l. 37–40, 43. Scrisoarea Mitropolitului. Filaretul și definiția. Sfântul Sinod tipărit. textual în revistă. Lecturi în societate. iubiri. educația spiritelor, 1884, februarie. Vezi mai sus, nr. 257. William Palmer, maestru în științe și specialist în teologie, diacon prin hirotonire, a venit pentru prima dată în Rusia la sfârșitul anului 1840, pentru studii bisericești, așa cum se spune în scrisoarea lui M. J. Root, președinte al Colegiului Sf. Maria Magdalena de la Universitatea Oxford, cu care Palmer a venit la Sankt Petersburg (vezi revista „The Wanderer,” vol. 181, p. se.). Cu negru autentic, păstrare în arhivele Sfântului Sinod, conform inventarului nr. 85, doc. nr. 44.