1841 г.

27 marca. Opinia metropolity Filareta w sprawie katalogu książek potrzebnych Bibliotece Podstawowej Seminarium w Chersoniu Naczelny Prokurator Świętego Synodu hrabia N.A. Protasow z dnia 2 listopada 1840 r., nr 14362, przedstawił Synodowi petycję Zarządu Kijowskiej Akademii Teologicznej o zaopatrzenie podstawowej biblioteki seminarium duchownego w Chersoniu w niezbędne księgi, przyrządy fizyczne i mapy wraz z dołączonym katalogiem. Święty Synod uchwałą z dnia 18 listopada - 9 grudnia tego samego roku postanowił: „Katalog ten powinien zostać zwrócony administracji duchowej oświaty przy Świętym Synodzie, aby przekazała go Konferencji Kijowskiej Akademii Teologicznej i poinstruowała, aby wybrała z tego katalogu tylko najbardziej potrzebne i przydatne książki i narzędzia dla biblioteki, a następnie, po sporządzeniu specjalnego katalogu, przedstawiła go do rozpatrzenia Jego Eminencji Filaretowi Metropolicie Kijowskiemu, który ma być upoważniono, po przejrzeniu i zatwierdzeniu niniejszego katalogu, do przekazania go do dalszej utylizacji zgodnie z ustaloną procedurą.” Metropolita Filaret moskiewski po zapoznaniu się z nowym katalogiem wypowiedział się na jego temat następująco: Pozwólcie mi mieć wątpliwości co do katalogu książek Biblioteki Podstawowej, choć bardzo tego nie chcę. Litować się! Obecnie istnieją tłumaczenia Biblii, zwłaszcza francuskie i niemieckie, które w innym czasie zostałyby spalone wraz z tłumaczami. Należy koniecznie powiedzieć, czyje tłumaczenie, a nie bezsensownie dodawać, które wydanie. Katalog ojców także jest niewystarczający. Pominięto Ojców Apostolskich, św. Ireneusza, św. Justyna, filozofów, św. Izydora Pilusiota i innych znanych i potrzebnych. O zbiorze przykładowych esejów. Trzeba się dowiedzieć, czy nie pod tym podpisała się kiedyś dawna komisja szkół teologicznych, ale część tomów nadesłanych w prenumeracie zmuszono do spalenia i niewysyłania do szkół. Jednak szczyt doskonałości tego katalogu wydaje się znajdować w następujących artykułach: 65. Szukaj Świętego Demetriusza. 66. Jego opowieść dotyczy schizmatyckiej wiary Bryn (powinna czytać Bryn). Myślisz, że są dwie książki. Zadaj sobie trud obejrzenia pierwszego; i myślę, że przekonasz się, że tytuł jednej książki jest podzielony na dwie książki pod dwoma numerami. Nie mogłem o to zapytać, bo nie mam dzieł św. Dymitra. W rezultacie Święty Synod uchwałą z 5–16 maja tego samego roku postanowił: przekazać ten katalog konferencji Akademii Teologicznej w Petersburgu, aby po opracowaniu nowego katalogu najpotrzebniejszych i przydatnych ksiąg i instrumentów dla seminarium w Chersoniu natychmiast przekazał go do rozpatrzenia Świętemu Synodowi w ustalonym porządku 39. 28 kwietnia. Opinia metropolity Filareta w sprawie usunięcia trudności, jakie napotykają Żydzi chcący przyjąć wiarę chrześcijańską Naczelny Prokurator Świętego Synodu, hrabia N.A. Protasow, we wniosku z dnia 17 kwietnia 1841 r., nr 2579, wyjaśnił, że kierownik spraw komisji, panowie Ministrowie, poinformował go, że z najwyższego polecenia przedłożono komisji najbardziej uległy raport namiestnika cywilnego mohylewskiego wraz ze sprawozdaniem o stanie powierzonej jego administracji prowincji za rok 1840, który w dniu 1840 r. po założeniu dotyczącym przyjęcia przez Żydów wiary chrześcijańskiej, nastąpił własny, odręczny rozkaz Jego Cesarskiej Mości: „zrozumieć” i dlatego komisja na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia postawiła między innymi: najwyższy nakaz w sprawie Żydów, przyjąć wiarę chrześcijańską, poinformować Głównego Prokuratora Świętego Synodu o wykonaniu, aby stan tej sprawy został przedstawiony komisji. Metropolita Philaret wyraził na ten temat następującą opinię: Pomimo wszelkich pragnień pobożnego rządu ułatwienia wejścia Żydów do chrześcijaństwa, sprawa ta nie jest wolna od przeszkód i trudności przez istniejące prawa. Społeczeństwa żydowskie prześladują tych, którzy skłaniają się ku chrześcijaństwu, narażają ich na ruinę, oszczerstwa i zagrożenie życia. Żydzi nie mają prawa przenosić się do wewnętrznych prowincji, aby przyjąć chrześcijaństwo. Żyd, który nawrócił się na chrześcijaństwo, po zerwaniu dotychczasowych więzi, ulega załamaniu dobrobytu i ma trudności z wejściem w nowe społeczeństwo. Spośród proponowanych środków bardziej przydatne i łatwiejsze do wdrożenia wydają się następujące: 1) Przyznać ochrzczonemu Żydowi prawo do swobodnego przynależności do towarzystw rolniczych, drobnomieszczańskich i rzemieślniczych, a także do klasy kupieckiej posiadającej prawną deklarację kapitału. 2) Ci, którzy wstąpią do towarzystwa rolniczego, drobnomieszczańskiego lub rzemieślniczego, otrzymają kilkuletnie świadczenie. 3) Dokładne zapytanie o dotychczasowe życie Żydów pragnących przystąpić do chrześcijaństwa, stosowane w razie szczególnych okoliczności i w razie wątpliwości; a w zwykłych przypadkach poprzestawaj na paszportach i informacjach od lokalnej policji. 4) Żydom, którzy przybyli do prowincji wewnętrznych z paszportami i wyrazili chęć przyłączenia się do chrześcijaństwa, przyznaje się opóźnienie od jednego do trzech miesięcy w celu sprawdzenia ich zamiarów i pouczenia ich w wierze. Jeśli jednak władze duchowe uznają któreś z nich za niewiarygodne wobec chrześcijaństwa, natychmiast zaprzestańcie zwłoki i powiadomcie o tym władze prowincji, do której należy Żyd. 28 kwietnia 1841 40 . Do 28 maja. Opinia metropolity Filareta w sprawie podsumowania prawa kanonicznego opracowanego przez profesora Uniwersytetu Moskiewskiego Kryłowa Naczelny Prokurator Świętego Synodu, hrabia N.A. Protasow, w propozycji z dnia 26 marca 1841 r. wyjaśnił, że Minister Oświaty poinformował go, że kurator moskiewskiego okręgu edukacyjnego, sprezentowawszy mu niedogodności związane z nauczaniem prawa kanonicznego na Uniwersytecie Moskiewskim przez profesora teologii, przesłał streszczenie tego prawa, sporządzone na jego polecenie przez profesora zwyczajnego Uniwersytetu Moskiewskiego Kryłowa 41 w formie, w jakiej jego zdaniem powinno być wykładany studentom Wydziału Prawa; W związku z tym Minister zwrócił się z prośbą o zaproponowanie przedmiotowego streszczenia do rozpatrzenia Świętemu Synodowi i powiadomienie go o późniejszych ustaleniach w tej sprawie wraz ze zwrotem samego streszczenia. Święty Synod uchwałą z dnia 7 kwietnia - 28 maja 1841 r. postanowił: rozpatrzywszy propozycję nauczania prawa kanonicznego na Uniwersytecie Moskiewskim, a także uwagi wygłoszone przez metropolitę moskiewskiego na ten temat, uznać je za w pełni godne szacunku i dlatego uważa: zezwolić głównemu prokuratorowi na powiadomienie Ministra Oświecenia Publicznego, że skoro przedstawianie prawa kanonicznego musi opierać się na Piśmie Świętym, na regułach świętych apostołów, świętych soborów, świętych ojców Kościoła i statuty kościelne, to zdaniem Świętego Synodu nauczanie tego prawa na uniwersytecie nie może być powierzone nikomu innemu jak profesorowi wykładającemu teologię. W eseju na temat istoty i natury prawa kanonicznego czytamy, że tylko ten, kto zna je we wszystkich jego zjawiskach, może dostrzec sens prawa kanonicznego i jego związek z dziedziną prawoznawstwa. Tym, którzy nie mają tej ostatniej przewagi, stawiona jest bariera uniemożliwiająca wydanie wyroku, wzmocniona przez zaparcia: conditio sine qua non. W związku z tym nie ma tutaj nic do roboty. Jak mogłaby istnieć przeciwna konieczność zmuszania człowieka do przezwyciężenia zaparć i wkroczenia narzucony osąd? Aby przypisać prawo kanoniczne uniwersyteckiej katedrze prawa, w eseju wskazano, że z tego prawa wynika uświęcenie i ożywienie różnych gałęzi życia prawnego. Nietrudno tu rozróżnić wpływ dogmatycznego i moralnego nauczania chrześcijańskiego od samego prawa kanonicznego. Na przykład uświęcenie związku małżeńskiego wynika z dogmatycznego i moralnego nauczania chrześcijaństwa, a nie z prawa kanonicznego, które skupia się na niechęci do widocznych bezprawności. Jeśli zatem nauki prawne obejmują to, czym uświęca je chrześcijaństwo; wówczas w skład tej kompozycji powinno zostać włączone zarówno dogmatyczne, jak i moralne nauczanie chrześcijańskie. Jeśli jednak jest to niewłaściwe, jeśli dogmatyczne i moralne nauczanie chrześcijańskie słusznie posiada odrębny dział, wówczas właściwsze jest włączenie tego, a nie innego, prawa kanonicznego. W eseju wskazano, że w akademiach teologicznych powinien on prezentować przede wszystkim kościelny element prawa kanonicznego, gdzie obejmuje m.in. dogmatykę, a na uniwersytetach przede wszystkim element prawny, odnoszący się do życia cywilnego znajdującego się pod wpływem kanonu. Z tego podziału wynikałoby, że różne szczegóły przepisów dotyczących małżeństwa i rozwodu powinny być omawiane przede wszystkim na uniwersytecie, a nie w akademii teologicznej. Ale czy przede wszystkim nie jest konieczne, aby ksiądz znał szczegóły przepisów dotyczących małżeństw, które musi udzielać? Z tego jasno wynika, że ​​proponowana teoria nie obiecuje prawidłowego zastosowania w praktyce. Esej ma na celu nauczanie na uniwersytecie prawa kanonicznego o treści ogólnej dla wszystkich wyznań chrześcijańskich. Jak to się spełni? Jak na przykład będzie nauczana ogólna treść przepisów o małżeństwie, które tylko w Cerkwi prawosławnej zachowują swoją starożytną, powszechną, katolicką formę, natomiast w Kościele rzymskim ulegają one na swój sposób zmianie, a w protestantyzmie na swój sposób? Jak zostanie ułożona ogólna treść przepisów o rozwodzie, co w Cerkwi prawosławnej jest możliwe przy tym, że winny zostaje pozbawiony prawa do nowego małżeństwa, w Kościele rzymskokatolickim niemożliwe jest jednak, aby małżeństwa były legalne, a jednocześnie niestabilne, w protestantyzmie tak łatwo jest, że winny podlega zakazowi zawarcia nowego małżeństwa – na kilka miesięcy? Nie mogą przekazywać ogólnej treści wiedzy o materii, a jeśli przekazują wiedzę o sprawie, nie będzie treści ogólnej. I czy jest sprawiedliwe, że kilka osób wyznających tolerancyjną religię powinno być zakwaterowanych na równych zasadach z większością wyznawców dominującej? Jeżeli jednocześnie obalą zasady nieortodoksyjnych, to nie będą usatysfakcjonowani, lecz znieważeni; a jeśli to udowodnią, czy nie uwiodą prawosławnych? W eseju napisano, że prawo kanoniczne nie ma odrębnego, niezależnego życia, szczególnych zasad; że kanon jest dodatkiem do prawa świeckiego. Czy jest kompletny? Na przykład kanon apostolski: dwóch lub trzech biskupów wyświęca biskupa, czy naprawdę jest to tylko dodatek do prawa świeckiego? Czy naprawdę nie występował oddzielnie, niezależnie, na własnych zasadach, zanim świeckie prawo pogańskie stało się chrześcijańskie i nie przyszedł z pomocą kanonowi w jego ochronie? Początki prawa kanonicznego są nieco starsze niż początki prawa rzymskiego: jednym z najstarszych artykułów prawa kanonicznego jest rozdział 18, napisany, gdy Rzym jeszcze nie istniał. W eseju napisano, że same źródła są niemal wspólne dla obu praw. Zobaczmy. Źródłami prawa kanonicznego są: Pismo Święte, reguły świętych apostołów, sobory, święci ojcowie, statuty kościelne. Czy prawo świeckie powie, że te źródła są dla niego niemal wspólne z prawem kanonicznym? Wyróżniającą podstawową zasadą prawa świeckiego jest tymczasowe i lokalne wdrażanie idei wiecznej prawdy. Ale czy w prawie kanonicznym nie dominuje także idea prawdy wiecznej, z pewnościami lokalnymi i doczesnymi? Za charakter prawa kanonicznego uważa się bezruch, ale jednocześnie przypisuje się mu ruch organiczny, który trwał dziewięć wieków. O jakich ludziach jest mowa w tym eseju, którzy nie mają dość sił, aby zorganizować swoje życie według wewnętrznych zasad duchowo-chrześcijańskich, a nie zapożyczać elementów z zewnątrz? Czy zna ludzi, którzy mieliby tyle siły, że nie musieliby pożyczać elementów z zewnątrz? W eseju czytamy, że z ruchu trwającego dziesięć wieków ostatecznie ukształtował się uniwersalny dogmat. Teolodzy twierdzą, że uniwersalny dogmat istniał od początków chrześcijaństwa i nie został ostatecznie ukształtowany. Ogólnie rzecz biorąc, esej przypisuje rytuałom zmienność. Nie można na to pozwolić. W Kościele katolickim istnieją rytuały, które pozostają niezmienione aż do następnego stulecia. W eseju czytamy: jeśli ogólne przekonania ludzi staną się nierówne z formą rytuału, potrzebna jest dla nich nowa forma. To podporządkowanie rytuałów jakiejś zasadzie demokratycznej jest zupełnie nieznane prawu kanonicznemu. Dalej na ten sam temat powiedziano: musimy patrzeć bardziej na niższe warstwy społeczne, a nie na wyższe. Tutaj przeocza się i nie eliminuje bardzo mroczny odcień myślenia, jak gdyby rytualne instytucje religijne były odpowiednie i konieczne tylko dla niższej klasy ludzi, jak gdyby najwyżsi byli od nich lepsi. „Istnienie tego (rytuału) nie krępuje sumienia”. Tutaj znowu błyska niekorzystne założenie, że każdy rytuał jest rzeczą ledwo tolerowaną, ledwo zgodną z sumieniem. W eseju obiecuje się nie dokonywać pochopnych ocen w zakresie przedmiotów prawa kanonicznego, które pozostają niezmienione, choć najwyraźniej wymagają zmiany. Obietnica dobra, ale nie pocieszająca, bo od razu grozi koniecznością reform. „Różnica między Kościołem wschodnim a Kościołem zachodnim jest ukryta głęboko w początkowych warstwach nowej cywilizacji”. Dopiero w IX wieku ostatecznie wyraziło się to w formie rozwidlenia kościoła”. Zatem prawosławie Kościoła wschodniego nie polega na czystym nauczaniu, nie na wiernej tradycji apostolskiej, ale na szczególnej warstwie cywilizacyjnej? Pisarz niewątpliwie tak nie myślał: ale czy jego słowa nie dowodzą, jak niebezpieczne jest podporządkowanie prawa kanonicznego teoriom świeckim? „Świat Wschodu – bez języka klasycznego”. Czy grecki nie jest językiem klasycznym? „Epoka jest soborowa – od III do VI wieku”. W III wieku nie było soborów ekumenicznych, a ostatni sobór ekumeniczny odbył się w VIII wieku. „Klasyczny element łaciński odzwierciedlił się znacznie silniej na Zachodzie niż na Wschodzie”. Szkoda, że ​​nie przedstawiono na to żadnych dowodów. Jaki jest klasyczny łaciński element zachodniego prawa kanonicznego? Czy tylko w języku łacińskim, który jednak w prawie kanonicznym nie jest już wcale klasyczny? A jeśli na nieszczęście w zachodnim prawie kanonicznym okaże się, że element klasyki łacińskiej dominuje, czy orzecznictwo obu praw nie zdecyduje się na uznanie Kościoła łacińskiego za Kościół klasyczny? Czemu będą służyć takie idealne poglądy prawne, nie ściśle dostosowane do samej sprawy i dokąd zaprowadzą? Przedstawiony projekt, w którym prawo kanoniczne podporządkowane jest idealnym rozważaniom historyczno-filozoficznym, a tym samym prawo pozytywne nie jest wolne od arbitralnych impulsów rozumu prawno-filozoficznego, zdaje się przekonywać, że niedogodnością jest nadawanie prawa kanonicznego wydziałowi świeckiemu. Jeśli prawo świeckie odczuwa potrzebę uświęcenia i ożywienia przez najwyższe prawo kościelne, niech wyjdzie z ust nauczyciela chrześcijańskiego, nie w formie pogańskiej, ale chrześcijańskiej, co można czynić bez zaprzeczania naturze nauczanego przedmiotu; gdyż chrześcijaństwo jest najwyższą i najczystszą mądrością, dlatego też zdrowy umysł nie może uważać chrześcijańskich idei prawa cywilnego za obce sobie, lecz raczej powinien je uznać za sympatyczne, jeśli nie jest zaślepiony uprzedzeniami i pychą 42. 3 lipca. List metropolity Filareta do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, hrabiego N.A. Protasowa, z opinią w sprawie publikacji rękopisu: „Ewangelia Ostromirska” Najwspanialszy hrabia, drogi panie! Pismem z dnia 17 czerwca nr 4050, który otrzymałem 25 dnia, Wasza Ekscelencja z przyjemnością zapytała mnie o opinię w sprawie publikacji rękopisu Ewangelii w Ostromirze. W tym celu należy uwzględnić uwagi zgłoszone przez komisję cenzury 43. Uwaga 1. Istnieje rozbieżność pomiędzy słoweńskim tekstem Ostromiru a obecnym. Odpowiedź. I nie można było oczekiwać, że tekst XI wieku będzie dosłownie podobny do tekstu XVIII wieku. Istnieją różnice między rękopisami a wydaniami drukowanymi, nieco oddzielonymi czasem. Wiele takich rozbieżności opublikował Święty Synod we wstępie do wydania Biblii słowiańskiej. Nie ma zatem znaczenia, czy takie rozbieżności pojawią się w wydaniu tekstu Ostromira. Nie sposób nie zwrócić uwagi na pewne szczególne uwagi dotyczące odmienności poczynione przez komisję cenzury. W rękopisie na karcie 142: moneta srebrna. W aktualnym tekście: kara. Nie sposób zrozumieć, jakie wątpliwości znalazła tu komisja cenzury i czego obawiała się tej rozbieżności. Komisja cenzury zauważyła, że ​​na arkuszu 240 brakuje trzech wersetów dziesiątego rozdziału Ewangelii Mateusza, a mianowicie: 2, 3, 4. Uwaga ta nie odnosi się do uprzedzeń do rękopisu, ale do uprzedzeń autora komentarzy, skazującego go na nieznajomość kolejności czytań kościelnych. Otwórz kościelne wydanie Ewangelii. Tam zobaczysz przed wersetem drugim: przestępuj świętego lekarza. To znaczy: nie czytajcie poniższych wersetów, kiedy czytacie ku pamięci świętych wolnych lekarzy. A po trzecim wersecie jest napisane: czcij jako lekarz. Diakon Grzegorz napisał Ewangelię do odczytania w kościele w dniu pamięci wolnych doktorów Kosmy i Damiana. Dlaczego pisał wiersze, których zgodnie ze statutem nie nakazano czytać tego dnia w kościele? Podajmy przykład innego rodzaju heteroglosji. Na kartce 47 jest napisane: Uwielbij mnie chwałą, Ojcze, zanim zaznałeś pokoju. To jest uszkodzenie tekstu. Ale opublikowanie go drukiem jest nie tylko nieszkodliwe, ale także przydatne. Uczony w Piśmie powinien był napisać: Uwielbij mnie, Ojcze, tą chwałą, którą miałem u Ciebie, zanim świat powstał. Słowo: ty, tęsknił. Co robić? Nie przepisuj całego arkusza. Dodał na koniec to słowo: pokoju z wami nie będzie i uszkodził tekst, częściowo nawet sens. Ale ponieważ pochodzenie literówki jest oczywiste: warto wskazać taki przykład miłośnikom starożytności, aby nie uważali bezkrytycznie wszystkiego, co starożytne, za nieomylne i aby zrozumieli potrzebę wcześniejszego poprawiania ksiąg. Inny przykład. Arkusz 54. Nie bądź hołdem dla Ducha Świętego. Jest to ten rodzaj sprzeczności ze zwykłym tekstem, z którym teolog chętnie spotka się w tekście starożytnym: ponieważ broni on i wyjaśnia jeden z trudnych fragmentów Ewangelii Jana. Przypis 2. Tekst grecki dołączony do tekstu Ostromira nie zgadza się z tekstem powszechnie przyjętym u nas. Odpowiedź. Który tekst grecki komentator uznaje za ogólnie przyjęty? Istnieje taki tekst w języku słowiańskim, dokładnie ten, którego publikacja, ale badanie, zostało zatwierdzone przez Święty Synod. Nie ma tekstu greckiego, który zostałby w ten sposób przestudiowany przez hierarchię prawosławną i ostatecznie dopuszczony do powszechnego użytku. Czego wymaga się od wydawcy? Można od niego jedynie wymagać, aby wybrał dobrą publikację: tak właśnie zrobił. Wydanie Pripiusa z dobrych pomiędzy starymi; Wydanie Scholza (rzymskokatolickie) najlepsze spośród nowych. Niezbyt zadowalające jest to, że postępował tak czy inaczej, a czasem nawet odmianami, i nie wskazał dokładnie, gdzie podążał za czym; ale jego celem nie było opublikowanie najlepszego tekstu greckiego, ale raczej nadanie tekstowi Ostromira najlepszej europejskiej zrozumiałości poprzez grekę, która jest podobna do słowiańskiej. Cel nauki jest pożyteczny i służy honorowi Słowian; a środki użyte w tym celu są tolerancyjne. Przypis 3. W księgach kościelnych lub księgach miesięcznych pominięto wiele numerów miesięcy. Odpowiedź. Nie ma problemu i przyczyna jest jasna. Pisarz Ostromira nie pisał pełnych kalendarzy: wskazywał dni tych świętych, którzy mieli prawo do specjalnych czytań z Ewangelii. Niezwykła osoba nie umknęła temu, że kalendarz ostromirski nie wspomina 22 października o święcie Matki Bożej ku czci Jej Ikony Kazańskiej. Cudowny! Czy pisarz z XI wieku powinien przepowiadać, że święto to zostanie ustanowione w roku 1613? Uwaga 4. Wśród świętych miesięcznika Ostromir niektórzy znajdują się w dniach innych niż te wskazane w zwykłych księgach miesięcznych. Odpowiedź. I to nie stanowi problemu. Jest taka różnica w innych słowach miesięcznych. S. Demetriusz czasami wskazuje na to w czwartej menaionie. Uwaga 5. W kalendarzu Ostromir są święci, których nie ma w zwykłych kalendarzach. Odpowiedź. Nie tylko nie stanowi to problemu, ale dlatego starożytny kalendarz Ostromira zasługuje na szczególną uwagę badaczy starożytności kościoła. Przypis 6. Na obrazie św. Ewangelisty Łukasza znajduje się napis: W ten sposób w Lutsie pojawił się Duch Święty. Odpowiedź. Napis rzeczywiście jest bezsensowny. Co robić? Mam go obniżyć? Gdy tylko w wydaniu zostanie zauważone jedno pominięcie, pojawia się szansa na wątpliwości, czy tekst Ostromirsa nie jest uszkodzony w innych miejscach publikacji. Byłoby to szkodliwe dla publikacji. Dlatego też, moim zdaniem, należy dopuścić do zamieszczenia tego napisu w publikacji: zaś we wstępie, czy w notatce należy zaznaczyć, że rozsądny czytelnik niewątpliwie nie przyjmie tej mądrości XI-wiecznego malarza ikon jako nauki Kościoła; i że w tym wydaniu dopuszczono to tylko po to, aby drukowana księga we wszystkich częściach zgadzała się z rękopisem i aby ciekawscy mogli tu rozważyć zarówno jasną, jak i mglistą stronę starożytności. Przypisy 7. Na obrazie św. Łukasza Ewangelisty pisze: Czytanie Ewangelii św. Łukasza. Podobnie w obrazie św. Marka. Odpowiedź. Ta niezgodność jest nieszkodliwa; i dlatego nie zasługuje na prześladowanie przez cenzurę. Z tego powodu należy uwzględnić żądania komisji cenzury. Pierwszy wymóg. Komentuj wszystkie miejsca w Ewangelii Ostromira, które różnią się od zwykłego tekstu. Wymóg ten jest niemożliwy do spełnienia. To wymaga dużo pracy. Aby ta praca była satysfakcjonująca, potrzebny jest teolog. G. Wostokow jest archeologiem i pisarzem, ale nie podejmie się obowiązków teologa. A na czym opiera się ten wymóg? I jaka w tym nadzieja? Drugi wymóg. Wybierz tekst grecki, który jest najbardziej podobny do tekstu światowego. Wydawca uczynił to według własnych przemyśleń. A żeby zdać sprawę nie tylko za pomocą instrukcji, ale i komentarzy, wymóg ten jest prawie tak samo trudny do spełnienia jak pierwszy. Trzeci wymóg. Różnice w słowie miesiąca należy wyjaśnić lub wskazać w uwagach. Jest to znowu kwestia wygodniejsza do podjęcia przez członka akademii teologicznej niż przez świeckiego naukowca. Co więcej, nie ma takiej potrzeby, jak pokazano powyżej w odpowiedziach na uwagi komisji cenzury 3, 4 i 5. 1) Dodać do przedmowy dodatek, w którym należy wykazać, że wydawca przedstawia zabytek starożytny takim, jaki jest, a objaśnia go jedynie w odniesieniu do języka; i pozostawia tym, którzy studiują te przedmioty, wyjaśnienie ich w odniesieniu do teologii i historii Kościoła; że przedstawia tekst grecki nie jako przykładowy, ale jako służący wyjaśnieniu tekstu słowiańskiego. Można do tego dodać kilka zaproponowanych powyżej rozważań i przykładów, ale jednocześnie oczywiście przedstawić je jako przestrogę dla czytelnika, a nie jako odpowiedź na komentarze. 2) Pod tym warunkiem wyrażam zgodę na publikację manuskryptu. Pozostawiam jednak tę kwestię dalszemu uznaniu Świętego Synodu. Zwracając rękopis i same załączniki, mam zaszczyt okazywać prawdziwy szacunek i oddanie. Wasza Ekscelencjo, łaskawy władco, najpokorniejszy sługa Filaret, metropolita moskiewski nr 266, 3 dni lipca 1841 r Święty Synod uchwałą z 28–31 grudnia tego samego roku upoważnił Naczelnego Prokuratora do zawiadomienia radcy stanu Wostokowa, że ​​Święty Synod, znajdując pożyteczny cel w proponowanej publikacji kopii kopii najstarszego słowiańskiego rękopisu Ewangelii Ostromirskiej, pozwala na realizację tego przedsięwzięcia, aby pan Wostokow, zgodnie z instrukcjami metropolity Filareta, dokonał uzupełnienia przedmowy i przedłożył ten dodatek do wstępnej akceptacji. rozpatrzenie Świętego Synodu 44. Nie wcześniej niż w 1841 r. Opinia metropolity Filareta na temat tego, czy jeden z biskupów Kościoła rosyjskiego postąpił prawidłowo, odmawiając Palmerowi, byłemu diakonowi Kościoła anglikańskiego, prośbie o przyjęcie do kapłaństwa i komunii świętych tajemnic bez wstąpienia do Cerkwi prawosławnej Słynny Palmer 45, były diakon Kościoła anglikańskiego, podczas jednej ze swoich pierwszych wizyt w Petersburgu, uznając prawdziwość nauczania Cerkwi prawosławnej w najważniejszych punktach, zaprosił jednego biskupa Kościoła rosyjskiego, aby przyjął go do kapłaństwa i przyjął Święte Tajemnice, nie wymagając od niego odłączania się od Kościoła anglikańskiego. Palmer przemyślał to, aby zacząć jednoczyć kościoły. Biskup odpowiedział: "Jaki będzie związek, jeśli będziemy razem obcować z prawdziwym Ciałem Chrystusa, jak wierzy Cerkiew prawosławna, a drugi, nie oddzielając się od Kościoła anglikańskiego, a zatem od jego nauk, będzie uczestniczył jedynie w pamiątkowym symbolu lub znaku? Połączenie będzie tylko cielesnymi oczami, ale w duchu nastąpi oddzielenie. II Czy zjednoczenie dwóch Kościołów zaczyna się od wspólnej komunii świętych tajemnic pomiędzy biskupem jednego i biskupa diakon drugiego? Czy Kościół anglikański lub większość jego członków nie powie odwrotnie: ten diakon ma wątpliwości, ponieważ wszedł w komunię z Kościołem, z którym Kościół anglikański nie jest w komunii? pożądanego zjednoczenia obu Kościołów, w rzeczywistości okaże się tylko, że każdy z rzekomo zjednoczonych zniweczy swoją jedność ze swoim Kościołem. Zjednoczenie podzielonych Kościołów nie może zostać dokonane prawidłowo i niezawodnie poprzez prywatne działanie niektórych osób. Do tego potrzebne są właściwe rozważania i działania hierarchii 46. Sprawa Świętego Synodu, 1840, nr 765, l. 1–4 i 7. Sprawa Świętego Synodu. 1840, nr 1974, l. 45–47. Kryłow, Nikita Iwanowicz, prof. Prawo rzymskie w Moskwie. uniwersytet; umysł. 26 grudnia 1879 Sprawa Świętego Synodu, 1841, nr 1458. Wydrukowano „Notatki”. wierny historii. czasopismo Archiwum Rosyjskie, za 1878, ks. V, s. 126–128. Notatki cenzora petersburskiego. komisja w sprawie wydania rękopisu Ewangelii Ostromirskiej, papech. w jury. Odczyty w Towarzystwie. kocha. edukacja duchowa, 1884, luty. Sprawa Świętego Synodu, 1840, nr 22, l. 37–40, 43. List Metropolity. Filaret i definicja. Wydrukowano Święty Synod. dosłownie w czasopiśmie. Odczyty w Towarzystwie. kocha. edukacja duchowa, 1884, luty. Patrz wyżej, nie. 257. William Palmer, magister nauk ścisłych i specjalista teologii, z racji święceń diakon, po raz pierwszy przybył do Rosji pod koniec 1840 roku na studia kościelne, jak stwierdzono w liście M. J. Roota, przewodniczącego Kolegium św. Marii Magdaleny na Uniwersytecie Oksfordzkim, z którym Palmer przybył do Petersburga (zob. czasopismo „The Wanderer”, 1883, t. 1, s. 481 i nast.). Z czarnym oryginałem, przechowywanym w archiwum Świętego Synodu, zgodnie z inwentarzem nr 85, dok. Nr 44.