1841 г.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
27 მარტი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი ხერსონის სემინარიის ფუნდამენტური ბიბლიოთეკისთვის საჭირო წიგნების კატალოგზე.
წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფი ნ.ა. პროტასოვმა, დათარიღებული 1840 წლის 2 ნოემბრით, No14362, შესთავაზა სინოდს კიევის სასულიერო აკადემიის გამგეობის შუამდგომლობა ხერსონის სემინარიის ფუნდამენტური ბიბლიოთეკის მიწოდებისთვის საჭირო წიგნებით, ფიზიკური ინსტრუმენტებითა და რუქებით, თანდართული კატალოგით. წმიდა სინოდმა იმავე წლის 18 ნოემბრიდან - 9 დეკემბრის დადგენილებით გადაწყვიტა: „აღნიშნული კატალოგი დაუბრუნდეს წმინდა სინოდის სულიერ საგანმანათლებლო ადმინისტრაციას, რათა გადასცეს კიევის სასულიერო აკადემიის კონფერენციას და დაავალოს, რომ ამ კატალოგიდან შეარჩიოს მხოლოდ ყველაზე საჭირო და სასარგებლო წიგნები და ხელსაწყოები ბიბლიოთეკისთვის და განიხილოს ბიბლიოთეკის სპეციალური კატალოგი. კიევის უწმიდესო ფილარეტი მიტროპოლიტი, რომელსაც უნდა მიეცეს ამ კატალოგის განხილვისა და დამტკიცების შემდეგ, გადასცეს იგი შემდგომი განკარგვისთვის დადგენილი წესით“.
მოსკოვის მიტროპოლიტმა ფილარეტმა ახალი კატალოგის განხილვის შემდეგ ასეთი აზრი გამოთქვა ამის შესახებ:
ნება მომეცით ეჭვი შემეპაროს ფუნდამენტური ბიბლიოთეკის წიგნების კატალოგში, თუნდაც მართლა არ მსურდეს.
შეიწყალე! დღესდღეობით არის ბიბლიის თარგმანები, განსაკუთრებით ფრანგული და გერმანული, რომლებიც სხვა დროს მთარგმნელებთან ერთად დაწვეს. აუცილებელია იმის თქმა, ვისი თარგმანი და არა უსარგებლოდ დამატება რომელი გამოცემა.
არასაკმარისია მამათა კატალოგიც. გამოტოვებულია სამოციქულო მამები, წმინდა ირინეოსი, წმინდა იუსტინე, ფილოსოფოსები, წმინდა ისიდორე პილუსიოტი და სხვა ცნობილი და აუცილებელი.
სანიმუშო თხზულებათა კრებულის შესახებ. გასარკვევია, ეს არ არის ის, რაც ოდესღაც სასულიერო სასწავლებლების ყოფილმა კომისიამ გამოიწერა, არამედ გამოწერით გაგზავნილი ტომების ნაწილი იძულებული გახდა დაეწვა და არ გაეგზავნა სკოლებში.
მაგრამ ამ კატალოგის სრულყოფილების მწვერვალი ჩანს შემდეგ სტატიებში:
65. წმინდა დიმიტრის ძებნა.
66. მისი არის სქიზმატური ბრაინის (უნდა წაიკითხოს ბრაინი) რწმენა.
შენ გგონია ორი წიგნია. იტანჯე პირველის ყურება; და ვფიქრობ, ნახავთ, რომ ერთი წიგნის სათაური ორ წიგნად არის მოჭრილი ორი ნომრის ქვეშ.
ამის შესახებ ვერ ვიკითხე: რადგან არ მაქვს წმინდა დიმიტრის ნამუშევრები.
ამის შედეგად წმიდა სინოდმა იმავე წლის 5-16 მაისის დადგენილებით გადაწყვიტა: ეს კატალოგი გადაეგზავნა სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის კონფერენციაზე, რათა ხერსონის სემინარიისთვის ყველაზე საჭირო და სასარგებლო წიგნებისა და ინსტრუმენტების ახალი კატალოგი შეადგინა, დაუყოვნებლივ წარედგინა იგი განსახილველად წმიდა სინოდის მიერ დაარსებულ წესრიგში39.
28 აპრილი. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა აღმოიფხვრას ებრაელები, რომელთაც სურთ მიიღონ ქრისტიანული რწმენა
წმინდა სინოდის მთავარმა პროკურორმა, გრაფი ნ.ა. პროტასოვმა, 1841 წლის 17 აპრილის წინადადებაში, №2579, განმარტა, რომ კომიტეტის საქმეთა მენეჯერმა ბატონებმა მინისტრებმა აცნობეს მას, რომ უმაღლესი ბრძანებით, მოგილევის შტატის სამოქალაქო გუბერნატორის ყველაზე მორჩილი ანგარიში წარედგინა მოგილევის სახელმწიფო გუბერნატორის მოხსენებას. 1840 წ., რომელსაც, ვარაუდით, რომ ებრაელები ქრისტიანულ სარწმუნოებას ღებულობდნენ, მოჰყვა მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის ხელნაწერი ბრძანება: „გაგება“, და ამიტომ კომიტეტმა 8 აპრილის სხდომაზე, სხვა საკითხებთან ერთად, დაადგინა: უმაღლესი ბრძანება ებრაელებთან დაკავშირებით, მიიღეთ ქრისტიანული რწმენა, აცნობეთ მთავარ პროკურორს წმინდა სინოდის აღმასრულებელი კომიტეტი.
მიტროპოლიტმა ფილარეტმა ამ თემაზე შემდეგი მოსაზრება გამოთქვა:
მიუხედავად ღვთისმოსავი მთავრობის ყველა სურვილისა, ხელი შეუწყოს ებრაელთა ქრისტიანობაში შესვლას, არსებული კანონებით ეს საკითხი არ არის გათავისუფლებული დაბრკოლებებისა და სირთულეებისგან.
ებრაული საზოგადოებები სდევნიან ქრისტიანობისკენ მიდრეკილებს, ექვემდებარებიან მათ განადგურებას, ცილისწამებასა და სიცოცხლის საფრთხეს.
ებრაელებს არ აქვთ კანონიერი უფლება გადავიდნენ შიდა პროვინციებში ქრისტიანობის მისაღებად.
ებრაელი, რომელმაც მიიღო ქრისტიანობა, წინა კავშირების განადგურების შემდეგ, ექვემდებარება კეთილდღეობის რღვევას და უჭირს ახალ საზოგადოებაში შესვლა.
შემოთავაზებული ღონისძიებებიდან, როგორც ჩანს, უფრო სასარგებლო და უფრო ადვილია განხორციელება:
1) მიანიჭეთ მონათლულ ებრაელს უფლება, თავისუფლად იყოს მინიჭებული სასოფლო-სამეურნეო, წვრილბურჟუაზიულ და ხელოსნურ საზოგადოებებზე, ასევე ვაჭართა კლასს კაპიტალის კანონიერი დეკლარირებით.
2) მათ, ვინც შეუერთდება სასოფლო-სამეურნეო, წვრილბურჟუაზიულ ან ხელოსნურ საზოგადოებას, შეღავათი რამდენიმე წლის განმავლობაში მიეცემა.
3) მკაცრი გამოკვლევა ებრაელების წინა ცხოვრების შესახებ, რომელთაც სურთ ქრისტიანობასთან შეერთება, გამოიყენონ როგორც ამას მოითხოვს განსაკუთრებული გარემოებები და ეჭვის შემთხვევაში; და ჩვეულებრივ შემთხვევებში კმაყოფილი იყავით პასპორტებითა და ადგილობრივი პოლიციის ინფორმაციით.
4) ებრაელებს, რომლებიც ჩავიდნენ შიდა პროვინციებში პასპორტებით და გამოთქვეს ქრისტიანობასთან შეერთების სურვილი, ეძლევათ ვადა ერთიდან სამ თვემდე, რათა გამოსცადონ თავიანთი ზრახვები და ასწავლონ რწმენა. მაგრამ თუ სულიერი ხელისუფლება მიიჩნევს, რომ რომელიმე მათგანი არასანდოა ქრისტიანობის მიმართ, დაუყოვნებლივ შეწყვიტეთ დაგვიანება და აცნობეთ ამის შესახებ იმ პროვინციის ხელისუფლებას, რომელსაც ეკუთვნის ებრაელი.
1841 წლის 28 აპრილი 40 .
28 მაისამდე მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორის კრილოვის მიერ შედგენილი კანონიკური სამართლის შეჯამებაზე.
პროტასოვმა 1841 წლის 26 მარტს დათარიღებული წინადადებით განმარტა, რომ სახალხო განათლების მინისტრმა მას აცნობა, რომ მოსკოვის საგანმანათლებლო ოლქის რწმუნებულმა მას მოსკოვის უნივერსიტეტში კანონიკური სამართლის სწავლების უხერხულობა წარუდგინა თეოლოგიის პროფესორმა, გადაუგზავნა კ. 41 იმ ფორმით, რომლითაც, მისი აზრით, უნდა ისწავლებოდეს იურიდიული ფაკულტეტის სტუდენტებს; ამიტომ, მინისტრმა სთხოვა აღნიშნული სინოფსისის შეთავაზება წმინდა სინოდის განსახილველად და ეცნობებინა მას შემდგომი დასკვნა ამ საკითხთან დაკავშირებით თავად სინოფსისის დაბრუნებით.
წმინდა სინოდმა, 1841 წლის 7 აპრილიდან - 28 მაისის დადგენილებით, გადაწყვიტა: განიხილა მოსკოვის უნივერსიტეტში კანონიკური სამართლის სწავლების წინადადება, ისევე როგორც მოსკოვის მიტროპოლიტის კომენტარი ამ თემაზე, ეს უკანასკნელი პატივისცემის ღირსად მიიჩნია და ამიტომ თვლის: ნება მიეცეს მთავარ პროკურორს აცნობოს განათლების მინისტრს კანონის საფუძველზე. წმიდა მოციქულთა წესებზე, წმიდა კრებებზე, წმინდა მამათა და საეკლესიო წესდებაზე, მაშინ, წმინდა სინოდის აზრით, ამ კანონის სწავლება უნივერსიტეტში არავის შეიძლება დაევალოს, გარდა თეოლოგიის მასწავლებელ პროფესორს.
კანონიკური სამართლის არსისა და ბუნების ნარკვევში ნათქვამია, რომ მხოლოდ მას, ვინც იცნობს ამ უკანასკნელს მის ყველა ფენომენში, შეუძლია დაინახოს კანონიკური სამართლის მნიშვნელობა და მისი ურთიერთობა იურისპრუდენციის სფეროსთან. ვისაც ეს უკანასკნელი უპირატესობა არ გააჩნია, განსჯაში შესვლის ბარიერი ედება და ყაბზობით ძლიერდება: conditio sine qua non. შესაბამისად, აქ არაფერია გასაკეთებელი. როგორ შეიძლება არსებობდეს საპირისპირო აუცილებლობა, რათა აიძულო ადამიანი დაძლიოს ყაბზობა და შევიდეს დაბრძანებულ განაჩენში?
უნივერსიტეტის სამართლის კათედრაზე კანონიკური სამართლის მინიჭების მიზნით, ნარკვევში ნათქვამია, რომ ამ კანონიდან მოდის განწმენდა და აღორძინება იურიდიული ცხოვრების სხვადასხვა დარგებში. აქ ძნელი არ არის დოგმატური და ზნეობრივი ქრისტიანული სწავლებისა და თავად კანონიკური სამართლის გავლენის გარჩევა. მაგალითად, საქორწინო კავშირის განწმენდას ანიჭებს ქრისტიანობის დოგმატური და მორალური სწავლებები და არა კანონიკური სამართალი, რომელიც ეხება ხილული უკანონობის ზიზღს. ასე რომ, თუ იურიდიულ მეცნიერებებში შედის ის, რითაც ქრისტიანობა განწმენდს მათ; მაშინ ამ კომპოზიციაში უნდა შედიოდეს როგორც დოგმატური, ისე მორალური ქრისტიანული სწავლება. მაგრამ თუ ეს შეუსაბამოა, თუ დოგმატურ და ზნეობრივ ქრისტიანულ სწავლებას მართებულად აქვს სპეციალური განყოფილება, მაშინ ეს და არა მეორე უფრო მიზანშეწონილია კანონიკური სამართლის ჩართვაში.
ნარკვევში ნათქვამია, რომ სასულიერო აკადემიებში უპირველეს ყოვლისა უნდა იყოს წარმოდგენილი კანონიკური სამართლის საეკლესიო ელემენტი, სადაც ის მოიცავს, სხვა საკითხებთან ერთად, დოგმატიკას, ხოლო უნივერსიტეტებში უპირველეს ყოვლისა იურიდიულ ელემენტს, რომელიც ეხება კანონის გავლენის ქვეშ მყოფ სამოქალაქო ცხოვრებას. ამ დაყოფიდან გამომდინარეობს, რომ ქორწინებისა და განქორწინების წესების სხვადასხვა დეტალები, პირველ რიგში, უნივერსიტეტში უნდა განიხილებოდეს და არა სასულიერო აკადემიაში. მაგრამ განა პირველ რიგში არ არის აუცილებელი მღვდელმა იცოდეს ქორწინების წესების დეტალები, რომლებიც მან უნდა აღასრულოს? აქედან ირკვევა, თუ როგორ არ გვპირდება შემოთავაზებული თეორია პრაქტიკაში სწორ გამოყენებას.
ესსე უნდა ასწავლოს უნივერსიტეტში კანონიკური სამართალი ზოგადი შინაარსის ყველა ქრისტიანული კონფესიისთვის. როგორ შესრულდება ეს? მაგალითად, როგორ ისწავლება ქორწინების წესების ზოგადი შინაარსი, რომელიც მხოლოდ მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ინარჩუნებს ძველ, ზოგად, კათოლიკურ ფორმას, რომის ეკლესიაში კი თავისებურად, პროტესტანტიზმში კი თავისებურად? როგორ იქნება შედგენილი განქორწინების წესების ზოგადი შინაარსი, რაც მართლმადიდებლურ ეკლესიაში შესაძლებელია იმით, რომ დამნაშავეს მოკლებულია ახალი ქორწინების უფლება, რომის ეკლესიაში, თუმცა შეუძლებელია, რომ იყოს კანონიერი ქორწინება და ამავე დროს არასტაბილური, პროტესტანტიზმში იმდენად ადვილია, რომ დამნაშავე ექვემდებარება ახალ ქორწინებას - რამდენიმე თვით აკრძალვას? მათ არ შეუძლიათ მატერიის ცოდნის ზოგადი შინაარსის გადმოცემა, ან, თუ ისინი ავრცელებენ საკითხს, არ იქნება ზოგადი შინაარსი. და არის თუ არა სამართლიანი, რომ ტოლერანტული რელიგიის რამდენიმე პირი დომინანტური რელიგიის უმრავლესობის თანაბრად განთავსდეს? თუ ამავდროულად უარყოფენ არამართლმადიდებელთა წესებს, მაშინ ისინი არ დაკმაყოფილდებიან, არამედ შეურაცხყოფენ; და თუ დაამტკიცებენ, მართლმადიდებლებს არ შეაცდენენ?
ნარკვევში ნათქვამია, რომ კანონიკურ სამართალს არ აქვს ცალკე, დამოუკიდებელი ცხოვრება, განსაკუთრებული პრინციპები; რომ კანონი საერო სამართლის დამატებაა. სრულია? მაგალითად, სამოციქულო კანონი: ორი-სამი ეპისკოპოსი აკურთხებს ეპისკოპოსს, ეს მართლაც მხოლოდ საერო სამართლის დამატებაა? განა ის ნამდვილად არ იდგა ცალკე, დამოუკიდებლად, საკუთარ პრინციპებზე, სანამ საერო წარმართული კანონი ქრისტიანული გახდებოდა და კანონის დასახმარებლად მის დასაცავად? კანონიკური სამართლის საწყისები გარკვეულწილად უფრო ძველია, ვიდრე რომაული სამართლის საწყისები: კანონიკური სამართლის ერთ-ერთი უძველესი მუხლია ლევ.18, რომელიც დაიწერა მაშინ, როდესაც რომი ჯერ კიდევ არ არსებობდა.
ნარკვევში ნათქვამია, რომ თავად წყაროები თითქმის საერთოა ორივე უფლებისთვის. ვნახოთ. კანონიკური სამართლის წყაროებია: წმიდა წერილი, წმიდა მოციქულთა წესები, კრებები, წმიდა მამები, საეკლესიო წესდება. იტყვის თუ არა საერო სამართალი, რომ ეს წყაროები თითქმის საერთოა მას კანონიკურ სამართალთან?
საერო სამართლის გამორჩეული ძირითადი პრინციპი არის მარადიული ჭეშმარიტების იდეის დროებითი და ადგილობრივი განხორციელება. მაგრამ განა კანონიკურ სამართალში ასევე არ არის გაბატონებული მარადიული ჭეშმარიტების იდეა, ლოკალური და დროითი დარწმუნებით?
კანონიკური სამართლის ხასიათად მიჩნეულია უძრაობა: მაგრამ ამავე დროს მას მიეწერება ორგანული მოძრაობა, რომელიც ცხრა საუკუნე გაგრძელდა.
რა ადამიანებზეა საუბარი ამ თხზულებაში, რომლებსაც არ აქვთ იმდენი ძალა იფიქრონ საკუთარ ცხოვრებაზე შინაგანი სულიერი ქრისტიანული პრინციპებით და არ ისესხონ ელემენტები გარედან? იცნობს ის ადამიანებს, რომლებსაც იმდენი ძალა ექნებოდათ, რომ არ დასჭირდებოდათ ელემენტების გარედან სესხება?
ესეში ნათქვამია, რომ ათი საუკუნის მოძრაობიდან საბოლოოდ ჩამოყალიბდა უნივერსალური დოგმა. თეოლოგები ამბობენ, რომ საყოველთაო დოგმატი არსებობდა ქრისტიანობის დასაწყისიდან და საბოლოოდ არ ჩამოყალიბებულა.
ზოგადად, ესე რიტუალებს ცვალებადობას მიაწერს. ამის დაშვება არ შეიძლება. კათოლიკურ ეკლესიაში არის რიტუალები, რომლებიც უცვლელი რჩება მომდევნო საუკუნემდე.
ნარკვევში ნათქვამია: თუ ხალხის ზოგადი რწმენა უთანასწორო ხდება რიტუალის ფორმასთან, მაშინ მათთვის ახალი ფორმაა საჭირო. რიტუალების ეს დაქვემდებარება რაიმე სახის დემოკრატიულ პრინციპზე სრულიად უცნობია კანონიკური სამართლისთვის.
შემდგომ იმავე თემაზე ნათქვამია: ჩვენ უფრო მეტად უნდა შევხედოთ ხალხის ქვედა ფენებს და არა მაღალს. აქ ძალიან ბნელი აზროვნების ჩრდილი შეუმჩნეველია და არ არის აღმოფხვრილი, თითქოს რელიგიის რიტუალური ინსტიტუტები შესაფერისი და აუცილებელია მხოლოდ დაბალი კლასის ადამიანებისთვის, თითქოს მათზე მაღლა დგას.
მისი (რიტუალის) არსებობა არ აფერხებს სინდისს. აქ კვლავ ჩნდება არახელსაყრელი ვარაუდი, რომ ყოველი რიტუალი არის ძლივს ასატანი, ძლივს შეესაბამება სინდისს.
ესე გვპირდება, რომ არ გამოიტანს სწრაფ განსჯას კანონიკური სამართლის საგნების შესახებ, რომლებიც უცვლელი რჩება, მიუხედავად იმისა, რომ, როგორც ჩანს, ისინი უნდა შეიცვალოს. დაპირება კარგია, მაგრამ არა დამამშვიდებელი, რადგან ის მაშინვე ემუქრება რეფორმის საჭიროებას.
„განსხვავება აღმოსავლეთის ეკლესიასა და დასავლეთის ეკლესიას შორის ღრმად იმალება ახალი ცივილიზაციის საწყის ფენებში“. მე-9 საუკუნეში იგი მხოლოდ საბოლოოდ გამოიხატა ეკლესიის ბიფურკაციის სახით“. მაშასადამე, აღმოსავლეთის ეკლესიის მართლმადიდებლობა შედგება არა წმინდა სწავლებაში, არა ერთგულ სამოციქულო ტრადიციაში, არამედ ცივილიზაციის განსაკუთრებულ ფენაში? მწერალი, უეჭველია, ასე არ ფიქრობდა: მაგრამ განა მისი სიტყვები არ ამტკიცებს, რამდენად საშიშია კანონიკური სამართლის დაქვემდებარება საერო თეორიებს?
"აღმოსავლეთის სამყარო - კლასიკური ენის გარეშე." ბერძნული არ არის კლასიკური ენა?
"ეპოქა არის შეთანხმებული - მე -3 - მე -6 საუკუნეებში." მესამე საუკუნეში არ ყოფილა საეკლესიო კრებები და ბოლო საეკლესიო კრება იყო VIII საუკუნეში.
"კლასიკური ლათინური ელემენტი ბევრად უფრო ძლიერად აისახა დასავლეთში, ვიდრე აღმოსავლეთში." სამწუხაროა, რომ ამის არანაირი მტკიცებულება არ არის მოწოდებული. რა არის დასავლური კანონიკური სამართლის ლათინური კლასიკური ელემენტი? ეს მხოლოდ ლათინურ ენაზეა, რომელიც კანონიკურ სამართალში საერთოდ აღარ არის კლასიკური? და თუ, სამწუხაროდ, ლათინური კლასიკური ელემენტი აღმოჩნდება დომინანტი დასავლურ კანონიკურ სამართალში, განა ორივე უფლების იურისპრუდენცია არ გადაწყვეტს ლათინური ეკლესიის კლასიკურ ეკლესიად აღიარებას? რას ემსახურება ასეთი იდეალური სამართლებრივი შეხედულებები, რომლებიც მკაცრად არ არის ადაპტირებული თავად საქმეზე და სად მიგვიყვანს ისინი?
წარმოდგენილი პროექტი, რომელშიც კანონიკური სამართალი ექვემდებარება იდეალურ ისტორიულ-ფილოსოფიურ მოსაზრებებს და, შესაბამისად, პოზიტიური სამართალი არ არის გათავისუფლებული სამართლებრივ-ფილოსოფიური მიზეზის თვითნებური იმპულსებისგან, როგორც ჩანს, გვარწმუნებს, რომ საერო განყოფილებისთვის კანონიკური სამართლის მიცემა მოუხერხებელია. თუ საერო კანონი გრძნობს უმაღლეს საეკლესიო კანონით განწმენდისა და ანიმაციის აუცილებლობას, დაე, ეს მოდიოდეს ქრისტიანი მოძღვრის პირიდან, არა წარმართული, არამედ ქრისტიანული ფორმით, რაც შეიძლება განხორციელდეს სწავლების საგნის ბუნებასთან შეუსაბამოდ; რადგან ქრისტიანობა არის უმაღლესი და უწმინდესი სიბრძნე და, შესაბამისად, საღ გონებას არ შეუძლია ჩათვალოს თავისთვის უცხო სამოქალაქო სამართლის ქრისტიანული იდეები, არამედ უნდა აღიაროს ისინი როგორც თანდაყოლილი, თუ იგი არ არის დაბრმავებული ცრურწმენებითა და სიამაყით 42.
3 ივლისი. მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ნ.ა. პროტასოვს, მოსაზრებით ხელნაწერის გამოცემის საქმეზე: „ოსტრომირის სახარება“
საუკეთესო გრაფი, ძვირფასო ბატონო!
17 ივნისის No4050 წერილით, რომელიც მივიღე 25-ე დღეს, თქვენმა აღმატებულებამ სიამოვნებით მოითხოვა ჩემი აზრი სახარების ოსტრომირის ხელნაწერის გამოცემის საკითხზე.
ამ მიზნით გასათვალისწინებელია ცენზურის კომიტეტის მიერ გაკეთებული კომენტარები 43.
შენიშვნა 1. არსებობს განსხვავება ოსტრომირის სლოვენურ ტექსტსა და ახლანდელ ტექსტს შორის.
უპასუხე. და შეუძლებელი იყო იმის მოლოდინი, რომ მე-11 საუკუნის ტექსტი ფაქტიურად მე-18 საუკუნის ტექსტის მსგავსი იქნებოდა. არსებობს განსხვავებები ხელნაწერებსა და ბეჭდურ გამოცემებს შორის, გარკვეულწილად გამოყოფილი დროის მიხედვით. მრავალი ასეთი შეუსაბამობა გამოაქვეყნა წმინდა სინოდმა სლავური ბიბლიის გამოცემის წინასიტყვაობაში. შესაბამისად, არ აქვს მნიშვნელობა ასეთი შეუსაბამობები გამოჩნდება თუ არა ოსტრომირის ტექსტის გამოცემაში.
შეუძლებელია ყურადღება არ მიაქციოთ ცენზურის კომიტეტის მიერ გაკეთებულ განსხვავებულობის გარკვეულ შენიშვნებს.
ხელნაწერში, ფურცელი 142: ვერცხლის მონეტა. მიმდინარე ტექსტში: ჯარიმა. შეუძლებელია იმის გაგება, თუ რა ეჭვი აღმოაჩინა აქ ცენზურის კომიტეტმა და რისი ეშინოდა ამ შეუსაბამობისგან.
ცენზურის კომიტეტმა შენიშნა, რომ 240-ე ფურცელზე მათეს სახარების მეათე თავის სამი სტროფი აკლია, კერძოდ: 2, 3, 4. ეს შენიშვნა ეხება არა ხელნაწერის ცრურწმენას, არამედ კომენტარების შემდგენელის ცრურწმენას, რომელიც მას ეკლესიის კითხვის უცოდინრობის გამო ადანაშაულებს. გახსენით სახარების საეკლესიო გამოცემა. იქ იხილავთ მეორე სტროფამდე: აღასრულეთ წმიდა ექიმი. ანუ: არ წაიკითხოთ შემდეგი ლექსები, როცა კითხულობთ წმინდა უფასო ექიმების ხსოვნას. ხოლო მესამე ლექსის შემდეგ ნათქვამია: პატივი ეცი ექიმს. გრიგოლ დიაკონმა დაწერა სახარება ეკლესიაში წასაკითხად თავისუფალი ექიმების კოსმასა და დამიანეს ხსენების დღეს. რატომ წერდა ის პოეზიას, რომლის წაკითხვა, წესდების თანახმად, იმ დღეს ეკლესიაში არ იყო ნაბრძანები?
მოდით მოვიყვანოთ სხვადასხვა სახის ჰეტეროგლოსიის მაგალითი. 47-ე ფურცელზე წერია: განდიდი მე დიდებით, მამაო, სანამ მშვიდობა გექნებოდა. ეს არის ტექსტის კორუფცია. მაგრამ მისი ბეჭდვით გამოქვეყნება არა მხოლოდ საზიანოა, არამედ სასარგებლოც. მწიგნობარს უნდა დაეწერა: განმადიდებ მე, მამაო, იმ დიდებით, რაც შენთან მქონდა სამყაროს არსებობამდე. სიტყვა: შენ, მან გაუშვა. რა უნდა გააკეთოს? ნუ გადაწერთ მთელ ფურცელს. ბოლოს დაამატა ეს სიტყვა: შენთან მშვიდობა არ იქნება და ტექსტი დააზიანა, ნაწილობრივ მნიშვნელობაც კი. მაგრამ რაკი ბეჭდვითი შეცდომის წარმოშობა აშკარაა: სასარგებლოა ასეთი მაგალითის მინიშნება ანტიკური ხანის მოყვარულთათვის, რათა მათ განურჩევლად არ ჩათვალონ ყველაფერი უძველესი უტყუარად და გააცნობიერონ წიგნების ყოფილი შესწორების აუცილებლობა.
კიდევ ერთი მაგალითი. ფურცელი 54. ნუ ხარ სულიწმინდის ხარკი. ეს არის ერთგვარი წინააღმდეგობა ჩვეულებრივ ტექსტთან, რომელსაც ღვთისმეტყველი სიამოვნებით შეხვდება ძველ ტექსტში: რადგან ის იცავს და განმარტავს იოანეს სახარების ერთ-ერთ რთულ მონაკვეთს.
შენიშვნა 2. Ostromir-ს დართული ბერძნული ტექსტი არ ეთანხმება ჩვენში საყოველთაოდ მიღებულ ტექსტს.
უპასუხე. რომელ ბერძნულ ტექსტს აღიარებს კომენტატორი ზოგადად მიღებულად? სლავურ ენაზე არის ასეთი ტექსტი, ზუსტად ის, რომლის გამოცემა, მაგრამ კვლევა, წმინდა სინოდმა მოიწონა. არ არსებობს ბერძნული ტექსტი, რომელიც მართლმადიდებლურმა იერარქიამ ამ გზით შეისწავლა და საბოლოოდ დაამტკიცა ზოგადი გამოყენებისთვის. რა მოეთხოვება გამომცემელს? მისგან მხოლოდ კარგი გამოცემის არჩევა შეგიძლიათ: სწორედ ასე მოიქცა. პრიპიუსის გამოცემა ძველთა შორის კეთილთაგან; შოლცის (რომაული კათოლიკური) გამოცემა საუკეთესოთა შორის ახალთა შორის. რაც არ არის ძალიან დამაკმაყოფილებელი ის არის, რომ იგი მოჰყვა ამა თუ იმ რაღაცას, ზოგჯერ კი ვარიაციებს და ზუსტად არ მიუთითა, სად რას მოჰყვა; მაგრამ მისი მიზანი იყო არა საუკეთესო ბერძნული ტექსტის გამოქვეყნება, არამედ ოსტრომირის ტექსტისთვის საუკეთესო ევროპული გაგება ბერძნულის საშუალებით, რომელიც სლავურის მსგავსია. სწავლის მიზანი სასარგებლოა და ემსახურება სლავების პატივსაცემად; და ამისთვის გამოყენებული საშუალებები ტოლერანტულია.
შენიშვნა 3. საეკლესიო კრებულში ან თვის წიგნში თვეების მრავალი რიცხვი გამოტოვებულია.
უპასუხე. არანაირი პრობლემა არ არის და მიზეზი გასაგებია. ოსტრომირის მწიგნობარს არ დაუწერია სრული კალენდრები: მან მიუთითა იმ წმინდანების დღეები, რომლებსაც უფლება ჰქონდათ სახარებიდან სპეციალური კითხვა. გამორჩეულმა ადამიანმა არ გამოტოვა ის, რომ ოსტრომირის კალენდარში არ არის ნახსენები 22 ოქტომბერს ღვთისმშობლის დღესასწაული მისი ყაზანის ხატის საპატივცემულოდ. საოცარი! უნდა იწინასწარმეტყველა თუ არა მე-11 საუკუნის მწიგნობარი, რომ ეს დღესასწაული 1613 წელს დაწესდება?
შენიშვნა 4. ოსტრომირის თვეების წიგნის წმინდანთა შორის ზოგიერთი გვხვდება სხვა დღეებში, ვიდრე ჩვეულებრივი თვის წიგნებშია ნაჩვენები.
უპასუხე. და ეს არ არის პრობლემა. სხვა ყოველთვიურ სიტყვებში ასეთი განსხვავებაა. ს.დემეტრე ხანდახან მიუთითებს მეოთხე მენაიონში.
შენიშვნა 5. ოსტრომირის კალენდარში არიან წმინდანები, რომლებიც არ არიან ჩვეულებრივ კალენდრებში.
უპასუხე. ეს არა მხოლოდ პრობლემას არ წარმოადგენს, არამედ ამიტომ ოსტრომირის უძველესი კალენდარი განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს ეკლესიის სიძველის მკვლევართა მხრიდან.
შენიშვნა 6. წმიდა მახარებლის ლუკას გამოსახულებაზე აქვს წარწერა: ამ გზით სულიწმიდა გამოჩნდა ლუცაში.
უპასუხე. წარწერა ნამდვილად არაგონივრულია. რა უნდა გააკეთოს? დავწიო? როგორც კი გამოცემაში ერთი გამოტოვება შეინიშნება, გაჩნდება ეჭვი, არ არის თუ არა დაზიანებული ოსტრომირის ტექსტი გამოცემის სხვა ადგილებში. ეს საზიანო იქნებოდა გამოცემისთვის. ამიტომ, ჩემი აზრით, აუცილებელია ამ წარწერის პუბლიკაციაში ჩართვის საშუალება: და წინასიტყვაობაში, ან შენიშვნაში უნდა აღინიშნოს, რომ გონივრული მკითხველი უდავოდ არ მიიღებს XI საუკუნის ხატმწერის ამ სიბრძნეს ეკლესიის სწავლებად; და რომ ეს დაშვებული იყო ამ გამოცემაში მხოლოდ იმისთვის, რომ დაბეჭდილი წიგნი ყველა ნაწილში შეესაბამებოდეს ხელნაწერს და რათა ცნობისმოყვარეებმა აქ განიხილონ ანტიკურობის ნათელი და ნისლიანი მხარეც.
შენიშვნები 7. წმიდა ლუკა მახარებლის გამოსახულებაზე წერს: კითხულობს ლუკასაგან წმიდა სახარებისა. ანალოგიურად სენტ-ბრენდის გამოსახულებაში.
უპასუხე. ეს შეუსაბამობა უვნებელია; და ამიტომ არ იმსახურებს ცენზურის დევნას.
ამ მიზეზით გასათვალისწინებელია ცენზურის კომიტეტის მოთხოვნები.
პირველი მოთხოვნა. გააკეთეთ კომენტარები ოსტრომირის სახარების ყველა იმ ადგილას, რომელიც არ ჰგავს ჩვეულებრივ ტექსტს.
ამ მოთხოვნის შესრულება შეუძლებელია. ამას დიდი შრომა სჭირდება. იმისათვის, რომ ეს ნაშრომი იყოს დამაკმაყოფილებელი, საჭიროა ღვთისმეტყველი. გ.ვოსტოკოვი არის არქეოლოგი და მწერალი, მაგრამ არ აიღებს ღვთისმეტყველის მოვალეობას. და რას ეფუძნება ეს მოთხოვნა? და რა იმედია მასში?
მეორე მოთხოვნა. აირჩიეთ ბერძნული ტექსტი, რომელიც ყველაზე მეტად ჰგავს მსოფლიო ტექსტს.
გამომცემელმა ეს გააკეთა საკუთარი მოსაზრებების მიხედვით. და იმისთვის, რომ აღვნიშნოთ ეს არა მხოლოდ ინსტრუქციებით, არამედ კომენტარებითაც, ეს მოთხოვნა თითქმის ისეთივე რთული შესასრულებელია, როგორც პირველი.
მესამე მოთხოვნა. თვის სიტყვაში განსხვავებები უნდა იყოს ახსნილი ან მითითებული შენიშვნებში.
ეს კიდევ უფრო მოსახერხებელია სასულიერო აკადემიის წევრისთვის, ვიდრე საერო მეცნიერისთვის. უფრო მეტიც, ამის საჭიროება არ არის, როგორც ზემოთ ჩანს ცენზურის კომიტეტის 3, 4 და 5 კომენტარების პასუხებში.
1) წინასიტყვაობის დამატება, სადაც უნდა აჩვენოს, რომ გამომცემელი წარმოგვიდგენს ძველ ძეგლს ისეთად, როგორიც არის და განმარტავს მას მხოლოდ ენასთან მიმართებაში; და ტოვებს მათ, ვინც სწავლობს ამ საგნებს, ახსნას იგი ღვთისმეტყველებასა და ეკლესიის ისტორიასთან დაკავშირებით; რომ ის ბერძნულ ტექსტს არა სამაგალითოდ, არამედ სლავური ტექსტის ახსნას ემსახურება. ამას ჩვენ შეგვიძლია დავამატოთ ზემოთ შემოთავაზებული ზოგიერთი მოსაზრება და მაგალითი, მაგრამ ამავდროულად, რა თქმა უნდა, წარმოვადგინოთ ისინი როგორც გაფრთხილება მკითხველისთვის და არა როგორც პასუხები კომენტარებზე.
2) ამ პირობით დაუშვას ხელნაწერის გამოცემა.
თუმცა ამ საკითხს წმინდა სინოდის შემდგომი შეხედულებისამებრ ვტოვებ.
ხელნაწერისა და თავად დანართების დაბრუნებისას მე მაქვს პატივი ვიყო ჭეშმარიტი პატივისცემითა და ერთგულებით.
თქვენო აღმატებულებავ, მოწყალე სუვერენო, ყველაზე თავმდაბალი მსახურო ფილარეტი, მოსკოვის მიტროპოლიტი
No266, 3 ივლისი დღე, 1841 წ
წმიდა სინოდმა იმავე წლის 28-31 დეკემბრის დადგენილებით უფლება მისცა მთავარ პროკურორს, ეცნობებინა სახელმწიფო მრჩეველ ვოსტოკოვს, რომ წმინდა სინოდმა სასარგებლო მიზანს აღმოაჩინა ოსტრომირის სახარების უძველესი სლავური ხელნაწერიდან ასლის ასლის შემოთავაზებულ გამოქვეყნებაში, ნებას რთავს ამ ვალდებულების შესრულებას, რათა შეასრულოს მეტროპოლიის მითითებები. წინასიტყვაობა და წარუდგენს ამ დამატებას წინასწარი დასამტკიცებლად. წმინდა სინოდის განხილვა 44.
არა უადრეს 1841 წ. მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი იმის შესახებ, მოიქცა თუ არა რუსეთის ეკლესიის ერთ-ერთი ეპისკოპოსი სწორად, როდესაც ანგლიკანური ეკლესიის ყოფილ დიაკვანს პალმერს უარყო თხოვნა, მიეღო მღვდელმსახურება და წმინდა საიდუმლოებების ზიარება, მართლმადიდებლურ ეკლესიაში გაწევრიანების გარეშე.
ცნობილმა პალმერმა 45-მა, ანგლიკანური ეკლესიის ყოფილმა დიაკონმა, სანკტ-პეტერბურგში ერთ-ერთი პირველი ვიზიტის დროს, რომელმაც აღიარა მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლების ჭეშმარიტება ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხებში, მოიწვია რუსეთის ეკლესიის ერთ-ერთი ეპისკოპოსი, რომ მიეღო იგი მღვდლობაში და მიეღო წმინდა საიდუმლოებები, ანგლიკანური ეკლესიისგან განცალკევების გარეშე. პალმერი ფიქრობდა, რომ ეკლესიების გაერთიანება დაეწყო.
ეპისკოპოსმა უპასუხა: „რა კავშირი იქნება, თუ ჩვენ ერთად ვიზიარებთ ქრისტეს ერთ-ერთ ჭეშმარიტ სხეულს, როგორც მართლმადიდებლურ ეკლესიას სწამს, მეორე კი, ანგლიკანური ეკლესიისგან და, შესაბამისად, მისი მოძღვრებისგან განცალკევების გარეშე, მიიღებს მხოლოდ სამახსოვრო სიმბოლოს ან ნიშანს? კავშირი იქნება მხოლოდ სხეულის თვალებისთვის, მაგრამ ორთა ერთობლივი განცალკევება დაიწყება ეკლესიის მიერ. ერთის ეპისკოპოსსა და მეორის დიაკვანს შორის არ იტყვის ანგლიკანური ეკლესია ან მისი წევრების უმეტესობა: ეს დიაკონი საეჭვოა, რადგან იგი ზიარებაში შევიდა ეკლესიასთან, რომელთანაც ანგლიკანური ეკლესია არ არის ზიარებაში? მართლმადიდებლური ეკლესია და შეიცავს სწავლებას, რომელიც არ ეთანხმება მას. ამგვარად, ორი ეკლესიის სასურველი გაერთიანების ნაცვლად, რეალურად მხოლოდ აღმოჩნდება, რომ ყოველი ვითომ ერთიანი ზიანს აყენებს მის ერთობას თავის ეკლესიასთან.
გაყოფილი ეკლესიების გაერთიანება არ შეიძლება განხორციელდეს სწორად და საიმედოდ ზოგიერთი პიროვნების პირადი ქმედებებით. ამისთვის საჭიროა იერარქიის სწორი მოსაზრებები და მოქმედებები 46.
საქმე წმიდა სინოდისა, 1840, No765, ლ. 1–4 და 7.
წმინდა სინოდის საქმე. 1840, No 1974, ლ. 45–47.
კრილოვი, ნიკიტა ივანოვიჩი, პროფ. რომის სამართალი მოსკოვში. უნი.; გონება. 1879 წლის 26 დეკემბერი
საქმე წმიდა სინოდისა, 1841, No 1458. „შენიშვნები“ დაბეჭდილი. ისტორიის ერთგული. ჟურნალი რუსული არქივი, 1878 წ., წიგნი. V, გვ.126–128.
შენიშვნები პეტერბურგის ცენზორისგან. კომიტეტი, ოსტრომირის სახარების ხელნაწერის გამოცემის შესახებ, პაპეჩ. ჟიურიში. საკითხავი საზოგადოებაში. უყვარს. სულების განათლება, 1884, თებერვალი.
საქმე წმიდა სინოდისა, 1840, No22, ლ. 37–40, 43. წერილი მიტროპოლიტისაგან. ფილარეტი და განმარტება. დაიბეჭდა წმინდა სინოდი. სიტყვასიტყვით ჟურნალში. საკითხავი საზოგადოებაში. უყვარს. სულების განათლება, 1884, თებერვალი. იხილეთ ზემოთ, არა. 257.
უილიამ პალმერი, მეცნიერებათა მაგისტრი და ღვთისმეტყველების სპეციალისტი, ხელდასხმული დიაკვანი, პირველად ჩავიდა რუსეთში 1840 წლის ბოლოს, საეკლესიო სწავლებისთვის, როგორც ნათქვამია ოქსფორდის უნივერსიტეტის წმინდა მარია მაგდალინელის კოლეჯის პრეზიდენტის მ. 481 და შემდგომ).
შავი ავთენტურით, ინახება წმინდა სინოდის არქივში, No85 ინვენტარის მიხედვით, დოკ. No44.