1841 г.

27 Μαρτίου. Η γνώμη του Μητροπολίτη Φιλάρετου για τον κατάλογο των βιβλίων που απαιτούνται για τη Θεμελιώδη Βιβλιοθήκη του Σεμιναρίου Kherson Ο Γενικός Εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου, κόμης N.A. Protasov, με ημερομηνία 2 Νοεμβρίου 1840, Νο. 14362, πρότεινε στη Σύνοδο μια αίτηση από το συμβούλιο της Θεολογικής Ακαδημίας του Κιέβου να προμηθεύσει τη θεμελιώδη βιβλιοθήκη του σεμιναρίου Kherson με τα απαραίτητα βιβλία, φυσικά όργανα και χάρτες, συνοδευόμενο από έναν κατάλογο. Η Ιερά Σύνοδος, με ψήφισμα της 18ης Νοεμβρίου - 9ης Δεκεμβρίου του ίδιου έτους, αποφάσισε: «Ο εν λόγω κατάλογος να επιστραφεί στην πνευματική εκπαιδευτική διοίκηση της Ιεράς Συνόδου ώστε να τον προωθήσει στο συνέδριο της Θεολογικής Ακαδημίας Κιέβου και να της αναθέσει να επιλέξει από αυτόν τον κατάλογο μόνο τα πιο απαραίτητα και χρήσιμα βιβλία και εργαλεία για τη βιβλιοθήκη του και στη συνέχεια να λάβει υπόψη του έναν ειδικό κατάλογο. Ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Κιέβου Φιλάρετος, στον οποίο θα δοθεί, μετά από εξέταση και έγκριση αυτού του καταλόγου, να τον παραδώσει για περαιτέρω διάθεση σύμφωνα με την καθιερωμένη διαδικασία». Ο Μητροπολίτης Μόσχας Φιλάρετος, αφού εξέτασε τον νέο κατάλογο, έδωσε την εξής γνώμη σχετικά: Επιτρέψτε μου να έχω τις αμφιβολίες μου για τον κατάλογο βιβλίων για τη βασική βιβλιοθήκη, ακόμα κι αν πραγματικά δεν το ήθελα. Έλεος! Στις μέρες μας υπάρχουν μεταφράσεις της Βίβλου, ιδίως γαλλικά και γερμανικά, που κάποια άλλη εποχή θα είχαν καεί μαζί με τους μεταφραστές. Είναι επιτακτική ανάγκη να πούμε ποιανού τη μετάφραση, και να μην προσθέσουμε άσκοπα ποια έκδοση. Ανεπαρκής είναι και ο κατάλογος των πατέρων. Παραλείπονται οι Αποστολικοί Πατέρες, ο άγιος Ειρηναίος, ο άγιος Ιουστίνος, οι φιλόσοφοι, ο άγιος Ισίδωρος Πηλουσιώτης και άλλοι γνωστοί και αναγκαίοι. Σχετικά με τη συλλογή υποδειγματικών δοκιμίων. Είναι απαραίτητο να μάθουμε αν αυτό δεν ήταν αυτό στο οποίο κάποτε προσυπέγραψε η πρώην επιτροπή θεολογικών σχολών, αλλά ορισμένοι από τους τόμους που στάλθηκαν με συνδρομή αναγκάστηκαν να καούν και να μην σταλούν στα σχολεία. Αλλά η κορυφή της τελειότητας αυτού του καταλόγου φαίνεται να βρίσκεται στα ακόλουθα άρθρα: 65. Αναζητήστε τον Άγιο Δημήτριο. 66. Το δικό του είναι για τη σχισματική πίστη Bryn (θα έπρεπε να διαβάσει Bryn). Νομίζεις ότι υπάρχουν δύο βιβλία. Κάντε τον κόπο να παρακολουθήσετε το πρώτο. και νομίζω ότι θα διαπιστώσετε ότι ο τίτλος ενός βιβλίου κόβεται σε δύο βιβλία κάτω από δύο αρ. Δεν μπορούσα να ρωτήσω αυτό: γιατί δεν έχω τα έργα του Αγίου Δημητρίου. Ως αποτέλεσμα αυτού, η Ιερά Σύνοδος, με ψήφισμα της 5ης–16ης Μαΐου του ίδιου έτους, αποφάσισε: να προωθήσει αυτόν τον κατάλογο στο συνέδριο της Θεολογικής Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης, ώστε, έχοντας συντάξει έναν νέο κατάλογο με τα πιο απαραίτητα και χρήσιμα βιβλία και όργανα για το σεμινάριο της Χερσώνας, να τον υποβάλει αμέσως προς εξέταση από την Ιερά Σύνοδο39. 28 Απριλίου. Η γνώμη του Μητροπολίτη Φιλάρετου για τον τρόπο εξάλειψης των δυσκολιών που συναντούν οι Εβραίοι που θέλουν να αποδεχθούν τη χριστιανική πίστη Ο Γενικός Εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου, κόμης N.A. Protasov, σε μια πρόταση της 17ης Απριλίου 1841, αρ. 2579, εξήγησε ότι ο διευθυντής των υποθέσεων της επιτροπής, κύριοι Υπουργοί, τον ενημέρωσαν ότι, από την ανώτατη εντολή, η πιο υποχωρητική έκθεση της πολιτειακής διοίκησης Mogilev υποβλήθηκε στην έκθεση της πολιτικής διοίκησης της επαρχίας του Μογκίλεφ. 1840, το οποίο, με την υπόθεση ότι οι Εβραίοι δέχονταν τη χριστιανική πίστη, ακολούθησε η χειρόγραφη εντολή της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας: «να καταλάβω», και ότι ως εκ τούτου η επιτροπή στη συνεδρίαση της 8ης Απριλίου, μεταξύ άλλων, έθεσε: ανώτατη εντολή για τους Εβραίους, αποδεχτείτε τη χριστιανική πίστη, ενημερώστε τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου. Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος έδωσε την ακόλουθη γνώμη για το θέμα αυτό: Παρ' όλη την επιθυμία της ευσεβούς κυβέρνησης να διευκολύνει την είσοδο των Εβραίων στον Χριστιανισμό, αυτό το θέμα δεν απαλλάσσεται από εμπόδια και δυσκολίες με τους υπάρχοντες νόμους. Οι εβραϊκές κοινωνίες καταδιώκουν όσους τείνουν προς τον Χριστιανισμό, τους υποβάλλουν σε καταστροφή, συκοφαντία και κίνδυνο ζωής. Οι Εβραίοι δεν έχουν το νόμιμο δικαίωμα να μετακινηθούν στις εσωτερικές επαρχίες για να δεχτούν τον Χριστιανισμό. Ένας Εβραίος που έχει προσηλυτιστεί στον Χριστιανισμό, μετά την καταστροφή των προηγούμενων δεσμών, υπόκειται σε κατάρρευση της ευημερίας και δυσκολεύεται να εισέλθει σε μια νέα κοινωνία. Από τα προτεινόμενα μέτρα, τα ακόλουθα φαίνονται πιο χρήσιμα και ευκολότερα στην εφαρμογή: 1) Δώστε σε έναν βαφτισμένο Εβραίο το δικαίωμα να εκχωρείται ελεύθερα σε αγροτικές, μικροαστικές και βιοτεχνικές κοινωνίες, καθώς και στην τάξη των εμπόρων με τη νόμιμη δήλωση του κεφαλαίου. 2) Όσοι ενταχθούν σε αγροτική, μικροαστική ή βιοτεχνική κοινωνία θα δίνεται επίδομα για αρκετά χρόνια. 3) Αυστηρή έρευνα για την προηγούμενη ζωή των Εβραίων που θέλουν να ενταχθούν στον Χριστιανισμό, για χρήση όπως απαιτείται από ειδικές περιστάσεις και σε περίπτωση αμφιβολίας. και σε συνηθισμένες περιπτώσεις αρκεστείτε σε διαβατήρια και πληροφορίες από την τοπική αστυνομία. 4) Στους Εβραίους που έφτασαν στις εσωτερικές επαρχίες με διαβατήρια και εκδήλωναν την επιθυμία να προσχωρήσουν στον Χριστιανισμό, δίνεται καθυστέρηση από έναν έως τρεις μήνες για να δοκιμάσουν τις προθέσεις τους και να τους διδάξουν την πίστη. Αν όμως οι πνευματικές αρχές θεωρούν οτιδήποτε από αυτά είναι αναξιόπιστο έναντι του Χριστιανισμού, σταματήστε αμέσως την καθυστέρηση και ενημερώστε σχετικά τις αρχές της επαρχίας στην οποία ανήκει ο Εβραίος. 28 Απριλίου 1841 40 . Μέχρι τις 28 Μαΐου. Η γνώμη του Μητροπολίτη Φιλάρετου για την περίληψη του κανονικού δικαίου που συνέταξε ο καθηγητής του Πανεπιστημίου της Μόσχας Krylov Ο Γενικός Εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου, κόμης N.A. Protasov, σε πρόταση της 26ης Μαρτίου 1841, εξήγησε ότι ο Υπουργός Δημόσιας Παιδείας τον ενημέρωσε ότι ο διαχειριστής της εκπαιδευτικής περιφέρειας της Μόσχας, αφού του παρουσίασε την ταλαιπωρία της διδασκαλίας του κανονικού δικαίου στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας από καθηγητή θεολογίας, έστειλε μια περίληψη των οδηγιών του κοινού καθηγητή του Μόσχας. 41 με τη μορφή με την οποία, κατά τη γνώμη του, θα έπρεπε να διδάσκεται στους φοιτητές της Νομικής Σχολής· Ως εκ τούτου, ο υπουργός ζήτησε να εισηγηθεί η εν λόγω σύνοψη προς εξέταση στην Ιερά Σύνοδο και να του κοινοποιηθεί η μεταγενέστερη κατάληξη επί του θέματος με την επιστροφή της ίδιας της περίληψης. Η Ιερά Σύνοδος, με ψήφισμα της 7ης Απριλίου - 28ης Μαΐου 1841, αποφάσισε: αφού εξέτασε την πρόταση να διδαχθεί το κανονικό δίκαιο στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας, καθώς και τα σχόλια του Μητροπολίτη Μόσχας σχετικά με αυτό το θέμα, να θεωρήσει αυτά τα τελευταία άξια σεβασμού και επομένως πιστεύει: να επιτρέψει στον προϊστάμενο να ενημερώσει τον Υπουργό Παιδείας. περί των κανόνων των αγίων αποστόλων, των ιερών συνόδων, των αγίων πατέρων και των εκκλησιαστικών καταστατικών, τότε, κατά τη γνώμη της Ιεράς Συνόδου, η διδασκαλία αυτού του νόμου στο πανεπιστήμιο δεν μπορεί να ανατεθεί σε κανέναν άλλον παρά σε καθηγητή που διδάσκει θεολογία. Ένα δοκίμιο για την ουσία και τη φύση του κανονικού δικαίου λέει ότι μόνο κάποιος που είναι εξοικειωμένος με το τελευταίο σε όλα του τα φαινόμενα μπορεί να δει την έννοια του κανονικού δικαίου και τη σχέση του με τον τομέα της νομολογίας. Σε όσους δεν έχουν αυτό το τελευταίο πλεονέκτημα, τοποθετείται ένα εμπόδιο για να μπουν σε κρίση και ενισχύονται από τη δυσκοιλιότητα: conditio sine qua non. Κατά συνέπεια, δεν υπάρχει τίποτα να κάνουμε εδώ. Πώς θα μπορούσε να υπάρχει μια αντίθετη αναγκαιότητα για να αναγκαστεί κάποιος να ξεπεράσει τη δυσκοιλιότητα και να εισβάλει στην επιταγμένη κρίση; Προκειμένου να ανατεθεί το κανονικό δίκαιο στο τμήμα νομικής του πανεπιστημίου, το δοκίμιο λέει ότι από αυτόν τον νόμο προέρχεται ο αγιασμός και η αναζωογόνηση σε διάφορους κλάδους της νομικής ζωής. Εδώ δεν είναι δύσκολο να γίνει διάκριση μεταξύ της επιρροής της δογματικής και ηθικής χριστιανικής διδασκαλίας και του ίδιου του κανονικού δικαίου. Για παράδειγμα, ο αγιασμός της γαμήλιας ένωσης μεταδίδεται από τις δογματικές και ηθικές διδασκαλίες του Χριστιανισμού, και όχι από το κανονικό δίκαιο, που αφορά την αποστροφή των ορατών παρανομιών. Έτσι, εάν οι νομικές επιστήμες περιλαμβάνουν αυτό με το οποίο τις καθαγιάζει ο Χριστιανισμός. τότε στη σύνθεση αυτή θα πρέπει να περιληφθεί τόσο η δογματική όσο και η ηθική χριστιανική διδασκαλία. Αν όμως αυτό είναι ακατάλληλο, αν η δογματική και ηθική χριστιανική διδασκαλία δικαίως έχει ειδικό τμήμα, τότε αυτό, και όχι το άλλο, είναι καταλληλότερο να συμπεριλάβει το κανονικό δίκαιο. Το δοκίμιο λέει ότι στις θεολογικές ακαδημίες πρέπει πρωτίστως να παρουσιάζει το εκκλησιαστικό στοιχείο του κανονικού δικαίου, όπου περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τη δογματική, και στα πανεπιστήμια πρωτίστως το νομικό στοιχείο, που σχετίζεται με τον αστικό βίο υπό την επιρροή του κανόνα. Από αυτή τη διαίρεση θα προέκυπτε ότι οι διάφορες λεπτομέρειες των κανόνων σχετικά με το γάμο και το διαζύγιο θα πρέπει να συζητούνται πρωτίστως στο πανεπιστήμιο και όχι στη θεολογική ακαδημία. Δεν είναι όμως πρωτίστως απαραίτητο για έναν ιερέα να γνωρίζει τις λεπτομέρειες των κανόνων για τους γάμους που πρέπει να τελέσει; Από αυτό είναι σαφές πώς η προτεινόμενη θεωρία δεν υπόσχεται σωστή εφαρμογή στην πράξη. Το δοκίμιο θέλει να διδάξει στο πανεπιστήμιο κανονικό δίκαιο γενικού περιεχομένου για όλα τα χριστιανικά δόγματα. Πώς θα εκπληρωθεί αυτό; Πώς, για παράδειγμα, θα διδαχθεί το γενικό περιεχόμενο των κανόνων για το γάμο, που μόνο στην Ορθόδοξη Εκκλησία διατηρούν την αρχαία, γενική, καθολική μορφή τους, αλλά στη Ρωμαϊκή Εκκλησία αλλάζουν με τον δικό τους τρόπο και στον Προτεσταντισμό με τον δικό τους τρόπο; Πώς θα συνταχθεί το γενικό περιεχόμενο των κανόνων για το διαζύγιο, το οποίο στην Ορθόδοξη Εκκλησία είναι δυνατό με το γεγονός ότι ο ένοχος στερείται το δικαίωμα σε νέο γάμο, στη Ρωμαϊκή Εκκλησία, ωστόσο, είναι αδύνατο να υπάρχουν νόμιμοι γάμοι, και ταυτόχρονα ασταθείς, στον Προτεσταντισμό είναι τόσο εύκολο που ο ένοχος υπόκειται σε απαγόρευση νέου γάμου για αρκετούς μήνες; Δεν μπορούν να μεταφέρουν το γενικό περιεχόμενο της γνώσης του θέματος ή, εάν μεταδώσουν γνώση του θέματος, δεν θα υπάρχει γενικό περιεχόμενο. Και είναι δίκαιο λίγα άτομα μιας ανεκτικής θρησκείας να φιλοξενούνται σε ίση βάση με την πλειοψηφία της κυρίαρχης; Αν ταυτόχρονα αντικρούσουν τους κανόνες των μη ορθοδόξων, τότε δεν θα ικανοποιηθούν, αλλά θα προσβληθούν· και αν το αποδείξουν δεν θα παρασύρουν τους Ορθοδόξους; Το δοκίμιο λέει ότι το κανονικό δίκαιο δεν έχει χωριστή, ανεξάρτητη ζωή, ειδικές αρχές. ότι ο κανόνας είναι προσθήκη στο κοσμικό δίκαιο. Είναι πλήρης; Για παράδειγμα, ο αποστολικός κανόνας: δύο ή τρεις επίσκοποι χειροτονούν έναν επίσκοπο, υπάρχει πράγματι μόνο μια προσθήκη στον κοσμικό νόμο; Δεν στάθηκε πραγματικά χωριστά, ανεξάρτητα, στις δικές του αρχές, προτού ο κοσμικός ειδωλολατρικός νόμος γίνει χριστιανικός και έρθει στη βοήθεια του κανόνα για την προστασία του; Οι απαρχές του κανονικού δικαίου είναι κάπως παλαιότερες από τις απαρχές του ρωμαϊκού δικαίου: ένα από τα παλαιότερα άρθρα του κανονικού δικαίου είναι το Lev.18, που γράφτηκε όταν η Ρώμη δεν υπήρχε ακόμη. Το δοκίμιο λέει ότι οι ίδιες οι πηγές είναι σχεδόν κοινές και στα δύο δικαιώματα. Ας δούμε. Οι πηγές του κανονικού δικαίου είναι: η Αγία Γραφή, οι κανόνες των αγίων αποστόλων, τα συμβούλια, οι άγιοι πατέρες, τα εκκλησιαστικά καταστατικά. Θα πει ο κοσμικός νόμος ότι αυτές οι πηγές είναι σχεδόν κοινές με το κανονικό δίκαιο; Η χαρακτηριστική βασική αρχή του κοσμικού δικαίου είναι η προσωρινή και τοπική εφαρμογή της ιδέας της αιώνιας αλήθειας. Αλλά δεν κυριαρχεί και το κανονικό δίκαιο η ιδέα της αιώνιας αλήθειας, με τοπικές και χρονικές βεβαιότητες; Χαρακτήρας του κανονικού δικαίου θεωρείται η ακινησία: αλλά ταυτόχρονα της αποδίδεται οργανική κίνηση, που κράτησε εννέα αιώνες. Για ποιους ανθρώπους μιλάει αυτό το δοκίμιο που δεν έχουν αρκετή δύναμη να οργανώσουν τη ζωή τους σύμφωνα με εσωτερικές πνευματικές-χριστιανικές αρχές και να μην δανειστούν στοιχεία απ' έξω; Γνωρίζει ανθρώπους που θα είχαν τόση δύναμη που δεν θα χρειαζόταν να δανειστούν στοιχεία απ' έξω; Το δοκίμιο λέει ότι από ένα κίνημα δέκα αιώνων, τελικά διαμορφώθηκε ένα παγκόσμιο δόγμα. Οι θεολόγοι λένε ότι το παγκόσμιο δόγμα υπήρχε από την αρχή του Χριστιανισμού και δεν διαμορφώθηκε τελικά. Γενικά, το δοκίμιο αποδίδει μεταβλητότητα στις τελετουργίες. Αυτό δεν επιτρέπεται. Υπάρχουν τελετουργίες στην Καθολική Εκκλησία που παραμένουν αναλλοίωτες μέχρι τον επόμενο αιώνα. Το δοκίμιο λέει: εάν οι γενικές πεποιθήσεις των ανθρώπων γίνονται άνισες με τη μορφή του τελετουργικού, τότε χρειάζεται μια νέα μορφή γι 'αυτούς. Αυτή η υποταγή των τελετουργιών σε κάποιο είδος δημοκρατικής αρχής είναι εντελώς άγνωστη στο κανονικό δίκαιο. Περαιτέρω για το ίδιο θέμα λέγεται: πρέπει να κοιτάμε περισσότερο τα κατώτερα στρώματα του λαού και όχι τα ανώτερα. Εδώ παραβλέπεται και δεν εξαλείφεται μια πολύ σκοτεινή απόχρωση σκέψης, λες και οι τελετουργικοί θεσμοί της θρησκείας είναι κατάλληλοι και απαραίτητοι μόνο για την κατώτερη τάξη ανθρώπων, σαν να είναι ανώτεροι από αυτούς οι ανώτεροι. «Η ύπαρξη αυτού (του τελετουργικού) δεν εμποδίζει τη συνείδηση». Εδώ αναβοσβήνει και πάλι η δυσμενής υπόθεση ότι κάθε τελετουργία είναι κάτι ελάχιστα ανεκτό, ελάχιστα σύμφωνο με τη συνείδηση. Το δοκίμιο υπόσχεται να μην κάνει μια γρήγορη κρίση για τα θέματα του κανονικού δικαίου που παραμένουν αμετάβλητα, παρόλο που, προφανώς, πρέπει να αλλάξουν. Η υπόσχεση είναι καλή, αλλά όχι καθησυχαστική γιατί απειλεί αμέσως με την ανάγκη για μεταρρύθμιση. «Η διαφορά μεταξύ της Ανατολικής Εκκλησίας και της Δυτικής Εκκλησίας κρύβεται βαθιά στα αρχικά στρώματα του νέου πολιτισμού». Τον 9ο αιώνα μόνο τελικά εκφράστηκε με τη μορφή μιας διακλάδωσης της εκκλησίας». Επομένως, η Ορθοδοξία της Ανατολικής Εκκλησίας δεν συνίσταται στην καθαρή διδασκαλία, όχι στην πιστή αποστολική παράδοση, αλλά σε ένα ειδικό στρώμα πολιτισμού; Ο συγγραφέας, αναμφίβολα, δεν σκέφτηκε αυτό: αλλά τα λόγια του δεν αποδεικνύουν πόσο επικίνδυνο είναι να υποτάσσουμε το κανονικό δίκαιο σε κοσμικές θεωρίες; «Ο ανατολικός κόσμος – χωρίς κλασική γλώσσα». Τα ελληνικά δεν είναι κλασική γλώσσα; «Η εποχή είναι συνοδική – από τον 3ο έως τον 6ο αιώνα». Δεν υπήρχαν οικουμενικές σύνοδοι τον τρίτο αιώνα και η τελευταία οικουμενική σύνοδος ήταν τον 8ο αιώνα. «Το κλασικό λατινικό στοιχείο αντικατοπτρίστηκε πολύ πιο έντονα στη δύση παρά στην ανατολή». Είναι κρίμα που δεν έχουν παρασχεθεί στοιχεία για αυτό. Ποιο είναι το λατινικό κλασικό στοιχείο του δυτικού κανονικού δικαίου; Είναι μόνο στη λατινική γλώσσα, η οποία όμως στο κανονικό δίκαιο δεν είναι πλέον καθόλου κλασική; Και αν, δυστυχώς, το λατινικό κλασικό στοιχείο αποδειχθεί ότι κυριαρχεί στο δυτικό κανονικό δίκαιο, δεν θα αποφασίσει η νομολογία και των δύο δικαιωμάτων να αναγνωρίσει τη Λατινική Εκκλησία ως την κλασική Εκκλησία; Τι θα εξυπηρετήσουν τέτοιες ιδανικές νομικές απόψεις, που δεν είναι αυστηρά προσαρμοσμένες στην ίδια την υπόθεση και πού θα οδηγήσουν; Το παρουσιαζόμενο έργο, στο οποίο το κανονικό δίκαιο υποτάσσεται σε ιδανικές ιστορικο-φιλοσοφικές θεωρήσεις, και έτσι το θετικό δίκαιο δεν απαλλάσσεται από τις αυθαίρετες παρορμήσεις του νομοφιλοσοφικού λόγου, φαίνεται να μας πείθει ότι δεν είναι βολικό να δίνουμε το κανονικό δίκαιο σε ένα κοσμικό τμήμα. Εάν ο κοσμικός νόμος αισθάνεται την ανάγκη για αγιασμό και εμψύχωση από τον ανώτατο εκκλησιαστικό νόμο, ας προέλθει από το στόμα ενός χριστιανού δασκάλου, όχι σε ειδωλολατρική, αλλά σε χριστιανική μορφή, που μπορεί να γίνει χωρίς να έρχεται σε αντίθεση με τη φύση του θέματος που διδάσκεται. γιατί ο Χριστιανισμός είναι η ύψιστη και αγνότερη σοφία, και κατά συνέπεια ο υγιής νους δεν μπορεί να θεωρεί τις χριστιανικές ιδέες αστικού δικαίου ξένες προς τον εαυτό του, αλλά μάλλον πρέπει να τις αναγνωρίζει ως συμπαθητικές, αν δεν τυφλώνεται από προκαταλήψεις και υπερηφάνεια 42. 3 Ιουλίου. Επιστολή του Μητροπολίτη Φιλάρετου προς τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου Κόμη N.A. Protasov με γνωμοδότηση για την υπόθεση της δημοσίευσης του χειρογράφου: «Ostromir Gospel» Ο άριστος αριθμός, αγαπητέ κύριε! Με επιστολή της 17ης Ιουνίου, αρ. 4050, την οποία έλαβα την 25η ημέρα, ο Σεβασμιώτατος ευχαρίστως ζητούσε τη γνώμη μου για το θέμα της έκδοσης του χειρογράφου του Ευαγγελίου Ostromir. Για το σκοπό αυτό, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη τα σχόλια της επιτροπής λογοκρισίας 43. Σημείωση 1. Υπάρχει μια ανομοιότητα μεταξύ του σλοβενικού κειμένου του Ostromir και του τρέχοντος. Απάντηση. Και ήταν αδύνατο να περιμένουμε ότι το κείμενο του 11ου αιώνα θα ήταν κυριολεκτικά παρόμοιο με το κείμενο του 18ου αιώνα. Υπάρχουν διαφορές μεταξύ χειρογράφων και έντυπων εκδόσεων, που χωρίζονται κάπως χρονικά. Πολλές τέτοιες αποκλίσεις δημοσιεύθηκαν από την Ιερά Σύνοδο στον πρόλογο της έκδοσης της Σλαβικής Βίβλου. Κατά συνέπεια, δεν έχει σημασία αν τέτοιες αποκλίσεις εμφανίζονται στην έκδοση του κειμένου του Ostromir. Είναι αδύνατο να μην δώσουμε προσοχή σε ορισμένες ιδιαίτερες παρατηρήσεις για ανομοιότητες που έκανε η επιτροπή λογοκρισίας. Στο χειρόγραφο φύλλο 142: ασημένιο νόμισμα. Στο τρέχον κείμενο: πέναλτι. Είναι αδύνατο να καταλάβουμε ποια αμφιβολία βρήκε εδώ η επιτροπή λογοκρισίας και τι φοβόταν από αυτή την ασυμφωνία. Η επιτροπή λογοκρισίας παρατήρησε ότι στο φύλλο 240 έλειπαν τρεις στίχοι του δέκατου κεφαλαίου του Ευαγγελίου κατά Ματθαίο, και συγκεκριμένα: 2, 3, 4. Αυτή η παρατήρηση δεν αναφέρεται στην προκατάληψη του χειρογράφου, αλλά στην προκατάληψη του συντάκτη των σχολίων, καταδικάζοντάς τον για άγνοια της σειράς των αναγνώσεων της εκκλησίας. Ανοίξτε την εκκλησιαστική έκδοση του Ευαγγελίου. Εκεί θα δείτε πριν από τον στίχο δύο: παραβαίνω τον άγιο γιατρό. Δηλαδή: μην διαβάζετε τους παρακάτω στίχους όταν διαβάζετε στη μνήμη των αγίων ελεύθερων γιατρών. Και μετά τον τρίτο στίχο λέει: τιμή σαν γιατρό. Ο Γρηγόριος ο διάκονος έγραψε το Ευαγγέλιο για να διαβαστεί στην εκκλησία την ημέρα της μνήμης των ελεύθερων γιατρών Κοσμά και Δαμιανού. Γιατί έγραψε ποίηση που, σύμφωνα με το καταστατικό, δεν διατάχθηκε να διαβαστεί εκείνη την ημέρα στην εκκλησία; Ας δώσουμε ένα παράδειγμα ενός διαφορετικού είδους ετερογλωσσίας. Στο φύλλο 47 είναι γραμμένο: Δόξασέ με με δόξα, Πατέρα, πριν ακόμη έχεις ειρήνη. Πρόκειται για καταστροφή κειμένου. Όμως η δημοσίευσή του σε έντυπη μορφή όχι μόνο δεν είναι επιβλαβής, αλλά και χρήσιμη. Ο γραμματέας έπρεπε να γράψει: Δόξασέ με, Πατέρα, με τη δόξα που είχα μαζί σου πριν καν υπάρξει ο κόσμος. Λέξη: εσύ, του έλειψε. Τι να κάνουμε; Μην ξαναγράψετε ολόκληρο το φύλλο. Πρόσθεσε αυτή τη λέξη στο τέλος: δεν θα υπάρξει ειρήνη μαζί σου, και κατέστρεψε το κείμενο, εν μέρει ακόμη και το νόημα. Επειδή όμως η προέλευση του τυπογραφικού λάθους είναι προφανής: είναι χρήσιμο να επισημάνουμε ένα τέτοιο παράδειγμα στους λάτρεις της αρχαιότητας, ώστε να μην θεωρούν αδιάκριτα αλάνθαστο καθετί αρχαίο και για να κατανοήσουν την ανάγκη της προηγούμενης διόρθωσης των βιβλίων. Άλλο ένα παράδειγμα. Φύλλο 54. Not ou be the Holy Spirit tribute. Αυτό είναι το είδος της αντίφασης με το συνηθισμένο κείμενο που ευχαρίστως θα συναντήσει ο θεολόγος στο αρχαίο κείμενο: γιατί υπερασπίζεται και εξηγεί ένα από τα δύσκολα χωρία του Ευαγγελίου του Ιωάννη. Σημείωση 2. Το ελληνικό κείμενο που επισυνάπτεται στο Ostromir’s δεν συμφωνεί με το κείμενο που είναι γενικά αποδεκτό από εμάς. Απάντηση. Ποιο ελληνικό κείμενο αναγνωρίζει ο σχολιαστής ως γενικά αποδεκτό; Υπάρχει ένα τέτοιο κείμενο στα σλαβικά, ακριβώς αυτό του οποίου η δημοσίευση, αλλά έρευνα, εγκρίθηκε από την Ιερά Σύνοδο. Δεν υπάρχει ελληνικό κείμενο που να έχει μελετηθεί με αυτόν τον τρόπο από την ορθόδοξη ιεραρχία και να έχει εγκριθεί τελικά για γενική χρήση. Τι απαιτείται από τον εκδότη; Δεν μπορείς παρά να απαιτήσεις από αυτόν να επιλέξει μια καλή έκδοση: έκανε ακριβώς αυτό. Έκδοση του Πρίπιου από τα καλά μεταξύ των παλιών? Η έκδοση Scholz (Ρωμαιοκαθολική) των καλύτερων μεταξύ των νέων. Αυτό που δεν είναι πολύ ικανοποιητικό είναι ότι ακολούθησε το ένα ή το άλλο πράγμα, και μερικές φορές ακόμη και παραλλαγές, και δεν ανέφερε ακριβώς πού ακολούθησε τι. αλλά ο στόχος του δεν ήταν να δημοσιεύσει το καλύτερο ελληνικό κείμενο, αλλά μάλλον να δώσει στο κείμενο του Όστρομιρ την καλύτερη ευρωπαϊκή καταληπτότητα μέσω των ελληνικών, που είναι παρόμοια με τα σλαβικά. Ο στόχος της μάθησης είναι χρήσιμος και εξυπηρετεί την τιμή των Σλάβων. και τα μέσα που χρησιμοποιούνται για αυτό είναι ανεκτικά. Σημείωση 3. Στην εκκλησιαστική συλλογή ή το βιβλίο μηνών, πολλοί αριθμοί μηνών παραλείπονται. Απάντηση. Δεν υπάρχει πρόβλημα και ο λόγος είναι ξεκάθαρος. Ο γραμματέας του Ostromir δεν έγραψε πλήρη ημερολόγια: υπέδειξε τις ημέρες εκείνων των αγίων που δικαιούνταν ειδικές αναγνώσεις από το Ευαγγέλιο. Το αξιόλογο πρόσωπο δεν παρέλειψε ότι το ημερολόγιο του Ostromir δεν αναφέρει στις 22 Οκτωβρίου τον εορτασμό της Θεοτόκου προς τιμήν της εικόνας της Καζάν. Θαυμάσιος! Θα έπρεπε κάποιος γραφέας του 11ου αιώνα να είχε προφητεύσει ότι αυτή η γιορτή θα καθιερωνόταν το 1613; Σημείωση 4. Μεταξύ των αγίων του μηνιαίου βιβλίου του Ostromir, μερικοί βρίσκονται σε ημέρες διαφορετικές από αυτές που εμφανίζονται στα συνηθισμένα μηνιαία βιβλία. Απάντηση. Και αυτό δεν είναι πρόβλημα. Υπάρχει τέτοια διαφορά σε άλλες μηνιαίες λέξεις. Ο Σ. Δημήτριος το δηλώνει μερικές φορές στον τέταρτο μηνών. Σημείωση 5. Στο ημερολόγιο του Ostromir υπάρχουν άγιοι που δεν είναι σε συνηθισμένα ημερολόγια. Απάντηση. Όχι μόνο αυτό δεν είναι πρόβλημα, αλλά επομένως το αρχαίο ημερολόγιο του Ostromir αξίζει ιδιαίτερης προσοχής από τους ερευνητές της αρχαιότητας της εκκλησίας. Σημείωση 6. Στην εικόνα του Αγίου Ευαγγελιστή Λουκά έχει επιγραφή: με αυτόν τον τρόπο εμφανίστηκε το Άγιο Πνεύμα στη Λούτσα. Απάντηση. Η επιγραφή είναι πραγματικά παράλογη. Τι να κάνουμε; Να το χαμηλώσω; Μόλις παρατηρηθεί μία παράλειψη στην έκδοση, θα υπάρχει η ευκαιρία να αμφισβητηθεί εάν το κείμενο του Ostromirs δεν είναι κατεστραμμένο σε άλλα σημεία της έκδοσης. Αυτό θα ήταν επιζήμιο για τη δημοσίευση. Επομένως, κατά τη γνώμη μου, είναι απαραίτητο να επιτραπεί η συμπερίληψη αυτής της επιγραφής στη δημοσίευση: και στον πρόλογο ή στη σημείωση, πρέπει να αναφερθεί ότι ένας λογικός αναγνώστης αναμφίβολα δεν θα δεχτεί αυτή τη σοφία του αγιογράφου του 11ου αιώνα ως διδασκαλία της εκκλησίας. και ότι επιτρεπόταν σε αυτή την έκδοση μόνο για να συμφωνεί το τυπωμένο βιβλίο σε όλα τα μέρη με το χειρόγραφο, και για να μπορούν οι περίεργοι να σκεφτούν εδώ και τη φωτεινή και ομιχλώδη πλευρά της αρχαιότητας. Σημειώσεις 7. Επί της εικόνας του Αγίου Λουκά ο Ευαγγελιστής γράφει: Ανάγνωσμα από Λουκά του Ιερού Ευαγγελίου. Ομοίως στην εικόνα του St. Brand. Απάντηση. Αυτή η ασυμφωνία είναι αβλαβής. και επομένως δεν αξίζει να διώκεται από τη λογοκρισία. Για το λόγο αυτό πρέπει να ληφθούν υπόψη τα αιτήματα της επιτροπής λογοκρισίας. Πρώτη απαίτηση. Κάντε σχόλια σε όλα τα μέρη στο Ευαγγέλιο του Όστρομιρ που δεν είναι παρόμοια με το συνηθισμένο κείμενο. Αυτή η απαίτηση είναι αδύνατο να εκπληρωθεί. Αυτό απαιτεί πολλή δουλειά. Για να είναι ικανοποιητική αυτή η εργασία χρειάζεται θεολόγο. Ο Γ. Βοστόκοφ είναι αρχαιολόγος και συγγραφέας, αλλά δεν θα αναλάβει χρέη θεολόγου. Και σε τι βασίζεται αυτή η απαίτηση; Και τι ελπίδα υπάρχει σε αυτό; Δεύτερη απαίτηση. Επιλέξτε το ελληνικό κείμενο που μοιάζει περισσότερο με το παγκόσμιο κείμενο. Ο εκδότης το έκανε αυτό σύμφωνα με τις δικές του εκτιμήσεις. Και για να γίνει απολογισμός αυτού όχι μόνο με οδηγίες, αλλά και με σχόλια, αυτή η απαίτηση είναι σχεδόν εξίσου δύσκολο να εκπληρωθεί με την πρώτη. Τρίτη απαίτηση. Οι διαφορές στη λέξη του μήνα πρέπει να εξηγούνται ή να προσδιορίζονται στις σημειώσεις. Αυτό πάλι είναι ένα θέμα που είναι πιο βολικό να το αναλάβει ένα μέλος της θεολογικής ακαδημίας παρά ένας κοσμικός επιστήμονας. Επιπλέον, δεν χρειάζεται κάτι τέτοιο, όπως φαίνεται παραπάνω στις απαντήσεις στα σχόλια της επιτροπής λογοκρισίας 3, 4 και 5. 1) Κάντε μια προσθήκη στον πρόλογο, όπου να δείξετε ότι ο εκδότης παρουσιάζει το αρχαίο μνημείο ως έχει, και το εξηγεί μόνο σε σχέση με τη γλώσσα. και αφήνει σε αυτούς που μελετούν αυτά τα θέματα να το εξηγήσουν σε σχέση με τη θεολογία και την εκκλησιαστική ιστορία. ότι παρουσιάζει το ελληνικό κείμενο όχι ως υποδειγματικό, αλλά ως εξυπηρετικό για την εξήγηση του σλαβικού κειμένου. Σε αυτό θα μπορούσαμε να προσθέσουμε μερικές από τις σκέψεις και τα παραδείγματα που προτάθηκαν παραπάνω, αλλά ταυτόχρονα, φυσικά, να τα παρουσιάσουμε ως προειδοποίηση στον αναγνώστη και όχι ως απαντήσεις σε σχόλια. 2) Υπό αυτή την προϋπόθεση, επιτρέψτε τη δημοσίευση του χειρογράφου. Ωστόσο, το θέμα αυτό το αφήνω στην περαιτέρω κρίση της Ιεράς Συνόδου. Επιστρέφοντας το ίδιο το χειρόγραφο και τα παραρτήματα, έχω την τιμή να είμαι με αληθινό σεβασμό και αφοσίωση. Σεβασμιώτατε, ευγενέστατε κυρίαρχε, ταπεινότατα υπηρέτη Φιλάρετο, Μητροπολίτη Μόσχας Νο 266, 3 Ιουλίου 1841 Η Ιερά Σύνοδος, με ψήφισμα της 28ης–31ης Δεκεμβρίου του ίδιου έτους, εξουσιοδότησε τον Γενικό Εισαγγελέα να ενημερώσει τον Κρατικό Σύμβουλο Vostokov ότι η Ιερά Σύνοδος, βρίσκοντας χρήσιμο σκοπό στην προτεινόμενη δημοσίευση ενός αντιγράφου από το αρχαιότερο σλαβικό χειρόγραφο του Ostromir Gospel, επιτρέπει αυτή τη δέσμευση να εκτελεστεί η προσθήκη του, σύμφωνα με τον κ. Philaretan. τον πρόλογο και υποβάλλει την προσθήκη αυτή για προέγκριση. εξέταση της Ιεράς Συνόδου 44. Όχι νωρίτερα από το 1841. Η γνώμη του Μητροπολίτη Φιλάρετου σχετικά με το εάν ένας από τους επισκόπους της Ρωσικής Εκκλησίας ενήργησε σωστά αρνούμενος τον Πάλμερ, πρώην διάκονο της Αγγλικανικής Εκκλησίας, ένα αίτημα να γίνει δεκτός στην ιεροσύνη και την κοινωνία των ιερών μυστηρίων, χωρίς να ενταχθεί στην Ορθόδοξη Εκκλησία Ο διάσημος Palmer 45, πρώην διάκονος της Αγγλικανικής Εκκλησίας, σε μια από τις πρώτες του επισκέψεις στην Αγία Πετρούπολη, αναγνωρίζοντας την αλήθεια των διδασκαλιών της Ορθόδοξης Εκκλησίας στα πιο σημαντικά σημεία, κάλεσε έναν επίσκοπο της Ρωσικής Εκκλησίας να τον δεχτεί στην ιεροσύνη του και να λάβει τα Ιερά Μυστήρια, χωρίς να τον απαιτήσει να χωριστεί από την Αγγλικανική Εκκλησία. Ο Πάλμερ σκέφτηκε να αρχίσει να ενώνει τις εκκλησίες. Ο επίσκοπος απάντησε: «Τι είδους σύνδεση θα υπάρξει αν κοινωνήσουμε μαζί, το ένα από το αληθινό σώμα του Χριστού, όπως πιστεύει η Ορθόδοξη Εκκλησία, και το άλλο, χωρίς να χωριστεί από την Αγγλικανική Εκκλησία και επομένως από τις διδασκαλίες της, θα λάβει μόνο ένα αναμνηστικό σύμβολο ή σημείο; των ιερών μυστηρίων μεταξύ του επισκόπου του ενός και του διακόνου του άλλου Δεν θα πει η Αγγλικανική Εκκλησία, ή η πλειοψηφία των μελών της, το αντίθετο: αυτός ο διάκονος είναι αμφίβολος επειδή έχει συνάψει κοινωνία με μια εκκλησία με την οποία η Αγγλικανική Εκκλησία δεν έχει κοινωνία; Ορθόδοξη Εκκλησία και περιέχει διδασκαλίες που διαφωνούν με αυτήν. Έτσι, αντί για την επιθυμητή ένωση των δύο εκκλησιών, στην πραγματικότητα θα αποδειχθεί μόνο ότι ο καθένας από τους υποτιθέμενους ενωμένους θα βλάψει την ενότητά του με την εκκλησία του. Η ενοποίηση των διαιρεμένων εκκλησιών δεν μπορεί να επιτευχθεί σωστά και αξιόπιστα με την ιδιωτική δράση ορισμένων προσώπων. Για αυτό χρειάζονται σωστές σκέψεις και ενέργειες της ιεραρχίας 46. Υπόθεση Ιεράς Συνόδου, 1840, Αρ. 765, ιβ. 1–4 και 7. Υπόθεση της Ιεράς Συνόδου. 1840, αρ. 1974, l. 45–47. Krylov, Nikita Ivanovich, καθ. Ρωμαϊκό δίκαιο στη Μόσχα. πανεπιστημ. μυαλό. 26 Δεκεμβρίου 1879 Υπόθεση Ιεράς Συνόδου, 1841, Αριθ. 1458. Τυπωμένα «Σημειώσεις». πιστός στην ιστορία. περιοδικό Russian Archive, για το 1878, βιβλίο. V, σσ. 126–128. Σημειώσεις από τον λογοκριτή της Αγίας Πετρούπολης. επιτροπή, σχετικά με τη δημοσίευση του χειρογράφου του Ostromir Gospel, papech. στην κριτική επιτροπή. Αναγνώσεις στην Κοινωνία. αγάπες. παιδεία πνευμάτων, 1884, Φεβρουάριος. Υπόθεση Ιεράς Συνόδου, 1840, Αρ. 22, ιβ. 37–40, 43. Επιστολή του Μητροπολίτη. Φιλάρετος και ορισμός. Ιερά Σύνοδος τυπωμένη. αυτολεξεί στο περιοδικό. Αναγνώσεις στην Κοινωνία. αγάπες. παιδεία πνευμάτων, 1884, Φεβρουάριος. Βλέπε παραπάνω, αρ. 257. Ο William Palmer, Master of Science και Ειδικός στη Θεολογία, διάκονος με χειροτονία, ήρθε για πρώτη φορά στη Ρωσία στα τέλη του 1840, για εκκλησιαστικές σπουδές, όπως αναφέρεται στην επιστολή του M. J. Root, Προέδρου του Κολλεγίου της Αγίας Μαρίας Μαγδαληνής στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, με τον οποίο ο Palmer ήρθε στην Αγία Πετρούπολη (Βλ. 481 κ.ε.). Με μαύρο αυθεντικό, αποθήκευση στα αρχεία της Ιεράς Συνόδου, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 85 απογραφή, έγγρ. Νο. 44.