1841 г.

27. März. Stellungnahme von Metropolit Philaret zum Katalog der Bücher, die für die Grundbibliothek des Kherson-Seminars benötigt werden Der Chefankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, vom 2. November 1840, Nr. 14362, schlug der Synode eine Petition des Vorstands der Kiewer Theologischen Akademie vor, um die Grundbibliothek des Cherson-Seminars mit den notwendigen Büchern, physischen Instrumenten und Karten zu versorgen, zusammen mit einem beigefügten Katalog. Die Heilige Synode beschloss mit Beschluss vom 18. November bis 9. Dezember desselben Jahres: „Der besagte Katalog sollte an die geistliche Bildungsverwaltung der Heiligen Synode zurückgegeben werden, damit diese ihn an die Konferenz der Kiewer Theologischen Akademie weiterleitet und diese anweist, aus diesem Katalog nur die notwendigsten und nützlichsten Bücher und Werkzeuge für die Bibliothek auszuwählen und ihn dann, nachdem er einen speziellen Katalog davon zusammengestellt hat, zur Prüfung Seiner Eminenz Philaret Metropolit von Kiew vorzulegen, der nach Prüfung und Genehmigung übergeben werden soll.“ dieses Katalogs, ihn zur weiteren Entsorgung gemäß dem festgelegten Verfahren abzugeben.“ Metropolit Philaret von Moskau gab nach Durchsicht des neuen Katalogs folgende Meinung dazu ab: Lassen Sie mich meine Zweifel am Bücherkatalog der Grundbibliothek haben, auch wenn ich das eigentlich nicht wollte. Erbarme dich! Heutzutage gibt es Bibelübersetzungen, insbesondere aus dem Französischen und Deutschen, die zu einer anderen Zeit zusammen mit den Übersetzern verbrannt worden wären. Es ist unbedingt erforderlich, die Übersetzung anzugeben und nicht unnötigerweise die Ausgabe hinzuzufügen. Auch der Väterkatalog ist unzureichend. Apostolische Väter, der heilige Irenäus, der heilige Justin, die Philosophen, der heilige Isidor Pilusiot und andere bekannte und notwendige Väter werden weggelassen. Über die Sammlung beispielhafter Aufsätze. Es muss herausgefunden werden, ob dies nicht das war, was die frühere Kommission der theologischen Schulen einst abonniert hatte, sondern dass einige der im Abonnement verschickten Bände zwangsweise verbrannt und nicht an die Schulen geschickt wurden. Der Höhepunkt der Perfektion dieses Katalogs scheint jedoch in den folgenden Artikeln zu liegen: 65. Suche nach dem Heiligen Demetrius. 66. In ihm geht es um den schismatischen Bryn-Glauben (sollte Bryn heißen). Sie denken, es gibt zwei Bücher. Nehmen Sie sich die Mühe, sich den ersten Film anzusehen; und ich denke, Sie werden feststellen, dass der Titel eines Buches in zwei Bücher unter zwei Nummern unterteilt ist. Das konnte ich nicht nachfragen: weil ich die Werke des heiligen Dimitri nicht besitze. Infolgedessen beschloss die Heilige Synode mit Beschluss vom 5. bis 16. Mai desselben Jahres, diesen Katalog an die Konferenz der St. Petersburger Theologischen Akademie weiterzuleiten, damit diese nach der Zusammenstellung eines neuen Katalogs der notwendigsten und nützlichsten Bücher und Instrumente für das Cherson-Seminar ihn unverzüglich der Heiligen Synode in der festgelegten Reihenfolge zur Prüfung vorlegen würde 39. 28. April. Meinung von Metropolit Philaret zur Beseitigung der Schwierigkeiten, mit denen Juden konfrontiert sind, die den christlichen Glauben annehmen wollen Der Chefankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, erklärte in einem Vorschlag vom 17. April 1841, Nr. 2579, dass der Leiter der Angelegenheiten des Komitees, die Herren Minister, ihm mitgeteilt habe, dass der unterwürfigste Bericht des Mogilev-Zivilgouverneurs dem Komitee auf Befehl des höchsten Befehls mit einem Bericht über den Zustand der seiner Verwaltung anvertrauten Provinz für 1840 vorgelegt worden sei, was, unter der Annahme, dass es sich um Juden handelte Auf die Annahme des christlichen Glaubens folgte der handschriftliche Befehl Seiner Kaiserlichen Majestät selbst: „verstehen“, und dass das Komitee daher in der Sitzung am 8. April unter anderem folgendes formulierte: Das höchste Gebot in Bezug auf die Juden, den christlichen Glauben annehmen, den Oberankläger der Heiligen Synode zur Hinrichtung informieren, damit der Sachverhalt dem Komitee zur Kenntnis gebracht wird. Metropolit Philaret gab zu diesem Thema folgende Stellungnahme ab: Bei allem Wunsch der frommen Regierung, den Juden den Eintritt in das Christentum zu erleichtern, wird diese Angelegenheit durch die bestehenden Gesetze nicht von Hindernissen und Schwierigkeiten befreit. Jüdische Gesellschaften verfolgen diejenigen, die zum Christentum neigen, setzen sie dem Untergang, der Verleumdung und der Lebensgefahr aus. Juden haben nicht das gesetzliche Recht, in die inneren Provinzen zu ziehen, um das Christentum anzunehmen. Ein Jude, der nach der Zerstörung früherer Bindungen zum Christentum konvertiert ist, leidet unter einem Zusammenbruch seines Wohlbefindens und hat Schwierigkeiten, in eine neue Gesellschaft einzutreten. Von den vorgeschlagenen Maßnahmen scheinen die folgenden sinnvoller und einfacher umzusetzen zu sein: 1) Gewähren Sie einem getauften Juden das Recht auf freie Zugehörigkeit zu landwirtschaftlichen, kleinbürgerlichen und handwerklichen Gesellschaften sowie zum Kaufmannsstand mit gesetzlicher Kapitalerklärung. 2) Wer einer landwirtschaftlichen, kleinbürgerlichen oder handwerklichen Gesellschaft beitritt, erhält für mehrere Jahre eine Leistung. 3) Strikte Erhebung über das Vorleben von Juden, die sich dem Christentum anschließen wollen, bei Bedarf und im Zweifelsfall heranzuziehen; und im Normalfall begnügen Sie sich mit Reisepässen und Informationen der örtlichen Polizei. 4) Juden, die mit Reisepässen in den Binnenprovinzen ankommen und den Wunsch zum Ausdruck bringen, sich dem Christentum anzuschließen, erhalten eine Frist von ein bis drei Monaten, um ihre Absichten zu prüfen und sie im Glauben zu unterweisen. Aber wenn die geistlichen Autoritäten eines davon für unzuverlässig gegenüber dem Christentum halten, stoppen Sie sofort die Verzögerung und informieren Sie die Autoritäten der Provinz, zu der der Jude gehört, darüber. 28. April 1841 40 . Bis zum 28. Mai. Meinung des Metropoliten Philaret zur Zusammenfassung des kanonischen Rechts, zusammengestellt vom Moskauer Universitätsprofessor Krylow Der Chefankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, erklärte in einem Vorschlag vom 26. März 1841, dass der Minister für öffentliche Bildung ihm mitgeteilt habe, dass der Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks, nachdem er ihm die Unannehmlichkeiten bereitet hatte, von einem Theologieprofessor an der Moskauer Universität kanonisches Recht zu unterrichten, eine Zusammenfassung dieses Rechts weitergeleitet habe, die auf seine Anweisung hin vom ordentlichen Professor der Moskauer Universität Krylov 41 in der Form zusammengestellt worden sei, in der er in seinem Meinung, es sollte den Studierenden der juristischen Fakultät beigebracht werden; Daher bat der Minister darum, die besagte Synopse zur Prüfung durch den Heiligen Synod vorzuschlagen und ihn über die anschließende Schlussfolgerung zu diesem Thema mit der Rückgabe der Synopse selbst zu informieren. Mit Beschluss vom 7. April bis 28. Mai 1841 beschloss die Heilige Synode, nach Prüfung des Vorschlags, an der Moskauer Universität kanonisches Recht zu lehren, sowie der Stellungnahmen des Metropoliten von Moskau zu diesem Thema, diese letzteren durchaus respektvoll zu finden und glaubt daher: dem Oberstaatsanwalt die Möglichkeit zu geben, dem Minister für öffentliche Bildung mitzuteilen, dass die Darstellung des kanonischen Rechts auf der Heiligen Schrift, auf den Regeln der heiligen Apostel, basieren muss Konzile, heilige Väter und Kirchenstatuten, so kann nach Meinung der Heiligen Synode die Lehre dieses Gesetzes an der Universität niemand anderem als einem Theologieprofessor anvertraut werden. In einem Aufsatz über das Wesen und die Natur des kanonischen Rechts heißt es, dass nur jemand, der mit letzterem in all seinen Phänomenen vertraut ist, die Bedeutung des kanonischen Rechts und seine Beziehung zur Rechtswissenschaft erkennen kann. Für diejenigen, die diesen letzten Vorteil nicht haben, wird eine Barriere errichtet, um ins Urteil einzutreten, und die durch Verstopfung verstärkt wird: conditio sine qua non. Folglich gibt es hier nichts zu tun. Wie könnte es eine entgegengesetzte Notwendigkeit geben, jemanden zu zwingen, die Verstopfung zu überwinden und in das gebotene Urteil einzudringen? Um das kanonische Recht der juristischen Fakultät der Universität zuzuordnen, heißt es in dem Aufsatz, dass von diesem Recht eine Heiligung und Wiederbelebung verschiedener Bereiche des Rechtslebens ausgeht. Hier ist es nicht schwer, zwischen dem Einfluss der dogmatischen und moralischen christlichen Lehre und dem kanonischen Recht selbst zu unterscheiden. Beispielsweise wird die Heiligung der Ehe durch die dogmatischen und moralischen Lehren des Christentums vermittelt und nicht durch das kanonische Recht, das sich mit der Abwendung sichtbarer Rechtswidrigkeiten befasst. Wenn also die Rechtswissenschaften das beinhalten, womit das Christentum sie heiligt; dann sollten sowohl dogmatische als auch moralische christliche Lehren in diese Komposition einbezogen werden. Aber wenn dies unangemessen ist, wenn die dogmatische und moralische christliche Lehre zu Recht eine besondere Abteilung hat, dann ist diese und nicht die andere angemessener, um das kanonische Recht einzubeziehen. In dem Aufsatz heißt es, dass in theologischen Akademien in erster Linie das kirchliche Element des kanonischen Rechts dargestellt werden soll, wo es unter anderem die Dogmatik umfasst, und in Universitäten in erster Linie das juristische Element, das sich auf das bürgerliche Leben unter dem Einfluss des Kanons bezieht. Aus dieser Aufteilung würde sich ergeben, dass die einzelnen Einzelheiten der Ehe- und Scheidungsregeln in erster Linie an der Universität und nicht an der theologischen Akademie besprochen werden sollten. Aber ist es für einen Priester nicht in erster Linie notwendig, die Einzelheiten der Regeln für die Ehen zu kennen, die er vollziehen muss? Daraus wird deutlich, dass die vorgeschlagene Theorie keine korrekte Anwendung in der Praxis verspricht. Der Aufsatz will an der Universität kanonisches Recht allgemeiner Inhalte für alle christlichen Konfessionen vermitteln. Wie wird dies erfüllt? Wie soll beispielsweise der allgemeine Inhalt der Eheordnung gelehrt werden, die nur in der orthodoxen Kirche ihre alte, allgemeine, katholische Form beibehält, in der römischen Kirche jedoch auf ihre eigene Weise und im Protestantismus auf ihre eigene Weise verändert wird? Wie wird der allgemeine Inhalt der Scheidungsregeln zusammengestellt, was in der orthodoxen Kirche dadurch möglich ist, dass dem Schuldigen das Recht auf eine neue Ehe entzogen wird, in der römischen Kirche ist es jedoch unmöglich, dass es legale und gleichzeitig instabile Ehen gibt, im Protestantismus ist es so einfach, dass dem Schuldigen ein Verbot einer neuen Ehe auferlegt wird – für mehrere Monate? Sie können nicht den allgemeinen Inhalt der Sachkenntnis vermitteln, oder, wenn sie Sachkenntnis vermitteln, liegt kein allgemeiner Inhalt vor. Und ist es gerecht, dass wenige Personen einer toleranten Religion gleichberechtigt mit der Mehrheit der vorherrschenden Religion untergebracht werden sollten? Wenn sie gleichzeitig die Regeln der Nicht-Orthodoxen widerlegen, dann werden sie nicht zufrieden sein, sondern beleidigt; Und wenn sie es beweisen, werden sie dann nicht die Orthodoxen verführen? In dem Aufsatz heißt es, dass das kanonische Recht kein eigenständiges, unabhängiges Leben und keine besonderen Grundsätze habe; dass der Kanon eine Ergänzung zum weltlichen Recht sei. Ist es vollständig? Zum Beispiel der apostolische Kanon: Zwei oder drei Bischöfe weihen einen Bischof, gibt es da wirklich nur eine Ergänzung zum weltlichen Recht? Stand er nicht wirklich getrennt und unabhängig auf seinen eigenen Grundsätzen, bevor das weltliche heidnische Gesetz christlich wurde, und kam er dem Kanoniker zu dessen Schutz zu Hilfe? Die Anfänge des kanonischen Rechts sind etwas älter als die Anfänge des römischen Rechts: Einer der ältesten Artikel des kanonischen Rechts ist Lev.18, geschrieben, als Rom noch nicht existierte. In dem Aufsatz heißt es, dass die eigentlichen Quellen beiden Rechten nahezu gemeinsam sind. Mal sehen. Die Quellen des kanonischen Rechts sind: Heilige Schrift, die Regeln der heiligen Apostel, Konzilien, heilige Väter, Kirchensatzungen. Wird das weltliche Recht sagen, dass diese Quellen mit dem kanonischen Recht fast identisch sind? Das charakteristische Grundprinzip des weltlichen Rechts ist die zeitlich begrenzte und örtliche Umsetzung der Idee der ewigen Wahrheit. Aber ist das kanonische Recht nicht auch von der Idee der ewigen Wahrheit mit örtlichen und zeitlichen Gewissheiten geprägt? Der Charakter des kanonischen Rechts wird als Unbeweglichkeit angesehen, gleichzeitig wird ihm aber auch eine organische Bewegung zugeschrieben, die neun Jahrhunderte andauerte. Von was für Menschen geht es in diesem Aufsatz, die nicht die Kraft haben, ihr Leben nach inneren geistlich-christlichen Grundsätzen zu organisieren und sich keine Elemente von außen zu leihen? Kennt es Menschen, die so viel Kraft hätten, dass sie keine Elemente von außen übernehmen müssten? In dem Aufsatz heißt es, dass aus einer Bewegung von zehn Jahrhunderten schließlich ein universelles Dogma entstanden sei. Theologen sagen, dass das universelle Dogma seit den Anfängen des Christentums existiert und noch nicht endgültig formuliert wurde. Im Allgemeinen schreibt der Aufsatz Ritualen Veränderlichkeit zu. Dies kann nicht zugelassen werden. In der katholischen Kirche gibt es Rituale, die bis ins nächste Jahrhundert unverändert bleiben. In dem Aufsatz heißt es: Wenn die allgemeinen Überzeugungen der Menschen mit der Form des Rituals ungleich werden, dann ist für sie eine neue Form erforderlich. Diese Unterordnung von Ritualen unter ein demokratisches Prinzip ist im kanonischen Recht völlig unbekannt. Weiter heißt es zum gleichen Thema: Wir müssen mehr auf die unteren Schichten des Volkes schauen und nicht auf die höheren. Hier wird ein sehr düsterer Gedankengang übersehen und nicht beseitigt, als seien die rituellen Institutionen der Religion nur für die untere Klasse der Menschen geeignet und notwendig, als ob die Oberschicht ihnen überlegen wäre. „Die Existenz davon (des Rituals) belastet das Gewissen nicht.“ Hier blitzt erneut die ungünstige Annahme auf, dass jedes Ritual etwas sei, das kaum erträglich sei und kaum mit dem Gewissen vereinbar sei. Der Aufsatz verspricht, kein vorschnelles Urteil über die Themen des kanonischen Rechts zu fällen, die unverändert bleiben, obwohl sie offenbar geändert werden müssen. Das Versprechen ist gut, aber nicht beruhigend, weil es sofort mit Reformbedarf droht. „Der Unterschied zwischen der Ostkirche und der Westkirche liegt tief in den ersten Schichten der neuen Zivilisation verborgen.“ Erst im 9. Jahrhundert äußerte es sich endgültig in Form einer Gabelung der Kirche.“ Besteht die Orthodoxie der Ostkirche also nicht in reiner Lehre, nicht in der treuen apostolischen Tradition, sondern in einer besonderen Zivilisationsschicht? Der Autor hat das zweifellos nicht gedacht: Aber beweisen seine Worte nicht, wie gefährlich es ist, das kanonische Recht säkularen Theorien unterzuordnen? „Die östliche Welt – ohne klassische Sprache.“ Ist Griechisch nicht eine klassische Sprache? „Die Epoche ist konziliar – vom 3. bis zum 6. Jahrhundert.“ Im dritten Jahrhundert gab es keine ökumenischen Konzile, und das letzte ökumenische Konzil fand im achten Jahrhundert statt. „Das klassische lateinische Element spiegelte sich im Westen viel stärker wider als im Osten.“ Schade, dass hierfür keine Beweise vorgelegt wurden. Was ist das klassische lateinische Element des westlichen kanonischen Rechts? Nur in der lateinischen Sprache, die allerdings im kanonischen Recht überhaupt nicht mehr klassisch ist? Und wenn sich unglücklicherweise herausstellt, dass das lateinische klassische Element im westlichen Kirchenrecht vorherrscht, wird die Rechtsprechung beider Rechte dann nicht die Entscheidung treffen, die lateinische Kirche als klassische Kirche anzuerkennen? Wozu dienen solche idealen Rechtsauffassungen, die nicht streng an den Einzelfall angepasst sind, und wohin führen sie? Das vorgestellte Projekt, in dem das kanonische Recht idealen geschichtsphilosophischen Überlegungen untergeordnet und damit das positive Recht nicht von den Willkürimpulsen der rechtsphilosophischen Vernunft befreit wird, scheint uns davon zu überzeugen, dass es unbequem ist, das kanonische Recht einer weltlichen Abteilung zu übertragen. Wenn das weltliche Recht das Bedürfnis nach Heiligung und Belebung durch das höchste Kirchenrecht verspürt, möge dies aus dem Mund eines christlichen Lehrers kommen, nicht in heidnischer, sondern in christlicher Form, was geschehen kann, ohne der Natur des Lehrgegenstandes zu widersprechen; denn das Christentum ist die höchste und reinste Weisheit, und folglich kann ein gesunder Geist die christlichen Vorstellungen des Zivilrechts nicht für fremd halten, sondern muss sie als kongenial anerkennen, wenn er nicht durch Vorurteile und Stolz verblendet ist42. 3. Juli. Brief von Metropolit Philaret an den Oberankläger der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, mit einer Stellungnahme zum Fall der Veröffentlichung des Manuskripts: „Ostromir-Evangelium“ Hervorragendster Graf, sehr geehrter Herr! Mit Brief vom 17. Juni Nr. 4050, den ich am 25. Tag erhielt, freuten sich Eure Exzellenz, meine Meinung zur Veröffentlichung des Ostromir-Manuskripts des Evangeliums einzuholen. Zu diesem Zweck ist es notwendig, die Kommentare des Zensurausschusses 43 zu berücksichtigen. Anmerkung 1: Es besteht eine Unähnlichkeit zwischen dem slowenischen Text des Ostromir und dem aktuellen. Antwort. Und es war unmöglich zu erwarten, dass der Text des 11. Jahrhunderts dem Text des 18. Jahrhunderts buchstäblich ähnlich sein würde. Es gibt Unterschiede zwischen Manuskripten und gedruckten Ausgaben, die zeitlich etwas voneinander getrennt sind. Viele solcher Unstimmigkeiten wurden von der Heiligen Synode im Vorwort zur Ausgabe der slawischen Bibel veröffentlicht. Folglich spielt es keine Rolle, wenn solche Unstimmigkeiten in der Ausgabe von Ostromirs Text auftreten. Es ist unmöglich, einige besondere Bemerkungen des Zensurausschusses über Unähnlichkeiten nicht zu beachten. Im Manuskript Blatt 142: Silbermünze. Im aktuellen Text: Strafe. Es ist nicht nachvollziehbar, welchen Zweifel die Zensurkommission hier sah und was sie von dieser Diskrepanz befürchtete. Der Zensurkommission fiel auf, dass auf Blatt 240 drei Verse des zehnten Kapitels des Matthäusevangeliums fehlten, nämlich: 2, 3, 4. Diese Bemerkung bezieht sich nicht auf das Vorurteil des Manuskripts, sondern auf das Vorurteil des Verfassers der Kommentare, der ihn der Unkenntnis der Reihenfolge der kirchlichen Lesungen überführt. Öffnen Sie die Kirchenausgabe des Evangeliums. Dort sehen Sie vor Vers zwei: Übertreten Sie den heiligen Arzt. Das heißt: Lesen Sie die folgenden Verse nicht, wenn Sie zum Gedenken an die heiligen freien Ärzte lesen. Und nach dem dritten Vers heißt es: Ehre als Arzt. Gregor, der Diakon, schrieb das Evangelium, das am Gedenktag der freien Ärzte Cosmas und Damian in der Kirche gelesen werden sollte. Warum schrieb er Gedichte, die laut Satzung an diesem Tag nicht in der Kirche gelesen werden durften? Lassen Sie uns ein Beispiel für eine andere Art von Heteroglossie geben. Auf Blatt 47 steht geschrieben: Verherrliche mich mit Herrlichkeit, Vater, noch bevor du Frieden hattest. Das ist Textverfälschung. Eine Veröffentlichung in gedruckter Form ist jedoch nicht nur nicht schädlich, sondern auch nützlich. Der Schreiber hätte schreiben sollen: „Verherrliche mich, Vater, mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt überhaupt existierte.“ Wort: Du, er hat es vermisst. Was zu tun? Schreiben Sie nicht das ganze Blatt neu. Er fügte am Ende dieses Wort hinzu: „Es soll kein Frieden mit euch sein“ und beschädigte den Text, teilweise sogar die Bedeutung. Aber da der Ursprung des Tippfehlers offensichtlich ist: Es ist nützlich, Liebhaber der Antike auf ein solches Beispiel hinzuweisen, damit sie nicht wahllos alles Alte für unfehlbar halten und die Notwendigkeit der früheren Korrektur von Büchern verstehen können. Ein weiteres Beispiel. Blatt 54. Sei nicht der Tribut des Heiligen Geistes. Dies ist die Art von Widerspruch zum gewöhnlichen Text, auf den der Theologe im antiken Text gerne stoßen wird: weil er eine der schwierigen Passagen des Johannesevangeliums verteidigt und erklärt. Anmerkung 2: Der dem Ostromir beigefügte griechische Text stimmt nicht mit dem bei uns allgemein akzeptierten Text überein. Antwort. Welchen griechischen Text erkennt der Kommentator als allgemein akzeptiert an? Es gibt einen solchen Text in slawischer Sprache, genau den, dessen Veröffentlichung, aber Forschung, von der Heiligen Synode genehmigt wurde. Es gibt keinen griechischen Text, der von der orthodoxen Hierarchie auf diese Weise untersucht und schließlich für den allgemeinen Gebrauch freigegeben wurde. Was wird vom Verlag verlangt? Von ihm kann man nur verlangen, dass er sich für eine gute Publikation entscheidet: Genau das hat er getan. Ausgabe des Pripius von den Guten zwischen den Alten; Scholz‘ (römisch-katholische) Ausgabe der Besten unter den Neuen. Was nicht sehr zufriedenstellend ist, ist, dass er das eine oder andere, manchmal sogar Variationen, befolgte und nicht genau angab, wo er was befolgte; Sein Ziel war es jedoch nicht, den besten griechischen Text zu veröffentlichen, sondern Ostromirs Text durch Griechisch, das dem Slawischen ähnelt, mit der besten europäischen Verständlichkeit zu versehen. Das Lernziel ist nützlich und dient der Ehre der Slawen; und die dafür eingesetzten Mittel sind tolerant. Anmerkung 3: In der Kirchensammlung oder im Monatsbuch werden viele Monatszahlen weggelassen. Antwort. Es gibt kein Problem und der Grund ist klar. Ostromirs Schreiber schrieb keine vollständigen Kalender: Er gab die Tage der Heiligen an, die Anspruch auf besondere Lesungen aus dem Evangelium hatten. Der bemerkenswerten Person entging nicht, dass im Ostromir-Kalender am 22. Oktober die Feier der Gottesmutter zu Ehren ihrer Kasaner Ikone nicht erwähnt wird. Wunderbar! Hätte ein Schreiber des 11. Jahrhunderts prophezeien sollen, dass dieser Feiertag im Jahr 1613 eingeführt würde? Anmerkung 4. Unter den Heiligen des Ostromir-Monatsbuchs sind einige an anderen Tagen als den in gewöhnlichen Monatsbüchern angegebenen zu finden. Antwort. Und das ist kein Problem. Bei anderen Monatswörtern gibt es einen solchen Unterschied. S. Demetrius weist manchmal im vierten Menaion darauf hin. Anmerkung 5: Im Ostromir-Kalender gibt es Heilige, die in gewöhnlichen Kalendern nicht vorkommen. Antwort. Dies stellt nicht nur kein Problem dar, sondern Ostromirs alter Kalender verdient daher besondere Aufmerksamkeit von Forschern der Kirchenantike. Anmerkung 6. Auf dem Bild des heiligen Evangelisten Lukas befindet sich eine Inschrift: Auf diese Weise erschien der Heilige Geist in Lutsa. Antwort. Die Inschrift ist wirklich unvernünftig. Was zu tun? Soll ich es senken? Sobald in der Ausgabe eine Lücke auffällt, besteht die Möglichkeit, daran zu zweifeln, ob der Text von Ostromirs an anderen Stellen der Veröffentlichung nicht beschädigt ist. Dies würde der Veröffentlichung schaden. Daher ist es meiner Meinung nach notwendig, die Aufnahme dieser Inschrift in die Veröffentlichung zuzulassen: Und im Vorwort bzw. in der Anmerkung sollte erwähnt werden, dass ein vernünftiger Leser diese Weisheit des Ikonenmalers des 11. Jahrhunderts zweifellos nicht als Lehre der Kirche akzeptieren wird; und dass es in dieser Ausgabe nur erlaubt sei, damit das gedruckte Buch in allen Teilen mit dem Manuskript übereinstimme und damit der Neugierige hier sowohl die helle als auch die neblige Seite der Antike betrachten könne. Anmerkungen 7. Zum Bild des heiligen Lukas schreibt der Evangelist: Lesung aus Lukas aus dem Heiligen Evangelium. Ebenso im Bild von St. Brand. Antwort. Diese Inkongruenz ist harmlos; und verdient daher nicht, durch Zensur verfolgt zu werden. Aus diesem Grund müssen die Forderungen des Zensurausschusses berücksichtigt werden. Erste Voraussetzung. Machen Sie Kommentare zu allen Stellen im Ostromir-Evangelium, die vom gewöhnlichen Text abweichen. Diese Anforderung ist nicht erfüllbar. Dies erfordert viel Arbeit. Damit diese Arbeit zufriedenstellend ist, bedarf es eines Theologen. G. Vostokov ist Archäologe und Schriftsteller, wird aber nicht die Aufgaben eines Theologen übernehmen. Und worauf basiert diese Forderung? Und welche Hoffnung liegt darin? Zweite Anforderung. Wählen Sie den griechischen Text, der dem Welttext am ähnlichsten ist. Der Verlag tat dies nach eigenen Überlegungen. Und um darüber nicht nur mit Anweisungen, sondern auch mit Kommentaren Rechenschaft abzulegen, ist diese Anforderung fast genauso schwer zu erfüllen wie die erste. Dritte Anforderung. Unterschiede im Monatswort sollten in den Anmerkungen erläutert bzw. spezifiziert werden. Auch dies ist eine Angelegenheit, die für ein Mitglied der theologischen Akademie bequemer zu bewältigen ist als für einen weltlichen Wissenschaftler. Darüber hinaus besteht hierfür auch keine Notwendigkeit, wie oben in den Antworten auf die Kommentare des Zensurausschusses 3, 4 und 5 dargestellt. 1) Machen Sie eine Ergänzung zum Vorwort, um zu zeigen, dass der Herausgeber das antike Denkmal so darstellt, wie es ist, und es nur in Bezug auf die Sprache erklärt; und überlässt es denjenigen, die sich mit diesen Themen befassen, es in Bezug auf Theologie und Kirchengeschichte zu erklären; dass er den griechischen Text nicht als Beispiel darstellt, sondern als Erklärungshilfe für den slawischen Text. Dazu könnten wir einige der oben vorgeschlagenen Überlegungen und Beispiele hinzufügen, diese aber natürlich gleichzeitig als Warnung an den Leser und nicht als Reaktion auf Kommentare darstellen. 2) Unter dieser Bedingung die Veröffentlichung des Manuskripts gestatten. Ich überlasse diese Angelegenheit jedoch dem weiteren Ermessen der Heiligen Synode. Ich habe die Ehre, das Manuskript und die Anhänge mit echtem Respekt und Hingabe zurückzugeben. Eure Exzellenz, gnädiger Herrscher, höchst demütiger Diener Filaret, Metropolit von Moskau Nr. 266, 3. Juli 1841 Mit Beschluss vom 28. bis 31. Dezember desselben Jahres ermächtigte die Heilige Synode den Generalstaatsanwalt, Staatsrat Wostokow darüber zu informieren, dass die Heilige Synode, da sie in der vorgeschlagenen Veröffentlichung einer Kopie der Kopie aus der ältesten slawischen Handschrift des Ostromir-Evangeliums einen sinnvollen Zweck sieht, die Durchführung dieses Vorhabens zulässt, sodass Herr Wostokow gemäß den Anweisungen von Metropolit Philaret eine Ergänzung zum Vorwort vornimmt und diese Ergänzung zur vorläufigen Genehmigung vorlegt. Berücksichtigung der Heiligen Synode 44. Nicht früher als 1841. Die Meinung von Metropolit Philaret darüber, ob einer der Bischöfe der russischen Kirche richtig gehandelt hat, als er Palmer, einem ehemaligen Diakon der anglikanischen Kirche, einen Antrag auf Aufnahme in das Priestertum und die Gemeinschaft der heiligen Mysterien ablehnte, ohne der orthodoxen Kirche beizutreten Der berühmte Palmer 45, ein ehemaliger Diakon der anglikanischen Kirche, erkannte bei einem seiner ersten Besuche in St. Petersburg die Wahrheit der Lehren der orthodoxen Kirche in den wichtigsten Punkten und lud einen Bischof der russischen Kirche ein, ihn in sein Priestertum aufzunehmen und die Heiligen Mysterien zu empfangen, ohne dass er sich von der anglikanischen Kirche trennen müsste. Palmer dachte darüber nach, um mit der Vereinigung der Kirchen zu beginnen. Der Bischof antwortete: „Was für eine Verbindung wird es geben, wenn wir miteinander kommunizieren, eine aus dem wahren Leib Christi, wie die orthodoxe Kirche glaubt, und die andere, ohne sich von der anglikanischen Kirche und damit von ihren Lehren zu trennen, nur an einem Erinnerungssymbol oder -zeichen teilhaben wird? Die Verbindung wird nur für die körperlichen Augen bestehen, aber im Geiste wird es eine Trennung geben. II Beginnt die Vereinigung zweier Kirchen durch die gemeinsame Gemeinschaft der heiligen Geheimnisse zwischen dem Bischof der einen und der anderen? Wird die anglikanische Kirche oder die Mehrheit ihrer Mitglieder nicht im Gegenteil sagen: Dieser Diakon ist zweifelhaft, weil er in die Gemeinschaft einer Kirche eingetreten ist, mit der die anglikanische Kirche nicht in Gemeinschaft steht? Wird die russische Kirche auch sagen: Kann ein Bischof in unserer Gemeinschaft bleiben, der mit einem Mitglied einer Kirche verbunden ist, die nicht mit unserer orthodoxen Kirche verbunden ist und Lehren enthält, die mit dieser nicht übereinstimmen? Es stellt sich heraus, dass jeder der vermeintlich Vereinten seine Einheit mit seiner Kirche beschädigen wird. Die Vereinigung geteilter Kirchen kann durch das private Handeln einiger Personen nicht richtig und zuverlässig bewerkstelligt werden. Hierzu sind richtige Überlegungen und Handlungen der Hierarchie erforderlich46. Fall der Heiligen Synode, 1840, Nr. 765, l. 1–4 und 7. Fall der Heiligen Synode. 1840, Nr. 1974, l. 45–47. Krylow, Nikita Iwanowitsch, Prof. Römisches Recht in Moskau. univ.; Geist. 26. Dezember 1879 Fall der Heiligen Synode, 1841, Nr. 1458. „Notizen“ gedruckt. der Geschichte treu. Zeitschrift Russisches Archiv, für 1878, Buch. V, S. 126–128. Notizen des St. Petersburger Zensors. Komitee zur Veröffentlichung des Manuskripts des Ostromir-Evangeliums, Papech. in der Jury. Lesungen in der Gesellschaft. liebt. Geistererziehung, 1884, Februar. Fall der Heiligen Synode, 1840, Nr. 22, l. 37–40, 43. Brief des Metropoliten. Philaret und Definition. Heilige Synode gedruckt. wörtlich im Magazin. Lesungen in der Gesellschaft. liebt. Geistererziehung, 1884, Februar. Siehe oben, nein. 257. William Palmer, Master of Science und Spezialist für Theologie, ein ordinierter Diakon, kam erstmals Ende 1840 zum Studium der Kirche nach Russland, wie aus dem Brief von M. J. Root, Präsident des College of St. Mary Magdalene an der Universität Oxford, hervorgeht, mit dem Palmer nach St. Petersburg kam (siehe Zeitschrift „The Wanderer“, 1883, Bd. 1, S. 481 ff.). Mit schwarzer Echtheit, Aufbewahrung im Archiv des Heiligen Synods, laut Inventar Nr. 85, Dok. Nr. 44.