1841 г.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
27 مارس. رأي المتروبوليت فيلاريت في فهرس الكتب اللازمة لمكتبة مدرسة خيرسون الأساسية
اقترح رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس، الكونت ن.أ.بروتاسوف، بتاريخ 2 نوفمبر 1840، رقم 14362، على السينودس التماسًا من مجلس إدارة أكاديمية كييف اللاهوتية لتزويد مكتبة خيرسون الأساسية بالكتب والأدوات المادية والخرائط اللازمة، مع كتالوج مرفق. قرر المجمع المقدس، بقرار مؤرخ في 18 نوفمبر - 9 ديسمبر من نفس العام، ما يلي: "يجب إعادة الفهرس المذكور إلى الإدارة التعليمية الروحية التابعة للمجمع المقدس بحيث يرسله إلى مؤتمر أكاديمية كييف اللاهوتية ويكلفه بأن يختار من هذا الفهرس فقط الكتب والأدوات الأكثر ضرورة ومفيدة للمكتبة، وبعد ذلك، بعد تجميع فهرس خاص بها، يتم تقديمه للنظر فيه من قبل صاحب السيادة فيلاريت متروبوليت كييف، الذي سيقوم بعد الاطلاع على هذا الكتالوج والموافقة عليه، تسليمه لمزيد من التصرف فيه وفقا للإجراء المقرر.
أعطى متروبوليت موسكو فيلاريت، بعد مراجعة الكتالوج الجديد، الرأي التالي حوله:
اسمحوا لي أن أطرح شكوكي حول قائمة الكتب الخاصة بالمكتبة الأساسية، حتى لو لم أكن أرغب في ذلك حقًا.
ارحم! توجد اليوم ترجمات للكتاب المقدس، وخاصة الفرنسية والألمانية، والتي كانت ستُحرق في وقت آخر مع المترجمين. من الضروري أن نقول من ترجمته، ولا تضيف أي طبعة بلا فائدة.
قائمة الآباء غير كافية أيضًا. وقد حذف الآباء الرسوليون، القديس إيريناوس، والقديس يوستينوس، والفلاسفة، والقديس إيزيدور بيلوسيوت، وغيرهم من المعروفين والضروريين.
حول مجموعة من المقالات المثالية. من الضروري معرفة ما إذا كان هذا ليس ما اشتركت فيه لجنة المدارس اللاهوتية السابقة، لكن بعض المجلدات المرسلة عن طريق الاشتراك اضطرت إلى حرقها وعدم إرسالها إلى المدارس.
ولكن يبدو أن قمة الكمال في هذا الكتالوج تكمن في المقالات التالية:
65. البحث عن القديس ديمتريوس.
66. كتابه يدور حول إيمان برين المنشق (يجب أن يقرأ برين).
تعتقد أن هناك كتابين. خذ عناء مشاهدة الجزء الأول؛ وأعتقد أنك ستجد أن عنوان الكتاب الواحد مقسوم إلى كتابين تحت رقمين.
ولا أستطيع الاستفسار عن هذا: لأني لا أملك أعمال القديس ديمتري.
ونتيجة لذلك، قرر المجمع المقدس، بقرار من 5 إلى 16 مايو من نفس العام: إرسال هذا الكتالوج إلى مؤتمر أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية، بحيث يقوم، بعد أن قام بتجميع كتالوج جديد للكتب والأدوات الأكثر ضرورة ومفيدة لمدرسة خيرسون اللاهوتية، بتقديمه على الفور للنظر فيه من قبل المجمع المقدس بالترتيب 39.
28 أبريل رأي المتروبوليت فيلاريت في كيفية تذليل الصعوبات التي يواجهها اليهود الذين يريدون قبول الإيمان المسيحي
وأوضح المدعي العام للمجمع المقدس، الكونت ن.أ.بروتاسوف، في اقتراح بتاريخ 17 أبريل 1841، رقم 2579، أن مدير شؤون اللجنة، السادة الوزراء أبلغوه أنه، بأمر أعلى، تم تقديم التقرير الأكثر استسلامًا لحاكم موغيليف المدني إلى اللجنة مع تقرير عن حالة المقاطعة الموكلة إلى إدارته لعام 1840، والتي، على افتراض فيما يتعلق بقبول اليهود للعقيدة المسيحية، أعقب ذلك أمر صاحب الجلالة الإمبراطوري المكتوب بخط اليد: "للفهم"، وبالتالي فإن اللجنة في اجتماعها في 8 أبريل، من بين أمور أخرى، وضعت: الأمر الأعلى فيما يتعلق باليهود، قبول الإيمان المسيحي، وإبلاغ رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس للتنفيذ حتى يتم لفت انتباه اللجنة إلى حالة هذه المسألة.
أعطى المتروبوليت فيلاريت الرأي التالي حول هذا الموضوع:
ورغم كل رغبة الحكومة التقية في تسهيل دخول اليهود إلى المسيحية، إلا أن هذا الأمر لا يخلو من العوائق والصعوبات بالقوانين القائمة.
تضطهد المجتمعات اليهودية أولئك الذين يميلون إلى المسيحية، وتعرضهم للدمار والافتراء والخطر على الحياة.
ليس لليهود الحق القانوني في الانتقال إلى المقاطعات الداخلية لقبول المسيحية.
اليهودي الذي تحول إلى المسيحية، بعد تدمير العلاقات السابقة، يتعرض لانهيار في الرفاهية ويواجه صعوبة في دخول مجتمع جديد.
ومن بين التدابير المقترحة، يبدو أن التدابير التالية أكثر فائدة وأسهل في التنفيذ:
1) منح اليهودي المعمد الحق في أن يتم تخصيصه بحرية للمجتمعات الزراعية والبرجوازية الصغيرة والحرفية، وكذلك لطبقة التجار مع الإعلان القانوني عن رأس المال.
2) أولئك الذين ينضمون إلى مجتمع زراعي أو برجوازي صغير أو حرفي سيحصلون على منفعة لعدة سنوات.
3) التحقيق الدقيق في الحياة السابقة لليهود الذين يريدون الانضمام إلى المسيحية، لاستخدامه حسب ما تقتضيه الظروف الخاصة وفي حالة الشك؛ وفي الحالات العادية يكون مكتفياً بجوازات السفر والمعلومات الواردة من الشرطة المحلية.
4) اليهود الذين وصلوا إلى المقاطعات الداخلية بجوازات سفر ويعربون عن رغبتهم في الانضمام إلى المسيحية، يُمنحون مهلة تتراوح من شهر إلى ثلاثة أشهر لاختبار نواياهم وتعليمهم الإيمان. ولكن إذا رأت السلطات الروحية أن أيًا من هؤلاء لا يمكن الاعتماد عليه تجاه المسيحية، أوقف التأخير فورًا وأخبر سلطات الإقليم الذي ينتمي إليه اليهودي بذلك.
28 أبريل 1841 40 .
حتى 28 مايو. رأي المتروبوليت فيلاريت حول ملخص القانون الكنسي الذي جمعه البروفيسور كريلوف في جامعة موسكو
أوضح المدعي العام للمجمع المقدس، الكونت ن.أ.بروتاسوف، في اقتراح بتاريخ 26 مارس 1841، أن وزير التعليم العام أبلغه أن وصي منطقة موسكو التعليمية، بعد أن تسبب له في إزعاج تدريس القانون الكنسي في جامعة موسكو من قبل أستاذ اللاهوت، أرسل ملخصًا لهذا القانون، تم تجميعه، بناءً على تعليماته، من قبل الأستاذ العادي في جامعة موسكو كريلوف 41 بالشكل الذي، في كتابه الرأي، ينبغي تدريسه لطلبة كلية الحقوق؛ ولذلك طلب الوزير اقتراح الملخص المذكور لينظر فيه المجمع المقدس وإبلاغه بالنتيجة اللاحقة في هذا الموضوع مع إعادة الملخص نفسه.
قرر المجمع المقدس، بقرار مؤرخ في 7 أبريل - 28 مايو 1841، ما يلي: بعد النظر في اقتراح تدريس القانون الكنسي في جامعة موسكو، وكذلك التعليقات التي قدمها متروبوليت موسكو حول هذا الموضوع، للعثور على هذه الأخيرة تستحق الاحترام تمامًا، وبالتالي يعتقد: السماح للمدعي العام بإخطار وزير التعليم العام أنه منذ تقديم القانون الكنسي يجب أن يستند إلى الكتاب المقدس، على قواعد الرسل القديسين، والمجامع المقدسة، والمجامع المقدسة. الآباء وقوانين الكنيسة، إذن، في رأي المجمع المقدس، لا يمكن أن يعهد بتدريس هذا القانون في الجامعة إلا إلى أستاذ يدرس اللاهوت.
وجاء في مقال عن جوهر القانون الكنسي وطبيعته أن المطلع على هذا الأخير في جميع ظواهره هو وحده الذي يستطيع أن يرى معنى القانون الكنسي وعلاقته بمجال الفقه. بالنسبة لأولئك الذين لا يملكون هذه الميزة الأخيرة، يتم وضع حاجز للدخول في الحكم ويتم تقويته بالإمساك: شرط لا غنى عنه. ونتيجة لذلك، ليس هناك ما يمكن القيام به هنا. كيف يمكن أن تكون هناك ضرورة معاكسة لإجبار المرء على التغلب على الإمساك وانتهاك الحكم المأمور به؟
ومن أجل إسناد القانون الكنسي إلى قسم الحقوق بالجامعة، يقول المقال أن من هذا القانون يأتي تقديس وتنشيط لمختلف فروع الحياة القانونية. ليس من الصعب هنا التمييز بين تأثير التعاليم المسيحية العقائدية والأخلاقية والقانون الكنسي نفسه. على سبيل المثال، يتم تقديس الزواج من خلال التعاليم العقائدية والأخلاقية للمسيحية، وليس من خلال القانون الكنسي، الذي يهتم بتجنب المخالفات المرئية. فإذا كانت العلوم الشرعية تشتمل على ما تقدسه المسيحية؛ ثم ينبغي تضمين التعاليم المسيحية العقائدية والأخلاقية في هذا التكوين. ولكن إذا كان هذا غير مناسب، وإذا كان للتعليم المسيحي العقائدي والأخلاقي بحق قسم خاص، فهذا، وليس الآخر، هو الأكثر ملاءمة ليشمل القانون الكنسي.
يقول المقال أنه في الأكاديميات اللاهوتية يجب أن تقدم في المقام الأول العنصر الكنسي للقانون الكنسي، حيث يتضمن، من بين أمور أخرى، العقائد، وفي الجامعات في المقام الأول العنصر القانوني، المتعلق بالحياة المدنية تحت تأثير القانون الكنسي. ويترتب على هذا التقسيم أن التفاصيل المختلفة للقواعد المتعلقة بالزواج والطلاق ينبغي أن تناقش في المقام الأول في الجامعة، وليس في الأكاديمية اللاهوتية. ولكن أليس من الضروري في المقام الأول أن يعرف الكاهن تفاصيل قواعد الزيجات التي يجب أن يقوم بإدارتها؟ ومن هذا يتضح كيف أن النظرية المقترحة لا تعد بالتطبيق الصحيح على الممارسة.
يريد المقال التدريس في الجامعة القانون الكنسي ذو المحتوى العام لجميع الطوائف المسيحية. كيف سيتم تحقيق ذلك؟ كيف، على سبيل المثال، سيتم تدريس المحتوى العام لقواعد الزواج، والتي تحتفظ فقط في الكنيسة الأرثوذكسية بشكلها الكاثوليكي القديم العام، ولكن في الكنيسة الرومانية يتم تغييرها بطريقتها الخاصة، وفي البروتستانتية بطريقتها الخاصة؟ كيف سيتم تجميع المحتوى العام لقواعد الطلاق، وهو أمر ممكن في الكنيسة الأرثوذكسية مع حقيقة أن المذنب محروم من الحق في زواج جديد، في الكنيسة الرومانية، من المستحيل أن تكون هناك زيجات قانونية، وفي نفس الوقت غير مستقرة، في البروتستانتية من السهل جدًا أن يخضع المذنب لحظر زواج جديد - لعدة أشهر؟ ولا يمكنهم نقل المحتوى العام للمعرفة بالأمر، أو إذا نقلوا المعرفة بالأمر، فلن يكون هناك محتوى عام. وهل من العدل أن يتم استيعاب عدد قليل من الأشخاص الذين ينتمون إلى دين متسامح على قدم المساواة مع أغلبية الدين المهيمن؟ إذا دحضوا في نفس الوقت قواعد غير الأرثوذكس فلن يرضوا بل يهينوا. وإذا أثبتوا ذلك، أفلا يغوون الأرثوذكس؟
يقول المقال أن القانون الكنسي ليس له حياة منفصلة ومستقلة ومبادئ خاصة؛ أن الشريعة هي إضافة للقانون العلماني. هل هو كامل؟ على سبيل المثال، القانون الرسولي: أسقفان أو ثلاثة أساقفة يرسمون أسقفًا، هل هناك حقًا إضافة إلى القانون العلماني فقط؟ ألم يقف حقًا منفصلاً ومستقلًا عن مبادئه الخاصة، قبل أن يصبح القانون الوثني العلماني مسيحيًا، ويأتي لمساعدة القانون لحمايته؟ بدايات القانون الكنسي أقدم إلى حد ما من بدايات القانون الروماني: واحدة من أقدم مواد القانون الكنسي هي Lev.18، مكتوبة عندما لم تكن روما موجودة بعد.
يقول المقال أن المصادر ذاتها تكاد تكون مشتركة بين كلا الحقين. دعونا نرى. مصادر القانون الكنسي هي: الكتاب المقدس، قواعد الرسل القديسين، المجامع، الآباء القديسين، قوانين الكنيسة. هل سيقول القانون العلماني أن هذه المصادر تكاد تكون مشتركة مع القانون الكنسي؟
المبدأ الأساسي المميز للقانون العلماني هو التنفيذ المؤقت والمحلي لفكرة الحقيقة الأبدية. لكن ألا تهيمن على القانون الكنسي أيضًا فكرة الحقيقة الأبدية، مع اليقين المحلي والزمني؟
تعتبر طبيعة القانون الكنسي جمودًا: ولكن في نفس الوقت تُنسب إليه الحركة العضوية التي استمرت تسعة قرون.
أي نوع من الأشخاص يتحدث عنه هذا المقال والذين ليس لديهم القوة الكافية لتنظيم حياتهم وفقًا للمبادئ الروحية المسيحية الداخلية، وعدم استعارة عناصر من الخارج؟ هل تعرف الأشخاص الذين لديهم الكثير من القوة لدرجة أنهم لن يحتاجوا إلى استعارة عناصر من الخارج؟
يقول المقال أنه من خلال حركة استمرت لعشرة قرون، تشكلت أخيرًا عقيدة عالمية. يقول اللاهوتيون أن العقيدة العالمية كانت موجودة منذ بداية المسيحية، ولم تتشكل بشكل نهائي.
بشكل عام، يعزو المقال قابلية التغيير إلى الطقوس. لا يمكن السماح بهذا. هناك طقوس في الكنيسة الكاثوليكية تبقى دون تغيير حتى القرن القادم.
يقول المقال: إذا أصبحت المعتقدات العامة للناس غير متساوية مع شكل الشعيرة، فلا بد لهم من شكل جديد. هذا التبعية للطقوس لبعض المبادئ الديمقراطية غير معروف تمامًا للقانون الكنسي.
ويقال أيضًا في نفس الموضوع: يجب أن ننظر أكثر إلى الطبقات الدنيا من الناس، وليس إلى الطبقات العليا. هنا يتم التغاضي عن ظل قاتم للغاية من الفكر ولا يتم إزالته، وكأن مؤسسات الدين الشعائرية مناسبة وضرورية فقط للطبقة الدنيا من الناس، كما لو أن الأعلى منهم متفوق عليهم.
«إن وجودها (الطقوس) لا يعوق الضمير». هنا يبرز مرة أخرى الافتراض غير المواتي بأن كل طقوس هي شيء بالكاد يمكن تحمله، وبالكاد يتوافق مع الضمير.
يعد المقال بعدم إصدار حكم سريع حول موضوعات القانون الكنسي التي لم تتغير، على الرغم من أنها تحتاج إلى تغيير على ما يبدو. الوعد جيد، لكنه غير مطمئن لأنه يهدد بشكل مباشر بضرورة الإصلاح.
"إن الفرق بين الكنيسة الشرقية والكنيسة الغربية مخفي بعمق في الطبقات الأولية للحضارة الجديدة." وفي القرن التاسع، عبرت عن نفسها أخيرًا في شكل تشعب للكنيسة. لذلك فإن أرثوذكسية الكنيسة الشرقية لا تتكون من تعليم خالص، ولا من التقليد الرسولي الأمين، بل من طبقة خاصة من الحضارة؟ لا شك أن الكاتب لم يفكر في هذا: لكن ألا تثبت كلماته مدى خطورة إخضاع القانون الكنسي للنظريات العلمانية؟
"العالم الشرقي – بدون لغة كلاسيكية." أليست اليونانية لغة كلاسيكية؟
"العصر مجمعي - من القرن الثالث إلى القرن السادس." لم تكن هناك مجامع مسكونية في القرن الثالث، وآخر مجمع مسكوني كان في القرن الثامن.
"لقد انعكس العنصر اللاتيني الكلاسيكي بقوة أكبر في الغرب منه في الشرق." ومن المؤسف أنه لم يتم تقديم أي دليل على ذلك. ما هو العنصر الكلاسيكي اللاتيني للقانون الكنسي الغربي؟ هل هو فقط باللغة اللاتينية، والتي، مع ذلك، في القانون الكنسي لم تعد كلاسيكية على الإطلاق؟ وإذا تبين، لسوء الحظ، أن العنصر الكلاسيكي اللاتيني هو السائد في القانون الكنسي الغربي، ألن يقرر فقه كلا الحقين الاعتراف بالكنيسة اللاتينية باعتبارها الكنيسة الكلاسيكية؟ ما الذي ستفيده مثل هذه الآراء القانونية المثالية، التي لم تتكيف بشكل صارم مع القضية نفسها، وإلى أين ستؤدي؟
يبدو أن المشروع المقدم، والذي يخضع فيه القانون الكنسي لاعتبارات فلسفية تاريخية مثالية، وبالتالي لا يتحرر القانون الوضعي من الدوافع التعسفية للعقل القانوني الفلسفي، يقنعنا بأنه من غير المناسب إعطاء القانون الكنسي لقسم علماني. إذا كان القانون العلماني يشعر بالحاجة إلى التقديس والحيوية من خلال قانون الكنيسة الأعلى، فليأت من فم معلم مسيحي، وليس في شكل وثني، ولكن في شكل مسيحي، والذي يمكن القيام به دون أن يتعارض مع طبيعة الموضوع الذي يتم تدريسه؛ لأن المسيحية هي الحكمة العليا وأنقى، وبالتالي لا يمكن للعقل السليم أن يعتبر الأفكار المسيحية للقانون المدني غريبة عنه، بل عليه أن يعترف بها على أنها متجانسة، إذا لم يعمه التحيز والكبرياء[42].
3 يوليو. رسالة من المتروبوليت فيلاريت إلى رئيس نيابة المجمع المقدس الكونت ن.أ. بروتاسوف، مع رأي في قضية نشر المخطوطة: "إنجيل أوسترومير"
العدد الأكثر ممتازة، سيدي العزيز!
برسالة مؤرخة في 17 يونيو رقم 4050، وصلتني في اليوم الخامس والعشرين، كان من دواعي سرور سيادتكم أن تطلب رأيي في مسألة نشر مخطوطة إنجيل أوسترومير.
ولهذا الغرض، من الضروري النظر في التعليقات التي قدمتها لجنة الرقابة 43.
ملاحظة 1. هناك اختلاف بين النص السلوفيني للأسترومير والنص الحالي.
إجابة. وكان من المستحيل أن نتوقع أن يكون نص القرن الحادي عشر مشابهًا حرفيًا لنص القرن الثامن عشر. هناك اختلافات بين المخطوطات والطبعات المطبوعة، يفصل بينها الزمن إلى حد ما. تم نشر العديد من هذه التناقضات من قبل المجمع المقدس في مقدمة طبعة الكتاب المقدس السلافية. وبالتالي، لا يهم إذا ظهرت مثل هذه التناقضات في طبعة نص أوسترومير.
ومن المستحيل عدم الالتفات إلى بعض الملاحظات الخاصة بالاختلافات التي أدلت بها لجنة الرقابة.
وفي المخطوطة الورقة 142: عملة فضية. وفي النص الحالي: عقوبة. من المستحيل أن نفهم ما هو الشك الذي وجدته لجنة الرقابة هنا وما كانت تخشىه من هذا التناقض.
لاحظت لجنة الرقابة فقدان ثلاث آيات من الفصل العاشر من إنجيل متى في الورقة 240، وهي: 2، 3، 4. ولا تشير هذه الملاحظة إلى إجحاف بالمخطوطة، بل إلى إجحاف جامع التعليقات وإدانته بالجهل بترتيب القراءات الكنسية. افتح طبعة الكنيسة من الإنجيل. هناك سترون قبل الآية الثانية: تعدوا على الطبيب القدوس. أي: لا تقرأ الآيات التالية عندما تقرأ في ذكرى الأطباء الأحرار القديسين. وبعد الآية الثالثة تقول: شرف كطبيب. وكتب غريغوريوس الشماس الإنجيل ليقرأ في الكنيسة في يوم تذكار الطبيبين الأحرار قزمان ودميان. لماذا كتب قصائد لم يؤمر بقراءتها في الكنيسة في ذلك اليوم حسب الميثاق؟
دعونا نعطي مثالا على نوع مختلف من تغاير اللسان. مكتوب في الورقة 47: مجدني بمجد، أيها الآب، قبل أن يكون لك السلام. هذا هو الفساد النص. لكن نشره مطبوعًا ليس فقط غير ضار، ولكنه مفيد أيضًا. كان ينبغي للكاتب أن يكتب: مجدني أيها الآب بالمجد الذي كان لي عندك قبل كون العالم. الكلمة: أنت، غاب. ما يجب القيام به؟ لا تعيد كتابة الورقة بأكملها. وأضاف هذه الكلمة في النهاية: لن يكون هناك سلام معكم، وأفسد النص، حتى المعنى جزئياً. ولكن بما أن أصل الخطأ المطبعي واضح: فمن المفيد الإشارة إلى مثل هذا المثال لعشاق العصور القديمة حتى لا يعتبروا بشكل عشوائي كل شيء قديم معصومًا من الخطأ، وحتى يتمكنوا من فهم الحاجة إلى التصحيح السابق للكتب.
مثال آخر. الورقة 54. لا تكن تحية للروح القدس. هذا هو نوع التناقض مع النص العادي الذي سيواجهه اللاهوتي بكل سرور في النص القديم: لأنه يدافع ويشرح إحدى المقاطع الصعبة في إنجيل يوحنا.
ملاحظة 2. النص اليوناني الملحق بنص أوسترومير لا يتفق مع النص المقبول عمومًا بيننا.
إجابة. ما هو النص اليوناني الذي يعتبره المعلق مقبولاً بشكل عام؟ يوجد مثل هذا النص باللغة السلافية، وهو بالضبط النص الذي تمت الموافقة على نشره، ولكن البحث، من قبل المجمع المقدس. لا يوجد نص يوناني تمت دراسته بهذه الطريقة من قبل التسلسل الهرمي الأرثوذكسي وتمت الموافقة عليه أخيرًا للاستخدام العام. ما المطلوب من الناشر؟ لا يمكنك إلا أن تطلب منه أن يختار مطبوعة جيدة: لقد فعل ذلك بالضبط. طبعة بريبيوس من الطيبين بين القديمين؛ طبعة شولز (الروم الكاثوليك) هي الأفضل بين الإصدارات الجديدة. الأمر غير المُرضي للغاية هو أنه اتبع شيئًا أو آخر، بل وأحيانًا اختلافات، ولم يشر بالضبط إلى أين اتبع ماذا؛ لكن هدفه لم يكن نشر أفضل نص يوناني، بل إعطاء نص أوسترومير أفضل وضوح أوروبي من خلال اليونانية، التي تشبه السلافية. الهدف من التعلم مفيد ويخدم شرف السلاف؛ والوسائل المستخدمة لذلك متسامحة.
الملاحظة 3. في مجموعة الكنيسة أو كتاب الأشهر، تم حذف العديد من أرقام الأشهر.
إجابة. لا توجد مشكلة، والسبب واضح. لم يكتب كاتب أوسترومير تقاويم كاملة: لقد أشار إلى أيام القديسين الذين يحق لهم الحصول على قراءات خاصة من الإنجيل. لم يفوت الشخص الرائع أن تقويم أوسترومير لا يذكر يوم 22 أكتوبر الاحتفال بوالدة الإله تكريماً لأيقونة كازان الخاصة بها. رائع! هل كان يجب على كاتب من القرن الحادي عشر أن يتنبأ بأن هذا العيد سيقام في عام 1613؟
ملاحظة 4. من بين القديسين في كتاب شهر أوسترومير، يوجد البعض في أيام غير تلك التي تظهر في كتب الشهر العادية.
إجابة. وهذه ليست مشكلة. هناك مثل هذا الاختلاف في الكلمات الشهرية الأخرى. يشير القديس ديمتريوس أحيانًا إلى ذلك في الذكر الرابع.
الملاحظة 5. يوجد في تقويم أوسترومير قديسون ليسوا في التقويمات العادية.
إجابة. هذه ليست مشكلة فحسب، بل إن تقويم أوسترومير القديم يستحق اهتمامًا خاصًا من الباحثين في العصور القديمة للكنيسة.
ملاحظة 6. في صورة القديس الإنجيلي لوقا يوجد نقش: بهذه الطريقة ظهر الروح القدس في لوتسا.
إجابة. النقش غير معقول حقا. ما يجب القيام به؟ هل يجب أن أخفضه؟ بمجرد ملاحظة إغفال واحد في الطبعة، ستكون هناك فرصة للشك فيما إذا كان نص Ostromirs غير معطوب في أماكن أخرى من المنشور. وهذا من شأنه أن يضر بالنشر. لذلك، في رأيي، من الضروري السماح بإدراج هذا النقش في المنشور: وفي المقدمة، أو في الملاحظة، تجدر الإشارة إلى أن القارئ المعقول لن يقبل بلا شك حكمة رسام أيقونة القرن الحادي عشر باعتبارها تدريس الكنيسة؛ وأنه مسموح به في هذه الطبعة فقط حتى يتوافق الكتاب المطبوع في جميع أجزائه مع المخطوطة، وحتى يتمكن الفضوليون من النظر هنا في الجانب المشرق والضبابي من العصور القديمة.
الحواشي 7. على صورة القديس لوقا الإنجيلي يكتب: قراءة من لوقا للإنجيل المقدس. وبالمثل في صورة سانت براند.
إجابة. هذا التناقض غير ضار. وبالتالي لا يستحق أن يتعرض للاضطهاد من قبل الرقابة.
ولهذا السبب يجب النظر في مطالب لجنة الرقابة.
المطلب الأول. أدلي بتعليقات على جميع الأماكن في إنجيل أوسترومير التي تختلف عن النص العادي.
وهذا المطلب مستحيل الوفاء به. وهذا يتطلب الكثير من العمل. ولكي يكون هذا العمل مرضيًا، فإنه يحتاج إلى عالم لاهوتي. G. Vostokov هو عالم آثار وكاتب، لكنه لن يتولى واجبات اللاهوتي. وعلى ماذا يعتمد هذا المطلب؟ وأي أمل فيه؟
المطلب الثاني. اختر النص اليوناني الأكثر تشابهًا مع النص العالمي.
لقد فعل الناشر ذلك وفقًا لاعتباراته الخاصة. ومن أجل تقديم تفسير لهذا ليس فقط من خلال التعليمات، ولكن أيضًا من خلال التعليقات، فإن هذا المطلب يكاد يكون من الصعب تحقيقه مثل الأول.
المطلب الثالث. ينبغي توضيح الاختلافات في كلمة الشهر أو تحديدها في الملاحظات.
مرة أخرى، هذا أمر أكثر ملاءمة لعضو الأكاديمية اللاهوتية من أن يقوم به عالم علماني. كما أنه لا داعي لذلك، كما بينا أعلاه في الردود على تعليقات اللجنة الرقابية 3 و4 و5.
1) أضف إضافة إلى المقدمة، حيث تبين أن الناشر يعرض الأثر القديم كما هو، ويشرحه فقط فيما يتعلق باللغة؛ ويترك لمن يدرس هذه المواضيع أن يشرحها فيما يتعلق باللاهوت وتاريخ الكنيسة؛ أنه يقدم النص اليوناني ليس كمثال، ولكن كأداة لشرح النص السلافي. ويمكننا أن نضيف إلى ذلك بعض الاعتبارات والأمثلة المطروحة أعلاه، ولكن في نفس الوقت، بالطبع، تقديمها كتحذير للقارئ، وليس كردود على التعليقات.
2) في ظل هذا الشرط، السماح بنشر المخطوطة.
ومع ذلك، أترك هذا الأمر لتقدير المجمع المقدس.
وبإعادة المخطوطة والملاحق نفسها، يشرفني أن أكون مع الاحترام والتفاني الحقيقيين.
صاحب السيادة، الملك الكريم، الخادم المتواضع فيلاريت، متروبوليت موسكو
العدد 266، 3 أيام، 1841
أذن المجمع المقدس، بموجب قرار 28-31 ديسمبر من نفس العام، لرئيس النيابة بإخطار مستشار الدولة فوستوكوف بأن المجمع المقدس، الذي وجد غرضًا مفيدًا في نشره المقترح لنسخة من النسخة من أقدم مخطوطة سلافية لإنجيل أوسترومير، يسمح بتنفيذ هذا التعهد بحيث يقوم السيد فوستوكوف، وفقًا لتعليمات المتروبوليت فيلاريت، بإضافة إلى المقدمة ويقدم هذه الإضافة للموافقة الأولية. نظر المجمع المقدس 44.
ليس قبل عام 1841. رأي المتروبوليت فيلاريت حول ما إذا كان أحد أساقفة الكنيسة الروسية قد تصرف بشكل صحيح في رفض طلب بالمر، وهو شماس سابق للكنيسة الأنجليكانية، للقبول في الكهنوت وشركة الأسرار المقدسة، دون الانضمام إلى الكنيسة الأرثوذكسية
بالمر 45 الشهير، وهو شماس سابق للكنيسة الأنجليكانية، في إحدى زياراته الأولى إلى سانت بطرسبورغ، وتعرف على حقيقة تعاليم الكنيسة الأرثوذكسية في أهم النقاط، دعا أحد أساقفة الكنيسة الروسية لقبوله في كهنوته وتلقي الأسرار المقدسة، دون أن يطلب منه الانفصال عن الكنيسة الأنجليكانية. فكر بالمر من خلال هذا في البدء في توحيد الكنائس.
أجاب الأسقف: "أي نوع من الارتباط سيكون إذا اشتركنا معًا، أحد جسد المسيح الحقيقي، كما تعتقد الكنيسة الأرثوذكسية، والآخر، دون انفصال عن الكنيسة الأنجليكانية، وبالتالي عن تعاليمها، لن يشترك إلا في رمز أو علامة تذكارية؟ سيكون الاتصال فقط للعيون الجسدية، ولكن في الروح سيكون هناك انفصال. ثانيًا: اتحاد الكنيستين يبدأ بالشركة المشتركة للأسرار المقدسة بين أسقف الكنيسة". أحدهما وشماس الآخر، ألا تقول الكنيسة الأنجليكانية، أو أغلبية أعضائها، على العكس من ذلك: هذا الشماس مشكوك فيه لأنه دخل في شركة مع كنيسة ليست الكنيسة الأنجليكانية في شركة معها؟ هل تقول الكنيسة الروسية أيضًا: هل يمكن لأسقف أن يبقى في شركتنا الذي دخل في شركة مع عضو في كنيسة خارج الشركة مع كنيستنا الأرثوذكسية، وفيها تعاليم تخالفها هكذا، بدلاً من الاتحاد المنشود بين الاثنين؟ الكنائس، في الواقع لن يتبين إلا أن كل من يفترض أنه متحد سيضر بوحدته مع كنيسته.
لا يمكن تحقيق توحيد الكنائس المنقسمة بشكل صحيح وموثوق من خلال العمل الخاص لبعض الأشخاص. لهذا، هناك حاجة إلى الاعتبارات والإجراءات الصحيحة للتسلسل الهرمي 46.
قضية المجمع المقدس، 1840، رقم 765، ل. 1-4 و 7.
قضية المجمع المقدس. 1840، رقم 1974، ل. 45-47.
كريلوف، نيكيتا إيفانوفيتش، أ. القانون الروماني في موسكو. جامعة. عقل. 26 ديسمبر 1879
قضية المجمع المقدس، 1841، العدد 1458. «الملاحظات» مطبوعة. صحيحا للتاريخ. مجلة الأرشيف الروسي، لعام 1878، كتاب. الخامس، ص 126 – 128.
ملاحظات من الرقيب في سانت بطرسبرغ. لجنة نشر مخطوطة إنجيل أوسترومير، بابيش. في هيئة المحلفين. قراءات في المجتمع. يحب. تعليم الأرواح، 1884، فبراير.
قضية المجمع المقدس، 1840، رقم 22، ل. 37-40، 43. رسالة من المتروبوليت. فيلاريت وتعريف. طبع المجمع المقدس. حرفيا في المجلة. قراءات في المجتمع. يحب. تعليم الأرواح، 1884، فبراير. انظر أعلاه، لا. 257.
ويليام بالمر، ماجستير العلوم والمتخصص في اللاهوت، والشماس بالرسامة، جاء لأول مرة إلى روسيا في نهاية عام 1840، للدراسات الكنسية، كما جاء في رسالة م.
بالأصيل الأسود، محفوظ في أرشيفات المجمع المقدس، حسب الجرد رقم 85، وثيقة. رقم 44.